核の共有

     核兵器保有国     核兵器共有国非核兵器地帯（NWFZ） 核兵器や共有は禁止だが、NWFZは禁止ではない         

核シェアリングとは、核兵器保有国が核兵器を非保有国の領土に配備し、その国に核抑止力を拡大するという抑止理論における概念である。核シェアリングは通常、核兵器保有国が核兵器を非保有国の領土に配備し、その国の軍隊や政府に運用上の役割を委ねないことを意味する核基地化や核駐留といった核保有国による核兵器の配備を超えた、核兵器使用の可能性に関する共同計画および訓練プロセスも含む。

これはもともと冷戦時代に米国とソ連が両国間の核軍拡競争の一環として、米ソ同盟第一世界の多くの非核保有国とソ連同盟第二世界の多くの非核保有国に独自の核兵器を配備したときに考案された。しかし、 1991年のソ連崩壊以来、この概念は米国とロシアによって実践され続けている。戦闘機で運搬する米国の核兵器は、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ、英国に配備されている。航空機と短距離ミサイルで運搬するロシアの核兵器は、ベラルーシに配備されている。

核シェアリングの一環として、参加国は核兵器政策、訓練、配備について協議を行い、共通の決定を下すとともに、核兵器の運搬に必要な技術装備（特に核兵器搭載可能な航空機）を整備する。核戦争に発展した場合、米国は18か国軍縮委員会（ENDC）の同意を得て、核拡散防止条約（NPT）の適用範囲をもはや拡大しないと公に宣言している。[ 1 ]

種類

核の共有

実質的ではない

現代的な形態では、改ざん防止システムを含む許容アクションリンク（PAL）の使用により、ホスト国が短期間で共有兵器を一方的に爆発させることを阻止されます。これは、現在米国とロシアが共有している兵器に当てはまります。[ 2 ]運用管理権の移譲がないため、学者はこれを非実質的な核共有と呼んでいます。[ 3 ] [ 4 ]

実質的な

歴史的に、1962年にPALが導入される前、米国は、駐留協定や共有協定だけでは、ホスト国の軍隊が一方的に核発射能力を押収して使用するのを防ぐのに不十分であることを認識していました。覚書によると、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の目標は、「事実上、米国の核兵器の管理を欧州の同盟国に委ね」、米国は「名目上の所有のみを保持する」ことだった。これは、学者によって実質的な核共有と表現されています。一例として、プロジェクト・エミリーの下で英国で行われたPGM-17トールIRBMの単純な二重鍵運用が挙げられます。英国空軍将校の鍵がミサイル発射シーケンスを開始し、米国空軍将校の鍵が弾頭を作動させたため、英国による米国の鍵の押収に対する実質的な保護はありませんでした。[ 3 ] [ 4 ]

原子力発電所の設置

核シェアリングとは対照的に、ホスト国の軍隊の協力なしに核兵器および運搬システムを海外に配備することを核配備と呼ぶ。これは冷戦期を通じて最も一般的な形態であり、ソ連によるすべての海外配備[ 5 ] [ 6 ]、そしてシェアリング協定を結ばずに行われたアジアおよびヨーロッパ諸国における米国のすべての配備が含まれる。このような初期の配備はしばしば高度に秘密裏に行われ、ホスト国政府に完全に通知されないこともあった[ 7 ] 。

技術移転

これとは別個ではあるものの関連する概念として、核兵器技術移転があります。これは、ある国が独自の核兵器を開発するための支援を提供するものです。例としては、フランスによるイスラエルの核開発計画への協力、ソ連による中国の核開発計画への協力、中国によるパキスタンの核開発計画への協力、そして1957年以降の米英二国間援助などが挙げられます。

NATO

歴史的

NORADに配属されたカナダのCF-101Bは、1982年にAIR-2 Genie核兵器搭載空対空ミサイルの不活性版を発射した。
1960年代、沖縄の米空軍MGM-13メイス核巡航ミサイル、嘉手納空軍基地へ向かう途中、琉球諸島米国民政府。
1953年、ネバダ州で行われた米国の核砲実験。核砲は西ドイツを中心にヨーロッパのNATO諸国全体に配備された。
1984年、クライネ・ブロゲル空軍基地の核兵器搭載可能な航空機：イギリスのF-4ファントムII、アメリカのF-111アードバーク、アメリカのF-15イーグル、ベルギーのミラージュ5。

NATO の 3 つの核保有国 (フランス、英国、米国) のうち、米国のみが核シェアリングに兵器を提供したことが知られている。しかし、英国も西ドイツ、シンガポール、キプロス島の海外領土のアクロティリおよびデケリアに核兵器を配備、駐留、またはテストした。フランスは当時植民地であったアルジェリアの領土で核兵器をテストした。米国は 1954 年にヨーロッパへの兵器の移動を開始し、最初は英国、次に西ドイツへと移った。米国は、原子力法のセクション 144b や国家備蓄協定など、米国の核兵器が保管される連合国との協定交渉を行った。また、西ドイツで米軍が保管および管理する核兵器の使用について、フランス、西ドイツ、ベルギー、オランダ、カナダ、英国との追加協定交渉も行った。これらの協定には、地雷、ロケット、砲兵を含む短距離核兵器、核爆雷、対空ミサイルの配備が含まれていた。米国はまた、北米防衛のために核対空兵器および対艦兵器を提供するカナダとの別個の協定を交渉した。米国はグリーンランド（デンマーク領）とアイスランド、そして東アジア（日本、韓国、台湾、フィリピン）に広範囲に核戦力を配備したが、これらは米軍による配備のみを目的としていた。[ 8 ]

歴史的に、核兵器の運搬システムの共用は爆弾に限られていなかった。ギリシャはナイキ・ハーキュリーズ・ミサイルとA-7コルセアII攻撃機を使用した。カナダはボマルク核兵器搭載対空ミサイル、オネスト・ジョン地対地ミサイル、AIR-2ジーニー核兵器搭載空対空ロケットに加え、CF-104戦闘機用の戦術核爆弾を保有していた。[ 9 ] PGM-19ジュピター中距離弾道ミサイルは、弾頭を作動させるための米国製の二重鍵システムを介してイタリア空軍部隊とトルコ部隊と共有された。 [ 10 ] PGM-17ソー中距離弾道ミサイルは、英国空軍の乗組員とともに英国に前方展開された。[ 11 ]核共有の延長であるNATO多国間軍は、 NATO加盟国の水上艦にUGM-27ポラリスミサイルを装備する計画であったが、英国がポラリスミサイルを購入し自国の弾頭を使用することになったため、NATO水上艦への装備計画は断念された。[ 12 ]冷戦後、アメリカのパーシングIIとソ連のRSD-10パイオニア中距離弾道ミサイルのヨーロッパへの配備は、1979年のNATO二重軌道決定を含む「ユーロミサイル危機」を引き起こした。

カナダは1984年までNATOではなく北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）の管理下で兵器を保有しており、ギリシャは2001年まで保有していた。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]英国も核兵器国であるにもかかわらず、1992年まで核砲やランスミサイルなどの米国戦術核兵器を受領しており、これらは主に西ドイツに配備されていた。[ 16 ]

ソ連崩壊後、NATO内で共有されていた核兵器の種類は、核兵器と通常兵器の両方を搭載できる航空機（DCA）によって配備される戦術核爆弾のみに縮小された。[ 13 ]報道によると、NATOの東欧加盟国は、共有核爆弾のヨーロッパからの撤退に抵抗しており、それがロシアからヨーロッパを守るというアメリカのコミットメントの弱体化を示すことを懸念している。[ 17 ]

武器の種類

デュアル対応航空機

米国の欧州における兵器保管およびセキュリティシステム[ 18 ] [ 19 ]
国ベース推定武器 航空隊配属 基地にデュアル対応航空機
 ベルギークライネ・ブロゲル10～15歳 ベルギー第10戦術航空団ジェネラル・ダイナミクス F-16AM/BM ファイティング・ファルコン
 ドイツビューヒェル10～15歳 ドイツドイツ空軍戦闘機 33パナビア PA-200 トルネード IDS
ギリシャアラクソス0（予備任務のみ） ギリシャ第116戦闘航空団ジェネラル・ダイナミクス F-16C/D ファイティング・ファルコン
 イタリアアヴィアーノ20～30 アメリカ合衆国第31戦闘航空団ジェネラル・ダイナミクス F-16C/D ファイティング・ファルコン
ゲディ10～15歳 イタリア6° ストーモロッキード・マーティン F-35A ライトニング II

パナビア PA-200 トルネード IDS

 オランダフォルケル10～15歳 オランダ航空戦闘司令部ロッキード・マーティン F-35A ライトニング II
 七面鳥インジルリク20～30 割り当てなし ジェネラル・ダイナミクス F-16C/D ファイティング・ファルコン
イギリス[ 20 ] [ 21 ]レイクンヒース25-30 [ 22 ]アメリカ合衆国第48戦闘航空団ロッキード・マーティン F-35A ライトニング II

マクドネル・ダグラス F-15E ストライク・イーグル

合計125-130 [ 22 ]
典型的なNATO空軍基地の配置。B61核爆弾を保管する兵器保管・保安システムと、F-16ファイティング・ファルコンの両用機。

2025年現在、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ、イギリスは、NATOの核兵器共有政策の一環として、米国の核兵器を保有している。 [ 13 ] [ 23 ]これらの核兵器は、NATO指定の二重能力航空機を運用する米国とヨーロッパの特定の航空機部隊によって運搬されるよう割り当てられている。[ 24 ]

平時においては、非核保有国に保管されている核兵器は、アメリカ空軍（USAF）の要員によって警備されており、以前は一部の核砲兵およびミサイルシステムはアメリカ陸軍（USA）の要員によって警備されていた。これらの核兵器を武装するために必要な許可行為リンクコードは、依然としてアメリカの管理下にある。有事においては、これらの兵器は参加国の軍用機に搭載される。これらの兵器は、 NATO主要作戦基地に併設され、ホスト国の軍隊と協力するアメリカ空軍の弾薬支援飛行隊によって保管・管理されている。[ 13 ]

2025年時点で、核兵器共有協定の下、125発から130発の戦術B61核爆弾がヨーロッパに配備されていると考えられている。 [ 25 ] [ 26 ]これらの兵器は、米空軍のWS3兵器保管・保安システムを使用して、強化航空機シェルターの金庫室に保管されている。ヨーロッパの空軍は、ジェネラル・ダイナミクス製F-16 ファイティング・ファルコン(F-16) とパナビア製トーネードス・インターディクター/ストライク(PA-200) を運用しており、ロッキード・マーティン製F-35A ライトニング II (F-35A) への移行を進めている。ヨーロッパのアメリカ空軍は、イタリアのアヴィアーノでF-16を、イギリスのレイクンヒースでF-35Aとマクドネル・ダグラス F-15E ストライク・イーグルス(F-15E) の両方を運用している。[ 27 ] F-35Aは、イギリス空軍レイクンヒース基地からのみ、米空軍の管轄下で運用されている。 DCAプログラムを通じてヨーロッパに備蓄されているアメリカのB61を使用するには、アメリカ大統領に加えて、 NATO核計画グループとイギリス首相の許可が必要だと主張されている。 [ 28 ] [ 18 ]

ベルギー

ベルギーに保管されている米国の核兵器を保有する第701MUNSSの部隊章。核兵器のケースは、撤去されたB83核爆弾に似ている。

アメリカは1963年以来ベルギー王国に核兵器を配備している。[ 29 ] 2023年現在、クライネ・ブロゲル空軍基地には推定10～15発のB61核爆弾が保管されており、アメリカ空軍第701軍需支援飛行隊が管理し、ベルギー第10戦術航空団のF-16 MLU戦闘機による使用に指定されている。[ 30 ]

イタリア

イタリアでは、B61爆弾がゲディ空軍基地とアヴィアーノ空軍基地に保管されている。元イタリア大統領フランチェスコ・コッシガによると、計画されていた報復におけるイタリアの役割は、ワルシャワ条約機構がNATOに対して核戦争を仕掛けた際に、チェコスロバキアとハンガリーをこれらの核兵器で攻撃することだった。 [ 31 ] [ 32 ]彼はイタリアにアメリカの核兵器が存在することを認め、イギリスとフランスの核兵器が存在する可能性についても推測した。[ 33 ]

ドイツ

ドイツの唯一の核基地はルクセンブルクとの国境に近いビューヒェル空軍基地にある。基地には核兵器を保管するためのWS3核貯蔵庫を備えた防護航空機シェルター（PAS）が11棟あり、それぞれ最大でB61核爆弾44発を保管できる。基地にはドイツのPA-200トーネードIDS爆撃機（ JaBoG 33飛行隊）による運搬用にB61爆弾が20発保管されている。トーネードIDS機は2024年末までに退役する予定だったが、2010年と2018年の評価では、その場合ドイツがどのような核共有の役割を保持するのか（もしあるとすれば）が疑問視されていたが、[ 13 ] [ 34 ] 2020年にドイツ（第4次メルケル内閣）は核兵器搭載可能な役割を担うトーネードの後継機としてボーイングF/A-18E/Fスーパーホーネットを30機購入すると発表した。 [ 35 ] スーパーホーネットはまだB61爆弾の認証を受けていなかったが、ボーイングのスーパーホーネットプログラムの責任者であるダン・ギリアンは以前、この認証をタイムリーに取得できると楽観視していた。[ 36 ] 2022年、ロシアのウクライナ侵攻 を背景に、スーパーホーネットの発注はキャンセルされ、ドイツ（ショルツ閣僚）は代わりに核共有用にロッキード・マーティンF-35ジェット機35機を発注することを選択した。[ 37 ] [ 38 ]

オランダ

フォルケル空軍基地にある米国の核兵器貯蔵システムは、オランダ空軍のF-16戦闘機による輸送用に兵器を保管する目的で、 2008年6月にロジャー・ブレイディ将軍に公開された。

B61爆弾は、オランダのフォルケル空軍基地に保管されており、 F-35A戦闘機による投下が可能となっている。2023年時点で、推定10発から15発が保管されている。[ 19 ] F-35は2024年6月1日にF-16からオランダの核攻撃任務を引き継ぎ、ステルス機を核任務に運用する最初の欧州諸国となった。 [ 39 ]

2013年6月10日、元オランダ首相ルート・ルッバースは、フォルケル空軍基地に22発の共用核爆弾が存在することを確認した。[ 40 ] 2019年6月、 NATO議会への公開報告書草案に、フォルケル空軍基地に加え、ベルギー、イタリア、ドイツ、トルコにも米国の核兵器が存在すると記載されていたことが発覚し、この事実が再び確認された。2019年7月11日には、兵器の設置場所に関する言及がない新たな報告書が発表された。[ 41 ]

七面鳥

2017年には、米国とトルコの関係がますます不安定になったため、米国はトルコのインジルリク空軍基地にアメリカの管理下で保管されている戦術核兵器50発の撤去を検討することが示唆された。 [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]トルコ軍のシリア侵攻後の両国関係の悪化により、トルコにおけるアメリカの核兵器の存在は2019年10月に世間の注目を集めた。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]

イギリス

英国 レイクンヒース空軍基地から飛行するアメリカ空軍のF-35A 。

2025年7月、専門家らは2008年以来初めて、25発から30発のアメリカの核兵器がレイクンヒース空軍基地に再配備されたと結論付けた。 [ 22 ]これは、7月15日のボーイングC-17グローブマスターIIIによるニューメキシコ州と英国間の飛行の遠隔測定と、2023年以来記録されている同基地での核兵器貯蔵の準備に基づいていた。[ 18 ] [ 19 ]米国と英国の国防総省は、核兵器の存在については肯定も否定もしない方針を改めて表明した。[ 20 ] [ 21 ]兵器はF-35AとF-15Eの両方の航空機で運搬可能で、同基地はフォルケル空軍基地に次いでヨーロッパで2番目にF-35Aを配備する核基地であり、F-15Eを配備する唯一の核基地である。[ 19 ] [ 54 ] 2025年10月のアメリカ科学者連盟の報告書では、基地のセキュリティフェンスと指揮所を完成させる必要があるため、レイクンヒース基地に米国の核兵器が配備されない可能性があると主張しており、これには2031年までかかると予想されている。

イギリス空軍マーハム基地も、2030年代初頭に旧米軍核基地の改修が完了する予定だが、F-35Aのイギリス空軍部隊が駐留することになる。 [ 55 ]国会調査では、イギリスの核態勢の変化とアメリカによる核兵器の管理の問題について質問が投げかけられ、質問者であるタン・デシ議員はこれを「冷戦以来、イギリスにとって最も重要な防衛拡大」と呼んだ。[ 56 ] [ 55 ]

ポーランドの願望

2022年、ロシアのウクライナ侵攻後、ポーランドが核兵器共有政策に含まれる可能性があるとの報道が出され、アンジェイ・ドゥダ大統領は同国の核兵器不足を「問題」と呼び、米国と核兵器共有の可能性について協議中であると述べた。[ 57 ] 2023年6月、当時のマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、ロシアの核兵器が同国のカリーニングラード州とベラルーシに配備されているとの報道を引用し、同政策に基づく核兵器の受け入れにポーランドが関心を持っていると表明した。一方、国家安全保障局長のヤツェク・シェヴィエラは、ポーランドが今後導入予定のF-35A艦隊がB61爆弾を搭載できることを認証することに関心があると述べた。[ 58 ] 2024年4月、ドゥダ大統領は、ポーランドは核兵器を受け入れる「準備」ができており、米国政府と「しばらく」この問題について協議してきたと述べた。[ 59 ]ポーランドの現首相ドナルド・トゥスクは、声明の背後にある意図を理解するためにドゥダ大統領と話をしたいと述べ、「ポーランドは安全で武装がしっかりしていることを望むが、いかなる取り組みも責任者によって十分に準備され、すべてのポーランド国民がこれが彼らの望みであると確信することを望んでいる」と述べた。[ 60 ] 2024年5月、ラドスワフ・シコルスキ外相は、ドゥダ大統領がこの発表や他の主要な外交政策発表について彼と相談しなかったと非難し、「大統領に対し、このようなデリケートで秘密の問題を公の場で議論しないよう、個人的にも公的にも要請した。なぜなら、それはポーランドのためにならないからだ」と述べた。また、彼は、ポーランドが核共有に関与するという考えは「テーブルの上にはない」と前ポーランド政府に伝えられたと述べた。[ 61 ]フランスが2025年3月に核抑止力を他のヨーロッパ諸国に拡大することを検討していると発表した後（次のセクションを参照）、ドゥダ大統領はこの動きを歓迎したが[ 62 ]、同時にアメリカの兵器をポーランドに配備するよう改めて求めた。[ 63 ] [ 64 ]

米国以外の兵器の共有

2025年3月、ヨーロッパ諸国がアメリカを同盟国として頼りにできるかどうか懸念する中、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、自国の核兵器による保護を他のヨーロッパ諸国にも拡大する可能性を検討すると述べた。マクロン大統領とセバスチャン・ルコルニュ国防相はともに、核兵器の最終的な管理はフランスが保持すると強調し、この決定が核兵器共有の計画に相当するという主張は明確に否定した。[ 65 ] [ 66 ]フリードリヒ・メルツは、核兵器共有に関する議論はフランスとイギリス（核兵器を保有）と行うべきだと述べたが、ヨーロッパの兵器は既存のアメリカの取り決めを補完するものに過ぎないと警告した。[ 67 ]

NATOの核政策

NATOの公式核政策では、「NATOの核能力の根本的な目的は、平和を維持し、強制を防ぎ、侵略を抑止することである」と述べられている。[ 68 ]

核作戦に対する通常兵器による支援

CSNO（核作戦に対する通常支援）は、以前はSNOWCAT（通常航空戦術による核作戦支援）と呼ばれていたもので、NATO加盟国が核攻撃ミッションを支援するために通常軍事資産を提供するプログラムである。これには護衛戦闘機による支援や敵防空網の制圧が含まれる。[ 69 ]正確な参加国は不明であるが、2023年時点ではチェコ、デンマーク、ハンガリー、ポーランド、イギリス、そして不明な2カ国が含まれている。2023年4月、フィンランド国防省は「自国領土外でのNATO核作戦支援機能に参加する可能性がある」と発表し、これはSNOWCATへの参加を示唆していると解釈された。[ 70 ]

分散化

英国のシンクタンク、チャタム・ハウスは、NATOは核兵器を直接保有しておらず、核保有3カ国が「絶対的な管理」を維持していると指摘している。[ 71 ]

2019年のNATOの演説では、核兵器を保有する3カ国の戦略核戦力の役割が強調された。「敵対国がNATOへの攻撃を決定した場合、NATOの意思決定プロセスだけでなく、ワシントン、ロンドン、パリの意思決定プロセスにも対処しなければならない」[ 72 ]

抑止力の研究者たちは、パーミッシブ・アクション・リンクの導入とそれに伴う「実質的核共有」の終焉以前、NATOはヨーロッパにおける前方展開核兵器の運用に関するNATO司令部による完全に独立した意思決定という脅威を通じて抑止力を発揮しようとしていたと主張している。欧州連合軍最高司令官ローリス・ノルスタッドは、1950年代後半、NATOは米国、ソ連、英国に次ぐ「第4の核保有国」となることを意図していたと述べた。[ 73 ]

アライアンス管理

ライデン大学の学者リンデ・デスマエレは、欧州における米国の核兵器と、核作戦に対する通常支援への参加は「主に同盟管理の手段」であり、その主な目的は次の通りであると主張している。

  • 偏向: ヨーロッパの同盟国が同盟関係を維持するための比較的低コストの方法を提供する。
  • 正当化：核抑止力を支持し、核兵器禁止条約に参加しないことで同盟国を団結させること。そして
  • 協議：非核同盟国に米国の核抑止政策に関するさらなる洞察と影響力を与え、米国をNATOとヨーロッパ大陸に結び付ける。[ 69 ]

非NATO

ソビエト連邦

1962年のキューバ危機の際にキューバに配備されたソ連の核兵器の1つ、FKR-1核巡航ミサイル。

ソ連は冷戦期、主にワルシャワ条約機構加盟国に対して核兵器の配備を実施した。東ドイツ[ 74 ] 、チェコスロバキア、ハンガリー[ 75 ] 、ポーランド[ 76 ]、モンゴルに核兵器を配備したほか、 1962年のキューバ危機の際にはキューバにも短期間核兵器を配備した[ 77 ]。ブルガリアとも同様の取り決めが行われた可能性があるが、現在までその証拠は見つかっていない。1963年のキューバ危機後、ルーマニア社会主義共和国はアメリカ合衆国に対し、ソ連の核兵器を保有しておらず、超大国間の紛争の際にはワルシャワ条約機構の義務を履行せず中立を維持する意向を秘密裏に表明した[ 78 ] 。

いくつかの歴史的証拠は、1973年のヨムキプール戦争中にソ連がエジプトに核兵器を配備したことを示しており、これにはソ連のスカッドミサイル旅団に2つの弾頭を提供した可能性があり、シリアに拠点を置く第5作戦飛行隊の船舶と潜水艦に典型的な核兵器が保管されていた。[ 79 ]

ロシアとベラルーシの共有

ロシアの核搭載可能な短距離弾道ミサイル「イスカンデルM」が2022年にベラルーシに配備された。
ベラルーシ空軍のSu-25。2023年以降、一部のSu-25がロシアの戦術核兵器の運用に備えて改造され、乗組員の訓練が行われるとみられている。

2022年2月27日、ロシアによるウクライナ侵攻直後、ベラルーシ国民は、ソ連崩壊後の憲法で禁止されていた核兵器基地の設置を撤廃するなど、政治・軍事改革を含む憲法改正国民投票を実施した。この改革により、ベラルーシの中立地位は剥奪され、ロシア軍の恒久的な基地設置が認められた。[ 80 ]この国民投票は、ベラルーシの反体制派に対する検閲と人権侵害を理由に、EU、英国、米国、カナダなどの国々から批判された。[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]

2022年6月25日の会談で、ロシアのプーチン大統領とベラルーシのアレクサンドル・ルカシェンコ大統領は、ロシアの短距離核兵器搭載可能ミサイルの配備に合意した。[ 86 ]ルカシェンコ大統領はこの兵器を「非戦略的」と表現している。[ 87 ]ロシアは2023年にベラルーシに核兵器搭載可能なイスカンデルMミサイルシステムを供給し、[ 88 ]プーチン大統領はサンクトペテルブルク国際フォーラムでの演説で、2023年6月16日に最初の弾頭の納入が行われると発表した。[ 89 ]これらのミサイルの弾頭の威力は5キロトンから50キロトンの間で可変であると考えられている。さらに、ロシアはベラルーシのSu-25爆撃機が核空中投下爆弾を搭載するために必要な改修を完了しており、パイロットは訓練を受けている。[ 90 ]これらの爆弾の威力は20キロトンを超えないと考えられている。[ 87 ]ベラルーシは核兵器搭載可能なイスカンデルとSu-25の完全運用を報告しており、2024年5月に訓練用の核弾頭を使用した演習を実施した。[ 91 ]

2025年現在、ロシアの核弾頭や重力爆弾自体がベラルーシに保管されているという決定的な公開証拠はないが、もしそうであれば、最も可能性が高いのはアシポヴィチ近郊の冷戦時代の貯蔵庫である。2024年12月、ルカシェンコ大統領はベラルーシが「数十個」のロシア製核弾頭を保有していると述べた。プーチン大統領はまた、中距離弾道ミサイル「オレシュニク」が2025年後半にベラルーシに配備される可能性があり、ベラルーシが核攻撃において役割を果たすだろうと述べている。[ 92 ]

ルカシェンコ大統領は「ベラルーシへの侵略があった場合にはためらうことなく」武器を使用すると述べたが、これは作戦統制のベラルーシへの移管を示唆している可能性があるが、プーチン大統領はロシアによる統制が維持されていると強調し、CISのセルゲイ・レベデフ事務総長は武器使用に関して「二重の核ボタン」と述べた。[ 87 ]

パキスタンとサウジアラビアの潜在的な共有

2010年、サウジアラビアとパキスタンは、ペルシャ湾の安全保障が脅かされた場合、パキスタンがサウジアラビアに核弾頭を供給するという合意を結んでいるというのが、外国当局者の間での共通の認識だった。西側当局者はタイムズ紙に対し、サウジアラビアはパキスタンに接近してから数日で核弾頭を入手することができると語った。パキスタンのサウジアラビア駐在大使、ムハンマド・ナイーム・カーン氏は、「パキスタンはサウジアラビアの安全保障を外交問題や内政問題としてだけでなく、個人的な問題として捉えている」と述べたと伝えられている。ナイーム氏はまた、サウジアラビア指導部はパキスタンとサウジアラビアを一つの国とみなしており、サウジアラビアへのいかなる脅威もパキスタンへの脅威であると述べた。[ 93 ]西側情報筋はガーディアン紙に対し、「サウジアラビア王室はパキスタンの核開発計画の最大60%を負担し、その見返りに小規模な核兵器（「5～6発の弾頭」）を既製品として購入する選択肢を持っている」と語った。[ 94 ]サウジアラビアは、トーネードIDSやF-15S戦闘爆撃機、核弾頭を搭載できる精度を持ちながら高爆発性弾頭で運搬できる改良型中国製CSS-2中距離弾道ミサイルなど、潜在的な二重目的の運搬インフラを保有している。[ 95 ] [ 96 ]

2013年11月、 BBCニュースナイトは、サウジアラビアがパキスタンから核兵器を自由に入手できたと、複数の情報筋から伝えられた。さらに、西側の専門家によると、パキスタンの防衛部門はサウジアラビアから多額の財政支援を受けていたと報じられている。 [ 97 ]バラク・オバマ大統領の顧問であるゲイリー・サモア氏は、「サウジアラビアは、極限状況においてはパキスタンから核兵器を取得する権利を主張できるという合意をパキスタンと結んでいると考えていると思う」と述べた。[ 98 ]イスラエル軍情報部の元長官アモス・ヤドリン氏は、「彼らは既に核兵器の代金を支払っている。パキスタンに行って必要なものを持ってくるだろう」と述べた。[ 98 ]

米国に拠点を置くシンクタンク、戦略国際問題研究所（ CSIS）によると、パキスタンとサウジアラビアの核兵器共有の可能性に関するBBCの報道は一部誤りだった。BBCの情報源の信憑性や信頼性を示す記述はなく、記事は実質的に未検証の手がかりについて詳細に説明していなかった。さらに、パキスタンが核弾頭をサウジアラビア領土に移送したとしても、NATOのようなガイドラインに従えば、どちらの国も国際的な反発を受ける可能性は極めて低い。[ 99 ]英国下院国防特別委員会が作成した研究論文は、現在のNATO核兵器共有協定が維持される限り、そのような移転が行われたとしてもNATO諸国が不満を訴える正当な根拠はほとんどないと述べている。[ 100 ]

2025年9月17日、パキスタンとサウジアラビアは戦略的相互防衛協定に署名した。これは、イスラエルによるカタール空爆が、米国の予測不可能性と湾岸諸国の防衛へのコミットメントに関する長年の懸念をさらに高めた1週間後のことだった。[ 101 ]この協定では、一方の国への攻撃は両国への攻撃として扱われるとされている。[ 102 ]サウジアラビアの高官はロイター通信に対し、パキスタンがサウジアラビアに核の傘を提供するかどうかに関して、「これはあらゆる軍事手段を網羅する包括的な防衛協定である」と語った。[ 103 ]パキスタンのカワジャ・アシフ国防相は当初、サウジアラビアとの戦略的協定に核要素が含まれる可能性があると示唆したが、後にそのような範囲は含まれていないと撤回した。同大臣の発言をめぐる曖昧さは、協定の意味についての憶測を煽り、正確な条件は依然として不明確である。サウジアラビアの君主制と密接な関係を持つ評論家のアリ・シハビ氏は、「パキスタンの核の傘を共有することで得られる抑止力」を歓迎した。[ 102 ]

核拡散防止条約に関する考察

ロシアは2015年に米国をNPT違反で非難したが[ 104 ]、ベラルーシとの核共有協定を再開したため、もはやこの主張はしていない。しかし、中国は2024年7月にジュネーブで開催されたNPT運用検討プロセスのサイドイベントで、米国をNPT違反で非難した[ 105 ]。

NPTが交渉されていた当時、NATOの核共有協定はよく知られており、ジュネーブでのNPT交渉の場で国連で公に議論され、[ 106 ]各国議会、[ 107 ] [ 108 ] NATO [ 109 ]および政府のプレスリリース、[ 110 ]報道機関でも取り上げられていた。[ 111 ]米国とソ連は、1966年10月22日から30日までニューヨークの国連総会の傍らで行われた特に激しい交渉の中で、第1条と第2条の文言について二国間で長時間議論し、NPTと整合性が取れるように文言を交渉した。[ 112 ]こうした取り決めは秘密であったり知られていなかったりした、あるいは当時これらの協定や解釈を知らなかった署名国もあったという誤った主張もあるが、[ 113 ]これらの主張は完全に否定されている。[ 114 ] [ 115 ]

その他の大量破壊兵器の共有

冷戦期におけるヨーロッパの鉄のカーテン地域の軍事化の過程で、米国とソ連の化学兵器の備蓄は核兵器共有と絡み合った役割を果たした。

アメリカは海外の軍事基地に化学兵器を配備していた。沖縄には1972年まで、西ドイツには1990年まで配備されていた。冷戦後の証拠に基づくと、ソ連は東ドイツ、チェコスロバキア、ポーランドに化学兵器を配備していた可能性が高いが、これを繰り返し否定した。両陣営は、砲弾、地雷、ロケット弾、長距離ミサイル、散布タンクなど、地上および空中への投下システムを大量に開発していた。[ 116 ]

1969年、ニクソン政権は 化学兵器の先制不使用政策を宣言したが、ソ連によるヨーロッパでの先制使用に対する抑止力として化学兵器の保有を維持した。イギリスの情報機関は、ワルシャワ条約機構の戦闘計画には、化学兵器を用いた大規模な奇襲攻撃が含まれており、死傷者を最大化し士気を低下させることが意図されていたと結論付けた。[ 116 ]

1984年のRAND報告書は、ソ連軍は化学兵器の使用を戦術的な優劣の問題と捉えており、特にエスカレーションを引き起こすものとは考えていなかったと主張した。この観点から、ソ連軍は前線よりも後方攻撃を行う可能性が高く、ヨーロッパのNATO核空軍基地を持続性化学兵器を含む化学攻撃で機能不全に陥れると脅迫した。この懸念が、基地における核兵器貯蔵・保安システムの開発につながった。また、NATOはソ連による化学兵器の先制使用に対して核兵器で対抗する意思はないとも主張した。[ 117 ]

参照

注記

参考文献

  1. ^シェーカー、モハメド (1980). 『核拡散防止条約、その起源と実施 1959-1979』第2巻. ロンドン: オセアナ出版. pp. 497, 864, 865. 2025年4月29日閲覧。
  2. ^ディアス＝モーリン、フランソワ（2023年6月26日）「もし軍事グループがロシアの核兵器を掌握したらどうなるだろうか？」『ブレティン・オブ・ザ・アトミック・サイエンティスト』2025年7月24日閲覧。
  3. ^ a b Byun, Joshua; Lee, Do Young (2021年10月2日). 「東アジアにおける核シェアリング反対の論拠」.ワシントン・クォータリー. 44 (4): 67– 87. doi : 10.1080/0163660X.2021.2018793 . ISSN 0163-660X . 
  4. ^ a b Kim, Tongfi; Lee, Do Young (2023年7月3日). 「継続と変化：ロシアのウクライナ戦争が日本と韓国の核兵器に関する議論に及ぼした影響」 .核拡散防止レビュー. 30 ( 4–6 ): 265–284 . doi : 10.1080/10736700.2024.2435143 . ISSN 1073-6700 . 
  5. ^クレイマー、マーク（1995年）「キューバ危機のワルシャワ条約機構の核作戦への『教訓』」（PDF）。冷戦史国際プロジェクト（5）。
  6. ^ Uhl, Matthias; Ivkin, Vladimir I. (2001). "「アトム作戦」ソ連によるドイツ民主共和国への核ミサイル配備、1959年」（PDF）。冷戦国際歴史プロジェクト紀要（12/13）。
  7. ^ボルガー、ジュリアン（1999年10月21日）「ワシントンの無意識の原子力同盟国」ガーディアン紙。2025年7月24日閲覧。
  8. ^アレクサンダー・ソルグ著「外国に配備された核兵器の理解」（PDF）ハーティー・スクール。2025年4月29日閲覧。
  9. ^ジョン・クリアウォーター（1998年）『カナダの核兵器：冷戦期におけるカナダの核兵器庫の知られざる物語』ダンダーン・プレス、  91～116頁。ISBN 1-55002-299-7. 2008年11月10日閲覧。
  10. ^ 「JUPITERミサイルシステムの歴史」 。 2004年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2004年6月3日閲覧。
  11. ^ “Douglas SM-75/PGM-17A Thor” .国立アメリカ空軍博物館. 2025年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月17日閲覧。
  12. ^ 「多国間戦力：NATOに対するアメリカの核解決策（1960-1965） - Storming Media」。2012年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月22日閲覧。
  13. ^ a b c d e Chalmers, Malcolm; Lunn, Simon (2010年3月), NATO's Tactical Nuclear Dilemma (PDF) , Royal United Services Institute , archived from the original (PDF) on 29 May 2012 , retrieved 16 March 2010
  14. ^ Hans M. Kristensen (2005年2月)、米国の欧州における核兵器(PDF)、天然資源防衛協議会、p. 26、2014年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2009年4月2日取得
  15. ^ミカレフ、ジョセフ（2019年11月14日）「インジルリクから米国の核兵器を撤退させるべき時か？」Military.com。2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月14日閲覧。
  16. ^ノリス, ロバート・S; クリステンセン, ハンス・M (2013). 「英国の核兵器備蓄量, 1953-2013」 .原子科学者会報. 69 (4): 69– 75. Bibcode : 2013BuAtS..69d..69N . doi : 10.1177/0096340213493260 .
  17. ^ Borger, Julian (2013年4月21日). 「オバマ大統領、核計画のUターンで非難される ― 誘導兵器計画が浮上」 . The Guardian . 2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月11日閲覧。
  18. ^ a b cクリステンセン, ハンス・M.; コルダ, マット; ジョンズ, エリアナ; ナイト, マッケンジー (2025年1月2日). 「米国の核兵器、2025年」 .原子科学者会報. 81 (1): 53– 79. Bibcode : 2025BuAtS..81a..53K . doi : 10.1080/00963402.2024.2441624 . ISSN 0096-3402 . 
  19. ^ a b c dクリステンセン, ハンス・M.; コルダ, マット; ジョンズ, エリアナ; ナイト, マッケンジー (2023年11月2日). 「核兵器の共有、2023年」 .原子科学者会報. 79 (6): 393– 406. Bibcode : 2023BuAtS..79f.393K . doi : 10.1080/00963402.2023.2266944 . ISSN 0096-3402 . 
  20. ^ a b Precey, Matt (2025年7月23日). 「CND、RAFレイクンヒース基地に『核兵器』に関する透明性を求める」 BBCニュース. 2025年7月24日閲覧。
  21. ^ a bダイバー、トニー（2025年7月22日）「アメリカの核兵器がイギリスの土に戻る」テレグラフ。2025年7月24日閲覧。
  22. ^ a b cサバグ、ダン (2025年7月22日). 「キャンペーン参加者、キア・スターマー氏に米国の核兵器が英国に戻ったかどうか発言を要求」ガーディアン紙. 2025年7月24日閲覧。
  23. ^ 「デア・シュピーゲル：外務大臣、米国核兵器のドイツからの撤退を望む（2009年4月10日）」デア・シュピーゲル。2009年4月10日。 2012年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月4日閲覧。
  24. ^ 「英国によるF35Aの購入は米国システムへの依存度を高めるが、メリットは限定的｜チャタムハウス - 国際問題シンクタンク」 www.chathamhouse.org 2025年3月24日2025年10月6日閲覧。
  25. ^ Hans M. Kristensen ; Matt Korda (2021年1月26日). 「米国の核兵器、2021年」Bulletin of the Atomic Sc​​ientists . 77 (1): 43– 63. doi : 10.1080/00963402.2020.1859865 . ISSN 0096-3402 . Wikidata Q105699219 .これら（バージョン-3および-4）のうち約100基が、イタリアのアビアーノとゲディ、ドイツのビューヒェル、トルコのインジルリク、ベルギーのクライネ・ブロゲル、オランダのフォルケルの6つの基地に配備されていると考えられています。この数は2009年以降減少しているが、これはアヴィアーノとインジルリク基地の運用貯蔵能力の縮小が一因となっている（Kristensen 2015, 2019c）。… 2016年7月にトルコで発生したクーデター未遂事件の際、インジルリク基地の核兵器の安全性について懸念が高まり、上院外交委員会欧州小委員会の委員長は2020年9月に「率直に言って、トルコにおける我々の存在は確かに脅かされている」と述べ、さらに「インジルリク基地に何が起こるかわからない」と指摘した（Gehrke 2020）。2017年末には核兵器が「ひっそりと撤去された」との噂が流れた（Hammond 2017）ものの、2019年に米国当局が緊急核兵器避難計画を検討したという報道（Sanger 2019）は、基地に依然として核兵器が存在していることを示唆している。しかし、その数は最大 50 個から約 20 個に減少したようです。  
  26. ^ダン・サバグ（2025年7月22日）「キャンペーン参加者、キア・スターマー氏に米国の核兵器が英国に戻ったかどうか発言するよう求める」ガーディアン紙。 2025年10月3日閲覧。
  27. ^ハンス・M・クリステンセン（2007年10月5日）「冷戦後の欧州における米国の核兵器」（PDF）。アメリカ科学者連盟。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年8月10日閲覧。
  28. ^ビール、ジョナサン、ジェームズ、イモジェン（2025年6月24日）。「英国、核兵器搭載戦闘機を購入へ」 BBCニュース。 2025年6月25日閲覧。
  29. ^ Kütt, Moritz; Mian, Zia (2022年1月2日). 「核兵器禁止条約に基づくホスト国からの核兵器撤去期限の設定」 . Journal for Peace and Nuclear Disarmament . 5 (1): 148– 161. doi : 10.1080/25751654.2022.2046405 .
  30. ^クリステンセン, ハンス・M.; コルダ, マット; ジョンズ, エリアナ; ナイト, マッケンジー (2023年11月2日). 「核兵器の共有、2023年」 .原子科学者会報. 79 (6): 393– 406. Bibcode : 2023BuAtS..79f.393K . doi : 10.1080/00963402.2023.2266944 . ISSN 0096-3402 . 
  31. ^ Blu notte – Misteri italiani、2005年のエピソード「 OSS、CIA、GLADIO、i Rapporti Segreti tra America e Italia 」でのコッシーガへのインタビュー
  32. ^ディ・フェオ、ジャンルカ (2018 年 1 月 17 日)。「Anche l'Italia Coinvolta nel riarmo Nucleare Da noi settanta testate」。2021年7月29日のオリジナルからアーカイブ。2021 年7 月 30 日に取得。
  33. ^ 「コッシーガ: 「イタリアでは、そのボンベ・アトミケ・アメリカで」（イタリア語）. Tiscali. 2015年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月18日閲覧。
  34. ^クラウディア・メジャー（2018年1月25日）「ドイツの危険な核の夢遊病」カーネギー・ヨーロッパ。2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月31日閲覧。
  35. ^ペリー、ドミニク（2020年4月21日）「ドイツ、トルネードの後継機としてスーパーホーネットとその他のユーロファイターを選択」 Flight Global .
  36. ^ Trevithick, Joseph (2019年4月3日). 「ボーイングがスーパーホーネットを今後数十年で目指す方向性」 . The War Zone . 2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月31日閲覧。スーパーホーネットもタイフーンは現時点では原子力認証を取得していないため、ドイツの原子力共同利用協定への参加が一時停止される可能性がある。「米国政府と協力することで、ドイツのスケジュールに合わせてドイツの要求を満たすことができると確信しています」と[ダン]ジリアン氏はこの問題について述べた。
  37. ^ 「ウクライナ危機の中、ドイツ、米国からロッキードF-35戦闘機35機を購入へ」ロイター通信2022年3月14日 . 2022年4月24日閲覧。
  38. ^ “Tornado-Nachfolger: Neue Kampfflugzeuge für die Truppe” (ドイツ語) 。2022 年3 月 14 日に取得。
  39. ^ 「オランダのF-35が完全な核兵器の役割を担う」 twz.com 2024年5月31日。
  40. ^ 「米国の核爆弾はオランダに配備されている ― 元オランダ首相ルバーズ」BBCニュース、2013年6月10日。2020年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月19日閲覧。
  41. ^ 「NATO総会文書、米国の核爆弾がオランダにあることを確認」 Dutch News、2019年7月16日。2019年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月19日閲覧。
  42. ^ 「トルコから核兵器を撤去しよう」ロサンゼルス・タイムズ、2016年8月11日。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  43. ^ 「米国はなぜトルコから核兵器を撤去すべきか」ジャパンタイムズ、2016年7月25日。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  44. ^ 「米国はトルコから核兵器を撤退させるべきか？」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  45. ^ 「トルコにおける米国の核兵器はどれほど安全か？」 CNN、2016年7月19日。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  46. ^ 「米国はトルコに核兵器を保管している。それは本当に良い考えなのか？」ワシントン・ポスト。2017年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月12日閲覧。
  47. ^ Borger, Julian (2016年7月17日). 「トルコのクーデター未遂、米国の核兵器備蓄の安全性に懸念」 . The Guardian . 2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  48. ^ 「米国はトルコから核爆弾を撤去すべきか？ | ニュース | DW.COM | 2016年8月16日」。ドイチェ・ヴェレ。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月12日閲覧。
  49. ^サンガー、デイビッド (2019年10月14日). 「トランプはシリアで直感に従った。災難はすぐに訪れた」 .ニューヨーク・タイムズ. 2019年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月19日閲覧。
  50. ^ 「トルコ空軍基地への米軍核爆弾、シリア侵攻をめぐる対立を複雑化」ガーディアン紙、2019年10月14日。2021年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
  51. ^ 「トルコによるシリア侵攻で、インジルリク基地の核兵器に対する懸念が高まる」。エアフォース・タイムズ。2019年10月14日。2021年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
  52. ^ 「緊張が高まる中、米国はトルコ基地から核兵器を撤去する計画を検討中」。The Times of Israel。2019年10月14日。2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月15日閲覧。
  53. ^ 「トルコがシリアの米軍特殊部隊に発砲。いまだに米軍の核兵器を保有しているなんて不条理だ」 NBCニュース、2019年10月18日。 2019年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月18日閲覧。
  54. ^英国、NUKEWATCH（2025年7月22日）。「アメリカが英国に核兵器を送った経緯の内幕」。Declassified UK 。 2025年11月16日閲覧。
  55. ^ a b「RAFレイクンヒースの不完全なアップグレード、米国の核配備疑惑に疑問符」アメリカ科学者連盟。 2025年11月16日閲覧。
  56. ^ 「英国の核抑止力 - ハンサード - 英国議会」 hansard.parliament.uk 2025年11月16日2025年11月16日閲覧。
  57. ^ “ポーランドはNATOの核共有に参加するかもしれないとドゥダ氏が語る” .ポルスカ アジェンチャ プラソワ SA。 2022 年 10 月 5 日。2022 年10 月 6 日に取得。
  58. ^ 「ポーランドのNATO核共有参加への入札」 iiss.org国際戦略研究所2023年9月2024年4月28日閲覧。
  59. ^ Chiappa, Claudia (2024年4月22日). 「ポーランド：核兵器保有の準備ができている」 . Politico . 2024年4月28日閲覧。
  60. ^ティレス、ダニエル（2024年4月22日）。「ポーランドは核兵器保有の準備ができている」と大統領が宣言し、モスクワの反応を促す。ポーランドからのメモ。 2024年4月28日閲覧。
  61. ^ Tilles, Daniel (2024年5月6日). 「ポーランド外務大臣、米国の核兵器受け入れを表明した大統領を批判」 .ポーランドからの手記. 2024年5月6日閲覧。
  62. ^ Tilles, Daniel (2025年3月10日). 「ポーランド、フランスの核抑止力への関心を表明、あるいは独自の開発も検討」 .ポーランドからの覚書. 2025年3月13日閲覧。
  63. ^ Minder, Raphael (2025年3月13日). 「ポーランド大統領、米国に対し核弾頭をポーランド領土へ移動するよう要請」 . Financial Times . 2025年3月13日閲覧。
  64. ^ボーエン、ジェレミー（2025年3月13日）「ドゥダ氏：ポーランドの米軍核兵器はロシアにとって『抑止力』となるだろう」 BBCニュース。 2025年3月14日閲覧。
  65. ^アタマン、ジョセフ、イェン、ジェシー（2025年3月6日）「マクロン大統領、フランスは核兵器で欧州同盟国を守ることを検討」 CNN 2025年3月13日閲覧。
  66. ^ヒュー・スコフィールド（2025年3月6日）「フランスは核の傘を持っている。欧州の同盟国はその傘下に入ることができるのか？」 BBCニュース。 2025年3月13日閲覧。
  67. ^コノリー、ケイト（2025年3月9日）「ドイツ、核兵器の共有をめぐりフランスと英国に接近へ」ガーディアン紙。2025年3月13日閲覧。
  68. ^ NATOの核抑止政策と軍事力
  69. ^ a bデスマエレ、リンデ（2024年1月2日） 「依然として有用な神話か？NATOの戦域核兵器は同盟管理のツールとして」『非拡散レビュー』31 （ 1-3 ）：5-28。doi：10.1080 /10736700.2025.2458355。ISSN 1073-6700。 
  70. ^クリステンセン, ハンス・M.; コルダ, マット; ジョンズ, エリアナ; ナイト, マッケンジー (2023年11月2日). 「核兵器の共有、2023年」 .原子科学者会報. 79 (6): 393– 406. Bibcode : 2023BuAtS..79f.393K . doi : 10.1080/00963402.2023.2266944 . ISSN 0096-3402 . 
  71. ^ 「NATOと核兵器禁止条約 | 02 NATOの核政策」 www.chathamhouse.org . 2025年11月16日閲覧。
  72. ^ 「INF後の世界におけるNATOの核政策」NATO.int . 2025年11月16日閲覧。
  73. ^ Byun, Joshua; Lee, Do Young (2021年10月2日). 「東アジアにおける核シェアリング反対の論拠」 . The Washington Quarterly . 44 (4): 67– 87. doi : 10.1080/0163660X.2021.2018793 . ISSN 0163-660X . 
  74. ^ウール、マティアス (2004)。Atomraketern Für Die NVA? Zur Erstausstattung Der Nationalen Volksarmee Der DDR Mit Kernwafeenseinsatzmitteln。ベルリン: Internationale Tagung Militärgeschichte des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes。187–204ページ 。
  75. ^ベッツ、ラースロー (2019). OKSNAR: 完全組立状態. ハンガリーにおけるソ連の核兵器 1961-1991 . ベッツ・ラースロー. ISBN 9786150053974. 2025年4月29日閲覧。
  76. ^ポール・ピトロフスキー (2017). 「「ヴィスワ作戦」。ポーランド領土への核兵器」。プシェグランドの歴史チノ＝ヴォイスコヴィ。259 (1): 67–88 .
  77. ^ Kütt, Moritz; Mian, Zia (2022年1月2日). 「核兵器禁止条約に基づくホスト国からの核兵器撤去期限の設定」 . Journal for Peace and Nuclear Disarmament . 5 (1): 148– 161. doi : 10.1080/25751654.2022.2046405 . ISSN 2575-1654 . 
  78. ^ 「ルーマニアがワルシャワから距離を置いた時期と理由」 nsarchive2.gwu.edu 2025年10月3日閲覧。
  79. ^ 「イスラエルの核兵器」『核資源』1956年10月29日。 2025年8月4日閲覧。
  80. ^ 「ベラルーシ、核兵器とロシア軍の恒久的な駐留を承認」フランス24、2022年2月28日。 2022年8月26日閲覧。
  81. ^サミュエル・ベンソン (2022年3月15日). 「米国、ベラルーシ大統領とロシア当局者を制裁」 . ポリティコ. 2022年4月1日閲覧。
  82. ^ 「カナダ、ベラルーシの不正な憲法改正国民投票を非難」カナダ政府、2022年2月28日。 2022年4月1日閲覧。
  83. ^アフメット・グルハン・カルタル (2022年2月28日). 「ベラルーシ憲法改正国民投票、基準を満たさず、英国が主張」 AA . 2022年3月31日閲覧。
  84. ^ 「ベラルーシ：憲法改正国民投票に関するジョセップ・ボレル上級代表／副大統領の声明」 EU対外行動、2022年2月28日。 2022年3月31日閲覧。
  85. ^ 「ベラルーシ国民投票に関する声明」。欧州安全保障協力機構（OSCE）米国代表部。OSCE米国代表部。2022年1月27日。 2022年4月1日閲覧。
  86. ^ニコライ・N・ソコフ（2022年7月1日）「ロシアとベラルーシの核共有はNATOの核共有を模倣し、ヨーロッパの安全保障を悪化させる」『ブレティン・オブ・ザ・アトミック・サイエンティスト』 2022年8月26日閲覧。
  87. ^ a b c Karach, Olga (2018年8月1日). 「ベラルーシの核兵器：私たちが知っていること」 . ICAN . 2025年7月24日閲覧。
  88. ^ 「ベラルーシ国防省、イスカンデルミサイルの管理権を取得」ベラルーシ国防省。2025年4月29日閲覧。
  89. ^プーチン、ウラジミール（2023年6月16日）「議事録：サンクトペテルブルク国際経済フォーラム全体会議、2023年6月16日」。ロシア大統領府ウェブサイト。 2025年4月29日閲覧。
  90. ^ 「ロシア、ベラルーシに核搭載可能なイスカンデルMミサイルを約束」 BBC、2022年6月26日。
  91. ^ 「ベラルーシ、ロシアと共同で戦術核査察を実施」スイスインフォ、2024年5月7日。 2025年4月29日閲覧。
  92. ^ Kristensen, Hans M.; Korda, Matt; Johns, Eliana; Knight, Mackenzie (2025年5月4日). 「ロシアの核兵器、2025年」 . Bulletin of the Atomic Sc​​ientists . 81 (3): 208– 237. Bibcode : 2025BuAtS..81c.208K . doi : 10.1080/00963402.2025.2494386 . ISSN 0096-3402 . 2025年7月24日閲覧。 
  93. ^ 「報道：サウジアラビア、イランが原爆実験を行えば核兵器を購入へ」 msnbc.com 2010年2月10日. 2012年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  94. ^ Borger, Julian (2010年5月11日). 「パキスタンの爆弾とサウジアラビア」 . The Guardian . ロンドン. 2013年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月4日閲覧。
  95. ^ de Borchgrave, Arnaud、「パキスタンとサウジアラビアが秘密核協定を締結：イスラマバードが兵器技術を石油と交換」Wayback Machineに2018年2月4日アーカイブ、 The Washington Times、2003年10月22日。
  96. ^「サウジアラビアの特殊兵器」Wayback Machineで2018年6月22日にアーカイブ、 globalsecurity.org。
  97. ^アーバン、マーク（2013年11月6日）「サウジの核兵器、パキスタンに『発注中』」BBCニュース。2019年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月14日閲覧。
  98. ^ a bマーク・アーバン (2013年11月6日). 「サウジの核兵器、パキスタンから『発注中』」 BBC. 2013年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月7日閲覧。
  99. ^デミング、カイル、「価格の妥当性はない：なぜBBCはサウジアラビアとパキスタンの核兵器取引について間違っているのか」Wayback Machineに2014年7月14日アーカイブ、核兵器プロジェクト、2013年11月13日。
  100. ^ NATOと欧州防衛の将来（PDF）。国防特別委員会（報告書）。英国議会。2008年3月4日。Ev 80頁。ISBN 9780215514165. HC 111. 2015年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年4月2日閲覧。
  101. ^イングランド、アンドリュー、アル、アハメド・オムラン、ジラーニ、フムザ（2025年9月17日）。「サウジアラビア、パキスタンと『戦略的相互防衛』協定を締結」フィナンシャル・タイムズ。2025年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  102. ^ a b「パキスタンはリヤドに核の傘を広げたのか？誰も言わないだろう」ワシントン・ポスト。2025年9月26日。ISSN 0190-8286 。 2025年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  103. ^ Dahan, Maha; Shah, Saeed (2025年9月17日). 「サウジアラビアと核武装パキスタン、相互防衛協定に署名」ロイター. 2025年9月19日閲覧。
  104. ^ 「2015年核兵器不拡散条約締約国再検討会議（一般討論）におけるロシア連邦代表団長代理M・ウリヤノフ氏の声明、ロシア連邦国連代表部、ニューヨーク、2015年4月27日」(PDF)。国連。 2025年4月29日閲覧。
  105. ^ 「NATOの核兵器共有協定と核兵器不拡散条約の非互換性に関する分析」（PDF）中国核産業戦略研究所。2025年4月29日閲覧。
  106. ^ 「ENDC会議の逐語記録」ミシガン大学図書館デジタルコレクション。2025年4月29日閲覧。
  107. ^ 「1966年5月16日のハンサード、第728巻、第54号、「18カ国軍縮委員会」」「英国議会、庶民院。2025年4月29日閲覧。
  108. ^ 「1963年6月4日にカナダ放送協会が放送したカナダ議会での議論の記録」カナダ議会記録リンクデータウェブサイト. 2025年4月29日閲覧。
  109. ^ 「NATO国防相会議に関する大統領による記者会見の一部」（PDF）NATOアーカイブ。2024年4月29日閲覧。
  110. ^ 「米国とカナダの核兵器に関する交渉」 www.nato.int国務省プレスリリース2025年4月29日閲覧。
  111. ^ 「我々はすでに爆弾を共有している」ニューヨーク・タイムズ、1965年11月28日。 2025年4月29日閲覧。
  112. ^ NPT第1条および第2条の交渉：選定文書第2巻（1966-1968年）（PDF）ブリュッセル：NATOアーカイブ。2018年10月19日。5-34頁 。 2025年4月29日閲覧。
  113. ^ Laura Spagnuolo (2009年4月23日)、NATOの核負担分担とNPTの義務(PDF)、英米安全保障情報評議会、2012年3月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年8月7日閲覧。
  114. ^林美香. 「NPTとTPNWの観点から見たNATOの核共有協定」 .紛争・安全保障法ジャーナル. doi : 10.1093/jcsl/krab015 . 2025年4月29日閲覧。
  115. ^ 「NPT第1条および第2条の交渉 第1巻（1961-1966年）」（PDF） www.nato.int NATOアーカイブ2025年4月29日閲覧。
  116. ^ a bライテンバーグ、ミルトン (2008). 「神経戦争レビュー：第一次世界大戦からアルカイダまでの化学戦争」 .冷戦研究ジャーナル. 10 (1): 116– 119. doi : 10.1162/jcws.2008.10.1.116 . ISSN 1520-3972 . JSTOR 26926114 .  
  117. ^ 「エスカレーションの概念とモデル」（PDF）。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuclear_sharing&oldid=1331159221」より取得