労働安全衛生

労働安全衛生（OSH）または労働衛生安全（OHS）は、職場（すなわち、職務遂行中）の人々の安全、健康、福祉に関わる学際的な分野です。OSHは産業医学および産業衛生の分野と関連しており[ a ] 、職場の健康促進の取り組みとも整合しています。OSHはまた、職場環境の影響を受ける可能性のあるすべての一般市民を保護します。[ 4 ]

国連の公式推計であるWHO/ILOの労働関連疾病・傷害の共同推計によると、職業上の危険因子への曝露により、毎年約200万人が死亡しています。[ 5 ]世界では、職場関連の事故や疾病により毎年278万人以上が死亡しており、これは15秒に1人が死亡している計算になります。さらに、致命的ではない労働関連の傷害は年間3億7400万件発生しています。労働関連の傷害と死亡による経済的負担は、毎年世界の国内総生産の約4%に達すると推定されています。この逆境による人的損失は莫大です。[ 6 ]

コモンロー法域においては、雇用主は従業員の安全に合理的な注意を払うコモンロー上の義務（注意義務とも呼ばれる）を負う。 [ 7 ]制定法は、これに加えて、その他の一般的な義務を課したり、特定の義務を導入したり、労働安全問題を規制する権限を持つ政府機関を設置したりすることがある。これらの詳細は、法域によって異なる。

職場における事故や職業病の予防は、企業レベルでの労働安全衛生プログラムの実施を通じて行われます。[ 8 ]

定義

国際労働機関（ILO）と世界保健機関（WHO）は、労働衛生について共通の定義を共有しています。[ b ]これは、1950年の第1回会合でILO/WHO合同労働衛生委員会によって初めて採択されました。[ 10 ] [ 11 ]

職業衛生は、すべての職業の労働者の身体的、精神的、社会的幸福を最高度に促進し、維持すること、労働条件が原因となる労働者の健康障害を防ぐこと、雇用されている労働者を健康に有害な要因から生じるリスクから保護すること、労働者をその生理的および心理的能力に適合した職業環境に配置し、維持すること、そして、要約すると、仕事を人に適応させ、各人を自分の仕事に適応させることを目標とすべきである。

— ILO/WHO合同労働衛生委員会第1回会合（1950年）

1995年にコンセンサス声明が追加されました: [ 10 ] [ 11 ]

労働衛生における主な焦点は、次の3つの異なる目標にあります。(i) 労働者の健康と労働能力の維持・促進、(ii) 安全と健康に資する労働環境と作業の改善、(iii) 職場における健康と安全を支援し、それによって良好な社会風土と円滑な運営を促進し、企業の生産性を向上させるような方向への労働組織と労働文化の発展。ここでいう労働文化とは、企業が採用する基本的な価値観の反映を意味します。このような文化は、企業の経営システム、人事方針、参加原則、研修方針、品質管理といった実践に反映されます。

— ILO/WHO合同労働衛生委員会第12回会合（1995年）

WHOによる職業衛生の別の定義は、「職業衛生は職場における健康と安全のあらゆる側面を扱い、危険の一次予防に重点を置いている」というものである。[ 12 ]

「職業衛生」という表現は、WHOとILOが当初採用したように、短期的および長期的な健康への悪影響の両方を指します。近年では、「職業安全衛生」および「職業衛生と安全」という表現が使われるようになり（ILOの文書でも採用されています）、これは、職業衛生とは疾病や長期的な影響に関連する危害を指し、職業安全上の危害とは、傷害や突発的な重篤な状態を引き起こす労働災害に関連する危害を指すという一般的な理解に基づいています。[ 14 ]

歴史

労働安全衛生に関する研究と規制は比較的最近の現象である。産業革命後の労働者の懸念を受けて労働運動が勃興するにつれ、労働者の安全衛生は労働関連の問題として検討されるようになった。[ 15 ]

始まり

ベルナルディーノ・ラマツィーニ

職業病に関する著作は、貿易の増加により金と銀の需要が高まり、また新興の銃器市場から鉄、銅、鉛の需要もあった15世紀末までに現れ始めました。その結果、より深い採掘が一般的になりました。1473年、ドイツの医師ウルリッヒ・エレンボーグは、金属加工業者や金細工職人が遭遇する石炭、硝酸、鉛、水銀の煙に焦点を当てた短い論文『有毒な悪臭の煙と煙について』を執筆しました。1587年、パラケルスス（1493～1541）は鉱山労働者と製錬所労働者の病気 に関する最初の著作を出版しました。その中で、彼は鉱山労働者の「肺病」について述べています1526年、ゲオルギウス・アグリコラ（1494–1553）は冶金学に関する条約『金属論』（De re metallica ）の中で、鉱夫に蔓延する事故や病気について記述し、それらの予防策を推奨しました。パラケルススと同様に、アグリコラも「肺を蝕み、結核を引き起こす」粉塵について言及しています。[ 16 ]

社会問題の是正に向けた国家介入の芽は、エリザベス1世の治世中に、蔓延する貧困から生じる苦難を軽減するための試みとして制定された救貧法によって蒔かれました。この法は、道徳的な動機というよりも、むしろ社会不安の抑制という必要性から生まれたものであったかもしれませんが、貧困者への支援責任を民間から国家へと移譲する上で重要な役割を果たしました。[ 15 ]

1713年、 産業医学の父、そして職業衛生の先駆者と称されるベルナルディーノ・ラマツィーニ（1633-1714）は、『労働者疾病に関する論文』（De morbis artificum diatriba）を出版しました。この論文では、50以上の職業の労働者が遭遇する化学物質、粉塵、金属、反復運動や激しい運動、異常な姿勢、その他の病原体による健康被害について概説しています。これは、職業性疾病を包括的に提示した最初の論文でした。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

イギリスの外科医パーシヴァル・ポット（1714-1788）は、煙突掃除人の癌（煙突掃除人癌）について記述しました。これは歴史上初めて職業上の癌として認識されたものです。[ 16 ]

イギリスの産業革命

ロバート・ピール卿

イギリスは最初に工業化した国でした。間もなく、工場制度における安価な労働力の搾取の結果、綿織物工場の子供や若者が深刻な身体的および精神的被害を受けているという衝撃的な証拠が明らかになりました。慈善家や一部の啓蒙的な雇用主からの改善措置を求める声に応えて、1802年、工場所有者であったロバート・ピール卿は、彼らの労働条件を改善することを目的とした法案を議会に提出しました。これが1802年徒弟衛生道徳法の誕生につながりました。これは、イギリスにおける労働条件を規制する最初の試みであると一般的に考えられています。この法律は綿織物工場にのみ適用され、雇用主は年に2回生石灰で洗浄して敷地を清潔で健康な状態に保ち、新鮮な空気を取り入れるのに十分な窓を確保し、「徒弟」（つまり、貧困者や孤児の従業員）に「十分かつ適切な」衣服と睡眠のための宿泊施設を提供することを義務付けました[ 15 ]これは19世紀の最初の工場法であった。

産業医学のもう一人の先駆者であるチャールズ・サックラー（1795-1833）は、 「綿工場で働く児童の現状」という報告書を執筆し、1818年に議会に提出した。サックラーは職場における健康格差の問題を認識しており、都市部の製造業では農業よりも死亡率が高いことを明らかにした。[ 16 ]

1833年の工場法により、専門の工場監督官が設立された。[ 19 ]監督官の当初の任務は、繊維産業における児童および若年者の労働時間制限を監視することであった（慢性的な過労を防ぐために導入され、直接的には健康障害や変形につながり、間接的には高い事故率につながることが判明した）。[ 15 ]

1840年、王立委員会は鉱山労働者の労働条件に関する調査報告書を発表し、彼らが従事せざるを得なかった恐ろしく危険な環境と、高頻度に発生する事故を記録しました。この調査報告書は国民の激しい怒りを招き、1842年鉱山炭鉱法が制定されました。この法律により鉱山と炭鉱の検査機関が設立され、多くの訴追と安全対策の改善がもたらされました。1850年までに、検査官は自らの裁量で敷地内に立ち入り、検査できるようになりました。[ 20 ]

工場監督官の要請により、1844年に制定された工場法では、繊維産業における女性の労働時間について同様の制限を設け、機械の安全確保を義務付けた（ただし、繊維産業に限って、女性や子供が立ち入る可能性のある場所に限る）。[ 21 ]工場法は、労働者の安全の向上に向けて大きな一歩を踏み出した最初の法律であった。これは、前者が健康面のみに焦点を当てていたためである。[ 15 ]

英国総書記による最初の10年ごとの死亡率報告書は1851年に発行されました。死亡者は社会階級別に分類され、第1階級は専門職および経営幹部、第5階級は未熟練労働者に相当しました。報告書によると、死亡率は階級番号が上がるにつれて増加しました。[ 16 ]

大陸ヨーロッパ

オットー・フォン・ビスマルクは1883年に最初の社会保険法、1884年に最初の労働者災害補償法を制定しました。これは西洋世界で初めての法律でした。労働不安への対応もあって、他の国々でも同様の法律が制定されました。[ 16 ]

アメリカ合衆国

ハリー・マクシェーン、1908年、16歳。シンシナティの工場の機械に引き込まれ、腕をもぎ取られ、足を骨折したが、何の補償も受けなかった。[ 22 ]

アメリカ合衆国は、職場環境に焦点を当てた最初の保健プログラムを実施しました。これは1798年に発足した海軍病院サービスであり、商船員のケアを提供していました。これが、後に米国公衆衛生局（USPHS）となる組織の始まりでした。 [ 16 ]

アメリカ合衆国で最初の労働者災害補償法は1910年にニューヨーク州で、1911年にワシントン州とウィスコンシン州で可決されました。その後の判決により、当初は事故に限定されていた補償の範囲に職業病も含まれるようになりました。[ 16 ]

1914年、米国公衆衛生局（USPHS）は、現在の国立安全衛生研究所（NIOSH）の前身となる産業衛生局を設立しました。20世紀初頭には、職場での災害は依然として多発していました。例えば、1911年にはニューヨークのトライアングル・シャツウエスト社で火災が発生し、146人の労働者が死亡しました。そのほとんどは女性と移民でした。その多くは、施錠された出口を開けようとして命を落としました。ラジウムダイアルペインター癌、「リン顎症」、水銀中毒、鉛中毒、珪肺症、その他の塵肺症も非常に多く見られました。[ 16 ]

1969年の連邦石炭鉱山健康安全法の制定に続いて1970年に労働安全衛生法が制定され、現在の形態の労働安全衛生局（OSHA）とNIOSHが設立されました。 [ 16 ]

職場の危険

はしごを担いで角を曲がる男性と、画像の右側から角を曲がって近づいてくる男性の目が偶然にぶつかります（小さな破線で示されています）。男性は作業着のようなオーバーオールを着ています。テキストには、角では注意するよう警告されています。
はしごの安全に関するものなど、さまざまな健康と安全に関する警告キャンペーンが、職場の危険を軽減することを目指してきました

職場における様々な危険因子が、働く人々の健康と安全を損なう可能性があります。これらには、「化学物質、生物兵器、物理的要因、人間工学的に不利な条件、アレルゲン、安全リスクの複雑なネットワーク」、そして幅広い心理社会的リスク要因が含まれますが、これらに限定されるものではありません。[ 23 ]個人用保護具は、これらの危険因子の多くから身を守るのに役立ちます。 [ 24 ]世界保健機関（WHO）と国際労働機関（ILO）が実施した画期的な研究では、長時間労働への曝露が、疾病負担の最も大きい職業上のリスク要因であることが示されました。2016年には、虚血性心疾患と脳卒中による死亡者数が推定74万5000人に上りました。[ 25 ]これにより、過労は世界的に主要な職業上の健康リスク要因となっています。[ 26 ]

職場では、多くの人が物理的な危険に見舞われます。職業性難聴は米国で最も一般的な労働災害であり、2,200万人の労働者が職場で危険な職業騒音レベルにさらされ、難聴による障害に対する労災補償に年間2億4,200万ドルが費やされていると推定されています。[ 27 ]転倒・転落もまた、特に建設、採掘、輸送、医療、建物の清掃・メンテナンスにおいて、労働災害や死亡の一般的な原因です。[ 28 ]機械には可動部品、鋭利な縁、高温の表面などがあり、安全に使用しないと労働者を押しつぶしたり、燃やしたり、切ったり、切ったり、刺したり、その他の方法で衝突したり、負傷させたりする恐れがあります。[ 29 ]

生物学的危害（バイオハザード）には、ウイルス、細菌、および炭疽菌などのそれらの生物によって産生される毒素などの感染性微生物が含まれます。バイオハザードは多くの産業の労働者に影響を及ぼします。たとえば、インフルエンザは幅広い労働者集団に影響を及ぼします。[ 30 ]農業従事者、造園業者、建設作業員などの屋外労働者は、動物の咬傷や刺傷、[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] 有毒植物からのウルシオール、 [ 34 ]西ナイルウイルスやライム病などの動物を介して伝播する病気など、多数のバイオハザードにさらされるリスクがあります。[ 35 ] [ 36 ]獣医保健従事者を含む医療従事者は、血液媒介性病原体やさまざまな感染症にさらされるリスクがあります。 [ 37 ] [ 38 ]特に新興感染症です。[ 39 ]

危険な化学物質は、職場で化学的危害を引き起こす可能性があります。危険な化学物質には、神経毒、免疫物質、皮膚病原体、発がん性物質、生殖毒性物質、全身毒性物質、喘息物質、塵肺物質、感作物質など、多くの分類があります。[ 40 ]規制機関などの当局は、化学物質の危害のリスクを軽減するために職業上の暴露限度を設定しています。 [ 41 ]毒素は単なる加算ではなく相乗的に相互作用する可能性があるため、化学物質の混合物の健康影響に関する国際的な調査が進行中です。たとえば、特定の化学物質は、1つまたは複数の他の化学物質と混合すると、低レベルでも有害であるという証拠があります。このような相乗効果は、がんを引き起こす上で特に重要である可能性があります。さらに、一部の物質（重金属や有機ハロゲンなど）は時間の経過とともに体内に蓄積する可能性があるため、ほとんど明白な警告がないまま、毎日のわずかな暴露が最終的に危険なレベルに達する可能性があります。[ 42 ]

心理社会的ハザードには、雇用不安、長時間労働、ワークライフバランスの悪さなど、労働者の精神的・情緒的健康に対するリスクが含まれる。[ 43 ] 過去の研究からも明らかなように、職場では心理的虐待が存在することが明らかになっている。職場における情緒的虐待に関するゲイリー・ナミエの研究では、職場における情緒的虐待を報告した女性の31%と男性の21%が、心的外傷後ストレス障害の3つの主要な症状（過剰警戒、侵入的イメージ、回避行動）を示していることが明らかになった。[ 44 ]セクシャルハラスメントは職場で発生する深刻なハザードである。[ 45 ]

業界別

具体的な労働安全衛生リスク要因は、特定の部門や業界によって異なります。例えば、建設作業員は転落のリスクが特に高い一方、漁師は溺死のリスクが特に高い可能性があります。同様に、職場における暴力などの心理社会的リスクは、医療従事者、警察官、矯正官、教師などの特定の職業グループでより顕著です。[ 46 ]

第一次産業

農業

フォードソントラクターの横転防止バー
防護服を着用した養蜂家

農業労働者は、しばしば労働災害、肺疾患、騒音性難聴、皮膚疾患、さらには化学物質の使用や長時間の日光曝露に関連する特定の癌のリスクにさらされています。工業化農場では、農業機械の使用に関連する災害が頻繁に発生しています。米国における農業における致命的な災害の最も一般的な原因はトラクターの横転ですが、これはトラクターが横転した場合に負傷するリスクを制限する横転保護構造を使用することで防止できます。 [ 47 ]農業で使用される農薬やその他の化学物質も労働者の健康に有害である可能性があり、[ 48 ]農薬にさらされた労働者は病気や先天性欠損症を経験する可能性があります。[ 49 ]子供を含む家族が家族と一緒に働くことが一般的な産業である農業は、若い労働者の職業上の負傷や病気の一般的な原因です。[ 50 ]若い農業労働者の致命的な災害の一般的な原因には、溺死、機械や自動車関連の事故などがあります。[ 51 ]

2010年のNHIS-OHS（国民健康・安全衛生調査）では、農林水産業において、健康に悪影響を及ぼす可能性のあるいくつかの職業性曝露の罹患率が高いことが明らかになりました。これらの労働者は長時間労働を繰り返す傾向がありました。これらの産業に従事する労働者のうち、週48時間以上働く労働者の割合は37%、週60時間以上働く労働者の割合は24%でした。[ 52 ]これらの産業の労働者のうち、85%が頻繁に屋外で作業するのに対し、全米の労働者では25%でした。さらに、蒸気、ガス、粉塵、または煙霧に頻繁に曝露する労働者の割合は53%で、全米の労働者では25%でした。[ 53 ]

鉱業および石油・ガス採掘

鉱業は、依然として全産業中死亡率が最も高い産業の一つである。[ 54 ]露天掘りおよび地下採掘作業には、さまざまな危険が伴う。露天掘りにおける主な危険としては、地質学的不安定性、[ 55 ]設備および機器との接触、岩石発破、温熱環境（暑さおよび寒さ）、呼吸器系の健康（黒色肺）などが挙げられる。[ 56 ]地下採掘における操業上の危険としては、呼吸器系の健康、爆発およびガス（特に炭鉱作業）、地質学的不安定性、電気機器、設備および機器との接触、熱ストレス、水の流入、高所からの落下、閉鎖空間、電離放射線などが挙げられる。[ 57 ]

2010年のNHIS-OHSのデータによると、鉱業および石油・ガス採掘産業に従事する労働者は、潜在的に有害な作業組織特性および有害化学物質への曝露率が高いことが分かった。これらの労働者の多くは長時間労働であり、2010年には50%が週48時間以上、25%が週60時間以上働いていた。さらに、42%が非標準シフト（通常の日勤ではないシフト）で働いていた。これらの労働者は物理的/化学的危険への曝露率も高かった。2010年には、39%が化学物質との皮膚接触を頻繁に経験していた。非喫煙者のうち、鉱業および石油・ガス採掘産業に従事する労働者の28%が職場で受動喫煙に頻繁に曝露していた。約3分の2が職場で蒸気、ガス、粉塵、または煙霧に頻繁に曝露していた。[ 58 ]

第二次産業

建設

墜落防止器具を着用していない建設作業員
中国の建設現場の入り口にある職場安全に関する注意書き
革製の職人用手袋、安全ゴーグル、そして適切にフィットしたヘルメットは、建設現場での適切な安全のために不可欠です。

建設業は世界で最も危険な職業の一つであり、米国および欧州連合諸国の両方において、他のどの部門よりも多くの労働災害による死亡者を出している。[ 59 ] [ 60 ] 2009年、米国の建設労働者の労働災害による死亡率は、全労働者のほぼ3倍であった。[ 59 ]転落は、建設労働者の致死的および非致死的傷害の最も一般的な原因の一つである。[ 59 ]ハーネスやガードレールなどの適切な安全装置や、はしごの固定や足場の点検などの手順により、建設業界における労働災害のリスクを軽減することができる。[ 61 ]事故が従業員および組織に悲惨な結果をもたらす可能性があるため、労働者の健康と安全を確保し、HSE建設要件を遵守することが最も重要である。建設業界の健康と安全に関する法律には、多くの規則と規制が含まれている。例えば、建設設計管理（CDM）コーディネーターの役割は、現場での健康と安全の向上を目的として要件化されています。[ 62 ]

2010年の全国健康面接調査職業健康補足資料（NHIS-OHS）では、健康リスクを高める可能性のある作業組織要因と職業上の心理社会的曝露および化学的/物理的曝露が特定されている。米国の建設部門の労働者のうち、非標準的な労働形態（正規の正社員ではない）に従事しているのは全労働者の19%に対し44%、臨時雇用は全労働者の7%に対し15%、雇用不安を経験しているのは全労働者の32%に対し55%であった。物理的/化学的危害への曝露率は、建設部門で特に高かった。非喫煙労働者では、受動喫煙に曝露している建設労働者は24%であったのに対し、全労働者ではわずか10%であった。建設業界で高率にみられるその他の物理的/化学的危害は、頻繁な屋外作業（73%）と蒸気、ガス、粉塵、または煙への頻繁な曝露（51%）であった。[ 63 ]

第三次産業

サービス部門は多様な職場環境から構成されています。それぞれの職場環境には独自の健康リスクがあります。職種によっては移動が中心となるものもあれば、依然としてデスクワークを必要とするものもあります。先進国ではサービス部門の雇用が増加するにつれ、多くの仕事が座り仕事となり、製造業や第一次産業でこれまで懸念されていた健康問題とは異なる様々な健康問題が生じています。現代の健康問題には肥満が含まれます。職業上のストレス、職場いじめ、過労といった労働条件は、心身の健康に悪影響を及ぼします。[ 64 ] [ 65 ]

チップ制賃金労働者は、依存症やうつ病といったメンタルヘルスへの悪影響に陥るリスクが高い。メンタルヘルス問題の発生率が高いのは、低所得・不安定な収入、福利厚生へのアクセス不足、賃金搾取、勤務スケジュールやシフトの割り当てに対する最小限のコントロールといった、雇用の不安定さに起因すると考えられる。[ 66 ]チップ制賃金労働者の約70%は女性である。[ 67 ]さらに、「チップ制労働者の約40%は有色人種で、18%がラテン系、10%がアフリカ系アメリカ人、9%がアジア系である。移民もまた、チップ制労働者の中で過剰に代表されている。」[ 68 ] 2010年のNHIS-OHSのデータによると、サービス部門における危険な物理的・化学的曝露は全国平均よりも低かった。しかしながら、有害な組織慣行や心理社会的リスクは、この部門でかなり蔓延していた。 2010年にサービス産業の労働者全体のうち、30％が雇用不安を経験し、27％が非標準シフト（通常の日勤ではない）で働き、21％が非標準の労働契約（正規の正社員ではない）を結んでいた。[ 69 ]

これらの組織的リスクに加えて、一部の業界では、肉体労働を伴うため、重大な身体的危険が伴います。例えば、従業員一人当たりで見ると、米国郵便公社、UPS、FedExは、それぞれ米国で最も危険な企業ランキングで4位、5位、7位にランクされています。[ 70 ]

医療と社会扶助

一般的に、医療従事者は健康と幸福に悪影響を与える多くの危険にさらされています。[ 71 ]長時間労働、交代勤務、肉体的に過酷な作業、暴力、感染症や有害化学物質への曝露などは、医療従事者を病気や怪我のリスクにさらす危険の例です。筋骨格系損傷（MSI）は、医療従事者だけでなく職場全体で最も一般的な健康被害です。[ 72 ]怪我は適切な身体力学を用いることで予防できます。[ 73 ]

労働統計局によると、米国の病院では2011年に253,700件の労働関連の負傷や病気が記録されており、これは常勤従業員100人あたり6.8件の労働関連の負傷や病気に相当します。[ 74 ]病院の負傷率や疾病率は、伝統的に比較的危険であると考えられている2つの業界である建設業や製造業よりも高くなっています。[ 75 ]

運輸

バス運転手

運輸業は、職場がいかに危険であるかを示す例となる。[ 76 ] [ 77 ]バス運転手は、自分自身がどれだけ安全で、乗客をどれだけ安全に保てているかという不確実性にしばしば直面する。暴力は予測不可能であり、それがバス運転手にとって最も危険な側面の一つとなっている。2003年から2012年の間に、「民間企業と公共機関の両方の労働者を含む100人の都市交通システムの労働者が職場で死亡した」。[ 78 ]バス運転手の職業上の危険は、国を問わず共通している。主な症状には、疲労とストレスが含まれる。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]眠気とストレスを抱えたバス運転手は、自分自身だけでなく、一日中世話をしている乗客も危険にさらす。研究者たちは、「バス運転手の眠気は一般的であるが、業界内では報告されないことが多い」と指摘している。[ 79 ]いくつかの研究は、バス運転手が人間工学的な課題のリスクにさらされていることを示している[ 82 ] ナイジェリアのエケチュク氏のチームは、悪い姿勢や作業環境によって引き起こされる作業関連の筋骨格系障害を理解するための評価と研究を実施し、作業関連の筋骨格系障害の有病率が高く、最も一般的な症状は腰痛と背中上部の痛みであると報告しました。[ 83 ]

自動車整備士

自動車修理は、作業員が身体的損傷から化学物質への暴露、人間工学的危険まで多様なリスクに直面する職業である。[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]一般的な損傷には、肉離れや断裂、眼の損傷、化学火傷、手足の切断、転倒などがある。[ 87 ]自動車整備士が負傷や病気に対処する最善の方法は、そもそもそれを避けるためにできる限りのことをすることである。[ 87 ] [ 88 ]他の多くの職業と同様に、自動車整備士の効果的な予防は、従業員のトレーニングと一貫した安全プロトコルから始まります。[ 89 ]また、会社は、チームとして働くことと安全ガイドラインに従うことの重要性について、作業員とコミュニケーションをとる必要があります。 全体的なトレーニングは、この作業環境における負傷予防の最も重要な側面です。自動車産業に関連するリスクとそれらのリスクを軽減する方法についての適切で最新の理解が、負傷の予防に最も役立つからです。学校や職場では、現職および新人の自動車整備士の訓練に労働安全衛生の訓練と知識を統合することに重点を置くべきである[ 88 ]。

職場における死亡および負傷の統計

世界全体

2019年の世界全体の疾病別労働関連死亡率の割合（95%信頼区間付き） [ 90 ]

2019年の業務関連の死亡者数は推定290万人で、2015年の278万人から増加した。業務関連死亡者全体の約3分の1（31％）は循環器疾患によるもので、がんが29％、呼吸器疾患が17％、業務上の負傷が11％（約31万9千人の死亡者）を占めた。業務関連の伝染病などのその他の疾患は6％、神経精神疾患は3％、業務関連の消化器疾患と泌尿生殖器疾患はそれぞれ1％を占めていた。業務関連死亡者全体に占めるがんと循環器疾患の割合は2015年以降増加している一方で、業務上の負傷による死亡は減少している。業務関連の負傷による死亡者数と非致死的負傷率は減少傾向にあるものの、死亡者数と非致死的転帰全体は増加している。高所得国では、がんが死亡原因の上位を占めています。2019年の非致死的な労働災害の件数は4億200万人と推定されています。[ 90 ]

10万人あたりの長時間労働による死亡者数（15歳以上）、2016年に世界保健機関と国際労働機関が共同で実施した調査
1970年から2020年までのOECD諸国における労働者1人当たりの年間実労働時間の平均

死亡率は不均等に分布しており、男性の死亡率（就労男性10万人あたり108.3人）は女性の死亡率（10万人あたり48.4人）よりも大幅に高くなっています。世界全体の死亡者の6.7％は職業上の死亡です。[ 91 ]

欧州連合

一部のEU加盟国は、労働安全サービスにおける品質管理の欠如、職場訪問なしにリスク分析が行われている状況、および特定のEU労働安全衛生指令の不十分な実施を認めています。加盟国間の格差は、職業上の危険が経済に与える影響に違いをもたらします。2000年代初頭、労働関連の健康問題と事故による社会全体の総コストは、加盟国全体のGDPの2.6%から3.8%の範囲でした。[ 92 ]

2021年、EU27全体では、負傷による死亡者の93%が男性でした。[ 93 ]

ロシア

1993年から2017年までのロシアにおける危険な労働条件に従事していた従業員数の割合[ 94 ]

スターリン政権下の共産主義政権が下した決定の一つは、事故と職業病の発生件数をゼロにすることだった。[ 95 ]ロシア連邦では21世紀初頭も減少傾向が続いた。しかし、以前と同様に、データの報告と公表は不完全で操作されていたため、実際の職業病と事故の件数は不明である。[ 96 ] ILOの報告によると、ロシア政府から提供された情報によると、毎年19万人が仕事に関連した死亡事故に遭っており、そのうち1万5千人が職業事故によるものである。[ 97 ]

ソ連崩壊後、企業は労働環境の安全と健康の維持に関心のない寡頭政治家の手に委ねられた。設備の近代化への支出は最小限に抑えられ、有害な職場の割合が増加した。 [ 98 ]政府はこれに介入せず、時には雇用主を援助した。1990年代には大規模な空洞化が進んだため、当初は職業病や事故の増加は緩やかだった。しかし、2000年代には空洞化が鈍化し、職業病や傷害が本格的に増加し始めた。そのため、労働省は2010年代に連邦法第426-FZ号を制定した。この法律は効果がなく、従業員に個人用保護具を支給することが労働環境の真の改善を意味するという表面的な仮定に基づいていると評されている。一方、保健省は職場におけるリスク評価の方法を大幅に変更した。[ 99 ]しかし、イズメロフ労働衛生研究所の専門家は、2014年以降、危険な労働条件に従事する労働者の割合が見かけ上減少しているのは、保健省の決定に伴う定義の変更によるものであり、実際の改善を反映したものではないと結論付けた。これはアルミニウム産業の結果に最も明確に示された。[ 100 ]

職場における死亡事故の記録に関する更なる問題は、ロシアの複数の連邦機関が記録を収集・公表しているという事実から生じているが、これは避けるべき慣行である。2008年だけでも、2,074件の労働災害が政府の公式資料に報告されていない可能性がある。[ 101 ]

ロシアにおける職場での死亡者数[ 101 ]
年ロシア連邦国家統計局ロシア連邦社会保険基金連邦労働雇用サービス最大差異
20014368575561941826
20023920571558651945
20033536518051851649
20043292468449241632
20053091423546041513
20062881359143011420
20072966367744171451
20082548323839311383
20091967259832001233
20102004243831201116

イギリス

英国では、2022～2023年度の労働災害による死亡者数は135人でした。これは、1974年（労働安全衛生法が公布された年）の651人から大幅に減少しています。死亡率は、1981年の労働者10万人あたり2.1人から、2022～2023年度には0.41人に減少しました。[ 102 ]ここ数十年で、職場における死亡事故と非死亡事故の両方が大幅に減少しました。しかし、疾病統計は一様に改善しているわけではありません。筋骨格系障害は減少している一方で、仕事に関連したストレス、うつ病、不安の自己申告率は増加しており、中皮腫による死亡率は（過去のアスベスト曝露による）ほぼ横ばいとなっています。[ 103 ]

アメリカ合衆国

1992年から2014年までの米国における職業上の死亡事故件数（2001年の統計には、9月11日のテロ攻撃に関連する死亡者は含まれていません。）

米国労働省労働統計局の労働安全衛生統計（OSHS）プログラムは、米国における職場での死亡事故および非致死的傷害に関する情報をまとめています。OSHSプログラムは、以下の3つの年次報告書を作成しています。

  1. 詳細な産業および症例の種類別の非致死的職業性傷害および疾病の数と率（SOII要約データ）
  2. 致命的ではない労働災害および疾病により休業日数が発生した事例の状況および労働者の人口統計データ（SOII事例および人口統計データ）
  3. 労働災害による死亡者数と割合（CFOIデータ）[ 104 ]

局はまた、AgInjuryNews.orgのようなツールを使用して、データセットに追加の死亡報告の情報源を特定し、まとめています。[ 105 ] [ 106 ]

2006～2017年における、フルタイム労働者10万人当たりの労働災害による死亡率（従業員種別）。率＝（労働災害による死亡数／全労働者の総労働時間）×2億。ここで、2億は週40時間、年間50週のフルタイム労働者10万人当たりの基準値です。総労働時間は、Current Population Survey（CPS）による年間平均推定値です。

1913年から2013年の間に、職場での死亡者は約80％減少しました。[ 107 ] 1970年には、推定14,000人の労働者が職場で亡くなりました。2021年には、労働力が2倍以上に増加したにもかかわらず、職場での死亡者は約5,190人にまで減少しました。[ 108 ]労働災害に関する国勢調査によると、2022年の職場での死亡者数は5,486人で、2021年の合計5,190人から増加しています。致死率は、フルタイム労働者10万人あたり3.7人でした。[ 109 ]死亡率の低下は、過去40年間の米国の産業空洞化によって部分的に（約10～15％）説明されます。[ 110 ]

2022年の特定職業群における労働災害による死亡者数と死亡率[ 109 ]
職業グループ従業員10万人 あたりの死亡者数
農業、漁業、林業23.5
輸送および資材移動14.6
建設および採掘13.0
保護サービス10.2
設置、保守、修理8.8
建物および敷地の清掃とメンテナンス7.4
すべての職業3.7
特定の事象または曝露による致命的な労働災害[ 109 ]
怪我や病気の原因 番号
人または動物による暴力およびその他の傷害 849
交通事故 2,066
火災または爆発 107
転倒、滑り、つまずき 865
有害物質または環境への曝露 839
物体や機器との接触 738
すべての出来事89.4

2022年には、民間企業の雇用主から約350万件の致命的ではない職場での負傷や病気が報告され、フルタイム労働者100人あたり3.0件の割合で発生しました。[ 111 ] [ 112 ]

2022年の負傷と病気[ 111 ] [ 112 ]
業界 常勤従業員100人当たりの割合

従業員

番号
民間企業 2.7 2,804,200
財貨生産 2.9 614,400
  天然資源と鉱業 3.1 48,000
    農業、林業、漁業、狩猟 3.5 39,500
    鉱業、採石業、石油・ガス採掘 1.4 8,500
  建設 2.4 169,600
  製造業 3.2 396,800
  サービス提供 2.7 2,189,800
    貿易、輸送、公共事業 3.7 856,100
    卸売業 2.6 147,600
    小売業 3.7 422,700
    運輸・倉庫業 4.8 276,300
    ユーティリティ 1.7 9,500
  情報 1.0 27,200
  金融、保険、不動産 0.8 60,300
    金融・保険 0.3 15,900
    不動産および賃貸・リース 2.2 44,400
  専門サービスおよびビジネスサービス 1.2 205,900
    専門的、科学的、技術的サービス 0.9 81,100
    企業経営 0.8 18,600
    管理・サポート等 1.9 88,700
  教育および保健サービス 4.2 705,600
    教育サービス 2.0 40,200
    医療と社会扶助 4.5 665,300
  レジャー、エンターテイメント、ホスピタリティ 2.9 276,100
    芸術、娯楽、レクリエーション 4.2 55,000
    宿泊・飲食サービス 2.7 221,100
  その他のサービス（行政を除く） 1.8 58,600
州政府および地方自治体 4.9 700,400
州政府および地方自治体を含むすべての産業3.03,504,600

マネジメントシステム

企業は、職場における安全衛生リスクに体系的かつ組織的に対処するために、自主的に、または適用される規制で義務付けられているために、安全衛生マネジメントシステム（SMS）[ c ]を採用することができます。SMSは、職場のリスクと危険の体系的な管理に基づいて、職場の事故やインシデントの予防を評価および改善するための体系的な方法を提供します。組織の事業および法的要求事項の変更に適応可能でなければなりません。通常、デミングサイクル、または計画・実行・評価・改善（PDCA）原則に基づいています。[ 113 ]効果的なSMSには、次のような特徴があります

  • 組織がリスクを管理するためにどのように構成されているかを定義する
  • 職場の危険を特定し、適切な管理を実施する
  • 組織のあらゆるレベルで効果的なコミュニケーションを実施する
  • 不適合および非コンプライアンスの問題を特定し修正するプロセスを実装する
  • 継続的な改善プロセスを実装する

環境、品質、安全といった幅広いビジネス機能にわたる管理基準は、従来は別々に扱われてきたこれらの要素を、独立した機能としてではなく、単一のビジネス管理システム内で統合・管理できるように設計されつつあります。そのため、一部の組織では、プロセス安全、環境資源管理、品質管理といった他の管理システム機能を安全管理と連携させ、規制要件、業界セクター要件、そして独自の社内および裁量的な標準要件の両方を満たしています。

規格

国際

ILOは、組織による労働安全衛生マネジメントシステムの導入を支援するため、「ILO-OSH 2001 労働安全衛生マネジメントシステムに関するガイドライン」を発行しました。これらのガイドラインは、方針、組織、計画と実施、評価、改善のための行動という継続的なプロセスを通じて達成される従業員の健康と安全の継続的な改善を奨励し、これらはすべて、OSH活動の成功を判断するための継続的な監査によって支えられています。[ 114 ]

1999年から2018年にかけて、OHSAS 18001は国際的に採用され、広く利用されました。これは、第三者による認証が可能な国際規格が存在しないというギャップを埋めるために、厳選された国家標準化機関、学術機関、認定機関、認証機関、労働安全衛生機関によって開発されました。 [ 115 ]これは、 ISO 9001およびISO 14001との統合を目的として設計されました。[ 116 ]

OHSAS 18001 は、2018 年 3 月に発行され、2021 年 3 月に実施された ISO 45001に置き換えられました。

国家

労働安全衛生に関する国家マネジメントシステム規格には、オーストラリアとニュージーランドのAS / NZS 4801（現在はISO 45001に置き換えられています） [ 117 ] [ 118 ] 、カナダのCSA Z1000:14（ISO 45000のカナダでの採用であるCSA Z45001:19に取って代わられる予定）[ 119 ]、および米国のANSI / ASSP Z10 [ 120 ]があります。ドイツでは、バイエルン州政府が業界団体や民間企業と協力して、労働安全衛生マネジメントシステムに関するOHRIS規格を発行しました。2018年に新改訂版が発行されました。[ 121 ]台湾労働安全衛生マネジメントシステム（TOSHMS）は、1997年に台湾の労働安全衛生局の支援を受けて発行されました。[ 122 ]   

労働安全衛生上の危険の特定とリスクの評価

危険、リスク、結果

労働安全衛生で使用される用語は国によって異なりますが、一般的には次のようになります

  • 危険とは、制御されない場合、危害を引き起こす可能性があるもののことです。
  • 結果は、制御されていない危険から生じる損害です。
  • リスクとは、特定の結果が起こる可能性とそれに伴う損害の重大性を組み合わせたものである。[ 123 ]

「ハザード」「リスク」「結果」は、他の分野では、例えば環境被害や機器の損傷などを説明するために使用されます。しかし、労働安全衛生の文脈では、「危害」は一般的に、労働者の身体的、精神的、または社会的健康の直接的または間接的な、一時的または永続的な低下を指します。例えば、重い物を繰り返し手で扱うことは危険です。その結果は、筋骨格系障害（MSD）や急性の背部または関節の損傷となる可能性があります。リスクは、数値（例えば、1年間に結果が発生する確率が0.5または50/50）、相対的な表現（例えば、「高/中/低」）、または多次元の分類体系（例えば、状況固有のリスク）で表すことができます。

ハザード特定

ハザード特定は、全体的なリスク評価とリスク管理プロセスにおける重要なステップです。個々の作業上のハザードを特定、評価し、合理的に実行可能な限りハザードの発生源（場所）に近い場所で管理または排除します。技術、資源、社会の期待、または規制要件が変化するにつれて、ハザード分析は管理をハザードの発生源により近づけます。したがって、ハザード管理は動的な予防プログラムです。ハザードベースのプログラムには、職場に「許容できるリスク」を割り当てたり暗示したりしないという利点もあります。[ 124 ]ハザードベースのプログラムはすべてのリスクを排除できるとは限りませんが、「満足できる」結果（ただし依然としてリスクのある結果）を受け入れることもありません。また、リスクを計算し管理するのは通常管理者であり、リスクにさらされるのは別のグループであるため、ハザードベースのアプローチはリスクベースのアプローチに内在する矛盾を回避することができます

情報源から収集する必要のある情報は、危険源となり得る特定の作業の種類に当てはまるものでなければなりません。これらの情報源の例には、危険源の分野で働いたことがある人々へのインタビュー、過去の事故の履歴と分析、作業と遭遇した危険源に関する公式報告書などがあります。これらのうち、担当者へのインタビューは、文書化されていない慣行、事象、放出、危険源、その他の関連情報を特定する上で最も重要となる可能性があります。複数の情報源から情報を収集したら、それらをデジタル形式でアーカイブし（迅速な検索を可能にするため）、同じ情報の物理的なセットを保有してアクセスしやすくすることが推奨されます。複雑な過去の危険源情報を表示する革新的な方法の 1 つは、危険源情報を使いやすいグラフィック形式に抽出する過去の危険源識別マップを使用することです。

リスクアセスメント

現代の労働安全衛生法では、通常、介入を行う前にリスクアセスメントを実施することが義務付けられています。このアセスメントでは、以下の点が求められます

  • 危険を特定する
  • 危険の影響を受けるすべての人とその影響を特定する
  • リスクを評価する
  • 適切な制御手段を特定し、優先順位を付けます。

リスクの計算は、損害が発生する可能性または確率と、その結果の重大性に基づいて行われます。これは、定量的な評価（低、中、高の可能性と重大性に整数を割り当て、それらを乗じてリスク係数を算出する）として数学的に表現することも、損害が発生する可能性のある状況の説明として定性的に表現することもできます。

評価は定期的に記録し、また業務慣行に大きな変更があった場合には必ず見直す必要があります。評価には、リスクを管理するための実践的な推奨事項を含める必要があります。推奨された管理策が実施された後は、リスクが許容レベルまで低減されているかどうかを判断するために、リスクを再計算する必要があります。一般的に、新たに導入された管理策は、リスクを1レベル、すなわち高から中、または中から低へと低減させる必要があります。[ 125 ]

国の法律と公的機関

労働安全衛生の実践は国によって異なり、法律、規制、執行、そして遵守へのインセンティブに対するアプローチも異なります。例えばEUでは、一部の加盟国は補助金、助成金、あるいは融資といった公的資金を投入することで労働安全衛生を推進していますが、他の加盟国は労働安全衛生への投資に対する税制優遇措置を設けています。また、EU加盟国の中には、労働安全衛生に関する優れた実績を持つ企業や組織に対して、職場災害保険料の割引を実施するという実験を行っている国もあります。[ 126 ] [ 127 ]

オーストラリア

オーストラリアでは、6つの州のうち4つと両準州が、労働安全衛生に関する規制および運用改革に関する政府間協定に基づき、調和のとれた労働安全衛生法を制定し、施行しています。[ 128 ]これらの各管轄区域は、2011年連邦労働安全衛生法およびSafe Work Australiaが策定した共通実施規範に基づいて、労働安全衛生法および規制を制定しています。[ 129 ]一部の管轄区域では、モデルアプローチに鉱山安全も含まれています。しかし、ほとんどの管轄区域は当面、個別の法律を維持しています。2019年8月、西オーストラリア州は、ほぼすべての他の州および準州に加わり、調和のとれたモデル労働安全衛生法、規則、およびその他の補助法を実施することを約束しました。[ 130 ]ビクトリア州は独自の制度を維持していますが、モデル労働安全衛生法自体はビクトリア州のアプローチを大きく参考にしています

カナダ

カナダでは、労働者は働く分野に応じて州または連邦の労働法典の対象となります。連邦法典の対象となる労働者（鉱業、運輸、連邦雇用を含む）はカナダ労働法典の対象となり、その他の労働者は働く州の安全衛生法典の対象となります。[ 131 ] [ 132 ]カナダ政府の機関であるカナダ労働安全衛生センター（CCOHS）は、1978年に議会法によって設立されました。CCOHSは、安全で健康的な職場環境を促進し、仕事に関連する怪我や病気の予防を支援することを義務付けられています。[ 133 ]

関連する各州の労働安全衛生法には、重要な共通点があります。これらの法的枠組みの根底にあるのは、すべてのカナダ人が「健康で安全な労働環境に対する基本的権利」を有するという信念です。一般的に、カナダの州の職場安全法は、責任の共有を促進し、事故を防止し、組織のあらゆるレベルで説明責任を確保することを目的としています。雇用主、監督者、そして労働者は、リスクを最小限に抑えるために協力することが期待されています。特に雇用主は、労働者を保護するためにあらゆる合理的な予防措置を講じる法的義務を負っています。職場に数名以上の従業員がいる場合、雇用主は文書化された安全衛生に関する方針と手順を策定する必要があります。雇用主はまた、機器や機械を安全な作業環境に提供し、維持しなければなりません。さらに、雇用主は、安全な作業慣行が遵守されるように、労働者に情報を提供し、指導し、監督しなければなりません。雇用主は、機械ガードや個人用保護具（PPE）など、必要な保護具を提供し、正しく使用する責任も負います。監督者は、労働者が必要なすべての安全装置を使用し、定められた手順を遵守することを確保する義務を負います。また、既存または潜在的な危険に関する情報を伝え、安全に作業を行うためのガイダンスを提供しなければなりません。労働者は、作業が安全ではなく、自身または他者に危険をもたらすと考える場合、作業を拒否する権利を有します。[ 134 ]

従業員数が定められた最低人数（連邦管轄下の職場の場合は20人[ 135 ]）の職場では、安全衛生委員会の設置が義務付けられています。この委員会は、労働者と経営者の代表者で構成され、定期的に会合を開き、危険の特定、事故の調査、職場の安全性向上のための提言を行います。これらの委員会は、協力関係を促進し、安全上の懸念事項に迅速に対処するために不可欠です。[ 136 ]

法律では、雇用主に対し、職場における暴力やハラスメントを防止するための明確な措置を講じることを義務付けています。雇用主は、職場における暴力に関する方針を策定するとともに、リスクを特定し、それらに対処するための手順を概説したプログラムを作成しなければなりません。また、職場におけるハラスメントに関する別の方針では、苦情の報告方法と調査方法を規定する必要があります。雇用主は、従業員に対しこれらの方針に関する研修を実施し、周知徹底を図る必要があります。暴力、脅迫、または執拗なハラスメントを含むすべての事件は、真剣に受け止め、適切に対処しなければなりません。[ 137 ] [ 138 ]

過失による重傷または死亡を含む重大な事案では、組織および個人は、法案C-45によって導入された規定に基づき、カナダ刑法に基づき訴追される可能性があります。オンタリオ州などの一部の州では、この規定により安全違反に対して重大な刑事罰が科せられます。[ 139 ]

職場は、WHMIS（職場危険物質情報システム）に基づく連邦規制の対象となります。WHMISは、危険物質の表示、文書化、および伝達を規定しています。雇用主は、すべての危険物質が適切に表示され、物質安全データシートが容易に入手可能であり、労働者がこれらの物質を安全に取り扱う方法について訓練を受けていることを保証する必要があります。[ 140 ]

州レベルの制度の一例として、オンタリオ州の主要な職場安全法は労働安全衛生法（OHSA）です。この法律は、安全で健康的な職場環境を促進するための雇用主、監督者、労働者の責任を定めています。オンタリオ州の労働安全衛生の枠組みは、「内部責任システム」と呼ばれる概念に基づいて構築されており、これは職場の全員が安全上の懸念を認識し、対処する責任を共有することを意味します。OHSAは、オンタリオ州労働・移民・訓練・技能開発省によって施行されています。同省の検査官は、職場を訪問し、苦情を調査し​​、命令を発行する権限を有しています。法律を遵守しない場合、多額の罰金や罰則が科せられる可能性があり、個々の監督者や管理者も個人責任を問われる可能性があります。[ 141 ] [ 142 ]

中国

安全機器を専門とする中国の金物店

中国では、衛生部が職業病予防を、国家労働安全総局が職場の安全問題を担当しています。安全労働法（安全生产法）は2002年11月1日に公布されました。[ 143 ] [ 144 ]職業病管理法は2002年5月1日に施行されました。[ 145 ] 2018年には、国家衛生健康委員会（NHC）が正式に設立され、国家の健康政策を策定しました。NHCは、「健康中国2030」イニシアチブにつながる活動の一環として、「国家職業病予防管理計画（2021～2025年）」を策定しました。[ 143 ]

欧州連合

欧州労働安全衛生機関は1994年に設立されました。欧州連合では、加盟国が労働安全衛生に関する基本的な法的要求事項が満たされていることを確保するための執行機関を有しています。多くのEU諸国では、良好な労働安全衛生パフォーマンスを確保するために、使用者団体と労働者団体（例：労働組合）の間で緊密な協力関係が築かれています。これは、労働者（健康維持を通じて）と企業（生産性と品質の向上を通じて） の両方に利益をもたらすことが認識されているためです

加盟国はすべて、労働安全衛生に関する最低基準を定める一連の指令を国内法に組み入れています。これらの指令（様々なテーマで約20件）は、雇用主に対し、職場のリスクを評価し、危険管理の階層に基づいて予防措置を講じることを求めるという共通の構造をとっています。この階層は、危険源の除去から始まり、個人用保護具の導入で終わります。

常勤労働安全衛生検査官の数

フルタイム従業員10,000人あたり[ 146 ]

国 価値 年
ルクセンブルク2.76 2022
ルーマニア1.8 2021
ドイツ1.41 2022
フィンランド1.4 2012
ラトビア1.3 2022
ブルガリア1.13 2022
スロバキア1.13 2022
クロアチア1.1 2022
スペイン1.07 2021
リトアニア1.01 2022
チェコ0.95 2021
ポーランド0.92 2022
スロベニア0.88 2022
ポルトガル0.87 2021
フランス0.8 2019
オーストリア0.71 2022
エストニア0.68 2022
ベルギー0.58 2022
ハンガリー0.58 2022
スウェーデン0.52 2022
キプロス0.46 2021
アイルランド0.25 2022
マルタ0.21 2022

デンマーク

デンマークでは、労働安全衛生はデンマーク労働環境法および職場における協力に関する法律によって規制されている。[ 147 ]デンマーク労働環境局（Arbejdstilsynet）は、企業に対する検査を実施し、職場における健康と安全に関するより詳細な規則を作成し、職場における健康と安全に関する情報を提供している。[ 148 ]各検査の結果はデンマーク労働環境局のウェブページで公開されるため、一般の人々、現在の従業員や将来の従業員、顧客、その他の利害関係者は、特定の組織が検査に合格したかどうかを知ることができる。

オランダ

オランダでは、労働安全衛生に関する法律は労働条件法（ArbeidsomstandighedenwetおよびArbeidsomstandighedenbeleid ）に登録されています。労働環境における安全衛生に関する直接的な法律とは別に、民間部門では労働条件政策（ Arbeidsomstandighedenbeleid）に安全衛生規則を追加しており、これらは業種ごとに規定されています。社会雇用省（SZW）は、検査機関を通じて規則の遵守を監視しています。この検査機関は労働災害を調査し、労働条件法に違反していると判断した場合は、作業を停止し、罰金を科すことができます。企業は、安全、健康、環境パフォーマンスに関するVCA証明書を取得できます。すべての従業員もVCA証明書を取得する必要があり、これにより、現行の適用される安全および環境規制に従って作業する方法を知っていることを証明できます

アイルランド

アイルランドにおける主要な安全衛生規制は、2005年の労働安全衛生福祉法[ 149 ]であり、 1989年の以前の法律に取って代わりました。ダブリンに拠点を置く安全衛生局が、労働安全衛生法の施行を担当しています。[ 149 ]

スペイン

スペインでは、労働安全衛生はスペイン労働リスク防止法によって規制されています。労働省は労働環境に関する問題の責任を負う機関です。国立労働安全衛生研究所（INSST）は、労働安全衛生を専門とする政府の科学技術機関です。[ 150 ]

スウェーデン

スウェーデンでは、労働安全衛生は労働環境法によって規制されています。[ 151 ]スウェーデン労働環境庁（Arbetsmiljöverket）は、労働環境に関する問題を管轄する政府機関です。同庁は、労働安全衛生に関する情報の提供と助言を行うほか、検査を実施する権限を有し、規則を遵守しない雇用主に対しては、命令や差し止め命令を発令する権利を有しています。[ 152 ]

インド

インドでは、労働雇用省が工場助言サービス・労働研究所総局（DGFASLI）の助言と支援を受けて、工場および港湾における労働安全衛生に関する国家政策を策定し、工場検査官および港湾安全検査官を通じて政策を施行しています。DGFASLIは、規則の策定、労働安全調査の実施、労働安全研修プログラムの運営において技術支援を提供しています。[ 153 ]

インドネシア

インドネシアでは、人材省（Kementerian Ketenagakerjaan、またはKemnaker）が労働者の安全、健康、福祉の確保に責任を負っています。重要な労働安全衛生法には、1970年の労働安全法と1992年の労働衛生法があります。[ 154 ]しかし、制裁は依然として低く（最高1500万ルピアの罰金および／または最高1年の懲役）、違反は依然として非常に頻繁に発生しています。[ 155 ]

日本

厚生労働省（ MHLW）は、日本の労働安全衛生を監督する政府機関です。厚生労働省は、日本の労働安全衛生法の主要部分である1972年の労働安全衛生法の施行、規則やガイドラインの設定、職場の安全衛生基準の遵守状況を監視する労働監督官の監督、事故の調査、安全条件の改善命令の発令を担当しています。労働基準局は、厚生労働省の一部門であり、企業の監督・指導、製造施設の安全性と遵守状況の検査、事故の調査、統計の収集、規則の施行と安全違反に対する罰金の執行、負傷した労働者への災害補償の支払いを任務としています。[ 156 ] [ 157 ]

中央労働災害防止協会（JISHA）は、1972年の労働安全衛生法に基づいて設立された非営利団体です。規制機関である厚生労働省と緊密に連携し、職場の安全衛生の推進に努めています。JISHAの業務には、労働安全衛生に関する教育・研修の提供、職場の安全衛生問題に関する調査・研究の実施、企業への技術指導・相談の提供、労働安全衛生に関する情報の普及と意識向上、国際機関との協力によるベストプラクティスの共有と職場の安全基準のグローバルな向上などが含まれます。[ 158 ]

労働安全衛生総合研究所（JNIOSH）は、労働安全衛生に関する政府の政策を支援するための研究を行っています。同研究所の研究は、プロジェクト研究、共同研究、基礎研究、政府委託研究に分類されています。各研究分野は、災害の防止や労働者の健康確保から、雇用構造の変化への対応まで、特定のテーマに焦点を当てています。同研究所は明確な目標を設定し、ロードマップを策定し、厚生労働省と連携して進捗状況や政策貢献について協議しています。[ 159 ]

マレーシア

マレーシアでは、人材資源省傘下の労働安全衛生局（DOSH）が、公共部門と民間部門の両方で労働者の安全、健康、福祉が確保されるよう責任を負っています。DOSHは、1967年の工場・機械法と1994年の労働安全衛生法を施行する責任を負っています。マレーシアには、選出された安全衛生代表者と安全衛生委員会を通じて労働者の関与を促す法定メカニズムがあります。[ 160 ]これは、もともとスカンジナビアで採用されていた同様のアプローチを踏襲したものです

サウジアラビア

サウジアラビアでは、人材・社会開発省が、王国の人権委員会が支持する人権規則に従い、労働者の権利と労働市場全体を管理しています。 [ 161 ]

シンガポール

シンガポールでは、人材省（MOM）が労働安全衛生政策とその施行を担当する政府機関です。労働安全衛生に関する主要な規制法は、職場安全衛生法です。[ 162 ] MOMは、高所作業、クレーン操作、交通整理など、危険な作業慣行に反対するキャンペーンを推進・管理しています。例としては、「オペレーション・コーモラント」や「転落防止キャンペーン」などが挙げられます。[ 163 ]

南アフリカ

南アフリカでは、雇用労働省が商業および工業部門における労働安全衛生の検査と執行を担当しています。ただし、鉱業は鉱物資源省が担当しています。[ 164 ] [ 165 ]雇用労働省の管轄における健康と安全に関する主要な法定法令は、労働安全衛生法（OHS法、またはOHSA）（1993年法律第85号：労働安全衛生法、1993年労働安全衛生改正法第181号により改正）です。[ 164 ]労働安全衛生法を実施する規則には、以下が含まれます。[ 166 ]

  • 1986年の一般安全規則[ 167 ]
  • 1987年の職場環境規制[ 168 ]
  • 1988年駆動機械規則[ 169 ]
  • 1988年一般機械規則[ 170 ]
  • 騒音性難聴規制、2003年[ 171 ]
  • 2004年圧力機器規制
  • 2003年一般行政規則[ 172 ]
  • 2009年ダイビング規則[ 173 ]
  • 2014年建設規則

シリア

シリアでは、健康と安全は社会労働省（アラビア語：وزارة الشؤون الاجتماعية والعمل、ローマ字：  Wizārat al-Shuʼūn al-ijtimāʻīyah wa-al-ʻamal ）の責任です。[ 174 ]

台湾

台湾では、労働省の労働安全衛生局が労働安全衛生を担当しています。[ 175 ]この事項は、労働安全衛生法に基づいて規定されています。[ 176 ]

アラブ首長国連邦

アラブ首長国連邦（UAE）における労働安全衛生に関する国の法律は、連邦労働法（1980年）に基づいています。1982年危険源からの保護に関する命令第32号および1982年大臣決定第37/2号も重要です。[ 177 ]連邦レベルの労働安全衛生に関する所管官庁は、人材資源・首長国化省（MoHRE）です。[ 178 ]

イギリス

英国の健康と安全に関する法律は、1974年労働安全衛生法（HASAWAまたはHSWA）に基づき、健康安全執行局と地方自治体によって策定および施行されています。 [ 179 ] [ 180 ] HASAWAは（第2条）、雇用主に対し、合理的に実行可能な限り、すべての従業員の職場における健康、安全、福祉を確保するという一般的な義務を導入しました。これは、それ自体に法的効力はないものの、合理的に実行可能なものについて強い推定を確立する（適切なリスク評価によって逸脱を正当化できる）行動規範を支持する法的枠組みを与えることを意図していました。これまでは、詳細な規範的な規則設定に依存していたため、技術の変化に迅速に対応できず、新しい技術が規制されない、または不適切に規制される可能性がありました[ 181 ] HSEは絶対的な義務（「合理的な実行可能性」テストなしで何かを行わなければならない場合）を規定する規則をいくつか制定し続けていますが、英国では規制の傾向は規範的な規則から離れ、目標設定とリスク評価へと移行しています。アスベストと火災安全管理に関する法律の最近の大きな改正では、リスク評価の概念が取り入れられています。英国の法律のもう一つの重要な側面は、選出された安全衛生代表者と安全衛生委員会を通じて労働者の関与を促す法定メカニズムです。これはスカンジナビア諸国でも同様のアプローチを採用しており、その後、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、マレーシアなどの国でも採用されています。

労働医学を扱う健康安全執行局のサービスは、雇用医療諮問サービスである。2014年には、長期病気休暇中の従業員を職場復帰させるために雇用主に助言と支援を提供する新しい労働衛生組織である健康労働サービスが設立された。[ 182 ]政府の資金で運営されるこのサービスは、雇用主から長期休暇を取っている人々に任意で医療評価と治療計画を提供する。その代わりに、政府は雇用主が個人に支払う 法定病気手当の費用を負担しなくなった。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、リチャード・ニクソン大統領が1970年12月29日に労働安全衛生法に署名し、法律として成立させました。この法律により、労働安全衛生局 （OSHA）、国立労働安全衛生研究所 （NIOSH）、労働安全衛生審査委員会 （OSHRC）という3つの労働安全衛生管理機関が設立されました。[ 183 ]​​ この法律は、OSHAに50州、コロンビア特別区、および準州の民間雇用主を規制する権限を与えました。[ 184 ]この法律には、雇用主にこの法律およびそこから派生した規則を遵守し、「死亡または重大な身体的危害を引き起こしている、または引き起こす可能性のある認識された危険のない雇用および職場」を提供することを義務付ける一般義務条項（29 USC §654, 5(a)）が含まれています。[ 185 ]

OSHAは1971年に労働省の管轄下に設立されました。ワシントンD.C.に本部を置き、10の地域事務所を有し、さらに各地域事務所は地区に分かれており、各地区はコンプライアンス、研修、支援の3つのセクションに分かれています。OSHAの使命は、「基準の設定と施行、研修、アウトリーチ、教育、支援の提供を通じて、労働者の安全で健康的な労働条件を確保すること」です。[ 184 ]当初の計画では、OSHAが50の州計画を監督し、各計画の50%をOSHAが負担することになっていましたが、これは実現しませんでした。2023年現在、承認されている州計画は26あり（そのうち4つは公務員のみを対象）、OSHAは参加していない州についても計画を管理しています。[ 108 ]

OSHA（労働安全衛生局）は、連邦規則集に安全基準を策定し、コンプライアンス担当官によるコンプライアンス検査を通じてこれらの安全基準を施行しています。執行リソースは、危険度の高い産業に重点を置いています。職場は、OSHAの自主的安全保護プログラム（VPP）への参加を申請できます。申請が承認されると、現場検査が実施されます。これが承認されると、職場はVPPステータスを取得し、OSHAはVPPの再認証（3～5年後）を受けるまで、毎年の検査は実施せず、死亡事故や従業員からの苦情がない限り（通常は）訪問も行いません。VPP実施職場の負傷・疾病発生率は、一般的にその業界の平均の半分以下です。

OSHAは地方事務所に多くの専門家を配置し、雇用主と従業員に無償または少額で情報や研修を提供しています。[ 4 ]同様にOSHAは様々な出版物を発行し、中小企業向けのコンサルティングサービスに資金を提供しています。

OSHAは、ガイドラインの策定、コンプライアンスの支援、リソースの共有、労働者のOHS教育を行うための戦略的パートナーシップおよび提携プログラムを実施しています。[ 108 ] OSHAは、労働者と雇用主が職場の安全衛生上の危険を認識し、回避し、防止するためのトレーニングを行う非営利団体へのスーザン・B・ハーウッド助成金を管理しています。[ 186 ]助成金は、中小企業、アクセスが困難な労働者、および危険度の高い産業に重点を置いています。[ 187 ]

国立労働安全衛生研究所（NIOSH）も労働安全衛生法に基づいて設立され、労働関連の傷害および疾病の予防に関する研究の実施と勧告を行う連邦機関です。NIOSHは、保健福祉省傘下の疾病管理予防センター（CDC）の一部です。[ 188 ]

専門職の役割と責任

労働安全衛生分野に携わる人々は、医学、産業医学、疫学、理学療法・リハビリテーション、心理学、ヒューマンファクター・エルゴノミクスなど、多岐にわたる分野と専門職から構成されています。専門家は、職業上の問題を引き起こす特定の既往症を回避する方法、正しい姿勢、休憩の頻度、講じることができる予防措置など、労働安全衛生に関する幅広い事項について助言を行います。労働安全の質は、(1)労働災害のレベルを反映する指標、(2)雇用主1人当たりの平均労働不能日数、(3)従業員の労働条件への満足度、(4)従業員の安全に働く意欲によって特徴付けられます。[ 189 ]

OSH 担当者が行う主なタスクは次のとおりです。

  • 職場の環境、プログラム、設備、慣行を検査、テスト、評価し、それらが政府の安全規制に準拠していることを確認します。
  • 労働者に対する化学的、物理的、またはその他のリスクを制御または防止する職場のプログラムと手順を設計および実装します。
  • 職場の安全維持について雇用主と労働者を教育します。
  • 安全装置の使用方法を実演し、作業者による適切な使用を確保します。
  • インシデントを調査して原因を特定し、予防策を検討します。
  • 調査結果を文書化したレポートを準備する。

労働安全衛生スペシャリストは、職場において従業員の健康、安全、快適性、またはパフォーマンスに悪影響を与える可能性のある環境的または物理的要因を調査します。そして、潜在的なリスク要因を改善する方法を探します。例えば、化学工場内の潜在的に危険な状態に気付き、照明、機器、資材、換気設備の変更を提案することがあります。労働安全衛生技術者は、作業環境に関するデータを収集し、スペシャリストが計画する職場改善を実施することで、スペシャリストを支援します。また、技術者は、労働者がマスクやヘルメットなどの必要な保護具を着用していることを確認することもあります。労働安全衛生スペシャリストと技術者は、従業員研修プログラムを開発・実施することもあります。これらのプログラムは、安全装置の正しい使用方法や緊急時の対応方法など、幅広いトピックを網羅しています。職場で安全事故が発生した場合、スペシャリストと技術者はその原因を調査します。その後、影響を受けた人数などの事故データを分析し、発生傾向を探ります。この評価は、将来の事故を防止するための改善策を提言するのに役立ちます。[ 190 ]

信頼できる情報に基づく職場の健康と安全対策に対する社会の強い需要を踏まえ、労働安全衛生専門家は、エビデンスに基づく実践にその根幹を見出すべきです。「エビデンスに基づく意思決定」という新しい用語があります。エビデンスに基づく実践とは、文献やその他のエビデンスに基づく情報源から得られたエビデンスを用いて、労働者の健康、安全、福祉、そして労働能力に有利な助言や意思決定を行うことと定義できます。したがって、エビデンスに基づく情報は、専門知識と労働者の価値観と統合されなければなりません。法令、文化、財政、技術の可能性といった状況要因を考慮する必要があります。倫理的配慮にも留意する必要があります。[ 191 ]

OSH 専門家の役割と責任は地域によって異なりますが、作業環境の評価、傷害や疾病を予防する対策の開発、承認、奨励、雇用主、従業員、一般の人々への OSH 情報の提供、健康診断の実施、労働者の健康プログラムの成功の評価などが含まれる場合があります。

オランダ

オランダでは、健康安全スタッフに求められる業務は概要のみが定義されており、以下のものが含まれます。[ 192 ]

  • 任意健康診断の提供。
  • 労働者に対して労働環境に関する相談室を提供する。
  • 健康診断の提供（関連する業務に必要な場合）。

オランダ法は、主に雇用主に対し、認定労働条件サービスを利用して助言を得ることを義務付けることで、安全専門家の職務に影響を与えています。認定サービスは、サービスを利用する組織のリスクをカバーするために、以下の4種類の認定専門家を十分な数雇用する必要があります。

  • 安全専門家
  • 産業衛生士
  • 産業医
  • 仕事と組織のスペシャリスト。

2004年、オランダの安全衛生従事者の14％が修士号を取得しており、63％が学士号を取得していました。また、23％が労働安全衛生技術者としての訓練を受けていました。[ 193 ]

ノルウェー

ノルウェーでは、労働安全衛生従事者に求められる主な業務は次のとおりです

  • 作業環境の体系的な評価。
  • 職場における疾病の原因を排除する予防措置を支持する。
  • 従業員の健康に関する情報の提供。
  • 職場における労働衛生、人間工学、環境および安全上のリスクに関する情報を提供します。

2004年、ノルウェーの安全衛生従事者の37％が修士号を取得しており、44％が学士号を取得していました。また、19％が労働安全衛生技術者としての訓練を受けていました。[ 193 ]

教育と訓練

正式な教育

労働安全衛生分野には、複数のレベルの研修があります。プログラムは、特定の懸念事項に焦点を当てた個別の非単位認定証や意識向上コースから、博士課程まで多岐にわたります。南カリフォルニア大学は、米国で初めてこの分野に特化した博士課程を提供した大学の一つです。さらに、インディアナ州立大学のようにMSc（修士課程）とMA（修士課程）を提供する修士課程も複数存在します。その他の修士レベルの資格としては、ハル大学が全米労働安全衛生試験委員会（NEBOSH）と提携して提供するMSc（修士課程）と研究修士（MRes）があります。大学院プログラムは、教育者だけでなく、高度な実務家を育成することを目的としています。

OSHジェネラリストの多くは学部課程に重点を置いており、ノースカロライナ大学の環境保健安全に関するオンライン理学士課程などの学校内のプログラムは、衛生士のニーズの大部分を満たしています。しかし、中小企業には常勤の安全スペシャリストがいない場合が多く、そのため、現在の従業員をその責任に任命します。このような立場にある人、または就職活動や昇進の場で市場価値を高めたい人は、単位取得可能な証明書プログラムを探すとよいでしょう。たとえば、コネチカット大学のオンラインOSH証明書[ 194 ]では、 15単位（5コース）のプログラムを通じて、学生に包括的な概念を習得させます。このようなプログラムは、時間と費用を最小限に抑えて、新しい安全管理者のための強力な教育プラットフォームを構築するのに十分なツールとなることがよくあります。さらに、ほとんどの衛生士は、職場の個別の危険に焦点を当てた特定の集中分野のトレーニングを提供する組織による認定を求めています。米国安全専門家協会(ASSP)、世界環境安全認定委員会(BGC)、米国産業衛生協会(AIHA) は、フォークリフトの操作から廃棄物処理まで、さまざまな主題に関する個別の認定証を提供しており、OSH 分野の継続教育の主要な推進役となっています。

米国では、安全専門家のトレーニングは、NIOSH 教育研究センターを通じて NIOSH によってサポートされています。

英国では、NEBOSHと労働安全衛生協会（IOSH）の両機関が、様々な業種や学習レベルに対応した安全衛生に関する資格とコースを開発しています。両機関とも英国に拠点を置いていますが、それぞれの資格は、認定されたプロバイダーからなる独自のグローバルネットワークを通じて提供されるため、国際的に認められ、研究されています。英国健康安全執行局（HSE）もNEBOSHと共同で安全衛生に関する資格を開発しています。

オーストラリアでは、職業安全衛生（OSH）に関する研修は、職業教育訓練レベル、大学の学部レベルおよび大学院レベルで受講可能です。これらの大学のコースは、オーストラリア安全協会（SA）の認定委員会によって認定される場合があります。SAは、一般の安全衛生専門家に必須とみなされる知識体系（Body of Knowledge）を作成し、専門資格を提供しています。[ 195 ]オーストラリア健康安全協会（AHS）は、OSH博士課程教育における功績を称えるため、全国的なエリック・ウィグルスワースOSH教育メダルを制定しています。[ 196 ]

非公式研修

非公式研修または現場研修は、職場またはオフサイト研修セッション中に実施される場合があります。職場で実施される研修の1つの形態は、ツールボックストークとして知られています。英国の健康安全執行局によると、ツールボックストークとは、健康と安全の1つの側面について従業員に行う短いプレゼンテーションです。[ 197 ]このようなトークは、特に建設業界において、現場監督、最前線の管理者、小規模建設会社の経営者が、健康、安全、環境に関するアドバイスを準備・提供し、従業員からのフィードバックを得るためによく使用されます。[ 198 ]

職場における傷害予防

職場における傷害予防は、労働者がそもそも傷害を負わないようにすることに重点を置いています。これには、研修、適切なコミュニケーション方法、用具や職場の配慮ある設計など、幅広い戦略が含まれます。[ 199 ] [ 200 ]目標は、傷害や病気につながる前に、危険を特定、管理、排除することです。[ 201 ]これには、企業が安全衛生プログラムを実施するだけでなく、企業全体の従業員の関与も必要です。[ 202 ]

仮想現実の活用

バーチャルリアリティは、多くの分野で安全訓練を実施するための斬新なツールです。特に火災や建設現場の安全訓練向けに開発・テストされたアプリケーションもいくつかあります。[ 203 ] [ 204 ]予備調査の結果は、バーチャルリアリティが従来の訓練よりも知識の定着率に優れていることを示唆しているようです。[ 205 ]

現代の発展

国際的な規模では、世界保健機関（WHO）と国際労働機関（ILO）は、健康都市などのプロジェクトを通じて、発展途上国の労働環境に焦点を当て始めています。[ 206 ]これらの発展途上国の多くは、労働安全衛生への投資資源が相対的に不足しているため、労働関連の病気や事故によるコスト増加につながるという状況に陥っています。ILOの推定によると、ラテンアメリカでは労働関連の病気や事故によるコストがGDPの最大10%に達するのに対し、EUではわずか2.6%から3.8%です。[ 207 ]一部の発展途上国では、悪名高い有害物質であるアスベストが引き続き使用されています。そのため、アスベスト関連疾患は今後も重大な問題であり続けると予想されます

人工知能

シャツの襟に黒い長方形のセンサーとカメラユニットが取り付けられた人物の首と上半身のクローズアップ
AI対応のウェアラブルセンサーネットワークは、リアルタイムのパーソナライズされたデータへのアクセスを通じて労働者の安全と健康を向上させる可能性がありますが、マイクロマネジメント、監視されているという認識、情報セキュリティへの懸念など、心理社会的リスクも伴います

人工知能 (AI) には、特定の危険を引き起こす可能性のある幅広い側面がいくつかあります。

AIの多くの危険性は、労働組織の変化を引き起こす可能性があるため、本質的に心理社会的なものである。[ 208 ]例えば、AIは労働者に求められるスキルの変化につながり、既存の労働者の再訓練、柔軟性、変化へのオープンさが必要になると予想される。[ 209 ]監視の強化は、マイクロマネジメントや監視されているという認識につながり、職場でのストレスにつながる可能性がある。また、人々がロボットのペースで仕事をすることを強制されたり、非標準の時間帯にロボットのパフォーマンスを監視したりするリスクもある。さらに、アルゴリズムは過去の決定に基づいて訓練されることでアルゴリズムバイアスを示し、過去の差別的な採用や解雇の慣行など、望ましくない人間のバイアスを模倣する可能性がある。[ 210 ]事故分析への一部のアプローチは、技術システムとその開発者を保護するために、代わりに個々の人間のオペレーターに責任を負わせることで偏っている可能性がある。[ 211 ]

倉庫にある黄色の長方形の車輪付きフォークリフトロボット。積み重ねられた箱が見え、その背後には同様のロボットがいくつか見える
無人搬送車（AGV）は協働ロボットの一例です。これらのロボットをAIで操作すると、ロボットが作業員と衝突するなどの物理的な危険が生じる可能性があります。

AIを搭載したロボット、特に協働ロボット（コボット）は、人間とロボットの衝突という形で物理的な危険を引き起こす可能性があります。コボットは人間のすぐ近くで動作することを想定しているため、従来の産業用ロボットで広く用いられているような、フェンスなどの障壁を用いてロボットを隔離するという一般的な危険管理を実施することができません。無人搬送車は、倉庫や工場でフォークリフトやパレットジャッキとしてよく使用されるコボットの一種です。[ 212 ]

AIの応用とAIから生じる危険は、どちらも既存の労働安全衛生リスク管理の枠組みの一部として考えることができます。すべての危険と同様に、リスクの特定は設計段階で行うのが最も効果的でコストも最小限です。[ 208 ] AIは、他の計算技術と同様に、ソフトウェアの違反や侵入を阻止するためのサイバーセキュリティ対策と[ 213 ]情報プライバシー対策が必要です。[ 214 ]データ使用に関する労働者とのコミュニケーションと透明性は、セキュリティとプライバシーの問題から生じる心理社会的危険の制御となります。[ 214 ]職場の健康監視、つまり労働者の健康データの収集と分析は、労働データが集計されて報告されることが多く、異なる種類の仕事間の内訳が提供されず、仕事のスキル内容ではなく賃金や雇用率などの経済データに焦点を当てているため、AIにとって課題となっています。[ 215 ]

コロナウイルス

国立労働安全衛生研究所（NIOSH）の国家職業研究アジェンダ製造業評議会は、製造環境での作業に特化した曝露管理情報を提供するために、外部主導のCOVID-19作業グループを設立しました。作業グループは、製造現場に最も関連性の高い情報の発信を優先事項として特定し、これにはWikipediaでのコンテンツ提供も含まれます。これには、感染管理計画[ 216 ]およびコミュニケーションツール に関するエビデンスに基づく実践が含まれます

ナノテクノロジー

ナノマテリアルを扱う作業員を保護するための防護フード

ナノテクノロジーは、比較的研究が進んでいない新しい技術の一例です。2006年にスイスでナノ粒子を使用または製造している138社を対象に実施された調査では、40件の回答を得た質問票が提出されました。回答企業の65%は、ナノ粒子を扱うための正式なリスク評価プロセスがないと回答しました。[ 217 ]ナノテクノロジーはすでに労働安全衛生専門家にとって新たな課題を提起しており、ナノ構造がより複雑になるにつれて、これらの課題はさらに困難になるでしょう。粒子の大きさのために、ほとんどの封じ込めおよび個人用保護具は効果がありません。マクロサイズの工業物質の毒性値は、ナノ粒子の特異な性質のために不正確になります。ナノ粒子はサイズが小さくなるにつれて相対的な表面積が劇的に増加するため、マクロ物質の既知の値と比較して、触媒効果または化学反応性が大幅に増加します。これは、従来のほとんどの管理方法では管理できないナノ粒子物質から従業員の健康と福祉を守るための現代の対策を再考するという、新たな課題を近い将来に提起します。[ 218 ]

職業上の健康格差

職業上の健康格差とは、人口統計学的、社会的、文化的、経済的、および／または政治的要因と密接に関連した職業上の傷害および疾病の差異を指します。[ 219 ]過去半世紀の間に、職業上の健康格差を是正するための多くの進歩がありましたが、職業上の健康と社会的要因の複雑な重複により、依然として多くの格差が残っています。[ 220 ]職業上の健康格差に関する研究には、主に3つの分野があります

  1. どのような社会的要因が、単独または複合的に、仕事に関連する利益とリスクの不公平な分配に寄与しているかを特定する。[ 221 ]
  2. 関連する構造的な不利益が労働者の生活の中でどのように現れ、職業上の傷害や病気のリスクを高めるのかを調査する。[ 222 ]
  3. これらの調査結果を介入研究に応用し、職業上の健康格差を減らすための効果的な方法のエビデンス基盤を構築する。[ 223 ]

国境を越えた移民労働者

移民労働者は、職場での負傷や死亡のリスクが高い傾向にあります。例えば、米国では、メキシコからの移民労働者は、労働人口全体の中で、職場での死亡事故発生率が最も高い国の一つです。こうした統計は、職場の社会的、構造的、そして物理的な側面が組み合わさって説明されます。これらの労働者は、社会的および政治的な包摂性の欠如により、母国語で安全に関する情報やリソースにアクセスすることが困難です。言語的ニーズに合わせた介入に加え、介入が文化的に適切であることも重要です。[ 224 ]

ビザやその他の正式な許可なしに就労目的で国に居住している人は、ほとんどの労働者を保護するために設計された法的リソースや救済措置を利用できない可能性があります。独自の独立した検査ではなく内部告発に頼っている安全衛生機関は、労働者の健康状態を不完全に把握してしまうリスクが特に高い可能性があります。

参照

規則

注釈

  1. イギリス英語では、労働安全衛生を「industrial medicine」、職業医学を「occupational health」と表記するため、混乱を招く可能性があります。コリンズ辞典の「industrial medicine」 [ 1 ] 、 「occupational medicine」 [ 2 ]、「occupational health」[ 3 ]の項目を
  2. ^ WHOの公式な「健康」の定義は、「単に病気や虚弱でないということではなく、肉体的、精神的、社会的に完全に良好な状態」である。 [ 9 ]
  3. ^範囲と、安全面よりも健康面を重視する度合いに応じて、SMS、HSMS、SHMS、OHSMS、OSHMS など、さまざまな名前で呼ばれます。

参考文献

  1. ^ 「産業医学」。コリンズ英語辞典。ハーパーコリンズ。2024年3月1日閲覧
  2. ^ 「職業医学」 .コリンズ英語辞典.ハーパーコリンズ. 2024年3月1日閲覧。
  3. ^ 「職業健康」 .コリンズ英語辞典.ハーパーコリンズ. 2024年3月1日閲覧。
  4. ^ a bファニング、フレッド（2003年）『基本安全管理：新人安全スペシャリストのためのハンドブック』シカゴ、イリノイ州：アメリカ安全技術者協会（ASSE） ISBN 978-1-885581-43-3。
  5. ^ WHO ; ILO (2021). WHO/ILO 労働関連疾病・傷害負担の共同推定値、2000～2016年：世界モニタリング報告書(PDF) . ジュネーブ、スイス：世界保健機関および国際労働機関. ISBN 978-92-4-003494-52024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月1日閲覧
  6. ^ 「職場における安全と健康」国際労働機関。2021年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月3日閲覧。
  7. ^労働安全衛生委員会（2005年11月）「ガイダンスノート – 西オーストラリア州の職場における一般的な注意義務」（PDF）（報告書）パース（西オーストラリア州）：西オーストラリア州政府7ページISBN 1-920836-15-22015年9月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年7月15日閲覧-商務省（西オーストラリア州）経由
  8. ^ 「健康と安全プログラム – 一般的な要素」(PDF) .カナダ労働安全衛生センター (CCOHS) . 2021年3月16日. 2023年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月1日閲覧。
  9. ^世界保健機関憲章(PDF) (憲章). ニューヨーク:国連. 1946年7月22日. 2024年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月1日閲覧。
  10. ^ a b医学研究所（IOM）（2014年）「国土安全保障省における労働者の健康増進：私たちを守る人々の保護」（PDF）ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。35  ～ 36頁。ISBN 978-0-309-29647-22024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月1日閲覧
  11. ^ a bコッペ、ジョルジュ・H. (1998). 「労働衛生サービスと実践」 . ステルマン、ジャンヌ・マガー（編）.労働衛生安全百科事典. 第1巻（第4版）. ジュネーブ、スイス：国際労働機関. p. 16.19. ISBN 92-2-109203-8 2022年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月1日閲覧
  12. ^ 「労働衛生」世界保健機関西太平洋地域.世界保健機関 (WHO) . 2014年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月30日閲覧。
  13. ^国際労働機関（1971年）『労働安全衛生百科事典（第2版）』ニューヨーク：マグロウヒル、ISBN 978-0-07-079555-6。
  14. ^ Goetsch, David L. (2015).技術者、エンジニア、管理者のための労働安全衛生（第8版、グローバル版）. ハーロウ、イギリス：ピアソン出版. p. 9. ISBN 978-1-292-06216-7。
  15. ^ a b c d eイヴス、デイヴィッド（2014年4月）。「『二歩前進、一歩後退』：1802年から2014年までの英国における健康と安全法の起源、発展、施行の簡潔な歴史」。労働安全衛生の歴史。英国王立事故防止協会（RoSPA）。2023年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。 この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  16. ^ a b c d e f g h i jエイブラムス、ハーバート・K. (2001). 「労働衛生の小史」.公衆衛生政策ジャーナル. 22 (1): 34– 80. doi : 10.2307/3343553 . JSTOR 3343553. PMID 11382089. S2CID 13398392 .   
  17. ^ Felton, JS (1997). 「ベルナルディーノ・ラマツィーニの遺産」 .産業医学. 47 (3).オックスフォード大学出版局: 167–179 . doi : 10.1093/occmed/47.3.167 . ISSN 0962-7480 . PMID 9156474 .  
  18. ^アラウホ＝アルバレス、JM;トルヒーリョ・フェラーラ、JG (2002)。「De Morbis Artificum Diatriba 1700–2000」(PDF)。Salud Pública de Mexico (スペイン語)。44 (4): 362–370。土井: 10.1590/S0036-36342002000400010。eISSN 1606-7916。ISSN 0036-3634。PMID 12216524。2023 年 6 月 20 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年3 月 15 日に取得。   
  19. ^ハッチンズ＆ハリソン（1911）、41ページ。
  20. ^ Edmonds, OP; Edmonds, EL (1963年7月). 「HM鉱山検査局の設立と初代検査官ヒュー・シーモア・トレメンヒアの業績に関する記録」 . British Journal of Industrial Medicine . 20 (3): 210– 217. doi : 10.1136/oem.20.3.210 . ISSN 0007-1072 . PMC 1039202. PMID 14046158 .   
  21. ^ハッチンズ＆ハリソン（1911）、85ページ。
  22. ^ 「ハリー・マクシェーン、134 B'way [ie Broadway]、シンシナティ、オハイオ州 - 1908年6月29日現在16歳。1908年5月、スプリング工場で機械のベルトに引っ掛かり、左腕を肩付近で切断、右脚を膝蓋骨から骨折。工場で2年以上働いていた。この写真が撮影された日は、事故後初めて立ち上がった日だった。少年の父親の供述によると、雇用主は病院でも自宅でも少年に何の注意も払っていなかった。補償なし。所在地：オハイオ州シンシナティ。白黒オリジナルプリントからのカラーデジタルファイル」。米国議会図書館 (LOC)。1908年1月。2024年3月18日時点のオリジナルからアーカイブ。 2024年3月18日閲覧。
  23. ^ Concha-Barrientos, Marisol; Imel Nelson, Deborah; Driscoll, Timothy; Steenland, N. Kyle; Punnett, Laura; Fingerhut, Marilyn A.; Prüss-Üstün, Annette; Leigh, James; Tak, SangWoo (2004). 「職業リスク要因の選定」. Ezzati, Majid; Lopez, Alan D .; Rodgers, Anthony; Murray, Christopher JL (編).健康リスクの比較定量化(PDF) . 第1巻. ジュネーブ, スイス:世界保健機関. pp.  1651– 1801. ISBN 92-4-158031-3 2022年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月1日閲覧
  24. ^ Ramos, Athena K.; Carlo, Gustavo; Grant, Kahtleen M.; Bendixsen, Casper; Fuentes, Axel; Gamboa, Rodrigo (2018年9月2日). 「移民の牛肥育場労働者の職務関連安全研修に関する見解の予備的分析」 . Safety . 4 (3): 37. doi : 10.3390/safety4030037 .
  25. ^ Pega, Frank; Náfrádi, Bálint; Momen, Natalie C.; Ujita, Yuka; Streicher, Kai N.; Prüss-Üstün, Annette M.; Descatha, Alexis; Driscoll, Tim; Fischer, Frida M.; Godderis, Lode; Kiiver, Hannah M.; Magnusson Hanson, Linda L.; Rugulies, Reiner; Sørensen, Kathrine; Woodruff, Tracey J. (2021年9月). 「2000～2016年における194カ国における長時間労働に起因する虚血性心疾患および脳卒中の世界的、地域的、および国別の負担：WHO/ILOによる労働関連疾病・傷害負担の共同推定値に基づく体系的分析」 Environment International . 154 106595. Bibcode : 2021EnInt.15406595P . doi : 10.1016/j.envint.2021.106595 . PMC 8204267 . PMID 34011457 .  
  26. ^ 「長時間労働は心臓病と脳卒中による死亡を増加：WHO、ILO」世界保健機関（ WHO ）、ジュネーブ、2021年5月17日。2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  27. ^ 「騒音と難聴の予防」米国疾病予防管理センター（CDC） 2011年5月10日。 2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  28. ^ 「職場における転倒傷害の予防」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年6月12日。 2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月12日閲覧。
  29. ^ 「機械の安全性」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年6月27日。 2012年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月11日閲覧。
  30. ^ 「職場における季節性インフルエンザ（インフルエンザ）」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年6月4日。2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  31. ^ 「昆虫とサソリ」米国疾病予防管理センター（CDC） 2015年7月30日。2015年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  32. ^ 「毒ヘビ」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2015年7月24日. 2015年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  33. ^ 「毒蜘蛛」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2015年7月30日. 2015年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  34. ^ 「有毒植物」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2015年7月24日. 2015年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  35. ^ 「ライム病」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2011年9月21日. 2015年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  36. ^ 「ウエストナイルウイルス」。米国疾病予防管理センター（CDC） 。2012年8月27日。 2015年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  37. ^ 「獣医の安全と健康」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年8月28日。2015年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  38. ^ 「血液媒介感染症：HIV/AIDS、B型肝炎、C型肝炎」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年1月31日。2015年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  39. ^ 「新興感染症」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2014年12月12日. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  40. ^ 「化学物質の安全性」米国疾病予防管理センター（CDC） 2013年11月27日。 2015年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月3日閲覧。
  41. ^ 「国際労働衛生問題と活動」国際労働衛生協会（IOHA） 2015年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月4日閲覧。
  42. ^ Goodson, William H.; Lowe, Leroy ; Carpenter, David O .; Gilbertson, Michael; Manaf Ali, Abdul; Lopez de Cerain, Salsamendi, Adela; Lasfar, Ahmed; Carnero, Amancio; Azqueta, Amaya; Amedei, Amedeo; Charles, Amelia K.; Collins, Andrew R.; Ward, Andrew; Salzberg, Anna C.; Colacci, Annamaria; 他 (2015年6月). 「環境中の化学物質混合物への低用量曝露の発がん性評価：今後の課題」 . Carcinogenesis . 36 (Suppl 1): S254– S296. doi : 10.1093/carcin/bgv039 . ISSN 0143-3334 . PMC 4480130 . PMID 26106142 .   
  43. ^ブラン、エマニュエル;ミルチャレク、マルゴルザタ。ロスカムズ、ネレ。オプ・デ・ビーク、リック。パーキン、クリスタ。ベルテ、ミシェル。モーヴァン、エブリン。クーン、カール。カルーザ、サイモン。フプケ、マーレン。ハウケ、アンジェリカ。ライナート、ディートマール。ヴィデルザル＝バジル、マリア。ペレス・ビルバオ、ヘスス。オンサン・デ・フルトス、マルガリータ（2007）。労働安全衛生に関連する新たな心理社会的リスクに関する専門家の予測(PDF) (レポート)。欧州リスク監視団レポート no. 5. ルクセンブルク、ルクセンブルク:欧州共同体の公式出版物事務局。ISBN 978-92-9191-140-0. ISSN  1830-5946 . 2023年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月2日閲覧–欧州労働安全衛生機関経由
  44. ^ Namie, Gary (2000年9月).米国における職場いじめ実態調査2000 (PDF) (報告書). マサチューセッツ州ボストン、サフォーク大学ロースクールで開催されたニューイングランド職場いじめ会議で発表された論文。2011年12月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  45. ^ピオトルコフスキ, チャヤ・S. (1998). 「セクシャルハラスメント」 . ステルマン, ジャンヌ・マガー編. 『労働安全衛生百科事典』第2巻（第4版）. ジュネーブ, スイス:国際労働事務局. pp .  34.28-34.29 . ISBN 92-2-109203-8 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月1日閲覧
  46. ^ 「職場における暴力とハラスメント」カナダ労働安全衛生センター（CCOHS） 2023年10月31日。2024年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  47. ^ 「NIOSH職場の安全と健康に関するトピック：農業における傷害」。米国疾病予防管理センター（CDC）。2012年7月13日。 2007年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月15日閲覧。
  48. ^ Garzia, Nichole A.; Spinelli, John J.; Gotay, Carolyn C.; Teschke, Kay (2018年7月26日). 「文献レビュー：農場労働者の農薬曝露評価のための皮膚モニタリングデータ」. Journal of Agromedicine . 23 (3): 187– 214. doi : 10.1080/ 1059924x.2018.1448734 . eISSN 1545-0813 . ISSN 1059-924X . PMID 30047858. S2CID 51720770 .    
  49. ^ 「NIOSH農薬中毒モニタリングプログラムが農場労働者を守る」。米国疾病予防管理センター（CDC）。DHHS（NIOSH）出版物番号2012-108。2014年6月6日。doi ： 10.26616 /NIOSHPUB2012108。2023年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  50. ^ NIOSHアラート：若年労働者の死亡、傷害、疾病の予防（PDF）（報告書）。DHHS（NIOSH）出版物番号2003-128。国立労働安全衛生研究所（NIOSH）。2003年7月。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月2日閲覧。
  51. ^ 「農業」 .米国疾病予防管理センター（CDC） . 2011年12月12日. 2013年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月15日閲覧。
  52. ^ Kumaraveloo, K. Sakthiaseelan; Lunner Kolstrup, Christina (2018). 「低・中所得国における農業と筋骨格系障害」. Journal of Agromedicine . 23 (3): 227– 248. doi : 10.1080/1059924x.2018.1458671 . eISSN 1545-0813 . ISSN 1059-924X . PMID 30047854. S2CID 51719997 .    
  53. ^ 「2010年全国健康インタビュー調査 - 労働衛生補足調査（NHIS-OHS）における農林水産業セクターに関する抽出結果」（PDF）。米国疾病予防管理センター（CDC）。2013年6月28日。2015年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月2日閲覧。
  54. ^ "Mining" . Safe Work Australia . 2019年1月25日. 2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月20日閲覧。
  55. ^ 「Mining Alert | Excavator Engulfed After Pit Wall Failure」。Australasian Mine Safety Journal。2019年7月9日。 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  56. ^ 「炭鉱労働者なら誰もが知っておくべき：黒い肺」オーストラレーシア鉱山安全ジャーナル、2017年7月3日。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  57. ^ 「ハザードマネジメント」オーストラレーシア鉱山安全ジャーナル、2019年11月15日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月2日閲覧。
  58. ^ 「2010年全国健康インタビュー調査 - 労働衛生補足調査（NHIS-OHS）における鉱業および石油・ガス採掘セクターに関する抽出結果」（PDF）。米国疾病予防管理センター（CDC）。2022年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月2日閲覧。
  59. ^ a b c「建設現場の安全と健康」米国疾病予防管理センター（CDC） 2011年2月8日。2012年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  60. ^ 「労働災害統計」ユーロスタット欧州委員会2024年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月2日閲覧。
  61. ^ 「OSHAの転倒防止キャンペーンへようこそ」。労働安全衛生局（OSHA）。2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  62. ^ Cant, David (2009年3月11日). 「建設業界における健康と安全」 . Veritas Consulting . 2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。
  63. ^ 「2010年全国健康インタビュー調査 - 労働衛生補足調査（NHIS-OHS）における建設セクターに関する抜粋調査結果」（PDF）。米国疾病予防管理センター（CDC） 。2021年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  64. ^ショーンフェルド、アーヴィン・サム、チャン、チュー・シアン（2017年）。『職業健康心理学：仕事、ストレス、そして健康』ニューヨーク、ニューヨーク州：シュプリンガー出版。ISBN 978-0-8261-9968-3 LCCN  2016041732
  65. ^ブローリー、トレイシー、カークランド、ジョン（2018年7月31日）「転換点：サービス部門の従業員はメンタルヘルスの問題にかかりやすい」オレゴン健康科学大学（OHSU）。2023年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月2日閲覧
  66. ^オレゴン健康科学大学(2018年7月31日). 「転換点：サービス業従業員はメンタルヘルスの問題にかかりやすい」 . ScienceDaily . 2024年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月20日閲覧。
  67. ^デイビス、アリッサ、クーパー、デイヴィッド（2015年3月25日）「チップ制労働者への支払い方法は女性に不釣り合いな害を及ぼしている」経済政策研究所。2023年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月19日閲覧。
  68. ^ Li, Huixian (2018年春). 「公民権問題：チップ制の最低賃金と有色人種の就労」（PDF） .ジョージタウン貧困・不平等センター. 2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年3月2日閲覧。
  69. ^ 「2010年全国健康インタビュー調査 - 労働衛生補足調査（NHIS-OHS）におけるサービス部門に関する抽出結果」（PDF）。米国疾病予防管理センター（CDC）。2022年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月2日閲覧。
  70. ^ Phillips, Owen (2017年6月30日). 「USPSは非常に危険な職場だ」 . The Outline . 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月30日閲覧。
  71. ^ 「医療従事者」米国疾病予防管理センター（CDC） 2017年1月13日。 2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月31日閲覧。
  72. ^筋骨格系損傷（MSI）のリスクを理解する：捻挫、肉離れ、その他のMSIに関する労働者向け教育ガイド（PDF）（レポート）WorkSafeBC . 2009年1月. ISSN 1499-2388 . 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月2日閲覧。 
  73. ^ Doyle, Glynda Rees; McCutcheon, Jodie Anita (2015年11月23日).より安全な患者ケアのための臨床手順. Victoria, BC: BCcampus . 第3.2章: 身体の力学. ISBN 978-1-989623-15-2 2021年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月29日閲覧
  74. ^病院労働者の安全に関する事実(PDF) (報告書).労働安全衛生局. 2013年9月. 2024年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月2日閲覧。
  75. ^ 「患者と職場の安全プログラムの統合：高業績病院からの教訓」（PDF）。出版物番号OSHA 3730。ワシントンD.C.：労働安全衛生局（OSHA）。2013年。p.1。2025年2月10日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2025年6月26日閲覧。
  76. ^ Rainey, David; Parenteau, Michael A.; Kales, Stefanos N. (2019年12月). 「睡眠と交通安全：雇用主の役割」.睡眠医学クリニック. 14 (4): 499– 508. doi : 10.1016/j.jsmc.2019.08.007 . ISSN 1556-4088 . PMC 7783715. PMID 31640878 .   
  77. ^ギレスン大学国際貿易物流学部（ギレスン、トルコ）; サリフ・メミシュ; エズギ・デミル; イスタンブール・ピリ・レイス大学経営情報システム学部（イスタンブール、トルコ）; チャラル・カラマシャ; トルコ・エスキシェヒル・アナドル大学経営学部; セルチュク・コルジュク; ギレスン大学国際貿易物流学部（ギレスン、トルコ）（2020年8月15日）。「道路輸送リスクの優先順位付け：ギレスン県への適用」。『工学におけるオペレーションズ・リサーチ：理論と応用』3 (2)。doi : 10.31181 /oresta2003111m。{{cite journal}}:|last6=一般的な名前があります（ヘルプ）CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  78. ^ 「バスの車輪が回り続けるのをやめたとき：公共交通機関における職業上の負傷、疾病、および死亡：月次労働レビュー：米国労働統計局」。米国労働統計局。 2025年11月17日閲覧。
  79. ^ a bミラー, カール A.、フィルトネス, アシュリー J.、アナンド, アンナ、ピルキントン＝チェイニー, フラン、メイナード, サリー、ショールズ・ダールマン, アンナ (2024年11月1日). 「ロンドンバス運転手の眠気とストレスに関する調査：路上観察研究」 .事故分析・予防. 207 107744. doi : 10.1016/j.aap.2024.107744 . ISSN 0001-4575 . 
  80. ^ Pilkington-Cheney, Fran; Filtness, AJ; Haslam, C. (2020). 「市バス運転手の眠気と疲労への対処法を探る質的研究」Chronobiology International . 37 ( 9–10 ): 1502–1512 . doi : 10.1080/07420528.2020.1812623 . ISSN 1525-6073 . PMID 32869696 .  
  81. ^ Chen, Ching-Fu; Hsu, Yuan-Chun (2020年9月). 「バス運転手の精神的疲労と幸福感を詳しく見る：台湾の都市バス運転手からの証拠」 .職場の安全と健康. 11 (3): 353– 360. doi : 10.1016/j.shaw.2020.06.002 . ISSN 2093-7911 . PMC 7502616. PMID 32995061 .   
  82. ^ Hakim, Sally; Mohsen, Amira (2017年9月1日). 「バス運転手の腰痛に関連する仕事関連および人間工学的リスク要因」.エジプト公衆衛生協会誌. 92 (3): 195–201 . doi : 10.21608/EPX.2018.16153 . ISSN 2090-262X . PMID 30341998 .  
  83. ^エケチュクウ、エシェゾナ・ネルソン・ドミニク;ウセ、エロボガ。ナ、オブンネメ・リンキー。エケチュクウ、ンマチュクウ・イフェオマ。オビ、オグボンナ・ナジオビ。アグワ、エマヌエル・ヌワブエゼ。アリンゼ＝オニア、スーザン・ウゾアマカ。アバラオグ、ウカチュクウ・オカロアフォル。ウッティ、ビクター・アディマブア（2021年12月7日）。「ナイジェリアの商用ミニバス運転手および運転手助手（ミニバス車掌）における仕事関連の筋骨格障害とその決定要因の人間工学的評価」。プロスワン。16 (12) e0260211。土井：10.1371/journal.pone.0260211。ISSN 1932-6203。PMC 8651118 . PMID 34874951 .   
  84. ^オチェ、オチェ・マンスール;ネカ、オカフォアグ・クリスティーナ。アビオラ、オラディグボル・レミ。ラジ、イスマイル。ジェシカ、アンゴ・ティマネ。バラ、ハシム・アブドゥルムミニ。アダム、イジャパ（2020）。「ナイジェリア、ソコト都市における沿道自動車整備士の労働健康被害の決定要因」。アフリカ医学年報。19 (2): 80–88 .土井: 10.4103/aam.aam_50_18。ISSN 0975-5764。PMC 7453945。PMID 32499463。   
  85. ^ Paustenbach, Dennis J.; Finley, Brent L.; Lu, Elizabeth T.; Brorby, Gregory P.; Sheehan, Patrick J. (2004). 「ブレーキライニングおよびパッド中のアスベストの存在に関連する環境および職業上の健康被害（1900年から現在まで）：「最新技術」レビュー」Journal of Toxicology and Environmental Health. Part B, Critical Reviews . 7 (1): 25– 80. Bibcode : 2004JTEHB...7...25P . doi : 10.1080/10937400490231494 . ISSN 1093-7404 . PMID 14681081 .  
  86. ^ Sakhvidi, Mohammad Javad Zare; Loukzadeh, Ziba; Tezerjani, Hamid Dehghan (2019). 「自動車修理工における職業性手皮膚炎」 . AIMS Public Health . 6 (4): 577– 586. doi : 10.3934/publichealth.2019.4.577 . ISSN 2327-8994 . PMC 6940577. PMID 31909077 .   
  87. ^ a b Services、ITクライアント（2017年8月9日）。「自動車販売店の職場安全対策のヒント」。EMPLOYERS Insurance 。 2025年11月17日閲覧。
  88. ^ a b Parker, David L.; Bejan, Anca; Marscin, Melissa; Xi, Min (2020年4月29日). 「自動車衝突修理技術職の技術系教員における健康と安全に関する知識と信念に関する全国調査」. Journal of Occupational & Environmental Medicine . 62 (7): 519– 525. doi : 10.1097/jom.0000000000001887 . ISSN 1076-2752 . PMID 32730028 .  
  89. ^ Andersen, Lars Louis (2024年5月). 「職場における健康促進と慢性疾患予防」. Annual Review of Public Health . 45 (1): 337– 357. doi : 10.1146/annurev-publhealth-060222-035619 . ISSN 1545-2093 . PMID 37788631 .  
  90. ^ a b Takala, Jukka; Hämäläinen, Päivi; Sauni, Riitta; Nygård, Clas-Håkan; Gagliardi, Diana; Neupane, Subas (2023年11月12日). 「2019年の労働関連疾病・事故負担の世界レベル、地域レベル、国レベルの推定値」 . Scandinavian Journal of Work, Environment & Health . 50 (2): 73– 82. doi : 10.5271/sjweh.4132 . eISSN 1795-990X . ISSN 0355-3140 . PMC 10927068. PMID 37952241. 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月4日閲覧。    この記事には、 CC BY 4.0ライセンス の下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  91. ^より安全で健康的な労働環境を求める呼びかけ(PDF) (報告書). ジュネーブ、スイス：国際労働機関 (ILO) . 2023年11月26日. doi : 10.54394/HQBQ8592 . 2024年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月4日閲覧。
  92. ^ 「仕事の質：『職場の安全と健康のための将来のコミュニティ戦略』」（PDF）。フォーラム。第1号。欧州労働安全衛生機関。2001年7月4日。3ページ。ISSN 1681-4398  。 2022年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年3月10日閲覧。
  93. ^ Eurostat (2023年10月5日). 「性別・重症度別労働災害（NACE Rev. 2 Activity Total）」 .欧州委員会. オンラインデータコード: hsw_mi08. Eurostat . doi : 10.2908/HSW_MI08 . 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
  94. ^ 「ロシア連邦の社会経済指標：1991-2016 - 4. 労働」(XLS)。ロシア統計局。2024年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(XLS) 。 2024年3月5日閲覧。
  95. ^イズメロフ、ニコライ・フェドトヴィチ;キリロフ、ウラジミール・フェドロヴィチ編。 （2016年）。 "導入"。ギジエナ・トルダГигиена труда[労働衛生] (ロシア語) (第 2 版)。モスクワ、ロシア: GĖOTAR-Media ГЭОТАР-Медиа。13 ～ 14ページ 。ISBN 978-5-9704-3691-2。
  96. ^イズメロフ、ニコライ・フェドトヴィッチ編 (2011). Professionalʹnai͡a patologii͡a: nat͡sionalʹnoe rukovodstvoПрофессиональная патология: национальное руководство[専門病理学:国家ハンドブック] (ロシア語)。モスクワ、ロシア: GĖOTAR-Media ГЭОТАР-Медиа。33 ～ 35ページ 。ISBN 978-5-9704-1947-2。
  97. ^ 「労働安全衛生（OSH）」国際労働機関（ILO）。2023年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月5日閲覧
  98. ^マジトヴァ、ナイリヤ N.;シモノバ、ナデイダ I.オニエベケ、リン C.モスクヴィチェフ、アンドレイ・V。アデニンスカヤ、エレナ・E。クレトフ、アンドレイ S.。トロフィモワ、マリーナ V。サビトバ、ミンジリヤ・M.ブッシュマノフ、アンドレイ・ユー（2015年7月～8月）。「ロシア連邦における産業医学の現状と展望」。グローバルヘルスの年報。81 (4): 576–586。土井: 10.1016/j.aogh.2015.10.002。eISSN 2214-9996。PMID 26709290。  
  99. ^チェボタレフ、AG (2018). 「ソストイ、私たち、私はプロフェッショナル、ザボレヴァエモスティ、ラボトニコフ、ゴルノドビーヴァイヴァイ、シュチク、プレドプリイシュチク」Состояние условий труда и профессиональной заболеваемости работников горнодобывающих предприятий[鉱業企業の労働者の労働条件と職業性疾病の状態]. Gornaja promyshlennost' Горная промышленность [鉱業産業ジャーナル] (ロシア語). 137 (1 (137)): 92– 95. doi : 10.30686/1609-9192-2018-1-137-92-95 . eISSN  2587-9138 . ISSN  1609-9192 . 2023年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。
  100. ^ゴロフコワ、NP;チェボタレフ、AG; LM、レスキナ。コトバ、ニセコ州。ニコラエフ、SP;ケルコフスキー・セルゲイエフ、NA (2018)。「Razrabotka i nauchnoe obosnovanie pokazateleĭ ot͡senki professionalʹnogorisa narushenii͡a zdorovʹi͡a rabotnikov vedushchikh otrasleĭ ėkonomiki」Разработка и научное обоснование показателей оценки профессионального риска нарузения здоровья работников ведущих отраслей экономики[経済の主要部門における労働者の健康障害の職業リスク評価のための指標の開発と科学的実証]. Bukhtiyarov, IV (ed.). Aktualʹnye problemy medit͡siny truda: Sbornik trudov instituta pod redakt͡sieĭ chlena-korrespondenta ran IV Bukhtii͡arovaАктуальные проблемы медицины труда: Сборник трудов института под редакцией члена-корреспондента ран И.В. Бухтиярова[労働医学の現代的諸問題：研究所著作集]（ロシア語）サラトフ、ロシア：アミリット。pp.  311– 318. doi : 10.31089/978-5-907035-94-2-2018-1-311-318 . ISBN 978-5-907035-94-2. S2CID  169742643 . 2018年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧
  101. ^ a bオンタリオ州ルサク;ツベトコバ、AD (2013)。「おお、レジストパチー、ラススレドヴァニ、私はウチェテ・ネスシャストニー・スルチャエフ」О peгистpации、paсследовании и учете несчастных случаев【事故の登録・調査・会計について】（PDF）。Безопасность жизнедеятельности [生命の安全] (ロシア語) (1): 6–12 . ISSN  1684-6435。2015 年 2 月 16 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年3 月 5 日に取得。
  102. ^ 「RIDHIST: 1974年からRIDDORに基づいて報告された労働関連の傷害」(XLS) .健康安全執行局. 2023年11月22日. 2023年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月7日閲覧。
  103. ^ Historical Picture Statistics in Great Britain, 2023 (PDF) (レポート). Health and Safety Executive . 2023年11月22日. 2024年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月7日閲覧。
  104. ^ Drudi, Dino (2015年12月). 「意味があり正確な労働安全衛生統計の探求」 . Monthly Labor Review .米国労働統計局. doi : 10.21916/mlr.2015.53 . eISSN 1937-4658 . ISSN 0098-1818 .  
  105. ^ Hunt, Aimee; Bender, Jeff (2016年11月). 「スポットライト：農業傷害ニュース切り抜きデータベース - アッパーミッドウェストにおける出来事の特徴」 .アッパーミッドウェスト農業安全衛生センター. 2017年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
  106. ^ Weichelt, Bryan; Gorucu, Serap (2019年6月). 「補足的監視：AgInjuryNews.orgのニュース報道による2015年および2016年の農業傷害データのレビュー」傷害予防. 25 (3): 228– 235. doi : 10.1136 / injuryprev-2017-042671 . eISSN 1475-5785 . ISSN 1353-8047 . PMID 29386372. S2CID 3371442 .    
  107. ^ Howard, John (2013年4月26日). 「2013年労働者記念日」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2013年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月3日閲覧。
  108. ^ a b c All About OSHA (PDF) (レポート). 出版物番号 OSHA 3302 (02R ed.). ワシントンD.C.:労働安全衛生局 (OSHA) . 2023年. 2024年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月3日閲覧。
  109. ^ a b c 2022年全国労働災害死亡者数調査(​​PDF) (報告書). 報告書番号 USDL-23-2615. ワシントンD.C.:労働統計局 (BLS) . 2023年12月19日. 2024年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月4日閲覧。パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  110. ^ Loomis, D.; Richardson, DB; Bena, JF; Bailer, AJ (2004). 「脱工業化と職業上の致死的傷害の長期的な減少」 .職業環境医学. 61 (7): 616– 621. doi : 10.1136/oem.2003.009571 . PMC 1740806. PMID 15208378 .  
  111. ^ a b「傷害、病気、および死亡：表1．2022年における非致死的職業性傷害・病気の発生率（業界および症例タイプ別）」労働統計局（BLS）。2023年11月8日。 2023年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています：労働統計局
  112. ^ a b「傷害、病気、および死亡：表2．2022年における非致死的職業上の傷害および病気の件数（産業別・症例タイプ別）[千件]」労働統計局（BLS） 2023年11月8日オリジナルより2023年11月11日時点のアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています：労働統計局
  113. ^ ILO (2011). OSHマネジメントシステム：継続的改善のためのツール(PDF) . トリノ、イタリア:国際労働機関. pp.  3– 4. ISBN 978-92-2-124740-1 2022年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月7日閲覧
  114. ^ ILO (2009).労働安全衛生マネジメントシステムに関するガイドライン、ILO-OSH 2001 (PDF) (第2版). ジュネーブ、スイス: 国際労働機関. ISBN 978-92-2-111634-9 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月7日閲覧
  115. ^国際労働機関(2008年3月11日).第17議題：事務局長報告 – 第7次補足報告書：労働安全衛生マネジメントシステム（OSH-MS）分野における国際労働機関（ILO）と国際標準化機構（ISO）の協力の可能性(PDF) (報告書番号 GB.301/17/7、第301回会期). ジュネーブ、スイス：国際労働機関. p. 2、脚注3. 2024年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年12月14日閲覧。
  116. ^ Lachapelle, Eric; Voca, Narta (2014年6月10日). 「OHSAS 18001 労働安全衛生マネジメントシステム」 . PECB . 2021年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月7日閲覧。
  117. ^ "AS/NZS 4801-2001" . Standards Australia . 2001. 2023年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月7日閲覧。
  118. ^合同技術委員会 SF-001、労働安全衛生マネジメント（2001年11月15日）。労働安全衛生マネジメントシステム：仕様書および使用手引書。AS/NZS 4801:2001。シドニー（ニューサウスウェールズ州）およびウェリントン（ニュージーランド）：オーストラリア規格協会およびニュージーランド規格協会。ISBN 0-7337-4092-8。
  119. ^ 「CSA Z45001:19 (R2023)」CSAグループ。2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月7日閲覧
  120. ^ ASSP (2019).労働安全衛生マネジメントシステム. ANSI/ASSP Z10.0-2019. パークリッジ、イリノイ州：アメリカ安全専門家協会.
  121. ^ダラボン、ドル・コスティン;ベジナリウ、コスティカ (2019)。「統合管理システムの文脈における BS OHSAS 18001:2007 から ISO 45001:2018 への移行に関する考慮事項」(PDF)。Bulletinul Institutului Politehnic Din Iaşi。65 ( 1-4 )。ゲオルゲ・アサチ・ヤシ工科大学: 57–66 . eISSN 2537-2726。ISSN 1223-8139。2022 年 3 月 7 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年3 月 8 日に取得。  
  122. ^ 「ISO 45001の正式発行を受け、労働省は業界およびその他の利害関係者に対し、労働者の安全衛生の改善に向けた支援を提供する」労働省労働安全衛生局。2018年3月23日。2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月16日閲覧。
  123. ^ 「情報リスクの因子分析（FAIR）入門」（PDF）。2014年11月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2022年3月5日閲覧。
  124. ^ Öztaş, D.; Kurt, B.; Koç, A.; Akbaba, M. (2018年7月3日). 「チュクロヴァ地方における季節労働移民農業労働者の生活環境、医療サービスへのアクセス、労働安全衛生状況」. Journal of Agromedicine . 23 (3): 262– 269. doi : 10.1080/1059924x.2018.1470048 . eISSN 1545-0813 . ISSN 1059-924X . PMID 30047859. S2CID 51719113 .    
  125. ^ステファン・コンスタンティン（2012年）『産業保健・安全・環境マネジメント』（第3版）ベルリン、ドイツ：epubli、pp.  70– 71、ISBN 978-3-7418-7478-9。
  126. ^ 「労働安全衛生の改善のための経済的インセンティブの有効性」（PDF）。フォーラム。第14号。欧州労働安全衛生機関。2005年7月20日。ISBN 92-9191-119-4. ISSN  1681-4398 . 2022年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2024年3月9日閲覧
  127. ^ Elsler, D. (2007). Berlin, Cecilia; Bligård, Lars-Ola (編). European Comparison of Economic Incentives in Occupational Safety and Health . 39th Nordic Ergonomics Society Conference, 1–3 Oct 2007, Lysekil, Sweden. 2024年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月9日閲覧 – CiteSeer X経由。
  128. ^オーストラリア政府評議会(2008年7月3日). 「労働安全衛生における規制および運用改革に関する政府間協定」(PDF) . federation.gov.au . 2023年10月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年3月10日閲覧。
  129. ^ 「Model Work Health and Safety Laws」 . Safe Work Australia . 2016年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月19日閲覧。
  130. ^ Baldwin, Mike (2019年9月18日). 「労働安全衛生調和 – 西オーストラリア州がついに合意」 . Australasian Mine Safety Journal . 2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月10日閲覧。
  131. ^カナダ雇用・社会開発省（ESDC） . 「連邦労働安全衛生規定はあなたに適用されますか？」（PDF） .カナダ政府. 2021年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2025年3月28日閲覧。
  132. ^ケンドール、ニコラス（2006年）「5カ国（英国、アメリカ合衆国、フィンランド、カナダ、オーストラリア）における労働安全衛生のマネジメントとガバナンス」 NOHSAC技術報告書8. ウェリントン、ニュージーランド：国家労働安全衛生諮問委員会（NOHSAC）。p. 124. ISBN 0-478-28093-9. ISSN  1177-2239 . 2025年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年4月1日閲覧–ウェリントン・ヴィクトリア大学経由
  133. ^ 「CCOHSについて」 .カナダ労働安全衛生センター. 2024年1月15日. 2024年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月10日閲覧。
  134. ^ 「カナダの健康と安全に関する法律 – 基本的な責任」カナダ労働安全衛生センター。2024年6月10日。2025年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  135. ^ 「健康と安全委員会と代表者」カナダ政府2024年3月27日。2024年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月28日閲覧。
  136. ^ 「健康安全委員会 – 健康安全委員会とは？」カナダ労働安全衛生センター。2024年8月30日。2025年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  137. ^ 「職場における暴力とハラスメント」カナダ労働安全衛生センター。2025年1月15日。2025年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月28日閲覧。
  138. ^ 「職場における暴力とハラスメント - 法律」カナダ労働安全衛生センター。2022年12月16日。2024年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  139. ^ 「ウェストレー法案（法案C-45）–概要」 .カナダ労働安全衛生センター. 2025年3月27日. 2025年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  140. ^ 「職場の危険物情報システム（WHMIS）」オンタリオ州政府。2021年8月19日。2024年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年3月28日閲覧。
  141. ^ 「労働安全衛生法（OHSA）」オンタリオ州政府。2025年3月27日。2025年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  142. ^ 「労働安全衛生検査および調査」オンタリオ州政府。2025年3月24日。2025年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月28日閲覧。
  143. ^ a b Chen, Xinglin; Yang, Fuqiang; Cheng, Shuo; Yuan, Shuaiqi (2023年9月22日). 「中国における労働安全衛生：研究動向と将来展望の体系的分析」 . Sustainability . 15 (19) 14061. doi : 10.3390/su151914061 . eISSN 2071-1050 . 2024年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月7日閲覧。 
  144. ^中華仁民功 安全生第一報中華人民共和国安全生产法[中華人民共和国労働安全法]（法律）（中国語）。中国政府。2002年6月29日。 2024年3月11日閲覧-中華人民共和国国務院経由
  145. ^ Zhōng hua rén minín gòng hé guó zhí yè bìng fáng zhì fà中華人民共和国労働安全病防治法[中華人民共和国労働安全法]（法律）（中国語）。中国政府。2001年10月27日。2024年3月11日閲覧-中華人民共和国国務院経由
  146. ^ 「ILOSTAT Explorer: 就労者1万人あたりの検査官数 - 年間」国際労働機関。2024年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月10日閲覧。
  147. ^ 「デンマークにおける良好な労働環境の確保方法」 Ny i Danmark、2008年11月27日。 2015年10月30日閲覧。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)
  148. ^ “The Danish Working Environment Authority” . Arbejdstilsynet . 2023年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月10日閲覧。
  149. ^ a b「職場での健康と安全」。市民情報。2022年8月25日。2023年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月10日閲覧。
  150. ^ “国立セグリダード・サルード・エン・エル・トラバホ研究所” .インスタ。2025 年 1 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年1 月 31 日に取得。
  151. ^労働環境法.スウェーデン政府. 2011年8月1日. 2014年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ– Arbetsmiljöverket経由.
  152. ^ 「スウェーデン労働環境庁へようこそ」 Arbetsmiljöverket . 2014年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月12日閲覧。
  153. ^ Besserman, Jennifer; Mentzer, Ray A. (2017年9月22日). 「世界のプロセス安全規制のレビュー：米国、欧州連合、英国、中国、インド」. Journal of Loss Prevention in the Process Industries . 50, Part A: 165–183 . Bibcode : 2017JLPPI..50..165B . doi : 10.1016/j.jlp.2017.09.010 . eISSN 1873-3352 . ISSN 0950-4230 .  
  154. ^ “Aturan keselamatan dan kesehatan kerja di インドネシア” [インドネシアの労働安全衛生規則]. gajimu.com (インドネシア語)。2024 年 1 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年3 月 11 日に取得。
  155. ^ Alizia, Lia; Limbong, Candace Anastassia; Aziz, Syahdan Z. 「インドネシア：健康と安全」 XpertHR . 2023年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月11日閲覧。
  156. ^ “ホーム|厚生労働省” [ホーム|厚生労働省].厚生労働省。 2024 年 4 月 1 日。2024年 3 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年4 月 2 日に取得。
  157. ^ 「労働基準局：健康で働きがいのある職場環境づくり」(PDF)厚生労働省. 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年4月2日閲覧。
  158. ^ “中央労働災害防止協会” .中央労働災害防止協会. 2023年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
  159. ^ “National Institute of Occupational Safety and Health, Japan (JNIOSH)” . National Institute of Occupational Safety and Health, Japan . 2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
  160. ^「第1章OSH規制の枠組み」。マレーシア労働安全衛生プロファイル（報告書）DOSH/01/2016/OSHPROFILE。マレーシア、プトラジャヤ：労働安全衛生局。2016年。 2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月12日閲覧。  
  161. ^ 「職場環境における健康と安全」人材資源・社会開発省。2024年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月12日閲覧。
  162. ^ 「労働安全衛生国別プロファイル：シンガポール」国際労働機関（ILO） 2023年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月13日閲覧。
  163. ^ Aw, Cheng Wei (2016年1月19日). 「More Workers Die in Falls from Height」 . The Straits Times . 2023年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月13日閲覧。
  164. ^ a b「LEGOSH – 労働安全衛生（OSH）：南アフリカ – 2013」国際労働機関（ILO） 2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月15日閲覧。
  165. ^ Myeni & Ngcobo (2020)、p. 6.
  166. ^ Myeni & Ngcobo (2020)、p. 8.
  167. ^政府通知R: 1031。南アフリカ政府。1986年5月30日。
  168. ^政府通知 R: 2281。南アフリカ政府。1987年10月16日。
  169. ^政府通知R: 295。南アフリカ政府。1988年2月26日。
  170. ^政府通知 R: 1521。南アフリカ政府。1988年8月5日。
  171. ^政府官報R.307.南アフリカ政府.2003年3月7日.
  172. ^政府通知 R: 929.南アフリカ政府. 2003年6月25日.
  173. ^政府通知R:41。南アフリカ政府。2010年1月29日。
  174. ^ 「シリア・アラブ共和国」国際労働機関（ILO） 2010年12月31日. 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月15日閲覧。
  175. ^ 「はじめに」労働省労働安全衛生局. 2015年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月24日閲覧。
  176. ^労働安全衛生法。労働部。2019年5月15日。 2024年3月15日閲覧。中華民国（台湾）の法律・規則データベースより。
  177. ^ 「LEGOSH – 労働安全衛生（OSH）：アラブ首長国連邦 – 2013」国際労働機関（ILO） . 2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月16日閲覧。
  178. ^ “Health and Safety at Workplace” . U.AE. 2024年2月26日. 2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月16日閲覧。
  179. ^英国における安全衛生規制ガイド(PDF) .健康安全執行局. 2013年7月. 2024年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年3月17日閲覧。
  180. ^ 1974年労働安全衛生法（1974年法第37章）英国議会1974年7月31日2024年3月17日閲覧。
  181. ^ 「下院での議論：職場における健康と安全等に関する法案」ハンサード第871巻、1974年4月3日。cc1286-394。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  182. ^ 「長期病人を職場復帰させるための新たな保健・就労サービス」 BBCニュース、2014年2月9日。2023年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  183. ^デラ＝ジュスティーナ、ダニエル E. (2010)。安全衛生プログラムの開発(第 2 版)。フロリダ州ボカラトン：CRC Press。 p. 2.ISBN​ 978-1-4398-8356-3。
  184. ^ a b「OSHAについて」。労働安全衛生局（OSHA）。2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月17日閲覧
  185. ^ 「1970年労働安全衛生法：一般義務条項」労働安全衛生局（OSHA） 2024年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月17日閲覧。
  186. ^ 「スーザン・ハーウッド研修助成金プログラム：プログラム概要」労働安全衛生局（OSHA） 2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月17日閲覧。
  187. ^ 「スーザン・ハーウッド研修助成金プログラム：成功事例」労働安全衛生局（OSHA） 2021年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月17日閲覧。
  188. ^ 「NIOSHについて」米国疾病予防管理センター（CDC） 2023年4月12日。2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
  189. ^アレクセイ・ゲオルギエヴィッチ・コリャコフ、オレグ・イゴレヴィッチ・ジェメリキン、マルティナス・プラザウスカス (2020)。「企業の労働安全と業務効率の向上：相乗効果は可能かつ必要」。ソリマン、ハリド・S. (編)。第36回国際ビジネス情報管理協会 (IBIMA) 会議録：2020年11月4～5日、スペイン、グラナダ。ペンシルベニア州キング・オブ・プルシア：国際ビジネス情報管理協会 (IBIMA)。6371  ～ 6375頁。ISBN 978-0-9998551-5-7。
  190. ^ 「労働安全衛生専門家と技術者：労働安全衛生専門家と技術者の仕事」米国労働統計局。2023年9月6日。 2023年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月23日閲覧パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています：労働統計局
  191. ^ van Dijk, F.; Caraballo-Arias, Y. (2021年1月). 「労働安全衛生に関するエビデンスに基づく情報はどこで見つけられるか？」 Annals of Global Health . 87 (1): 6. doi : 10.5334/ aogh.3131 . eISSN 2214-9996 . PMC 7792450. PMID 33505865 .    テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International Licenseに基づいて利用可能です。
  192. ^ “Health and Safety at Work” . Business.gov.nl . 2022年8月31日. 2024年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月20日閲覧。
  193. ^ a b Hale, AR; Ytrehus, I. (2004年2月). 「安全専門職の要件の変化：役割とタスク」オーストラリア・ニュージーランド労働安全衛生ジャーナル. 20 (1): 23– 35. ISSN 0815-6409 . 
  194. ^ 「労働安全衛生オンライン証明書プログラム」コネチカット大学。2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
  195. ^ 「OHS Body of Knowledge」 . OHS Body of Knowledge .オーストラリア健康安全研究所. 2024年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
  196. ^ 「Eric Wigglesworth OHS Education Medal」 .オーストラリア健康安全研究所. 2023年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月21日閲覧。
  197. ^ "Toolbox Talks" . Health and Safety Executive . 2024年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
  198. ^ CITB (2018).ツールボックストーク. キングス・リン、イギリス:建設業研修委員会. ISBN 978-1-85751-503-9。
  199. ^ Martínez-Aires, María D.; López-Alonso, Mónica; de la Hoz-Torres, María Luisa; Aguilar-Aguilera, Antonio; Arezes, Pedro (2024年9月). 「欧州連合建設部門における職業リスク予防：指令発布から30年」 . Safety Science . 177 106593. doi : 10.1016/ j.ssci.2024.106593
  200. ^オリベイラ、ヴァネッサ S.サントス、シンシア・ジョルダン・デ・オリベイラ。バスコンセロス、ビアンカ M. (2023 年 12 月 15 日) 「デザインアプリケーションによる予防のためのデジタルツール：体系的なレビュー」。仕事。76 (4): 1345–1356。土井: 10.3233/WOR-220603。
  201. ^「付録E. OSHA病院の健康ハザード」、ヘルスケアハザード管理と安全管理、CRCプレス、pp.  584– 587、2005年6月24日、doi：10.1201/9781420025460-25、ISBN 978-0-429-24582-4{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  202. ^ 「安全管理 - 労働者の参加 | 労働安全衛生局」www.osha.gov。2025年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年11月17日閲覧
  203. ^ Li, Xiao; Yi, Wen; Chi, Hung-Lin; Wang, Xiangyu; Chan, Albert PC (2018年2月1日). 「建設現場の安全における仮想現実および拡張現実（VR/AR）アプリケーションの批評的レビュー」Automation in Construction . 86 : 150–162 . doi : 10.1016/j.autcon.2017.11.003 . eISSN 1872-7891 . ISSN 0926-5805 .  
  204. ^ Rahouti, Anass; Lovreglio, Ruggiero ; Datoussaïd, Sélim; Descamps, Thierry (2021年3月12日). 「医療現場における火災安全訓練のための非没入型バーチャルリアリティシリアスゲームの試作と検証」. Fire Technology . 57 (6): 3041– 3078. doi : 10.1007/s10694-021-01098-x . eISSN : 1572-8099 . hdl : 10179/17414 . ISSN: 1572-8099 .  
  205. ^ Scorgie, D.; Feng, Z.; Paes, D.; Parisi, F.; Yiu, TW; Lovreglio, R. (2023年11月18日). 「安全訓練のためのバーチャルリアリティ：体系的な文献レビューとメタ分析」 . Safety Science . 171 106372. doi : 10.1016/j.ssci.2023.106372 . eISSN 1879-1042 . ISSN 0925-7535 .  
  206. ^ Swuste, Paul; Eijkemans, Gerry (2002). 「サハラ以南のアフリカの都市部インフォーマルセクターにおける労働安全衛生：健康都市プロジェクトにおけるインフォーマルセクター労働者への予防・管理交換（PACE）プログラムの適用」. International Journal of Occupational and Environmental Health . 8 (2): 113– 118. doi : 10.1179/107735202800338920 (2025年7月12日現在非アクティブ). eISSN 2049-3967 . ISSN 1077-3525 . PMID 12019677 .   {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  207. ^ 「国家経済と労働安全衛生」（PDF） . Facts . No. 76.欧州労働安全衛生機関. 2007年. ISSN 1681-2123 . 2022年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2024年5月6日閲覧。 
  208. ^ a bバドリ、アデル;ブードロー・トゥルーデル、ブライアン。スーイシ、アーメド・サアディンディーン（2018年11月）。 「インダストリー 4.0 時代の労働安全衛生: 大きな懸念の原因?」。安全科学。109 : 403–411 .土井: 10.1016/j.ssci.2018.06.012。eISSN 1879-1042。ISSN 0925-7535。S2CID 115901369。   
  209. ^ Syed, Ramish Kamal (2023年7月14日). 「AIの雇用への影響：雇用停滞の兆し？」 . Capital and Opinions . 2023年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月5日閲覧。
  210. ^ Moore, Phoebe V. (2019年7月5日). OSHと仕事の未来：職場における人工知能ツールの利点とリスク(PDF) .欧州労働安全衛生機関(ディスカッションペーパー). pp.  2– 10. 2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年5月5日閲覧。
  211. ^ハワード、ジョン（2019年8月22日）. 「人工知能：仕事の未来への影響」. American Journal of Industrial Medicine . 62 (11): 917– 926. doi : 10.1002/ajim.23037 . ISSN 0271-3586 . PMID 31436850. S2CID 201275028 .   
  212. ^ヤンセンら。 (2018)、5 ページ、29 ～ 30。
  213. ^ヤンセンら。 （2018）、p. 17.
  214. ^ a b Gianatti, Toni-Louise (2020年5月14日). 「AI駆動型アルゴリズムが個人の人間工学的安全性をどのように向上させるか」 . OH&S – Occupational Health & Safety . 2023年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月5日閲覧。
  215. ^ Frank, Morgan R.; Autor, David ; Bessen, James E .; Brynjolfsson, Erik ; Cebrian, Manuel; Deming, David J.; Feldman, Maryann; Groh, Matthew; Lobo, José; Moro, Esteban; Wang, Dashun (2019年3月25日). 「人工知能が労働に与える影響の理解に向けて」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 116 (14): 6531– 6539. Bibcode : 2019PNAS..116.6531F . doi : 10.1073/pnas.1900949116 . ISSN 0027-8424 . PMC 6452673 . PMID 30910965。   
  216. ^ 「Coronavirus Disease-2019」 .米国疾病予防管理センター (CDC) . 2020年2月18日. 2020年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月26日閲覧。
  217. ^ Siegrist, Michael; Wiek, Arnim; Helland, Asgeir; Kastenholz, Hans (2007年2月). 「リスクとナノテクノロジー：専門家や業界よりも一般大衆のほうが懸念している」 . Nature Nanotechnology . 2 (2): 67. Bibcode : 2007NatNa...2...67S . doi : 10.1038/nnano.2007.10 . eISSN 1748-3395 . ISSN 1748-3387 . PMID 18654213 .   
  218. ^アーナル、アレクサンダー、パー、ダグラス (2005). 「ナノテクノロジーのリスク ― 真の課題」.テクノロジー・イン・ソサエティ. 27 : 23–38 . doi : 10.1016/j.techsoc.2004.10.005 . eISSN 1879-3274 . ISSN 0160-791X .  
  219. ^ 「職業上の健康格差」米国疾病予防管理センター（CDC） 2012年12月19日。2018年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  220. ^ Flynn, Michael A.; Check, Pietra; Steege, Andrea L.; Sivén, Jacqueline M.; Syron, Laura N. (2022年1月). 「健康の公平性と労働安全衛生におけるパラダイムシフト」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 19 (1): 349. doi : 10.3390/ ijerph19010349 . eISSN 1660-4601 . ISSN 1661-7827 . PMC 8744812. PMID 35010608 .    
  221. ^ Cunningham, Thomas R.; Guerin, Rebecca J.; Keller, Brenna M.; Flynn, Michael A.; Salgado, Cathy; Hudson, Dennis (2018年3月1日). 「外国人労働者を雇用する小規模建設会社と大規模建設会社における安全教育の差異：重複する脆弱性の証拠」 . Safety Science . 103 : 62– 69. doi : 10.1016/j.ssci.2017.11.011 . eISSN 1879-1042 . ISSN 0925-7535 . PMC 5784209. PMID 29375194 .    
  222. ^ Flynn, Michael A.; Eggerth, Donald E.; Jacobson, C. Jeffrey (2015年11月). 「労働安全衛生の社会的決定要因としての無文書状態：労働者の視点」 . American Journal of Industrial Medicine . 58 ( 11): 1127– 1137. doi : 10.1002/ajim.22531 . eISSN 1097-0274 . ISSN 0271-3586 . PMC 4632487. PMID 26471878 .    
  223. ^ Flynn, Michael A.; Eggerth, Donald E.; Keller, Brenna M.; Check, Pietra (2021年5月4日). 「『アクセス困難な』労働者へのリーチ：メキシコ領事館ネットワークを介した労働者安全情報の普及アプローチの評価」 . Journal of Occupational and Environmental Hygiene . 18 ( 4–5 ): 180– 191. doi : 10.1080/15459624.2021.1903014 . eISSN 1545-9632 . ISSN 1545-9624 . PMC 8422241. PMID 33881388 .    
  224. ^フリン, マイケル・A.; カレオン, タニア; エガース, ドナルド・E.; ジョンソン, アントワネット・I. (2014). 「移民、仕事、そして健康：メキシコとアメリカ合衆国間の移民に関する文献レビュー」 .社会福祉ジャーナル. 6 : 129–149 . ISSN 0716-9736 . PMC 5334002. PMID 28260831 .   

出典

さらに詳しい情報

ウィキメディア・コモンズには、労働安全衛生に関連するメディアがあります

国際機関

国の機関

法律

出版物

教育

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Occupational_safety_and_health&oldid=1332737440」より取得