第一次アヘン戦争

第一次アヘン戦争
アヘン戦争の一部
1841年1月7日、第二次チュエンピ海戦で軍用ジャンク船を破壊している東インド会社の蒸気船ネメシス（右背景）
日付1839年9月4日～1842年8月29日（2年11ヶ月3週間4日）
位置
中国
結果 イギリスの勝利
領土の変化香港島がイギリスに割譲される
交戦国
 イギリス
清中国
指揮官と指導者
強さ

19,000人以上の兵士: [ 1 ]

37隻: [ 1 ]

総兵力222,212人[ b ]

死傷者と損失
推定3,100人死亡[ c ] 4,000人負傷[ 12 ]
第一次アヘン戦争
繁体字中国語最初の鴉片戰爭
簡体字中国語最初の写真争奪
転写
標準中国語
羽生ピンインDìyīcì yāpiàn zhànzhēng
ボポモフォㄉㄧˋ  ㄧ  ㄘˋ  ㄧㄚ  ㄅㄧㄢˋ  ㄓㄢ  ˋ ㄓㄥ
ウェイド・ジャイルズティ4 -イ1 -ツゥ4ヤ1 -ピエン4チャン4 -チェン1
統営ピンインDì-yi-cìh ya-piàn jhàn-jheng
IPA[tî.í.tsʰɹ̩̂ já.pʰjɛ̂n ʈʂân.ʈʂə́ŋ]
越：広東語
イェール大学のローマ字表記ダイヒャッチ・アーピン・ジンジャン
ジュッピンダイ6 ジャト1 チ3 アア1 ピン3 ジン3 ザング1
IPA[tɐj˨ jɐt̚˥ tsʰi˧ a˥ pʰin˧ tsin˧ tsɐŋ˥]

アヘン戦争（あへんせんそう、中国語:第一次鴉片戰爭、ピンイン: Dìyīcì yāpiàn zhànzhēng）は、 1839年から1842年にかけてイギリス帝国と中国の清朝の間で行われた一連の軍事衝突である。当面の問題は、中国がアヘン取引の禁止を強制し、広州（当時は広東と名付けられていた）の主にイギリス商人から私的なアヘン在庫を押収し、将来の違反者には死刑を科すと脅したことであった。アヘン禁止にもかかわらず、イギリス政府は商人の押収品に対する賠償要求を支持し、中国との自由貿易および対等な外交承認の原則を主張した。アヘンは19世紀、イギリスにとって単一で最も利益の大きい商品取引であった。数ヶ月にわたる両国の緊張の後、 1840年6月にイギリス海軍は遠征を開始し、1842年8月までに技術的に優れた船舶と兵器を用いて中国を最終的に打ち破りました。その後、イギリスは南京条約を締結し、中国に対外貿易の拡大、賠償金の支払い、そして香港島のイギリスへの割譲を強いました。その結果、中国におけるアヘン貿易は継続しました。20世紀の国民党は1839年を屈辱の世紀の始まりとみなし、多くの歴史家はこれを近代中国史の始まりと見なしています。

ヨーロッパの倉庫にあるアヘンの在庫が明らかに無視されていたため、国内の政府高官は皇帝の禁止令に反対して共謀していることが明らかになっていた。1839年、道光帝はアヘンの合法化と課税の提案を却下し、湖広総督の林則徐を広州に派遣してアヘン取引を完全に停止させた。[ 13 ]林則徐はビクトリア女王に公開書簡を送り、アヘン取引を停止させる道義的責任を訴えたが、女王はそれを受け取ることはなかった。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]その後、林は西洋商人の居住地で武力を行使した。彼は1839年1月末に広州に到着し、沿岸防衛を組織した。1839年3月、イギリスのアヘン売人は1,420トン（310万ポンド）のアヘンを引き渡すことを強制された。 1839年6月3日、林は喫煙禁止の政府の決意を示すため、虎門海岸でアヘンを公開破壊するよう命じた。 [ 17 ]その他の物資はすべて没収され、珠江の外国船舶の封鎖が命じられた。[ 18 ]

1839年7月、酔ったイギリス人船員が林衛曦という中国人の村人を殺害したことで緊張が高まった。担当のイギリス当局者チャールズ・エリオット提督は、1784年のレディー・ヒューズ事件でイギリス人が殺害されたのと同じように、容疑者を中国当局に引き渡すことを拒否した。その後、戦闘が勃発し、イギリス海軍は中国海軍の封鎖を破って攻勢を開始した。[ 17 ]続く紛争で、イギリス海軍は優れた海軍力と砲術力を使って、中国帝国に決定的な敗北を次々に与えた。[ 19 ] 1842年、清朝は南京条約（後に中国で不平等条約と呼ばれる条約の最初のもの）に署名せざるを得なかった。この条約は、中国におけるイギリス国民に賠償金と治外法権を与え、5つの条約港をイギリス商人に開放し、香港島をイギリス帝国に永久に割譲した。この条約はイギリスの貿易と外交関係の改善という目標を満たさず、第二次アヘン戦争（1856～1860年）の勃発につながった。この社会不安は太平天国の乱の背景となり、清朝の政権をさらに弱体化させた。[ 20 ] [ 21 ]

背景

貿易関係の確立

オランダ東インド会社の商船が停泊する広州の風景、1665年頃

ヨーロッパと中国の直接の海上貿易は、1557年にポルトガル帝国が明王朝からマカオの拠点を借りたときに始まりました。他のヨーロッパ諸国はすぐにポルトガルに倣い、既存のアジアの海上貿易ネットワークに参入し、地域内貿易でアラブ、中国、インド、日本の商人と競争しました。[ 22 ]スペインによるフィリピン征服後、中国とヨーロッパの間の商品交換は劇的に加速しました。1565年からは、マニラガレオン船が南アメリカの鉱山から銀をアジアの貿易ネットワークに運びました。[ 23 ]中国は貴金属の主な輸出先であり、帝国政府は中国製品の輸出は銀地金との交換のみを義務付けていました。[ 24 ] [ 25 ]

1635年以降、イギリス船は中国沿岸部に散発的に姿を現し始めた。[ 26 ]アジアのほとんどの国が中国との交渉に利用していた中国の朝貢制度を通じた正式な関係が確立されていなかったため、イギリス商人は舟山、厦門（アモイ）、広州の港でのみ貿易を許されていた。[ 27 ]イギリスの公式貿易は、極東との貿易の勅許状を持つイギリス東インド会社の支援を受けて行われていた。東インド会社は、インドにおける地位とイギリス海軍の強さから、徐々に中国・ヨーロッパ貿易を支配するようになっていった。[ 28 ]

広州にあるヨーロッパの工場の眺め

1680年代に台頭した清朝が海上貿易の規制を緩和したことで、貿易は恩恵を受けた。1683年に台湾が清朝の支配下に入り、ヨーロッパ諸国の朝貢国としての地位に関する言説は沈静化した。[ 27 ]広州は外国貿易の入港にとって優先的な港となった。船舶は他の港にも寄港しようとしたが、珠江河口という広州の地理的利点に匹敵することはできず、また広州には北京の需要と中国および外国商人の需要のバランスを取るという長年の経験もなかった。[ 29 ] 1700年以降、広州は中国との海上貿易の中心地となり、この市場システムは清朝当局によって徐々に「広州制度」として定式化されていった。[ 29 ] 1757年にこの制度が発足して以来、中国での貿易はヨーロッパと中国の商人にとって同様に非常に利益を生むものであった。なぜなら茶、磁器、絹などの商品はヨーロッパでアジアへの渡航費を正当化するほど高く評価されていたからである。この制度は清政府によって厳しく規制されていた。外国人貿易業者は、コホンと呼ばれる中国人商人の団体を通じてのみ取引を行うことが許され、中国語を学ぶことは禁じられていた。外国人は13の工場のうちの1つにしか居住できず、中国の他の地域への入国や貿易は許可されていなかった。取引できるのは下級政府職員のみであり、公式の外交使節を除いていかなる理由でも朝廷にロビー活動を行うことはできなかった。[ 30 ]この制度を支える帝国法は、総じて防範外夷規條と呼ばれていた。[ 31 ]コホンは古代中国貿易において特に力を持っていた。外国製品の価値を査定し、その輸入品を購入または拒否し、中国の輸出品を適正価格で販売する役割を担っていたからである。[ 32 ]コホンは（広州の政治状況に応じて）6〜20の商人家で構成されていた。これらの家が支配する商家のほとんどは下級官吏によって設立されたが、広東人や漢民族出身者も数人いた。[ 33 ]コホンのもう一つの重要な機能は、コホンのメンバーと外国商人の間で締結される伝統的な絆であった。この絆には、受け取るコホンのメンバーが中国滞在中の外国商人の行動と積荷に責任を負うことが記されていた。[ 34 ]コホンとの取引に加えて、ヨーロッパの商人は関税や計測税を支払い、贈り物をし、航海士を雇う必要があった。[ 34 ]

制限にもかかわらず、絹と磁器はヨーロッパでの人気によって貿易を牽引し続け、イギリスでは中国茶への飽くなき需要が存在した。17世紀半ば以降、中国は主にヨーロッパ列強から中国製品と引き換えに約2,800万キログラム（6,160万ポンド）の銀を受け取った。[ 35 ]

欧州の貿易赤字

中国とヨーロッパ列強の間では1世紀以上にわたって活発な貿易が続いた。この貿易は中国に大きく有利に働き、ヨーロッパ諸国は巨額の貿易赤字を被ったが、中国製品の需要は引き続き商業を牽引した。さらに、アメリカ大陸の植民地化と征服により、ヨーロッパ諸国（特にスペイン、イギリス、フランス）は安価な銀の供給源を確保し、中国との貿易赤字にもかかわらずヨーロッパ経済は比較的安定した状態を保った。この銀は太平洋を横断して中国へも直接輸送され、特にスペイン統治下のフィリピンを経由して輸送された。ヨーロッパの状況とは全く対照的に、清朝は貿易黒字を維持していた。中国製品と引き換えに外国からの銀が中国に流入し、中国経済は拡大したが、同時にインフレを引き起こし、中国はヨーロッパの銀に依存するようになった。[ 36 ] [ 34 ]

17世紀と18世紀におけるヨーロッパ経済の継続的な経済拡大により、新しい貨幣を鋳造するために使用された貴金属に対するヨーロッパの需要が徐々に増加しました。ヨーロッパで流通している外貨に対するニーズが高まったため、中国で取引できる地金の供給が減少し、コストが上昇し、ヨーロッパの商人と中国人と取引するヨーロッパの商人との間に競争が生じました。[ 36 ]この市場の力により、ヨーロッパ政府は慢性的な貿易赤字を招き、国内経済における銀不足のリスクを冒してでもアジアの商人（民間企業として、貴重な中国製品をヨーロッパの消費者に販売して利益を上げていた）の需要に応えなければなりませんでした。[ 31 ] [ 37 ]この徐々に進行する影響は、18世紀半ばのイギリスとスペインの間で起こった一連の大規模な植民地戦争によって大幅に悪化しました。これらの紛争により国際銀市場が混乱し、最終的に米国とメキシコという強力な新興国家の独立につながりました。[ 38 ] [ 32 ]植民地からの安価な銀がなく貿易を維持できなかったため、中国と貿易していたヨーロッパの商人は、すでに弱体化していたヨーロッパ経済から銀を直接取り出し、中国の商品の支払いをするようになった。[ 36 ]このことは、結果として経済が縮小した政府を怒らせ、ヨーロッパとの貿易を制限する中国人に対する大きな敵意を育んだ。[ 37 ] [ 39 ]中国は日本から銀を輸入して通貨供給を安定させることができたため、中国経済は銀価格の変動の影響を受けなかった。 [ 24 ]ヨーロッパの商品の中国での需要は低いままで、ヨーロッパ諸国との長期にわたる貿易黒字が続いた。[ 38 ]このような緊張にもかかわらず、アヘン貿易の開始に至るまでの数年間、中国とヨーロッパ間の貿易は年間約4％増加した。[ 36 ] [ 40 ]

中国のアヘン喫煙者

アヘン貿易

アヘンが薬効成分として中国の文献に記録されているのは唐の時代（617-907年）のことだ。だが、娯楽目的での使用は限られていた。インド同様、アヘン（当時は距離的に乾燥した粉末で、お茶や水で割って飲むものに限られていた）はアラブ商人によって中国や東南アジアにもたらされた。[ 41 ]明朝は1640年にタバコを退廃的な品として禁止し、アヘンも同様に軽微な問題とみなされた。アヘンに対する最初の規制は1729年に清朝によって発布され、マダック（粉末状のアヘンとタバコを混ぜた物質）が禁止された。[ 13 ]当時、純粋なアヘンの保存が困難だったため、中国に輸入されるアヘンの大半はマダックの生産に使われていた。 18世紀にはジャワ産アヘンの消費量が増加し、ナポレオン戦争の結果、1811年から1816年にかけてイギリスがジャワ島を占領すると、イギリス商人がアヘンの主要取引業者となった。[ 42 ]イギリスは麻薬アヘンの裏取引によって中国工場との貿易赤字を削減できることに気づき、会社支配下のインドでアヘン生産量を増やす努力がなされた。イギリスによるインド産アヘンの限定販売は1781年に始まり、東インド会社がインド支配を強化するにつれて中国への輸出が増加した。[ 25 ] [ 39 ]

イギリスのアヘンはベンガルとガンジス川流域の平原で生産されていた。イギリスは衰退しつつあったムガル帝国から既存のアヘン産業を引き継ぎ、この製品を潜在的に価値ある輸出品とみなした。[ 43 ]東インド会社は数十万のケシ農園の委託と管理を行った。会社は、生の樹脂を得るために個々の鞘を細心の注意を払って穿孔し、それを乾燥させてケーキ状にし、カルカッタ（現在のコルカタ）での競売にかける前にコーティングして包装した。[ 44 ]会社はアヘン産業を厳しく管理し、すべてのアヘンは売却されるまで会社の所有物とみなされた。[ 36 ]カルカッタでは、会社の関税・塩・アヘン委員会がアヘンの包装と出荷方法を管理することで品質管理に携わった。会社の許可なしにケシを栽培することはできず、会社は民間企業によるアヘンの精製を禁止した。インドにおけるアヘンはすべて固定価格で会社に売却され、会社は毎年一連の公開アヘンオークションを開催した。会社が設定した原料アヘンの価格とオークションでの精製アヘンの販売価格（経費を差し引いたもの）の差額が東インド会社の利益となった。[ 43 ] [ 32 ]会社の取締役会は、直接管理する土地で栽培されるケシを確保するだけでなく、独立したマールワー藩王国にもライセンスを発行し、そこで大量のケシが栽培されていた。[ 43 ] [ 36 ]

1824年にイギリスの画家ウィリアム・ジョン・ハギンズが描いた、中国の臨田にあるアヘン船の描写

18世紀後半までに、会社とマルワンの農地（伝統的に綿花栽培に依存していた）は、エジプトやアメリカ南部で栽培された綿を使った工場生産の綿布の導入により大きな打撃を受けた。アヘンは利益の高い代替品とみなされ、すぐにカルカッタでより大量に競り落とされるようになった。[ 32 ]会社の特許状（英国王室のアジア貿易特許状に従う）を持つ個人商人は、中国南部へ航海する前にカルカッタの競りで商品を入札して入手した。英国船は沿岸沖の島々、特に臨田島に積み荷を運び、そこで中国人商人は高速で武装した小舟で商品を内陸部に運び、分配し、銀でアヘンの代金を支払った。[ 32 ]清政府は当初、中国国民に対する間接税を創設するため、アヘンの輸入を容認した。アヘンの販売により外国商人の手に渡る銀の供給が増えると、ヨーロッパ人が中国製品にもっとお金を使うようになるからである。この政策により、イギリス商人は中国からイギリスへの茶の輸出を大幅に増やすために必要な資金を得ることができ、清朝の茶の輸出独占と広州の中国帝国財務省とその代理店によるさらなる利益を得ることができた。[ 45 ] [ 36 ]

1850年頃、インドのパトナにあるイギリス東インド会社の工場のアヘンで満たされた倉庫を描いたイギリスの石版画

しかし、中国ではアヘンの使用が増加し続け、社会の安定に悪影響を及ぼしました。広州から北部や西部へと広がり、中国社会のあらゆる階層の人々に影響を与えました。[ 46 ] 19世紀初頭までに、ますます多くの中国人が娯楽目的でインド産アヘンを吸うようになりました。多くの人にとって、娯楽として始まったものはすぐに深刻な中毒へと変わりました。アヘンの摂取をやめた多くの人々は、悪寒、吐き気、けいれんに苦しみ、時には離脱症状で亡くなりました。一度中毒になると、人々は薬物を入手し続けるためにほとんど何でもするようになりました。[ 47 ]これらの深刻な社会問題により、清政府は1780年に麻薬禁止令を出し、続いて1796年に全面禁止とし、1799年には広州知事から取引停止命令が出されました。[ 46 ]広州でますます厳しくなる規制を回避するため、外国商人は古い船を購入し、それを浮き倉庫に改造しました。中国当局がアヘン取引に反対する場合に備えて、これらの船は珠江河口の中国沿岸沖に停泊していました。中国海軍の船は外洋での活動が困難だったためです。[ 48 ]入港するアヘン船は積荷の一部をこれらの浮き倉庫に降ろし、そこで麻薬は最終的に中国のアヘン売人が購入しました。この密輸システムを実施することで、外国商人は中国当局による検査を回避し、多くの密輸業者も関与していた合法品の取引に対する報復を防ぐことができました。[ 46 ] [ 36 ]

19世紀初頭、アメリカ商人が貿易に加わり、トルコ産のアヘンを中国市場に導入し始めました。この供給は品質は劣るものの安価であり、イギリスとアメリカの商人による競争によってアヘンの価格が下落し、中国人消費者にとってアヘンの入手しやすさが向上しました。 [ 38 ]アヘンの需要は急速に高まり、中国では非常に利益を生んだため、中国のアヘン商人（ヨーロッパ商人とは異なり、中国内陸部に合法的に出向き、商品を販売することができた）は、より多くのアヘン供給元を探し始めました。その結果、供給不足に陥ったヨーロッパ商人が、ますます利益の出るアヘン貿易に参入し、中国の需要を満たすことになりました。ある商社代理人の言葉を借りれば、「[アヘンは]金のようなものだ。いつでも売れる」のです。[ 49 ] 1804年から1820年にかけて、清国の財務省が白蓮の乱やその他の紛争の鎮圧に資金を必要とした時期、資金の流れは徐々に逆転し、ヨーロッパ人が中国の品物を貴金属で支払うのではなく、中国商人がアヘンの支払いに銀を輸出するようになりました。[ 50 ]ヨーロッパとアメリカの船は船倉にアヘンを満載して広州に到着し、積み荷を売却し、その収益で中国品物を購入し、銀地金の形で利益を上げることができました。[ 24 ]この銀はその後、より多くの中国品物を購入するために使用されました。[ 31 ]アヘンは中国との貿易で最も利益のある商品であり続けましたが、外国商人は機械紡績の綿布、籐、高麗人参、毛皮、時計、鋼鉄道具など、他の貨物を輸出し始めました。しかし、これらの商品は麻薬と同じレベルの重要性には達せず、それほど利益も得られませんでした。[ 51 ] [ 52 ]

中国のアヘン輸入量の年別増加を示すグラフ

清朝の朝廷はアヘン貿易を終わらせるかどうか、またどのように終わらせるかを議論したが、麻薬取引で賄賂や税金から大きな利益を得ていた地方官吏やコホンによって、アヘンの乱用を抑制する努力は困難を極めた。[ 48 ]清朝の官吏が消費規制によってアヘンの輸入を抑制しようとしたことで、ヨーロッパや中国の貿易商による麻薬密輸が増加し、汚職が蔓延した。[ 53 ] [ 54 ] 1810年、道光帝はアヘン危機に関する勅令を発布し、次のように宣言した。

アヘンには害がある。アヘンは毒であり、我々の良き風俗道徳を損なう。法律で使用が禁じられている。今、平民の楊がそれを故宮に持ち込もうとしている。まさに法律を無視している！ところが、近頃はアヘンを買い、食べ、消費する者が多くなり、詐欺的な商人が利益を得るためにアヘンを売買している。崇文門の税関はもともと輸入品の徴収を監督するために設置されたもので、アヘンの密輸については責任を負っていなかった。アヘンの捜索を港湾に限定すれば、捜索が十分に行き届かない恐れがある。そこで、警察総司令官と五つの門の警察検閲官に命じてアヘンを禁止し、すべての門で捜索を行うべきである。違反者を捕まえた場合は、直ちに処罰し、アヘンを廃棄すべきである。アヘンの産地である広東省と福建省については、両省の総督、知事、海上税関長に対し、アヘンの徹底的な捜索を行い、その供給を遮断するよう命じる。彼らは決してこの命令を空文とみなし、アヘンの密輸を許してはならない！[ 55 ]

それでも、1831年までに、アヘンの年間取引量は箱2万個近くに達し、1個当たりの正味重量は約140ポンドだった。これは、1800年から1818年までの年間取引量約4,000個から大幅に増加した。1833年に東インド会社の茶の独占が終了し、民間の商人が参入し始めると、この量は10年代の終わりまでに倍増した。[ 56 ]

イギリス領インド統治下のベンガルとインドは、イギリスと中国のアヘン貿易から様々な影響を受けた。1770年の飢饉では、農地が強制的にケシ栽培に転換されたベンガルで数百万人が死亡した。インドのビハール州の小規模農家は、利益のないケシ栽培を強いられた。一方、アヘンは西インドの商人や銀行家にとって資本蓄積の主な原動力となった。[ 57 ]インド政府のアヘン貿易による収入は、1800年代初頭には総収入の5%未満であったが、1890年には17%近くにまで増加した。[ 58 ]この収入は、イギリス統治と東インド会社がこの地域でさらに拡大するのを助けた。[ 59 ]

オランダ領東インドにおけるロイヤル・ダッチ・トレーディング・カンパニーのアヘン取引による利益は、ロイヤル・ダッチ・シェルをはじめとする複数の企業の資金源となった。また、数人のアメリカ人商人もアヘン取引で財を成し、その収益をアメリカ合衆国の鉄道、ホテルチェーン、製造業に投資した。[ 57 ]

貿易政策の変更

アヘン貿易の開始に加えて、経済的および社会的革新により、より広範な中国とヨーロッパの貿易の範囲が変化いたしました。[ 60 ]アダム・スミスやその他の経済理論家による古典派経済学の定式化により、英国では学術的な重商主義への信念が衰退しました。 [ 61 ]以前の制度では、乾隆帝は中国領土における外国人との貿易を免許を持った中国商人のみに制限し、英国政府は英国東インド会社に対してのみ貿易の独占特許状を発行していました。この取り決めは、19世紀に自由貿易の考えが西洋で普及するまで異議を唱えられることはありませんでした。[ 62 ]産業革命に後押しされ、英国は拡大する海軍力を利用して、スミス経済学の信条に沿った政策である、自由市場と比較的障壁のない国際貿易を包含する、広範に自由主義的な経済モデルを広め始めました。[ 61 ]この貿易姿勢は、イギリスの植民地の資源を海外市場に開放し、イギリス国民に紅茶などの消費財へのアクセスを容易にすることを目的としていた。[ 61 ]イギリスでは、 1821年に金本位制が導入され、帝国は標準化された銀シリングを鋳造することになり、アジアでの貿易に利用できる銀の量がさらに減少し、イギリス政府は中国での貿易権拡大を求めるようになった。[ 63 ] [ 60 ]

この新しい経済モデルとは対照的に、清朝は社会の安定を維持するために政府による産業への厳格な介入を求める儒教-近代主義的で高度に組織化された経済哲学を採用し続けました。 [ 32 ]清政府は明確に反貿易的ではありませんでしたが、輸入の必要性がなく贅沢品への税金がますます重くなったため、国際貿易のためにさらなる港を開くよう政府に圧力をかけることは限定的でした。[ 64 ]中国の硬直した商人階級制度も、外国の船や企業に港を開く取り組みを妨げました。[ 65 ]中国内陸部で活動する中国人商人は、国内生産と競合する外国製品の輸入によって引き起こされる市場変動を避けたいと考えていました。一方、広州のコホン家は、彼らの街を外国製品の唯一の入口に保つことで大きな利益を得ました。[ 64 ] [ 66 ] [ 65 ] [ 67 ]

19世紀初頭、イギリス、オランダ、デンマーク、ロシア、アメリカなどの国々が中国におけるさらなる貿易権を求め始めた。[ 68 ]西側諸国の最大の関心事は、広州制の終焉と中国の広大な消費市場の貿易への開放であった。特にイギリスは、帝国の金本位制の実施により、急速に工業化が進む経済をさらに活性化させるため、ヨーロッパ大陸やメキシコから銀と金を購入する必要に迫られ、中国への輸出を積極的に増やしていた。[ 69 ]イギリス大使館（ 1793年マッカートニー率いる）、オランダ使節団（ 1794年ヤコブ・ピーテル・ファン・ブラーム率いる）、ロシア（1805年ユーリ・ゴロフキン率いる）、そして再びイギリス（ 1816年ウィリアム・アマースト伯爵）による中国市場へのアクセス拡大交渉の試みは、清朝の歴代皇帝によってすべて拒否された。[ 37 ] 1816年に嘉慶帝に謁見した際、アマーストは伝統的な叩頭を拒否しました。これは清朝にとって重大な礼儀違反とみなされた行為でした。アマーストとその一行は中国から追放され、この外交的叱責はイギリス政府の怒りを買いました。[ 70 ]

大きな理由の一つは、イギリスの消費者が中国茶をはじめ、磁器や絹といった他の製品にも強い愛着を抱いていたことであった。しかし、中国の消費者はイギリス産の製品に同様の嗜好を持っていなかった。この貿易不均衡のため、イギリスは中国製品の購入拡大に伴う支払いに銀をますます利用せざるを得なくなった。イギリスは英中貿易において巨額の貿易赤字に苦しんだ。一方、高関税はイギリス政府を清朝政府に強い不満を抱かせた。中国は提供する製品と引き換えに銀しか認めなかったため、大量の中国産品がイギリス帝国から流出していた。[ 71 ]

中国における商人の影響力が拡大するにつれ、イギリスは中国南部における軍事力を強化しました。イギリスは珠江の海賊対策として軍艦を派遣し始め、1808年にはフランスの攻撃から守るためマカオにイギリス軍の常駐駐屯地を設置しました。[ 72 ]

広州の外国人商人

アヘンを基盤とした中国貿易の規模と価値が拡大するにつれ、広州とマカオにおける外国人の存在も規模と影響力を増していった。広州の十三工場地区は拡大を続け、「外国人街」と呼ばれるようになった。[ 32 ]少数の商人が広州に一年中滞在するようになり（ほとんどの商人は夏の間マカオに住み、冬は広州に移住した）、[ 73 ]地元に商工会議所が設立された。19世紀の最初の20年間、ヨーロッパと中国間の貿易はますます洗練され（そして利益も増え）、ヨーロッパ商人の一派が中国で重要な地位に就くようになった。[ 74 ]これらの人物の中で最も有名なのはウィリアム・ジャーディンとジェームズ・マセソン（後にジャーディン・マセソンを設立）で、広州とマカオで委託輸送業を営む英国商人で、インドでの主な供給元となったジャムセッジー・ジェジーボイなどの仲間もいた。 [ 75 ] [ 76 ] 3人とも合法的な品物を扱っていたが、アヘンの販売でも大きな利益を上げていた。特にジャーディンは広州の政治情勢を巧みに操り、より多くの麻薬を中国に密輸できるようにした。[ 36 ]彼は中国の法制度を軽蔑しており、経済的影響力を使って中国当局を転覆させることもよくあった。[ 36 ]これには（マセソンの支援を受けて）英国政府に対し、必要なら武力を使ってでも中国帝国から貿易権と政治的承認を得ようと請願することも含まれていた。貿易に加え、西洋の宣教師たちが来日し、中国人にキリスト教の布教を始めました。一部の役人はこれを容認しましたが（マカオを拠点とするイエズス会は17世紀初頭から中国で活動していました）、一部の役人は中国人キリスト教徒と衝突し、西洋商人と清朝官僚の間の緊張が高まりました。[ 67 ] [ 77 ]

広州の外国人コミュニティが影響力を強める一方で、地方政府は中国国内の内乱に悩まされるようになりました。白蓮の乱（1796～1804年）により清朝の国庫の銀が枯渇し、政府は商人への課税をますます重くせざるを得なくなりました。反乱鎮圧後もこれらの課税は緩和されず、中国政府は黄河沿いの国有地を修復する大規模な事業「黄河管理局」を開始しました。[ 78 ]広州の商人は、さらに盗賊対策への貢献も求められました。これらの課税はコホン商人の利益を著しく圧迫し、1830年代までにかつて繁栄していたコホンの富は大きく減少しました。さらに、中国の国内通貨の価値が下落したため、広州では多くの住民が外国の銀貨（スペインの硬貨が最も価値が高く、次いでアメリカの硬貨）を使用するようになりました。 [ 79 ]これらの硬貨には銀の含有量が多かったためです。西洋の硬貨を使用することで、広東の鋳造業者は溶かした西洋の硬貨から多くの中国の硬貨を製造することができ、広州の富と税収を大幅に増加させ、同時に広州の経済の大部分を外国商人に結び付けました。[ 67 ] [ 80 ]

1834年、イギリスの改革派（一部はジャーディンの財政支援を受けていた）[ 77 ]が自由貿易を主張し、前年の勅許法に基づきイギリス東インド会社の独占を終わらせることに成功したことで、大きな進展がもたらされた。この貿易政策の転換により、商人は極東貿易に関する勅許状に従う必要がなくなった。何世紀にもわたるこの制限が撤廃されたことで、イギリスと中国との貿易は民間企業に開放され、多くの企業が高収益のアヘン貿易に参入した。[ 38 ] [ 81 ]

清朝政府によるアヘン取り締まりの前夜、ある中国当局者は麻薬が社会にもたらした変化について次のように述べた。

当初、阿片喫煙は裕福な家庭の軽薄な人々に限られており、彼らは過剰な消費をすべきではないと知りながらも、顕示的な消費としてそれを習慣としていました。後に、官吏や貴族から職人、商人、芸人、召使、さらには女性、僧侶や尼僧、道士に至るまで、あらゆる階層の人々が阿片喫煙を始め、公然と喫煙器具を購入し、装備するようになりました。我が国の中心地である首都とその周辺地域においても、住民の中にはこの恐ろしい毒に汚染された者がいます。[ 82 ]

ネイピア事件

1834年後半、東インド会社の独占権剥奪に対応するため、イギリスはウィリアム・ジョン・ネイピアをジョン・フランシス・デイビス、第2代準男爵ジョージ・ロビンソン卿と共にマカオに派遣し、中国におけるイギリス貿易監督官とした。ネイピアは中国の規制に従い、中国当局と直接連絡を取り、アヘンの密輸に関する貿易を監督し、中国の海岸線を測量するよう指示された。中国に到着するとネイピアは中国当局との直接接触を禁じる制限体制を回避しようと、両広総督の陸坤に直接手紙を送って会談を要請した。総督はこれを拒否し、同年9月2日にはイギリス貿易を一時的に停止する布告が出された。これを受けてネイピアはイギリス海軍の艦艇2隻に、力を見せつけるため珠江海峡のボッカ・チグリスにある中国側の砦を砲撃するよう命じた。この命令は実行されたが、ネイピア卿がチフスに罹患し撤退を命じたため、戦争は回避された。この短い砲撃戦は中国政府だけでなく、イギリス政府や外国商人からも非難を浴びた。[ 83 ]アメリカ人など他の国籍の人々は中国との平和的な貿易を継続することで繁栄したが、イギリスは広州を離れ、黄埔かマカオへ向かうよう命じられた。[ 84 ]ネイピア卿は9月にマカオへ強制的に帰還させられ、1ヶ月後の10月11日にチフスで亡くなった。[ 85 ]

ネイピア卿の死後、チャールズ・エリオット船長は1836年に国王から貿易監督官の任命を受け、ネイピア卿の中国人との和解事業を引き継いだ。[ 85 ]

緊張の高まり

アヘンの取り締まり

林則徐委員は、その道徳的誠実さから「晴天の林」と呼ばれています。
林則徐がヴィクトリア女王に直接宛てた「追悼文」（摺奏）

1838年までに、イギリスは中国に年間約1,400ロングトン（140万キログラム）のアヘンを販売していました。アヘン取引の合法化は中国政府内で継続的に議論されていましたが、麻薬の合法化案は繰り返し却下され、1838年には政府は中国の麻薬密売人に積極的に死刑を宣告し始めました。[ 86 ]

中国政府を行動に駆り立てた長期的な要因もありました。歴史家ジョナサン・D・スペンスは、戦争につながった以下の要因を挙げています。

清世界に現れ始めた社会的混乱、中毒の蔓延、外国人に対する強硬な考え方の増大、中国の法的規範を受け入れることに対する外国人の拒否、国際貿易構造の変化、そして西洋の知識人の中国への称賛の終焉…。1838年の厳しい禁止令が発効し始めると、市場は縮小し、商人は危険なほど供給過剰に陥りました。第二の要因は、英国が新たに任命した中国における外国貿易監督官の職を、英国王室の代理が務めていたことです…。もし中国人が監督官に逆らえば、企業というよりも英国国家を侮辱することになります…。[監督官は]深刻な危機の際に英国軍と英国海軍の援助を直接要請することができました。[ 87 ]

1839年、道光帝は学者で官僚の林則徐を特使に任命し、阿片取引の撲滅を任務としました。[ 88 ]林の有名な公開書簡「ヴィクトリア女王への手紙」は、ヴィクトリア女王の道徳観に訴えたものです。林は、イギリス国内における阿片の厳格な禁止を誤解していたことを引用し、イギリスでは禁止されている麻薬を中国で合法的に販売してイギリスの商人が利益を得ている一方で、イギリスが道徳的であるとどうして主張できるのかと疑問を呈しました。[ 14 ]彼はこう書いています。「陛下はこれまで正式にこのような通知を受けておらず、我が国の法律の厳しさをご存知ないと主張するかもしれません。しかし、私は今、この有害な麻薬を永久に根絶することをお約束します。」[ 89 ]この手紙は女王に届くことはなく、ある情報源によると輸送中に紛失したとのことです。[ 90 ]林は、何事にも屈せず任務を遂行すると誓った。「もし数十年後にはアヘンの密売が止められなければ、敵に抵抗する兵士が不足するだけでなく、軍隊を支える銀も不足するだろう」と。[ 91 ]林はアヘンの販売を禁止し、すべての麻薬を中国当局に引き渡すよう要求した。また、珠江水路を封鎖し、広州にいたイギリス人商人を閉じ込めた。[ 38 ]倉庫や13の工場に保管されていたアヘンの備蓄を押収しただけでなく、中国軍は珠江と南シナ海でイギリス船に乗り込み、船上のアヘンを破壊した。[ 92 ] [ 93 ]

中国駐在の英国貿易監督官チャールズ・エリオットは、アヘン備蓄の強制押収の決定に抗議した。彼はアヘンを積んでいるすべての船に逃亡し戦闘に備えるよう命じた。林はこれに対応して、広州の外国人街で外国人商人を包囲し、港にいる船舶との連絡を遮断した。[ 91 ]エリオットは事態を収拾するため、英国商人たちを説得して中国当局に協力させ、損失に対する最終的な補償を英国政府が約束してアヘン備蓄を引き渡させた。[ 38 ]これは英国政府が貿易を認めていないわけではないことを暗黙のうちに認めたに等しい行為だったが、国庫に巨額の負担を課すことにもなった。この約束と、英国政府が政治的嵐を巻き起こさずに補償金を支払えないことが、その後の英国による攻撃の重要な口実として利用された。[ 94 ] 1839年4月から5月にかけて、イギリスとアメリカの麻薬密売人は20,283箱と200袋のアヘンを差し出した。備蓄されていたアヘンは広州郊外の海岸で公開的に破壊された。[ 91 ]

林総監によるアヘン撲滅を描いた現代中国作品。

アヘンが引き渡された後、中国にアヘンをこれ以上輸出しないという厳しい条件で貿易が再開された。外国貿易を効果的に監視し、汚職を一掃する方法を模索し、リンと彼の顧問たちは既存の債券制度を改革することを決めた。この制度では、外国人船長と彼の船から商品を購入したコホン商人が、その船に違法な商品が積まれていないことを宣誓した。港の記録を調べたリンは、アヘンが違法と宣言されてから20年間、違反が1件も報告されていないことを知り激怒した。 [ 95 ]その結果、リンはすべての外国人商人と清国の役人に、死刑に処せられてアヘンを扱わないことを約束する新しい債券に署名するよう要求した。[ 96 ]イギリス政府は自由貿易の原則に違反すると考え、債券への署名に反対したが、アヘンを扱っていない商人（オリファント商会など）はエリオットの命令に反して署名した。正規品の取引は衰えることなく続き、外国の倉庫が押収されたことでアヘンが不足し、闇市場が活況を呈した。[ 97 ]新たに到着した商船の中には、珠江河口に入る前にアヘンの禁止を知る者もおり、リンティン島で積荷を降ろした。アヘン価格の高騰によって生じた好機を、コーホンの商社や密輸業者が捉え、リン長官の阻止を逃れて中国へアヘンを密輸した。エリオット警視はリンティン島での密輸業者の活動を把握しており、これを阻止するよう命令を受けていたが、英国海軍のいかなる行動も戦争の引き金となることを恐れ、艦船の出入を控えた。[ 38 ]

九龍での小競り合い

1839 年 7 月初旬、九龍でイギリス商船員の一団が米酒を飲んで酩酊状態に陥った。船員のうち 2 人が尖沙咀近くの村人である林衛曦に激怒し、殴り殺した。[ 98 ] [ 99 ]エリオット警視は 2 人の逮捕を命じ、林の家族と村に補償金を支払った。しかし、彼は船員たちを中国当局に引き渡してほしいという要請を拒否し、中国の法典に従って船員たちが殺されることを恐れた。[ 100 ]林長官はこれを司法妨害と中国の主権侵害とみなし、船員たちの引き渡しを命じた。[ 101 ]エリオットは代わりに海上の軍艦上で被告人たちの裁判を開き、自らが判事、商船長が陪審員となった。彼は清当局に審理の傍聴と意見を求めたが、申し出は拒否された。[ 102 ]海軍裁判所は5人の水兵を暴行と暴動の罪で有罪とし、イギリス国内での罰金と重労働を命じた（この判決は後にイギリスの裁判所で覆された）。[ 103 ] [ 102 ]

1841年に描かれた九龍の中国砦の絵画。

中国の主権侵害に怒った林は、中国人労働者をマカオから呼び戻して、イギリスへの食糧販売を禁じる布告を出した。[ 102 ]軍用ジャンク船が珠江の河口に展開され、清国は伝統的に外国商船の補給に使用していた淡水の泉を汚染したという噂を流した。[ 104 ] 8月23日、著名なアヘン商人の船が広州からマカオへ下流を航行中にラスカル海賊に襲われた。船を襲ったのは中国兵だという噂がイギリス国内に広がり、エリオットは8月24日までにすべてのイギリス船が中国沿岸から退去するよう命じた。[ 104 ]同日、マカオは林の要請によりイギリス船の入港を禁止した。委員は自らマカオを訪れ、法と秩序を回復した英雄として一部の住民から歓迎された。[ 105 ]マカオからの逃亡によ​​り、8月末までに60隻以上のイギリス艦船と2000人以上の乗組員が中国沿岸で停泊し、急速に食料が枯渇した。8月30日、イギリス艦隊を中国の攻撃から守るため、イギリス海軍のヴォラージが到着した。エリオットは九龍の清国当局に対し、食料と水の禁輸措置を早急に解除する必要があると警告した。[ 106 ] [ 107 ]

9月4日早朝、エリオットは武装スクーナーとカッターを九龍に派遣し、中国人農民から食糧を購入させた。2隻は港内の中国軍用ジャンク船3隻に接近し、物資調達のため上陸許可を求めた。イギリス軍は通過を許可され、中国人船員から生活必需品がイギリス軍に供給されたが、九龍要塞内の中国人司令官は地元住民がイギリス軍と交易することを拒否し、住民を居留地内に閉じ込めた。日が経つにつれ状況は緊迫化し、午後、エリオットは最後通牒を発し、中国人がイギリス軍による物資購入を拒否した場合は発砲するとした。エリオットが設定した午後3時の期限が過ぎ、イギリス艦隊は中国船に発砲した。ジャンク船も反撃し、陸上の中国人砲手もイギリス艦隊に向けて発砲し始めた。日暮れとともに戦闘は終結し、中国軍のジャンク船は撤退した。これが後に九龍の戦いとして知られる戦いの終結であった。多くのイギリス軍将校は翌日九龍砦への地上攻撃を望んだが、エリオットはそのような行動は町の住民に「大きな損害と苛立ち」をもたらすだろうとしてこれを断念した。[ 108 ]小競り合いの後、エリオットは九龍で次のような新聞を配布した。

英国国民は平和だけを望んでいる。しかし、毒殺され飢えさせられることは許されない。帝国軍の巡洋艦を妨害したり妨害したりするつもりはないが、民衆の食料販売を妨害してはならない。人々から食料を奪うのは、非友好的で敵対的な者だけが行う行為である。[ 109 ]

中国船を追い払ったイギリス艦隊は、多くの場合、買収した九龍の中国人役人の助けを借りて、地元の村民から食料を購入し始めた。[ 110 ]九龍の現地司令官である頼恩爵は、イギリスに対して勝利したと宣言した。[ 110 ]彼は、2本マストのイギリスの軍艦が沈没し、40～50人のイギリス人が死亡したと主張した。[ 105 ]彼はまた、イギリスが補給品を調達できなかったと報告し、彼の報告はイギリス海軍の力を著しく過小評価していた。[ 111 ] [ 112 ]

春皮の戦い

1839年10月下旬、商船トーマス・クーツ号が中国に到着し、広州へ向かった。クエーカー教徒であるクーツ号の船主たちは、宗教上の理由からアヘン取引を拒否したが、中国当局もこの事実を認識していた。船長ワーナーは、エリオットが「アヘン取引禁止」の誓約書への署名を禁じたのは法的権限の逸脱であると考え、[ 113 ]広州知事と交渉した。ワーナーは、アヘンを積載していないすべての英国船が、虎門近くの春埤島で合法的に荷揚げできるよう交渉できることを期待した[ 114 ]。

他のイギリス船がトーマス・クーツの前例に倣うのを防ぐため、エリオットは珠江のイギリス船舶の封鎖を命じた。戦闘は1839年11月3日に始まり、この日、2隻目のイギリス船、ロイヤル・サクソンが広州へ向かおうとした。イギリス海軍の艦艇HMSヴォラージとHMSヒヤシンスはロイヤル・サクソンに警告射撃を行った。この騒動を受けて、関天培の指揮下にある中国の軍用ジャンク船の艦隊がロイヤル・サクソンの防衛に出航した。[ 115 ]続く春埔海戦では、中国の軍用ジャンク船4隻が破壊され、両艦隊は撤退した。[ 116 ]春埔海戦に関する清国海軍の公式報告書では、海軍がイギリス商船を守り、その日の大勝利を報告したと主張した。[ 116 ]エリオットは、彼の艦隊が春埤にいる29隻のイギリス船を守っていると報告し、清国の報復に備え始めた。中国人がイギリスとの接触を拒否し、最終的に火筏で攻撃してくることを恐れたエリオットは、すべての船に春埤を離れ、マカオから20マイル（30キロ）離れた銅鑼湾に向かうよう命じ、沖合の停泊地がリンの射程外にあることを期待した。エリオットは、マカオのポルトガル人総督アドリアオ・アカシオ・ダ・シルヴェイラ・ピントに、賃貸料と税金を支払うことと引き換えにイギリス船にマカオでの商品の積み下ろしを許可するよう求めた。総督は、中国人がマカオへの食料やその他の必需品の供給を停止することを恐れて拒否し、1840年1月14日、道光帝は中国にいるすべての外国商人に対して、イギリスへの物資援助を停止するよう命じた。[ 116 ]

イギリスでの反応

議会での議論

中国によるアヘン取引の取り締まりを受けて、アメリカとイギリスの国民がイギリスによるアヘン取引への支援に以前から憤慨していたため、イギリスの対応について議論が起こった。[ 117 ]ロンドンの東インド会社と中国協会は、アヘン取引は直接的あるいは間接的にイギリス政府に認可されており、したがってイギリスは損失を補償すべきだと主張した。エリオットは中国が代金を支払うことを前提に、引き渡されたアヘンの支払いを保証する証明書に署名した。これは商人たちがイギリス政府に賠償金を要求する法的根拠となり、商人たちは中国に支払いを強制するかイギリスの国庫から支払うかを選択できた。政府にはそのような賠償金を支払う資金がなかったため、エリオットが中国遠征のもっともらしい大義名分を示したため、中国に支払いを強制することを彼らは支持した。多くの英国市民は中国人に同情し、アヘンの販売停止を求めた。一方で、国際的な麻薬取引の抑制または規制を求める者もいた。しかし、英国外交官の待遇や清国の保護貿易政策に対しては、大きな怒りが表明された。特にホイッグ党が支配する政府は中国との戦争を主張し、親ホイッグ派の新聞は中国の「専制と残虐さ」を報じた。こうした論理が中国との戦争の主な根拠となった。[ 118 ] 1839年8月以来、ロンドンの新聞には広州の騒乱や差し迫った中国との戦争に関する報道が掲載されていた。1840年1月16日に行われた貴族院への女王の年次演説では、「中国で発生した事件により、我が国民と中国との通商関係が中断された。私は、我が国民の利益と国王の威厳に深く影響を与えるこの問題に、これまでも、そして今後も、最も深刻な注意を払ってきたし、今後も払っていく」という懸念が表明された。[ 119 ]

当時、ホイッグ党のメルボルン政府は政治的に弱体な状況にありました。1840年1月31日、21票の多数で不信任決議が可決されましたが、辛うじて乗り越えました。トーリー党は中国問題を政府を打ち負かす好機と捉え、ジェームズ・グラハムは1840年4月7日、下院で動議を提出しました。動議では、政府の「先見性と予防措置の欠如」と「広州の監督官にアヘン貿易に対処するための権限と指示を与えなかったこと」を非難しました。[ 120 ]これは、戦争とアヘン貿易というデリケートな問題を避け、党内で動議への最大限の支持を得るために、トーリー党が意図的に行った措置でした。[ 121 ]この問題が議会に持ち込まれた際、軍事行動を求める声は賛否両論に分かれました。積極的な外交政策と自由貿易の擁護で知られる外務大臣パーマストンは、戦争支持派を率いていました。パーマストンは、破壊されたアヘンは禁制品ではなく財産とみなされるべきであり、したがってその破壊に対する賠償は必要だと強く信じていた。彼は「中国政府の動機が道徳的習慣の促進であると正直に信じている者は誰もいない」と述べ、この戦争は中国の国際収支赤字を食い止めるために戦われたのだと主張して軍事行動を正当化した。[ 117 ]ウィリアム・ジャーディンと協議した後、パーマストン外務大臣はウィリアム・メルボルン首相宛てに軍事的対応を求める書簡を起草した。他の商人たちは中国との自由貿易の開放を求め、中国の消費者がアヘン貿易の原動力となっているという主張が広く引用された。広州からイギリス商人が定期的に追放され、清政府がイギリスを外交上対等な関係として扱うことを拒否したことは、国民的誇りを軽視するものと見なされた。[ 122 ]

トーリー党や自由主義派の政治家で戦争を支持する者はほとんどいなかった。サー・ジェームズ・グラハム、ロード・フィリップ・スタンホープ、ウィリアム・エワート・グラッドストンがイギリスの反戦派を率いてアヘン貿易の倫理性を非難した。[ 122 ] [ 118 ] 3日間の議論の後、1840年4月9日にグラハムの動議に対する投票が行われ、わずか9票差（賛成262票、反対271票）で否決された。下院のトーリー党は、政府による戦争続行を阻止できず、すでに中国へ向かっていたイギリスの軍艦を止めることもできなかった。下院は、中国との戦争勃発からかなり後の1840年7月27日に、中国遠征の費用として17万3442ポンドを支給する決議を可決した。[ 122 ] [ 118 ]

閣議決定とパーマストン書簡

様々な貿易および製造業者協会からの強い圧力とロビー活動を受けて、メルボルン首相率いるホイッグ党内閣は1839年10月1日に中国への遠征隊の派遣を決定した。[ 123 ]それから戦争の準備が始まった。

1839年11月初旬、パーマストンはインド総督オークランドに、中国への展開に向けて軍を準備するよう指示した。1840年2月20日、パーマストン（1839年11月の第一次春皮の戦いについては未だ把握していなかった）は、中国の情勢に対するイギリスの対応を詳述した2通の手紙を起草した。1通はエリオット家宛、もう1通は道光帝と清朝政府宛てであった。皇帝宛ての手紙は、イギリスが中国沿岸に軍事遠征軍を派遣したことを中国に知らせる内容であった。[ 124 ]手紙の中で、パーマストンは次のように述べている。

イギリスによる中国に対するこれらの敵対行為は、中国当局がイギリスの将校および臣民に対して犯した暴行によって正当化されるだけでなく、絶対的に必要であるとさえなっています。そして、これらの敵対行為は、中国政府によって満足のいく取り決めがなされるまで止まらないでしょう。[ 124 ]

パーマストンはエリオット兄弟への書簡の中で、指揮官たちに珠江封鎖を敷き、パーマストンが中国皇帝に宛てた書簡を中国高官に送付するよう指示した。その後、舟山諸島を占領し、長江河口を封鎖し、清国高官との交渉を開始し、最終的に艦隊を渤海へ航行させ、前述の書簡のコピーを北京に送付することになっていた。[ 125 ] パーマストンはまた、イギリス政府が達成を望む目標のリストを発行し、その目標は以下の通りであった。

  • 清国当局に王室特使として相応しい敬意をもって扱われることを要求する。
  • 中国における英国国民に対して司法を執行する英国監督官の権利を確保する。
  • 破壊された英国の財産に対する賠償を求める。
  • 中国政府からの最優遇貿易地位を獲得する。
  • 外国人が中国で安全に居住し、私有財産を所有する権利を要求する。
  • 中国の法律に従って密輸品が押収された場合、中国で違法品を所持している英国国民に危害が及ばないようにする。
  • 英国商人の取引を広州のみに制限する制度を廃止する。
  • 広州、アモイ、上海、寧波、および台湾北部の各都市が、すべての外国勢力からの貿易に対して自由に開放されるよう求めます。
  • 防衛と補給が容易な中国沿岸の島々を確保するか、占領した島々を有利な貿易条件と交換します。

パーマストン卿は、これらの目的をいかに達成するかについてはエリオット警視の裁量に委ねたが、交渉が望ましい結果となる一方で外交が成功するとは信じていないと述べ、次のように書いている。

この指示の結果を一言でまとめると、私が述べたことから、英国政府は中国政府に過去の賠償と将来の安全を要求しており、これらのいずれかを得るために交渉に頼ることはせず、目的を達成するために必要な措置を直ちに開始するよう命令して海軍と陸軍を派遣したことがわかるだろう。[ 125 ]

戦争

オープニングムーブ

1839 年の第一次春皮海戦におけるイギリス船と中国船の戦闘。

広州の中国海軍は、春皮でイギリス軍と戦った関天培提督の指揮下にあった。清の南軍と守備隊は楊芳将軍の指揮下にあった。総司令部は道光帝とその宮廷に委ねられていた。[ 54 ]中国政府は当初、1834年のネーピア事件と同様に、イギリス軍の駆逐に成功したと考えていた。[ 126 ]イギリスの報復に対する準備はほとんど行われず、1841年に勃発した清・シク戦争へと繋がる出来事の方がより大きな懸念材料とみなされた。[ 127 ] [ 128 ]

中国に主要な作戦基地を失ったイギリスは、商船をその地域から撤退させたが、一方でイギリス海軍の中国艦隊を珠江河口周辺の島々に維持した。ロンドンからはパーマストンが中国での作戦を指揮し続け、東インド会社にインドから軍隊を転用させて中国との限定戦争に備えるよう命じた。戦争は全面戦争ではなく、懲罰遠征として戦われると決定された。[ 129 ] [ 130 ]エリオット警視は引き続き中国におけるイギリスの権益を担当し、ゴードン・ブレマー提督はイギリス海兵隊と中国艦隊を率いた。ヒュー・ゴフ少将がイギリス陸軍の指揮官に選ばれ、中国におけるイギリス軍の総司令官に昇進した。[ 131 ]戦争の費用はイギリス政府が負担することになった。[ 116 ] [ 126 ] [ 132 ] [ 133 ]パーマストン卿の手紙によると、イギリスは中国の港や河川に対する一連の攻撃を開始する計画を立てた。[ 134 ]

イギリスの遠征軍結成計画は1840年1月の投票直後から始まった。イギリス諸島ではいくつかの歩兵連隊が編成され、建造中だった船の完成も急がれた。来たる戦争を遂行するため、イギリスは海外帝国からの兵力動員も開始した。[ 135 ]イギリス領インドはアヘンが破壊されたとの知らせを受けてから戦争の準備を進めており、イギリス領インド軍と東インド会社の正規軍を補うためにベンガル人義勇兵連隊がいくつか募集されていた。海軍力に関して言えば、遠征に割り当てられた船は遠隔地の植民地に配備されているか修理中であり、1840年の東洋危機（および結果として生じたシリアをめぐるイギリス、フランス、オスマン帝国間の戦争の危険）によりイギリス海軍のヨーロッパ艦隊の注意は中国から引き離された。[ 136 ]イギリス領南アフリカとオーストラリアには、遠征隊の集合地点であるシンガポールへ艦船を派遣するよう命令が出された。イギリス海軍は数隻の汽船を購入し、輸送船として遠征隊に配属した。インド洋とマラッカ海峡の季節外れの夏の天候はイギリス軍の展開を遅らせ、数々の事故も遠征隊の戦闘態勢を低下させた。特に顕著だったのは、イギリス海軍が中国の要塞攻撃に投入しようとしていた74門戦列艦2隻が、船体損傷により一時的に戦闘不能になったことである。[ 136 ]これらの遅延にもかかわらず、1840年6月中旬までにイギリス軍はシンガポールに集結し始めた。さらなる艦船の到着を待つ間、イギリス海兵隊は海岸で水陸両用侵攻の訓練を行った。まずボートで上陸し、次に隊列を組んで模擬要塞に向かって前進した。[ 136 ] [ 135 ]

イギリス軍の攻勢が始まる

1840年7月、中山の占領

1840年6月下旬、遠征軍の第一陣は、兵舎船15隻、蒸気機関砲艦4隻、小型船25隻で中国に到着した。[ 137 ]艦隊はブレマー提督の指揮下にあった。イギリスは清政府に対し、貿易の中断とアヘンの廃棄による損失に対する賠償を求める最後通牒を突きつけたが、広州の清当局に拒否された。[ 138 ]

パーマストンは手紙の中で、共同全権大使のエリオットと従弟の ジョージ・エリオット提督に 、中国沿岸で少なくとも一つの島を貿易用に割譲するよう指示していた。[ 139 ]イギリス遠征軍が配置についたことで、舟山（チューサン）諸島に対して海陸共同攻撃が開始された。最大かつ最も防御の堅固な舟山島とその重要港である定海が攻撃の主目標となった。イギリス艦隊が舟山沖に到着すると、エリオットは市の降伏を要求した。中国守備隊の司令官は降伏できないと述べ、広州から追い出された定海をイギリスが攻撃する理由を問いただして命令を拒否した。戦闘が始まり、12隻の小型ジャンク船の艦隊がイギリス海軍によって破壊され、イギリス海兵隊は定海の南の丘陵を占領した。[ 140 ]

中山の戦い

7月5日の激しい海軍の砲撃で生き残った中国軍は撤退を余儀なくされ、イギリス軍は市自体を占領した。 [ 138 ]イギリス軍は定海港を占領し、中国での作戦の拠点として利用する準備を整えた。1840年秋、定海守備隊で疫病が流行し、イギリス軍は兵士をマニラとコルカタに撤退させざるを得なくなった。1841年初頭までに、当初定海を占領していた3300人のうち1900人しか残っておらず、その多くは戦闘不能状態であった。推定500人のイギリス兵が病気で死亡し、キャメロンとベンガルの義勇兵の死者が最も多かったが、イギリス海兵隊は比較的無傷だった。[ 141 ]

定海を占領した後、イギリス遠征隊は戦力を分け、第一艦隊を南の珠江に送り、第二艦隊を北の黄海に送った。北の艦隊は海河に航行し、そこでエリオットは首都からパーマストンの皇帝宛の親書を清国当局に自ら提出した。アヘン問題の解決に失敗したために解任された林の後任として、満州族の高官である岐山が朝廷から両広の総督に選ばれた。[ 142 ]清国側の交渉は岐山が主、イギリス王室側の代表として双方の間で始まった。一週間の交渉の後、岐山とエリオットはさらなる交渉のために珠江に移動することで合意した。黄海から撤退するというイギリスの厚意に対し、岐山は損害を受けたイギリス商人への賠償として帝国の資金を徴発することを約束した。しかし、戦争は終結せず、両軍は戦闘を続けた。1841年の晩春、広州への攻勢に備えてインドから増援部隊が到着した。輸送船団は、専門的に訓練された第37マドラス歩兵連隊の兵士600人を定海に運び、彼らの到着はイギリス軍の士気を高めた。[ 141 ]マカオまで艦隊に随伴したのは、新造の鉄製蒸気船HEICSネメシス号であった。これは中国海軍にとって有効な対抗手段ではなかった。[ 143 ] 8月19日、3隻のイギリス軍艦と380人の海兵隊が、マカオと中国本土を隔てる陸橋（「バリア」として知られる）から中国軍を追い出した。 [ 144 ]清軍の敗北とネメシス号のマカオ港への入港により、市内には親英派の波が押し寄せ、清国政府高官数名が追放または殺害された。ポルトガルはこの紛争では中立を保ったが、戦闘後、イギリス艦隊のマカオ入港を許可した。この決定により、イギリスは中国南部に機能的な港を得ることができた。[ 145 ]定海とマカオという戦略的な港を確保したイギリスは、珠江の戦いに注力し始めた。イギリスが竹山で勝利してから5ヶ月後、遠征隊の北部部隊は南の虎門へと航海した。イギリスではボーグと呼ばれていた。ブレマーは、珠江と広州の支配権を獲得すれば、イギリスは清国との交渉において有利な立場に立つことができ、戦争終結後には貿易の再開も可能になると判断した。[ 129 ]

珠江作戦

イギリス軍が北部で作戦を展開していた間、清の管天培提督は、イギリス軍が珠江を遡って広州へ侵攻してくることを予期し、虎門（チグリス川の口）の清軍陣地を大幅に増強した。資料によると、管は1835年のネーピアの攻撃以来、この陣地への攻撃に備えていた。虎門の砦は河川の航路を遮断し、3000人の兵士と306門の大砲で守備を固めていた。イギリス艦隊が戦闘準備を整えた頃には、1万人の清軍兵士が広州とその周辺地域の防衛に就いていた。[ 146 ]イギリス艦隊は1月初旬に到着し、一群の中国軍の火筏がイギリス海軍艦艇に向かって流された後、春埤の清軍防衛線への砲撃を開始した。

第二次春皮の戦い

1841年1月7日、イギリス軍は第二次春皮海戦で決定的な勝利を収め、清国南方艦隊のジャンク11隻を撃破し、虎門砦を占領した。この勝利により、イギリス軍はボーグ川を封鎖することができ、清国海軍は川上へ撤退を余儀なくされた。[ 147 ]

岐山は中国にとって珠江デルタの戦略的価値を認識しており、またイギリス海軍の優勢によりこの地域の再征服は難しいと分かっていたため、イギリスと和平条約を交渉することで戦争のさらなる拡大を防ごうとした。[ 148 ] 1月21日、岐山とエリオットは春皮条約を起草した。この文書によって双方が戦争が終結することを願っていた。[ 148 ] [ 149 ]この条約ではイギリスと中国の間に対等の外交権を確立し、香港島を舟山と交換し、中国人に拘束された難破船および誘拐されたイギリス人の解放を促進し、1841年2月1日までに広州での貿易を再開することになっていた。[ 149 ]中国はまた、1838年に虎門で破壊されたアヘンの賠償として銀600万ドルを支払うことになっていた。しかし、アヘン貿易の法的地位は解決されず、将来の時期に議論されることとなった。旗山とエリオットの交渉は成功したものの、両政府は条約への署名を拒否した。道光帝は、自身の許可なく締結された条約によって清国の領土が放棄されることに激怒し、旗山の逮捕を命じた（後に死刑判決を受けたが、その後兵役に減刑された）。パーマストン卿はエリオットを解任し、条約への署名を拒否した。当初の指示に従い、中国側から更なる譲歩を迫ろうとしたためである。[ 130 ] [ 142 ]

1841年5月に広州に接近するイギリス船

戦闘の短い小休止は、清国がイギリスとの貿易のために広州を再開することを拒否した後、2月初旬に終了した。2月19日、ネメシスからのロングボートが北望通島の砦から砲火を受け、イギリス軍が反撃した。[ 150 ]イギリスの指揮官は再び珠江を封鎖するよう命じ、清国との戦闘を再開した。イギリス軍は2月26日の博谷の戦いと翌日の一堡の戦いで残りの博谷砦を占領し、艦隊が広州に向かってさらに川を遡るのを可能にした。[ 151 ] [ 148 ]田培提督は2月26日の戦闘中に戦死した。3月2日、イギリス軍は琶州近くの清国の砦を破壊し、黄埔を占領した。この行動は広州の東側を直接脅かすものとなった。[ 152 ] [ 153 ]マドラスから巡洋艦 クルーザー号で到着したばかりのゴフ少将は、黄埔への攻撃を自ら指揮した。解任されたことを知らなかったエリオット警視と広州総督は3月3日に3日間の休戦を宣言した。3日から6日の間に、春皮条約に従って舟山から撤退したイギリス軍が珠江に到着した。中国軍も同様に増強され、3月16日までに楊芳将軍は広州周辺で3万人の兵士を指揮した。[ 154 ]

イギリス艦隊の主力が珠江を遡上して広州へ向かう準備をする一方で、3隻の軍艦からなる一団がマカオと広州の間の水路を航行する目的で西江河口に向けて出発した。ジェームズ・スコット艦長とエリオット警視正率いるこの艦隊は、フリゲート艦 サマラン、蒸気船HEICのネメシスとアタランタ で構成されていた。[ 155 ]水路は場所によっては深さが6フィートしかなかったが、蒸気船の喫水が浅かったため、イギリス軍は清国が不可能と考えていた方向から広州に接近することができた。[ 156 ] 3月13日から15日までの江沿いでの一連の戦闘で、イギリス軍は中国の船舶、大砲、軍事装備を捕獲または破壊した。ブロードウェイ遠征として知られるこの遠征で、ジャンク船9隻、要塞6隻、大砲105門が破壊または捕獲された。[ 157 ]

珠江のイギリス地図

珠江から清国の防衛線が一掃されたため、イギリス軍は広州への進軍を検討した。休戦協定は3月6日に終了していたが、エリオット警視はイギリス軍が広州で戦闘になるリスクを冒すよりも、現在の優位な立場を利用して清国当局と交渉すべきだと考えた。清国軍はイギリス軍に対して攻撃的な行動をとらず、代わりに広州を要塞化し始めた。中国軍の技術者たちは川岸に泥で土塁を築き、ジャンク船を沈めて川を塞ぐ船を作り、火筏や砲艦の建造を開始した。中国商人は貿易を妨害するため広州から絹と茶をすべて持ち帰るよう命じられ、地元住民は広州でイギリス船に食料を売ることを禁じられた。[ 158 ] 3月16日、休戦旗を掲げて中国の砦に接近していたイギリス船が砲撃を受け、イギリス軍はロケット弾で砦に火を放った。これらの行動から、エリオットは中国軍が戦闘準備を整えていると確信し、ブロードウェイ遠征隊の艦船が艦隊に復帰した後、3月18日にイギリス軍は広州を攻撃し、13の工場をほとんど犠牲なく占領し、イギリスの工場の上にユニオンジャックを掲げた。 [ 148 ]広州はイギリス軍によって部分的に占領され、コーホン商人との交渉の後、貿易が再開された。数日間にわたるさらなる軍事的勝利の後、イギリス軍は広州周辺の高地を制圧した。3月20日に再び休戦が宣言された。一部の艦長の助言に反して、エリオットはイギリス海軍の軍艦のほとんどを下流のボッカ・ティグリス川まで撤退させた。[ 154 ] [ 77 ]

1841年に広州の高地を占領したイギリス兵のスケッチ

4月中旬、宜山（岐山の後任で両広総督に就任し、道光帝の従兄弟）が広州に到着した。彼は貿易の継続を宣言し、エリオットに使者を派遣し、広州郊外に軍備を集結させ始めた。広州郊外に駐屯する清軍はまもなく5万人に達し、再開された貿易で得た資金は広州の防衛線の修復と拡張に充てられた。珠江沿いには隠蔽砲台が築かれ、黄埔とボッカ・チグリスには中国兵が配置され、数百隻の小型河川船が戦闘準備を整えた。道光帝からの速達は清軍に「あらゆる地点で反乱軍を殲滅せよ」と命じ、香港を奪還し侵略軍を中国から完全に追い出す前に、イギリス軍を珠江から追い出すよう命令が下された。[ 159 ]この命令は漏れて広州の外国人商人の間で広く伝わった。彼らは清国の軍備増強を知り、すでに中国の意図を疑っていた。5月には多くのコホン商人とその家族が広州を去り、敵対行為再開への懸念がさらに高まった。中国人ダイバーがイギリス船の船体に穴を開ける訓練を受けている、イギリス海軍に対する火炎瓶の艦隊が展開する準備がされている、という噂が広まった。[ 160 ]軍備増強の間、清国軍は部隊間の内紛と宜山への不信感によって弱体化していた。宜山は広東の民間人や兵士を公然と信用せず、代わりに中国の他の省から引き抜かれた部隊に頼ることを選んだ。[ 107 ] 5月20日、宜山は声明を発表し、「広州の人々、そして敬意をもって従順なすべての外国商人は、周囲に集まっている軍勢に恐れおののいて正気を失うことのないように。敵対行為の可能性はない」と要請した。翌日、エリオットはすべてのイギリス商人に日没までに市から撤退するよう要請し、いくつかの軍艦が広州前の陣地へ呼び戻された。[ 161 ]

5月21日の夜、清国はイギリス陸海軍に対し協調した夜襲を開始した。[ 147 ]広州と珠江に隠されていた砲兵隊（イギリス軍は事前に無力化したと考えていたものが多かった）が砲火を開始し、清国軍はイギリス工場を奪還した。200隻もの火筏を鎖でつないだ大編隊が広州のイギリス艦船めがけて流され、火縄銃で武装した漁船がイギリス海軍と交戦し始めた。イギリス艦船は攻撃をかわし、迷い込んだ火筏が広州の水辺に火を放ち、川を照らし夜襲を阻止した。下流の黄埔では、中国軍が停泊中のイギリス艦船を攻撃し、広州への到達を阻止しようとした。ゴフ少将は攻撃を予感し、結果として自身の攻勢を遅らせ、香港のイギリス軍を結集させるとともに、川上を広州へと急速な前進を命じた。これらの増援部隊は5月25日に到着し、イギリス軍は反撃し、広州上の最後の4つの清軍の砦を占領し、市を砲撃した。[ 147 ]

清軍は城壁が陥落するとパニックに陥り逃走し、イギリス軍はこれを郊外まで追撃した。5月29日、約2万人の村民と町民が60人のインド人兵士からなる食料調達部隊を襲撃し、これを撃破した。この事件は後に三元里事件として知られる。ゴフは河畔への撤退を命じた。戦闘は1841年5月30日に鎮圧され、広州は完全にイギリスの占領下に入った。[ 162 ] [ 163 ] [ 148 ]広州占領後、イギリス軍司令部と広州総督は、この地域での停戦に合意した。この限定和平（後に「広州の身代金」として広く知られる）の条件に基づき、イギリス軍はボグ砦を越えて撤退する費用を支払われ、5月31日までに撤退を完了した。[ 162 ]エリオットはイギリス陸軍や海軍に相談することなく和平条約に署名したが、これはゴフ将軍の不快感を招いた。[ 164 ]

広州防衛は宜山によって外交的成功と宣言された。皇帝への手紙の中で、彼は蛮族たちが「総大将に、大帝に彼らのために懇願し、慈悲を与え、負債を返済し、貿易を再開することを慈悲深く許可してくださるよう、そして直ちに船をボッカ・チグリスから撤退させ、二度と騒乱を起こさないよう」と懇願したと記している。[ 165 ]しかし、楊芳将軍はイギリス軍に武力で抵抗する代わりに休戦に同意したため、皇帝から叱責された。[ 166 ]皇帝はイギリス軍が敗北しておらず、ほぼ無傷であったことを知らされていなかった。道光帝が香港の奪還を望んでいたため、朝廷は戦争における中国の次の行動方針について議論を続けていた。[ 167 ]

華中

1841年、厦門攻撃のため香港から出航するHMSウェルズリーとイギリス艦隊

広州からの撤退後、イギリス軍は遠征軍を香港へ移動させた。中国軍の指揮官たちと同様、イギリス軍の指導者たちも戦争の継続方法を議論した。エリオットは軍事行動を中止して貿易を再開することを望み、一方ゴフ少将はアモイを占領して揚子江を封鎖することを望んだ。[ 168 ] 7月、台風が香港を襲い、港内のイギリス艦船が損傷し、遠征軍が島に建設していた施設の一部が破壊された。[ 169 ] 7月29日、エリオットがヘンリー・ポッティンジャーに監督官の座を交代したことを知らされると状況は一変した。ポッティンジャーは8月10日、香港に到着し、政権を開始した。ポッティンジャーは珠江だけでなく中国全土について清国と交渉したかったため、広州から中国使節を拒否し、遠征軍が戦争計画を進めることを許可した。初代シェンストーン準男爵ウィリアム・パーカー提督も香港に到着し、ハンフリー・フレミング・センハウス（6月29日に熱病で死去）の後任として中国駐留イギリス海軍司令官に就任した。イギリス軍司令官たちは、北京に圧力をかけるため戦闘作戦を北へ移すことで合意し、8月21日、艦隊はアモイに向けて出航した。[ 170 ]

1841年、アモイの戦いにおけるイギリス軍

8月25日、イギリス艦隊は九龍江河口に入り、アモイに到着した。清国軍の技術者が河口を見下ろす花崗岩の崖にいくつかの砲台を築いており、市は海軍の攻撃に備えていた。パーカーは純粋な海軍の攻撃はリスクが大きすぎると考え、ゴフは海と陸の合同攻撃を命じた。8月26日、イギリス海兵隊と正規歩兵はイギリス海軍の援護射撃の下、河を守る中国軍の防衛線を側面から攻撃し、破壊した。数隻のイギリスの大型艦船は中国軍最大の砲台を破壊することはできなかったが、その砲台は12,000発以上の砲弾の発射に耐え、[ 171 ]イギリス歩兵はそこを登り詰め、占領した。アモイ市は8月27日に放棄され、イギリス兵は市街地に入り、城塞の火薬庫を爆破した。 26隻の中国ジャンクと128門の大砲が拿捕され、イギリス軍は鹵獲した大砲を川に投棄した。パーマストン卿は終戦後、アモイを国際貿易港にしたいと考えていたため、ゴフは略奪を一切許さず、略奪行為が発覚した者には死刑を執行するよう命じた。しかし、多くの中国商人は清朝への反逆者として烙印を押されることを恐れ、イギリスの保護を求めることを拒否した。イギリス軍は川中の島に撤退し、そこに小規模な駐屯地を設けて九龍河を封鎖した。街から軍隊が一掃されたため、農民、犯罪者、脱走兵が街を略奪した。数日後、清軍は街を奪還し秩序を回復した。その後、アモイ知事は勝利を宣言し、イギリス船5隻を沈没させた。[ 172 ] [ 157 ] [ 173 ]

イギリスでは、議会の改革により、パーマストン卿は8月30日に外務大臣の職を解任された。後任には第2代メルボルン子爵ウィリアム・ラムが就任し、中国情勢へのより慎重な対応を求めた。ラムは依然として戦争支持の立場を貫いた。[ 174 ] [ 175 ]

1841年9月、イギリスの輸送船ネルブッダ号は、中国軍の要塞との短い砲撃戦の後、台湾北部沖の岩礁で難破しました。この沈没に続き、1842年3月にはブリッグ船アン号も別の岩礁で沈没しました。両船の生存者は捕らえられ、台湾南部へ連行され、投獄されました。1842年8月10日、197人が清国当局によって処刑され、さらに87人が捕虜中の虐待により死亡しました。これはネルブッダ事件として知られるようになりました。[ 176 ]

イギリス軍の侵攻と中山の第二の占領

10月、イギリスは中国中部沿岸の支配を強固なものとした。1841年1月、舟山は旗山の権限により香港と交換され、その後清国によって再び守備隊が配置された。清国が舟山の防衛を強化することを恐れたイギリスは、軍事侵攻を開始した。10月1日、イギリス軍は清国を攻撃した。第二次舟山攻略戦が勃発し、イギリス軍は1500人の清国兵を殺害し、舟山を占領した。この勝利により、イギリスは定海の重要な港湾に対する支配権を再び確立した。[ 177 ]

10月10日、イギリス海軍が中国中部の寧波郊外の砦を砲撃し占領した。秦海と寧波を結ぶ道路でイギリス軍と1500人の中国軍の間で戦闘が勃発し、中国軍は敗走した。敗北後、中国当局は寧波から撤退し、空っぽの街は10月13日にイギリス軍に占領された。市内の帝国大砲工場はイギリス軍に占領されたため、清国は失われた装備を補充する能力が低下し、街の陥落は近くの銭塘江を脅かした。[ 178 ] [ 179 ]寧波の占領により、イギリス軍司令部は占領した中国領土と戦利品に対する政策の見直しを迫られた。パーカー提督とポッティンジャー警視は、中国が捕獲した財産の一定割合をイギリスに合法的な戦利品として引き渡すことを要求した。一方、ゴフ将軍は、これは中国人の反イギリス感情を煽るだけだと主張し、財産を押収するのであれば私有財産ではなく公有財産であるべきだと主張した。最終的にイギリスの政策は、イギリス遠征軍が捕獲した財産の10%を、イギリス商人への不当な扱いへの報復として戦利品として押収することに決まった。ゴフは後に、この布告によって部下たちは「ある強盗団を罰することで、別の強盗団の利益を図る」ことになると述べた。[ 180 ]

1841年の冬、イギリス軍が補給を行っている間、戦闘は停止した。[ 181 ]宜山が北京の皇帝に送った虚偽の報告により、イギリス軍の継続的な脅威が軽視されることになった。1841年後半、道光帝は広州とアモイの官吏が粉飾した報告を送っていることを発見した。彼は広西省知事の梁長初に広州の出来事について明確な報告を送るよう命じ、広西は隣の省であるため梁は独自の報告を受け取っているはずだと指摘した。彼は梁に対し、他の場所から秘密裏に問い合わせることで情報を検証できるだろうと警告した。[ 182 ]宜山は首都に呼び戻され、朝廷による裁判に直面したが、その結果、指揮官の職を解かれた。イギリス軍の脅威の深刻さに気づいた中国の町や都市は、海軍の侵攻に備えた防備を固め始めた。[ 107 ] [ 31 ]

1842年春、道光帝は従弟の易経に寧波の奪還を命じた。 3月10日の寧波の戦いで、イギリス軍は小銃射撃と艦砲射撃で攻撃を撃退した。寧波では、イギリス軍は清軍を市街地に誘い出してから発砲し、中国軍に多大な損害を与えた。[ 183 ]​​ [ 184 ] [ 185 ]イギリス軍は撤退する清軍を追撃し、 3月15日に近くの慈渓市を占領した。[ 186 ]

5月18日、乎浦の戦いで重要な港である乎浦が占領された。[ 10 ]イギリス艦隊は町を砲撃し、降伏を余儀なくされた。八旗の兵士300人が抵抗し、イギリス軍の進撃を数時間にわたって阻止した。この英雄的行為はゴフによって称賛された。[ 187 ] [ 188 ]

揚子江作戦

多くの中国の港が封鎖されたりイギリスの占領下にあったため、ゴフ少将は揚子江を遡上して清帝国の財政を壊滅させようとした。5月に25隻の軍艦と1万人の兵士が寧波と乘浦に集結し、中国内陸部への進軍が計画された。[ 189 ]遠征隊の先遣船は揚子江を遡上し、皇帝の税船を拿捕した。これは壊滅的な打撃となり、北京の皇室の収入はそれまでのほんの一部にまで減少した。[ 190 ]

1842年7月21日、イギリス軍は戦争最後の大きな戦いで鎮江を占領した。

6月14日、黄浦江河口はイギリス艦隊に占領された。6月16日、呉淞海戦が勃発し、イギリス軍は呉淞と宝山を占領した。6月19日、無防備だった上海郊外はイギリス軍に占領された。この戦闘の後、上海は撤退する清の旗頭、イギリス兵、そして地元住民によって略奪された。清の提督陳化成は呉淞の砦を守備中に戦死した。[ 191 ] [ 192 ] [ 189 ]

上海陥落により、重要都市である南京は脆弱な状態に置かれました。清朝は両江省防衛のため、満州族の旗人と漢族の緑旗5万6千人の軍隊を集結させ、揚子江沿岸の河川防衛を強化しました。しかし、イギリス海軍が中国北部で活動を開始したため、北京への攻撃を恐れて資源と人員を撤退させることになりました。[ 193 ]両江省の清朝司令官は停戦合意の可能性を示唆して16人のイギリス人捕虜を釈放しましたが、意思疎通が不十分だったため、清朝とイギリス両国は和平の申し入れを拒否しました。[ 194 ]道光帝は秘密裏にイギリスとの和平条約締結を検討しましたが、それは揚子江に関するものであり、戦争全体に関するものではありませんでした。もし条約が締結されていたら、イギリス軍は揚子江に進入しない代わりに報酬を受け取っていたでしょう。[ 195 ]

7月14日、揚子江のイギリス艦隊は川を遡上し始めた。偵察によりゴフは鎮江市の兵站上の重要性に気づき、同市を占領する計画が立てられた。[ 196 ]鎮江の大多数の大砲は呉淞に移されており、同市が占領された際にイギリス軍に鹵獲されていた。鎮江市内の清軍司令官たちは混乱しており、中国の情報源によると、戦闘前に鎮江で100人以上の裏切り者が処刑されたという。[ 197 ]イギリス艦隊は7月21日の朝に鎮江沖に到着し、鎮江を守っていた中国軍の砦は爆破された。中国軍の守備隊は当初周囲の丘陵地帯に撤退したため、イギリス軍の上陸は時期尚早となった。数千人の中国兵が鎮江から出てくると戦闘が勃発し、鎮江の戦いが始まった。

鎮江での戦い

イギリス軍工兵は西門を爆破し、鎮江に突入した。激しい市街戦が繰り広げられた。鎮江はこの戦闘で壊滅的な被害を受け、多くの中国兵とその家族は捕虜になることを恐れて自害した。[ 10 ] [ 127 ]イギリス軍は鎮江占領において、戦争中最大の損失（36名死亡）を出した。[ 192 ] [ 84 ] [ 188 ]

鎮江を占領した後、イギリス艦隊は重要な大運河を遮断し、曹運システムを麻痺させ、清国全土への穀物輸送能力を著しく阻害した。[ 198 ] [ 192 ]イギリス艦隊は8月3日に鎮江を出発し、南京へ向かった。 8月9日に江寧区外に到着し、8月11日までに鎮江を攻撃できる態勢を整えた。皇帝から明確な交渉許可はまだ得られていなかったものの、清国当局はイギリスの交渉要請を受け入れた。[ 199 ]

南京条約

8月14日、満州族の高官ケイインとリプに率いられた中国代表団が南京を出発し、イギリス艦隊に向かった。イギリス代表団は道光帝による条約の受諾を強く求め、交渉は数週間続いた。朝廷は皇帝に条約受諾を勧告し、8月21日、道光帝は外交官たちにイギリスとの和平条約への署名を許可した。[ 200 ] [ 201 ]第一次アヘン戦争は1842年8月29日、南京条約の調印をもって正式に終結した。[ 202 ]この条約はイギリスと清の両国の高官がHMS コーンウォリス号に乗って署名した。[ 203 ]

南京条約の調印を描いた油絵。

技術と戦術

イギリス

戦争中のイギリス軍の優位性は、イギリス海軍の力に大きく依存していた。[ 143 ]

イギリスの軍艦は中国の敵よりも多くの砲を搭載し、中国軍の輜重砲の攻撃をかわすのに十分な機動力があった。ネメシスのような蒸気船は中国の河川で風や潮流に逆らって航行することができ、重砲とコングリーブロケットで武装していた。[ 143 ]中国にいたイギリスの大型軍艦のいくつか（特に3等艦のHMSコーンウォリス、HMSウェルズリー、HMSメルヴィル）は、中国のジャンク船の全艦隊よりも多くの砲を搭載していた。[ 189 ]イギリス海軍の優勢により、イギリス海軍はリスクをほとんど負うことなく中国の要塞を攻撃することができた。これはイギリス海軍の大砲の射程が清軍の砲兵の大半を上回っていたためである。[ 189 ]

中国に駐留するイギリス兵は、有効射程距離が200～300メートルのブランズウィック小銃と小銃改造型のブラウン・ベス・マスケット銃を装備していた。 [ 204 ]イギリス海兵隊は雷管を装備しており、これにより銃の不発が大幅に減少し、銃を湿気の多い環境でも使用できた。火薬に関しては、イギリスの製法の方が製造精度が高く、中国製のものよりも硫黄の含有量が多かった。[ 204 ]このため、イギリスの兵器は射程距離、精度、弾速の点で優位に立った。イギリスの砲兵は（改良された鍛造方法のおかげで）中国製の大砲よりも軽量で機動性も高かった。海軍砲兵と同様、イギリスの砲は中国の大砲の射程距離を上回っていた。

戦術に関しては、中国におけるイギリス軍は、ナポレオン戦争中に確立された教義を1820年代と1830年代のさまざまな植民地戦争中に採用したものに従っていた。中国に派遣されたイギリス兵の多くはインドにおける植民地戦争のベテランであり、より大規模だが技術的に劣る軍隊と戦った経験があった。[ 205 ]戦闘では、イギリスの戦列歩兵は縦隊を組んで敵に向かって前進し、射程距離に近づくと隊列を組む。中隊は敵の隊列が退却するまで一斉射撃を開始する。陣地を占領する必要がある場合は、前進または銃剣による突撃が命じられた。軽歩兵中隊は戦列歩兵の隊形を遮り、側面を守り、散兵戦術を使用して敵を混乱させた。[ 181 ]イギリスの砲兵は清の砲兵を破壊し、敵の隊形を解散させた。紛争中、イギリス軍は射程距離、射撃速度、射撃精度において優位に立っていたため、中国軍が反撃する前に歩兵隊は敵に大きな損害を与えることができた。[ 206 ]歩兵隊の作戦を支援するために海軍砲兵隊を使用したことで、イギリス軍は最小限の犠牲で都市や砦を占領することができた。[ 207 ] [ 208 ]

戦争中のイギリスの総合戦略は、清帝国の財政を抑制し、最終目標として中国沿岸部の植民地を獲得することだった。これは中国の都市の占領と主要河川システムの封鎖によって達成された。[ 209 ]砦や都市を占領すると、イギリス軍は現地の武器庫を破壊し、鹵獲した大砲をすべて無力化した。[ 208 ]そして、小さな守備隊を残して次の目標へと移動した。この戦略はゴフ少将によって立案・実行された。ゴフ少将は、1841年にエリオット警視が召還された後、イギリス政府からの介入を最小限に抑えて作戦を遂行することができた。[ 210 ]多数のイギリス商船と東インド会社の船舶がシンガポールとインド植民地に展開されたことで、中国に駐留するイギリス軍への十分な補給が確保された。[ 211 ] [ 18 ]

  • イギリス海軍の蒸気船がコングリーブロケットで中国のジャンク船を破壊している。軽装甲の中国軍艦は重砲と爆発性兵器によって壊滅した。
    イギリス海軍の蒸気船がコングリーブロケットで中国のジャンク船を破壊している。軽装甲の中国軍艦は重砲と爆発性兵器によって壊滅した。
  • 乔浦の中国軍陣地に向かって前進するイギリス軍歩兵隊
    乔浦の中国軍陣地に向かって前進するイギリス軍歩兵隊

清朝

中国には統一された海軍はなく、各省が海軍防衛を管理していました。[ 212 ]清朝は以前から近海防衛に投資していましたが、 1799年の乾隆帝の崩御後、ミャオ族の反乱と白蓮の乱の鎮圧に注力するようになり、海軍力は衰退しました。これらの紛争により、清朝の財政は破綻しました。残存する海軍力は、人員不足、資金不足、そして組織力の欠如という深刻な問題を抱えていました。[ 213 ]

開戦当初から、清国海軍は極めて不利な状況にあった。中国の軍用ジャンクは海賊や同等の船舶に対抗することを目的としており、近距離での河川戦闘でより効果的であった。しかし、清国のジャンクは速度が遅かったため、常に機動性に優れたイギリス艦艇に向かって航行することになり、結果として中国艦艇は艦首砲しか使えなかった。[ 214 ]イギリス艦艇のサイズが大きかったため、従来の乗り込み戦術は役に立たず、ジャンクは搭載する武器も少なく性能も劣っていた。[ 183 ]​​ さらに、中国艦艇の装甲は薄く、いくつかの戦闘でイギリスの砲弾やロケット弾が中国艦艇の火薬庫を貫通し、火薬庫を爆発させた。ネメシスのような機動性に優れた蒸気船は、より高速なイギリス蒸気船に追いついて交戦する可能性がほとんどなかったため、ジャンクの小規模艦隊を壊滅させることができた。[ 189 ]清国海軍唯一の西洋式軍艦、改造された東インド会社のケンブリッジはファーストバー海戦で破壊された。[ 215 ]

どうやら中国の皇帝はこのことを知っていたようで、1842年の勅令でこう述べています。

…夷狄の侵略に際して、彼らは強力な船と強力な大砲を頼りに海上で蛮行に及び、我が国民に危害を加えました。これは主に、我が国の軍艦が彼らに対抗するには小さすぎたためです。このため、皇帝である私は、将軍たちに繰り返し陸上で抵抗し、海上で戦うなと命じました…敵艦が来れば抵抗はできず、去れば追撃手段もありません…私の考えでは、夷狄が頼りにしているのは、中国の軍艦が海に出航して彼らと戦うことができないという事実です。[ 216 ]

戦争の防御的な性質から、中国は広範囲にわたる要塞網に大きく依存することになった。康熙帝（1654-1722）は海賊に対抗するため河川の防御線の構築を開始し、西洋式の大砲の使用を奨励した。第一次アヘン戦争のころまでには、複数の要塞が中国の主要都市と水路のほとんどを守っていた。要塞は十分に武装し戦略的に配置されていたが、清の敗北により設計上の重大な欠陥が露呈した。清の防御要塞で使用された大砲は、中国、ポルトガル、スペイン、イギリスの砲の寄せ集めだった。[ 217 ]国産の中国製大砲は標準以下の鍛造方法で製造されていたため、戦闘での有効性が限られ、砲身が過度に摩耗した。また、中国の火薬配合にはイギリスの配合よりも多くの木炭が含まれていた。これにより火薬は安定して保管しやすくなったが、推進剤としての潜在能力も制限され、弾頭の射程距離と精度が低下した。[ 218 ] [ 204 ]全体的に見て、中国の大砲技術はイギリスのものより200年遅れていると考えられていました。[ 219 ]

中国の要塞は傾斜した前面装甲がなく、防護された弾薬庫も備えていなかったため、ヨーロッパの兵器による攻撃に耐えることができなかった。[ 209 ] [ 220 ]清国の大砲の射程距離が短かったため、イギリス軍は安全な距離から清国の防衛線を砲撃し、その後、陸軍が最小限のリスクで強襲することができた。中国の大型大砲の多くは固定砲座として建設されており、イギリス艦船に向けて射撃するために機動させることができなかった。[ 221 ]清国の要塞の失敗と中国がイギリス海軍を過小評価していたことが相まって、イギリス軍は主要な河川を強行突破し、清国の兵站を妨害することができた。[ 209 ]最も顕著なのは、虎門の強力な一連の要塞が、侵略者が川を遡って広州へ進軍するのを阻止するのに有利な位置にあったことである。しかし、戦争中にイギリス軍が行ったように、敵が要塞自体を攻撃して破壊することは考慮されていなかった。[ 222 ]

開戦当時、清軍は20万人以上の兵士で構成され、そのうち約80万人が戦闘に召集可能でした。これらの軍隊は、満州旗軍、緑旗軍、地方民兵、そして帝国守備隊で構成されていました。清軍は火縄銃と散弾銃で武装しており、その有効射程は100メートルでした。[ 204 ]中国の歴史家、劉と張は、中国兵の「装備の60～70%は伝統的な武器で、その中で最も重要なのは長槍、脇差、弓矢、籐の盾であり、火薬兵器は30～40%に過ぎず、その中で最も重要なのは火縄銃、重マスケット銃、大砲、火矢、震撼爆弾などであった」と指摘しています。[ 223 ]中国の兵士は、戟、槍、剣、弩も装備していました。清朝は戦闘において大規模な砲兵隊も運用しました。[ 129 ]

清の戦術は、前世紀と変わらなかった。[ 223 ] [ 224 ]銃器を持った兵士が隊列を組んで敵に一斉射撃を行い、槍や長槍で武装した兵士が敵を戦場から追い払った。[ 225 ]騎兵は歩兵隊の隊形を崩し敗走する敵を追撃するのに使われ、清の砲兵は敵の隊形を蹴散らし要塞を破壊するのに使われた。[ 226 ]第一次アヘン戦争では、これらの戦術ではイギリス軍の火力に対抗できなかった。中国軍の白兵戦隊は砲兵によって壊滅し、火縄銃で武装した中国軍は射程距離がはるかに長いイギリス軍の隊列と効果的に銃撃戦を交わすことができなかった。[ 227 ] [ 181 ]戦​​争のほとんどの戦闘は都市や崖や川岸で行われたため、清軍の騎兵の使用は限られていた。清軍の大砲の多くはイギリス軍の反撃砲火によって破壊され、イギリスの軽歩兵中隊は一貫して中国軍の砲兵隊を側面から攻撃し、占領することができた。[ 220 ]あるイギリス軍将校は、対峙する清軍について次のように述べている。「中国人は屈強で筋骨たくましい者で、臆病者ではない。一方、タタール人（満州人）は必死だが、どちらも指揮官としての役割を担っておらず、ヨーロッパの戦争にも精通していない。しかし、私は3人のタタール人と戦った経験から、タタール人の弾丸はフランスの弾丸より少しも弱いとは思わない。」[ 129 ]

戦争中の清朝の戦略は、イギリス軍による中国領土の占領を防ぐことだった。[ 129 ]この防衛戦略は、清がイギリス軍の能力を著しく過小評価していたために妨げられた。珠江と揚子江における清の防衛はイギリス軍の内陸への侵攻を阻止するのに効果がなく、優れた海軍砲兵隊は中国軍による都市の奪還を阻止した。[ 184 ] [ 38 ]清帝国の官僚機構はイギリスの攻撃を促しても迅速に対応することができず、役人や指揮官はしばしば上官に虚偽、誤り、または不完全な情報を報告した。[ 228 ]清の軍事体制では、機動力のあるイギリス軍に対抗するために軍隊を展開することが困難だった。[ 229 ]さらに、清とインドの国境でシク教徒との紛争が続いていたため、最も経験豊富な清軍部隊の一部がイギリスとの戦争から引き離された。[ 128 ]

  • 第一次アヘン戦争中にジンガルで武装した中国兵士。
    第一次アヘン戦争中にジンガルで武装した中国兵士。

余波

この戦争は、中国初の不平等条約である南京条約の締結で終結した。[ 202 ] [ 203 ]清帝国は補足条約である白河条約において、イギリスを中国と同等の地位と認め、条約港における治外法権をイギリス国民に付与した。 1844年には、アメリカ合衆国とフランスがそれぞれ中国と王家条約、黄埔条約という同様の条約を締結した。[ 230 ]

中国がヨーロッパのアヘン商人に開放されたことに加えて、捕虜となった中国人労働者のヨーロッパでの貿易が急増した。[ 231 ]：5 英語圏の資本家たちは、この貿易を総称して「毒と豚」と呼んだ。[ 231 ]：5

中国は外国人宣教師の派遣を認める必要があり、不平等条約によってヨーロッパ列強は宣教に対する管轄権と中国人キリスト教徒に対する一定の権限を得た。[ 232 ] : 182

遺産

広東省虎門鎮のアヘン戦争博物館の入り口
1829年と1842年3月の二重の日付が入ったイギリスの金メダル。ロンドン造幣局。南京条約における中国の賠償金銀から切り出された。

アヘン貿易は、後のイギリス首相ウィリアム・グラッドストンから激しい敵意にさらされた。[ 233 ]国会議員時代のグラッドストンは、特に中国とイギリス領インド間のアヘン貿易について、この貿易を「最も悪名高く残虐なもの」と呼んだ。[ 234 ]グラッドストンは、イギリスが中国で起こした2つのアヘン戦争、1840年に始まった第一次アヘン戦争と1857年に始まった第二次アヘン戦争の両方に激しく反対した。彼はイギリスによる中国人への暴力を非難し、イギリスによる中国へのアヘン貿易に熱烈に反対した。[ 235 ]グラッドストンはこれを「パーマストンのアヘン戦争」と酷評し、1840年5月には「中国に対する我が国の不義に対する神のイギリスへの審判を恐れている」と述べた。[ 236 ]グラッドストンは議会で第一次アヘン戦争に反対する有名な演説を行い、「これほど不当な起源を持つ戦争、これほどこの国を辱める戦争を私は知らないし、読んだこともありません」と述べた。[ 237 ] [ 238 ]彼のアヘンに対する敵意は、アヘンが妹ヘレンに及ぼした影響に起因していた。[ 239 ] [ 240 ]パーマストンが引き起こした第一次アヘン戦争のため、1841年以前はグラッドストンの一部はピール政権への参加に消極的だった。[ 241 ]

第一次アヘン戦争の余波の中で広州の職人によって作られた、イギリス人の形をした陶器の便器

この戦争は、20世紀の中国国民主義者が「屈辱の世紀」と呼んだ時代の幕開けとなった。イギリス軍が数で優勢な中国軍を容易く打ち破ったことは、王朝の威信を失墜させた。南京条約は、利益の高い中国市場を世界貿易とアヘン貿易に開放する一歩となった。中華人民共和国において長らく標準的な解釈となっていたこの戦争の解釈は、1976年に次のように要約された。「アヘン戦争は、中国人民がイギリスの侵略と戦ったものであり、近代中国史の始まりであり、帝国主義と封建主義に対する中国人民のブルジョア民主主義革命の始まりであった。」[ 54 ]

南京条約、ボーグ補足条約、そしてフランスとアメリカの間で締結された2つの条約は、いずれも1842年から1844年にかけて締結された「不平等条約」でした。これらの条約の条項は、中国の伝統的な外交関係の仕組みと統制貿易の方法を根底から覆すものでした。広州、厦門、福州、寧波、上海の5つの港が貿易、砲艦、外国人居住のために開放されました。香港はイギリスに接収され、自由で開かれた港となりました。関税は撤廃され、中国人は国内産業を保護するために将来的に関税を引き上げることができなくなりました。また、域外取引の慣行により西洋人は中国の法律の適用を免除されました。これにより、西洋人は自国の民法と刑法の適用を受けることになりました。最も重要なのは、アヘン問題が全く取り上げられることなく、条約締結後、アヘン中毒が倍増したことです。中国は賠償金として2100万両の銀を支払わざるを得なくなり、これは林政憲によって廃棄された貿易商のアヘンの賠償金に充てられました。条約締結から数年後、内乱が外国貿易を脅かし始めた。清朝政府が輸入品に対する税金の徴収を統制できなかったため、イギリス政府は満州族の宮廷を説得し、西洋人が政府の公務に参加することを認めさせた。1850年代までに、満州族政府の最も重要な官僚組織の一つである清海海関は、西洋人によって部分的に人員配置され、運営されていた。[ 91 ] 1858年にはアヘンが合法化され、その後も問題が続くことになる。[ 242 ]

林政務官は、その道徳的誠実さからしばしば「天空の林」と呼ばれたが[ 243 ]、スケープゴートにされた。彼は最終的にアヘンの輸入と使用の蔓延を食い止めることができなかっただけでなく、その頑固さと変化する世界への理解の欠如によって勝ち目のない戦争を引き起こしたとして非難された[ 244 ] 。しかし、20世紀に中華国家が形成されると、林は英雄視されるようになり、中国各地で不朽の名声を博した[ 245 ] [ 246 ] [ 247 ] 。

第一次アヘン戦争は、中国国家の権力と正統性のさらなる弱体化を反映し、またその一因となった。[ 248 ]反清感情は、 1850年から1864年にかけて少なくとも2000万人の中国人が死亡した太平天国の乱などの反乱の形で高まっていった。清朝の衰退は、多くの中国国民に実感され始めていた。[ 24 ]

修正主義的な見解

中国国民に対するアヘン習慣の影響と、イギリスが利益を生む貿易を保証するために権力を行使した方法は、それ以来中国の歴史学の定番のテーマとなっている。[ 249 ] イギリスの歴史家ジャスパー・リドリーは次のように結論付けている。

中国とイギリスの衝突は避けられなかった。一方には腐敗し、退廃し、カースト制度に支配された専制国家があり、戦争を起こす意志も能力もなく、極度の特権と差別を強制するために武力よりも慣習に頼り、根深い優越感に盲目になり、軍事力を持たなくてもヨーロッパ人に対する優位性を主張できると信じていた。もう一方には、世界で最も経済的に進んだ国があり、押し合いへし合いの激しい貿易商、自助努力、自由貿易、そしてジョン・ブルの闘志あふれる性質を持つ国があった。[ 250 ]

しかし、リドリー氏は英国内での反対が激しかったと付け加えた。

チャーティストのような人道主義者や改革者、そして若きグラッドストン率いる宗教的非国教徒たちは、これとは全く逆のイギリス側の見解を主張した。彼らは、パーマストン（外務大臣）はイギリスにもたらす莫大な利益のみに関心があり、中国政府が勇敢に撲滅しようとしていたアヘンの恐ろしい道徳的悪には全く気づいていないと主張した。[ 251 ] [ 252 ]

アメリカの歴史家ジョン・K・フェアバンクは次のように書いています。

外交的平等と商業機会の要求において、英国は西側諸国の代表となった。もし英国がそうしなかったならば、西側諸国も遅かれ早かれ同じことを要求したであろう。中国貿易における英国の活発な商業的利益が茶だけでなくアヘンにも集中していたのは、歴史の偶然であった。もし中国の主要な需要が引き続きインド産綿花であったならば、あるいは少なくとも清末期の中国にアヘン市場が（それ以前のように）存在しなかったならば、「アヘン戦争」は起こらなかったであろう。しかし、西側諸国の抗しがたい拡大の勢いと中国制度の揺るぎない惰性を考えると、おそらく何らかの中外戦争が勃発したであろう。[ 253 ]

一部の歴史家は、英国外務大臣パーマストン卿が自由貿易の原則を守るためにアヘン戦争を開始したと主張している。[ 254 ] 例えば、グレン・メランコン教授は、開戦の理由はアヘンではなく、英国が自国の評判、名誉、そして世界的な自由貿易へのコミットメントを維持する必要性にあったと主張している。中国は英国に圧力をかけていたが、それは英国が近東、インド国境、そしてラテンアメリカで深刻な圧力に直面していたまさにその時だった。メランコン教授によれば、最終的には、英国内での名誉と海外での威信を維持する必要性が、開戦を決断せざるを得なかったという。[ 130 ]元アメリカ大統領ジョン・クィンシー・アダムズは、アヘンは「紛争の単なる付随物に過ぎない…戦争の原因は、中国が他の人類と平等な相互関係ではなく、主従関係の侮辱的で品位を傷つける形で通商関係を維持するという傲慢で耐え難い主張である」とコメントした。 [ 255 ]

レイ・ホアンは著書『中国：マクロ史』の中で、アヘン戦争を理解するためのより広い文脈を提供している。彼は、戦争の原因は経済的要因や差し迫った外交的緊張だけに還元することはできないと論じている。ホアンは、経済的緊張、官僚機構の非効率性、社会不安など、清朝内部の根深い構造的問題を強調している。これらの問題は、清朝が内外からの圧力に効果的に対応する能力を弱体化させた。中国官僚の高まる不満と彼らが直面した社会的混乱は、政府がアヘン取引に対するより厳しい政策へと向かう上で重要な役割を果たした[4]。

オーストラリアの歴史家ハリー・G・ゲルバーは、1773年のボストン茶会事件で港に投棄された茶がアメリカ独立戦争の引き金となったのと同様に、アヘンが重要な役割を果たしたと主張している。ゲルバーは次のように主張する。

イギリスが戦争に突入したのは、女性や子供を含む無防備なイギリス市民に対する中国軍の脅威、外交的対等条件での交渉を拒否したこと、そしてイギリスだけでなく世界中の国々との貿易のために広州以外の港を開くことを拒否したためである。イギリスの「罪」という考えは、中国が西側諸国による「搾取と侵略」の長いリストの一部として後から生まれた。[ 256 ]

西洋の女性はマカオに住むことは許されていたものの、広州に入ることは法的に認められていなかった。[ 257 ]

清朝は対外貿易を抑制し、広州制を通じて広州に貿易を集中させた。しかしながら、貿易を単一の港に集中させる政策は、スペインやポルトガルといった西洋諸国でも採用されていた。西洋商人は、厦門やマカオの中国商人と、あるいはマニラやバタビアといった中国国外の港を経由して貿易を行う場合、自由かつ合法的に貿易を行うことができた。[ 258 ]さらに、マカオはポルトガル人商人、厦門はスペイン人商人に限定されており、彼らはこの特権をほとんど利用しなかった。[ 259 ]

西側諸国の国民は以前から、イギリス政府がアヘン貿易を支援していたことを非難していた。[ 117 ]アヘンは19世紀において最も利益率の高い単一商品貿易であった。ティモシー・ブルックとボブ・ワカバヤシはアヘンについて、「イギリス帝国は、その最も重要な資本源、つまり他のあらゆる商品を銀に変えることができる物質を失えば、存続できないだろう」と述べている。[ 260 ] [ 261 ]ただし、この説は議論の余地がある。 [ 262 ]アヘンは最も一般的で最も利益率の高い貿易品であり、1815年から1818年の間にベンガルから東へ輸送された全商品の33～54%を占めていた。カール・トロッキは「1800年時点でのスエズ以東の大英帝国は、実質的に麻薬カルテルであった」と述べている。[ 263 ]ジェームズ・ブラッドリーは「1814年から1850年の間に、アヘン貿易は中国の貨幣供給の11%を吸い上げた」と述べている。[ 264 ]

船舶の航行は規制されていたものの、乾隆帝の政権は西洋商人の要求に応えることに尽力した。税関には同胞の管理を支援する西洋人の助手が次々と雇用された。冬季のマカオ滞在命令は解除され、西洋商人への食料、飲料、生活必需品への税金は免除され、西洋人とその財産は保護された。[ 265 ]清朝の法律は、中国人が外国人を裁判所を通じて訴追することを禁じていた。この禁止令は主に、外国人への虐待が過去の王朝の転覆の大きな原因であったという乾隆帝の強い信念に由来する。[ 266 ]

乾隆帝はマカートニー卿に金の笏を授けました。これは平和と富の重要な象徴でしたが、その意味を理解していなかったイギリス人はそれを拒絶しました。乾隆帝はまた、イギリスが外交関係を促進するために贈った「豪華な」贈り物も拒絶し、他のヨーロッパ製品と比べても遜色ないと判断しました。1806年、イギリス船員による中国人殺害事件で、中国当局はイギリスと妥協しました。西洋人が中国の法律による処罰を拒否し、地元住民が外国人排斥と不当な扱いに対する激しい抗議を行ったためです。1816年、嘉慶帝はイギリス大使館が平伏を拒否したことを理由に大使館を解任しましたが、贈り物を添えた謝罪の手紙を送りました。この手紙は後に外務省で未読のまま発見されました。イギリスは中国の法律と、中国領海に軍隊を派遣しないよう警告していたにもかかわらず、それを無視しました。イギリスは、中国とポルトガルがマカオへの外国軍の進入を禁じる協定を結んでいたにもかかわらず、マカオに上陸し、1812年の戦争では広州の内港奥深くでアメリカ船を襲撃した（アメリカは以前にも中国領海でイギリス船を襲撃していた）。これらの出来事に加え、イギリスがネパールのチベット侵攻を支援し、その後ネパールが中国の属国となった後にイギリスがネパールを侵略したこともあって、中国当局はイギリスの意図を強く疑うようになった。 [ 267 ] 1834年、イギリス海軍の艦艇が再び中国領海に侵入した際、道光帝はこう述べた。「蛮族の船を二隻も撃退できないとは、なんと滑稽で嘆かわしいことか。わが軍はひどく衰退していた。蛮族が我々を見下すのも無理はない。」[ 268 ]

必然性の疑問

歴史家たちは、この戦争は避けられたのかどうかについてしばしば考えてきた。[ 269 ]一つの要因は、1793年にマカートニー使節団を拒否したことに見られるように、中国がイギリスを含む誰とも外交関係を拒否したことである。その結果、交渉と解決のための外交メカニズムが欠如していた。[ 270 ]マイケル・グリーンバーグは、その避けられない原因を、イギリスの近代経済の拡大の中でますます海外貿易が活発化していく流れの中に見出している。[ 271 ]一方、イギリス国内の経済勢力で戦争推進派、議会の急進派、北部の商人や製造業者は政治的に少数派であり、戦争を勝ち取るためには同盟者、特にパーマストンが必要だった。[ 272 ]メルボルン政府は議会において、国内のチャーティスト暴動、厄介な財政赤字、アイルランドの動乱、カナダとジャマイカの反乱、アフガニスタン戦争、そしてメキシコとアルゼンチンにおけるイギリスの事業権益に対するフランスの脅威など、多くの複雑な国際的脅威に直面していた。野党はより積極的な対応を求め、パーマストン外相は政治危機を解決するために容易な戦争を仕掛けた。[ 273 ]メランコンは、イギリスが戦争に突入したのは経済問題でも、アヘン販売でも、貿易拡大でもなく、むしろ中国人の侮辱によって汚された貴族階級の国家栄誉基準を擁護したことが原因だったと主張する。[ 274 ] [ 275 ]

歴史学上の問題点の一つは、イギリス側の要因を強調することで、中国人の存在が軽視されがちになることである。満州族の支配者たちは、中国人による国内の動乱に焦点を絞り、広州で起こっていた些細な問題にはほとんど注意を払わなかった。[ 276 ]歴史家ジェームズ・ポラチェクは、アヘン貿易を抑制しようとした理由は、浄化志向の文学者グループが主導する内部の派閥争いに関係しており、彼らははるかに強力な軍事力による国際介入のリスクを全く考慮していなかったと主張している。したがって、これは対照的な世界観間の必然的な衝突の問題ではなかった。[ 277 ]スペンスは、林鄭月娥と道光帝は「広州の住民とそこに住む外国人貿易業者は、簡潔で明確な言葉で示された確固とした指導と道徳的原則の表明に反応する、素朴で子供のような性質を持っていると信じていたようだ」と述べている。両者とも、イギリス政府が密輸業者を保護することに尽力する可能性を考慮していなかった。[ 278 ]ポラチェックは法廷討論の記録に基づき、イギリスの密輸業者、中国の密輸業者、そして中国当局者の間の広範な共謀によって引き起こされた広東省軍駐屯地におけるアヘン中毒が軍の有効性を完全に損なっていたという認識が法廷で高まりつつあったと主張している。このことが清朝の南方面全体を軍事的脅威にさらし、麻薬取引への反対を生み出す上で経済的理由よりも重要であった。ポラチェックは、林則徐と強硬派が（誤って）麻薬中毒者を逮捕し、アヘンの供給を没収し、イギリスが他の品物の取引を継続することを許可すると約束することで、戦争をすることなくイギリスに麻薬取引を放棄させることができると信じていたことを示している。[ 279 ]

インタラクティブマップ

First Battle of CantonSecond Battle of CantonBattle of First BarBroadway expeditionBattle of the BarrierBattle of WhampoaBattle of the BogueBattle of KowloonBattle of ChuenpiSecond Battle of ChuenpiBattle of AmoyBattle of NingpoBattle of ChapuBattle of ChinkiangBattle of WoosungBattle of ChinhaiCapture of ChusanCapture of Chusan (1841)Battle of Tzeki

参照

個人

注記

  1. ^兵員輸送船5隻、ブリッグ3隻、汽船2隻、調査船1隻、病院船1隻で構成。
  2. ^戦場にあった各州の兵士の総数を指すが、実際に戦争のために動員されたのは約10万人に過ぎない。 [ 2 ]
  3. ^犠牲者には、チャプの戦いとチンキアンの戦いで集団自決した満州旗主とその家族も含まれている。 [ 10 ] [ 11 ]

参考文献

引用

  1. ^ a b cマーティン、ロバート・モンゴメリー(1847).中国：政治、商業、社会；女王陛下への公式報告書より. 第2巻. ロンドン: ジェームズ・マッデン. pp. 80–82.
  2. ^マオ（2016）、50～53頁
  3. ^ 1841年の速報、362ページ
  4. ^ライト 1903、265ページ
  5. ^マクファーソン 1843、384ページ
  6. ^ 1842年の速報、593ページ
  7. ^マクファーソン 1843、347ページ
  8. ^中国書誌、第12巻、248頁。
  9. ^ベイト 1952、174ページ。
  10. ^ a b cレイト、ロバート・S. (1903). 『ヒュー・ゴフ初代子爵陸軍元帥の生涯と戦役』第1巻. p. 265.
  11. ^ジョン・メイクハム（2008年）『中国：世界最古の現存する文明の解明』テムズ・アンド・ハドソン社、331ページ。ISBN 978-0-500-25142-3。
  12. ^张莉。「第一次鸦片争議中、英阡の伤エステルとその影響」。2008年。2014 年 12 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年12 月 19 日に取得。
  13. ^ a bフェイ（2000）p.73。
  14. ^ a bフェイ（2000）143頁 。
  15. ^ 「digital china/harvard: Letter of Advice to Queen Victoria」 . cyber.harvard.edu . 2022年11月23日閲覧。
  16. ^ 「Longman World History」 . wps.pearsoncustom.com . 2022年11月23日閲覧。
  17. ^ a b「アヘン戦争」ブリタニカ百科事典. 2021年11月28日閲覧。
  18. ^ a bファルーキ、アマール（2005年3月）。『転覆としての密輸：植民地主義、インド人商人、そしてアヘン政治、1790-1843年』レキシントン、ISBN 0-7391-0886-7。
  19. ^スティーブ・ツァン『香港近代史』（2007年）3～13頁。
  20. ^曽『香港近代史』 29ページ。
  21. ^ 「アヘン戦争のメカニズム」オーストラリア博物館。2022年6月28日閲覧。
  22. ^グレイ 2002、22～23頁。
  23. ^カレラ・スタンパ、マヌエル。 「ラ・ナオ・デ・ラ・チャイナ」。ヒストリア メキシカーナ9 no. 33 (1959) 97–118。
  24. ^ a b c dゴールドストーン、ジャック・A.（2016年）『近世世界における革命と反乱：1600年から1850年までのイギリス、フランス、トルコ、中国における人口変動と国家崩壊』（25周年記念版）ラウトレッジ、ISBN 978-1-315-40860-6。
  25. ^ a bチャールズ・C・マン（2011）123–163頁。
  26. ^スペンス（1999）120頁。
  27. ^ a bスペンス1999、120ページ。
  28. ^バーンスタイン、ウィリアム・J. (2008). 『華麗なる交換：貿易が世界を形作った方法』ニューヨーク：アトランティック・マンスリー・プレス、p. 286. ISBN 978-0-87113-979-5。
  29. ^ a bヴァン・ダイク、ポール・A. (2005). 『広州貿易：1700年から1845年までの中国沿岸部の生活と企業活動』香港：香港大学出版局. pp.  6– 9. ISBN 962-209-749-9。
  30. ^ハッカー、チャールズ・O. (1958). 「明朝の統治機構」.ハーバード・イェンチン研究所, 38.
  31. ^ a b c dアラン・ペレフィット『不動の帝国 ― 東西の最初の大衝突 ― 1792年から1794年にかけて中国を西洋貿易に開放しようとした英国の壮大な不運な遠征の驚くべき歴史』（ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップ、1992年）、520～545頁
  32. ^ a b c d e f gフェイ（2000）pp.38–45, 55–54, 60–68。
  33. ^フェイ（2000）62-64頁。
  34. ^ a b cフェイ（2000）65頁。
  35. ^初期アメリカ貿易、BBC
  36. ^ a b c d e f g h i jフェイ（2000）75–81頁。
  37. ^ a b c Peyrefitte 1993、pp. 487–503。
  38. ^ a b c d e f g h「中国：第一次アヘン戦争」ニューヨーク市立大学ジョン・ジェイ刑事司法大学。2010年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月2日閲覧。1840年の英国議会文書、XXXVI（223）、374ページを引用。
  39. ^ a bヘインズ三世、W. トラヴィス;フランク・サネロ(2002)。アヘン戦争。イリノイ州ネーパーヴィル: ソースブック。 p.  ２０．
  40. ^マイヤーズ、ワン（2003）587頁。
  41. ^フェイ（2000）38頁。
  42. ^フェイ（2000）74～75頁。
  43. ^ a b cフェイ（2000）pp.13-14, 42。
  44. ^ラヴェル、3ページ。
  45. ^ Peyrefitte、1993年、520ページ。
  46. ^ a b cフェイ（2000）73-74頁。
  47. ^ 「中国におけるアヘン戦争」 .アジア太平洋カリキュラム. カナダアジア太平洋財団.
  48. ^ a bフェイ（2000）41–62頁。
  49. ^ペイルフィット、アラン (2013).インモービレ帝国。ビンテージ。ISBN 978-0345803955。
  50. ^レイトン、トーマス・N. (1997). 『「フロリック」号の航海：ニューイングランドの商人とアヘン貿易』 スタンフォード大学出版局. p. 28. ISBN 9780804729093。
  51. ^ 「初期のアメリカと中国との貿易」 teachingresources.atlas.illinois.edu . 2017年8月8日閲覧。
  52. ^デイビス、ナンシー（1989年2月）「フィラデルフィア港向けアメリカ・中国貿易船の貨物目録と通関記録 1790–1840」東アジア図書館ジャーナル1989 ( 86): 17–20。2018年9月23日閲覧。
  53. ^フェイ（2000）76-80頁。
  54. ^ a b c『近代中国史』（北京、1976年）より引用。ジャニン・ハント（1999年）『19世紀におけるインド・中国間のアヘン貿易』マクファーランド、207頁。ISBN 0-7864-0715-8。
  55. ^傅洛書（1966年）『中西関係記録史』第1巻、380頁。
  56. ^ラヴェル、ジュリア (2014). 『アヘン戦争：麻薬、夢、そして中国の形成』 ニューヨーク：ハリー・N・エイブラムス社. pp.  2– 3. ISBN 978-1468308952。
  57. ^ a bケビン・フォスター（2024年5月6日）「搾取、残虐行為、そして悲惨：アヘン貿易が現代世界をどう形作ったか」ザ・カンバセーション。
  58. ^ 「アヘン貿易に関する考察」ハンサード。1880年6月4日。
  59. ^ Bhattacharya, Prabir (2021年1月). 「英国とヨーロッパの台頭におけるインド：収束と大分岐の議論への貢献」 . Journal of Interdisciplinary Economics . 33 (1): 24– 53. doi : 10.1177/0260107920907196 . ISSN 0260-1079 . 
  60. ^ a b王立造幣局特別委員会報告書：証拠議事録、付録、索引付き、第2巻（英国、王立造幣局委員会、1849年）、172ページ。
  61. ^ a b c L.Seabrooke (2006). 「市場文明のグローバルスタンダード」p. 192. Taylor & Francis 2006
  62. ^シロカウアー、コンラッド、ブラウン、ミランダ (2012). 『中国文明小史』（第4版）. Cengage. p. 221. ISBN 978-0495913238。
  63. ^徐仲佑 (2008). 中國近代史：1600–2000中国の奋斗『近代中国の台頭』（中国語）。ワールドブック出版社。ISBN 978-7506287128。
  64. ^ a b「Grandeur of the Qing Economy」 www.learn.columbia.edu . 2017年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月24日閲覧。
  65. ^ a b高、馮 (2003) p. 141.
  66. ^『中国近代史』シリーズ編纂班(2000年) p. 17.
  67. ^ a b c T., Rowe, William (2009).中国最後の帝国：偉大な清朝. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0674036123. OCLC 648759723 . 
  68. ^ダウンズ、22～24頁。
  69. ^劉, Henry CK (2008年9月4日).国家信用による中国の発展. Asia Times Online .
  70. ^郭庭『近代中国の歴史』香港：中国大学出版局、1979年39ページ。
  71. ^ 「中国におけるアヘン戦争」アジア太平洋カリキュラム。 2021年11月28日閲覧。
  72. ^ハリハラン、シャンタ; ハリハラン、P.S. (2013年12月1日). 「イギリス軍によるポルトガル領マカオ駐屯遠征：一時占領と再乗船、1808年」.国際海事史ジャーナル. 25 (2): 85–116 . doi : 10.1177/084387141302500209 . ISSN 0843-8714 . S2CID 161472099 .  
  73. ^フェイ（2000）72–75頁。
  74. ^フェイ（2000）72–81頁。
  75. ^ピション、アラン・ル（2006年）『中国貿易と帝国：ジャーディン・マセソン社と香港におけるイギリス統治の起源、1827-1843年』オックスフォード大学出版局、28頁。ISBN 978-0-19-726337-2。
  76. ^ハンス・ダークス (2012). 『アヘン問題の歴史：東部への攻撃、1600年頃-1950年』ブリル社、p.94. ISBN 978-90-04-22158-1。
  77. ^ a b cフェイ（2000）110–113頁。
  78. ^フェイ（2000）57-58、60頁。
  79. ^フェイ（2000）68頁。
  80. ^フェイ（2000）62–71頁。
  81. ^フェイ（2000）84–95頁。
  82. ^ Cleary, Vern. 「第一次アヘン戦争（1838–1842）」 . webs.bcp.org . 2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月10日閲覧。
  83. ^リディア・ヘ・リウ; リディア・ヘ・リウ (2009).『帝国の衝突：近代世界形成における中国の発明』 ハーバード大学出版局. pp. 47–. ISBN 978-0-674-04029-8。
  84. ^ a bミチー、アレクサンダー（2012年）『ヴィクトリア朝時代の中国における英国人：サー・ラザフォード・オールコックの経歴に見る、第1巻』ハードプレス、ISBN 978-1-290-63687-2。
  85. ^ a b「ネイピア事件（1834年）」。現代中国研究。中国社会科学院近代史研究所。2014年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月10日閲覧。
  86. ^ヘインズp.44。
  87. ^ジョナサン・D・スペンス『近代中国の探求』（1990年）、153ページ。
  88. ^ 「イングランドと中国：アヘン戦争、1839-60」victorianweb.org . 2016年6月3日閲覧。
  89. ^リン委員：ヴィクトリア女王への手紙、1839年。近代史資料集。
  90. ^ Hanes & Sanello 2004、p. 41.
  91. ^ a b c dコート, マイケル; グラッソ, ジューン・M.; コリン, ジェイ (2009). 『中国における近代化と革命：アヘン戦争からオリンピックまで』（第4版）アーモンク, ニューヨーク州: シャープ. ISBN 978-0-7656-2391-1。
  92. ^ 「なぜ中国軍は19世紀の『屈辱』に今も悩まされているのか」. 2016年8月6日. 2020年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月7日閲覧。
  93. ^中国との貿易に関する特別委員会の報告書: 証拠の議事録とともに... 1840 年 6 月 5 日に印刷するように命令されました。1840 年。
  94. ^「外国の泥：1830年代の広州におけるアヘン騒動と英中戦争」モーリス・コリス著、W・W・ノートン、ニューヨーク、1946年
  95. ^フェイ（2000）192-193頁。
  96. ^コールマン、アンソニー (1999).ミレニアム. トランスワールド. pp.  243–244 . ISBN 0-593-04478-9。
  97. ^ 「中国とのビジネス：初期のアメリカの貿易会社」 www.library.hbs.edu . 2017年5月24日閲覧。
  98. ^ Hanes & Sanello 2002、p. 61.
  99. ^ホー＆ローバック 1999年、91ページ。
  100. ^中国に関する書簡1840年、432ページ。
  101. ^ Hanes & Sanello 2002、p. 62.
  102. ^ a b c Hoe & Roebuck 1999、92ページ。
  103. ^中国に関する書簡1840年、433ページ。
  104. ^ a bフェイ（2000）203頁。
  105. ^ a bフェイ（2000）205頁。
  106. ^ホー＆ローバック 1999年、93ページ。
  107. ^ a b cラヴェル、ジュリア (2015).  『アヘン戦争：麻薬、夢、そして近代中国の形成』オーバールック・プレス.  ISBN 1468311735。
  108. ^中国に関する書簡1840年、447ページ。
  109. ^中国に関する書簡1840年、449ページ。
  110. ^ a bウェイリー 1958年、70ページ。
  111. ^ “九龍の戦い – 戦闘 – ギャラリー | Empires” . empires-tv-series.net . 2017年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
  112. ^エレマン 2001、15ページ。
  113. ^ Hanes & Sanello 2004、p. 68.
  114. ^ハンス・セラーノ（2004）68頁。
  115. ^パーカー（1888）10～11頁。
  116. ^ a b c dエレマン、ブルース・A. (2001).現代中国の戦争 1795–1989 . ラウトレッジ. ISBN 0-415-21474-2。
  117. ^ a b cグレン・メランコン（2003年）『英国の中国政策とアヘン危機：麻薬、暴力、国家の名誉のバランス、1833～1840年』アッシュゲート、126頁。
  118. ^ a b c陳、李（2016年）『帝国の視点から見た中国法：主権、正義、そしてトランスカルチュラル・ポリティクス』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0231540216。221～228ページ
  119. ^ジョン・バーシー（2018年）『キャプテン・エリオットと香港建国：東洋の真珠』グラブ・ストリート、192ページ。ISBN 978-1526722577。
  120. ^ Bursey (2018). Captain Elliot . Grub Street. pp.  192– 194. ISBN 978-1526722577。
  121. ^フェイ（2000）202頁。
  122. ^ a b c「イギリスのアヘン貿易の正当化者たち：議会、貿易業者、そしてアヘン戦争に至る時代における議論」（PDF） 。 2020年11月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年9月23日閲覧。
  123. ^レベッカ・ベレンス・マツケ（2011年）『力による抑止力：パックス・ブリタニカ下の英国海軍力と外交政策』ネブラスカ大学出版局、  108～ 112頁。ISBN 978-0803235144。
  124. ^ a b「パーマストンから皇帝への手紙 – 1840年2月 | 中国の対外関係 – 歴史」 www.chinaforeignrelations.net 。 2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月20日閲覧。
  125. ^ a b「Palmerston to Elliots – Feb, 1840 | China's external relations – a history」 www.chinaforeignrelations.net . 2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月20日閲覧。
  126. ^ a bグレン・メランコン（2003年）『英国の中国政策とアヘン危機：麻薬、暴力、国家の名誉のバランス、1833-1840年』アッシュゲート、126頁。ISBN 978-0754607045。
  127. ^ a bエリオット、マーク（1990年6月）「旗主と町民：19世紀江南における民族的緊張」後期帝国中国11（1）：51。
  128. ^ a bアルフレッド・P・ルービン著『中印国境紛争』国際比較法季刊誌第9巻第1号（1960年1月）、96～125頁。
  129. ^ a b c d e「ヒュー・初代ゴフ子爵陸軍元帥の生涯と戦役」archive.org . Westminster, A. Constable & Co. 1903. 2016年6月3日閲覧。
  130. ^ a b cグレン・メランコン、「アヘンの名誉？イギリスの中国に対する宣戦布告、1839-1840年」、国際歴史評論（1999年）21巻4号、854-874頁。
  131. ^「No. 19989」。ロンドン・ガゼット。1841年6月18日。1583ページ。
  132. ^ジョン・K・ダーデン、「イギリス外務省と政策形成：1840年代」、ジョージア歴史家協会紀要（1981年）64～79頁。
  133. ^ラスコム、スティーブン. 「大英帝国、帝国主義、植民地主義、植民地」 . www.britishempire.co.uk . 2017年5月26日閲覧。
  134. ^ライト（1903）161ページ
  135. ^ a bフェイ（2000）210–223頁
  136. ^ a b cフェイ（2000）240–243頁
  137. ^スペンス1999、153–155ページ。
  138. ^ a b「No. 19930」。ロンドン・ガゼット。1840年12月15日。pp.  2990–2991。
  139. ^モース、628ページ
  140. ^フェイ（2000）252ページ
  141. ^ a bフェイ（2000）288、289頁
  142. ^ a bアーサー・W・シニア・ハメル編（1943年）「索引」 清朝時代の著名な中国人、米国政府印刷局。
  143. ^ a b c「ネメシス：1839年から1860年のアヘン戦争における英国の秘密兵器」 www.victorianweb.org . 2017年5月30日閲覧。
  144. ^ビンガム 1843年、400～401ページ
  145. ^フェイ（2000）276、277ページ
  146. ^毛沢東（2016）、200～204頁
  147. ^ a b cマクファーソン 1843、312、315–316ページ。
  148. ^ a b c d eディロン (2010) p. 55
  149. ^ a b 1841年国家情報局紀要 、32ページ
  150. ^国家情報局紀要 1841年、329～330ページ
  151. ^ビンガム、69～70ページ
  152. ^ Perdue, Peter C.（マサチューセッツ州ケンブリッジ：マサチューセッツ工科大学、2011年。MIT Visualizing Cultures）。p. 15。
  153. ^ビンガム 1842年、73～74ページ
  154. ^ a bマクファーソン、カラザーズ（2013）pp.54–55, 60
  155. ^バーナード、ホール（1847）138ページ
  156. ^バーナード、ホール（1844）378ページ
  157. ^ a bバーナード、ホール (1847) pp. 138–148
  158. ^バーナード、ホール（1844）369ページ
  159. ^マクファーソン、カラザーズ（2013）59ページ
  160. ^バーナード、ホール（1844）435ページ
  161. ^マクファーソン、カラザーズ（2013）60頁
  162. ^ a bウェイクマン（1966年）、11–14頁。
  163. ^ 『速報およびその他の国家情報』 1841年 686ページ
  164. ^ライト（1903）193ページ
  165. ^ライト（1903）203ページ
  166. ^ディリオン (2010) p. 156
  167. ^ライト（1903）204、205ページ
  168. ^ライト（1903）204ページ
  169. ^ライト（1903）202ページ
  170. ^ライト（1903）203–208
  171. ^ライト（1903）212ページ
  172. ^ 『インドからの辺境と海外遠征』第6巻、382ページ
  173. ^ライト（1903）208～218ページ
  174. ^ホイバーグ、27～28ページ
  175. ^ツァン、スティーブ・ユイサン (2011).香港の現代史。 IBタウリス。ISBN 978-1-84511-419-0。
  176. ^ベイト、H. マクリアー (1952).フォルモサからの報告ニューヨーク: EP ダットン. p. 174.
  177. ^マクファーソン 1843、216、359ページ。
  178. ^マクファーソン 1843、381–385ページ
  179. ^ホール＆バーナード 1846年、260ページ
  180. ^ライト（1903）236～240ページ
  181. ^ a b cラスコム、スティーブン. 「大英帝国、帝国主義、植民地主義、植民地」 . www.britishempire.co.uk . 2017年5月30日閲覧。
  182. ^ウェイリー 1958、73ページ
  183. ^ a b国家情報局紀要 1842年、578、594ページ
  184. ^ a bウェイリー、アーサー （2013）p.171
  185. ^レントン・ロブレン「アヘン戦争に参加するチベット遠征軍」Wayback Machineに2014年7月14日アーカイブ。中国チベット情報センター。
  186. ^ 1842年の速報 、601ページ
  187. ^ライト 1903、264ページ
  188. ^ a b 1842年国家情報局紀要 、918ページ
  189. ^ a b c d eホール＆バーナード 1846年、330ページ
  190. ^ 『戦争：決定版ビジュアル歴史』ペンギン社、2009年、ISBN 978-0-7566-6817-4。
  191. ^ 1842年国家情報局紀要、759、816ページ
  192. ^ a b c Rait 1903、pp. 267–268
  193. ^グランヴィル・G・ロック『中国における作戦の終結：揚子江における作戦と南京条約』ロンドン、1843年[2014年]
  194. ^ Rait 1903. 266ページ。
  195. ^軍事科学アカデミー「中国近代戦争史」第7章 イギリスによる揚子江下流侵攻。軍事科学出版。
  196. ^「アバディーン伯爵からヘンリー・プディング卿へ」ザ・ジャズ『中華帝国の歴史』（中国語訳）第1巻、755～756ページ。
  197. ^ (3) 第5部「草の日記」上海書店、2000年、 ISBN 7-80622-800-4。
  198. ^ジョン・メイカム（2008年）331ページ
  199. ^ウェイリー（1959）197ページ。
  200. ^条約 中国初の屈辱的出来事 ― 「南京条約」の調印 2008年4月24日アーカイブ、Wayback Machineより。中国歴史インターネットネットワーク。[2008年8月31日]。中国語の情報源。日付のみ。
  201. ^『アヘン戦争』第5巻。上海人民出版社。2000年：305ページ。
  202. ^ a bグリーンウッド第4章
  203. ^ a b「アヘン戦争後：条約港と買弁業者」 www.library.hbs.edu 2017年5月26日閲覧。
  204. ^ a b c d「アヘン戦争における戦争技術」『アヘン戦争 1839-1842』2014年11月22日。 2017年5月30日閲覧。
  205. ^ジャクソン、ドノヴァン少佐（1940年）『インドの軍隊』ロンドン：ロー、マーストン、pp. 1–8、 ISBN 8187226374
  206. ^キム・ジュサム「アヘン戦争後の東アジア近代化過程と中国・日本におけるそれに伴う変化の分析」アジア研究11.3 (2009).韓国フィリピン研究協会. ウェブ.
  207. ^ 「鎮海沿岸防衛歴史博物館へようこそ」www.zhkhfsg.com。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月30日閲覧。
  208. ^ a bヘデリック、234ページ
  209. ^ a b cコーン、ダニエル「弁護の余地のない弁明：アヘン戦争における清朝当局の無能さと敗北の結果」Wayback Machineに2017年8月28日アーカイブ。
  210. ^ホイバーグ、28～30ページ
  211. ^ 1841年国家情報局紀要、348ページ
  212. ^ドレイアー、エドワード・L. (2007). 『鄭和：明代初期1405-1433年の中国と海洋』ニューヨーク：ピアソン社、180頁。
  213. ^ポー、ロナルド・C. (2018). 『ブルー・フロンティア：清朝帝国における海洋ビジョンと権力』ケンブリッジ海洋史.ケンブリッジ大学出版局.p.80. ISBN 978-1108424615。
  214. ^ビンガム 1843年、399ページ
  215. ^ビンガム（1843年）、72ページ。
  216. ^ Chang, TT (1934). 『1514年から1644年までの中国・ポルトガル貿易』ライデン. p. 120.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  217. ^マクファーソン、カラザーズ（2013）53ページ
  218. ^毛沢東（2016）、32ページ
  219. ^毛沢東（2016）、27頁
  220. ^ a b Rait (1903) pp. 189, 231
  221. ^ PBS.org、「中国の歴史：革命の時代」。2017年11月7日放送。https://www.pbs.org/video/opium-trade-china-bcwi05/
  222. ^ハイジャン・マオ（2016年）『清帝国とアヘン戦争』ケンブリッジ大学出版局、 ISBN 978-1107069879201ページ
  223. ^ a bアンドラーデ、トニオ（2016年）『火薬時代：中国、軍事革新、そして世界史における西洋の台頭』プリンストン大学出版局、ISBN 978-1-4008-7444-6。
  224. ^エリオット、マーク・C. (2001). 『満州流：後期帝国中国における八旗と民族的アイデンティティ』スタンフォード：スタンフォード大学出版局. pp.  283– 284. ISBN 978-1-134-36222-6。
  225. ^エリオット、マーク・C. (2001). 『満州流：中国後期帝国における八旗と民族的アイデンティティ』スタンフォード：スタンフォード大学出版局. pp.  283– 284, 300– 303. ISBN 978-1-134-36222-6。
  226. ^クロスリー、パメラ・カイル、シウ、ヘレン・F、サットン、ドナルド・S（2006年1月19日）『周縁の帝国：近世中国における文化、民族、そして辺境』カリフォルニア大学出版局、p.50、ISBN 978-0-520-23015-6。
  227. ^ライト（1903）228ページ
  228. ^ウェイリー 1958、71–73ページ
  229. ^毛沢東（2016）、204頁
  230. ^アメリカ合衆国と中華帝国との間の平和、友好、通商条約。1846年7月21日 sn – catalog.loc.gov図書館カタログ経由。
  231. ^ a bドリスコル、マーク・W. (2020). 『白人は天国の敵：気候コーカサス主義とアジアの生態系保護』 ノースカロライナ州ダーラム：デューク大学出版局. ISBN 978-1-4780-1121-7。
  232. ^ピーター・ムーディー（2024年）「バチカンと台湾：異例の外交関係」趙瑞生編著『習近平時代の台湾問題：北京の台湾政策の変遷と台湾の内外動向』ロンドン・ニューヨーク：ラウトレッジ出版。ISBN 9781032861661。
  233. ^ロドウィック、キャスリーン・L. (2015). 『アヘン反対の十字軍：1874年から1917年までの中国におけるプロテスタント宣教師たち』ケンタッキー大学出版局. p. 86. ISBN 978-0-8131-4968-4。
  234. ^シュヴィ、ピエール＝アルノー（2009年）『アヘン：ケシの政治学』ハーバード大学出版局、9頁。ISBN 978-0-674-05134-8。
  235. ^クイノールト、ローランド、クレイトン、ルース・ウィンドシェッフェル、スウィフト、ロジャー (2013). 『ウィリアム・グラッドストーン：新たな研究と展望』アッシュゲート. ISBN 978-1-4094-8327-4。
  236. ^フォックスクロフト、ルイーズ（2013年）『中毒の形成：19世紀イギリスにおけるアヘンの「使用と乱用」』アッシュゲート、66ページ。ISBN 978-1-4094-7984-0。
  237. ^ヘインズ、ウィリアム・トラヴィス、サネロ、フランク（2004年）『アヘン戦争：ある帝国の中毒と別の帝国の腐敗』ソースブックス、78、88頁。ISBN 978-1-4022-0149-3。
  238. ^フェイ（2000）290ページ
  239. ^ 「ワイト島カトリック歴史協会」iow-chs.org .
  240. ^イスバ、アン（2006年）『グラッドストーンと女性たち』A&Cブラック、224頁。ISBN 978-1-85285-471-3。
  241. ^ベビントン、デイヴィッド・ウィリアム（1993年）『ウィリアム・グラッドストーン：ヴィクトリア朝イギリスにおける信仰と政治』ウィリアム・B・アードマンズ、108頁。ISBN 978-0-8028-0152-4。
  242. ^ミロン、ジェフリー・A.、フェイジ、クリス.「アヘン戦争：中国におけるアヘン合法化とアヘン消費」全米経済研究所、2005年。
  243. ^ 「林則徐」ブリタニカ百科事典。 2008年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月3日閲覧。
  244. ^ Lee, Khoon Choy (2007). 「近代中国の先駆者たち：不可解な中国人を理解する：第1章：福建人（Fujian Rén）と林澤旭：アヘンを撲滅した福州の英雄」 .東アジア研究. 2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月3日閲覧。
  245. ^ 「人民英雄記念碑」ロンリープラネット。2008年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月3日閲覧。
  246. ^ 「林則徐記念館」 chinaculture.org . 2016年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月3日閲覧。
  247. ^ 「林則徐記念館 Ola Macau Travel Guide」olamacauguide.com。2006年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月3日閲覧。
  248. ^シェル、オービル、ジョン・デルリー（2013年7月12日）「台頭する中国には新たな国家物語が必要」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年7月14日閲覧。
  249. ^アーサー・ウェイリー『中国の目から見たアヘン戦争』（ロンドン：アレン・アンド・アンウィン、1958年）
  250. ^ジャスパー・リドリー『パーマストン卿』（1970年）249ページ。
  251. ^リドリー、254–256。
  252. ^メイ・キャロライン・チャン、「カントン、1857」ビクトリアン・レビュー（2010年）、36巻1号、31～35頁。
  253. ^ジョン・K・フェアバンク、エドウィン・O・ライシャワー、アルバート・M・クレイグ著『東アジア文明史 第2巻 東アジアの近代的変遷』（1965年）136ページ。
  254. ^ジャスパー・リドリー『パーマストン卿』（1970年）248ページ
  255. ^ラヴェル、ジュリア (2015). 『アヘン戦争：麻薬、夢、そして近代中国の形成』 エイブラムス. p. 67. ISBN 978-1468313239。
  256. ^ハリー・G・ゲルバー「中国は『被害者』か？アヘン戦争はなかった」ハーバード大学ヨーロッパ研究センター、ワーキングペーパーシリーズ#136（2019年） オンライン
  257. ^ウェイリー・コーエン、ジョアンナ（2000年）『北京の六分儀：中国史におけるグローバルな潮流』WWノートン、99頁。ISBN 039324251X。
  258. ^フリース、ピア（2015年）『国家、経済、そして大いなる分岐：1680年代から1850年代のイギリスと中国』ブルームズベリー社、  353～ 354頁。ISBN 978-1472526403。
  259. ^グリーンバーグ、マイケル（1969年）『イギリス貿易と中国の開放 1800-1842』ケンブリッジ大学出版局、47頁。
  260. ^ブルック, ティモシー; 若林, ボブ・タダシ (2000). 『アヘン体制：中国、イギリス、日本、1839–1952』 バークレー: カリフォルニア大学出版局. p. 6. doi : 10.1525/california/9780520220096.001.0001 . ISBN 9780520220096。
  261. ^ウェイクマン、フレデリック・ジュニア；フェアバンク、ジョン・K. (1978). 「アヘン戦争における広州貿易」清末期 1800–1911 . 『ケンブリッジ中国史』第10巻. ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局. p. 172.
  262. ^クリンバーグ、アレクサンダー (2001). 「カール・A・トロッキ著『アヘン、帝国、そしてグローバル政治経済』に関する研究ノート」.東洋アフリカ研究学院紀要. 64 (2): 260– 267. doi : 10.1017 / S0041977X01000155 . JSTOR  3657672. PMID  18546608. S2CID 34708108 . 
  263. ^トロッキ、カール（2019年）『アヘンと帝国：植民地シンガポールにおける中国人社会、1800～1910年』コーネル大学出版局、  50～ 58頁。ISBN 978-1501746352。
  264. ^ブラッドリー、ジェームズ (2009). 「第10章」 . 『帝国の航海：帝国と戦争の秘史』 . リトル＆ブラウン. pp.  274– 275. ISBN 978-0316049665。
  265. ^ Po, Chung-yam (2013年6月28日). 「ブルー・フロンティアの概念化：18世紀における大清と海洋世界」 (PDF) (論文). ハイデルベルク・ルプレヒト・カール大学. pp.  203– 204.
  266. ^ウェイリー・コーエン、ジョアンナ (2000). 「第4章」. 『北京の六分儀：中国史におけるグローバルな潮流』 . ニューヨーク; ロンドン: WW Norton. ISBN 039324251X。
  267. ^ウェイリー・コーエン、ジョアンナ（2000年）『北京の六分儀：中国史におけるグローバルな潮流』WWノートン、pp. 104, 126, 129– 131, 136– 137. ISBN 039324251X。
  268. ^ Sng, Tuan-Hwee.規模と王朝の衰退. 後期帝政中国におけるプリンシパル・エージェント問題, 1700-1850 (PDF) .
  269. ^グレン・ポール・メランコン、「パーマストン、議会、北京：メルボルン内閣とアヘン危機、1835-1840」（ルイジアナ州立大学博士号、1994年）222-239頁。
  270. ^スペンス『近代中国の探求』 （1990年）122-123頁。
  271. ^マイケル・グリーンバーグ『イギリス貿易と中国の開国、1800-1842』（1951年）、215ページ。
  272. ^ピーター・J・ケイン、アンソニー・G・ホプキンス著『イギリス帝国主義：革新と拡大 1688-1914』（1993年）40頁。
  273. ^ジャスパー・リドリー『パーマストン卿』（1970年）248～260頁。
  274. ^グレン・メランコン「アヘンの名誉？イギリスの中国に対する宣戦布告、1839-1840年」国際歴史評論21（1999年）：855-874ページ、オンライン。
  275. ^グレン・メランコン「英国の中国政策とアヘン危機：麻薬、暴力、国家の名誉のバランス、1833-1840」（2003年）。
  276. ^ポール・A・コーエン、「中国の歴史の発見：中国の近現代史に関するアメリカ人の著作」（1984年）、9～55、97～147頁。
  277. ^ポラチェク、ジェームズ・M. (1992). 『内なるアヘン戦争』 ハーバード大学アジアセンター. pp.  73– 76, 134– 135. ISBN 978-0674454460。
  278. ^スペンス1999、152–158頁。
  279. ^ポラチェク、ジェームズ・M. (1992). 『内なるアヘン戦争』 ハーバード大学アジアセンター. pp. 109, 128– 135. ISBN 978-0674454460。

出典

ウィキメディア・コモンズには、第一次アヘン戦争に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First_Apium_War&oldid=1333599605」より取得