ポーランドの歴史（1918～1939年）
拡張保護記事

戦間期ポーランドの歴史は、1918年のポーランド独立国家の復活から、第二次世界大戦勃発に伴う1939年のナチス・ドイツによる西からのポーランド侵攻、そしてその2週間後のソ連による東からの侵攻までの期間を指す。両大戦間のポーランド独立の20年間は、インターベラム（戦間期）として知られている。[ 1 ]

ポーランドは、オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ帝国、ロシア帝国による1世紀以上にわたる分割統治の後、1918年11月に再興した。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ポーランドの独立は1919年6月のヴェルサイユ条約で戦勝国により確認され、 [ 5 ]領土の大部分は1918年から1921年にかけて戦われた一連の国境紛争で獲得した。[ 3 ]ポーランドの国境は1922年に確定し、1923年に国際的に承認された。[ 6 ] [ 7 ] ポーランドの政治情勢は民主的ではあったが、 1926年5月にユゼフ・ピウスツキ（1867年 - 1935年）が権力を掌握し民主主義が終わるまで混乱していた。農業政策によって農民への土地の再分配が行われ、1921年から1939年の間に国は著しい経済成長を達成した。人口の3分の1はウクライナ人、ユダヤ人、ベラルーシ人、リトアニア人、ドイツ人といった少数民族で構成されていた。[ 8 ]

形成期（1918-1921）

ポーランドの独立は、パリでロマン・ドモフスキとイグナツィ・パデレフスキによって連合国にうまく売り込まれていた。米国のウッドロー・ウィルソン大統領は、 14 ヶ条の平和原則 の中でポーランドの独立を戦争目標に定め、この目標は 1918 年春に連合国によって承認された。ドイツに課された休戦協定の条件の一環として、すべてのドイツ軍はポーランドおよびその他の占領地域で撤退しなければならなかった。そのため戦争が終わると、ドイツ人は逮捕されていたピウスツキをワルシャワに送還した。1918 年 11 月 11 日、彼はドイツ人が設立した傀儡政権を掌握した。イグナツィ・ダシンスキは11 月 6 日からルブリンにおいて短命のポーランド政府を率いたが、この時点ではピウスツキが圧倒的な威信を誇っていた。ダシンスキと他のポーランド指導者たちは彼を軍のトップ、そして事実上ポーランド共和国の長として認めた。敗北したドイツは休戦協定の条項に従い、軍を撤退させた。イェンジェイ・モラチェフスキが初代首相（1918年11月）に就任し、ドモフスキは最大政党の党首となった。[ 9 ]共和国は建国以来、国境を守るために数々の戦争を戦った。国土は農村地帯で貧しく、最も豊かな地域は西部の旧ドイツ領地域にあった。工業化は非常にゆっくりと進み、1930年代半ばに中央工業地区の発展によって促進された。[ 10 ] [ 1 ]

境界

当時のポーランド指導者のほとんどは、より大きなポーランド国家を作ろうとしていた。パリ講和会議にまで遡る最適案の1つには、東プロイセンの編入とドイツの都市ケーニヒスベルクをポーランドとの関税同盟に入れることが含まれていた。同時に、かつてのポーランド・リトアニア共和国の正確な境界は望まれていなかったが、ロマン・ドモフスキは最初の策略として言及していた。この土地の多くはポーランド分割以来ロシア帝国の支配下にあり、住民は自らの国家（ウクライナ、ベラルーシ、バルト諸国：リトアニア、ラトビア、エストニアなど）を作ろうと苦闘していた。ポーランド指導部は国家を17世紀の境界に戻そうとはしていなかった。[ 11 ]新しいポーランド主導の国家がどの程度の領土を含むべきか、またどのような形態をとるべきかについては、ポーランドの政治家の間でも意見が分かれていた。ユゼフ・ピウスツキは、ポーランド主導の民主的な独立国家連邦を提唱したが、国民民主党が代表を務めるエンデツィア運動の指導者ロマン・ドモフスキは、ポーランド民族、あるいは「ポーランド化可能な」地域で構成された、よりコンパクトなポーランドを構想していた。[ 12 ]

1920年の『ピープルズ・アトラス』の地図。ブレスト＝リトフスク条約とヴェルサイユ条約後、リガ条約締結前の、国境が未確定だったポーランドとバルト三国の状況を示している。

南西部では、ポーランドとチェコスロバキアが国境紛争を繰り広げていた（トランス・オルザ参照）。さらに不吉なことに、憤慨したドイツは新たな東の隣国に領土を奪われることを惜しんだ。1918年12月27日のポーランド蜂起で大ヴィエルコポルスカが解放された。1919年のヴェルサイユ条約でバルト海地域におけるドイツ・ポーランド国境が定められた。ドイツ人が多数派でポーランド人が少数派だった港湾都市ダンツィヒ（ポーランド語：グダニスク）はドイツから独立した自由都市と宣言され、数十年にわたって争点となった。連合国の仲裁によって、民族的に混交し非常に人気のある工業・鉱山地帯である上シロンスクがドイツとポーランドに分割され、3度のシロンスク蜂起の後、1922年にポーランドは規模は小さいがより工業化が進んだ東部を獲得した。

ソビエトロシアとの戦争

ソ連との軍事衝突は、ロシア革命とそれに続く内戦の余波によって混沌とした戦場となったポーランドの東部国境を決定づける要因となった。ピウスツキは、ウクライナの残りの地域（彼が設置を支援したキエフの親ポーランド政府が主導）とリトアニアとの連邦制を構想し、「インターマリウム」（ポーランド語で「ミェンジモジェ」、文字通り「海と海の間の地域」）と呼ばれる中央および東ヨーロッパの連邦を形成した。ロシアの新しい共産主義政府の指導者であるレーニンは、ポーランドを、戦後の混乱したドイツの労働者階級に共産主義が浸透するための橋渡し役と見なしていた。紛争地域の中には、18世紀後半のポーランド分割以降、様々な経済的・政治的アイデンティティを帯びてきた地域もあれば、そもそもポーランド人が民族的に多数派を占めていない地域もあったため、問題はさらに複雑化した。ポーランド人は多民族国家ポーランドを構想していたため、これらの地域は依然としてポーランドの歴史的地域とみなされていた。最終的に交渉は決裂し、ピウスツキのミェンジモジェ連邦構想は頓挫した。その代わりに、ポーランド・リトアニア戦争やポーランド・ウクライナ戦争といった戦争が、その後20年間、この地域の境界を決定づけることとなった。

1919年に始まったポーランド・ソビエト戦争は、地域戦争の中でも最も重要な戦争であった。ピウスツキは1920年に初めてウクライナへの大規模な軍事侵攻を実行し、5月にポーランド・ウクライナ合同軍はキエフに到達した。しかし、わずか数週間後、ポーランドの攻勢はソ連の反撃に遭い、ポーランド軍は赤軍によって撤退を余​​儀なくされた。ポーランドはウクライナから追い出され、ポーランドの中心地へと押し戻された。当時のほとんどの観測者は、ポーランドの消滅とボルシェビキ化を予測していたが[ 13 ] 、ワルシャワの戦いでピウスツキは見事な反撃を組織し、有名な勝利を収めた[ 14 ] 。この「ヴィスワ川の奇跡」は、ポーランドの記憶に残る象徴的な勝利となった。ピウスツキは攻勢を再開し、赤軍を東へ押しやった。最終的に、疲弊した両陣営は1921年初頭、リガで妥協的な和平条約に署名し、ベラルーシとウクライナの係争地域を両国で分割した。[ 11 ]これらの領有権は、協商国 との国際協定によって承認された。この条約により、ポーランドはパリの和平交渉担当者が想定していたよりもはるかに広い東方国境を獲得し、400万人のウクライナ人、200万人のユダヤ人、そして100万人のベラルーシ人がポーランドの少数民族に加わった。[ 15 ]

ソ連の歴史学では、ポーランド・ソビエト戦争は「白系ポーランド人に対する戦争」とも呼ばれ、ポーランド人を「白系ポーランド人」[ 16 ]という呼び名 で中傷し、白系ロシア人と同様の「反革命者」と蔑称した。1922年、ポーランド・ソビエト戦争とポーランド・リトアニア戦争の余波の中、ポーランドは住民投票の結果、中央リトアニアを正式に併合したが、リトアニアはこれを承認しなかった。リガ協定は、その後の地域全体の運命に影響を与えた。ウクライナ人とベラルーシ人は自らの国や州を失ってしまった。また、ポーランド語を話す人々の中には、ソ連の国境内に閉じ込められた者もいた。後者は、強制的な集団化、国家テロ、宗教弾圧、粛清、強制労働収容所、そして飢饉を経験した。新たに形成された第二ポーランド共和国は、国民の3分の1が非ポーランド民族であり、その過程で疎外感を抱いた国内の少数民族を犠牲にして、ポーランドのアイデンティティ、文化、言語の推進に努めた。

民主主義から権威主義的な政府へ

戦間期のポーランド。

再興したポーランドは、多くの困難な課題に直面していた。広範囲にわたる戦争被害、荒廃した経済、人口の3分の1が警戒心を抱く少数民族で構成されていること、経済の大部分がドイツ産業利益の支配下にあったこと、そして分割時代に強制的に分断されていた3つの地域の再統合の必要性などである。ポーランドの正式な政治生活は、フランス第三共和政をモデルにポーランドを共和国として設計し、ほとんどの権限を立法府であるセイムに委ねる憲法が採択された1921年に始まりました。これは主に、ピウスツキが独裁者になるのを防ぐためでした。多数の政党が生まれ、4つの主要政党と数十の小規模政党がありました。すべての政党はイデオロギーと有権者の基盤が大きく異なり、主要な問題ではほとんど合意できませんでした。君主制の再建が真剣に検討されたことはなく、ポーランドの偉大な貴族の家名が新聞に載り続けていたものの、それはほとんど社会面でした。主要政党は左派のポーランド農民党（PSL）と右派のドモフスキ率いる 国民民主党（ND）であった。

ポーランド、少数民族（言語別）1937年

経験不足の新政府は深刻な問題に直面していた。政府高官の間ではすでに汚職が蔓延しており、目まぐるしい内閣の交代が混乱と不信感を招いていた。[ 17 ] より深いレベルでは、新国家の包摂性について根深い意見の相違があった。ロマン・ドモフスキは、民族的に均質なポーランド国家と、親西側・反ドイツの近代化の道を思い描いていた。彼はまた、強い反ユダヤ主義的態度を支持し、ポーランドはカトリックで階級制国家であるべきだと強調した。[ 18 ] [ 19 ]しかし、ピウスツキは、その理想を多民族国家のポーランド・リトアニア共和国という概念に根ざしていた。実際にはそれは、国内の少数派の投票を無視し、近隣諸国との合意を模索することを意味した。普通選挙は少数派に発言権を与えた。特に、ユダヤ人が率いる少数派連合（BMN）が結成され、その他の民族も加わったことで、人口の3分の1を占め、投票権の20%を占めるようになった。しかし、選挙区はゲリマンダー（不正な区割り）によって少数派の代表権が最小限に抑えられた。BMNは1922年にPSLの公認候補としてガブリエル・ナルトヴィッツを大統領に選出するのを支援したが、ナルトヴィッツは右派からの激しい攻撃を受け、就任5日後に暗殺された。BMN連合は重要性を失い、1930年に解散した。これは、各グループが個別の問題で政府と独自の取引を行ったためである。[ 20 ] [ 21 ] [ 1 ]

1926年のクーデター

憲法が採択された後、ピウスツキは行政府の限定的な役割に不満を持ち、辞職した。しかし、彼は引き続き政治情勢を注視していた。セイムの無力さから、彼の側近の一部は彼に軍事クーデターを起こして権力を取り戻すべきだと進言したが、彼は拒否した。1926年までに彼は説得され、1926年5月のクーデターを起こしたが、これはほとんど暴力を伴わずに成功した。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]次の10年間、ピウスツキは国防大臣以外の正式な肩書は持たなかったものの、概ね人気のある中道政権の実力者としてポーランド情勢を支配した。彼は1921年憲法を維持し、騒々しく無力なセイムは機能し続けたものの、それはほぼ常に彼の望みを叶えていた。政府批判者は時折逮捕されたが、大半は名誉毀損で訴えられた。元帥は党派政治にとらわれない国家の救世主として自らを描き、ポーランド社会党から距離を置くことで民衆の支持を集めた。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] 1935年に新しいポーランド憲法が採択されたが、ピウスツキは間もなく死去し、彼の庇護を受けた後継者たちは公然とした権威主義へと傾倒していった。反対派はますます嫌がらせを受けたり投獄されたりするようになったが、国家安全保障に対する政府の懸念が高まっていたことを考えると、これは驚くべきことではなかった。多くの点で、第二共和政は1918年の高い期待に応えられなかった。チェコスロバキアを除く中央ヨーロッパの他の国々と同様、民主主義を植え付ける試みは成功しなかった。政府は右派と左派に二極化し、どちらも相手の行動を尊重する用意はなかった。[ 25 ] [ 26 ]

経済と社会の問題

外国資産と国内少数派への対応において深刻な困難が生じた。政府は外国所有資産を国有化し、運用した。これは、それらを購入するための国内資本が不足していたことと、誰が何を得るべきかを決定するよりも容易だったためである。全体として、ポーランドは東ヨーロッパの他のどの国よりも経済への国家の関与が高く、外国投資が少なかった。この経済中央集権化の強調はポーランドの発展を阻害した。経済は主に農村部で、1929年に始まった世界恐慌はあらゆる部門に困難をもたらした。最も大きな打撃を受けたのは農民で、収入は50%以上減少した。税収の減少に伴い、政府には支出を削減する以外に解決策がほとんどなかった。[ 27 ] [ 28 ]

少数派

総人口の約3分の1は少数民族で構成されており、その中には500万から600万人のウクライナ人、300万人以上のユダヤ人、150万人のベラルーシ人、そして約80万人のドイツ人が含まれていた。[ 29 ]これらの少数民族は次第に疎外され、政治において周縁化され、ポーランドが条約で合意した権利を否定されていると訴えていた。歴史家ピーター・D・スタチュラは、戦間期ポーランドにおける民族問題を調査し、歴史家たちの見解を次のように要約している。

第二共和国にとって、少数民族に対する政策を策定し、苦悩、対立、争いではなく、調和と平和的共存をもたらすこと以上に大きな課題はなかったことは否定できない。歴史学上の結論は、ポーランドがこの問題に満足のいく形で対処できなかったことを示している。実際、大多数の歴史家は、国家が少数民族に対して行った数々の政策や態度に対して、非常に批判的な態度をとってきた。共産主義、マルクス主義、ソビエト主義、あるいは自由主義的な政治・イデオロギー的視点にしばしば影響を受けた彼らは、「抑圧」「迫害」「テロ」「差別」「殺人」といった、少数民族を二級市民に貶めることを意図した、本質的に排外主義的なポーランドのアプローチの顕著な特徴を、明確に指摘している。こうした状況は、ポーランドが公式の憲法を何度も尊重できなかったことを意味していると主張されている。 1918年以降に導入された法定保証、特に1919年の少数民族条約、1921年のリガ条約（第7条）、そして1921年と1935年のポーランド憲法を通じて導入された。」[ 30 ]

スタチュラ自身は、歴史家たちの否定的な判断は厳しすぎると考えている。彼は、ポーランドは隣国の「狂信的な」ドイツ民族主義者に煽動された「騒々しく、根本的に不忠なドイツ人少数派」と対峙しなければならなかったと指摘する。ポーランド人は強制同化と産業資産の接収を口にしたが、1926年以前の政府はそれを実行に移すには弱すぎた。1926年以降、ピウスツキはそうした行動に全く関心を示さなかった。ポーランドに居住するドイツ人は平均以上の所得を持ち、充実した市民団体やドイツ語学校を擁し、セイム（下院）にも代表を送っていた。その結果、膠着状態が生じた。1933年にヒトラーがドイツで政権を握ると、彼らの立場は大きな脅威となった。なぜなら、「これらのドイツ人の圧倒的多数は1930年代に熱烈なナチスとなり、1939年9月にポーランドが攻撃された際には『第五列』となった」からである[ 31 ]。

国内人口の約15%を占め、東部のいくつかの州では多数派を占めていた、はるかに多いウクライナ人少数民族との関係はさらに緊張していた。ウクライナ人は貧しい農民であり、ポーランド人の地主と、彼らをポーランド化する政府の政策に憤慨していた。1924年以降、学校はバイリンガルとなり（生徒はポーランド語を学ばなければならなかった）、政府機関ではウクライナ語の使用が認められなかった。一部のウクライナ人は破壊活動を試み、政府は大量逮捕で取り締まり、ウクライナ人コミュニティセンターへのポーランド人の放火を黙認した。特にヴォルィーニ州では、正教会が閉鎖された。一部の男たちは地下に潜り、政府に協力するウクライナ人やポーランドの高官を暗殺しようとした。1935年に妥協が成立し、状況はいくらか沈静化したが、ポーランド軍はソ連との戦争が迫っていると見て、この政策を支持することを拒否した。[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

1930年代に世界恐慌が悪化すると、ポーランドには300万人以上のユダヤ人（ポーランド人口の10％）が住み、当時ヨーロッパで最大のユダヤ人人口であったにもかかわらず、反ユダヤ主義が高まり始めた。貧しいユダヤ人家族は地元の慈善団体に頼り、1929年までにその規模は前例のないものとなり、宗教、教育、医療、その他のサービスを年間2億ズウォティ相当提供していた。 [ 35 ]これは働くユダヤ人の一人当たりの所得がポーランドの非ユダヤ人より40％以上も高かったことにも一部起因していた。 [ 36 ] 1920年代から、ポーランド政府はユダヤ人を政府銀行融資、公共部門の雇用、事業ライセンスの取得から排除した。 1930年代から、ユダヤ人の大学教育への入学、ユダヤ人の商店、ユダヤ人の輸出企業、シェヒタ、医療および法律専門職へのユダヤ人の入学、ビジネス協会へのユダヤ人の参加などに制限が課された。1921年から1922年には学生の25%がユダヤ人であったが、1938年から1939年までにその割合は8%にまで低下した。極右の国民民主党（エンデクス）は反ユダヤ主義のボイコットを組織した。1935年にポーランドの統治者ユゼフ・ピウスツキが死去すると、エンデクスはその活動を激化させた。1937年、エンデクスは「その主な目的と義務は、ポーランドの社会、経済、文化生活のあらゆる分野からユダヤ人を排除することである」という決議を可決した。これに対し政府は国民統一キャンプ（OZON）を組織した。オゾンは、ポーランドからのユダヤ人の大量移住、ユダヤ人のボイコット、ヌメルス・クラウズス（ゲットーのベンチも参照）、その他のユダヤ人の権利制限を主張した。同時にポーランド政府はシオニストのイルグンを支援し、タトラ山脈でそのメンバーを訓練し、1937年にはポーランド当局はパレスチナのユダヤ人地下組織に大量の武器を供給し始め、最大1万人を武装させることができた。国際舞台では、ポーランドはパレスチナにおけるユダヤ人国家の設立を支持し、今後30年間の段階的な移住によってポーランドのユダヤ人人口が50万人にまで減少することを期待し[ 37 ] 、修正主義シオニストの指導者ゼエフ・ジャボチンスキーと協力し、ポーランドがイギリスからパレスチナの委任統治領を継承することを望んだ。彼の「避難計画」は、10年以内に150万人のユダヤ人をパレスチナに定住させることを要求しており、その中には75万人のポーランド系ユダヤ人も含まれていた。この構想は、ユダヤ人の大量移住政策を推進し、彼らの再定住地を探していたポーランド政府に好意的に受け止められた。一方、ジャボチンスキーは、ポーランドにおける反ユダヤ主義は、ナチス・ドイツのような過激な人種差別ではなく、雇用不足と経済状況に起因するものだと見ていた[ 38 ]。

農業主義

国民の10人に7人が農民として農場で働いていました。ポーランドの農業は、東欧諸国によくあるハンディキャップ、すなわち技術の遅れ、生産性の低さ、資本と市場へのアクセスの不足に悩まされていました。西部の旧ドイツ領地域は降雨量と土壌の質に恵まれ、最も生産性が高かったのに対し、旧ロシア・オーストリア領地域は平均以下でした。ポーランドの農民は、自ら土地を所有し、地主に地代を支払わなければ、はるかに良い生活ができると考えました。彼らは農業主義を支持し、大農園から農民への土地再分配を求めました。これは実際に実行され、多くの小規模農場も持続可能な単位に統合されました。民族別に土地改革が行われました。西部では、1919年に外国人とされたドイツ人がすぐに土地を失いました。一方、東部では、ウクライナとベラルーシの農民がポーランドの地主のために耕作を行い、土地再分配に向けた真剣な動きは見られませんでした。代替となる工業雇用は開発されず、農村部では不完全雇用が蔓延していました。[ 39 ] [ 40 ]

社会主義政治家ボレスワフ・リマノフスキは農業主義について深く考察し、ポーランドの条件に適合した折衷的な政策を策定した。農場経営者としての実務経験と、社会主義的な「単一税制」、そしてスラヴ共同体的な思想が融合し、彼の世界観を形成した。彼は、小規模農地の非効率性に対抗するため、大規模な国営農場を擁する農業社会主義の一形態を提唱した。独立後のポーランドにおいては、貴族階級の土地収用を主張した。農民の個人主義を観察し、ポーランドは自発的な集団主義と借地の個人所有を組み合わせるべきだと確信した。彼のプラグマティズムは、マルクス主義を信奉していたにもかかわらず、農民の私有所有にさえ余地を残していた。[ 41 ]

国際関係

1935年までに外務大臣ユゼフ・ベックは外交政策の全権を握っていたが、彼の力は弱かった。人口3500万人のポーランドは人口は多かったものの、工業基盤は薄く、戦争計画はドイツではなくソ連に焦点が当てられていた。ポーランドは、ヒトラーのドイツとスターリンのソ連という、より強力な独裁国家と長い国境を接していた。ポーランドはますます孤立していった。オーヴェリーは、ヨーロッパの新興国家について次のように述べている。

「ポーランドは間違いなく最も嫌われ、その外務大臣は最も不信感を抱いていた。ポーランドは独立路線を追求したため、1938年末までに親しい友人を失った。西側諸国はポーランドを貪欲な修正主義国家、非自由主義、反ユダヤ主義、親ドイツ主義とみなし、ベックは『脅威』であり、『傲慢で裏切り者』だった。」[ 42 ]

1921年2月、ポーランドはフランスと秘密軍事協定を結び、ドイツの侵攻があった場合には相互援助を義務づけた。1921年3月、ポーランドはルーマニアと相互援助条約を結び、ソ連の脅威に対抗した。[ 43 ]ポーランドは、ソ連とドイツの間に、両国を撃退するために団結する独立した国家ブロックのリーダーとなることを目指した。しかし、ポーランドは小国との紛争があまりにも多く、ブロックを組むことはできなかった。当初、フランスはポーランドを支持した。フランスはドイツに対抗する同盟国を求めていたからである。二正面作戦に直面した場合、ドイツがフランスを攻撃する可能性は低くなると考えたからである。フランスは、1919年のパリ会議や、ポーランドを弱体化させようとするイギリスの試みに抵抗した1920年代には特に協力的だった。しかし、1935年以降、フランスはベックを信用しなくなり東ヨーロッパへの関心を失い、ポーランドはますます孤立していった。

1925年、ベルリンは1918年以降の西のフランスとの国境を正式に承認したが、東のポーランドとの国境は承認しなかった。[ 44 ] [ 45 ]同年、ドイツはポーランドからの石炭輸入を半減させ、これがドイツ・ポーランド貿易戦争の引き金となった。[ 46 ]ソ連との関係は敵対的であったが、ピウスツキは交渉に応じ、1932年に両国は不可侵条約に署名した。[ 44 ] [ 47 ] その後まもなく、ヒトラーが政権を握った。ピウスツキがフランスに対し、1933年にヒトラーを倒すためポーランドとフランスが先制攻撃を開始するよう提案したという噂が流れた。 ほとんどの歴史家は、これは起こらなかったと考えており、ピウスツキの戦争計画はロシアに焦点が当てられており、ドイツとのいかなる種類の戦争の準備もしていなかったと指摘している。さらに、フランス国内ではポーランドからのそのような問い合わせを報告した者は誰もいなかった。[ 45 ]ピウスツキはダンツィヒに関して要求を出し、ヒトラーは直ちにそれを承認した。ポーランドとナチス・ドイツの関係は友好的となり、 1934年1月にドイツ・ポーランド不可侵条約が締結された。同時に、チェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビアはフランスの支援を受けて小協商を結んでいた。ポーランドが小協商に加盟していれば安全保障上のメリットもあったが、プラハとの関係は国境紛争により悪化し、結局合意には至らなかった。[ 48 ]

ポーランド 1939年、物理的
温泉街ヴィスワのパノラマ、1939 年
ピエニニのシュツァブニツァ、1939年

フランスはポーランドとチェコスロバキア両国の同盟国であり、両国の国境紛争を解決して同盟国となり、ソ連とも協力するよう繰り返し試みた。国境問題だけでなく、モスクワと協力するプラハの姿勢とモスクワと距離を置くワルシャワの固い決意が衝突したため、成功しなかった。チェコスロバキアのエドヴァルド・ベネシュ大統領は 、ポーランドとの軍事的、あるいは政治的な結びつきがチェコスロバキアにとって危険となる可能性があると警告し[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]、ベックの反ドイツ協力の提案を拒否した[ 54 ] 。東ヨーロッパでいかなる同盟も確立できなかったため、唯一の同盟国はフランスとなり、ピウスツキはその同盟の価値をますます疑うようになった。1925年に西ヨーロッパの主要国がこの地域の平和を保証することを目的として調印したロカルノ条約には、ポーランドの西部国境の保証は含まれていなかった。[ 55 ]

1934年5月、ポーランド・ソ連不可侵条約は1945年12月31日まで延長された。[ 56 ]アンナ・M・チエンチャラによれば、1934年から1939年の間、ポーランドとソ連の関係は「正常だが冷淡」であったのに対し、ポーランドとドイツの関係は「正常で、時には友好的」であったという。[ 54 ]

軍事力

1934年から1935年の予算では、陸軍に7億6200万ズウォティが割り当てられた。これは全体の約32%である。これにより、将校7905人、職業軍人3万7000人、民兵21万1110人の実力兵力が確保された。陸軍とは別に、予算では将校774人、兵士2万8592人からなる警察部隊に1億500万ズウォティが割り当てられた。[ 57 ] 1939年までにポーランドは大規模な陸軍を保有し、37の歩兵師団、11の騎兵旅団、2つの機甲旅団、そして砲兵部隊に28万3000人が現役で勤務していた。さらに70万人が予備役に就いていた。[ 58 ] 大きな問題は資金不足であった。限られた国防予算では機械化は最小限しか進められなかった。兵器のほとんどはポーランドで生産されていたが、生産率は低く（7TP戦車がその代表例）、外貨も少なかった。ポーランドが1942年に終了する予定の再軍備プロセスの途中であったという事実は状況を悪化させた。10個師団は動員されることはなかった。フランスとイギリスの圧力による動員中止と、それから1週間も経たないうちに再開されたことが混乱を招いた。さらに、ドイツ軍と民間義勇兵はポーランド民族とポーランド系ユダヤ人に対して戦争犯罪を犯しただけでなく、大規模な民族浄化の噂を広め、何千人もの人々がドイツ軍の進撃から逃れ、軍の機動を困難にした。[ 59 ] [ 60 ]

グディニア、現代ポーランドの港、1926 年設立
ニューヨーク市のポーランド館、1939年
1939年12月、ドイツ軍のポーランド侵攻後に被害を受けたワルシャワPZL航空機工場

ポーランドには、優れた飛行機を製造していた国営航空会社PZLがあった。1931 年にPZL P.11が開発されたが、これは 1930 年代初頭において世界で最も先進的な戦闘機であった。1930 年代半ばには、後継機の P-24 がさらに武装が充実し高速化したが、ポーランドは外貨獲得のためにこれを輸出し、半ば旧式化したPZL P.11と 20 機ほどの旧式の PZL P.7 戦闘機の使用を余儀なくされた。これらの戦闘機は、より高く飛行でき、武装が充実し、時速 100 キロメートル速く飛行できるドイツのメッサーシュミット 109 には敵わなかった。これらの欠点にもかかわらず、少なくとも 110 機の勝利は P.11 によるものであり、これに対し P.11 自身は約 30 機を失った。PZL.37ウォシは優れた双発中型爆撃機であった。開戦時、ポーランドは戦闘準備の整った航空機を36機保有していた。1939年には、ポーランドは390機の戦闘機を保有していたが、そのほとんどは旧式化していた。ドイツは2800機の新型戦闘機に加え、爆撃機と輸送機を保有していた。[ 61 ] [ 62 ]

ポーランド軍は、絶望的な状況にもかかわらず、侵攻してきたソ連軍との2つの戦闘に勝利を収めました。そのうちの1つでは、ソ連歩兵が肩を並べてポーランド軍陣地に突撃し、機関銃の格好の標的となりました。ソ連軍捕虜の一部はポーランド軍に寝返りました。ポーランド軍は初期の外交用エニグマ暗号を解読し、その結果をフランスとイギリスに伝えました。

欠点はあるものの、ポーランド軍は1939年時点で最強の国軍トップ10に容易にランクインできる。これはポーランド軍がそれほど強かったからではなく、他の国の軍隊が非常に弱く後進的だったからである。ザロガとマデイは「1939年のポーランド戦役」の中で、ポーランドは1939年時点で世界最大級の戦車部隊を有しており、その規模はアメリカの戦車部隊を上回っていたと指摘している。[ 63 ]ポーランド軍の相対的な強さとポーランド軍への恐怖は、1938年にポーランドがリトアニアに対して最後通牒を受け入れたことからも明らかである。ポーランドの軍事力の強さは、ポーランド政府のプロパガンダを国民に信じさせるものであった。ポーランド政府は、ドイツ軍であれソ連軍であれ、攻撃は撃退できたはずだと主張するしかなかった。ポーランド政府は、1939 年初頭までにほぼ完了した中央工業地域 (ポーランド)などの工業化プロジェクトと、それに続くプロジェクト のために、ポーランド国民の屈服を許容することができませんでした。

1935年から1939年の外交政策

1935年5月にピウスツキが死去した後、ポーランドの政策は、イグナツィ・モシチツキ大統領、エウゲニウシュ・クヴィアトコフスキ副大統領、フェリチャン・スワヴォイ・スワトコフスキ首相、そして陸軍司令官のエドワード・スミグリ＝リツ元帥を含む5人の高官によって決定された。外交政策は外務大臣ユゼフ・ベック大佐の専管事項であった。選挙は行われたものの民主主義はなく、セイムは単なる形式的な機関であった。ワットは、これらの人物は独立闘争の勝利者であり、征服を経験したことがなかったと指摘する。「勇気、才覚、英雄的行為、貪欲な野心、これらすべてを彼らは豊富に持っていた。現実主義と最悪の事態を想定する分析、ましてや敗北主義や宥和政策などは、彼らには全く馴染みがなかった。」[ 64 ]

東欧における中立国連合を率いるというポーランドの夢は、1933年以降、ヒトラーの拡張主義の到来と、フランスがドイツの拡張に抵抗したいという明白な警告によって崩壊した。ピウスツキはフランスとのつながりを維持したが、その有用性に対する信頼は次第に薄れていった。ヒトラーの長期目標には、ポーランド領土の併合とポーランドの残りの部分の従属化が含まれており、この考えは1933年に既に側近に明らかにされていた[ 65 ]。 ポーランドの解決策は、ドイツとソ連の双方と正常な関係を保ちつつ、どちらとも同盟を結ばない政策（「等距離政策」[ 66 ] [ 67 ]あるいは「均衡政策」とも呼ばれる）であった。したがって、ポーランド指導部は、ロシアに対する協力というドイツの提案を拒否した。同時に、ベックの目標は、ポーランドがドイツと孤立した紛争に陥るのを防ぐことだった。この政策は二つの柱、すなわちポーランドがドイツおよびソ連と締結した不可侵条約に基づいていた。[ 54 ] [ 68 ]

1938年3月の国境事件の後、ポーランドはリトアニアに最後通牒を突きつけ、ポーランドとリトアニアの外交関係の回復と、それまで閉鎖されていたポーランドとの国境の再開を要求した。[ 69 ]戦争の脅威に直面したリトアニア政府はポーランドの要求を受け入れた。1938年10月、ミュンヘン協定はイギリスとフランスの承認を得て、ドイツがチェコスロバキアのうちドイツ人少数民族が多数を占める地域、いわゆるズデーテン地方を奪取することを許可した。ポーランドは長らくチェコスロバキアに敵対していたが、今やドイツの側に立った。ポーランドは、住民の約70%がポーランド人であるテシェン地方をチェコスロバキアが放棄することを要求し、さもなければ武力で奪取すると脅した。ポーランドとドイツ両国からの最後通牒に直面したチェコスロバキアは、この地域を放棄し、1938年10月2日にポーランドに併合された。[ 70 ]

1939年初頭、ドイツはチェコスロバキアの残りの地域に侵攻したが、チェコスロバキアは1939年3月に消滅した。ドイツはポーランドがドイツの衛星国として防共協定に加盟することを要求していた。 [ 71 ]ドイツは、ドイツ本土とダンツィヒ、そして東プロイセンを結ぶ域外道路を要求したが、これはポーランドを海と主要貿易路から遮断するもので、ポーランドはこれを拒否した。ドイツはまた、人口の90%がドイツ人でナチス支配下の都市国家であるダンツィヒの編入も迫った。ダンツィヒは1920年にドイツから分離され、それ以来ポーランドとの関税同盟で自由都市として機能していた。[ 72 ]

ダンツィヒとグダニスク・ポンメルンに関するドイツの領土要求を拒否した後、ハンガリーやルーマニアといった他の国々がドイツの勢力圏に引き寄せられるにつれ、ポーランドの立場は着実に弱まっていった。当時、ポーランドはルーマニアとフランスと同盟を結んでいた。二つの重大な出来事がポーランドを驚かせた。1939年3月末、イギリスとフランスは、ドイツがポーランドに侵攻した場合、宣戦布告すると発表した。実際の戦争においてポーランドを支援するという点では、自分たちにできることはほとんどないことを誰もが認識していた。二正面作戦の脅威が、特にソ連の役割を懸念する必要があったドイツを抑止してくれるだろうという期待があった。ヒトラーはイギリスとフランスがブラフを仕掛けていると考えていたが、8月下旬にソ連問題に対処し、事実上の友好同盟でスターリンと驚くべき合意を結んだ。この合意にはポーランド分割、さらには東ヨーロッパの大部分の分割という秘密条項が含まれていた[ 73 ] 。 イギリスとフランスの申し出はブラフではなかった。両国はドイツがポーランドに侵攻した際に宣戦布告したが、本格的な支援を提供できる立場にはなかった。ポーランド自体には100万人の陸軍（さらに100万人の予備役）があったが、訓練、航空戦力、砲兵、戦車、機関銃、無線機、トラックの面ではるかに不足していた。ポーランドの軍事予算はドイツの約2％で、司令官であるスミグリ＝リツ元帥はこの挑戦に十分な準備ができていなかった[ 74 ]

ポーランド回廊とダンツィヒ

ドイツはヴェルサイユ条約以前の国境の回復を望み、ポーランドに対して新たな要求を突きつけた。[ 75 ] [ 76 ]彼らは「ポーランド回廊」の帰属を決定するための住民投票を主張した。1918年以前に回廊内に居住していた者のみが投票権を持つとされた。提案では、その後の住民交換によって、当時ポーランドに居住していたすべてのドイツ人が最終的に「ポーランド」と宣言された地域から移動することになっていた。[ 77 ]投票後に「ドイツ」と宣言された地域に住むすべてのポーランド人にも同様の措置が取られる。ダンツィヒは投票結果に関わらずドイツの一部となるが、ドイツが敗北した場合でも、ドイツ本土からダンツィヒを経て東プロイセンに至るアウトバーン網を通じて東プロイセンへのアクセスが保証された。[ 78 ]ポーランドが敗北した場合、回廊はドイツに帰属し、グディニャ港はポーランドの飛び地となり、ポーランドとグディニャを結ぶルートが設けられることになった。 4月3日に英仏によるポーランド支援の保証が発表された後、ダンツィヒをめぐる交渉は終結した。ドイツは1939年9月1日にポーランドに侵攻した。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] ダンツィヒ問題はドイツ侵攻の原因ではなかった。ヒトラーは1939年5月に将軍たちにこう語った。「危機に瀕しているのはダンツィヒではない。我々にとって重要なのは、東部における生活圏の拡大と食糧供給の確保だ。」[ 83 ]ポーランド国家、ポーランド文化、そしてポーランド国民の完全な破壊がヒトラーの主目的となった。彼は農地をドイツ人農民の再定住のために利用しようとした。[ 84 ]

参照

注記

  1. ^ a b c
  2. ^ミエチスワフ・ビスクプスキ。ポーランドの歴史。グリーンウッド出版グループ。 2000.p. 51.
  3. ^ a bノーマン・デイヴィス『ヨーロッパの心臓：ポーランドの現在における過去』オックスフォード大学出版局、2001年、100-101頁。
  4. ^ピオトル・S・ワンディツ著『分割されたポーランドの領土 1795-1918』ワシントン大学出版局、1974年、368頁。
  5. ^マーガレット・マクミランによれば、「ポーランドの復興はパリ講和会議の偉大な出来事の一つであった。」マーガレット・マクミラン著『パリ1919：世界を変えた6ヶ月』（2001年）、208ページ。
  6. ^ミエチスワフ・B・ビスクプスキ。現代ポーランド民主主義の起源。オハイオ大学出版局。 2010.p. 130.
  7. ^リチャード・J・クランプトン『 20世紀東ヨーロッパ地図帳』ラウトレッジ、1997年、101頁。
  8. ^アヴィエル・ロシュワルド『民族ナショナリズムと帝国の崩壊：中央ヨーロッパ、中東、ロシア、1914-23』（2000年）、164ページ。
  9. ^ポーランドの簡潔な歴史、イエジー・ルコウスキーとヒューベルト・ザワツキ著、p. 217-222。
  10. ^ヨーゼフ・マーカス (1983).ポーランドにおけるユダヤ人の社会的および政治的歴史、1919年から1939年。ウォルター・デ・グルイテル。 p. 41.ISBN​ 9789027932396。
  11. ^ a bサンドラ・ハルペリン『第三世界の鏡：近代ヨーロッパにおける資本主義的発展』 (1996年)40、41頁。
  12. ^ Piotr S. Wandycz、「ポーランド問題」、The Treaty of Versailles: a reassessment after 75 years / edited by Manfred F. Boemeke, Gerald D. Feldman and Elisabeth Glaser、Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press、1998年、313-336頁。
  13. ^マーガレット・マクミラン、パリ：1919（2001）227ページ。
  14. ^ノーマン・デイヴィス『ホワイト・イーグル、レッド・スター：ポーランド・ソビエト戦争1919-1920とヴィスワ川の奇跡』（2003年）188-225ページ。
  15. ^マーガレット・マクミラン『パリ：1919』（2001年）228頁。
  16. ^ウラジミール・Iu. チェルニャエフ (1997). 『ロシア革命1914-1921の批評的手引き』インディアナ大学出版局. p. 101. ISBN 0253333334。
  17. ^ワット、183-5ページ。
  18. ^ Piotr S. Wandycz、「ピウスツキとドモフスキの概念におけるヨーロッパにおけるポーランドの位置」、 East European Politics & Societies (1990) 4#3 pp. 451-468。
  19. ^アンドレアス・コッサート、「近代ポーランドの建国の父であり、民族主義的反ユダヤ主義者：ロマン・ドモフスキ」『ヒトラーの影：中央・東ヨーロッパの右派の人物たち』レベッカ・ヘインズ、マーティン・ラディ編、(2011年)89-105ページ。
  20. ^アヴィエル・ロシュワルド（2002年）『民族ナショナリズムと帝国の崩壊：中央ヨーロッパ、中東、ロシア、1914-23年』ラウトレッジ、168頁。ISBN 9780203187722。
  21. ^デイヴィス『神の遊び場』 2:426。
  22. ^ a b Puchalski, Piotr (2019). 『帝国を超えて：戦間期ポーランドと植民地問題、1918-1939』ウィスコンシン大学マディソン校出版局. 2024年10月19日閲覧。
  23. ^ a bコワルスキー、ワウルジニエツ (2020). 「5月からベレーザへ：1926年から1935年のサネーションキャンプの政治的および法的実践における法的ニヒリズム」。ストゥディア・イウリディカ・ルブリネンシア(5)。 Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej: 133–147 . doi : 10.17951/sil.2020.29.5.133-147。2024 年10 月 19 日に取得。
  24. ^ a b Olstowski, Przemysław (2024). 「1926年から1939年にかけてのポーランドにおける権威主義体制の形成：研究課題」 . Zapiski Historyczne (2). Towarzystwo Naukowe w Toruniu: 27– 60. doi : 10.15762/ZH.2024.13 . 2024年10月19日閲覧。1926年の五月クーデター後のポーランドにおける権威主義体制の事例は、その独特の起源で注目に値する。[...] ポーランドが国家としての地位を欠いていた時代に根ざし、[...] ポーランドの権威主義は[...] 進化した。この現象の中心人物は、1926年の五月クーデター後のポーランド支配陣営の思想的指導者であったユゼフ・ピウスツキ元帥であった。
  25. ^ポロンスキー、アントニー（1972年）『 独立ポーランドの政治、1921-1939年。立憲政治の危機』オックスフォード。
  26. ^ Biskupski、Mieczyslaw B. (2000)ポーランドの歴史。グリーンウッド。
  27. ^ワット『ビター・グローリー』 293-296ページ。
  28. ^ MC KaserとEA Radice編『東ヨーロッパの経済史1919-1975：第2巻：戦間期の政策、戦争、復興』（1987年）第8章。
  29. ^ Peter D. Stachura, Poland, 1918-1945: An Interpretive and Documentary History of the Second Republic (Routledge 2004), p. 79.
  30. ^スタチュラ、ポーランド、1918 ～ 1945 年(2004) p. 80.
  31. ^スタチュラ、ポーランド、1918 ～ 1945 年(2004)、p. 82.
  32. ^スタチュラ、ポーランド、1918-1945 (2004)、82-83 ページ。
  33. ^オレスト・スブテルニー（2009年）『ウクライナ：歴史』（第4版）トロント大学出版局、  pp.389-94、ISBN 9781442697287。
  34. ^デイヴィス『神の遊び場』 405-7ページ。
  35. ^ジョセフ・マーカス『ポーランドにおけるユダヤ人の社会・政治史 1919-1939』47ページ。
  36. ^イェフダ・バウアー：アメリカユダヤ人共同配給委員会の歴史 1929-1939（1983年）第1章 危機の時代：1929-1932年。
  37. ^ホロコースト：ヨーロッパ、世界、そしてユダヤ人、1918年～1945年 ノーマン・ゴダ著 1937年1月、外務大臣ユゼフ・ベックは下院（セイム）において、ポーランドには50万人のユダヤ人を受け入れる余地があると発表した。残りの300万人は国外へ出なければならなかった。ベックは後に、今後30年間、毎年8万人から10万人が国外へ出ていくだろうと述べた。</re
  38. ^
    • ジャボチンスキーの子供たち：ポーランドのユダヤ人と右翼シオニズムの台頭
    ダニエル・クプフェルト・ヘラー著 227 ページ
    • ブラック・アース：歴史と警告としてのホロコースト
    ティモシー・スナイダー、1936年6月、主流シオニスト運動から分裂した修正主義シオニストの指導者ジャボチンスキーは、ポーランド外務省に「避難計画」を提出し、パレスチナは最大800万人のユダヤ人を収容できると主張した。彼の計画は、今後10年間でヨルダン川両岸から150万人のユダヤ人を移住させるという内容で、ポーランドの新聞で報道された。ジャボチンスキーは、ポーランドがイギリスからパレスチナの委任統治権を継承することを期待していた。
    • シモン・ルドニッキ、マレック・カーライナー、ローレンス・ワインバウム (2014)
    ヴィスワ川とヨルダン川：ポーランドとイスラエルの関係の起源、イスラエル外交ジャーナル、8:1、103-114「1937年、ポーランド外務省は国際連盟こそがパレスチナにおけるユダヤ人国家建設の大義への支持を表明する適切な場であると考えた。これは国際連盟において外務大臣ユゼフ・ベックによって宣言されていた。11 彼はまた、ユダヤ人移住の組織化と促進のための国際会議とキャンペーンの構想を支持した。12 イギリスの外務大臣アンソニー・イーデン、そしてアメリカではフランクリン・D・ルーズベルト大統領との会談が行われた。ポーランドにおける反ユダヤ主義の高まりに抗議する下院のユダヤ人議員たちは、パレスチナにおけるユダヤ人国家建設の大義を推進したベックに感謝の意を表した。
    • ヒトラーとスターリンの間：エドワード・スミグリーの短い生涯と秘密の死 アーチボルド・L・パターソン著 リズ・スミグリーはイルグンを支援することに同意した。パレスチナでの戦闘のためのシオニスト軍部隊であるイルグン。武器は1万人に供給され、ポーランド将校はポーランド南部のタトラ山脈でイルグン戦闘員の訓練を行った。101ページ
  39. ^リチャード・ワット『ビター・グローリー』 196-209ページ。
  40. ^ Witold Staniewicz、「二度の世界大戦間のポーランドにおける農業問題」、 Slavonic & East European Review (1999) 43#100 pp. 23-33. JSTOR
  41. ^ KJ Cottam、「ボレスワフ・リマノフスキ、ポーランドの農業社会主義理論家」、スラヴと東ヨーロッパ評論（1973年）51巻122号、pp. 58-74。JSTOR所蔵
  42. ^オーヴェリー、リチャード（1989年）『戦争への道：第二次世界大戦の起源』 9ページ。
  43. ^ワット、リチャード・M.（1982年）『苦い栄光：ポーランドとその運命、1918-1939』pp.178-179  。
  44. ^ a bコハンスキー（2012）『屈しない鷲』 36ページ
  45. ^ a bアンナ・M・チエンチャラ（1968年）『ポーランドと西側諸国 1938-1939』テイラー＆フランシス、pp. 8, 11 n 24。
  46. ^ザラ・S・シュタイナー（2005年）『消えた灯火：1919-1933年のヨーロッパ国際史』オックスフォード大学出版局、515ページ。ISBN 0-19-822114-2。
  47. ^シュタイナー（2005年）、526ページ
  48. ^ピオトル・ワンディツ「小協商：60年後」スラヴ語・東欧評論（1981年）59巻4号、548-564頁。JSTOR所蔵
  49. ^イゴール・ルークス『スターリンとヒトラーの間のチェコスロバキア：1930年代のエドヴァルド・ベネシュの外交』（1996年）45ページ。
  50. ^ザラ・S・シュタイナー（2005年）『消えた灯火：1919-1933年のヨーロッパ国際史』オックスフォード大学出版、  296-97頁。ISBN 9780198221142。
  51. ^マヤ・ラティンスキー編『ミュンヘン条約の再評価：大陸の視点』、アンナ・M・シエンチャラ編『ポーランドからの視点』、ウッドロウ・ウィルソン・センター・プレス、1992年、80頁。
  52. ^アンナ・M・シエンチャラ著『ポーランドと西側諸国 1938-1939：東西ヨーロッパの相互依存関係に関する研究』ラウトレッジ＆K・ポール社、1968年、13-15頁。
  53. ^ズビニェク・ゼマンマサリク人: チェコスロバキアの成り立ち。 IB タウリス (1991) p. 151.
  54. ^ a b c Cienciala, Anna M. (1975). 「ポーランドの外交政策、1926-1939年：「均衡」：ステレオタイプと現実」. The Polish Review . 20 (1): 42, 48– 49, 51– 52. JSTOR 27920631 . 
  55. ^ワンディツ、ピオトル・S. (1962).『フランスとその東方同盟国 1919-1925：ロカルノにおけるパリ講和会議におけるフランス・チェコスロバキア・ポーランド関係』ミネアポリス.
  56. ^エドマンド・ヤン・オスマンチク (2003). 『国連と国際協定百科事典：北から南まで』テイラー＆フランシス. p. 1817. ISBN 978-0-415-93923-2。
  57. ^「ポーランド」、キージングの現代文書館、第1巻、（1933年11月）1017ページ。
  58. ^デイヴィッド・G・ウィリアムソン (2011). 『裏切られたポーランド：1939年のナチス・ソビエト侵攻』スタックポール・ブックス p. 21. ISBN 9780811708289。
  59. ^ Walter M. Drzewiecki、「第二次世界大戦前夜のポーランド軍」、 Polish Review (1981) 26#3 pp 54-64 in JSTOR
  60. ^ハリック・コハンスキ『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』（2012年）51-54頁。
  61. ^ハリック・コハンスキ『屈しない鷲』 54ページ。
  62. ^アダム・ザモイスキ『忘れられた少数：第二次世界大戦におけるポーランド空軍』（2000年）第1-3章抜粋および本文検索
  63. ^スティーブン・ザロガ、ビクター・マデイ著『The Polish Campaign 1939』ハードカバー、1985年3月。
  64. ^ドナルド・キャメロン・ワット『戦争はいかにして起こったか：第二次世界大戦の直接の起源1938-1939』（1989年）58ページ。
  65. ^ディムート・マイヤー著『第三帝国下における非ドイツ人：ドイツおよび占領下東欧におけるナチスの司法・行政制度、特に占領下ポーランド（1939-1945年）』では、「1933年秋には早くも、ヒトラーは側近たちに、大西洋からコーカサスに至る未来のヨーロッパ構想を提示していた。大ドイツ（オーストリア、ボヘミア、モラビア、西ポーランドを含む）周辺において、彼は対等なパートナーによる連邦制ではなく、独自の経済体制や政体を持たない『補助国家』の連合を構想していた」と述べている。
  66. ^ Andrzej Paczkowski (2010). 『春は我らのもの：ポーランドと占領から自由へのポーランド人』ペンシルベニア州立大学出版局34ページ. ISBN 978-0-271-04753-9。
  67. ^クレブス、ゲルハルト (1991). 「日本・ポーランド関係とヨーロッパ危機、1938-1939」. ウィンジート・パイク、デイヴィッド (編). 『第二次世界大戦の勃発：パリ・アメリカン大学で開催された第2回国際関係会議議事録』（1989年9月26日～30日） . インターナショナル・アカデミック・パブリッシャーズ. 202頁. ISBN 978-0820415246。
  68. ^スナイダー、ティモシー（2007年）『秘密戦争のスケッチ：ソビエトウクライナ解放を目指すポーランド人アーティストの使命』イェール大学出版局、117頁。ISBN 978-0300125993。
  69. ^ 「1938年のポーランド・リトアニア危機」 。 2008年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年4月24日閲覧。
  70. ^リチャード・A・ヴォイタク、「1938年9月から11月にかけてのチェコスロバキアのテシェンと西スロバキアへのポーランド軍介入」、 East European Quarterly（1972年）6巻3号、376-387頁。
  71. ^ジョン・ルカーチ『最後のヨーロッパ戦争：1939年9月-1941年12月』31ページ。
  72. ^回廊とダンツィヒのドイツへの返還を呼びかけた初期のドイツのプロパガンダについては、アンナ・M・チエンチャラ著「ダンツィヒと回廊におけるポーランド・ドイツ国境見直しを求めるドイツのプロパガンダ：1919年から1933年にかけてのイギリスの世論とイギリスの外交政策決定エリートへの影響」『アムテムラール』第20巻（1976年）、77-129ページを参照。
  73. ^リチャード・オーヴァリー『戦争への道：第二次世界大戦の起源』（1989年）1-20頁。
  74. ^コハンスキー『屈しない鷲』（2012年）52ページ。
  75. ^ウィリアム・L・シャイラー著『第三帝国の興亡：ナチス・ドイツの歴史』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2011年。初版ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1950年。ISBN 978-1-4516-5168-3582ページ。
  76. ^レマック、ヨアヒム『ナチス時代：ドキュメンタリー史』プロスペクトハイツ、イリノイ州：ウェーブランド・プレス、1990年。初版はエングルウッド・クリフス、ニュージャージー州：プレンティス・ホール、1969年。ISBN 978-1-4786-1006-9116ページ。
  77. ^クラススキ、イェジ「1939年までのポーランド・ドイツ関係の要点」『ポーランド西部情勢』第2号（1992年）、291-304頁。フィエドル、カロル・ヤヌシュ・ソブチャク、ヴォイチェフ・ヴルジェシンスキ「戦間期におけるドイツにおけるポーランド人のイメージとポーランドにおけるドイツ人のイメージ、そして両国関係の形成における役割」『ポーランド西部情勢』第19巻第2号（1978年）、203-228頁。
  78. ^キミッヒ、クリストフ・M.ドイツ外交政策における自由都市、1919-1934 (1968)。
  79. ^レヴァイン、ハーバート・S・ヒトラーの自由都市（1971年）。
  80. ^マイケル・バーレイ著『東方へ向かうドイツ。第三帝国における東方研究』（1988年）。
  81. ^キミッヒ「ドイツ外交政策における自由都市、1919-1934年」
  82. ^クラススキ、「1939 年までのポーランドとドイツの関係の要点」
  83. ^オーヴェリー『戦争への道』16ページ。
  84. ^アニタ・J・プラズモフスカ「ポーランド」『第二次世界大戦の起源：議論は続く』ロバート・ボイス、ジョセフ・A・マイオロ編（2003年）、155-164ページ。

参考文献

さらに読む

調査

  • ベレンド、イヴァン・T.危機の数十年：第二次世界大戦前の中央および東ヨーロッパ（1998年）、他の国との比較
  • ビスクプスキ、MB 『ポーランドの歴史』グリーンウッド、2000年、264ページ、オンライン版
  • ケンブリッジのポーランド史（2巻、ケンブリッジ大学出版局、1941年）は1697年から1935年までを扱っている。
  • デイヴィス、ノーマン著『神の遊び場 ポーランドの歴史 第2巻：1795年から現在まで』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1981年。
  • デイヴィス、ノーマン『ヨーロッパの心臓：ポーランド小史』オックスフォード大学出版局、1984年、511頁。
  • フルヒト、リチャード著『東欧百科事典：ウィーン会議から共産主義崩壊まで』ガーランド出版、2000年オンライン版、2010年3月18日アーカイブ、Wayback Machineより
  • レルスキ, ジョージ・J. 『ポーランド歴史辞典 966–1945』グリーンウッド, 1996. 750ページ.オンライン版2008年2月13日アーカイブat the Wayback Machine
  • レスリー、R.F.他著『1863年以降のポーランドの歴史』ケンブリッジ大学出版局、1980年、494頁。
  • イェジ・ルコウスキ、ヒューバート・ザヴァツキ共著『ポーランド簡潔史』ケンブリッジ大学出版局、第2版、2006年、408ページ。
  • ポゴノフスキ、イヴォ・チプリアン『ポーランド：歴史地図帳』ヒッポクレネ社、1987年。321ページ。新設計の地図
  • サンフォード、ジョージ著『ポーランド歴史辞典』スケアクロウ・プレス、2003年、291頁。
  • スタチュラ、ピーター・D・ポーランド、1918-1945：第二共和国の解釈と記録の歴史（2004年）オンラインアーカイブ2019年5月26日、 Wayback Machineにて
  • スタチュラ、ピーター・D.編『戦間期のポーランド、1918-1939』（1998年）学者によるエッセイ
  • ワット、リチャード・M. 『苦い栄光：ポーランドとその運命、1918-1939 』（1998年）、包括的調査

政治と外交

  • アンナ・M・シエンチャラ、タイタス​​・コマルニツキ著『ヴェルサイユからロカルノへ：1919年から1925年までのポーランド外交政策の鍵』（カンザス大学出版局、1984年）オンライン
  • デイヴィス、ノーマン著『白い鷲、赤い星：ポーランド・ソビエト戦争 1919-1920とヴィスワ川の奇跡』（2003年）
  • Drzewieniecki, Walter M. 「第二次世界大戦前夜のポーランド軍」、Polish Review (1981) 26#3 pp 54–64. JSTOR所蔵
  • ガーリッキー、アンジェイ。ユゼフ・ピウスツキ、1867-1935 (ニューヨーク: Scolar Press 1995)、学術伝記。ポーランド版 4 巻の 1 巻バージョン
  • ピーター・ヘザリントン著『アンヴァンキッシュド：ヨゼフ・ピウスツキ、復活したポーランド、そして東欧の闘争』（2012年、752ページ）
  • イェンジェイェヴィチ、W.ピウスツキ。ポーランドの生涯(1982)、学術伝記
  • カルスキ、ヤン『列強とポーランド：ヴェルサイユからヤルタまで』（2014年）
  • コハンスキ、ハリク著『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』（2012年）
  • コルベル、ヨゼフ. 『東西間のポーランド：ソ連とドイツの対ポーランド外交、1919-1933』（プリンストン大学出版、1963年）オンライン
  • ポロンスキー、A. 『独立ポーランドの政治、1921-1939年：立憲政治の危機』（1972年）
  • レマック、ヨアヒム著『ナチス時代：ドキュメンタリー史』プロスペクトハイツ、イリノイ州：ウェイヴランド・プレス、1990年。初版はエングルウッド・クリフス、ニュージャージー州：プレンティス・ホール、1969年。ISBN 978-1-4786-1006-9。
  • リークホフ、H.フォン著『ドイツ・ポーランド関係 1918-1933』（ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1971年）
  • ロスチャイルド、J.ピウスツキのクーデター(ニューヨーク: コロンビア大学出版局 1966)
  • サイドナー、スタンレー・S.「国民統一の陣営：国内統合の実験」ポーランド評論20（2-3）：231-236
  • ウィリアム・L・シャイラー著『第三帝国の興亡：ナチス・ドイツの歴史』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2011年。初版：ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1950年。ISBN 978-1-4516-5168-3。
  • ワンディチ、PS 『ポーランド外交 1914-1945：目的と成果』（1988年）
  • ワンディチ、P.S. 『ソビエト・ポーランド関係 1917-1921』（ハーバード大学出版局、1969年）
  • ワンディツ、PS 『アメリカ合衆国とポーランド』（1980年）
  • ウィリアムソン、デイヴィッド・G. 『裏切られたポーランド：1939年のナチス・ソビエト侵攻』（2011年）、1～62ページ
  • ザモイスキ、アダム『ワルシャワ1920：レーニンの失敗したヨーロッパ征服』（2008年）

社会経済トピック

  • アブラムスキー、C.他編『ポーランドのユダヤ人』（オックスフォード：ブラックウェル、1986年）
  • バルトシェフスキ, W.、ポロンスキー, A.編『ワルシャワのユダヤ人の歴史』（オックスフォード：ブラックウェル、1991年）
  • ブランケ、R.ヴェルサイユの孤児たち。西ポーランドにおけるドイツ人、1918-1939年（1993年）
  • ガットマン、Y.他編『二度の世界大戦間のポーランドのユダヤ人』（1989年）。
  • ヘラー、CS 『破滅の淵に立つ。二度の世界大戦間のポーランドのユダヤ人』（1977年）
  • ホフマン、E.シュテットル著『小さな町の生と死、そしてポーランド系ユダヤ人の世界』（1999年）。
  • ランダウ、Z.、トマシェフスキ、J. 『20世紀のポーランド経済』（ラウトレッジ、1985年）
  • オルシェフスキ、AK『ポーランドの芸術と建築の概要、1890-1980』（ワルシャワ：インタープレス、1989年）
  • ロシュコフスキー、ヴォイチェフ。 ポーランドの地主たち、1918 ～ 1939 年(ケンブリッジ大学出版局、1991 年)
  • ロシュコフスキ、ヴォイチェフ「戦間期ポーランド農業経済における大農園と小農」（1918-1939年）『ヨーロッパ経済史ジャーナル』 （1987年）16巻1号、75-88頁
  • テイラー、JJ 『ポーランドの経済発展 1919-1950』（コーネル大学出版、1952年）
  • トーマス、ウィリアム・I、フロリアン・ズナニエツキ著『ヨーロッパとアメリカにおけるポーランド農民』（第2巻、1918年）；古典社会学的研究；全文オンライン無料
  • ワイノット、ED『戦間期ワルシャワ。発展途上国における首都の概観、1918-1939』（1983年）
  • ズォルトフスキ、A. 『ヨーロッパの境界 ポーランド東部諸州の研究』（ロンドン：ホリス＆カーター、1950年）
  • エヴァ・プラッハ「戦間期ポーランドにおける犬と犬の飼育」カナダ・スラヴ論文集60、第3-4号

歴史学

  • ケニー、パドレイク「空白が埋まった後：近代ポーランドの最近の展望」『近代史ジャーナル』 （2007年）79巻1号、134～161頁、JSTOR所蔵
  • ポロンスキー、アントニー「戦間期ポーランドの今日史」『概説』 （1970年）143～159ページ。

一次資料

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Poland_(1918–1939)&oldid=1328709304」より取得