チリの軍事独裁政権

チリ共和国
チリ共和国
1973–1990
座右の銘:  Por la razón o la fuerza (「理由によってか、力によってか」)
国歌： ヒムノ・ナシオナル・デ・チリ（「チリ国歌」）
チリの地図。争いのない領土は濃い緑色で、領土主張は薄い緑色で示されています。
チリの地図。争いのない領土は濃い緑色で、領土主張は薄い緑色で示されています。
資本サンティアゴ
共通言語スペイン語
政府軍事独裁政権
社長 
• 1974～1990年
アウグスト・ピノチェト
国家の最高指導者（国家の最高元首とも呼ばれる） 
• 1974
アウグスト・ピノチェト
軍事政権の大統領 
• 1973–1981
アウグスト・ピノチェト
• 1981–1990
ホセ・トリビオ・メリノ
• 1990
ホルヘ・マルティネス・ブッシュ
立法府政府軍事政権
歴史的時代冷戦
1973年9月11日
• 憲法
1981年3月11日
1988年10月5日
1990年3月11日
エリア
• 合計
756,096.3 km 2 (291,930.4 平方マイル) ( 37位)
人口
• 1973
10,095,485
• 1980
11,178,817
• 1990
13,187,821
HDI  （1980）0.640中
通貨チリ・エスクード（1973～75年）チリ・ペソ（1975～90年）
ISO 3166コードCL
先行		後継者
大統領制共和国（1925～1973年）
チリの民主主義への移行

1973年9月11日から1990年3月11日までの約17年間、チリは独裁的な軍事政権に支配された。この独裁政権は、民主的に選出されたサルバドール・アジェンデの社会主義政権が、1973年9月11日にアメリカ合衆国の支援を受けたクーデターによって打倒された後に樹立された。この間、チリはアウグスト・ピノチェト将軍率いる軍事政権によって統治されていた。軍部は、アジェンデ政権下で発生した民主主義の崩壊と経済危機を、権力掌握の正当化に利用した。独裁政権は自らの使命を「国家再建」と称した。このクーデターは、保守派、一部政党からの圧力、労働組合のストライキやその他の国内不安、そして国際的な要因など、複数の要因が重なった結果であった。[ A ]

この政権は、チリ史上前例のないほどの組織的な政党弾圧と反体制派の迫害を特徴とした。全体として、この政権は3,000人以上の死者または行方不明者を出し、数万人の囚人を拷問し、[ 2 ]推定20万人のチリ人を国外に追放した。[ 3 ]この独裁政権がチリの政治経済生活に及ぼした影響は、今もなお感じられる。政権樹立から2年後、アジェンデの左翼政策とは際立った対照をなす新自由主義的な経済改革が実施された。政府は、米国で教育を受けた自由市場経済学者のチームであるシカゴボーイズの助言を受けた。その後、1980年に、政権は物議を醸した国民投票で1925年憲法を新しい憲法に置き換えた。これにより、最終的に同年10月5日の 1988年チリ国民投票につながる一連の条項が確立された。

この国民投票では、ピノチェト大統領の任期を8年間延長する提案に対し、55%の有権者が反対票を投じた。その結果、翌年には民主的な大統領選挙と議会選挙が実施された。軍事独裁政権は1990年にキリスト教民主党の候補者パトリシオ・アイルウィンの当選により終焉を迎えた。しかし、軍事政権自体が権力を失った後も、軍部は数年間、文民統制から外れた状態が続いた。[ 4 ] [ 5 ]

権力の座に就く

アジェンデ政権の不安定化に対する米国政府の関与の程度については、これまで盛んに議論されてきた。[ 6 ] [ 7 ]最近機密解除された文書には、チリ軍と米国当局者との間の連絡の証拠が示されており、米国が軍の権力掌握を間接的に支援する秘密裏の関与を示唆している。歴史家セバスティアン・ウルタドによると、米国政府がチリ軍による9月11日のクーデターの調整と実行に積極的に関与したことを裏付ける文書証拠はないが、リチャード・ニクソンは当初からアジェンデ政権が統合されることを望まず、自らの政権を不安定化させるキャンペーンに積極的かつ断固として行動したという。[ 8 ] [ 9 ]ヘンリー・キッシンジャーなどニクソン政権の重要人物の中には、中央情報局(CIA)を利用して大規模な不安定化キャンペーンを仕掛けた者もいた。[ 10 ]

CIAが2000年に明らかにしたように、「1960年代から1970年代初頭にかけて、チリの情勢に影響を与えようとする米国政府の政策の一環として、CIAはチリで特定の秘密作戦を実行した。マルクス主義に傾倒する政治指導者、特にサルバドール・アジェンデ博士の信用を失墜させ、彼らの民間および軍の反対派を強化し、彼らが権力を握るのを阻止しようとした」。[ 11 ] CIAはチリの社会主義を弱体化させるために、チリの右翼政治家、軍人、ジャーナリストと協力した。[ 12 ]その一つの理由は財政的なものであった。多くの米国企業がチリに投資しており、アジェンデの社会主義政策にはチリの主要産業の国有化が含まれていたからである。もう一つの理由は、共産主義の拡大に対するプロパガンダによる恐怖であり、これは冷戦の文脈において特に重要であった。その根拠は、米国がアジェンデが自国の「裏庭」へのソ連の影響拡大を促進することを恐れていたことであった。[ 13 ] 1963年には、米国はCIAやITTなどの米国多国籍企業を通じてチリの政治に介入し、様々な戦術と数百万ドルを使って選挙に干渉し、最終的にはアジェンデに対するクーデターの計画を支援しました。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]

1973年4月15日、エル・テニエンテ鉱山キャンプの労働者は賃金の上昇を要求して労働をやめた。ストライキは76日間続き、政府は収入の損失で大きな損害を被った。ストライキ参加者の一人、ルイス・ブラボー・モラレスはランカグア市で射殺された。6月29日、ロベルト・スーペル大佐の指揮下にあるブリンダドス第2戦車連隊がチリの大統領官邸ラ・モネダを攻撃した。ネオファシスト組織「祖国と自由」に煽動された装甲騎兵隊は、他の部隊も加わることを期待した。しかし、カルロス・プラッツ将軍とアウグスト・ピノチェト将軍の率いる武装部隊がすぐにクーデター未遂を鎮圧した。7月下旬、価格統制と物価高騰に苦しむ4万人のトラック運転手が全国的なストライキで輸送を麻痺させ、37日間続いたストライキで政府は1日600万ドルの損害を被った。[ 17 ]クーデターの2週間前、物価高騰と食糧不足に対する国民の不満から、催涙ガスで解散させられた憲法広場での抗議行動などが起きた。[ 18 ]アジェンデはチリ最大の発行部数を誇るCIAが出資する新聞「エル・メルクリオ」とも衝突した。[ B ]同紙は脱税の疑いで捜査され、社長は逮捕・聴取を受けた。[ 20 ]アジェンデ政権はインフレを抑制できないと感じ、インフレ率は9月までに300%を超え、[ 21 ]アジェンデ政権とその政策をめぐってチリ国民の分断がさらに深まった。

上流階級と中流階級の右翼女性たちも、アジェンデ政権に対する反対運動で重要な役割を果たした。彼女たちは、 「エル・ポデル・フェミニーノ」 （女性の力）と「ソリダリダード・オルデン・イ・リベルタド」（連帯、秩序、自由）という二つの著名な反対派グループをまとめた。[ 22 ] [ 23 ] 1971年12月、女性たちは「空の鍋とフライパンの行進」を実行した。

1973年8月22日、下院は81対47の投票で、アジェンデ大統領に憲法を尊重するよう求める決議案を可決した。この措置は、大統領の権力乱用を有罪とするために憲法で要求されている上院の3分の2の多数を得られなかったが、決議案は依然としてアジェンデの正統性への挑戦を表すものであった。軍は自らを憲法の保証人であるとみなし、軍内部の一部はアジェンデがチリの指導者としての正統性を失ったと考えていた。[ 24 ]その結果、政府反対派の介入要求に反応して、軍は軍事クーデターの計画を開始し、それは最終的に1973年9月11日に実行されることになる。一般に信じられているのとは異なり、ピノチェトがクーデターの首謀者ではなかった。実際には、アジェンデ大統領を権力の座から排除するために軍事介入が必要であると最初に決定したのは海軍士官たちであった。[ 25 ]ピノチェトはアジェンデへの不忠の兆候を事前に示していなかったため、陸軍将軍たちはピノチェトの忠誠心を確信できず、クーデターのわずか3日前の9月8日の夜にようやくこの計画を知らされた。[ 26 ] 1973年9月11日、軍はクーデターを起こし、軍隊がラ・モネダ宮殿を包囲した。アジェンデはその日、自殺とみられる死を遂げた。

軍は陸軍、海軍、空軍、カラビネロス（警察）の長官からなる軍事政権を樹立し、権力を掌握した。軍事政権が権力を掌握すると、アウグスト・ピノチェト将軍はすぐに政府に対する支配力を強化した。彼は最古の軍組織（陸軍）の司令官であったため、軍事政権の名目上の長となり、その後まもなくチリ大統領に就任した。軍事政権が政権を掌握すると、アメリカ合衆国は直ちに新政権を承認し、権力の強化を支援した。[ 10 ]

独裁政権による人道に対する罪

政治活動の抑圧

1973年のクーデターでピノチェト政権が樹立された後、チリで焚書が行われた。

9月13日、軍事政権は議会を解散し、 1925年憲法を停止するとともに、すべての政治活動を非合法化または停止した。すべての政治活動は「休会中」と宣言された。政府軍事政権は直ちに、アジェンデ前大統領の人民連合を構成していた社会主義、マルクス主義、その他の左派政党を禁止し[ 27 ]、反対派とみなした者に対する組織的な投獄、拷問、嫌がらせ、そして／または殺害を開始した。アジェンデの前大統領、エドゥアルド・フレイは、当初、キリスト教民主党の同僚たちと共にクーデターを支持していた。しかし、後に彼らは軍事政権に対する忠実な反対勢力の役割を担うようになった。1976年から77年にかけて、この弾圧はクーデターを支持していた無所属およびキリスト教民主党の労働党指導者にも及んでおり、数名が追放された[ 28 ] 。ラドミロ・トミッチのようなキリスト教民主党員は投獄または追放された。[ 29 ] [ 30 ]退役軍人が大学の学長に任命され、左翼支持者の容疑者の大規模な粛清が行われた。[ 31 ]このような強い弾圧により、カトリック教会はチリ国内で唯一認められた公の声となった。1974年までに、平和委員会はチリにおける人権侵害に関する情報を多数の組織に提供する大規模なネットワークを構築した。この結果、 DINAのディレクターであるマヌエル・コントレラスは、教会が干渉を続ければシルバ・エンリケス枢機卿の身の危険があると脅迫し、その結果、政権のエージェントから殺害の脅迫や脅迫を受けることになった。[ 32 ]

1980年の新憲法の主要条項は左翼勢力の排除を目的としており、「家族を攻撃したり、階級闘争に基づく社会観を提唱したりする教義の宣伝を禁止した」。ピノチェトは軍に対する厳格な統制を維持し、メディアの検閲、野党指導者の逮捕、デモの鎮圧において軍の支援を頼りにすることができた。同時に、夜間外出禁止令、集会の禁止、報道管制、厳格な検閲、大学の粛清などによって市民社会は完全に封鎖された。[ 33 ]

人権侵害

ピノチェト軍事政権下で、拘留・行方不明者家族協会の女性たちがラ・モネダ宮殿の前でデモを行った。

軍事政権は、あらゆる政治的反対意見を組織的に弾圧することを特徴としていました。後に学者たちはこれを「政治殺戮」（あるいは「政治的ジェノサイド」）と表現しました。 [ 34 ]スティーブ・J・スターンは、政治殺戮を「政治と統治のあり方と理解のあり方を根底から破壊する組織的な計画」と表現しました。[ 35 ]

国家による暴力の犠牲者数に関する推計は様々である。ルドルフ・ランメルは初期の推計で最大3万人が殺害されたとしている[ 36 ] 。しかし、この高い推計はその後の検証では妥当性を欠いている。

1996年、人権活動家らは独裁政権時代に行方不明または殺害された人々の事例を新たに899件提出したと発表した。これにより、知られている犠牲者の総数は3,197人となり、そのうち2,095人が殺害され、1,102人が行方不明と報告されている。[ 37 ]コンセルタシオン政権による民主主義への復帰後、エイルウィン政権による人権侵害の真相究明のための多党派の取り組みであるレティグ委員会は、数々の拷問・拘留センター（コロニア・ディグニダード、エスメラルダ号、ビクトル・ハラ・スタジアムなど）をリストアップし、少なくとも3,200人が政権によって殺害または行方不明になったことを明らかにした。その後、2004年のヴァレック報告書は死亡者数3,200人を確認したが、行方不明者の推定数は下方修正した。この報告書には、約2万8000人の逮捕と、その大半が投獄され、多くの場合拷問を受けたことが記されている。[ 38 ] 2011年、チリ政府は、軍事政権の手によって殺害または行方不明になった3095人に加え、拷問や政治犯の生存者3万6948人を公式に認定した。[ 39 ]

最悪の暴力はクーデターの最初の3ヶ月間に発生し、殺害されたり「行方不明」( desaparecidos )になった左翼と疑われた人々の数は数千人に達した。[ 40 ]クーデター直後、米州担当国務次官補はヘンリー・キッシンジャーに対し、国立競技場が5000人の囚人を収容するために使用されていると報告した。クーデター当日から1973年11月までの間に、4万人もの政治犯がそこで収容され、[ 41 ] [ 42 ]、1975年になってもCIAは3811人がそこで投獄されていると報告していた。[ 43 ]そのうち1850人が殺害され、1300人が今日まで行方不明のままである。[ 42 ]最も有名なデサパレシドスの事例としては、クーデター中に殺害されたアメリカ人のチャールズ・ホーマン、[ 44 ]チリのソングライター、ビクトル・ハラ、そして少なくとも70人が殺害された 1973年10月の死のキャラバン（カラバナ・デ・ラ・ムエルテ）などがある。

左翼ゲリラ組織とその支持者も軍事政権下で大きな打撃を受けた。マルクス主義ゲリラであるマルクス主義ゲリラの司令官アンドレス・パスカル・アジェンデは、1,500人から2,000人の戦闘員が殺害されたか行方不明になったと述べている[ 45 ] 。軍事政権下で殺害または行方不明になった人々の中に、少なくとも663人のマルクス主義ゲリラが含まれていた[ 46 ] 。マヌエル・ロドリゲス愛国戦線は、マルクス主義ゲリラであるマルクス主義ゲリラの49人が殺害され、数百人が拷問を受けたと発表した[ 47 ] 。

ホセ・ドミンゴ・カーニャスにあるDINAの拷問センター1367

ラテンアメリカ精神衛生人権研究所によると、20万人が「極度のトラウマ」の影響を受けた。この数字には、処刑、拷問、強制追放、あるいは近親者の拘留などが含まれる。[ 48 ] 316人の女性が兵士や独裁政権の工作員によるレイプ被害を訴えているが、多くの女性がこの件について話すことを避ける傾向があるため、実際の数ははるかに多いとみられる。20人の妊婦は拷問による中絶を受けたと証言している。[ 49 ]アレハンドラ・マトゥスの言葉によれば、拘留された女性たちは二重の罰を受けた。第一に「左翼」であること、第二に「ペラ」（文字通り「雌犬」）と呼ばれる彼女たちの理想の女性像に合致しないことである。[ 50 ]

1973年から1990年にかけてチリの軍事独裁政権によって処刑された政治活動家の葬儀用の骨壷がサンティアゴの墓地にいくつかある。

チリ国内で経験した暴力に加えて、多くの人々が政権から逃亡し、また他の人々は強制的に国外追放され、約3万人のチリ人が国外追放された。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]しかし、南米の独裁政権を政治的反対派に対抗させるために結集したコンドル作戦は、特にアルゼンチンへの亡命者でさえ暴力の対象となる可能性があることを意味した。[ 54 ]約2万人から4万人のチリ人亡命者は、国民リストの略である「L」の文字が刻印されたパスポートを所持しており、ペルソナ・ノン・グラータ（好ましくない人物）として識別され、入国前に許可を求めなければならなかった。[ 55 ]ラテンアメリカの視点の研究によると、[ 56 ]少なくとも20万人のチリ人（1973年のチリ人口の約2％）が強制的に国外追放された。さらに、1970年代から1980年代にかけての軍​​事クーデター後の経済危機をきっかけに、数十万人が国を離れた。[ 56 ] 2003年、第四インターナショナル国際委員会が発表した記事は、「わずか1100万人の人口のうち、4000人以上が処刑または『失踪』し、数十万人が拘留され拷問を受け、100万人近くが国外に逃亡した」と主張した。[ 57 ]

資金不足のために国外へ逃亡できなかった国内亡命者もいた。[ 58 ] 1980年代には、パタゴニア地方の漁村で無法地帯として知られるプエルト・ガラとプエルト・ガビオタに、少数の左翼シンパが潜伏していた。当局による拷問や処刑を恐れる非行少年たちもそこに加わった。[ 58 ]

ポール・ツヴィアー[ 59 ]、ピーター・ウィン[ 60 ]、人権団体[ 61 ]を含む多くの学者は、この独裁政権を「公的自由の抑圧、政治的交流の排除、言論の自由の制限、ストライキ権の廃止、賃金の凍結」を行っている警察国家と特徴づけている[ 62 ] 。

偽の戦闘

1970年代後半から、政権は戦闘を偽装する戦術、通称スペイン語「falsos enfrentamientos（偽装戦闘）」を用いるようになった。[ 63 ]これは、反体制派が殺害されたにもかかわらず、その死がまるで銃撃戦で起きたかのようにメディアで報道されるというものだ。これは、想定される事件を「報道」したジャーナリストの支援を受けて行われ、場合によっては、偽装戦闘自体が演出されたものもあった。この偽装戦闘戦術は、暗黙のうちに被害者に責任を負わせるという政権への批判を和らげた。 1974年のMIR指導者ミゲル・エンリケスの殺害は、偽装戦闘の初期の例であると考えられている。偽装戦闘は、独裁政権が自らの存在を正当化するために用いた「内戦」の存在に関する物語を強化するものとなった。[ 64 ] 1983年9月8日から9日にかけて行われた、ある偽装戦闘事件では、CNI部隊が家屋に手榴弾を投げ込み、建物を爆発させ、そこにいた男性2人と女性1人を殺害した。後にCNIの工作員は、チリの報道機関の協力を得て、家屋にいた人々が車から発砲し、逃げてきたと主張した。公式発表では、容疑者3人が証拠を燃やして破壊しようとして自ら爆発を起こしたとされた。こうした行為は、チリにおける重武装部隊の存在と、そのような「暴力的な」犯罪者に対する独裁政権の行動を正当化する効果をもたらした。[ 65 ]

独裁政権内の政治と権力

ピノチェト・リー紛争

1970年代、軍事政権メンバーのグスタボ・リーとアウグスト・ピノチェトは、 1973年のチリクーデター当初から幾度となく衝突した。リーは、ピノチェトがクーデターにかなり遅れて参加し、その後も全権力を掌握しようとしたことを批判した。1974年12月、リーはピノチェトをチリ大統領に任命する提案に反対した。リーはその時のことをこう回想している。「ピノチェトは激怒し、ボードを叩き、ガラスを割り、手を少し傷めて血を流しました。するとメリノとメンドーサが、署名しなければ軍事政権は分裂するからと私に言いました。私は署名しました。」リーの最大の懸念は、ピノチェトが新政府の下で立法府と行政府の統合を進めていること、特に他の軍事政権メンバーに正式に通知することなく国民投票を実施するというピノチェトの決定であった。[ 66 ]リーは、政権の熱烈な支持者であり、マルクス主義イデオロギーを嫌悪していたが、既に行政府と立法府を分離する措置を講じていた。ピノチェトは、リーが行政府と立法府を分離する構造を継続的に構築したことに怒りを覚えたと言われており、最終的にピノチェトが権力を強化し、リーは政権から排除された。[ 67 ]リーは軍と政府の軍事政権からの解任に抵抗しようとしたが、1978年7月24日、彼のオフィスは空挺部隊によって封鎖された。軍事政権によって確立された法的権利に従い、そのメンバーは機能障害の証拠なしに解任することはできなかったため、ピノチェトと彼の同盟軍事政権のメンバーは、リーを不適格と宣言した。[ 66 ] [ 68 ]空軍将軍フェルナンド・マッテイがリーに代わり軍事政権のメンバーとなった。[ 69 ]

ピノチェトに批判的な独裁政権メンバーの一人、アルトゥーロ・ヨバネは1974年に鉱山大臣の職を解かれ、テヘランの新しいチリ大使館の大使に任命された。[ 70 ]

民間協力者

時が経つにつれ、独裁政権は民間人を政府に組み入れていった。シカゴ・ボーイズの多くが政府に加わり、ピノチェトは彼らに大いに同情的だった。学者のピーター・ウィンは、この同情はシカゴ・ボーイズがテクノクラートであり、ピノチェトが「政治の上にいる」という自己イメージに合致していたことによるものだと説明する。[ 71 ]ピノチェトは彼らの積極性と、米国金融界とのつながりに感銘を受けた。[ 71 ]

政権と広範囲に協力したもう一つの民間人グループはグレミアリストで、その運動は1966年にチリ・ポンティフィカ大学カトリック校で始まった。[ 72 ]グレミアリスト運動の創始者である弁護士ハイメ・グスマンは、軍事独裁政権下では公式の地位に就くことはなかったが、ピノチェトの最も親密な協力者の一人であり、重要なイデオロギー的役割を果たした。彼はピノチェトの重要な演説の企画に携わり、頻繁に政治的・教義的な助言やコンサルタント業務を提供した。[ 73 ]グスマンは国家情報局（DINA）のマヌエル・コントレラス局長に対して「否定的な意見」を持っていると表明した。彼によると、このことが様々な「不都合や困難」につながったという。[ 74 ] DINA側も1976年の秘密覚書でグスマンを狡猾で策略家として特定している。[ 75 ]同じ文書では、グスマンがピノチェトを操り、最終的に彼を権力の座から追い落とし、ホルヘ・アレッサンドリと協力して自ら政府を率いようとしたとされている。[ 75 ] DINAはグスマンをスパイし、彼の日常の行動を監視していた。[ 75 ]オスカー・コンタルドによると、グスマンはDINAが保有するポートフォリオの中で同性愛者として特定されていた。[ 76 ]

学者カルロス・フネウスによると、グレミヤリストとシカゴ・ボーイズは長期的な権力戦略を共有し、様々な形で結びついていた。[ 72 ] チリでは、ピノチェト政権の維持に一般市民が果たした役割を外の世界が完全に理解するのは非常に困難であった。その理由の一部には、そのテーマについての研究が乏しく、また一部には1973年から1990年にかけて政権を支援した人々が自らの役割を探ろうとしなかったためである。例外の一つは、1995年にユニビジョンが行った、民間人の拷問者オスバルド・ロモ・メナへの自身の行為を詳述したインタビューである。オスバルド・ロモは3人の政敵殺害の罪で投獄中に死亡した。ピノチェトに協力した民間人のほとんどは、1970年代から1990年代の軍部が守った沈黙の掟を破ってはいない。 [ 77 ]

1980年の憲法

新憲法の制定は独裁政権にとって正当性を示す手段となるため、中核的な課題であった。[ 4 ]この目的のため、軍事政権はオルトゥサル委員会への参加を希望する著名な民間人を選出し、委員会はその後国家評議会と政府軍事政権によって審査される予備草案を作成した。[ 78 ]独裁政権への反対派は委員会に代表されなかった。[ 79 ]

チリの新憲法は1980年9月11日に行われた国民投票で承認された。この憲法は有権者の67%の賛成を得て承認されたが、その手続きは「極めて不規則かつ非民主的」と評され、[ 80 ]自由でも公正でもなかった。[ 81 ] 1980年憲法の批評家は、この憲法は民主主義を築くためではなく、中央政府内の権力を強化し、政治的存在感の薄い国民に認められる主権を制限するために作られたと主張している。[ 81 ]この憲法は1981年3月11日に施行された。

セサル・メンドーサの解任

1985年までの軍事政権。

1985年、カソ・デゴジャドス事件（喉切り事件）により、セサル・メンドーサ将軍は辞任し、ロドルフォ・スタンゲ将軍が後任となった。[ 69 ]

青少年政策

独裁政権の最初の措置の1つは、Secretaría Nacional de la Juventud (SNJ、全国青年局) を設立することだった。これは、1974年3月に行われた軍事政権の原則宣言よりも前の1973年10月28日に実行された。これは、独裁政権を支持する市民社会の共感分子を動員する方法だった。SNJはハイメ・グスマンの助言により設立され、独裁政権がグレミア主義の思想を採用した例となった。 [ 82 ]アンドレス・アラマンドなど一部の右翼学生自治会指導者は、これらの試みが上から形成され、ミゲル・カスト、アントニオ・ヴォダノヴィッチ、ハイメ・グスマンなどまったく異なる人物を集めたものであるとして、懐疑的だった。アラマンドと他の若い右翼は、SNJにおけるグレミア主義の優位性にも憤慨し、SNJを閉鎖的なグレミア主義のクラブとみなしていた。[ 83 ]

1975年から1980年にかけて、SNJはフランコ政権下のスペインを彷彿とさせるセロ・チャカリリャスで、一連の儀式的な集会を組織した。同情的な若者に対する政策は、反体制派の若者が政権から直面した殺害、監視、強制失踪とは対照的であった。SNJの文書の大部分は、1988年に独裁政権によって破棄されたと伝えられている。[ 82 ]

独裁政権時代の女性たち

ピノチェト将軍とラパヌイの女性。

1962年、キリスト教民主党のエドゥアルド・フレイ・モンタルバ大統領の下、女性部は既存の近隣の「マザーズセンター」（当初は女性たちがミシンを購入するのを支援していた）を拡大し、貧困層の間で社会改革への支持を集めました。1960年代末までに、センターは8,000カ所に増え、会員数は40万人に達しました。[ 84 ]アジェンデ政権下では、全国マザーズセンター連盟（Confederación Nacional de Centros de Madres, COCEMA）という名称で再編され、妻オルテンシア・ブッシのリーダーシップの下、地域社会の取り組みを奨励し、女性向けの政策を実施しました。[ 85 ]

反対

ピノチェトに対する平和的な抗議、1985年

軍人への攻撃

独裁政権に最初に抵抗した武装集団の一つが革命運動（MIR）である。クーデター直後、チリ南部ネルトゥメでMIRに同調する勢力が地元のカラビネロス支部を襲撃したが、失敗に終わった。その後、MIRは1980年代後半までピノチェト政権に対して複数の作戦を実行した。1970年代後半には、陸軍情報学校長のロジャー・ベルガラ中尉を機関銃で暗殺した。また、MIRはチリ秘密警察（中央国家情報局、CNI）の基地を襲撃したほか、カラビネロス幹部やチリ最高裁判所判事に対する暗殺未遂事件を複数回実行した。[ 86 ]独裁政権の初期にはMIRは目立たなかったが、1981年8月にサンティアゴの軍事指導者カロル・ウルスア・イバニ​​ェス将軍を殺害した。1980年代初頭にはチリ軍高官への攻撃が増加し、MIRは警察署への爆弾設置や機関銃の使用などにより、治安部隊員を複数回殺害した。[ 87 ]

CPChは態度の大きな転換として、 1983年12月14日にFPMRを設立し、軍事政権に対する激しい武装闘争を開始した。[ 88 ]最も注目すべきは、1986年9月7日に「20世紀作戦」でピノチェト暗殺を試みたものの失敗したことである。 [ 89 ]このグループはまた、 1991年4月1日に1980年憲法の起草者であるハイメ・グスマンを暗殺した。 [ 90 ]彼らは1990年代を通じて活動を続け、米国務省とMI6によってテロ組織に指定され、1999年に活動を停止したとされている。 [ 91 ]

教会は人権侵害に反対している

1976年にサンティアゴ大聖堂で開催されたテ・デウムでのピノチェト。後ろから見えるのはラウール・シルバ・エンリケス枢機卿。

当初は「マルクス主義独裁政権」の恐怖から国を救ってくれた軍隊に感謝の意を表していたカトリック教会は、ラウル・シルバ・エンリケス枢機卿の指導の下、政権の社会経済政策に対する最も率直な批判者となった。[ 92 ]

カトリック教会はチリ国内で象徴的にも組織的にも強力だった。国内ではピノチェト政権に次ぐ第2位の権力組織だった。教会は政治的に中立を保っていたが、政権への反対は人権擁護活動や社会運動への支援という形で行われた。教会は、チリ平和協力委員会（COPACHI）と連帯副管区の設立を通じてこれを実現した。COPACHIは、ピノチェト政権の弾圧に対する即時の対応として、サンティアゴ大司教ラウル・シルベ・エンリケス枢機卿によって設立された。政府との対立ではなく協力の精神に基づき、非政治的であった。ピノチェトはCOPACHIに疑念を抱き、1975年後半にCOPACHIは解散した。これに対応してシルバは代わりの副管区を設立した。歴史家ヒューゴ・フリューリングの著作は、連帯副管区の多面的な性質を強調している。[ 93 ]サンティアゴのスラム街における開発と教育プログラムを通じて、ビカリア教会は1979年までに約4万4000人を運動に参加させた。教会は「連帯」というニュースレターをチリ国内外で発行し、ラジオ局を通じて一般市民に情報を提供した。ビカリア教会は、チリの再民主化という政治的戦略ではなく、人権擁護という法的戦略を追求した。

Jornadas de Protesta Nacional

1984年5月1日、サンティアゴのオヒギンス公園の抗議者

国民抗議の日（Jornadas de Protesta Nacional）は、1980年代にチリで軍事政権に抗議する市民デモが定期的に行われた日である。朝は市街地の繁華街で街頭デモが行われ、日中はストライキが行われ、夜は市街地周辺でバリケードが築かれ衝突が続いた。1984年以降、抗議活動は政府による弾圧が強まり、最大規模かつ最後の抗議活動は1986年7月に召集された。この抗議活動は多くのチリ人の意識を変え、1988年の国民投票で反対派組織や運動の勢力を強めた。

経済と自由市場改革

クーデター後の強制収容所としてのエスタディオ・ナシオナル・デ・チリ

1973年に軍部が政権を掌握すると、劇的な経済変動の時代が始まった。クーデター後数ヶ月、チリ経済は依然として低迷していた。軍事政権自体には持続的な経済難を解決する能力がなかったため、シカゴ大学で学んだチリの経済学者グループを任命した。ピノチェト、米国、国際金融機関からの財政的・思想的支援を受けて、シカゴ・ボーイズは、アジェンデが支持した広範な国有化と中央計画経済政策とは対照的に、自由放任主義、自由市場主義、新自由主義、財政的に保守的な政策を提唱した。 [ 94 ]チリは、政府の強力な介入によって世界から孤立した経済から、自由化され世界に統合された経済へと劇的に変貌し、市場原理が経済の決定のほとんどを自由に左右するようになった。[ 94 ]

経済的な観点から見ると、この時代は2つの時期に分けられる。最初の1975年から1982年は、改革の大部分が実施された時期にあたる。この時期は国際債務危機とチリ経済の崩壊で幕を閉じた。当時、失業率は20%を超え、銀行部門の大部分が倒産していた。続く時期は、新たな改革と経済回復が特徴であった。一部の経済学者は、この回復はピノチェトによる自由市場政策の転換によるものだと主張する。なぜなら、ピノチェトはアジェンデ政権下で国有化された産業の多くを国有化し、シカゴ・ボーイズを政府高官から解任したからである。[ 95 ]

政府はアジェンデ大統領による銅鉱山の国有化を撤回しなかったが、1974年7月の法令600号を通じて鉱山への外国投資を促進し、 [ 96 ]同年、ボケロン・チャニャルとカッター・コーブの国営鉱山プロジェクトを中止した。 [ 97 ] [ 98 ]

1975～81年

ホセ・ピニェラ・エチェニケ、1978年から1980年まで労働・社会予測大臣。

チリの主要産業である銅鉱山は、 1980年の憲法で「譲渡不可」と宣言され、政府の管理下に置かれていたが[ 99 ]、新たな鉱床は民間投資に開放されていた[ 99 ] 。資本家の関与が強まり、チリの年金制度と医療は民営化され、高等教育も民間の手に委ねられた。軍事政権の経済政策の一つは、1980年代初頭の為替レートの固定化であり、輸入の急増と国内工業生産の崩壊を招いた。これは世界不況と相まって、1982年に深刻な経済危機を引き起こし、GDPは14%急落し、失業率は33%に達した。同時に、政権の崩壊を狙った大規模な抗議行動が次々と組織されたが、効果的に鎮圧された。

1982～83年

1982年から1983年にかけて、チリは深刻な経済危機に見舞われ、失業率の急上昇と金融セクターの崩壊に見舞われました。[ 100 ]金融機関50社のうち16社が破産に追い込まれました。[ 101 ] 1982年には、信用収縮の深刻化を防ぐため、2大銀行が国有化されました。1983年にはさらに5行が国有化され、2行は政府の監督下に置かれました。[ 102 ]中央銀行は対外債務を引き継ぎました。批評家たちはシカゴ・ボーイズの経済政策を「シカゴ流社会主義」と揶揄しました。[ 103 ]

1984～1990年

経済危機後、エルナン・ビュキは1985年から1989年まで財務大臣を務め、自由市場経済政策への回帰を宣言した。彼はペソの変動相場制を容認し、資本の国内外への移動に対する規制を復活させた。また、銀行規制の一部を撤廃し、法人税を簡素化・減税した。チリは民営化を進め、公益事業や、1982年から1983年の危機の際に一時的に政府管理下に戻った企業の再民営化も進めた。1984年から1990年にかけて、チリの国内総生産（GDP）は年平均5.9%の成長を記録し、これはアフリカ大陸で最も高い成長率であった。チリは好調な輸出経済を発展させ、特に季節外れの果物や野菜を北半球に輸出することで、高い輸出価格を実現した。

評価

チリ（オレンジ）とラテンアメリカ（青）の平均GDP成長率（1971～2007年）

当初、経済改革は国際的に称賛された。ミルトン・フリードマンは1982年1月25日付のニューズウィーク誌のコラムで「チリの奇跡」と評した。イギリスのマーガレット・サッチャー首相は、ピノチェトが繁栄した自由企業経済をもたらしたと称賛する一方で、軍事政権の人権問題を軽視し、「復讐に燃える組織化された国際左翼」を非難した。

1982年の経済危機により、「マネタリスト実験」は批評家から失敗と見なされた。[ 104 ]

1982年の危機後の実際的な経済政策は、継続的な経済成長をもたらしたとして評価されている。[ 105 ]シカゴ・ボーイズの急進的な改革が1983年以降の成長に貢献したかどうかは疑問である。[ 106 ]国連ラテンアメリカ・カリブ経済委員会の経済学者でコンサルタントのリカルド・フレンチ・デイビスによると、1982年の危機と1982年以降の実際的な経済政策の成功は、シカゴ・ボーイズの1975年から1981年までの急進的な経済政策が実際にチリ経済に損害を与えたことを証明している。[ 107 ]

社会的影響

シカゴボーイズが提唱し軍事政権が実施した経済政策は、当初、チリの下層階級の経済指標のいくつかを低下させた。[ 108 ] 1970年から1989年の間に、収入と社会福祉サービスが大幅に削減された。賃金は8％減少した。[ 109 ] 1989年の家族手当は1970年の28％であり、教育、医療、住宅の予算は平均で20％以上削減された。[ 109 ] [ 110 ]軍事費の大幅な増加と公共サービスへの資金削減は、賃金の低下と失業率の着実な上昇と同時に起こり、1982年から1985年の世界的経済不況の間、失業率は平均26％[ 109 ]最終的に30％に達した。

1990年、教育に関するLOCE法が公教育の解体を開始した。[ 99 ]チリ共産党員で経済学者のマヌエル・リエスコ・ララインは次のように述べている。

全体的に見て、新自由主義政策の影響により、全人口に対する公立・私立の学生の総割合は、1974年の30％から1990年には25％にまで低下し、現在でもわずか27％にとどまっている。出生率の低下により、今日では初等・中等教育レベルでの完全な教育普及が可能になった一方、高等教育レベルでは深刻な遅れをとっており、普及率は増加しているものの、依然として全年齢層の32％にとどまっている。この数字は隣国のアルゼンチンやウルグアイでは2倍であり、先進国ではさらに高く、韓国では過去最高の98％の普及率を達成している。注目すべきは、チリ国民の高所得層の5分の1の高等教育普及率も70％を超えており、その多くは新設の私立大学で学んでいる。[ 99 ]

軍事政権は、中産階級、寡頭政治家、国内企業、外国企業、外国からの融資に依存して自らを維持した。[ 111 ]ピノチェト政権下では、軍事費および国内防衛費は1974年から1979年にかけて120%増加した。[ 112 ]公共支出の削減により、数万人の従業員が他の公務員の仕事から解雇された。[ 112 ]寡頭政治家は、失った工業および農業の保有資産のほとんどを取り戻した。これは、軍事政権がアジェンデの人民連合政府によって没収された産業のほとんどを民間の買い手に売却したためである。

金融コングロマリットは、自由化された経済と外国銀行からの融資の急増によって大きな恩恵を受けた。軍事政権は、元本と利息の分割払いの再開といった国家の基本的義務が履行されていると判断し、大手外国銀行は信用サイクルを復活させた。世界銀行、国際通貨基金（IMF ） 、米州開発銀行（IDB）といった国際融資機関は、新たに巨額の融資を行った。[ 109 ]国際電話電信会社（ITT）、ダウ・ケミカル、ファイアストン など、アジェンデによって国有化された多くの外国多国籍企業がチリに帰国した。[ 109 ]

社会政策

健康

チリにおける衛生状況に最も急激な変化をもたらしたものの一つは、飲料水と衛生設備の分野であった。1977年、この分野の国営企業はすべて国家衛生事業サービス（SENDOS）に統合され、大規模な組織再編と民間企業へのサービスの段階的な外注化が進んだ。その結果、都市部と農村部の両方において、飲料水と下水道への接続が飛躍的に拡大した。1974年には都市部の住宅で下水道サービスへのアクセス率はわずか35%であったが、1990年には75%に達した。また、同時期に都市部の世帯における飲料水へのアクセス率は60%から95%に上昇した。[ 113 ]これにより、人口の大部分が自宅に専用の浴室を持つことができ、低所得世帯で一般的に使用されていた「ポソス・ネグロ」のトイレに取って代わった。[ 114 ]

1978年、政権は国家予防接種プログラムを確立し、チリで最も蔓延している感染症に対する普遍的かつ無料の予防接種を誕生から提供し、感染と罹患率を最小限に抑えることを目指した。[ 115 ]翌年、国営の健康保険は国民健康基金に統合された。それ以前は、公務員または民間の従業員（公務員）は国家従業員医療サービス（SERMENA）の対象となり、労働者と残りの国民は国民保健サービス（SNS）の対象となった。

ハウジング

自由主義経済政策の確立に伴い、チリの国民経済生活のあらゆる分野において私有財産が強力に擁護され、これは社会住宅に関する公共政策にも影響を与えた。国家は住宅やアパートの直接建設を大幅に削減し、民間建設会社に委託した。民間建設会社は、低所得世帯向けの「住宅補助金」制度を利用して住宅を建設した。こうして、世帯がこれらの国家給付を受ける資格を得るために事前に最低限の貯蓄を行えば、住宅取得の権利は部分的に認められた。 [ 116 ] 1979年から1989年の間に、国家は502,767件の確定社会住宅の所有権を個人所有者に付与した。[ 116 ]

1987年のインタビューで、ピノチェト自身は「チリをプロレタリアではなく、財産所有者の国にする」ことが意図であると述べた。[ 117 ]

チリでは住宅価格が規制緩和され、自由市場の基準に委ねられました。同様に、1980年代初頭には、チリで「ポブラシオン・カランパ」として知られる大都市の非公式居住地から住民が大量に移転し、家族が指定された地域に移住しました。グラン・サンティアゴの場合、住民は都市の周辺地域、つまり彼らの基本的なニーズを満たすために特別に建設された住宅街に移されました[ 118 ]。また、マポチョ川沿いの非公式住民は、高地で湿気の少ない地域に移転されました。最も顕著な事例の一つが、ロ・バルネチェアのセロ18です[ 119 ]。

土木

1976年、チリ南部の大部分を陸路で結ぶCarretera Australの建設が開始されました。

軍事独裁政権が設定した主要目標の一つは、国土の連結性を高め、経済的な理由（人や物資の輸送）と軍事兵站戦略の両方の観点から道路網を改善することであった。その最も注目すべきプロジェクトは、当初チャイテンとコヤイケの都市を直接結ぶ道路のルート変更に焦点を当てた「カレテラ・アウストラル」であった。[ 120 ]この地域におけるこの大規模な計画は、ピノチェトが陸軍戦争アカデミーの教授だった1956年に実施した研究に端を発しており、[ 121 ]地政学の著書にも記されている。[ 122 ]

先住民族

チリの先住民族に関する土地政策は、1979年の土地法第2568号に基づいて規制され始めた。この法律は、チリの先住民族グループに属する土地について、集団所有ではなく、単独の所有者による個別所有の可能性を導入した。これは「ティエラ・インディヘナ」として知られる特別な制度の下で行われ、所有者が死亡した場合には正当な先住民相続人による相続が認められる一方で、最低25年間は財産の移転（売却、譲渡、交換）が制限された。[ 123 ] 1976年、ラ・アラウカニア地方に地域評議会とマプチェ共同体評議会が設立され、テムコの地方長官への諮問機関として機能した。

1989年2月、マプチェ族のフンタ・ヘネラル・デ・ロンコス・イ・カシケス・デ・ヌエバ・インペリアルは、独裁政権下での行政機関との良好な関係に感謝の意を表し、アウグスト・ピノチェトを「ウルメン・フタ・ロンコ」（「偉大な権威」を意味する名誉称号）に任命した。[ 124 ]

移民政策

1975年法律第1094号は、国家安全保障ドクトリンのイデオロギー的枠組みにおける重要なツールとして構想されました。独裁政権初期に起草されたこの法律は、イデオロギー的・政治的脅威に直面した際に「国内秩序」を維持することへの懸念を反映していました。その主目的は、国の政治体制や社会体制に挑戦する可能性のある潜在的な「扇動者」または「破壊者」とみなされる個人の入国を阻止し、既にチリ国内にいる者を追放することでした。最も物議を醸した条項の一つとして、この法律は行政機関に入国禁止、外国人の追放、そして「国益」または「安全保障」を理由とする権利制限を行う広範な権限を与えました。また、当局が独自の裁量で行動し、移民の追放を容易にする仕組みも組み込まれていました。[ 125 ]この法令に基づき、移民局が設立され、チリに到着する移民の義務と責任が規定されました。[ 126 ]

外交関係

反マルクス主義を掲げて権力の座についたピノチェトは、ボリビア、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイ、そして後にアルゼンチンの軍事独裁政権と共通の理念を見出した。6カ国は最終的にコンドル作戦として知られる計画を策定し、参加国の治安部隊が同盟国で活動中の左翼過激派、ゲリラ戦士、およびその支持者とされる人物を標的とすることとなった。[ 127 ]ピノチェト政権は米国から暗黙の承認と物質的支援を受けていた。この支援の正確な性質と範囲は議論の的となっている。（詳細については、 1973年のクーデターにおける米国の役割、チリへの米国の介入、コンドル作戦を参照 。）しかし、当時の米国務長官ヘンリー・キッシンジャーは、米国が共産主義に傾いていると見なした国のクーデターを支援する政策を実行したことが知られている。[ 128 ]

新しい軍事政権は、アジェンデ政権下で樹立されていたキューバ、北朝鮮との外交関係をすぐに断絶した。軍事政権が権力を握って間もなく、ソ連、北ベトナム、東ドイツ、ポーランド、チェコスロバキア、ハンガリー、ブルガリア、ユーゴスラビアなど、いくつかの共産主義国がチリとの外交関係を断絶したが、ルーマニアと中華人民共和国はともにチリとの外交関係を維持し続けた。[ 129 ]ピノチェトは中国との関係を育んだ。[ 130 ] [ 131 ]政府は1974年1月にカンボジアとの外交関係を断絶し[ 132 ]、1974年3月には南ベトナムとの外交関係を断絶した。 [ 133 ]ピノチェトは1975年末、1936年から1975年までスペインの独裁者であったフランシスコ・フランコ将軍の葬儀に参列した。

1980年、フィリピンのフェルディナンド・マルコス大統領は、自国のイメージ向上とフィリピン、日本、韓国、香港との軍事・経済関係強化を図るため、計画されていた東南アジア歴訪の一環として、軍事政権全体（この時点ではピノチェト、メリノ、マテイ、メンドーサ）をフィリピンに招待していた。しかし、土壇場でのアメリカの強い圧力（ピノチェト機が太平洋上を飛行中）により、マルコス大統領は訪問を取りやめ、ピノチェト機のフィリピンへの着陸権を認めなかった。ピノチェトと軍事政権は、サンティアゴへの帰還に備えて給油のためフィジーに着陸せざるを得なくなり、さらに不意を突かれ屈辱を味わった。空港職員は機体の支援を一切拒否し（代わりにフィジー軍が派遣された）、税関では長時間にわたる立ち入り検査が行われ、燃料費と航空サービス料は法外に高額になり、怒り狂った抗議者数百人がピノチェト機に卵やトマトを投げつける事態となった。普段は冷静沈着なピノチェトも激怒し、外務大臣エルナン・クビジョスと外交官数名を解雇、フィリピン大使を追放した。[ 134 ] [ 135 ]両国の関係は、1986年にマルコスが非暴力革命であるピープルパワー革命で追放され、コラソン・アキノがフィリピン大統領に就任して初めて修復された。

アルゼンチン

アルゼンチンのフアン・ペロン大統領は、1973年のクーデターを「大陸の致命傷」と非難し、ピノチェトは彼にとって「よく知られた」利益を代表していると述べた。彼はアジェンデの「勇敢な態度」を称賛し、クーデターのプロセスに精通していることを想起して、クーデターを扇動した米国の役割に注目した。[ 136 ] 1974年5月14日、ペロンはモロン空軍基地でピノチェトを出迎えた。ピノチェトはパラグアイでアルフレド・ストロエスネルと会うために向かっていたため、アルゼンチンでの会談は厳密に言えば途中経由地だった。ピノチェトとペロンは会談中に不快感を覚えたと伝えられている。ペロンはビーグル号紛争の解決への希望を表明し、ピノチェトはチリ国境近くのアルゼンチンにいるチリ人亡命者に対する懸念を表明した。ペロンは国境からアルゼンチン東部への亡命者移送については譲歩しただろうが、「ペロンは時間をかけるが、成し遂げる」（Perón tarda, pero cumple）と警告した。ペロンは、いかなる状況下でも、誰が政権を握ろうとも、チリとの良好な関係を維持することが重要であると述べて、ピノチェトとの会談を正当化した。[ 136 ]ペロンは1974年7月に亡くなり、妻のイサベル・ペロンが後を継いだが、1976年にアルゼンチン軍によって打倒され、アルゼンチンに新たな独裁政権が樹立された。

1978年12月22日、アルゼンチン軍事政権がビーグル水道に面した南米南端の戦略上重要なピクトン島、レノックス島、ヌエバ島をめぐってソベラニア作戦を開始したため、チリはアルゼンチンの侵攻の瀬戸際にあった。全面戦争はアルゼンチンが軍事的・政治的理由から作戦を中止したことでようやく回避された。[ 137 ]しかし、アルゼンチンがフォークランド紛争（ロサリオ作戦）に侵攻したため両国の関係は緊張したままだった。チリはコロンビアとともに、フォークランド諸島をめぐるイギリスとの戦争におけるアルゼンチンの武力行使を批判した南米の唯一の国だった。実際、チリは戦争中イギリスを支援していた。チリとアルゼンチンの両国は、ビーグル水道をめぐる法王の調停に最終的に合意し、1984年のチリ・アルゼンチン平和友好条約（Tratado de Paz y Amistad）で終結しました。現在、チリの島々および周辺海域のアルゼンチン東側に対する主権は、もはや争いのないものです。

アメリカ合衆国

元チリ大臣オルランド・レテリエルは1976年にワシントンD.C.で暗殺された。
1977年9月6日、ワシントンD.C.でピノチェトとジミー・カーター米大統領が会談

米国政府は1961年以来チリの政治に干渉し、アジェンデの政権掌握を阻止するために数百万ドルを費やし、その後、反対派への資金提供を通じて彼の大統領職を弱体化させてきた。機密解除された中央情報局（CIA）文書は、米国がクーデターを認識し、関与していたとされる事実を明らかにしている。[ 138 ]米国はクーデター後、公の場では軍事政権を批判しながらも、物質的な支援を提供していた。2000年にCIAが公開した「チリにおけるCIAの活動」と題された文書は、CIAがアジェンデ政権打倒中および打倒後に軍事政権を積極的に支援し、ピノチェト政権の将校の多くをCIAまたは米軍の有償連絡員にしていたこと、さらには人権侵害に関与していたことが判明していたにもかかわらず、多くの将校をCIAまたは米軍の有償連絡員にしていたことを明らかにした。[ 139 ]チャーチ委員会の調査結果からもわかるように、 米国は1973年から79年にかけて、よりリベラルな議員からの懸念にもかかわらず、軍事政権に多額の経済支援を続けた。米国の公式な立場では人権侵害を非難していたが、機密解除された文書は、そのような侵害がニクソン政権とフォード政権のメンバーにとって障害ではなかったことを明らかにしている。ヘンリー・キッシンジャーは1976年に米州機構の年次会議のためにサンティアゴを訪れた。訪問中にキッシンジャーはピノチェトと個人的に会い、米国政権からの国内支援を指導者に再保証した。[ 140 ] 1976年、ワシントンDCでオーランド・レテリエル が殺害された後、米国は口頭での非難にとどまらず、チリへの武器販売を禁輸し、1989年の民主主義回復まで有効とした。このより攻撃的な姿勢は、米国の外交政策の焦点を人権へと移した ジミー・カーターの当選と時を同じくした。

米国の武器禁輸措置はチリの兵器産業を活性化させ、禁輸措置後に最も発展した軍事メーカーとして軍用航空機メーカーのENAERが際立った。 [ 141 ]一方、海軍メーカーのASMARは禁輸措置の影響を最も受けなかった。[ 141 ]

イギリス

アジェンデ政権打倒に対する英国の当初の反応は慎重なものだった。保守党政権は新政権の正当性を認めたものの、それ以上の支持表明は行わなかった。[ 142 ]

1974年から1979年の労働党政権下では、英国は国連で軍事政権の人権侵害を定期的に非難したが、二国間関係は同程度には影響を受けなかった。[ 143 ]英国は、一部の労働党政治家からの強い反対にもかかわらず、チリ政府によって以前に発注された武器と軍艦の販売と引き渡しを継続した。[ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]英国は1974年に正式にサンティアゴ大使を辞任したが、1980年にマーガレット・サッチャー政権下でその職を復活させた。[ 147 ]

チリはフォークランド紛争中は中立であったが、チリ南部プンタ・アレナスに配備されていたウェスティングハウス社の長距離レーダーがイギリス軍機動部隊にアルゼンチンの空襲の早期警報を届け、これにより交戦地域のイギリス艦船および部隊は防御行動をとることができた。 [ 148 ]マーガレット・サッチャーは、このレーダーが延滞メンテナンスのために運用停止になった日に、アルゼンチンの戦闘爆撃機が兵員輸送船サー・ガラハッドとサー・トリストラムを爆撃し、約50名が死亡、150名が負傷したと述べた。[ 149 ]チリ軍事政権と元空軍司令官フェルナンド・マッテイによると、チリの支援には軍事情報収集、レーダー監視、チリ国旗を掲げて活動するイギリス航空機、イギリス特殊部隊の安全な帰還などが含まれていた。[ 150 ] 1982年4月と5月、保管中のイギリス空軍ホーカー・ハンター戦闘爆撃機飛行隊がチリに向けて出発し、5月22日に到着した。これによりチリ空軍は第9「ラス・パンテラス・ネグラス」飛行隊を再編することができた。さらに国境監視・船舶偵察用のキャンベラ3機が10月にチリに向けて出発した。一部の著述家は、アルゼンチンがアンデス山脈の警備に残っていた第6山岳旅団と第8山岳旅団の運用を許可されていたら、この戦争に勝利していたかもしれないと示唆している。[ 151 ]ピノチェトはその後、マーガレット・サッチャーを何度か訪ねてお茶を楽しんだ。[ 152 ]ピノチェトとサッチャーの物議を醸した関係は、 1999年に労働党のトニー・ブレア首相がサッチャー率いる保守党を「ピノチェトの党」と揶揄する事態を招いた。

フランス

フランスは多くのチリの政治難民を受け入れたが、同時にピノチェトとも密かに協力していた。フランス人ジャーナリスト、マリー＝モニク・ロバンは、ヴァレリー・ジスカール・デスタン政権がアルゼンチンのビデラ政権とチリのピノチェト政権と密かに協力していたことを明らかにした。[ 153 ]

2003年9月10日、緑の党議員ノエル・マメール、マルティーヌ・ビラール、イヴ・コシェは、エドゥアール・バラデュール議長率いる国民議会外務委員会に対し、「1973年から1984年にかけてのラテンアメリカにおける軍事政権支援におけるフランスの役割」に関する議会委員会の設置を要請した。ル・モンド紙を除く新聞各紙はこの要請について沈黙を守った。[ 154 ]しかし、委員会の責任者であるローランド・ブルム議員は、マリー＝モニク・ロバンの意見を聴取することを拒否し、2003年12月にロバンが悪意の極みであると断定した12ページの報告書を発表した。報告書は、ロバンがオルセー河岸で発見した合意にもかかわらず、合意は締結されていないと主張した。[ 155 ] [ 156 ]

当時の外務大臣ドミニク・ド・ビルパンは2004年2月にチリを訪問した際、フランスと軍事政権の間に協力は行われていないと主張した。[ 157 ]

ペルー

伝えられるところによると、フアン・ベラスコ・アルバラードの主要目標の一つは、太平洋戦争でペルーがチリに失った領土を軍事的に奪還することだった。[ 158 ]ペルーは1970年から1975年にかけてソ連の軍備に20億ドル（2010年の価値で約200億ドル）を費やしたと推定されている。[ 159 ]様々な情報源によると、ベラスコ政権は600～1200台のT-55主力戦闘戦車、装甲兵員輸送車、60～90機のスホーイ22戦闘機、50万丁の突撃銃を購入し、イギリスのセントー級軽空母ブルワーク の購入も検討した。[ 159 ]

ペルーが購入した膨大な量の兵器は、1976年に元米国務長官ヘンリー・キッシンジャーとピノチェトとの会談のきっかけとなった。 [ 159 ]ベラスコの軍事計画は、チリに対して大規模な海、空、陸侵攻を行うことだった。[ 159 ] 1999年、ピノチェトは、もしペルーが1973年か1978年にチリを攻撃していたら、ペルー軍はチリ領の奥深くまで侵入し、サンティアゴまでの中間にあるチリの都市コピアポを軍事的に占領できた可能性があると主張した。[ 158 ]チリ軍は自国を守るために予防戦争を開始することを検討した。しかし、ピノチェト率いるチリ空軍のフェルナンド・マテイ将軍は予防戦争に反対し、「ペルー人は開戦5分以内にチリ空軍を壊滅させると保証できる」と答えた。[ 158 ]チリと米国の当局者による攻撃への恐怖は、民主的に選出されたサルバドール・アジェンデ大統領に対するクーデターによってピノチェト独裁政権が権力を握ったことを考えると、大部分は不当ではあるものの、彼らが経験するのは当然だと考えるアナリストもいる。情報筋によると、チリ政府の観点から見ると、この侵攻計画はある種の左派による反撃計画と捉えられる可能性があるという。[ 160 ]ペルーの計画が修正主義的であったことを認めつつも、学者のカレヴィ・J・ホルスティは、ベラスコ・アルバラードとピノチェト政権間の「イデオロギー的不一致」の背後にはより重要な問題があり、ペルーは南東太平洋におけるチリの海軍覇権の必要性に関するピノチェトの地政学的見解を懸念していたはずだと主張している。 [ 161 ]

チリ人はこの戯言をやめるべきだ。さもないと明日はサンティアゴで朝食を食べることになる。

—フアン・ベラスコ・アルバラド[ 162 ]

スペイン

フランコ政権下のスペインは、アジェンデが権力を握っていた間、チリと温かい関係を保っていた。[ 163 ] [ 164 ]ピノチェトはフランシスコ・フランコを尊敬し、大きな影響を受けていたが、フランコの後継者たちはピノチェトと関わりを持ちたくないと考え、ピノチェトに対して冷たい態度を取った。[ 163 ] [ 164 ] 1975年にピノチェトがフランシスコ・フランコの葬儀に出席したとき、フランス大統領ヴァレリー・ジスカール・デスタンは、スペイン政府に圧力をかけ、ピノチェトが出席するならジスカールは出席しないとスペイン当局に知らせて、フアン・カルロス1世の戴冠式にピノチェトが出席することを拒否させた。フアン・カルロス1世は自らピノチェトに電話をかけ、戴冠式には歓迎されていないことを伝えた。[ 165 ]

スペイン滞在中、ピノチェトはチリ社会党の事務総長カルロス・アルタミラーノの暗殺を計画するためにステファノ・デレ・キアイエと会ったと伝えられている。[ 166 ]

1974年から1977年まで、フランコの熱心な支持者であるフランシスコ・ゴリゴイティア・エレラ将軍がチリのスペイン大使を務めた。[ 167 ]

1978年、スペインは国連総会においてチリにおける人権侵害を非難する投票を行った。[ 168 ]

1982年にスペインで民主主義が回復し、フェリペ・ゴンサレスが首相に選出されると、スペインはチリの民主主義への移行の初期過程に特別な関心を寄せた。[ 167 ]

外国援助

アジェンデ政権時代の対外援助の減少はピノチェトの台頭後すぐに反転し、チリはクーデターの翌年に3億2,280万ドルの融資と信用供与を受けた。[ 169 ]軍事政権の人権状況については国際的に非難が高まり、1976年にワシントンD.C.でオルランド・レテリエルが暗殺された後も米国は懸念を表明した(ケネディ修正条項、後の1976年国際安全保障支援及び武器輸出管理法)。

キューバの関与

1973年のチリ軍事クーデター後、フィデル・カストロはチリ革命家への広範な支援を約束した。当初、キューバの抵抗運動への支援は、チリへの秘密資金の分配、チリ独裁政権を孤立させるための国連での人権キャンペーン、そして米チリ二国間関係の弱体化に向けた取り組みで構成されていた。最終的に、キューバの政策は反乱分子への武器供与と訓練へと転換した。訓練が完了すると、キューバは偽造パスポートと偽造身分証明書を提供し、ゲリラのチリへの帰還を支援した。[ 170 ]キューバの公式新聞「グランマ」は1981年2月、「チリ抵抗運動」が1980年にチリ全土で100回以上の「武装行動」を成功させたと自慢した。1980年後半までには、少なくとも100人の高度に訓練されたチリ抵抗運動（MIR）のゲリラがチリに再入国し、MIRは南チリの山岳森林地帯であるネルトゥメに将来のゲリラ作戦のための基地の建設を開始した。チリ軍空挺部隊が先頭に立った大規模作戦では、約2,000人の治安部隊が1981年6月から11月にかけてネルトゥメ山地に展開を余儀なくされ、MIRの基地2つを破壊し、大量の弾薬庫を押収し、MIRのコマンドー隊員数人を殺害した。 1986年、チリ治安部隊は、カリサル・バホの小さな漁港で、チリ沖のキューバ漁船から密輸されたM-16ライフル3,000丁以上と弾丸200万発以上を含む80トンの弾薬を発見した。 [ 171 ]この作戦はキューバ海軍情報部の指揮下で行われ、ソ連も関与していた。キューバ特殊部隊は、1986年9月8日にアウグスト・ピノチェトの車列を奇襲し、ボディーガード5名を殺害、10名を負傷させたFPMRゲリラにも指導を行っていた。[ 172 ]

文化生活

独裁政権によって禁止された楽器、チャランゴ

アントニオ・グラムシの文化覇権論（支配階級は文化機関を統制することで権力を維持できると提唱）の影響を受け、ピノチェトは文化的反体制派を弾圧した。 [ 173 ]これにより、チリの文化生活は社会学者ソレダッド・ビアンキが「文化封鎖」と呼ぶ状態に陥った。[ 174 ]政府はマスメディアを統制しながら、非同情的な個人を検閲した。[ 174 ]

音楽シーン

軍事独裁政権は、ラジオの周波数を中波長に変更することで、チリのラジオのリスナーを外の世界から孤立させようとした。[ 175 ]これは、前アジェンデ政権に同情的なラジオ局の閉鎖と相まって、チリの音楽に影響を与えた。[ 175 ]音楽カタログはリストス・ネグラス（ブラックリスト）の助けを借りて検閲されたが、これらがどのように作成され、更新されたかはほとんど知られていない。[ 176 ]以前は繁栄していたヌエバ・カンシオンのシーンは、多くのバンドや個人の追放または投獄に見舞われた。[ 174 ]重要ミュージシャンのビクトル・ハラは、軍の一部により拷問され、殺害された。[ 174 ]キラパユンのエドゥアルド・カラスコによると、クーデター後の最初の週に軍は民俗音楽家との会合を組織し、伝統楽器のチャランゴとケーナを禁止すると発表した。[ 174 ]独裁政権によって課された外出禁止令により、残っていたヌエバ・カンシオン（現在はカント・ヌエボと改名）シーンは「半秘密のペニャ」へと追いやられ、オルタナティブ・グルーヴは若者の祭りで広まった。[ 177 ]レコードの不足と一部の音楽カタログに課された検閲により、影響を受けた聴衆の間で「カセット文化」が生まれた。 [ 177 ]海賊カセットの普及はテープレコーダーによって可能になり、[ 176 ]海賊カセットブランド「クンブレ・イ・クアトロ」が示すように、この活動は商業化されるケースもあった。[ 175 ]シルヴィオ・ロドリゲスの音楽は、このようにしてチリで初めて知られるようになった。[ 176 ]カセット以外にも、一部の音楽愛好家は、海外に亡命している親族の助けを借りて、希少なレコードや発禁処分となったレコードを入手することができた。[ 175 ]

独裁政権はビニャ・デル・マール国際歌曲祭を統制し、同祭を利用して、特に1977年のアクト・デ・チャカリジャスに参加したアーティストなどの共感するアーティストを宣伝した。 [ 178 ] 独裁政権の最初の数年間、ピノチェトはこの祭典の常連だった。 [ 179 ]ピノチェト大統領の顧問ハイメ・グスマンも、祭典で時折目撃された。[ 179 ]祭典の司会者アントニオ・ヴォダノヴィッチはある時、「チリの若者」を代表して、独裁者とその妻ルシア・ヒリアルトを公に称賛した。 [ 179 ]独裁政権の支持者はニーノ・ブラボーの歌「Libre」を盗用し、この歌はクーデター後の最初の版でピノチェト大統領が公の場にいた際にエドムンド・アロセによって披露された。[ 180 ] [ 181 ] 1980年以降、フェスティバルが国際的に放送されるようになると、政権はこれをチリの海外での好意的なイメージを促進するために利用した。[ 178 ]その目的のため、1980年のフェスティバルは、ミゲル・ボセ、フリオ・イグレシアス、カミロ・セストなどの人気外国人アーティストを招聘するために多額の予算を費やした。[ 178 ]ビニャ・デル・マール国際歌曲祭の民族音楽コンテストは、アジェンデ政権時代にますます政治色を帯びるようになり、クーデターの時から1980年まで主催者によって中止された。[ 178 ]

軍の一部は、チリ中南部の農村部に広まっていたメキシコ音楽を信用していませんでした。 [ 175 ]軍人がメキシコ音楽を「共産主義的」と呼んだという証言があります。[ 175 ]軍人がメキシコ音楽を嫌う理由は、アジェンデ政権とメキシコの密接な関係、「メキシコ革命論」、そしてチリにおけるメキシコ音楽の全体的な評価の低さに関係している可能性があります。[ 175 ]しかし、独裁政権はメキシコ音楽全体を抑圧したのではなく、いくつかの異なる流派を区別し、実際にそのいくつかは推進されました。[ 175 ]

1970年代、チリの田舎ではクエカとメキシコ音楽が同程度の人気で共存していた。 [ 182 ] [ 175 ]クエカはチリ特有の音楽であることから、軍事独裁政権によって推進すべき音楽に選ばれた。[ 175 ]クエカは、国の歴史を通じて大きな存在感を示したことからチリの国民的ダンスと名付けられ、1979年11月6日の官報（ディアリオ・オフィシャル）で法令として発表された。[ 183 ]​​ クエカの専門家であるエミリオ・イグナシオ・サンタナは、独裁政権によるクエカの流用と推進がこのジャンルに損害を与えたと主張している。[ 175 ]サ​​ンタナによれば、独裁政権によるこのジャンルの承認は、農村労働者ではなく裕福な地主ワソがクエカの象徴となったことを意味した。[ 175 ]

1980年代には、アルゼンチンのロックバンドがチリに進出しました。その中には、シャルリー・ガルシア、エナニトス・ベルデス、GIT、ソーダ・ステレオなどが含まれていました。[ 184 ]

現代チリのロックグループ、ロス・プリシオネロスは、アルゼンチンのソーダ・ステレオがチリのテレビや雑誌に簡単に登場し、チリでのコンサート用楽器を簡単に入手できることに不満を漏らした。[ 185 ]ソーダ・ステレオはビニャ・デル・マール国際歌曲祭に招待されたが、ロス・プリシオネロスは人気があるにもかかわらず無視された。[ 186 ]この状況は、軍事独裁政権の影響下でロス・プリシオネロスがメディアの検閲を受けたためである。[ 185 ] [ 186 ]ロス・プリシオネロスのメディアによる疎外は、 1988年の国民投票で独裁政権に反対票を投じるよう彼らが呼びかけたことでさらに悪化した。[ 186 ]

チリが再び殺人者の国ではなく詩人の国となるために！

演劇と文学

チリ大学とチリ・ポンティフィカ・カトリック大学の実験的な演劇グループは、軍事政権によって古典演劇のみの上演に制限されました。[ 188 ]グルポ・イクトゥスのような既存のグループは容認されましたが、グルポ・アレフのような新興グループは弾圧されました。この最後のグループは、1973年のチリクーデターをパロディ化した作品を演じた後、メンバーが投獄され、国外追放されました。[ 188 ] 1980年代には、草の根のストリート演劇運動が台頭しました。[ 188 ]

独裁政権はノーベル賞受賞者のガブリエラ・ミストラルを「権威への服従」と「社会秩序」の象徴として宣伝した。[ 189 ]

住民投票と民主主義への回帰

1988年の国民投票

「はい」オプションのシンボル。
ノーキャンペーンのメインロゴ、エル・アルコイリス（虹）

1980年憲法の承認に続いて、ピノチェト大統領の新たな8年間の任期を決定する 国民投票が1988年10月5日に予定された。

1981年3月11日に発効した憲法は、「移行期間」を設け、ピノチェトがその後8年間、行政権と軍事政権の立法権を行使し続けることとした。この期間が終了する前に、軍司令官とカラビネロ総司令官は、その後8年間の任期を務める大統領候補を指名することになっていた。候補者は、登録有権者による国民投票で承認されることになっていた。1988年8月30日、ピノチェトが候補者として宣言された。[ 190 ]

チリ憲法裁判所は、国民投票は憲法第64条に規定されている通りに実施されるべきだと裁定した。その裁定には、テレビの番組枠（franja electoral）が含まれ、その枠内では、すべての立場（この場合はSí（賛成）とNoの2つ）に、平等かつ中断のない2つの無料テレビ時間が与えられ、すべてのテレビチャンネルで同時に放送され、その枠以外に政治広告は放映されない。この割り当ては、プライムタイム外の2つの時間帯、つまり午後のニュースの前と深夜のニュースの前に、毎晩22:45から23:15まで（夕方のニュースは20:30から21:30、プライムタイムは21:30から22:30）にスケジュールされた。リカルド・ラゴスが率いる野党「No」キャンペーンは、カラフルで明るい番組を制作し、チリ国民に大統領任期延長に反対票を投じるよう呼びかけた。ラゴス氏はテレビのインタビューで、カメラに向かって人差し指を突きつけ、ピノチェト大統領に対し「行方不明」となったすべての人々の責任を問うよう直接要求した。Sí陣営は延長の利点を主張せず、むしろ否定的な姿勢を示し、「反対」票を投じることはウッタル・プラデーシュ州政府の混乱への回帰に投票するのと同じだと主張した。

マキシモ・パチェコ・マッテによると、ハンガリー系アメリカ人の億万長者ジョージ・ソロスは「ノー」キャンペーンに助言を与えた。その支援は「17年間隠されていた情報を提供する調査とデータの入手」に反映された。「そこで得た情報は、「ノー」キャンペーンのための有名なテレビ番組の準備と国民投票での勝利に不可欠だった」[ 191 ] 。

同様に、米国議会によって設立され、CIAと繋がりのある全米民主主義基金（National Endowment for Democracy）[ 192 ]は、全米国際問題研究所（National Democratic Institute for International Affairs）と共同で「反対」キャンペーンに100万ドルを寄付し、国民投票に監視員を派遣し[ 193 ]、ドイツのシンクタンクや「自由選挙委員会」と連携して並行集計システムを構築した。さらに、デイヴィッド・アルトマンは、ピノチェトが「政権に対する動員キャンペーンを行うための一定の自由」を与えたと指摘している[ 194 ] 。

ピノチェトは1988年の国民投票で敗北した。大統領任期延長に反対する票が56%、反対が44%だったため、憲法の規定により、さらに1年間大統領職にとどまった。大統領選挙は1989年12月に、議会選挙と同時に実施された。ピノチェトは1990年3月11日に大統領職を退き、政敵で民主的に選出された新大統領パトリシオ・アイルウィンに権力を委譲した。憲法の同様の移行規定により、ピノチェトは1998年3月まで陸軍司令官の地位にとどまった。

1989年の総選挙

1989年の選挙以降、チリでは軍が正式に政治の舞台から退いていた。ピノチェトは公にどの候補者も支持しなかった。ピノチェト政権の元経済大臣エルナン・ブチは右派政党RNとUDIの候補者として大統領選に出馬した。彼は政治経験が乏しく比較的若く、1980年代後半のチリの好調な経済発展に貢献したとされていた。右派政党は選挙でいくつかの問題に直面した。RNとUDIの間にはかなりの内紛があり、ブチは非常に渋々大統領選への出馬を受け入れ、右派政治家はピノチェト政権に対する自らの立場を明確にするのに苦労した。これに加えて、右派ポピュリストのフランシスコ・ハビエル・エラスリス・タラベラが独立して大統領選に出馬し、ブチが実現できなかった選挙公約をいくつか掲げた。[ 4 ]

中道左派連合コンセルタシオンはより結束力と一貫性があった。同党の候補者でキリスト教民主党員のパトリシオ・アイルウィンは、まるで勝利したかのように振る舞い、ビュチとの2度目のテレビ討論を拒否した。ビュチは、インフレ率20%は大したことではないというアイルウィンの発言を攻撃し、さらに、コンセルタシオンに加盟していないチリ共産党と密約を結んだとしてアイルウィンを非難した。 [ 4 ]アイルウィンは人権侵害を明らかにする必要性について威厳をもって語ったが、独裁政権と対立することはなかった。対照的に、元政権大臣であるビュチは、人権侵害への対応において全く信頼性を欠いていた。[ 4 ]

ビュチとエラスリスは選挙でパトリシオ・アイルウィンに敗れた。選挙制度のせいで、ピノチェト支持派が多数を占める右派が議会で過剰代表となり、憲法改正を阻止することができた。この過剰代表は、UDIが議席を獲得し、政治的将来を確保する上で極めて重要だった。極左と極右は選挙で低迷した。[ 4 ]

大統領選挙の結果

候補者 政党/連合 投票数 %
パトリシオ・アイルウィンPDC / CPD3,850,57155.17
エルナン・ビュチ独立系/ D&P2,052,11629.40
フランシスコ・ハビエル・エラスリス独立した1,077,17215.43
有効投票数6,979,859100.00
無効票103,6311.45
白票75,2371.05
総投票数7,158,727100.00
登録有権者数/投票率7,557,53794.72
出典: Tricel、Servel経由

遺産

ピノチェト政権下で行方不明になった人々の記念碑

チリの民主主義の回復とピノチェト政権に続く政権の樹立に伴い、チリ経済はますます繁栄してきました。2007年の失業率は7%、貧困率は同年推定18.2%で、どちらもこの地域では比較的低い水準です。[ 195 ]しかし、2019年、チリ政府は経済政策をめぐって国民の厳しい批判に直面しました。特に、ピノチェトの新自由主義政策の長期的な影響が懸念されました。 [ 196 ] 地下鉄の運賃値上げをめぐって、サンティアゴ市内で大規模な抗議活動が発生しました。 [ 197 ]多くのチリ人にとって、これはチリ国内における富の不均衡な分配を浮き彫りにするものでした。

「チリ型」は、大幅な経済成長を達成できなかった国々にとっての潜在的なモデルとみなされてきた。[ 198 ]最も最近の例はロシアで、デイヴィッド・クリスチャンは1991年にロシアについて、「たとえ人権侵害という大きな代償を伴うとしても、独裁政権が資本主義への移行を主導することは、より現実的なシナリオの一つであるように思われる」と警告した。[ 199 ]

クーデター40周年記念の前夜に世論調査会社CERCが発表した調査から、チリ人が独裁政権をどう認識しているかがわかった。世論調査によると、チリ人の55％が17年間の独裁政権を「悪い」または非常に悪いとみなし、9％が「良い」または非常に良いと回答した。[ 200 ] 2013年、新聞エル・メルクリオはチリ人に、独裁政権の残虐行為の犠牲者に国が十分な補償をしたかどうかを尋ねたところ、30％が「はい」、36％が「いいえ」、残りは未定だった。[ 201 ]犠牲者や行方不明者の記憶を絶やさないように、国の過去の象徴としてチリ全土に慰霊碑が建設されている。有名なものとしては、ビジャ・グリマルディ、ロンドレス38、ペイン記念碑、記憶と人権博物館などがある。[ 202 ]これらの記念碑は、犠牲者の遺族、政府、そして独裁政権の元囚人によって建てられました。これらは人気の観光地となり、独裁政権の残虐行為を視覚的に物語っています。これらの記念碑はチリの和解プロセスを助けてきましたが、これらの記念碑が国の結束に十分な役割を果たしているかどうかについては、チリ国内で依然として議論が続いています。

ピノチェト独裁政権の相対的な経済的成功は、この旧独裁政権に一定の政治的支持をもたらした。1998年、当時ブラジルの下院議員で退役軍人であったジャイル・ボルソナーロは、ピノチェト政権を称賛し、「彼の政権はもっと多くの人々を殺害すべきだった」と述べた。[ 203 ]

毎年クーデターの記念日には全国各地で抗議活動が見られる。[ 204 ]

ピノチェトへの起訴と逮捕は1998年10月10日にロンドンで行われた。彼は2000年3月にチリに帰国したが、自身に対する罪状は起訴されなかった。2006年11月25日の91歳の誕生日に、支持者に向けた公式声明の中で、ピノチェトは初めて、自身の政権下でチリで起こった出来事に対する「政治的責任」を受け入れると主張した。しかし、彼は依然としてサルバドール・アジェンデに対する1973年のクーデターを擁護していた。妻ルシア・ヒリアートが代読した声明の中で、彼は次のように述べた。「今日、私の人生の終わりが近づいた今、私は誰に対しても恨みを抱いておらず、何よりも祖国を愛していることを申し上げたいと思います。…私は行われたすべてのことに対して政治的責任を負います。」[ 205 ]

参照

注記

参考文献

  1. ^ジャック・ディヴァイン＆ピーター・コーンブルー、「サンティアゴでの対決：チリで本当に何が起こったのか？」『フォーリン・アフェアーズ』93（2014年）、168-174ページ。
  2. ^ 「Country profile: Chile」 BBCニュース2009年12月16日. 2010年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月31日閲覧。
  3. ^ Wright, TC; Oñate, R. (2005)「チリのディアスポラ」、Ember, M.; Ember, CR; Skoggard, I. (編)『ディアスポラ百科事典：世界の移民・難民文化』第2巻、 57～ 65ページ 
  4. ^ a b c d e fアンジェル, アラン; ポラック, ベニー (1990). 「1989年のチリ選挙」.ラテンアメリカ研究紀要. 9 (1). ラテンアメリカ研究協会: 1– 23. doi : 10.2307/3338214 . JSTOR 3338214 . 
  5. ^アグエロ、フェリペ (2003). 「30 の安全性: 政治と関係、無敵艦隊、組織と社会」。Revista de Ciencia Política (スペイン語)。XXIII (2): 251–272 .軍事的任務の遂行、乱流の継続 [...] 反乱軍の行動と安全保障を守るための新しい行動、ヘーフェス カストレンセスの安全性、安全性の確保民主主義と社会の困難をコントロールする民間の制度 [...]。チリとの状況は、国家権力をコントロールするための政策の埋め込みや、効果的なメカニズムの影響など、さまざまな問題を議論する上で重要です...
  6. ^ハーマー、タニヤ（2011年10月10日）、「反乱」、アジェンデのチリと米州冷戦、ノースカロライナ大学出版、pp.  73– 106、doi：10.5149/9780807869246_harmer.8、ISBN 9780807834954
  7. ^「ピノチェトファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除された文書」doi：10.1163/2468-1733_shafr_sim180020010。
  8. ^フアン・パウロ・イグレシアス (2023年8月25日)。「セバスティアン・ウルタド、歴史家：「エル・ゴルペに直接参加するのはエスタドス・ウニドスで、アジェンデ・カイエラはペロ・シー・クエリーア・ケ・アジェンデ・カイエラだ」（スペイン語）La Tercera . 2025年1月12日閲覧。
  9. ^ウルタド・トーレス、セバスティアン (2016 年 10 月 10 日)。「チリとエスタドス・ウニドス、1964年から1973年。新しい未来」。ヌエボ ムンド ムンドス ヌエボス(スペイン語)。土井：10.4000/nuevomundo.69698。
  10. ^ a bピーター・ウィン（2010年）ジョセフ・ギルバート・M、グランディン・グレッグ（編）『革命の世紀』デューク大学出版局、pp.  239– 275。
  11. ^引用エラー。修正方法はインラインコメントを参照してください。
  12. ^引用エラー。修正方法はインラインコメントを参照してください。
  13. ^ハーマー、タニヤ（2011年10月10日）、「反乱」、アジェンデのチリと米州冷戦、ノースカロライナ大学出版、pp.  258– 259、doi：10.5149/9780807869246_harmer.8、ISBN 9780807834954
  14. ^ニエト、クララ（2003年）『戦争の巨匠：ラテンアメリカと米国の侵略』ニューヨーク：セブン・ストーリーズ・プレス、pp.  295– 299。
  15. ^コーンブルー、ピーター（2013年）『ピノチェト・ファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除文書』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス。
  16. ^ウォルコウィッツ、ダニエル・J. 「外交政策の失敗とジレンマ」『アメリカ合衆国の社会史』 ABC-CLIO、 364～ 381頁 。
  17. ^チリ歴史辞典、サルヴァトーレ・ビザロ、34ページ、スケアクロウ・プレス、2005年
  18. ^「マルクス主義の夢の血まみれの終焉」 Wayback Machineで2011年11月11日にアーカイブ。タイム誌。1973年9月24日。
  19. ^コーンブルー、ピーター（2003年）『ピノチェト・ファイル：残虐行為と説明責任に関する機密解除文書』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス、ISBN 1-56584-936-1。
  20. ^ラテンアメリカの権威主義体制：独裁者、暴君、専制君主、ポール・H・ルイス、204ページ、ロウマン＆リトルフィールド、2006年
  21. ^キューバ革命時代のラテンアメリカ、トーマス・C・ライト著、139ページ、グリーンウッド出版グループ、2001年
  22. ^デ・ロサンゼルス・クラメット、マリア（1977年10月）。 「エル・ポデル・フェミニーノ：チリにおける社会主義に反対する女性の動員」。ラテンアメリカの視点。4 (4): 103–113 .土井: 10.1177/0094582x7700400407。ISSN 0094-582X。S2CID 220912625。  
  23. ^「<sc>マーガレット・パワー</sc>. <italic>チリの右翼女性：女性の力とアジェンデに対する闘い 1964–1973</italic>. ペンシルベニア州立大学出版局、ペンシルバニア州ユニバーシティパーク。2002年。pp. xxii, 311. 布装65.00ドル、ペーパーバック25.00ドル」。アメリカ歴史評論。2003年10月。doi : 10.1086 /ahr/108.4.1192。ISSN 1937-5239。 
  24. ^ PASSMORE, LEITH (2018年8月). 「ジョン・R・ボーデン著『ピノチェト世代：20世紀のチリ軍』（アラバマ大学出版、タスカルーサ、2016年）、pp. x + 288、49.95ドル、電子書籍49.95ドル」.ラテンアメリカ研究ジャーナル. 50 (3): 746– 747. doi : 10.1017/s0022216x18000469 . ISSN 0022-216X . S2CID 150034889 .  
  25. ^オブライエン、フィリップ、ロディック、ジャクリーン（1983年1月）。チリ：ピノチェトの10年。ラグビー、ウォリックシャー、イギリス：ラテンアメリカ局。doi ：10.3362/9781909013599。ISBN 9780906156186。
  26. ^オショーネシー、ヒュー（2000年1月）、「3. 反逆とテロ」、ピノチェト、ラテンアメリカ局、pp.  49– 118、doi：10.3362/9781909013384.003（2025年7月12日現在休止）、ISBN 9781899365418{{citation}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  27. ^ “DL-77 1973 年 10 月 13 日、内務省” .ライチリ.cl。レイ・チリ – Biblioteca del Congreso Nacional。 1973年10月13日。2013年10月29日のオリジナルからアーカイブ。
  28. ^「序論」『チリの奇跡の犠牲者』デューク大学出版局、2004年、 1～ 13頁 、 doi：10.1215/9780822385851-001、ISBN 978-0-8223-3309-8
  29. ^ [1]ピノチェトが亡命チリ人の送還を検討する委員会を設置
  30. ^ [2]ラドミロ・トミック、チリ政治
  31. ^パワー、ジョナサン（2017年1月1日）、「ピノチェト事件」、戦争犯罪の終結と戦争犯罪者の追跡、ブリル | ナイホフ、pp.  81– 94、doi：10.1163/9789004346345_010、ISBN 978-90-04-34634-5
  32. ^アギラール、マリオ・I. (2003). 「ラウル・シルバ・エンリケス枢機卿、カトリック教会、そしてピノチェト政権、1973-1980年：国家安全保障国家に対する国民の反応」『カトリック歴史評論』89 (4): 712– 731. doi : 10.1353/cat.2003.0183 . ISSN 1534-0708 . S2CID 143826273 .  
  33. ^ Pratt, ML (1996年1月1日). 「Overwriting Pinochet: Undoing the Culture of Fear in Chile.」Modern Language Quarterly . 57 (2): 151– 163. doi : 10.1215/00267929-57-2-151 . ISSN 0026-7929 . S2CID 145390588 .  
  34. ^ [3]南米における人権侵害の遺産
  35. ^スターン、スティーブ・J. (2004). 『ピノチェトのチリを思い出す』デューク大学出版局. pp. 32, 90, 101, 180–181 . ISBN 978-0822333548。
  36. ^ RJ, Rummel. 「表4：デモサイドの順位（1970～1979年）」。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ 「Gunmen Threaten Media」 . Sun-Sentinel (Archives). ProQuest 388555201. 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。 
  38. ^ “Valech Report” . 2015年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月26日閲覧。
  39. ^ 「チリの公式リストに載った物議を醸す犠牲者、エヴァ・ベルガラ著、オマハ・ワールド・ヘラルド、2011年8月18日」 。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ “Finding Chile's appeared first on 2001年1月10日”. 2009年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月5日閲覧。BBC: チリの行方不明者発見
  41. ^ゴメス＝バリス、マカレナ（2010年）「証人としての市民権：チリの記憶におけるヴィラ・グリマルディの位置」社会学フォーラム25（1）34. doi：10.1111/j.1573-7861.2009.01155.x .
  42. ^ a b "ピノチェトの集中期間 70 年" .エル・パイス。 2008 年 12 月 3 日。
  43. ^タイガー、マイケル・E.（2007年）『テロリズムを考える』アメリカ法曹協会、ISBN 9781590318423. 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
  44. ^ 「チリ軍による米国市民チャールズ・ホーマンとフランク・テルギ殺害に関する新情報」。2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月19日閲覧。チリ軍による米国人チャールズ・ホーマン氏とフランク・テルギ氏の殺害に関する新たな情報
  45. ^ヴェッセル、ギュンター (2004).ロス・アジェンデ。編集部のテバー。ISBN 9788473602020. 2013年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
  46. ^ Centro de Estuiios Miguel Enriquez (CEME)。「Caidos del Mir en Diferente Periodis」(PDF)。archivechile.com。2016 年 4 月 13 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2018 年5 月 1 日に取得。
  47. ^ “フレンテ・パトリオティコ・マヌエル・ロドリゲス” . 2005 年 11 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年2 月 25 日に取得。
  48. ^ヴァサーロ、マーク（2002年）「真実和解委員会：一般的考察とチリとエルサルバドルの委員会の批判的比較」マイアミ大学米州法レビュー33 ( 1):163。
  49. ^ “Violencia sex contra mujeres en dictadura: un crimein invisibilizado « Diario y Radio U Chile” . radio.uchile.cl。2017 年 10 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 1 日に取得。
  50. ^ Cultura Verdadera Programa Completo del Lunes 14 de Dciembre de 2015アーカイブ2017-02-02 at the Wayback Machine、分 3:20。
  51. ^アウグスト・ピノチェトのチリ、ダイアナ・チルドレス著、92ページ、トゥエンティ・ファースト・センチュリー・ブックス、2009年
  52. ^ Chile en el umbral de los noventa: quince años que condicionan el futuro、ハイメ・ガスムリ & フェリペ・アグエロ、p. 121、プラネタ、1988
  53. ^ 「チリ：ニンジン1本、棒1本」『タイム』誌、 1983年8月22日。 2013年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。
  54. ^ 「ピノチェト大統領の免責特権の解除でコンドル作戦への注目が再び高まる」。2014年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月26日閲覧。
  55. ^「クーデター以降のチリ：10年間の弾圧」、シンシア・G・ブラウン、88～89ページ、アメリカズ・ウォッチ、1983年。
  56. ^ a bライト、トーマス・C.；オニャーテ・ズニガ、ロディ（2007年）「チリの政治亡命」ラテンアメリカ展望. 34 (4): 31. doi : 10.1177/0094582x07302902 . S2CID 145443917 . 
  57. ^マウリシオ・サアベドラ（2003年9月17日）「チリの教訓 ― 30年後」。世界社会主義ウェブサイト。2015年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。
  58. ^ a bマリン・リュカン、アレハンドロ (2015). 「Puerto Gala y Puerto Gaviota (1985-1993): Una mirada desde el triángulo de la violencia」 [ガラ港とガビオタ港 (1985-1993): 暴力の三角形からの眺め]。マガッラニア（スペイン語）。43 (2) 。2019 年1 月 10 日に取得。
  59. ^ツヴィアー、ポール・J. (2013). 『国際舞台における原則に基づいた交渉と調停：悪との対話』ケンブリッジ大学出版局. pp. 235–. ISBN 978-1107026872. 2014年3月22日閲覧。
  60. ^ピーター、ウィン (2004 年 9 月 10 日)。革命の糸口: ヤルールとチリの社会主義への損失。ロム・エディシオネス。ISBN 97895628262042015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ– Google Books経由。
  61. ^ “DDHH の政治的「類似」を非難する組織、アル・デ・ピノチェト” .エル・モストラドール。 2008 年 8 月 6 日。2015年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年2 月 25 日に取得。
  62. ^カサノバ、パブロ・ゴンザレス (1993).ラテンアメリカ・トゥデイ. 国連大学出版局. pp. 233–. ISBN 9789280808193. 2014年3月22日閲覧。
  63. ^ “ヌエボス・コンデナドス・ポル・ファルソ・エンフレンタミエント・エン・ディクタドゥーラ” .履歴書.cl。2017 年 12 月 1 日のオリジナルからアーカイブ。2018 年5 月 1 日に取得。
  64. ^シルバ・イダルゴ、ロビンソン・ウンベルト (2014). Resistencia politica y origen del movimiento social anti dictatorial en Chile (1973–1988) (PDF) (Ph.D.) (スペイン語)。バルセロナ大学。 pp.  341–349。2016年 2月16 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  65. ^ “ロス・ムエルトス・エン・ファルソス・エンフレンタミエントス: ジャネクエオとフエンテオベジュナ” (PDF) . 2006 年 5 月 7 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2017 年11 月 20 日に取得。
  66. ^ a bエンサラコ、マーク。2000年。「ピノチェト政権下のチリ：真実の回復」ペンシルベニア人権研究。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局。
  67. ^バロス、ロバート。軍事軍事政権: 1980 年のピノチェトと憲法。スダメリカーナ、2005 年。
  68. ^ カルメン・ガーデウェグ:リー将軍: ペンサミエント・イ・センティミエント 48 時間の記録、1978 年。ラ・セグンダ、1999 年 9 月 30 日、8 ページ。
  69. ^ a bチリ軍兵士25人が米国人住宅の焼き討ちで逮捕
  70. ^ゴンザレス、モニカ(2009 年 8 月 6 日)。「エル・ディア・エン・ケ・マヌエル・コントレラス・ル・オブレシオ・アル・シャ・デ・イラン・マタール・ア・カルロス、エル・チャカル」" . ciperchile.cl (スペイン語). CIPER. 2015年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月11日閲覧。
  71. ^ a bウィン、ピーター（編）『チリの奇跡の犠牲者』pp.26-27。
  72. ^ a bフネウス、カルロス（2000年）「権威主義体制におけるテクノクラートと政治家：ピノチェト政権下のチリにおける『オデプラン・ボーイズ』と『グレミアリスト』」ラテンアメリカ研究ジャーナル. 32 (2): 461– 501. doi : 10.1017/S0022216X00005812 . JSTOR 158572. S2CID 143983675 .  
  73. ^カルロス・フネウス(2001 年 4 月 3 日)。「ハイメ・グスマンのピノチェト防衛軍の指揮官」(PDF)。アルキボ・チリ。2015 年 9 月 23 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
  74. ^ミーニョ、クラウディア (2015 年 8 月 8 日)。「ハイメ・グスマンとマヌエル・コントレラスの逃亡者」。ラジオビオビオ。2021 年9 月 29 日に取得。
  75. ^ a b c "ハイメ・グスマンのラ・ディナ・デ・コントレラス・エスピオ" .エル・ペリオディスタ。 2018 年 9 月 10 日。2021 年10 月 5 日に取得。
  76. ^オスカー・コンタルド (2011)。ラロ、チリのゲイの歴史。プラネタ、p. 133.
  77. ^ 「ピノチェト政権崩壊後の共犯と責任：エル・モシート事件」（PDF）。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月20日閲覧。
  78. ^ “Cómo se construyó la Constitución de 1980” (スペイン語)。パウタ。 2019 年 11 月 30 日。2025 年1 月 12 日に取得。
  79. ^カソル・アリステ、ラクダ (2000)。「チリ民主主義と憲法」。レビスタ・デ・デレチョ。Ⅸ．オーストラル大学チリ: 25–34。2015年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年4 月 30 日に取得。
  80. ^ Hudson, Rex A. 編著「チリ：国別研究」米国議会図書館向けGPO。1995年。2005年3月20日「このコレクションについて | 国別研究 | デジタルコレクション | 米国議会図書館」。2012年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月24日閲覧。
  81. ^ a bカゾール・アリステ、カマル (2000)。「チリ民主主義と憲法」。レビスタ・デ・デレチョ (バルディビア) (スペイン語)。xi : 27–34 . 2015 年 5 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 3 日に取得。
  82. ^ a bゴンザレス、ヤンコ (2015). 「El "Golpe Generacional" y la Secretaría Nacional de la Juventud: purga, disciplinamiento y resocialización de las identidades juveniles bajo Pinochet (1973–1980)」 [「世代一揆」と国立青少年局: ピノチェトの下での青少年のアイデンティティの粛清、規律と再社会化(1973–1980)]。アテネア（スペイン語）。512 (512): 10.4067/S0718–04622015000200006。土井：10.4067/S0718-04622015000200006。
  83. ^アラムンド、アンドレス(1999)。ラ・トラベシア・デル・デシエルト（スペイン語）。アルファグアラ社説。29 ～ 30ページ 。ISBN 978-956-239-078-1。
  84. ^シメナ・バスター、「誰もが内に秘めている小さなナチス男に気をつけろ：軍事化されたチリにおける女性の動員と動員解除」、国際女性研究フォーラム、11:5、490ページ。
  85. ^ Ximena Buster、「全員が心の中に抱えている小さなナチス男に気をつけろ：軍事化されたチリにおける女性の動員と動員解除」、女性学国際フォーラム、11:5、p. 490;ファビオラ・バハモンデス・カラスコ、「チリの田舎のセントロス・デ・マドレス」。セグリダードを守ります。」 Revista Nomadias、22、2016、p. 89.
  86. ^コリアー、サイモン、ウィリアム・F・セイター共著。1996年、『チリの歴史 1808-1994』ケンブリッジ・ラテンアメリカ研究、82ページ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  87. ^アンダーソン、ショーン、スティーブン・スローン。2009年。『テロリズムの歴史辞典』第3版。『戦争、革命、市民不安の歴史辞典』38ページ。メリーランド州ラナム：スケアクロウ・プレス。
  88. ^エンサラコ、マーク（2000年）『ピノチェト政権下のチリ：真実の回復』フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局、149頁。ISBN 0812235207。
  89. ^オショーネシー、ヒュー（2000年）『ピノチェト、拷問の政治』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局、p. 121。ISBN 2018年8月14日76時。
  90. ^ロニガー、ルイス、スナイデル、マリオ (1999). 『南部コーンにおける人権侵害の遺産：アルゼンチン、チリ、ウルグアイ』 オックスフォード：オックスフォード大学出版局. p. 106. ISBN 9780198296157。
  91. ^ 「チリ：過激主義と反過激主義」。反過激主義プロジェクト。2018年8月8日。 2020年3月11日閲覧。
  92. ^キンザー、スティーブン（1983年11月20日） 「チリの教会は改革を祈るだけではない」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2025年3月7日閲覧。 
  93. ^コラディ、フアン（1992年）『ラテンアメリカにおける国家テロと抵抗：危機に瀕した恐怖』カリフォルニア大学出版局、pp.  121–141。
  94. ^ a b K. Remmer (1998). 「公共政策と体制強化：チリ軍事政権の最初の5年間」『開発地域ジャーナル』5–55ページ。
  95. ^ヴァレンズエラ、アルトゥーロ（2002年）『敵の国家』ニューヨーク：WWノートン。197-8ページ
  96. ^オルティス・モラレス、ヒメナ (2020). 「Inversión extranjera y minería privada en contexto dictatorial: El Decreto Ley 600 y la desnacionalización del cobre. Chile, 1974-1977」 [独裁的な状況における海外投資と民間採掘: 政令法 600 号と銅の非国有化。チリ、1974～1977年]。ティエンポ ヒストリコ(スペイン語)。19 : 141–157 .
  97. ^ミラン、アウグスト (1996)。Evaluación y factibilidad de proyectos Mineros (スペイン語)。編集大学。 p. 167.ISBN​ 956-11-1241-8。
  98. ^ミラン、アウグスト (1999)。Historia de la minería del hierro en Chile (スペイン語)。サンティアゴ・デ・チリ:編集大学。 p. 163.ISBN​ 956-11-1499-2。
  99. ^ a b c d Riesco, Manuel (2007年9～10月). 「ピノチェトは死んだのか？」 . New Left Review . II (47). New Left Review. 2016年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。スペイン語版pdf。Wayback Machineに2017年3月8日アーカイブ。イタリア語版pdf。Wayback Machineに2017年3月8日アーカイブ。
  100. ^セバスティアン・エドワーズ、アレハンドラ・コックス・エドワーズ：「マネタリズムと自由化：チリの実験」シカゴ大学出版局、1991年、S. xvii.
  101. ^カリン・フィッシャー「ピノチェト政権以前、最中、そして以後のチリにおける新自由主義者の影響」P.ミロウスキー、D.プレウェ（Hrsg.）著『モンペルランからの道：新自由主義思想集団の形成』ハーバード大学出版局、ケンブリッジ/ロンドン、2009年、305～346ページ、329ページ参照。
  102. ^カリン・フィッシャー「ピノチェト政権以前、最中、以後のチリにおける新自由主義者の影響」P.ミロウスキー、D.プレウェ（Hrsg.）著『モンペルランからの道：新自由主義思想集団の形成』ハーバード大学出版局、ケンブリッジ/ロンドン、2009年、305～346ページ、S.329参照。
  103. ^ロバート・G・ウェッソン著『ラテンアメリカの政治、政策、経済発展』フーバー・プレス、1984年、 ISBN 0-8179-8062-8、S.8。
  104. ^カルロス・フォルティン「抑圧的マネタリズムの失敗：チリ、1973～1983年」『第三世界季刊』第6巻第2号（1984年4月）、310～326頁。セバスチャン・エドワーズ「チリにおけるマネタリズム、1973～83年：いくつかの経済的謎」『経済発展と文化変革』第34巻第3号（1986年4月）、535頁。ジャン・ドレーズ、アマルティア・クマール・セン著『飢餓と公共行動』にも同様の記述がある。オックスフォード大学出版局、1991年、231頁。
  105. ^エンリケ・R・カラスコ「独裁政治から自由主義への移行：チリとロシアの構造調整の比較」『法と現代問題』第5巻、99～126ページ、101ページ、脚注5ページ。
  106. ^ JM Albala-Bertrand：「マネタリズムと自由化：チリの実験：新たなあとがき付き」『経済誌』第102巻第414号（1992年9月）、1258～1260頁、1259頁以降；Jorge Nef：「チリモデルの真実と虚構」『ラテンアメリカ展望』第30巻第5号（2003年9月）、16～40頁；Eduardo Silva：「独裁制から民主主義へ：チリの経済変革における企業と国家のつながり、1975～1994年」『比較政治』第28巻（1996年）、299～320頁；Ricardo French-Davis：「チリの経済改革：独裁制から民主主義へ」ミシガン大学出版局：アナーバー、2002年。
  107. ^ヘルムート・ヴィッテルスビュルガー、アルブレヒト・フォン・ホフ: Chiles Weg zur Sozialen Marktwirtschaft. 2013 年 10 月 14 日にウェイバック マシンにアーカイブ(PDF; 118 kB)。 Konrad-Adenauer-Stiftung -Auslandsinfo. 2004 年 1 月、p. 97、104。
  108. ^ K. レマー (1998). 「南米における新自由主義経済改革の政治」.比較国際開発研究. 33 (2): 3– 29. doi : 10.1007/bf02687406 . S2CID 153907843.比較国際開発研究. 
  109. ^ a b c d eジェームズ・ペトラス、スティーブ・ヴィユー (1990). 「チリの『経済的奇跡』：実証的批判」.批判社会学: 57–72 .
  110. ^シュナイダー、1996
  111. ^ [4]ピノチェト政権下のチリ：真実の回復
  112. ^ a bレマー、1989
  113. ^アレグリア・カルボ、マリア・アンジェリカ;セレドン・カリオーラ、エウジェニオ（2006）。「チリの衛生部門の歴史: De la gestión estatal hasta el proceso de privatización」(PDF)。政治社会とデサローロ(29)。国連社会開発研究所。2021 年4 月 29 日に取得。
  114. ^エスピノーザ M.、オマール (2018). 「ディクタドゥーラのヴィヴィエンダ社会政治: バルディビアのカンパメント・エル・チョリージョのエラディカシオン、1989 – 1991」(PDF)。チリのオーストラル大学。2021 年4 月 29 日に取得。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  115. ^ “国立予防接種プログラム” .保健省 (チリ)。 2020 年 2 月 17 日。2021 年4 月 29 日に取得。
  116. ^ a bルヒエロ・ペレス、アナ・マリア (1998 年 11 月)。「チリナ・アン・ビビエンダ・ソーシャル体験」。レビスタ INVI。13 : 3– 87. 2021 年 4 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2021 年4 月 27 日に取得。
  117. ^ネルソン、サンドバル・ペレス (2006 年 12 月 11 日)。「元独裁者アウグスト・ピノチェトの論争はこれだ」。20分。 20minutos.es 。2021 年4 月 27 日に取得。
  118. ^ラゴス・カタルーニャ、マルコ (2017). 「新自由主義を構成する政策: ヌエバ・マトゥカナの政策 (1976-1989)」(PDF)。チリ共和国の歴史とスペイン。リポジトリ.uchile.cl 。2021 年4 月 27 日に取得。
  119. ^ホルヘ・ゴンサレス (2011).ロ・バルネチェア: リオ・パラ・ナセル、セロ・パラ・ソニャル。サンティアゴ・デ・チリ：LOM。86～ 91ページ 。
  120. ^ウルティア・レヴェコ、サンティアゴ（2020年5月）。」「チリ・ウナ・グラン・ナシオン」。 La Carretera Austral y Patagonia Aysén durante la dictadura cívico militar (1973-1990)" . Revista de geografía Norte Grande (75): 35–60 . doi : 10.4067/S0718-34022020000100035 . hdl : 11336/150476。ISSN 0718-3402  、2021 年5 月 18 日に取得。
  121. ^マウリシオ・スキアパッカッセ、エルネスト・メダラ、フランシスコ・サンチェス (2012)。アジェンデ・イ・ピノチェト、ラス・ベルダデス・オルビダダス。編集者メイ。 p. 476.ISBN​ 978-956-8433-39-0。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  122. ^アウグスト・ピノチェト・ウガルテ (1974)。地政学。アンドレス・ベロ。
  123. ^ Meza-Lopehandía G.、マティアス (2019 年 9 月)。「チリの法務裁判所: 法的分析」(PDF)。Asesoría Técnica Parlamentaria。チリ国立会議図書館。2021 年6 月 19 日に取得。
  124. ^フェルスター、ロルフ;メナード、アンドレ。「フタトロキケル: マプチェ・ウィングカとの関係におけるドンとアウトリダード」。アテネア(499) : 33–59。2021 年6 月 19 日に取得。
  125. ^マリア・フェルナンダ・スタン (2016). 「移民国家としてのセグリダードの教義: チレナのノルマティヴァ移民におけるセグリダードのアイデア、1975-2014」。ポリス（サンティアゴ）。15 (44)。コルドバ国立大学: 83–107 . doi : 10.4067/S0718-65682016000200005。
  126. ^ “TODO LO QU​​E NECESITA SABRE SOBRE EL NUEVO SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN (元「DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACIÓN」)「 . EDN ABOGADOS . 2021年7月18日. 2022年2月28日閲覧。
  127. ^ “Operation Condor” . 2015年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
  128. ^ 「キッシンジャーのチリ電話会議」。2007年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月19日閲覧。キッシンジャー・テレコンズ：チリにおけるキッシンジャー・テレコンズ
  129. ^ J.サミュエル・バレンズエラとアルトゥーロ・バレンズエラ編『チリの軍事政権：独裁と反対勢力』317ページ
  130. ^ 「米国など、ピノチェトに数百万ドルを寄付」ニューヨーク・タイムズ、2004年12月7日。 2019年7月11日閲覧。
  131. ^ 「独裁者」。ニューヨーカー。1998年10月19日。 2019年7月11日閲覧。
  132. ^エル・マーキュリオ、1974年1月20日
  133. ^エル・メルクリオ、1975年4月6日
  134. ^ Krause, Charles A. (1980年4月2日). 「フィリピンの拒絶がピノチェトを屈辱」 . 2017年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  135. ^ヘレン・スプーナー、「狭い土地の兵士：チリのピノチェト政権」、 URL
  136. ^ a bオルテガ、ホセ (2014). 「ペロンとチリ」(PDF)。エンクシハダ アメリカーナ。6 (2): 67.土井: 10.53689/ea.v6i2.67。S2CID 211276031。 
  137. ^アレハンドロ・ルイス・コルバチョ「瀬戸際危機における戦争確率の予測：ビーグル号紛争とマルビナス諸島紛争」コルバチョ、アレハンドロ（2003年9月）「瀬戸際危機における戦争確率の予測：ビーグル号紛争とマルビナス諸島紛争」SSRN 1016843を参照。 中止の理由について (p.45):数年後、クラリン紙は、そのような慎重さは部分的に軍事上の懸念に基づいていたと説明した。勝利を収めるためには、攻撃後 7 日目までに特定の目的を達成する必要があった。一部の軍指導者は、アンデス山脈を越える峠を通る輸送の困難さから、この期間は十分ではないと考えていた。また、引用 46:クラリンによると、2 つの結果が懸念された。第 1 に、懐疑的な人々は紛争の地域化の可能性を懸念した。第 2 に、その結​​果、紛争が大国の勢力範囲を拡大する可能性がある。第 1 の場合、意思決定者はペルー、ボリビア、エクアドル、およびブラジルが介入する可能性があると推測した。そうなると、大国がどちらかの側につく可能性がある。この場合、紛争の解決は戦闘員ではなく、武器を供給した国に左右されることになる。
  138. ^コーンブルー、ピーター（2013年）『ピノチェト・ファイル』ニューヨーク：ザ・ニュー・プレス、pp.  1-78 , 280-281。
  139. ^ Peter Kornbluh、「CIAはピノチェト弾圧とのつながりを認める。議会への報告書はチリにおける米国の責任を明らかにする」、Wayback Machineに 2006 年11 月 28 日にアーカイブ、チリ文書プロジェクト、国家安全保障アーカイブ、2000 年 9 月 19 日。2006 年 11 月 26 日にオンラインでアクセス。
  140. ^ 「キッシンジャーとピノチェトとの会話覚書」国土安全保障省デジタル図書館。ジェラルド・フォード図書館。 2020年3月11日閲覧。
  141. ^ a bソン、ラウル(1990)。 「ラス・スペシリダーデス・デ・チリ」。La industria militar chilena (スペイン語)。委員会スダメリカーナ・デ・パス。39～ 41ページ 。
  142. ^ワッツ、ジョシュ。「いつも通りのビジネス：英国の保健省とチリの9/11」アルボラダ。2019年3月21日閲覧。
  143. ^ウィルキンソン、マイケル・D. (1992). 「チリ連帯運動とイギリス政府のチリ政策、1973-1990年」.ヨーロッパ・ラテンアメリカ・カリブ研究レビュー(52): 57-74 . ISSN 0924-0608 . JSTOR 25675537 .  
  144. ^ "「チリへの軍艦寄港を阻止せよ」運動。サウスオール・ガゼット。1974年3月29日。2ページ。
  145. ^ジョン・デスボロー（1974年5月13日）「チリ船舶の新たな衝突」デイリー​​・ミラー、11ページ。
  146. ^ 「チリ（軍艦） - ハンサード - 英国議会」hansard.parliament.uk . 2025年3月7日閲覧。
  147. ^ 「チリ：外交代表と武器販売（ハンサード、1980年10月14日）」 api.parliament.uk . 2019年3月21日閲覧。
  148. ^ 「保守党大会におけるピノチェトに関する演説」。2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月25日閲覧。
  149. ^ 「フォークランド紛争 パート5 グースグリーンとスタンレーの戦い HMFORCES.CO.UK」hmforces.co.uk . 2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
  150. ^ 「フォークランド紛争における英国への米国の支援は決定的だった」 MercoPress . 2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。
  151. ^フォークランド諸島第5歩兵旅団、ニコラス・ファン・デル・ビールとデビッド・アルデア、p. 28、レオ・クーパー 2003
  152. ^ 「ピノチェト死去、サッチャー首相を悲しませた」 BBCニュース、2006年12月11日。2007年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月28日閲覧。
  153. ^結論アーカイブ済み2016-03-03 at the Wayback Machine of Marie-Monique Robin 's Escadrons de la mort, l'école française (フランス語) /映画ドキュメンタリーはこちらアーカイブ済み2009-05-22 at the Wayback Machine (フランス語、英語、スペイン語)
  154. ^ MM. Giscard d'Estaing et Messmer pourraient être entendus sur l'aide aux dictatures sud-americaines、ル モンド、2003 年 9 月 25 日(フランス語)
  155. ^ « セリエ B. アメリク 1952-1963。スーセリー : アルゼンチン、n° 74。コート : 18.6.1。火星 52-août 63 »。
  156. ^ RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES SUR LA PROPOSITION DE RÉSOLUTION (n° 1060), Tendant à la création d'une Commission d'enquête sur le rôle de la France dans le soutien aux régimes militaires d'Amérique latine entre 1973 et 1984、PAR M. ROLAND BLUMアーカイブ2015-04-05 at the Wayback Machine、フランス国会(フランス語)
  157. ^アルゼンチン : M. de Villepin défend les farmes françaises、 Le Monde、2003 年 2 月 5 日(フランス語)
  158. ^ a b c「La veces que Pinochet casi Ataca al Perú de Sorpresa」 2008 年 12 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ。ケアタス.com。 2004 年 6 月 3 日。
  159. ^ a b c d “Gerald R. Ford Presidential Library and Museum” . ford.utexas.edu . 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
  160. ^ “La veces que Pinochet csi Ataca al Perú de Sorpresa” 2008 年 12 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ、カレタス、2004 年 6 月 3 日(スペイン語)
  161. ^ホルスティ、カレヴィ・J.（1996年）『国家、戦争、そして戦争状態』ケンブリッジ国際関係研究誌、158頁。
  162. ^マスターソン、ダニエル・M. (1991).ラテンアメリカにおける軍国主義と政治：ペルー、サンチェス・セロからセンデロ・ルミノソまで. グリーンウッド出版グループ. pp.  228– 229. ISBN 978-0-313-27213-4。
  163. ^ a bフェルマンドワ、ホアキン。 「チリ・エン・エル・ムンド」。チリ。ラ・ブスケダ・デ・ラ・デモクラシア。 Vol. 5.
  164. ^ a bコルバッタ、ホルヘリーナ「ロンドンとスペインにおけるピノチェト事件」『人文科学の再マッピング：アイデンティティ、コミュニティ、記憶、（ポスト）モダニティ』第1巻、125ページ。
  165. ^セデオ・アルバラード、エルネスト (2008 年 2 月 4 日)。「レイ・ファン・カルロス・アボチョルノ・ア・ピノチェト」。パナマアメリカ。2016 年 4 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年4 月 4 日に取得。
  166. ^「ピノチェトはフランコの葬儀を利用して敵対者の殺害を企てた」『ザ・ディプロマット』2019年8月16日。
  167. ^ a bフェリア・バスケス、ペドロ (2022). 「スペインとチリの持続的な関係（1975-1982）：社会社会と連帯機構」。エイヤー（スペイン語）。126 (2): 271–299。
  168. ^ゴンザレス、ハビエル M.マキシモ、ガブリエラ（2023年9月3日）。「ピノチェトとフランコ：カルタ間の相互愛称」。nuevatribuna.es (スペイン語)。
  169. ^ペトラス＆モーリー、1974年
  170. ^タニヤ・ハーマー、「ハバナからの視点：キューバにおけるチリ亡命者とチリの独裁政権に対する初期の抵抗」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論1（2016年）、109-13
  171. ^ 「ピノチェトが死にそうになった日」 english.ohmynews.com . OhmyNews International. 2012年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月1日閲覧。
  172. ^カストロの秘密、ブライアン・ラテル著、125ページ、マクミラン、2013年
  173. ^タフェット、ジェフリー（1997年）。「私のギターは金持ち向けではない」：チリの新歌曲運動と文化政治学。アメリカ文化ジャーナル（スペイン語）。20 （ 2）：92。doi ：10.1111/ j.1542-734X.1997.2002_91.x。
  174. ^ a b c d eモリス、ナンシー。 1986. Canto Porque es Necesario Cantar: チリの新歌運動、1973 ～ 1983 年。ラテンアメリカ研究レビュー、Vol. 21、117–136ページ。
  175. ^ a b c d e f g h i j k lモントーヤ・アリアス、ルイス・オマール;ディアス・グエメス、マルコ・アウレリオ（2017年9月12日）。 「チリのメキシコ音楽民族学: Estudio de caso」。Revista Electrónica de Divulgación de la Investigación (スペイン語)。14：1～ 20。
  176. ^ a b cジョーダン、ローラ (2009). 「Música y clandestinidad en dictadura: la represión, la circulación de músicas de resistanceencia y el casete clandestino」 [チリ独裁時代の音楽と「clandestinidad」: 抑圧と抵抗音楽の流通と秘密のカセット]。レヴィスタ ミュージカル チレナ(スペイン語)。63 ( 7 月1 日): 212.土井: 10.4067/S0716-27902009000200006。
  177. ^ a bジョルダン・ゴンザレス、ローラ（2019年）「チリ：近現代における演奏実践」、ジャネット・スターマン編『SAGE国際音楽文化百科事典』、SAGE出版、  509～ 511頁。ISBN 978-1-4833-1775-5。
  178. ^ a b c dバルガス・ロハス、ヴァネッサ (2015 年 2 月 18 日)。「検閲、独裁者と宣伝に対する非難: ヴィーニャ・デル・マル祭のロス・ディアス・オスクロス」。エル・デスコンシェルト（スペイン語）。2021 年6 月 12 日に取得。
  179. ^ a b cコントレラス、マルセロ（2021年2月26日）。「ヴィーニャ・ビザロ：B・デル・フェスティバルの20の歴史」。ラ・テルセラ（スペイン語）。2021 年6 月 10 日に取得。
  180. ^ベガ・マルティネス、セザール（2020年2月21日）。「緊張感のある気候: ヴィニャ・デル・マール・フェスティバルのラスベセス・ベセス・ケ・エル・フェスティバル」。Radio Bío-Bío (スペイン語) 。2021 年6 月 11 日に取得。
  181. ^セベリオ、ヘスス (1980 年 9 月 12 日)。「ピノチェト：「チリの民主主義は民主主義の民主主義だ」「 .El País . 2014 年2 月 14 日閲覧。
  182. ^マヌエル・ダンネマン (1975)。「チリの民俗音楽の実際の状況。チリ民俗の地図」。レヴィスタ ミュージカル チレナ(スペイン語)。29 (131): 38–86 .
  183. ^ ゴビエルノ将軍秘書室 (1979 年 11 月 6 日)、 «Decreto 23: Declara a la cueca danza nacional de Chile»、 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile、Consultado el 1 de marzo de 2011.
  184. ^トーレス・ケサダ、ロドリゴ・ギレルモ。 2007. 90 年代の音楽ロックの反逆と不一致の想像力。デサダプタドス/チレノスとして/デヤン・ス・メンサジェとして。 2014 年 1 月 16 日にウェイバック マシンにアーカイブ
  185. ^ a bフエンテス、ホルヘ。ロス・プリシオネロスとソーダ・ステレオの歴史の歴史は、どのようなものですか? 2015 年 11 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされ、2012 年 12 月 12 日に取得されました。
  186. ^ a b cレイバ、ホルヘ。「ロス・プリシオネロス」。インターネット上のチリ音楽百科事典。ムジカポピュラー.cl。2012 年 10 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年11 月 29 日に取得。
  187. ^ Sol y Lluvia、曲「Voy a hacer el amor」のライブレコーディングについて語る
  188. ^ a b cリチャーズ、キース（2005年）、ラテンアメリカのポップカルチャー：メディア、芸術、ライフスタイル、pp.  121– 122
  189. ^ “ガブリエラ・ミストラル：詩人とレズビアン” .エルティエンポ。 2003年6月7日。2017年9月3日のオリジナルからアーカイブ。2017 年6 月 23 日に取得。
  190. ^デイヴィッド・アルトマ、「ラテンアメリカ」、世界の国民投票、2018年
  191. ^ “El multimillonario que apoyó la Campaña del No y ayudó a Ricardo Lagos con empresarios” .エモル。 2015 年 12 月 27 日。2025 年1 月 10 日に取得。
  192. ^ "La NED、vitrina Legal de la CIA" .エル・シウダダノ。 2015 年 8 月 3 日。2025 年1 月 10 日に取得。
  193. ^ "Archivos secretos: el rol de Estados Unidos en el triunfo del NO" .エル・モストラドール。 2013 年 10 月 7 日。2025 年1 月 10 日に取得。
  194. ^ "1988 年のチリ国民投票: ピノチェトの軍事政権に対するアメリカ ラティーナの歴史的参照の記録" . BBC。 2018 年 10 月 5 日。2025 年1 月 10 日に取得。
  195. ^ 「The World Factbook」 . Cia.gov . 2014年8月18日閲覧。
  196. ^デミング、マイケル・アルバートゥス、マーク（2019年11月5日）。「ピノチェトは依然としてチリの政治に大きな影響力を持つ」。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  197. ^ 「チリの抗議活動：地下鉄運賃値上げをめぐりサンティアゴで騒乱」 2019年10月19日 – www.bbc.co.uk経由。
  198. ^ Australian Slavonic and East European Studies: Journal of the Australian and ... 2008年4月23日. 2014年8月18日閲覧– Books.google.com経由。
  199. ^クリスチャン、1992年
  200. ^ 「チリ、アウグスト・ピノチェト将軍の遺産をめぐり依然として分裂」 BBCニュース、2013年9月9日。
  201. ^ロング、ギデオン（2013年9月9日）「チリ、ピノチェト政権の遺産をめぐり依然として分裂」 BBCニュース。
  202. ^カトリーン・クレップ「集団記憶の追跡：チリの真実委員会と慰霊碑」『記憶研究』第3巻（2012年）、259-269頁
  203. ^ 「ジャイル・ボルソナーロ：間もなくブラジルを支配するかもしれない独裁者候補」 Newshub 、 2018年10月8日。2018年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  204. ^カスティージョ、マリアーノ（2013年9月11日） 「クーデターから40年、チリの分裂は依然として続く」CNN。
  205. ^ 「ピノチェトは『責任を取る』」「 BBCニュース - アメリカ大陸」2006年11月25日。2015年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月25日閲覧。

参考文献と参考文献

  • ボーデン・JR. (2016). 『ピノチェト世代：20世紀チリ軍』タスカルーサ：アラバマ大学出版局.
  • クリスチャン、D.（1992）「ペレストロイカと世界史」オーストラリア・スラヴ・東ヨーロッパ研究、6（1）、1-28頁。
  • ファルコフ、M.（2003年）「キューバ：その後の朝」、26ページ。AEIプレス、2003年。
  • ペトラス、J.、ヴィユー、S.（1990）「チリの『経済的奇跡』：実証的批判」『批判的社会学』 17、57-72頁。
  • ロバーツ、KM（1995）「バリケードから投票箱へ：チリ左派における再民主化と政治的再編」『政治と社会』23、495-519頁。
  • シャタン, J. (1990).「社会経済指標の欺瞞性」『開発』 3-4, 69-75頁。
  • Sznajder, M. (1996). 「チリにおける経済・政治近代化のジレンマ：ピューマになりたいジャガー」Third World Quarterly , 17, 725–736頁。
  • バルデス、JG（1995）『ピノチェトの経済学者：チリにおけるシカゴ学派』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • スティーブ・アンダーソン「チリ元大統領フレイの遺体発掘の可能性」サンティアゴ・タイムズ、2005年4月5日
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=チリの軍事独裁政権&oldid =1336484818」より取得