世界支配

世界支配（世界支配、世界征服、地球征服、コスモクラシーとも呼ばれる）とは、達成された、あるいは目指された仮想的な権力構造であり、単一の政治権力が地球上の全住民または事実上全住民に対して権力を握るものです。歴史的に、世界支配とは、国家が他のすべての国家を従属させるほどに権力を拡大するという観点から考えられてきました。これは、直接的な軍事力によって、または覇権を確立することによって達成される可能性があります。後者は、覇権国（主導国）による従属国に対する間接的な支配形態です。覇権国の暗黙の権力には、武力の脅威、保護、経済的利益の付与などが含まれます。試みられた、あるいは既存の覇権に抵抗する勢力は、 多極的な勢力均衡を維持または回復しようと努めます

歴史上、様々な支配者や政権がこの目標を達成しようと試みてきました。しかし、世界征服は達成されませんでした。しかし、間接的または非公式な支配においては、問題はより複雑になります。多くの歴史家[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]、政治学者[ 5 ] [ 6 ]、政策立案者[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]は、アメリカ合衆国が1945年または1991年以降、あるいは19世紀の大英帝国でさえも世界覇権を獲得したと主張しています。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

世界征服というテーマは、フィクション作品、特に政治小説でよく使われてきたが、陰謀論（何らかの人物やグループがすでに秘密裏にこの目的を達成していると仮定することもある）でも使われてきた。特に全体主義的な世界政府を伴う「新世界秩序」の発展を恐れる者たちに多く使われている。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

歴史

1921年、大英帝国は領土拡大の最盛期を迎えた

歴史上、様々な帝国や覇権国家が世界の大部分を支配し、拡大してきましたが、地球上のすべての領土を征服した国は存在しません。しかし、これらの大国は文化的にも経済的にも世界的な影響を与えており、その影響は今日でも色濃く残っています。中でも特に規模が大きく、著名な帝国には以下のようなものがあります。

21世紀初頭までに、領土征服のための戦争は珍しくなくなり、世界の国々は、国連、世界貿易機関、あるいは同等の視点からローマ教皇などの世界組織の支援の下で、多国間外交を通じて意見の相違の解決を試みることができるようになった。より安全な戦略は、ほぼすべての先進国や他の多くの国と同様に、米国と同盟を結ぶことだった。しかし、米国は2025年にウクライナにおけるロシアの征服をすべて承認したことにより、その信頼性を損なった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [32] [ 33 ]ロシアを除く世界の超大国と潜在的超大国は、歴史上見られるような領土的な帝国建設を通じて世界的な影響力を及ぼそうとすることはめったにないが、世界の主要な超大国は、歴史上見られるような非領土的な帝国建設を通じて、恒久的に世界的な影響力を及ぼしている。

歴史は、征服と併合が、過去に帝国を築き上げてきた唯一の手段、いや、最も頻繁かつ効果的な手段ではなかったことを物語っている。例えば、ローマ帝国の発展の歴史は、今日のアメリカ帝国の構造と展望を考える上で示唆に富む。ローマが自らの世界で政治的覇権を確立した主な方法は、弱い隣国を保護し、ローマとその強力な隣国から彼らを守ることであった。ローマとこれらの保護国との関係は条約関係であった。法的には、彼らは以前の主権独立の地位を維持していた。[ 34 ]

マイケル・W・ドイルによれば、支配は領土征服なしに可能である。一部の国際関係は、征服者の旗を除いて領土征服のあらゆる特徴を示している。[ 35 ]歴史上の領土帝国の影響は依然として重要であり、領土によらない世界支配が実践されている。

イデオロギー

紀元前500年までに、ダレイオス大王は当時最大の帝国を築きましたが、それはまだ地球上の土地と人口のほんの一部に過ぎませんでした。[ 36 ]

「宇宙の四隅」を支配したいという願望は、歴史の始まり以来、世界中の帝国主義イデオロギーの特徴であった。[ 37 ]

エジプト

エジプト王は「太陽の下のすべて」を統治すると信じられていた。アビドスの石碑において、トトメス1世は「私は太陽が囲む範囲までエジプトの境界を定めた」と主張した。[ 38 ]シヌケの物語では、王は「太陽が囲むすべてを征服した」と語られている。[ 39 ]トトメス3世の勝利の賛歌とアメンホテプ2世の石碑は、誰も王と境界線を定めることはできず、「統一されたすべての土地、一緒になったすべての土地に対して、彼に境界線はない」と宣言している。[ 40 ] [ 41 ]トトメス3世はまた、「あなたの前に立つ者はいない。大円（海）の円周はあなたの掌握の中にある」とも称えられた。[ 42 ]

メソポタミア

宇宙の王という威厳ある称号は古代メソポタミアに登場し、アッカド王サルゴン（紀元前2334-2284年）に始まり、世界制覇を主張する強力な君主によって用いられた。この称号は、サルゴンのアッカド帝国の象徴的な子孫を主張する後の帝国でも相次いで用いられた。[ 43 ]メソポタミアの初期王朝時代（紀元前2900-2350年頃）、その地域の都市国家（ウル、ウルク、ラガシュ、ウンマ、キシュなど）の支配者は、他の都市国家に対する優位な地位を獲得または維持するために、一時的で小規模な帝国を築くために、一般に自分たちには無視できるほどの影響で、自らの地域から遠く離れた地域や都市に侵略を頻繁に行った。他の都市国家よりも権威と権力を強めようとするこの探求は、最終的に普遍的な支配への野望へと発展した。メソポタミアは全世界に相当すると考えられ、シュメールの都市は広範囲に建設されていた（スーサ、マリ、アッシュールといった都市は、世界の隅々と考えられていた場所に位置していた）ため、世界の果て（当時はペルシア湾の海底、地中海の海底と考えられていた）にまで到達することが可能と思われた。[ 44 ] šar kiššatimという称号は、アッカド帝国滅亡から1000年以上も後の新アッシリア帝国の王たちによって最も顕著に用いられたと考えられる。 [ 45 ]

ペルシャ

バビロンを占領し新バビロニア帝国を破ったキュロス大王は、有名なキュロスの円筒碑文で自らを「バビロンの王、シュメールとアッカドの王、世界の四隅の王」と宣言した。この碑文は、バビロニアの主神マルドゥクに捧げられたエサギラ神殿の土台に埋め込まれている。キュロス大王の領土は、西は地中海とヘレスポントから東はインダス川まで広がり、当時世界最大の帝国を形成していた。[ 46 ]イランの哲学、文学、宗教はその後の千年紀の世界情勢において支配的な役割を果たし、キュロスの円筒碑文は人権宣言として知られているものとしては最古のものと考えられている。[ 47 ]キュロスとその軍がアルメニア人と戦うためにアラクス川を渡る前に、彼は戦いから戻ってこない場合に備えて息子のカンビュセス2世を王位に就けた。 [ 48 ]しかし、キュロスが川を渡ると、ダレイオスが肩に翼を持ち、ヨーロッパとアジア（既知の世界）の境界に立っているという幻を見ました。キュロスは夢から覚めると、それはダレイオスがいつか全世界を支配することを意味しており、帝国の将来の安全保障にとって大きな危険を告げていると解釈しました。しかし、王位継承者はダレイオスではなく、息子のカンビュセスでした。キュロスはダレイオスが反逆的で野心を企んでいるのではないかと疑いました。このため、キュロスはヒュスタスペスにペルシスに戻り、キュロス自身が戻るまで息子を厳しく監視するよう命じました。[ 49 ]ベヒストゥン碑文のような多くの楔形文字碑文では、ダレイオス1世はアフラ・マズダの熱心な信者であり、おそらくは自分が世界を支配する神聖な権利を持っていると確信していたと記されており、 [ 50 ]アシャに従って正しく生きたため、アフラ・マズダが彼を高潔な君主として支持し、 [ 51 ]アケメネス朝とその世界的な展開を統治するよう彼を任命したと信じていた。 [ 52 ]彼は二元論的信念を通じて、帝国における反乱はすべてアシャの敵であるドルジの仕業だと信じていた。

アレクサンダー大王

紀元前4世紀、アレクサンダー大王は世界征服への願望を顕著に表明しました。[ 53 ] [ 54 ]そして、既知の古代世界の軍事征服を終えた後、彼は「征服すべき世界がもう残っていないので泣いた」という伝説が残っています。[ 55 ]彼は東方の中国を知らず、アメリカ大陸の文明について知る由もなかったからです。[ 56 ]南アラビアの伝統におけるサブ・ズ・マラティッドなど、アレクサンダー大王の派生的な人物も世界征服者として描かれています。[ 57 ]

マケドニア帝国の崩壊後、セレウコス朝は世界支配を帝国のイデオロギーとして掲げ、アンティオコス1世ソテルが古代メソポタミアにおける宇宙王の称号を主張した。しかし、セレウコス1世ニカトールとマウリヤ朝との和平条約によって東方拡大が制限され、アンティオコスがトラキア西部の領土をアンティゴノス朝に割譲したため、この時点ではセレウコス朝の現実的な野心を反映したものではなかった。[ 43 ]

インド

インド神話では、バラタ・チャクラヴァルティンはアヴァサルピニ（ジャイナ教の宇宙観における現在の半周期）の最初のチャクラヴァルティン（宇宙の皇帝、支配者の支配者、またはチャクラの所有者）でした。 [ 58 ] [ 59 ]ジャイナ教の伝説では、リシャバナータ（最初のジャイナ教のティルタンカラ）の最高位の王妃ヤサスヴァティー・デーヴィーは、ある夜に4つの縁起の良い夢を見ました。彼女は太陽と月、メルー山、白鳥のいる湖、地球と海を見ました。リシャバナータは彼女に、これらの夢は全世界を征服するチャクラヴァルティンの支配者が彼らに生まれることを意味すると説明しました。 [ 60 ]そして、チャイトラ月の暗い半分の9日目に、イクシュヴァーク王朝のクシャトリヤであるバラタが彼らに生まれました。[ 60 ]彼はディグヴィジャヤ（全方位の6つの土地を征服すること）の間に世界の6つの地域すべてを征服し、残された最後の都市を征服するために兄のバーフバリと戦ったと言われています。インドの古代名は彼にちなんで「バラタヴァルシャ」または「バラタ」または「バラタ・ブーミ」と名付けられました。[ 61 ] [ 62 ]ヒンドゥー教の文献『スカンダ・プラーナ』（第37章）には、「リシャバナータはナビラージャの息子であり、リシャバにはバラタという息子がいた。このバラタの名にちなんで、この国はバラタ・ヴァルシャとして知られている」と記されています。[ 63 ]世界征服を終えた後、彼は大軍と神聖なチャクラ・ラトナ（鋸歯状の縁を持つ回転する円盤状の超兵器）を率いて首都アヨーディヤープリに進軍したと言われています。[ 64 ]

伝説によると、ヴィクラマーディティヤ王の帝国[ 65 ] [ 66 ]は中東と東アジア[ 67 ]（現代のインドネシアにまで達した）に広がり、 [ 68 ]ヴィクラマーディティヤは偉大なヒンドゥー教の世界皇帝（またはチャクラヴァルティ）であった。このことがおそらくチャンドラグプタ2世とスカンダグプタの帝国への野心に影響を与えたと思われる。というのも、ヴィクラマーディティヤという用語は、何人かのヒンドゥー教の君主によって称号としても使用されているからである。 P.N. オークとスティーブン・ナップによると、ヴィクラマ王の帝国はヨーロッパとジャムブドヴィップ（インド亜大陸）全土にまで広がった。しかし、ほとんどの歴史書によると、彼の帝国は現在の北インドとパキスタンに位置していたため、バヴィシュヤ・プラーナによれば、歴史上のヴィクラマーディティヤはインダス川までのバーラタしか支配していなかったことになる。彼の統治がヨーロッパ、アラビア、中央アジア、東南アジアにまで及んだことを示す碑文上の証拠は存在しない。（パルティア、クシャーナ朝、中国、ローマ、ササン朝などの同時代の帝国の史料には、アラビアからインドネシアまでを統治した帝国については触れられていない。）彼の統治のその部分は、インド亜大陸を「世界」（ジャンブドヴィーパという語も同様に広く使われている）とするインドの宗教的概念として、またそれが民衆の記憶にどのように翻訳されるかとして、伝説であると考えられている。

マハーバーラタ[ 69 ]あるいはソーマデーヴァのカタサリツァガラ[ 70 ]には世界支配の主張があり、ダルマが全宇宙に普遍的な管轄権を持っているのと同じように、何らかの神秘的な儀式や美徳を実行することが全世界の皇帝になる合図になると考えられています。この叙事詩では、ユディシュティラ皇帝が「世界」を支配していた時代がありました。シュチラタからヴリシュティマンという息子が生まれ、その息子のスシェーナが全世界の皇帝になります。[ 71 ]バーナバターには、ハルシャという皇帝が現れ、ハリシュチャンドラのようにすべての大陸を支配し、マンダトリのように世界を征服するという兆候があります。[ 72 ]しかし、紀元前12世紀のラーマーヤナや紀元前5世紀のマハーバーラタの時代における「世界」とはインドだけを指していた。マウリヤ朝のような汎インド帝国の中には、最初はインド人が知っていた古代世界のアーカンド・バーラタの支配を求め、その後はセレウコス朝との紛争を通じて支配しようとした国もあった。アショーカ王は敬虔な仏教徒で、仏教徒を世界宗教にしようとした。また、チャクラヴァラ・チャクラヴァルティン（四大陸すべてを統治する皇帝）に関する最初の言及は、紀元前4世紀から3世紀のマウリヤ朝初期の時代の記念碑の中に、チャンドラグプタ・マウリヤとその孫アショーカ王について記されている。

中国

漢語圏では、中国帝国の天命の結果の1つとして、中国皇帝は天下の独裁者としての地位を主張したことが挙げられる（天下とは「天下のすべて」の意味で、古典中国哲学において文明や秩序と密接に関連している）。これは英語では「全世界の支配者」と翻訳でき、[ 73 ]世界の君主という概念に等しい。この称号が文字通りに解釈されたのは中国と日本のみで、これらの国の君主は天の神々によって選ばれた半神、神々、または「生きた神」と呼ばれていた。[ 74 ]この背後にある理論は儒教官僚制に由来する。つまり、中国の皇帝は天下の専制君主として行動し、民衆によく仕える限り、世界の他のすべての人々を支配する権限を持っていたのである。洪水や飢饉などの度重なる自然災害やその他の理由で統治の質が疑わしくなった場合、反乱は正当化された。この重要な概念は王朝の循環、つまり王朝の交代を正当化した。この世界観の中心は排他的な性質ではなく、少数民族や中国皇帝の委任を受け入れた外国人（併合または朝貢国に居住することによって）などの外部グループも受け入れられ、天下に含められた。この概念の「すべてを包含する」ことは世界の多様性を受け入れることを暗示し、永続的な平和のための手段としての調和のとれた相互依存関係と徳による統治を強調した。[ 75 ]実際には既知の世界には中国の君主（「蛮族」）の支配下にない地域があったが、中国の政治理論ではそれらの地域の支配者は中国の君主から権力を得た（中華思想）。この原則は、秦の始皇帝が「天下統一」を掲げたことに象徴される。これは、中国の領土を支配・拡大し、実際の地理的実体として機能させたいという彼の願望を体現していた。当時、文化・経済上の利益を共有する多くの封建国家が存在していたため、黄河平原（既知の世界）を中心とする大国という概念は徐々に拡大し、天下は「天下」と同等のものとなった。中国国家における土地の分配という封建的な慣習によって発展した。[ 76 ]

中国中央王国の皇帝にとって、世界は大きく分けて文明と非文明の二つのカテゴリーに分けられ、皇帝の至高性、天徳とその原理を受け入れた人々と、受け入れなかった人々という二つのカテゴリーに分けられる。皇帝たちは、地理をはじめ、既知の世界すべてを天の帝国に包含し、あらゆる面で自国を唯一の真の文明国と認めていた。中国の隣国は、この境界内にいる「優れた」中国皇帝に定期的に敬意を表す義務があった。これは東アジア秩序の最も重要な要素であり、かつて「天の帝国」という用語に暗黙的に含まれていたと主張されている。[ 77 ] 7世紀の唐の時代、東突厥遠征の結果、属国となった北方の突厥系部族の一部は、唐の太宗皇帝を「天のハーン」と呼んだ。中国の皇帝は天の帝国の名の下に周囲の王朝に権力を振るった。古代の日本、朝鮮、ベトナムの王は中国皇帝の臣下だった。中国皇帝の絶対的な権威と属国を同化させることによる天下の拡大という考えは、アヘン戦争とともに薄れ始めた。新帝国主義の時代には、中国はイギリスを自分たちと同等の「主権国家」と呼び、外務局を設立して国際問題においてウェストファリア主権の概念を取り入れることを強いられたからである。

ササン朝

ササン朝において、ヤズデギルド2世によって初めて用いられ、ペーローズ1世の治世下で最盛期を迎えた、神話上のカヤン族の称号「カイ」の使用は、ササン朝の政治的視点の変化に端を発する。当初はビザンツ帝国のライバルに対して西方に向けられていたが、今や東方に向けられ、エフタルに対して向けられるようになった。フン族（イランのフン族）との戦争は、イランのカヤン族の支配者（伝説的なアヴェスター王朝の神話上の王たち）と彼らの敵対するトゥラン族との間に存在した神話的な対立を呼び覚ました可能性があり、これは新アヴェスターに現れている。[ 78 ]ササン朝のシャーハンシャーは、フェレイドゥーンとイラジの継承者であると信じていた可能性があり（アフラ・マズダーの崇拝者であったため、その考えは強まった）、そのため、ビザンツ帝国の西の領土とエフタルの東の領土の両方がイランに属すると考えていた可能性があり、そのため、カイという称号を名乗ることで、地球の両半球のこれらの土地に対する権利を象徴的に主張していた。これは、イランの英雄王フェレイドゥーン（中期ペルシア語ではフレドン）の伝説に基づいており、彼は王国を3人の息子に分割した。長男サルムは西の帝国「ルーム」（より一般的にはローマ帝国、ギリシャ・ローマ世界、または単に「西」を意味する）を継承した。次男のトゥールは東方の帝国であるトゥラーン（アムダリヤ川の北と東、中国までの全域）を継承し、末っ子のイラージュは帝国の中心地であるイランを継承した。[ 78 ]

中世ヨーロッパ

カリフ制

世界征服というテーマは、最古のイスラムの源泉であるコーランやハディースには見られない。コーラン中の好戦的な一節のほとんどは防衛的な文脈で登場する。[ 79 ]世界征服のモチーフはムハンマドのほぼ1世紀後、初期のイスラム教徒の征服のときに登場する。当時、イスラム思想は世界を、カリフ国と境界が一致するダル・アル・イスラームと、ダル・アル・ハルブ（文字通り、戦争の地域）と呼ばれる残りの地域に分割した。後者の世界はまだ征服されておらず、そこの住民はイスラム国境の外にとどまっている。ダル・アル・イスラームとダル・アル・ハルブは戦争状態にあると考えられていた。なぜなら、カリフ国の究極の目的は世界征服だったからである。帝国主義的で拡張主義的なカリフ国は、ジハードという手段で他民族を征服しようと努めた。これは、アル・シャイバニーなどの当時のイスラム法学者の主な関心事となった。[ 80 ]法学者たちはダル・アル＝ハルブ征服のためにジハードを詳述した。元々はクルアーンに記された防衛戦争であったジハードは、カリフ国が世界制覇を達成し全人類をイスラム教に改宗させるまで戦う攻撃的な聖戦へと発展した。 [ 81 ] [ 82 ]理論上、ジハードはこれらの目的を達成するための一時的な手段であった。世界中にダル・アル＝イスラムが広まれば、ジハードはその存在意義を失い消滅するだろう。しかし、ダル・アル＝ハルブは法学者たちの想定よりも永続的で広大なものであった。イスラムの拡大の波は世界制覇には至らず、カリフ国はジハード以外の理由で他国と協調せざるを得なくなった。[ 83 ]

チンギス・ハーン

チンギス・ハンは、神テングリのために世界を征服し、世界の残りの部分を一つの剣の下に収めることが自身の運命であると信じていました。これは、世界に広がる大青天というシャーマン的な信仰に基づいており、この普遍的な神性から世界帝国を築くという使命を導き出しました。彼はユーラシア全土をモンゴル帝国とシャーマンの傘下に置く寸前まで行きました。 [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]テムジンとして生まれた彼は、「普遍的な支配者」を意味する「チンギス・ハン」という名前を採用しました。これが彼の息子や孫たちが世界征服に挑戦するきっかけとなりました。[ 87 ]

オスマン帝国

オスマン帝国は、オスマン・カリフ制を通じて世界征服を主張していた。スレイマン大帝のヴェネツィア風ヘルメットは、オスマン帝国とハプスブルク家の対立という文脈においてスルタンの権力を示すためにデザインされた精巧な頭飾りであった。王冠の4つの層はまた、東西南北に君臨し、ローマ教皇の有名な三冠に勝るというスレイマンの世界征服の目標も表している[ 88 ] 。スレイマンのライバルであるカール5世は、三冠を被った教皇クレメンス7世によって神聖ローマ皇帝に即位した[ 88 ] 。 [ 89 ]

現代理論

17世紀初頭、ウォルター・ローリー卿は、海洋を支配することで世界制覇を達成できると提唱し、「海を支配する者は貿易を支配する。世界の貿易を支配する者は世界の富を、ひいては世界そのものを支配する」と記しました。[ 90 ] 1919年、ハルフォード・マッキンダーは世界制覇への道筋について、別の影響力のある理論を提唱し、次のように書いています

東ヨーロッパを支配する者はハートランドを支配する：ハートランドを支配する者は世界島を支配する：世界島を支配する者は世界を支配する。[ 91 ]

マッキンダーの「ハートランド理論」は当初地理学以外ではほとんど注目されなかったが、後にこの理論が示唆する支配を獲得しようとする世界大国の外交政策にいくらか影響を与えた。 [ 92 ]第二次世界大戦の急速な勃発に感銘を受けたダーウェント・ウィットルジーは1942年に次のように書いている。

征服への急速な進軍は、傍観者を驚愕させ、あるいは幻惑させた。…世界征服という壮大な構想は、科学の発達とその機械発明への応用によって初めて現実的な目標として実現可能となった。これらの手段によって、地球上に散在する陸地や領土はアクセス可能となり、互いに補完し合うようになった。そして、長らく中世の空虚な理想であった世界国家が、初めて実現可能な目標となったのである。[ 93 ]

しかし、アメリカがこの戦争に参戦する前、孤立主義がまだ健在だった頃、アメリカの戦略家ハンソン・W・ボールドウィンは、「明日、空軍基地は権力と支配への幹線となるかもしれない…明らかに、空軍基地によってのみ…国家の主権空域で行使される権力はその国境をはるかに越えて拡張されることができる…おそらく…将来、空軍基地を獲得することで…アメリカの声を空を通して地球の果てまで届けることができるだろう」と予測していた。[ 94 ]

ハンス・モーゲンソーは1948年の著作の中で、武器、輸送、通信の機械的発達は「世界征服を技術的に可能にし、世界を征服した状態に維持することも技術的に可能にする」と強調した。彼は、古代の偉大な帝国がいかに広大であったとしても、世界の普遍的な征服を完遂し、それを永続させることができなかったのは、こうしたインフラの欠如によるものだと主張する。「今日、世界規模の帝国を築く上で、いかなる技術的障害も立ちはだかることはない。現代技術は、地理や季節を問わず、地球の隅々まで精神と行動の支配を拡張することを可能にしているからだ。」[ 95 ]モーゲンソーは技術進歩について次のように続けている。

それはまた、総力戦に、世界を巻き込む恐るべき推進力を与え、世界の支配以外には何も満足しないかのようだ…機械時代は自らの勝利を生み出し、一歩前進するごとに、技術進歩の道において二つ以上の勝利が呼び起こされる。また、軍事的にも政治的にも自らの勝利を生み出す。世界を征服し、それを征服し続ける能力によって、世界を征服する意志が生まれるからである。[ 96 ]

しかし、世界の規模と範囲が明らかになった今、「世界制覇は不可能な目標」であり、具体的には「いかに大きく強大な国家であっても、100を超える相互依存的な国家と数十億の人々からなる世界を支配することはできない」と言われている。[ 97 ]

上記の仮定は、歴史に対する計量的アプローチの学者によって異議を唱えられている。チェーザレ・マルケッティとジェシー・H・オーズベルは、帝国の規模は、利用可能な最速の輸送システムを使用して首都から周縁まで2週間の移動に相当すると主張した。飛行機は、どこへでも2週間未満で到着できるため、世界的な帝国を可能にするが、政治的な理由から、世界的な帝国を見るにはさらに数世代（2013年から）待たなければならないかもしれない。[ 98 ]マックス・オストロフスキーは、この意味合いは通信の進歩においてさらに劇的であると強調した。例えば、インカ帝国の通信速度は時速20km（走る人）であった。今日、情報は光速で移動する。彼は、最も慎重な外挿法でも、現代の技術では地球の規模または人口を何倍も超える帝国が可能になると結論付けた。[ 99 ]アメリカのディック・チェイニー国防長官は、「もし我々が真の帝国であるならば、我々は現在よりもはるかに広い地球の表面を統治しているだろう」と推定した。[ 100 ]

一部の宗教では、信者の中には、国籍や民族的出身にとらわれず、できるだけ多くの人々を自らの宗教に改宗させること（平和的または強制的な）を求める者もいる。この種の精神的支配は通常、現世的な支配とは区別されるが、聖戦として始まった試みが富、資源、領土の追求へと転落した例もある。一部のキリスト教宗派は、偽預言者が偽りの神へのほぼ普遍的な崇拝を誘導することで世界支配を達成する偽りの宗教が、ヨハネの黙示録に記されている終末の前提条件であると教える。ある著者は、「世界支配を達成するためには、大衆の宗教に賛同させなければならない」と述べている[ 101 ] 。

場合によっては、演説者は国家やイデオロギー集団が世界征服を目指していると非難するが、実際にはそうした団体が世界征服を目指していたことを否定している。例えば、J・G・バラードは、アメリカ合衆国が第一次世界大戦に参戦した際にオルダス・ハクスリーが「私は、この戦争の結果として、アメリカの世界征服が必然的に加速することを恐れている。…ヨーロッパはもはやヨーロッパではなくなるだろう」と述べたと引用している。[ 102 ] 2012年には、政治家でイスラム批判者のヘルト・ウィルダースが、イスラム教を「宗教というよりは世界征服を目指すイデオロギー」と表現した。[ 103 ]また、2008年には、イスラエル・ガザ紛争をイスラム教による西洋に対する代理戦争と表現し、「イスラエルの終焉はイスラム教との諸問題の終焉を意味するのではなく、…世界征服のための最終決戦の始まりに過ぎない」と主張した。[ 104 ]

関連項目

参考文献

  1. ^ケネディ、ポール（2002年）「史上最大の超大国」ニュー・パースペクティブズ・クォータリー、第19巻/第2号
  2. ^ファーガソン、ニール（2005年）『コロッサス：アメリカ帝国の興亡』（ニューヨーク：ペンギンブックス）、17ページ。
  3. ^マイヤー、チャールズ・S.（2006）『帝国の中で：アメリカの台頭とその前身』（マサチューセッツ＆ロンドン：ハーバード大学出版局）、p 1。
  4. ^英国アカデミー
  5. ^コーエン、エリオット・A.（2004年7～8月）「歴史と超大国」 『フォーリン・アフェアーズ』83(4):49-63。
  6. ^ウォルター・ラッセル・ミード（2004年3月～4月）「アメリカの粘着力」『フォーリン・ポリシー』第141巻、48ページ。
  7. ^ヴェドリーヌ、ユベール＆モイシ、ドミニク（2001年）『グローバリゼーション時代のフランス』（フィリップ・H・ゴードン訳、ワシントン：ブルッキングス研究所出版）、2頁。
  8. ^プーチン、ウラジミール (2024 年 11 月 7 日)。「Путин выступил на заседании дискуссионного клуба Валдай. Полный текст」 [プーチン大統領は討論クラブ「ヴァルダージ」の会合で語った。全文 – 第 21 回年次ヴァルダイセッション] (ロシア語) –タス通信経由。
  9. ^ 「米国の覇権とその危険性_中華人民共和国外務省」www.mfa.gov.cn。2025年9月8日閲覧。
  10. ^ゴー、ジュリアン（2011年）『帝国のパターン：1688年から現在までのイギリスとアメリカの帝国』（ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局）、23ページ。
  11. ^ラル、ディーパック（2004年）『帝国礼賛：グローバリゼーションと秩序』（ニューヨーク：パルグレイブ）、p XX。
  12. ^ファーガソン、ニール（2003年）『帝国：イギリス世界秩序の興隆と終焉、そしてグローバルパワーへの教訓』（ニューヨーク：ベーシックブックス、ISBN 0465023282）、p XII、XXVII、370。
  13. ^キャンプ、グレゴリー・S. (1997). 『恐怖を売る：陰謀論と終末パラノイア』コミッショナー・ウォルシュ. ASIN B000J0N8NC . 
  14. ^バーレット・チップ、マシュー・N・ライオンズ（2000年）『アメリカにおける右翼ポピュリズム：安住するには近すぎる』ギルフォード・プレス、ISBN 1-57230-562-2。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  15. ^ゴールドバーグ、ロバート・アラン（2001年）。『内部の敵：現代アメリカにおける陰謀の文化』イェール大学出版局。ISBN 0-300-09000-5。
  16. ^バークン、マイケル（2003年）『陰謀の文化：現代アメリカにおける終末論的ビジョン』カリフォルニア大学出版局、第1版。ISBN 0-520-23805-2。
  17. ^フェンスター、マーク（2008年）『陰謀論：アメリカ文化における秘密と権力』ミネソタ大学出版局、第2版。ISBN 978-0-8166-5494-9。
  18. ^ 「大英帝国：概要」
  19. ^プレストン、アンドリュー（2021年）「アメリカのグローバル帝国」『オックスフォード世界帝国史』（ピーター・フィビガー・バング他編、オックスフォード大学出版局）、1223頁。
  20. ^ David A. Lake (2024).『間接統治：米国の国際階層構造の形成』（コーネル大学出版局）
  21. ^アリ、タリク＆バルサミアン、デイヴィッド（2005年）『帝国と抵抗について語る：タリク・アリとの対話』（ニューヨーク：ニュープレス）、17-18ページ。
  22. ^ピッツォ、デイヴィッド（2016年）「インフォーマル帝国」『帝国百科事典』（マッケンジー、ジョン・M・ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社編、ISBN 9781118440643）、8ページ。
  23. ^ 「帝国への回帰：比較歴史的観点から見た新たな米国帝国主義」（PDF）。websites.umich.edu 。
  24. ^ダーウィン、ジョン（2008年）『ティムール以後：1405年以降の帝国の世界史』（ニューヨーク：ブルームズベリー・プレス）、470ページ。
  25. ^バーグ、マンフレッド(2016). 「アメリカ、アメリカ合衆国：20世紀から現在まで」帝国百科事典. (編者：マッケンジー、ジョン・M. ジョン・ワイリー＆サンズ社 ISBN 9781118440643), 3ページ.
  26. ^マン、マイケル（2012年）『社会的権力の源泉：グローバル帝国と革命、1890-1945』（ケンブリッジ）、第3巻、2ページ。
  27. ^ミード、ウォルター・ラッセル（2004年3月～4月）「アメリカの粘着力」『フォーリン・ポリシー』第141巻、48ページ。
  28. ^ケネディ、ポール（2002年）「史上最大の超大国」ニュー・パースペクティブズ・クォータリー、第19巻（2）。
  29. ^ 「真実、嘘、そしてウクライナの裏切り」フィナンシャル・タイムズ。
  30. ^ 「ウクライナへの裏切りは、アメリカのヨーロッパにおける友好国と同盟国への裏切りでもある」 Independent.co.uk 、 2025年2月13日。
  31. ^ 「ウクライナの裏切りは、我々が重大な危険の時代に入ったことを証明している」。
  32. ^ 「米国、パリでの会談でウクライナ和平案を提示」ロイター通信、2025年4月25日。
  33. ^ 「ウクライナ戦争に関するブリーフィング：ベルリン、米国の和平提案はロシアへの『降伏に等しい』と発言」ガーディアン紙、2025年4月28日。
  34. ^ 「アメリカと世界革命、およびその他の講演」ニューヨーク、オックスフォード大学出版局。1962年。
  35. ^ドイル、マイケル（1986年）『帝国』（コーネル大学出版局）、33ページ。
  36. ^ 「世界人口の割合で見た最大の帝国」ギネス世界記録。 2023年6月4日閲覧。
  37. ^パインズ、ユーリ、ビラン、ミハル、リュプケ、イェルク（2021年1月21日）『普遍統治の限界：ユーラシア帝国の比較』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-48863-1。
  38. ^ 『エジプトの古代記録』 （ジェームズ・ヘンリー・ブレステッド編、シカゴ：シカゴ大学出版局、2001年）、第2巻/98ページ、40ページ
  39. ^『古代エジプト文学：読書の本』 、ミリアム・リヒトハイム編、ロンドン：カリフォルニア大学出版局、第1巻、230ページ。
  40. ^エジプト古代記録、第2巻/792号、311ページ。
  41. ^マリオ・リヴェラーニ『名声と利益：近東における国際関係 紀元前1600～1100年』パドヴァ：パルグレイブ、1990年、58ページ。
  42. ^『エジプト古代記録』第2巻/657–661頁、264–265頁。
  43. ^ a bスティーブンス、キャトリン (2014). 「アンティオコスの円筒碑文、バビロニアの学問、そしてセレウコス朝のイデオロギー」 (PDF).ヘレニック・スタディーズ・ジャーナル. 134 : 66–88. doi : 10.1017/S0075426914000068 . JSTOR 43286072 . 
  44. ^リヴェラーニ、マリオ (2013).『古代近東：歴史、社会、経済』ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-67906-0。
  45. ^レヴィン、イガル (2002). 「キシュの王、シュメールとアッカドの王、強大なニムロド」旧約聖書52 ( 3): 350–366. doi : 10.1163/156853302760197494
  46. ^クハート、アメリー (1995). 「13.古代近東：紀元前3000～330年頃」ラウトレッジ社. 647頁. ISBN 0-415-16763-9。
  47. ^ニール・マクレガー、「全世界は私たちの手の中に」『芸術と文化遺産：法律、政策、そして実践』（バーバラ・T・ホフマン編）ケンブリッジ大学出版局、2006年。ISBN 0-521-85764-3
  48. ^アボット 2009、14～15ページsfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFAbbott2009 (ヘルプ)
  49. ^アボット 2009、15～16ページsfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFAbbott2009 (ヘルプ)
  50. ^ボイス1979、54～55ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFBoyce1979 (ヘルプ)
  51. ^ボイス 1979、55ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFBoyce1979 (ヘルプ)
  52. ^シャーバジ 1994年、41～50頁。sfn エラー: ターゲットなし: CITEREFShahbazi1994 (ヘルプ)
  53. ^ロバート・プラマー・ワード『人間生活の図解』第1巻（1837年）、436ページ：「アレクサンダーは征服すべき世界がなくなったので泣いた。もし彼がアレクサンダー自身ではなく、アレクサンダーの従者であったなら、泣かなかっただろう。」
  54. ^グリーン、ピーター（2007年）『アレクサンダー大王とヘレニズム時代』ロンドン：フェニックス、23頁。ISBN 978-0-7538-2413-9。
  55. ^エリック・ドナルド・ハーシュ、ウィリアム・G・ローランド、マイケル・スタンフォード著、『文化リテラシー新初辞典』（2004年）、144ページ
  56. ^ジェフリー・ブルーン、ミリセント・ヘインズ『世界物語』（1963年）、474ページ。
  57. ^デュルマズ、レイハン（2022年）『キリスト教とイスラム教の物語：後期古代とその先における聖人、記憶、文化交流』カリフォルニア州オークランド：カリフォルニア大学出版局、pp.  101– 104. ISBN 978-0-520-38646-4。
  58. ^ジャイナ教、パドマナーブ・S. (2000)、『ジャイナ教研究論文集』、モティラル・バナルシダス、 ISBN 81-208-1691-9
  59. ^ワイリー、クリスティー・L.（2004年）、ジャイナ教歴史辞典、スケアクロウ・プレス、 ISBN 978-0-8108-6558-7
  60. ^ a b Jain, Champat Rai (1929), Risabha Deva - The Founder of Jainism , Allahabad : The Indian Press Limited,この記事には、パブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています
  61. ^ Jain, Champat Rai (1929), Risabha Deva - The Founder of Jainism , Allahabad : The Indian Press Limited, この記事にはパブリックドメインにあるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  62. ^ Shah、Umakant P. (1987)、 Jaina-rōpa-maṇḍana: Jaina 図像、Abhinav Publications、 ISBN 81-7017-208-X
  63. ^サンガヴェ、ヴィラス・アディナート（2001年）、ジャイナ学の側面：ジャイナ教社会、宗教、文化に関する選集、ムンバイ：ポピュラー・プラカシャン、 ISBN 978-81-7154-839-2
  64. ^ Jain, Vijay K. (2013)、『 Ācārya Nemichandra's Dravyasaṃgraha』、Vikalp Printers、 ISBN 978-81-903639-5-2この記事には、パブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています
  65. ^ 「マハラジャ・ヴィクラマーディティヤの記事」（PDF）。インド国家士官候補生隊。
  66. ^ “マハラジャ ヴィクラマディティヤ シリーズ : ポスト 1 – ライオン マユーラ王室” . 2021年11月22日。
  67. ^ 「7つのインド帝国の一覧」ヒンドゥー教とサナタン・ダルマ。2022年1月3日。 2023年6月3日閲覧。
  68. ^ “史上最も強力な王 - ウジャイン皇帝ヴィクラマディティヤ” .ディブ：ディヴィヤ・ブヴァン。 2021 年 2 月 7 日。2023 年6 月 4 日に取得。
  69. ^ “マハーバーラタ（会話） - Vaniquotes” . vaniquotes.org . 2023年6月4日閲覧。
  70. ^物語の海。
  71. ^ "ŚB 9.22.41" . vedabase.io。
  72. ^ 「バナバッタ」(PDF) . sahitya.gov.in。
  73. ^エブリー、パトリシア・バックリー(2010) [1996].『ケンブリッジ図解中国史』（第2版）. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-12433-1
  74. ^ダル、ジャック（1990年）「中国における政府の進化」『中国の遺産：中国文明の現代的視点』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-06441-6。
  75. ^趙瑞生（2023）『龍の咆哮：変革的リーダーと中国外交政策のダイナミクス』スタンフォード大学出版局、カリフォルニア州。pp. 120–121. doi : 10.1515/9781503634152 . ISBN 978-1-5036-3088-8 OCLC 1331741429 
  76. ^ Matti Puranen (2020年7月17日). 「戦国国家と調和国家：世界政治論としての天下理論」(PDF). ユヴァスキュラ大学. 2020年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF).
  77. ^ Lee, Seokwoo; Lee, Hee Eun (2016-05-02).韓国における国際法の成立. Brill | Nijhoff. doi : 10.1163/9789004315754 . ISBN 978-90-04-31575-4。
  78. ^ a bシャイェガン、M. ラヒム (2013). 「ササン朝の政治イデオロギー」. ポッツ、ダニエル・T. (編). 『オックスフォード古代イラン・ハンドブック』 . オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199733309.013.0043 . ISBN 978-0-19-973330-9。
  79. ^ 「コーランのテーマとスタイルを理解する」
  80. ^ 「イスラム諸国の法：シャイバーニーのシヤール」ボルチモア、ジョンズ・ホプキンス出版、1966年。
  81. ^ルイス、バーナード（1998年）『中東の多様なアイデンティティ』（ニューヨーク：ショッケンブックス）、115-117頁、121-122頁。
  82. ^ 「イスラム諸国の法：シャイバーニーのシヤール」ボルチモア、ジョンズ・ホプキンス出版、1966年。
  83. ^マジッド、カドゥリ (1966)。アル・シャイバーニの「はじめに」。シヤル。イスラム国家法。 (Tr. Khadduri、マジッド。ボルチモア: ジョンズ・ホプキンス大学出版局)、p 5、17
  84. ^ 「チンギス・ハーンと近代世界の形成 - Diplo Resource」 2004年8月13日。 2023年6月7日閲覧。
  85. ^ 「チンギス・ハーン：世界をほぼ征服したモンゴルの軍閥」 HistoryExtra . 2023年6月7日閲覧。
  86. ^ 「世界史におけるモンゴル | 教育者のためのアジア」 afe.easia.columbia.edu 2023年6月7日閲覧。
  87. ^ラチネフスキー、ポール (1991).『チンギス・ハーン：その生涯と遺産』トーマス・ハイニング訳. オックスフォード:ブラックウェル出版. ISBN 978-0-631-16785-3。
  88. ^ a b「匿名、イタリア、ヴェネツィア、16世紀｜宝石をちりばめた兜をかぶったスルタン・スレイマン1世」メトロポリタン美術館。2023年6月16日閲覧
  89. ^シュプリンガー、キャロリン（2010年7月15日）『イタリア・ルネサンスにおける鎧と男性性』トロント大学出版局、ISBN 978-1-4426-9902-1。
  90. ^サー・ウォルター・ローリー、「船、錨、コンパスなどの発明に関する談話」、サー・ウォルター・ローリー著作集、Kt.（1829年、1965年再版）、第8巻、325ページ
  91. ^ハルフォード・マッキンダー卿、「民主主義の理想と現実：復興政治の研究」（1919年）、186ページ。
  92. ^スローン、GR「サー・ハルフォード・マッキンダー：ハートランド理論の当時と現在」、グレイCS、スローンGR共著『地政学、地理学、戦略』、ロンドン：フランク・キャス、pp. 15–38。
  93. ^ダーウェント・ウィットルジー著『ドイツの世界征服戦略』（エセックス：FEロビンソン＆カンパニー、1942年）、13ページ。
  94. ^ハンソン・W・ボールドウィン『団結すれば立ち上がる！西半球の防衛』（ニューヨーク＆ロンドン：ウィットルジー・ハウス、1941年）、189、222ページ。
  95. ^『国家間の政治：権力と平和のための闘争』第4版、ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップフ、1967年、358～365ページ。
  96. ^国家間の政治、369～370ページ。
  97. ^ The Atlantic Community Quarterly（1979年）、第17巻、287ページ。当時の資料では、約140カ国と約40億人の人口があるとされていた。
  98. ^ 「人類帝国の定量的ダイナミクス」（PDF）phe.rockefeller.edu。
  99. ^ 「軍事グローバリゼーション」 2018年8月。
  100. ^コーツ、デイヴィッド（2014年）『帝国の影に隠れたアメリカ』（パルグレイブ・マクミラン社）195ページ。
  101. ^バディ・セルマン、「神はアブラハムに約束をしたから」（2011年）、262ページ。
  102. ^ JGバラード『現代の預言者』ニコラス・マレー著『オルダス・ハクスリー：英国の知識人』書評、ガーディアン紙、2002年4月13日。
  103. ^ウィルダース、ヘールト（2012年9月14日）「デッカー：ヘールト・ウィルダースへの5つの質問」ワシントン・タイムズ（インタビュー） 。ブレット・M・デッカーによるインタビュー。
  104. ^ニューヨークのフォーシーズンズホテルでのヘルト・ウィルダースの演説（2008年9月25日） Wayback Machineで2015年6月23日にアーカイブ。
ウィキクォートには世界征服に関する引用があります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=World_domination&oldid=1325220675」より取得