ポーランドの歴史（1945年～1989年）
拡張保護記事

1945年から1989年までのポーランドの歴史は、第二次世界大戦終結後のポーランドにおけるマルクス・レーニン主義政権の期間にまたがる。これらの年月は、全般的な工業化、都市化、生活水準の多くの向上を特徴とする一方で、[a1]初期のスターリン主義による弾圧、社会不安、政治的争い、深刻な経済困難によって損なわれた。第二次世界大戦の終わり近く、進撃するソビエト赤軍は東部のポーランド軍と共に、占領下のポーランドからナチスドイツ軍を追い出した。1945年2月、ヤルタ会談は、戦後の選挙まで妥協連合によるポーランド臨時政府の樹立を承認した。ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは、その決定の実施を操作した。 1940年以来ロンドンに拠点を置いていたポーランド亡命政府を無視して、実質的に共産党が支配する臨時国民統一政府がワルシャワに設立された。  

1945年7月から8月に行われたポツダム会談で、三大連合国はポーランド国境の西方への大幅な変更を批准し、オーデル・ナイセ線とカーゾン線の間に新たな領土を設定することを承認した。ポーランドの面積は第 二次世界大戦前の面積に比べて縮小し、地理的には中世ピャスト朝初期に似たものとなった。ホロコーストによるポーランド系ユダヤ人の壊滅、西部へのドイツ人の逃亡と追放、東部へのウクライナ人の移住、東部国境地帯（クレシ）からのポーランド人の追放と移住を経て、ポーランドは史上初めて、少数民族の存在しない単一民族の国民国家となった。新政府は政治権力を強化し、ボレスワフ・ビエルト率いるポーランド統一労働者党（PZPR）はソ連の影響圏内の独立国家として確固たる地位を築きました。 1952年7月22日、 7月憲法が公布され、ポーランドは正式にポーランド人民共和国（PRL）となりました。

1953年のスターリンの死後、政治的な「雪解け」により、ヴワディスワフ・ゴムウカ率いるポーランド共産党のよりリベラルな派閥が権力を握るようになった。1960年代半ばまでに、ポーランドは経済的困難と政治的困難の増大を経験し始めた。これらは1968年のポーランド政治危機、そして消費者物価高騰がストライキの波を引き起こした1970年のポーランド抗議運動で頂点に達した。政府は西側諸国の債権者からの大規模融資に基づく新しい経済計画を導入し、生活水準と期待は上昇したが、この計画はポーランド経済と世界経済の統合が進むことを意味しており、 1973年の石油危機後には停滞した。1976年、エドワード・ギェレク政権は再び価格を引き上げざるを得なくなり、これが1976年6月の抗議運動につながった。

この抑圧と改革のサイクル[b]と経済政治闘争は、1978年にカロル・ヴォイティワが教皇ヨハネ・パウロ2世に選出されたことで新たな特徴を獲得した。ヴォイティワの予想外の地位は、特に1979年の教皇のポーランド初訪問をきっかけに、権威主義的で非効率的なノメンクラトゥーラが運営する国家社会主義システムへの反対を強めた。1980年8月初旬、新たなストライキの波がレフ・ワレサの率いる独立労働組合「連帯」 ( Solidarność ) の設立をもたらした。反対勢力の勢力と活動の拡大を受けて、ヴォイチェフ・ヤルゼルスキの政府は1981年12月に戒厳令を宣言した。しかし、ソ連におけるミハイル・ゴルバチョフの改革、西側からの圧力の高まり、経済の機能不全により、政権は反対勢力との交渉を余儀なくされた。 1989年の円卓会議を経て、連帯は1989年の選挙に参加した。連帯候補者の圧倒的勝利は、中央・東ヨーロッパにおける共産主義政権からの移行の最初の契機となった。1990年の大統領選挙後、ヤルゼルスキは大統領を辞任し、ワレサが後任となった。

共産主義統治下のポーランドの建国（1944年～1948年）

国境と人口の移動

ポーランドの旧国境と新国境、1945年

第二次世界大戦前、ポーランドの人口の3分の1は少数民族で構成されていました。1939年のポーランドの人口は約3500万人でしたが、1946年には国内の人口は2400万人未満でした。残りの人口のうち、300万人以上はドイツ人、ウクライナ人、ユダヤ人などの少数民族であり、そのほとんどはすぐにポーランドを去りました。[ 1 ]ポーランドは第二次世界大戦で最も大きな人的損失を被り、人口の約16～17％に達しました。[ 2 ] 1939年から1945年の間に戦争関連の原因で死亡したポーランド市民は600万人に上ると推定されています。[ 3 ]この概算値には300万人のポーランド系ユダヤ人犠牲者が含まれています。民族的にポーランド人の犠牲者はおそらく200万人でした。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

ポーランドの歴史的少数民族は最も大きな影響を受け、以前の国勢調査で示されたポーランドの多民族的多様性は、戦後数年のうちにほぼ消滅した。 [ 7 ] [ 8 ]ポーランドの知識階級は大きな打撃を受けた。戦前の社会・政治エリートの多くは、命を落としたり、離散したりした。[ 9 ] [ 10 ]

20世紀のポーランドとドイツの異なる国境と領土を示す地図。現在のドイツとポーランドの領域は濃い灰色で示されている。

ポーランドの復興は、新政府による中央集権化を求める闘争を伴い、[ 11 ]新体制への不信感が広がり、1945年半ばまで確定しなかった戦後のポーランド国境をめぐる紛争によってさらに複雑化した。[ 12 ]旧ドイツ東部領土を略奪したソ連軍はポーランドに移送され、貴重な産業設備、インフラ、工場を奪い、ロシアに資産を残した。[ 13 ] [ 14 ]

ソ連がカーゾン線の東にあるクレシ地方を併合した後、約200万人のポーランド人がオーデル・ナイセ線の東にある新しい西部および北部の領土に移動、移送、または追放され、[ 15 ] [ 16 ]ポツダム協定に基づいてドイツからポーランドに移送された。[ 17 ]その他はソ連となった地域に留まり、1956年以降はさらに多くの者がポーランドに渡った。[ 16 ]中央ポーランド出身の人々も加えて定住させたことで、政府が回復領土と呼んだ地域のポーランド人の数は1950年までに500万人に達した。1000万人いた旧ドイツ人口の大部分は1950年までに戦後のドイツに逃亡または追放されていた。[ 8 ] [ 18 ] [ 19 ]ドイツ人の追放はポツダムで最終決定された連合国の決定の結果であった。[ 16 ] [b1]

ウクライナ人とベラルーシ人がポーランドからソ連へ追放され、1947年のヴィスワ作戦で残りのウクライナ人がポーランドに散り散りになったことと、[ 20 ]ホロコースト中にナチスドイツによってほとんどのポーランド系ユダヤ人が絶滅され、生存者の多くが西側諸国や新たに建国されたイスラエルに移住したことで、[ 16 ]ポーランドは初めて民族的に均一な国民国家となった。[ 8 ]政府による強制移住と自発的移住は、ヨーロッパ史上最大の人口動態の激変の一つとなった。[ 16 ]

他のヨーロッパ諸国とは異なり、ポーランドは1950年代までナチスの加害者とその協力者に対する広範な訴追を続けました。アレクサンダー・プルシンによれば、ポーランドは戦後の共産主義諸国の中で、戦争犯罪の捜査と訴追において最も一貫性を持っていました。1944年から1985年の間に、ポーランドの裁判所は5,450人のドイツ人を含む2万人以上の被告人を裁きました。[ 21 ]

インフラと経済の再建

破壊されたワルシャワ、1945年1月

ポーランドは戦争中にインフラが壊滅的な被害を受け、工業生産において西側諸国からさらに後れを取ることとなった。 [ 22 ]国の資源とインフラの損失は戦前の潜在能力の 30% 以上に達した。[ 22 ]ポーランドの首都ワルシャワは最も荒廃した都市の一つで、 1944 年のワルシャワ蜂起の後遺症で 80% 以上が破壊された。ポーランド国家はより高度に発展した西部の領土を獲得し、経済的に遅れていた東部地域を失った。1948 年には既に、最初に実施され、破壊された生活を再建したいという集団的な願望に支えられた3 カ年計画(プラン・トジレトニ) の期間中、世界および一人当たりの工業生産レベルが戦前の水準を超えていた。[ 11 ] 3ヵ年計画は、チェスワフ・ボブロウスキ率いる中央計画局とPPRの経済学者ヒラリー・ミンクによって策定され、彼らは市場資本主義の要素を維持する必要性を主張した。ポーランド国民の生活水準は著しく向上した。[ 23 ]ソ連の圧力により、ポーランド政府は1947年にアメリカ主導のマーシャル・プランを拒否し、 1949年にはソ連主導のコメコンに加盟した。 [ 24 ] [ 25 ]

ワルシャワやその他の廃墟となった都市は、主に手作業で瓦礫が撤去され、ヴロツワフなどの旧ドイツ都市の犠牲のもと、非常に速いペースで再建されました（3ヵ年計画の成功例の一つ）[ 26 ]。この再建には、しばしば必要な建設資材を提供したヴロツワフなどの旧ドイツ都市の費用がかかりました[ 27 ] 。

歴史家ノーマン・デイヴィスは、ポーランドの新たな国境はポーランドの利益の観点からは極めて有益であったが、莫大な苦しみと見せかけの正当化を犠牲にして実現されたと記している。東ヨーロッパの根本的に新しい国境は「政治的な策略の途方もない偉業」であり、共産主義のプロパガンダが主張するように、太古の歴史的決定から導き出されたものではない。[ 28 ]

共産主義権力の強化

赤軍がポーランドに侵攻する前から、ソ連はポーランドを自国の勢力圏下に置くため、同国の親西側抵抗勢力を排除する戦略を追求していた。[ 29 ] 1943年、カティンの虐殺が発覚すると、スターリンはロンドンのポーランド亡命政府との関係を停止した。 [ 30 ] 1945年2月のヤルタ会談で、ソ連は、ポーランド労働者党（PPR）を含む共産主義者と、亡命中およびポーランド国内の親西側ポーランド人分子による連立政権を承認し、その後、自由選挙を実施することに同意した。[ 31 ]

PKWN宣言は1944年7月22日に正式に発表された。実際には、ポーランド共産主義モスクワグループに、遅れて到着したヴワディスワフ・ゴムウカとボレスワフ・ビエルト率いるワルシャワグループが加わった8月中旬まで完成しなかった。[ 32 ]

戦前のポーランド共産党は1938年のスターリンの粛清で消滅し、約5000人のポーランド共産主義者がロシアに送られ殺害されたが、 1941年にマルツェリ・ノヴォトコ、ボレスワフ・モウォイェツ、パヴェウ・フィンデルに率いられた生存者のグループはソ連に対しポーランドの政党を再建するよう説得した。新しいポーランド労働者党の陰謀中核は1942年1月にワルシャワに集結し、同地での指導者の死亡または逮捕の後、 1943年末までにヴワディスワフ・ゴムウカがポーランド労働者党の第一書記に就任した。ゴムウカはポーランド左翼運動の伝統を引き継ぐ献身的な共産主義者であった。彼は1930年代にロシアとウクライナで訓練を受けていた際に経験したソ連の慣行を嫌悪していたが、ソ連と同盟を結ぶ歴史的必要性を確信していた。彼は1938年から1939年にかけて違法な労働組合活動を行ったためポーランドで投獄されていたため、粛清を生き延びたのかもしれない。

ゴムウカはドイツ占領下においてもポーランドに留まり、スターリンとワンダ・ヴァシレフスカがソ連でポーランド愛国者同盟を中心に組織したサークルには参加しなかった。ゴムウカの政党は、1945年当時のポーランドにおける他の政治グループと比較して小規模であった。[ 33 ]

1944年のポーランド領土解放と国内軍によるテンペスト作戦の失敗により、戦後ポーランドの支配権はナチスドイツから赤軍に移り、赤軍からはポーランド共産主義者に移った。共産主義者はポーランド民族解放委員会（Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego 、PKWN）を結成し、1944年7月下旬からルブリンで初期の政府が存在した。ポーランド共産主義者は、当初はわずかな支持しか得られなかったにもかかわらず、新しいポーランドの政治において最も影響力のあるポーランド人要因となった。 [ 34 ] [ 35 ] PKWNは、4月憲法ではなく、3月憲法の法的連続性を認めた。[ 25 ] [ 36 ]

1944年9月6日、PKWNは重要な土地改革法令を発布し、国の時代遅れの社会経済構造を根本的に変革した。100万以上の農民世帯が、大規模農地の区画化の恩恵を受けた。[ 37 ]

ヤルタ協定で有利になった共産主義者たちは、東ヨーロッパをソ連の影響下にしっかりと置くというソ連の計画の中でソ連の支援という利点を享受し、治安機関などの重要な政府部門を支配した。[ 38 ] [ 32 ] [ 31 ] 1944年後半、ワルシャワ蜂起の敗北とPKWNポピュリストの推進の後、ロンドンから亡命した政府代表団はポーランド人からますます失敗した事業と見なされるようになり、その政治軍事組織は孤立し、共産主義の政治力と行政力に対する抵抗は決定的に弱まった。何年にもわたる抑圧と紛争に疲れた国民は、PKWN宣言の思想とその漸進的な実施にますます魅力を感じるようになった。[ 39 ] PKWN宣言は、土地改革以外では所有権のさらなる根本的な変更を求めておらず、産業の国有化については触れなかった。経済関係が適切に規制されれば、事業資産は所有者に返還されることになっていた。[ 40 ] 1944年以降、解放された地域の労働者は、発布されたスローガンに応えて、既存の工場を自発的に占拠し、労働者評議会を設立し、再建、活性化、生産活動に着手した。人民労働党が工場を掌握し、自らの規則を施行するためには、相当な闘争と強制が必要であった。[ 41 ]

PKWNはポーランド共和国臨時政府（ RTRP ）に再編され、1945年1月から機能した。[ 34 ]この政府は社会主義者のエドワード・オソプカ＝モラフスキが率いたが、ミハウ・ローラ＝ジミェルスキなど主に非PPRソビエト職員である共産主義者が主要ポストの大半を占めた。[ 33 ] 1945年4月に調印されたポーランド・ソ連友好協力条約は、将来の西側諸国や亡命者の影響、およびポーランドの非共産主義政治勢力との国内協力を厳しく制限した。[ 25 ] [ 42 ]

戦後のポーランド共産主義プロパガンダポスター。共産主義人民軍兵士と親西側国内軍兵士を意味する「巨人と腐敗した反動小人」を描いている。

ヤルタ協定は、ポーランドにおける「すべての民主主義的要素と反ナチス的要素」による政府連合を規定した。ポーランド亡命政府の首相スタニスワフ・ミコワイチクは1944年11月に辞任し、ヤルタ協定の条件を受け入れた後、モスクワへ赴き、ボレスワフ・ビエルトと「民族統一」政府の形態について交渉した。ミコワイチクと他の亡命ポーランド人指導者たちは1945年7月にポーランドに帰国した。[ 43 ] [ 44 ]

1947年の選挙までポーランド政府が称していた新しいポーランド臨時国民統一政府（ TRJN）は、 1945年6月28日に成立した。[ 34 ]エドヴァルド・オソプカ＝モラフスキが首相に留任し、ゴムウカが第一副首相、ミコワイチクが第二副首相兼農業大臣に就任した。この政府は「暫定」であり、ポツダム会議はすぐに自由選挙の実施と恒久的な憲法制度の確立が必要であると宣言した。[ 43 ]

共産主義者の主なライバルは、ポーランド地下国家のベテラン活動家、ミコワイチクのポーランド人民党（Polskie Stronnictwo Ludowe、PSL）、および西ポーランド軍の退役軍人であった。もともと農民組織であったミコワイチクの人民党は、共産主義者によって法的に認められ、ポーランドの政治の舞台で活動できるため、特に重要であった。人民党は、共産主義者による権力の独占を防ぎ、約束された選挙に勝利することによって、最終的には市場経済を備えた議会制国家を樹立したいと考えていた。[ 45 ]ミコワイチクは、ソ連と友好的な独立したポーランド国家が、東西の橋渡し役を務めることが認められることを期待していた。[ 44 ]

ソビエト赤軍の支援を受け、治安部隊を掌握していたソビエト志向の政党が権力の大部分を掌握し、特にゴムルカとビエルト率いるポーランド労働者党に集中していた。ビエルトは、戦中戦後、ソ連からソ連によって押し付けられた役職者のポーランド党への流入を象徴しており、この流れは1945年12月のポーランド労働者党大会で加速した。党員数は、1945年初頭の数千人から1948年には100万人を超えるまでに劇的に増加した。[ 26 ] [ 33 ] [ 46 ]

ソ連の支配を示すため、1945年6月、ポーランドの反ナチ地下組織の著名な指導者16人がモスクワで裁判にかけられた。[ 47 ]彼らが政治の舞台から排除されたことで、ヤルタ協定で求められていた民主化への移行の可能性は排除された。[ 48 ]ナチスへの協力という不当かつ虚偽の告発を受けた被告人の裁判は、イギリスとアメリカの外交官によって抗議なく傍観された。予想されていた死刑判決が出なかったことは、彼らにとって安堵となった。[ 43 ]トマシュ・アルチシェフスキ率いるミコワイチクの辞任後、ロンドンの亡命政府は1945年7月5日、イギリスとアメリカ合衆国によって正式に承認されなくなった。[ 49 ]

1945年から1947年にかけて、約50万人のソ連兵がポーランド全土に展開した。1945年から1948年にかけて、ソ連当局は約15万人のポーランド人を投獄した。多くの元国内軍兵士が逮捕され、処刑された。[ 50 ] 1945年5月のポーランド人民党中央委員会総会において、ゴムウカはポーランド国民がポーランド共産党を「NKVD最悪の機関」と見なしていると不満を述べ、エドワード・オチャブはソ連軍のポーランドからの撤退を最優先事項と宣言した。[ 42 ]しかし、その間に戦後の闘争と迫害で数万人のポーランド人が命を落とし、数万人が捏造された恣意的な容疑で裁判で有罪判決を受けたり、ソ連に強制送還されたりした。[ 48 ]ポーランドにおけるソ連軍の地位は、1956年後半にポーランド・ソ連宣言「ポーランドに一時駐留するソ連軍の法的地位について」が署名されるまで合法化されなかった。[ 51 ]

不正選挙、ミコワイチク氏の敗北

1946年6月9日、ワルシャワの勝利広場での街頭パレード中のORMO準軍事警察部隊

スターリンはヤルタ会談でポーランドで自由選挙を実施すると約束していた。しかし、ゴムウカとビエルト率いるポーランド共産党は、権力を放棄するつもりはなかったものの、一般国民からの支持が限られていることを認識していた。この困難を回避するため、1946年には議会選挙に先立ち、「三度賛成」国民投票（Trzy razy tak ）として知られる国民投票が実施された。 [ 52 ]この国民投票は、上院、国内産業、そして西側国境に関する、比較的一般的ながらも政治的に意味合いの強い3つの問題で構成されていた。これは、ポーランドにおける共産主義の取り組みを検証し、支持を高めることを目的としていた。当時の主要政党の大半は左派または中道派であり、これら3つの選択肢全てを容易に承認できたため、ミコワイチク率いるポーランド人民党（PSL）は、政権圏への統合を示唆されるのを避けるため、支持者に最初の選択肢である上院廃止に反対するよう要請した。[ 53 ]共産党は「3回賛成」票を投じた。PSLが再構成した部分的な結果によると、共産党は最初の選択肢に関してほとんど支持されなかった。しかし、選挙不正と脅迫に満ちた選挙戦の後、共産党は3つの選択肢全てで圧倒的多数を獲得し、[ 54 ] [ 53 ]産業の国有化と経済活動全般の国家管理、そして一院制の国会（セイム）の設立に至った。[ 26 ] [ 31 ] [ 55 ] [ 56 ]

共産主義者は、非共産主義の敵対勢力の権利を徐々に削ぎ落とし、特に主要野党であるミコワイチクの社会主義ドイツ労働者党を弾圧することで権力を強化した。[ 45 ]広く報道されたいくつかの事件では、敵と見なされた者たちが、でっち上げの罪で死刑を宣告された。その中にはアウシュヴィッツ抵抗運動の組織者であるヴィトルド・ピレツキもいた。国内軍と国民統一評議会の指導者たちは迫害された。多くのレジスタンス戦士が裁判外で殺害されるか、追放された。[ 57 ]野党メンバーは行政手段によっても嫌がらせを受けた。国家保安部による旧反ナチ組織や右翼組織への迫害が続いていたため、一部のパルチザンは森にとどまったが、公安省（UB、保安局として知られる）、NKVD、赤軍の行動により、着実に彼らの数は減少していった。右翼の反乱は1945年7月の恩赦後に急激に減少し[ 58 ]、1947年2月の恩赦後には衰退した[ 59 ] [ 60 ]。

1946年までに、すべての右派政党は非合法化され、[ 31 ] 1947年に新しい親政府派の民主ブロックが結成され、これにはポーランド労働者党とその左派同盟のみが含まれていた。1947年1月19日、主にポーランド人民党とその同盟の候補者と、政治的に潜在的に強力な野党であるポーランド人民党による最初の議会選挙が実施された。しかし、ポーランド社会主義共和国同盟の力と役割は、政府の統制と迫害のためにすでに深刻に損なわれていた。 [ 31 ]選挙結果は共産党に都合の良いようにスターリンによって操作され、共産党は80%の票を獲得した。イギリス政府とアメリカ政府は、ヤルタ協定とポツダム協定の明白な違反であるとして選挙に抗議した。[ 61 ]この不正選挙により、ポーランド政治における複数政党制は事実上終焉した。[ 25 ] [ 26 ] [ 31 ] [ 55 ] [ 56 ]国民投票のリハーサルの後、今回の不正投票ははるかに巧妙に隠蔽され、様々な形と段階に広がったため、実際の規模は不明である。あらゆる圧力と操作が行われていたが、選挙監視を担当するNKVD大佐は、全国で約50%の票が政権の民主ブロックに投じられたとスターリンに報告した。新しいセイムでは、444議席のうち27議席がスタニスワフ・ミコワイチク率いるポーランド人民党に与えられた。[ 62 ]ミコワイチクは、結果が不正であると宣言したことで逮捕またはそれ以上の脅迫を受け、1947年10月に米国大使館の支援を受けて国外に逃亡した。他の野党指導者も同様に国を離れた。[ 56 ] [ 62 ] 2月に、新しいセイムは1947年の小憲法を制定した。その後2年間、共産党はポーランドの政治権力を独占した。[ 31 ]

ポーランド統一労働者党とその統治

ポーランド統一労働者党のロゴ

ポーランド政治の長年の勢力であったポーランド社会党( Polska Partia Socjalistyczna PPS) はこの時、与党スターリン主義者が反対派を解体するためにサラミ戦術を用いたため、致命的な分裂を経験した。 [ 63 ]共産党政治家は、1947年2月以降、新大統領ビエルトの下で首相となったユゼフ・チランキェヴィチの率いる左派の PPS 派閥と協力した。共産党と協力するという社会主義者の当初の戦術的決定は、彼らの組織的崩壊を招いた。[ 45 ]チランキェヴィチは1948年3月にモスクワでスターリンを訪問し、党の合併について議論した。ゴムウカの共産党指導部にますます不快感を抱くようになったクレムリンはこれに同意し、チランキェヴィチはポーランド政界で自分の地位を確保した (1972年まで)。[ 64 ] 1948年12月、ゴムルカが解任され、ビエルトが共産主義ポーランド労働者党の党首に就任すると、[ 65 ] PPRとチランキェヴィチの残党であるPPSが合流し、ポーランド統一労働者党（PZPR）を結成し、同党はその後40年間政権を握りました。ポーランドは事実上の一党独裁国家となり、ソビエト連邦の衛星国となりました。 [ 26 ]他に合法的な政党は2つだけでした。ミコワイチクのPSLから分裂し、農村共同体を代表することを目的とした統一人民党（ZSL）と、名ばかりの知識人政党である民主党同盟（SD）です。[ 31 ]

ソビエト化とスターリン主義の時代が始まったが、ポーランド共産党（PZPR）は統一とは程遠い状態だった。共産主義者間の最も重大な分裂はPPSとの統合前に発生し、スターリン主義者はゴムウカをPPRの最高責任者から追放し、彼の出身の共産主義派を弾圧した。[ 65 ] PZPRはいくつかの派閥に分裂し、それぞれが異なる見解と方法を唱え、ソ連からのポーランド国家の独立と独立の程度をそれぞれ異なって求めていた。公式イデオロギーであるマルクス・レーニン主義はポーランドにとって新しいものであったが、共産主義政権は、心理的にも実践的にも重要な多くの点で、サナシオン、国民民主主義、そして19世紀の分割統治国との協力の伝統を含む、過去のポーランド支配層の教訓、方法、作法を継続した。[ 33 ]

ポーランドはソビエト圏の一員であったため、ソ連の指導者によって課された制約と制限、民族的独立と自由の欠如を意識したポーランド社会の憤慨した態度、そして党幹部がソ連同盟の要件に従わなくなったら自分たちの地位は終了すると理解していたこと（国民の支持の欠如とソ連の反応の両方のため）により、党の権力と改革の追求は恒久的に妨げられた。[ 66 ]ポーランドの政治史は、ソ連とポーランド共産主義者の相互依存関係によって支配されていた。[ 49 ]

ノメンクラトゥーラと呼ばれる政治エリート層が形成された。彼らは、与党組織内、中央政府および地方政府のあらゆる部門、そしてあらゆる種類の機関における指導者、行政官、管理者から構成されていた。ノメンクラトゥーラのメンバーは党によって任命され、経済発展、産業経営、教育など、公共生活のあらゆる分野において政治的支配を行使した。党にとって、特権的なノメンクラトゥーラ層は、思想的に信頼でき、その他の面でも適格な人材を適切に配置するために維持されていたが、後に修正主義的な反体制派であるヤツェク・クロンとカロル・モジェレフスキは、この制度を中央政治官僚による階級独裁の目的そのものだと批判した。[ 41 ]ポーランド国民は、家族向けアパート建設、保育、労働者向け休暇・保養所、医療、完全雇用政策など、共産党政権による多くの社会事業を広く承認したが、ノメンクラトゥーラと治安機関に与えられた特権には反発があった。[ 67 ]

スターリン時代（1948年～1956年）

ヴィトルド・ピレツキ大尉の見せしめ裁判。死刑判決を受け、1948年5月に処刑された。

ゴムウカの除去、スターリン主義の弾圧

1948年以降、他の東側諸国と同様、ポーランドでも「民族主義的」あるいは「逸脱主義的」傾向を理由に共産党幹部に対するソ連式の政治的粛清が行われた。 [ 68 ]この消極的な運動には、1950年5月のマリアン・スピハルスキの逮捕と投獄、スターリンの死後5か月後のミハウ・ローラ＝ジミェルスキの逮捕と投獄が含まれていた。 [ 69 ] 1948年9月、ヴワディスワフ・ゴムウカと、やはりポーランドで戦争を過ごした共産主義指導者の一団が、レーニン主義からの思想的逸脱の罪で告発され、ポーランド人民社会党に対するスターリンの直接統制に反対したため党から除名された。[ 68 ] [ 70 ]「右翼民族主義的逸脱」と非難されたゴムルカは、確かにポーランドの社会主義の伝統を強調し、ローザ・ルクセンブルクのポーランド・リトアニア王国社会民主党（SDKPiL）がポーランドの民族的願望を軽視していると厳しく批判していた。[ 71 ]さらに狡猾なことに、ソ連はゴムルカが国際的な反ソ連の陰謀に参加したと主張した。[ 72 ]彼はボレスワフ・ビエルトの命令で1951年8月初旬に公安省（MBP）に逮捕され、ソ連の要求通り、ロマン・ロムコフスキとアナトール・フェイギンによって尋問された。[ 73 ]ビエルト、ヤクブ・ベルマン、スターリンの他の仲間の政権下で迫害された他の共産主義者とは異なり、ゴムルカは肉体的な拷問を受けなかった。[ 74 ] [ 75 ]尋問において、彼は反抗的に自己弁護し、裁判にかけられたら「真実をすべて明かす」と脅迫し、その姿勢を崩さなかった。ゴムウカは通常の見せしめ裁判を受けることなく投獄され、1954年12月に釈放された。[ 73 ] [ 76 ]ビエルトはゴムウカに代わりPPR（後にPZPR）の指導者となった。[ 31 ]ゴムウカのポーランド人同志たちは全力を尽くし、彼の時折の反抗的な行動の記録は、1956年にポーランド党が再出発する機会が訪れた際に役立った。[ 65 ]

ポーランド愛国者同盟など、スターリン政権下のソ連で活動していた戦時中の派閥や組織に端を発するポーランド共産主義者が、スターリン政権を支配した。当時の指導者には、ワンダ・ヴァシレフスカやジグムント・ベルリングなどがいた。[ 39 ] [ 70 ]ポーランドに渡った後、依然として政治的に活動的でロシアの支持を得ていた共産主義者たちが、親ソ政策を確実なものとするため、政府および国家治安部隊のあらゆる部門にいたムハンマド・ビン・ビン・ビン（MBB）とソ連の「顧問」の支援を受けながら、国を支配した。最も重要な人物は、1949年から1956年までポーランド国防大臣を務め、ソ連元帥であり戦争の英雄でもあったコンスタンチン・ロコソフスキー（ポーランド語ではコンスタンティ・ロコソフスキー）である。[ 77 ] [ 78 ]

戦後の中断を経て徴兵制が導入され、軍隊はすぐに40万人の恒久的な規模に達した。[ 79 ]

ワルシャワの文化科学宮殿は、当初はスターリン宮殿と呼ばれ、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンからの物議を醸した贈り物であった。

ソ連式の秘密警察は、保安局（UB）を含めて、1953年時点で約3万2千人の職員を抱えるまでに成長した。スターリン主義時代の最盛期には、ポーランド国民800人に対してUB職員1人という状況だった。[ 80 ] MBPはまた、国内治安部隊、市民民兵（MO）、国境警備隊、刑務所職員、特殊行動に使用される準軍事警察ORMOも管轄していた。 [ 81 ] ORMOは、1944年から45年の権力空白の中で犯罪が急増したことに対する自発的な反応として、民衆の自衛活動として始まった。1946年2月、PPRはこの市民民兵運動を導いて公式化し、表面上は犯罪を取り締まるための自発的なORMO組織を創設した。[ 82 ]

スターリンの存命中、検察官、裁判官、公安省およびポーランド軍情報総局の役人は、主に国際法で人道に対する罪および平和に対する罪として認められている行為を犯した。[ 75 ]例えば、 1951年にワルシャワのモコトフ刑務所で自由独立（WiN）組織のメンバー、元反ナチ抵抗戦士が処刑されたが、これは彼らが公式の恩赦後に自発的に名乗り出た後のことだった。 [ 83 ]戦後のポーランド軍、諜報部隊、警察には、1956年まで北方軍集団と共にポーランドに駐留していたソ連のNKVD将校が配置された。 [ 84 ]

1950年代初頭にも大量逮捕は続いた。1950年10月には「K作戦」で一夜にして5,000人が逮捕された。1952年には21,000人以上が逮捕された。公式データによると、1952年後半までにポーランドには49,500人の政治犯がいた。[ 85 ]元国内軍司令官エミール・アウグスト・フィールドルフは、ソ連とポーランドで数年にわたる残忍な迫害を受け、1953年2月、スターリンの死の直前に処刑された。[ 86 ]

ソ連および国内のスターリン主義者に対する抵抗は、一般民衆だけでなくポーランド共産党（PZPR）の隊列にも広まり、ポーランドにおける抑圧的な体制による被害は、他のヨーロッパの共産主義支配国に比べてはるかに少なかった。ノーマン・デイヴィスによれば、1947年以降、政治的暴力は広範ではなかった。[ 87 ]教会は財産の一部没収を受けたものの、[ 25 ]大部分は無傷のままであった。極めて周縁化された知識人層は将来の改革を実行する可能性を維持し、農民は大規模な集団化を回避し、民間企業の残党は生き残った。1953年のスターリンの死から1956年10月のポーランド独立までの間に、徐々に自由化が進んだ。[ 87 ]

国有化と中央計画経済

ノヴァフタのバラの並木道

1948年2月、マルクス経済学者で産業大臣のヒラリー・ミンクは、ポーランド中央計画局を「ブルジョア的」残党と非難し、同局は廃止された。 [ 88 ]そして、ポーランドのスターリン主義経済が誕生した。ビエルト大統領、チランキェヴィチ首相、ミンクの政権は、抜本的な経済改革と国家再建に乗り出した。[ 89 ]ポーランドは、1948年まで政権が維持してきた民主主義と部分的な市場経済という見せかけではなく、ソ連の「人民共和国」と中央計画に基づく指令経済モデルに則って運営された。[ 31 ] [ 26 ]

国有化と土地改革によって、産業、銀行部門、そして農村財産の所有権は根本的に変化した。平等主義の名の下に実施されたこれらの改革は、社会の広範な承認と支持を得た。[ 67 ]

ポーランドの経済構造は1940年代後半から1950年代前半にかけて確立された。[ 41 ]ソ連型の計画は1950年に6カ年計画で始まり、[ 31 ]急速に発展する重工業に焦点を当てていた（朝鮮戦争勃発後の「加速工業化」はソ連軍の要求によって推進され、多くの消費者志向の投資が中止され[ 23 ] [ 41 ]、最終的には無駄になった農業の集団化を犠牲にした） 。

主要プロジェクトの中には、レーニン製鉄所とそれを支える「社会主義都市」ノヴァフタ（新製鉄所）があり、どちらも1950年代初頭にクラクフ近郊にゼロから建設された。クラクフはすぐにノヴァフタを併合した。[ 90 ]戦前に大地主から接収された土地は貧しい農民に再分配されたが、その後、農民から土地を奪って集団化しようとする試みは広く反発された。通商闘争として知られるようになるこの戦いで、民間の商工業は国有化された。数年のうちにほとんどの個人商店が姿を消した。[ 31 ]政権は集団化キャンペーンに乗り出した（国営農場が創設された）が、[ 26 ]この変化のペースは他のソ連衛星国よりも遅かった。[ 31 ]ポーランドは、東側諸国の中で、個人農民が農業を支配し続けた唯一の国であった。 1948年1月に締結されたソ連・ポーランド貿易条約は、ポーランドの将来の対外貿易と経済協力の方向性を決定づけた。[ 91 ]

1948年、アメリカ合衆国は戦後ヨーロッパの復興を支援し、それによって政治的権力を強化することを目的としたマーシャル・プラン構想を発表した。ポーランド政府は当初この構想を歓迎していたものの、モスクワからの圧力を受けてアメリカの支援を断った。 [ 25 ] 1953年の東ドイツ蜂起後、ソ連はポーランドに対しドイツへの賠償請求権を放棄するよう強制した。その結果、ドイツはポーランド国家とその国民に重大な戦争被害を支払わなかった。[ 92 ]

アメリカの援助がなかったにもかかわらず、ポーランドを含む東ヨーロッパの「統制経済」諸国は、西ヨーロッパの市場経済との歴史的な富の格差を埋める上で進歩を遂げた。 [ 93 ]資本蓄積により、ポーランドの国民所得は実質的に76%以上増加し、1947年から1950年の間に農業と工業の生産は2倍以上に増加した。大規模な社会変革により、経済移行と工業化が可能になり、農民は都市に移住して労働者階級となり（1946年から1955年の間に180万人）、国は急速に都市化した。ポーランドの都市の総人口は310万人増加した。[ 94 ] [c1]生産性が低く、新技術への投資が不十分であったにもかかわらず、安価な労働力の流入とソ連市場へのアクセスにより、資源の蓄積が促進された。[ 41 ]東ヨーロッパの中央計画社会主義経済は、戦後の成長という点では西側諸国よりも比較的良好であったが、特に1973年の石油危機以降、経済的打撃を受けた。[ 93 ]しかし、初期の産業のダイナミクスによってもたらされた生活水準の向上は、西側諸国のそれとは比較にならないものであった。[ 41 ]

改革、抵抗、そして脱スターリン化の始まり

1951年、ズゴジェレツ条約でオーデル・ナイセ線が「平和の国境」と定められたことを記念した東ドイツの切手。ヴィルヘルム・ピーク（東ドイツ）大統領とボレスワフ・ビエルト（ポーランド）大統領が描かれている。

ポーランドとソ連の間で最後に領土交換が行われたのは 1951 年です。国境沿いの約 480 km2 ( 185 平方マイル) の土地がポーランドとソ連の間で交換されました。

1952年7月にポーランド人民共和国憲法が公布され、国家は正式にポーランド人民共和国（PRL）となった。[ 95 ]憲法で保障された権利の中には、国民皆保険（無料）が含まれていた。大規模な国営企業は、従業員に対し、住宅、スポーツ施設、病院などを含む広範な福利厚生と余暇活動を提供していたが、これらは1970年代に縮小し始めた。[ 96 ] 1950年代初頭、スターリン政権は教育制度にも大きな改革を実施した。全国民に対する無償の義務教育プログラムと、無償の高等教育機関の設立は、多くの支持を得た。共産主義者たちは、どのような事実と解釈を教えるべきかを選別し、歴史やその他の科学は、イデオロギー的検閲によって承認されたマルクス主義の見解に従わなければならなかった。[ 31 ]

改革は国民の大部分にしばしば安堵をもたらした。 第二次世界大戦後、多くの人々は比較的正常な生活の回復と引き換えに共産主義政権を受け入れることをいとわなかった。数十万人が共産党に入党し、政権を積極的に支持した。しかしながら、潜在的な国民の不満は依然として存在し、多くのポーランド人は「諦めた協力」の姿勢をとった。国内軍、特に国民軍の一部から生まれた自由独立組織のような組織は、ポーランドを解放する第三次世界大戦を期待し、共産主義に積極的に反対した。共産主義政権に反旗を翻した人々のほとんどは、1945年と1947年の恩赦で投降したが、秘密警察による残忍な弾圧は続き、1950年代まで戦い続けた者もいた。[ 12 ] [ 29 ] [d]

共産主義者は、カトリック教会を迫害することで、多くのポーランド人をさらに疎外した。[ 31 ] 1947年に設立され、戦前の極右活動家であったボレスワフ・ピアセツキが率いるポーランド人協会（PAX）は、カトリック運動を分裂させ、共産主義の支配に友好的な、協力的な教会を推進しようとした。[ 90 ] PAXはカトリックの世論を形成することまではできなかったが、多数の書籍を出版し、カトリックの日刊紙を公式に認可した。1953年、ポーランド大主教のステファン・ヴィシンスキ枢機卿は、政府と妥協する意思があったにもかかわらず、自宅軟禁された。[ 26 ] [ 31 ] 1950年代初頭、秘密警察による宗教に対する戦争により、数百人の宗教家が逮捕され、迫害され、クラクフ教皇庁のスターリン主義的な見せしめ裁判で頂点に達した。[ 97 ] [ 98 ]（参照：ポーランドの反宗教運動）

1952年の憲法は、文面上はあらゆる民主的権利と自由を保障していた。しかし実際には、ポーランド統一労働者党が憲法に定められたあらゆる政府機関を独自の規則と慣行で監督し、憲法外の権力を握っていた。[ 99 ]

1953年にスターリンが死去し、ポーランドでは部分的な雪解けが見られた。[ 100 ]ニキータ・フルシチョフがソ連共産党第一書記に就任した。1954年3月には共産党第2回大会が開催された。首相の座をビエルトに譲っていたチランキェヴィチが復帰し、1970年12月まで首相を務めた。6カ年計画は一般消費財の生産増加を目指して調整された。大会に出席していたフルシチョフはビエルトに対し、「良き共産主義者」であるゴムルカが拘留され続けている理由を尋ねたが、ビエルトはゴムルカの投獄について具体的な知識はないと否定した。[ 101 ]

西側への亡命と当局者ユゼフ・シフィアウォの暴露を受けて、公安省は1954年12月に廃止された。ゴムウカとその仲間は監禁から解放され、検閲は若干緩和された。[ 93 ]発行禁止に耐えた2つの有名な定期刊行物は『Po prostu』（単に）と『Nowa Kultura』（新しい文化）であった（『Po prostu』はゴムウカが権力を握ったわずか1年後の1957年10月に廃刊となり、擁護者たちは容赦なく鎮圧された）。[ 102 ] [ 103 ] 1955年初頭から、ポーランドの報道機関はスターリン主義の最近の過去を批判し、より古いポーランドの社会主義の伝統（社会民主主義マルクス主義と民族の独立）を称賛するようになった。全国で政治討論クラブが増加した。党自体も社会民主主義の方向に進んでいるように見えた。社会正義への取り組みから党に入党した左派知識人は、より決定的に社会民主主義の方向へと向かい、すぐにポーランド修正主義運動を引き起こした。[ 71 ]

1956年2月、フルシチョフはソ連共産党第20回大会でスターリンの個人崇拝を非難し、改革路線に乗り出した。[ 102 ]ソ連公式イデオロギーの脱スターリン化は、ポーランドのスターリン主義強硬派を困難な立場に置いた。[ 56 ]知識人や労働者の間で改革と変化を求める不満や願望が東側諸国全体で表面化し始めた一方で、スターリンの盟友ビエルトが1956年3月にモスクワで死去（ソ連共産党大会に出席中）し、[ 104 ]ポーランド党内の既存の分裂を悪化させた。[ 56 ] 3月、ビエルトの後任としてエドワード・オチャブが第一書記に就任した。 [ 93 ]第20回大会はポーランドの政治・経済生活の部分的な民主化を促したため、オチャブは産業の分散化を促進し、生活水準を向上させることを目的とした改革に取り組んだ。[ 41 ]

治安部隊員の数は22％削減された。広範囲にわたる恩赦により、全国で3万5000人の被拘禁者が釈放された。政治的理由で投獄されていた9000人も解放された。ヤクブ・ベルマン、ロマン・ロムコフスキ、アナトール・フェイギンなどの強硬派スターリン主義者は権力の座から追われ、一部は逮捕された。[ 105 ] 5月に解任されたベルマンは、ゴムルカの決定により起訴されなかった。[ 104 ] [ 106 ]スターリン主義犯罪の加害者数名が起訴され、懲役刑を宣告された。責任者を起訴し、すべての治安機関を検証するというより広範な計画が検察によって正式に提示されたが、スターリン主義迫害の被害者の一人であるゴムルカとその妻はこの行動を承認しなかった。ゴムルカはいくつかの粛清と改革を行ったが、広範囲にわたる正式な訴追によって、現在彼の支配下にある治安体制を不安定化させることを望まなかった。[ 107 ]

ゴムウカの社会主義への道 (1956–1970)

ポーランドの10月

ヴワディスワフ・ゴムウカ

1956年6月28日以降、工業都市ポズナンの労働者は、当局に介入して悪化する状況を改善するよう繰り返し請願したが無駄だったため、[ 108 ] 賃金の削減と労働条件の変更に反発してストライキと暴動を起こした。 [ 93 ]工場労働者によるデモは市全体の大規模な抗議行動に発展した。[ 108 ]地元の軍司令官は戦車16両、装甲兵員輸送車2台、車両30台を導入した。その一部は抗議者らに押収され、抗議者は地方政府の建物にも乱入した。[ 108 ] 2日間の戦闘で57人が死亡、数百人が負傷した。[ 109 ]いくつかの主要な軍部隊が現場に投入されたが、軍の役割は主に警察と治安部隊の行動を支援することであった。[ 104 ] [ 108 ] [a]ポズナンのラジオ局で、チランキェヴィチ首相は広く報道された演説の中で、暴徒たちに対し警告と脅迫を行った。「…人民の統治に逆らって手を上げる者は、当局にその手を切り落とされるだろう」と。[ 93 ] [ 108 ]暴動中および暴動後に公式に拘留された746人のうち、約80%が労働者だった。当局は捜査を開始し、西側諸国や反共産主義地下組織による計画的な扇動と関与を暴こうとした。しかし、これらの試みは失敗に終わり、事件は自然発生的で地元からの支援を受けたものであったことが判明した。[ 108 ]ポズナンの暴動がもたらした永続的な影響は、ポーランド共産党内およびモスクワとの関係において、より深く、よりリベラルな再編をもたらしたことである。 [ 93 ]

抗議と暴力に深く動揺した[ 93 ]ため、 1956年7月に開催された中央委員会第7回総会は、「強硬派」のナトリン派と「改革派」のプワヴィ派の2つのグループに分裂した。これらの派閥は、それぞれの会合の開催地にちなんで名付けられた。[ 110 ] [ 111 ]ナトリン派は、主に軍と国家保安部の共産党幹部で構成されており、その中にはフランチシェク・ヨージヴィアク、ミェチスワフ・モチャル、ゼノン・クリシュコ、ゼノン・ノヴァクなどがいた。彼らは「スターリンのユダヤ人庇護者」の排除を主張したが、彼ら自身もスターリン主義に共感していた。[ 112 ]プワヴィ派の多くは、かつてはスターリンの狂信者で、ゴムウカの敵だった。彼らは現在、自由主義的な改革派となり、ゴムウカの権力復帰を支持している。[ 70 ] [ 113 ]最近の騒乱を受けて、政権は和解に転じ、ポズナン労働者に対する賃金引き上げやその他の改革を発表した。党内および知識人の間では、スターリン主義体制のより広範な改革を求める声がより広範かつ強まっていた。[ 110 ]

ポーランドの十月として知られるようになる時期に、新しい指導部の必要性を認識した政治局は、刑務所から釈放され党に復帰していたゴムウカを選出し、中央委員会の第8回総会はソ連の承認なしに彼をポーランド人民党（PZPR）の新しい第一書記に選出した。[ 25 ] [ 93 ]その後、ゴムウカはポーランドにおけるソ連の影響力を維持するとソ連の指導者を説得した。[ 31 ] [ 56 ]ゴムウカの昇格に先立ち、ソ連軍の不吉な動きと、ポーランド党の激動を目撃し影響を与えるためにワルシャワに飛んだフルシチョフ率いるソ連の高官代表団の到着があった。時折対立する出会いと交渉の後、彼らはすぐにモスクワに戻り、ソ連指導者は10月21日にポーランドへの武力介入の考えは断念すべきであると発表した。この立場は中国共産党の圧力によって強化され、中国はソ連に対し、新しいポーランド指導部を放っておくよう要求した。[ 114 ] 10月21日、ワルシャワでゴムウカが復権し、ポーランドに国家共産主義の時代が到来した。[ 112 ]ゴムウカはスターリン主義を解体すると誓い、受諾演説では社会民主主義的な響きの改革主義思想を数多く提起し、共産主義国家も結局は改革可能だという希望をポーランド社会の左翼修正主義者や他の人々へ与えた。 [ 71 ]修正主義者たちは、ポズナンで最近敗北した労働運動を代表することを目指した。彼らの主な目標は、政治的自由と国営企業における自主管理であった。[ 115 ]しかし、東ヨーロッパにおけるソ連の影響の終焉は、まだ見えていなかった。1955年5月14日、ポーランドの首都でワルシャワ条約機構が調印され、これに先立つNATOの設立に対抗した。[ 79 ]

ポーランド軍に所属していたソ連将校の多くは解雇されたが[ 56 ] [ 78 ]、ビエルト期の弾圧で裁判にかけられたスターリン主義高官はごくわずかだった。プワヴィ派は、ユダヤ人が多かったスターリン主義高官の大量裁判はユダヤ人への敵意を煽ると主張した。コンスタンチン・ロコソフスキーと他のソ連顧問は帰国させられ、ポーランドの共産主義体制とシステムはより独立した方向性をとった。[ 26 ] [ 31 ]地政学的現実を認識していたゴムウカは、ソ連軍がポーランドに留まり、あからさまな反ソビエト的な暴動は許されないことに同意した。しかし、彼はポーランドとソ連の関係を正式なものとし、1956年12月に調印されたソ連同盟国としては前例のない軍事協力条約では、ソ連軍のポーランド駐留は「ポーランド国家の主権を侵害することは決してなく、ポーランド人民共和国の内政への干渉につながることもない」と規定されていた。[ 116 ]こうしてポーランドは、1956年のハンガリー革命を鎮圧したようなソ連の武力介入の危険を回避した。ゴムルカは、ソ連に対し、自身の内政における自由裁量に対し、終身にわたり忠実な支援を与えた。その反抗的な行動の一つとして、 1956年11月、国連におけるポーランド代表団は、ハンガリーへのソ連の介入を非難する投票を棄権した。[ 117 ]

レシェク・コワコフスキ、スタニスワフ・オソフスキ、アダム・シャフといった、戦前のルヴフ＝ワルシャワ学派に関係するポーランドの学者や哲学者たちは、ポーランドの歴史とマルクス主義イデオロギーの間に橋を架け、独自のポーランド・マルクス主義を発展させようと繰り返し試みた。しかし、ソ連の党路線から大きく逸脱することでソ連の怒りを買うリスクを冒すことを望まなかった政権の姿勢によって、こうした努力は阻まれた。主要な修正主義者であったコワコフスキは、1957年にゴムウカから激しい非難を受け、1966年に党から追放され、1968年には国外追放を余儀なくされた。[ 107 ] [ 118 ] [ 119 ]その他の著名な修正主義者には、ヴウォジミエシュ・ブルス、ブロニスワフ・バチュコ、ジグムント・バウマン、クリストフ・ポミアンなどがいた。人民革命党（PZPR）の体制側は、彼らを社会主義者を装った資本主義社会民主主義の真の支持者と見なした。[ 120 ]

選挙公約の縮小

1963年に開催されたポーランド統一労働者党第4回大会

ポーランドはゴムルカの権力掌握を安堵とともに歓迎した。[ 56 ]ゴムルカは警察による恐怖政治の終結、知的・宗教的自由の拡大、賃金の上昇、集団化の撤回を約束し、ある程度までこれらの約束を果たした。[ 25 ] [ 26 ] [ 31 ]消費財の生産はいくらか増加した。党エリート層、学識者、文学知識人らは自由の拡大と大きな利益を享受し、「エリート層の公的生活における一定の多様性と活性化」を感じ取った。[ 71 ]反体制討論グループ「歪んだサークルのクラブ」は1962年まで存続した。[ 121 ]その他の形態の集団的共同体表現と法的に保証された学問的自治（1958年高等教育法に基づく）[ 122 ]は、1968年のポーランド政治危機まで存続した。[ 71 ] [ 123 ]許可された学術的言説は労働者に与えられた待遇とは著しく対照的であった。1956年に自発的に形成された労働者の自主管理協議会は1958年までに無力化され、党の管理下に置かれました。[ 41 ] [ 71 ]共産主義時代、労働者は公式のイデオロギーと指導部の感性における階級的役割のために、独立した政治活動や公の圧力を行使することを控えるという条件で、ある程度の影響力と経済的利益の保護を享受していました。[ 115 ]

1957年、セイム（下院）が経済評議会を設立した際に経済改革が試みられました。この評議会には、著名な経済学者オスカー・R・ランゲ、チェスワフ・ボブロウスキ、ミハウ・カレツキ、エドワード・リピンスキが参加していました。彼らは、企業の「計画目標の実現」を促進するために、企業により大きな自治権とより独立した意思決定権を与えることを含む市場改革を提案しました。しかし、提唱者たちの自制にもかかわらず、推奨された経済改善は、当時必須であった強圧的な中央集権的な経済指揮システムと相容れず、改革の試みは失敗に終わりました。 [ 124 ]

1957年10月、ポーランドの外務大臣アダム・ラパツキは、ポーランド、西ドイツ、東ドイツ、チェコスロバキアの領土を含むヨーロッパ非核地帯を提案した。[ 117 ] 1961年8月、新しいベルリンの壁がヨーロッパの分断を強固なものにした。

1948年から1971年にかけて、ポーランド政府は西ヨーロッパ諸国（ナチスドイツの同盟国とみなされた国を除く）、カナダ、アメリカ合衆国と賠償協定を締結した。この協定は、戦争とそれに続く国有化の結果として関係国の国民と企業が被った損失に対する補償を扱っていた。アメリカ合衆国との協定は、 1959年8月のリチャード・ニクソン副大統領のポーランド訪問とゴムウカとの会談を受けて締結された。協定は1960年に調印され、合意額はポーランド政府によって20回に分けて支払われた。これにより、アメリカ合衆国政府は、米国国民による請求に起因する賠償責任を負うこととなった。[ 125 ]

改革の第一波の後、ゴムウカ政権は公約を撤回し始めた。マスメディアと大学への統制は徐々に強化され、党内の若手かつ改革派の党員の多くが追放された（1958年、ポーランド人民党が党員の「検証」を行った際、既に20万人以上が追放された）。[ 120 ]改革を約束した1956年のゴムウカは、1960年代には権威主義的なゴムウカへと変貌した。ポーランドはこの10年間、比較的安定した時期を享受したものの、「ポーランドの10月」の理想主義は薄れていった。[ 25 ] [ 26 ] [ 31 ] 1963年に開催された中央委員会第13回総会でなされた決定は、10月以降の自由化期の明確な終焉を意味した。ゴムウカの戦術的同盟者であったプワヴィ派の衰退は、徐々にゴムウカ自身の勢力に取って代わられ、ユダヤ人の有力政治家であるロマン・ザンブロフスキが政治局から排除されたときに明らかになった。[ 126 ]

ゴムウカ政権下のポーランドは、一般的に比較的リベラルな共産主義国家の一つと考えられていた。しかし、ヤヌシュ・シュポタンスキのように党首に関する政治風刺を書いたり、海外で本を出版したりすると、ポーランド人は投獄される可能性があった。1964年3月、有力な知識人らが署名し、チランキェヴィチ首相に届けられた「34人の書簡」は、検閲の強化を批判し、憲法で保障されているより開かれた文化政策を要求した。[ 128 ]ヤツェク・クロンとカロル・モジェレフスキは党から除名され、1965年から投獄された。彼らは党の統治を批判する書簡（「党への公開書簡」）を書いたこと、そして労働者国家とされるこの国の矛盾を指摘したことが理由だった。[ 129 ]クロンとモジェレフスキは、政権が革命の大義を裏切ったと非難した。多くの若いポーランドの改革者と同様に、彼らは左翼の立場から発言し、思想的には1960年代の西側の急進派と密接に連携していた。[ 130 ]

政権がますます自由主義的ではなく抑圧的になるにつれ、ゴムルカの当初の構想が勢いを失い、人気は低下していった。[ 31 ]多くのポーランド人はゴムルカの独善的な態度と田舎者のような物腰に苛立ちを覚えた。彼は高まる批判に対して動揺を拒み、取り巻きの助けを借りて孤立した。中でもゼノン・クリシュコが最も影響力を持っていた。党内では、内務大臣ミェチスワフ・モチャルと、彼の「パルチザン」（モチャロフツィと合わせてモチャルの政治的顧客層のより広範な組織）として知られる民族主義的共産主義派閥が、自らの優位性を確立する機会を伺っていた。[ 70 ] [ 126 ] [ 131 ]

1960年代後半からポーランドで生産されたポルスキ・フィアット125pは、フィアットから購入した技術に基づいていた。

1960年代半ばまでに、ポーランドは経済的困難を経験し始め、それまで目立っていた生活水準の向上も停滞の兆しを見せ始めた（1960年から70年の間、労働者の実質賃金は年間平均1.8％しか伸びなかった）。戦後の好景気は終わりを迎え、ますますグローバル化と統合が進む世界経済は、貿易障壁の背後で機能する国家の発展にとって住みにくいものになっていった。[ 41 ] [ 132 ]他の共産主義国と同様、ポーランドは重工業、軍備、威信プロジェクトに多額の支出をし、消費財生産には少なすぎた。ソ連式の集団化が失敗し、集団化された土地は農民の手に返還されたが、[ 31 ]彼らの農場のほとんどは繁栄するには小さすぎ、農業の生産性は低いままだった。西ドイツとの経済関係は、東ドイツの干渉と経済統合への抵抗のために凍結された。ゴムルカは、経済衰退の兆候は、党中央機関が発した根本的に正しい指示の不完全な実施に起因すると主張した。彼は市場の是正的役割を理解していなかった。市場のフィードバックは、理論的な計算、計画、行政上の決定によって代替することはできないからだ。[ 133 ]一方、消費重視の経済政策ではなく、保守的な投資政策を推進したため、彼の政権は対外債務を一切発生させなかった。[ 134 ]

1960年以降、政権は嫌がらせ、無神論的プロパガンダ、宗教的実践の実行を困難にする措置など、ますます反カトリック政策を実施していった。[ 135 ]アンジェイ・レダーによると、ゴムウカは反聖職者政策という左派の主要事業の実現に真剣に取り組んだ最後のポーランドの政治家であった。 [ 136 ] 1965年、ポーランド司教会議はドイツ司教宛てのポーランド司教の和解の書簡を発行した。[ 137 ] 1966年、ポーランドのキリスト教化1000周年の式典は、首座主教のステファン・ヴィシンスキ枢機卿と国内を巡回した他の司教たちによって主導され、ポーランドにおけるカトリック教会の力と人気を示す大きなデモンストレーションとなった。[ 138 ]国家当局は激しい競争の中、ポーランド国家の起源を強調する独自の国家祝典を開催したが[ 138 ]、共産党支配下の国で教会高位聖職者が膨大な群衆を掌握していることは、バチカンをはじめとするカトリック高位聖職者たちに強い印象を与えたに違いない。議会における少数のズナク派独立カトリック議員の存在に象徴される国家と教会の対話は急速に悪化していった。[ 25 ]

1968年の出来事

1960年代半ばの第27戦車連隊の旗手たち

1960年代までには、対立する政権当局者やその支持者、概して若い世代の党活動家たちは、ゴムウカとその仲間たちの統治に対して陰謀を企て始めた。ポーランドの治安部隊長で戦時中の共産主義パルチザン司令官だったミェチスワフ・モチャールは、反知識人主義、反ユダヤ主義の感情を織り交ぜた国家主義的なレトリックを基盤として、最大の挑戦者となった。[ 25 ]フランスで10代の炭鉱労働者として共産主義運動に関わるようになった上シロンスク地方の党指導者エドワード・ギェレクも、[ 139 ]代わりの指導者として浮上した。ギェレクは、ノーメンクラトゥーラの中でもより実用主義的でテクノクラート的なメンバーから支持された。[ 140 ] 1968年1月以降、ポーランドの修正主義野党やその他のサークルは、発展しつつあったプラハの春の運動に強く影響を受けた。[ 141 ]

1968年3月、ワルシャワ大学で学生デモが勃発した。これは、政府がアダム・ミツキェヴィチ作の戯曲『ジャディ』（1824年作）のワルシャワ国立劇場での上演を禁止したことを受けてのことである[ 142 ] 。これは「反ソ連的」な言及が含​​まれているとされたためである。その後、ORMO （ロシア革命防衛隊）をはじめとする治安部隊が、複数の主要都市で抗議活動を行う大学生を襲撃した[ 143 ] 。 [u]

1968年3月の出来事として知られるようになった出来事において、モチャールは、1967年のアラブ・イスラエル六日間戦争の結果をめぐる自発的で非公式な祝賀行事、そして今回のワルシャワ劇場事件を口実に、反知性主義、反ユダヤ主義（公式には「反シオニスト」と称される）の報道キャンペーンを開始した。その真の目的は、改革派の自由党派を弱体化させ、他の勢力を攻撃することだった。[ 25 ] [ 26 ] [ 143 ]ユダヤ系で概して世俗的で社会に溶け込んでいた数千人の人々が職を失い、1967年から1971年の間に約1万5000人のユダヤ人が国外へ移住した。[ 144 ]戦前ヨーロッパ最大のユダヤ人コミュニティであったポーランドには、わずか数千人しか残っていなかった。[ 145 ]

全国的な抗議を引き起こした演劇イベント「ジアディ」

その他の犠牲者は大学生で、その多くは所属機関から追放されキャリアを破壊された。また、学生と学術機関自身を守ろうとした大学教員もいた。ワルシャワ大学ではいくつかの学部が行政的に解散させられた。[k]リベラルな知識人は、ユダヤ人であろうとなかろうと、政府やその他の職場から排除された。左翼知識人や学生リーダーは、表面上は社会主義政府に残っていた信頼さえも失った。ついには党自体も、不寛容と憎悪の新しい環境にどうにかして適合しなかった数千人の疑わしい党員を一掃された。[ 146 ] 1968年の粛清は、党執行部の大規模な世代交代の始まりを意味し、このプロセスはゴムウカの離脱後、1970年代初頭まで続いた。戦前の共産党幹部は排除され、人民ポーランドでキャリアを積んだ人々がその代わりを務めた。これにより、ゴムウカの後継者であるエドワード・ギェレクは、任期の早い段階でヨーロッパで最も若いエリートの一人として権力を握った。[ 147 ]

1968年の事件における修正主義的反体制派の台頭は、ポーランドの労働者階級の間で起こっていた、同様に重要な覚醒を覆い隠してしまった。 3月15日に数千人の学生と労働者が警察と闘争したグダニスクでは、行政拘留と訴訟の発生率が国内で最も高かった[ 148 ] 。 1968年3月と4月にポーランドで逮捕・投獄された人々のうち、最も多くが当局によって「労働者」と分類されていた[ 149 ] 。

ゴムルカの指導力を失墜させようとする内部的な試みがなされたが、進行中の魔女狩りの中には、ゴムルカ自身に有利とみなし、容認していた側面もあった。その間に、モチャール運動によって社会は取り返しのつかないほどの損害を被った。ゴムルカ政権は再び勢力を強め、モチャール派が党と国家機構を掌握できなかったことなど、国際的および国内的な要因の組み合わせによって救われた。当時レオニード・ブレジネフが率いていたソ連は、チェコスロバキア危機に心を奪われており、ポーランド指導部の人事異動を支持する意向はなかった。[ 143 ]

1968年8月、ポーランド人民軍はワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻に参加した。[ 25 ] [ 56 ]一部のポーランド知識人が抗議し、リシャルト・シヴィエツは公式の祝日の祝賀中に焼身自殺を遂げた。チェコ自由化運動（ダヴィド・オストによれば、マルクス主義修正主義の最高傑作）の鎮圧にポーランドが加担したことで、ゴムウカはかつての自由主義支持者からさらに疎外された。[ 56 ] [ 146 ]しかし、党内ではゴムウカへの反対は弱まり、11月に開催されたポーランド人民党第5回大会で彼の支配が再確認された。この集会に出席したブレジネフは、この機会を利用してブレジネフ・ドクトリンを展開した。これは、同盟国が「兄弟的路線」から大きく逸脱した場合にソ連が自ら認めた武力介入の権利である。[ 143 ]

西ドイツとの条約、食糧暴動、そしてゴムウカの追放

グディニャのデモ参加者は、1970年の抗議活動中に射殺されたズビグニェフ・ゴドレフスキの遺体を運んでいる。

1970年12月、ゴムウカ政権は、第二次世界大戦後の国境を西ドイツから承認され、大きな政治的成功を収めた。[ 26 ] [ 56 ]ワルシャワ条約に至る交渉で、ドイツ側はドイツ人としてのアイデンティティを持つポーランド住民が西ドイツに移住する権利と、年金を支給することでポーランドに残った人々に経済的な援助をする権限を確保した。最終的に数十万人が影響を受けた。[ 150 ]協定に署名したドイツ首相ヴィリー・ブラントはこの機会を利用して、ひざまずいてナチスの犯罪に対する許しを請うた (ワルシャワの赦しの祈り)。この行為はワルシャワ・ゲットーの場所で行われたため主にユダヤ人に向けられたものであったが、ポーランドではすべてのポーランド人に向けられたものと理解された。ポーランドとドイツの両国間の注目すべき和解のプロセスは、5年前にポーランドの教会指導者が「ポーランド司教のドイツ司教への和解の書簡」を発行したときに始まりましたが、当時ポーランド政府から批判されていました。[ 26 ]

ゴムウカは、西ドイツとの条約締結という画期的な政治的功績を誇りと安心感で満たした。この条約は、ポーランドの国際政策における永続的な潮流、すなわちロシアへの過度の依存から脱却し、ドイツとの良好な関係構築によって安全保障上の脆弱性を補うという流れを象徴するものであった。[ 150 ] [ 151 ]

しかし、この出来事は、ポーランドが陥りつつあった経済危機を隠すことはできなかった。人為的に低く抑えられた固定価格の食料品価格は、都市部の不満を抑制したものの、経済的な緊張を招いた。長期的には状況は持続不可能となり、1970年12月12日、政権は予期せず基礎食料品の価格を大幅に引き上げると発表した。[ 31 ]

1970年12月14日から19日にかけて、北部（バルト海沿岸）の都市グダニスク、グディニャ、エルブロンク、シュチェチンで価格値上げに反対する大規模なデモが勃発した。[ 25 ] [ 31 ] [ 56 ]これらの場所やその他の場所での激しい衝突で、グダニスクとシュチェチンの党本部を含む19の公共の建物が破壊または損傷した。[ 150 ] PZPR中央委員会はワルシャワで審議していたが、ゴムウカ率いる小規模な会議が、生命と財産を守るために限定的に致死的な武力の使用を承認した。[ 152 ]しかしゴムウカは、紛争を強制的に解決しようと決意していた。[ 153 ]沿岸部に到着し、当初はグダニスクで現地の強制措置を指揮した党幹部の中には、ゼノン・クリシュコとスタニスワフ・コチョレクがいた。グディニャでは、兵士が抗議者が工場に戻るのを阻止するよう指示を受け、通勤電車から降りてきた労働者の群衆に向けて発砲した。シュチェチンでも死傷者が出る衝突が発生した。12月には沿岸地域で約50人が死亡したとみられる。[ 152 ] [ 154 ]

抗議運動は他の都市にも広がり、さらなるストライキへと発展し、憤慨した労働者たちは多くの工場を占拠した。ポーランド全土でのゼネストは1970年12月21日に予定されていた。[ 153 ]

12月20日にワルシャワで行われた党指導部会議は、労働者階級の反乱が党体制に及ぼす危険性を認識した。動揺したソビエト指導部と協議の上、ゴムルカの辞任手続きを進めた。ゴムルカは当時、ストレスと病に苦しんでいた。[ 153 ]彼の協力者数名も解任された。エドワード・ギェレクが新たな第一書記に任命された。もう一人の有力候補であったミェチスワフ・モチャールはソビエトから信頼されておらず、現在の失態の責任を問われさえした。[ 152 ]

1971年1月22日、シュチェチンで新たなストライキが発生した。ギェレクは自らの出頭でこの危機を解決できると賭けに出た。1月24日にシュチェチンを訪れ、翌日にはグダニスクへ。労働者たちと面会し、過去の過ちを謝罪した。そして、自身もかつて労働者であったことから彼らの苦境を理解し、今後は国民のためにポーランドを統治することを約束した。シュチェチンのストライキ参加者は、自由に選出された労働者評議会と組合代表の設置を要求した。ギェレクはこれに同意したが、実際には当局はすぐに労働者指導者を法的に既存の労働組織と職場から排除し、排除した。1971年2月にはウッチでもストライキが起こり、経済的な要求が集中した。その後、物価は引き下げられ、賃金の引き上げが発表され、経済と政治の抜本的な改革が約束された。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]

伝統的に知識層が主導してきたポーランドの反対運動は、1968年と1970年の二度の大打撃の後、混乱と沈黙に陥っていた。修正主義者と共産党との希薄な関係は永久に断絶されたが、新たな戦略はまだ現れていなかった。[ 146 ]しかし、1971年には既に、レシェク・コワコフスキが亡命者の雑誌『クルトゥーラ』に「希望と絶望のテーゼ」と題する画期的な論文を発表していた。この論文は、抑圧され、行き詰まりを見せていた国家社会主義社会においても通用する、市民による民主化抵抗運動の概念を提示していた。[ 158 ]

ギェレクの10年（1970～1980年）

西洋に追いつく

エドワード・ギエレク

ギェレクは1956年のゴムウカと同様、今後はすべてが変わるという数々の約束を掲げて政権に就いた。賃金は上昇し、物価は安定し、言論の自由は保障され、グディニャやその他の場所での暴力事件の責任者は処罰されるだろう、と。ギェレクは誠実で善意の持ち主とみなされ、その約束によって時間を稼いだ。彼は西側諸国の銀行から大規模な借り入れを行い、ポーランドの輸出品生産を向上させる技術を購入するという新たな経済計画を策定した。ギェレク政権下で総額240億米ドル（1970年代）を超えたと推定されるこの巨額の借り入れは、ポーランド産業の設備投資と近代化、そして労働者の労働意欲を高めるための消費財輸入に充てられることになっていた。[ 31 ] [ 157 ]

その後数年間、政権は楽観的に改革と実験に取り組み、多くのポーランド人が初めて自動車、テレビ、その他の贅沢品を購入できるようになった。労働者の賃金に注目が集まった。農民への強制的な納入は廃止され、生産物にはより高い価格が支払われ、無料の医療サービスがついには農村部の自営業のポーランド人にまで拡大された。検閲は緩和され、ポーランド人は西側諸国への渡航や外国とのコンタクトをほとんど困難なく維持できるようになった。ポーランド人移民コミュニティとの関係も改善された。文化的、政治的な緩和は、例えば評判の高い週刊紙『ポリティカ』に見られるように、言論の自由をより自由な環境にもたらした。西側諸国の技術への巨額の投資と購入は、社会の様々な階層の生活水準を向上させ、国際競争力のあるポーランドの産業と農業を確立すると期待された[ 156 ] 。近代化された製造業は、ポーランド製品の西側諸国への輸出を大幅に拡大し、ひいては債務返済のための外貨を生み出すことになるだろう。[ 159 ]

この「新開発戦略」は輸入主導の成長を基盤としており[ 159 ]、世界経済の状況に依存していたため、世界的な不況と原油価格の高騰により計画は突如頓挫した[ 56 ] 。 [ 160 ] 1973年から74年の石油危機の影響でインフレが急上昇し、続いて西側諸国で不況が起こり、ポーランドの輸入消費財価格が急騰するとともに、石炭をはじめとするポーランドの輸出品に対する需要も減少した。ゴムウカ退任時には存在しなかったポーランドの対外債務は[ 161 ] 、ギェレク政権下で急速に増加し、数十億ドルに達した。西側諸国からの借入継続はますます困難になり、消費財はポーランドの商店から姿を消し始めた。ギェレク政権下で建設された新工場は、市場の需要と費用対効果という基本原則がしばしば無視されたため、ほとんど効果がなく、経営も不行き届きであることが判明した。[ 26 ] [ 56 ]ギェレクチームが約束した重要な国内経済改革は実現しなかった。[ 162 ]

西側諸国からの融資は工業成長を促し、ギェレクの消費主義政策を支えたが、それはほんの数年間に過ぎなかった。1971年から1975年にかけて工業生産は平均して年10%成長した（後年、多くのポーランドの高齢者にとって、ポーランドの共産主義時代だけでなく、最も繁栄した時期として記憶されている）。しかし、1979年には2%未満にまで減少した。1971年には輸出収入の12%を占めていた債務返済は、1979年には75%にまで上昇した。[ 159 ] [ 163 ]

1975年、ポーランドは他のヨーロッパ諸国と同様にヘルシンキ協定に署名し、欧州安全保障協力機構（OSCE）に加盟した。こうした進展は、ソ連とアメリカ合衆国の間の「デタント」期間があったからこそ可能となった。政権は協定に列挙された自由をポーランドで実施すると約束したが、実際にはほとんど変化はなかった。しかし、ポーランド国民は、自分たちが奪われている権利への意識を高め、政府の条約上の義務を知ることで勇気づけられていた。[ 31 ]

ギェレク政権の困難の深刻化は、ソ連への依存の増大にもつながり、緊密な経済協力やゴムルカ政権下では見られなかった従順な姿勢が見られた。 1976年2月に改正された憲法は、ソ連との同盟関係と共産党の指導的役割を正式に規定した。改正案の文言は知識人や教会の抗議を受けて緩和されたが、政権は西側諸国への負債と深刻化する経済危機を踏まえ、更なる権限が必要だと感じた。対立を生む問題が浮上したことで、活発な政治的反対勢力が台頭し、結束が強まった。[ 31 ] [ 156 ] [ 164 ]

しかしながら、ギェレク政権はマルクス主義イデオロギーを軽視し、彼の時代以降、ポーランドの「共産主義」政権は現実的な問題と時事問題に集中するようになった。[ 165 ]ポーランドの経済政策においては、個人の創意工夫、個人の願望、競争の重視といった、新たな持続的な潮流が生まれた。これは、一部の人々から平等主義への攻撃と解釈された（社会格差は実際には拡大していた）。知識人層、ノーメンクラトゥーラ、中小企業の一部が、新興中産階級を生み出した。新たな「社会主義的」なやり方は、全体主義的ではなく、イノベーション、近代的な経営手法、そして労働者の参加を重視した。これらはすべて、時代遅れの経済を絶え間ない危機の段階から脱却させるために必要だと考えられていた。1970年代のポーランドは世界に対してより開かれ、グローバル経済に参入した。これは社会を永続的に変化させ、同時に新たなタイプの危機に対する脆弱性を生み出した。活動的な個人によって形成される社会を推進する反対派の思想は、互いに補完し合う概念に沿って発展した。[ 166 ] [ 167 ]

社会不安の再燃と組織化された反対勢力の台頭

1970年代から1980年代にかけての消費財不足の時代によく見られた行列

1970年の労働者蜂起の結果、食料品価格は凍結されたままで、人為的に低く抑えられていた。食料品の需要が供給を上回ったのは、実質賃金の上昇も一因であり、実質賃金の上昇はギェレク政権の最初の2年間で、1960年代の10年間全体よりも高かった。[ 168 ] 1976年6月、消費を抑制する試みとして、[ 159 ]政府は以前から告知され、何度も延期されたが、大幅な値上げを導入した。基本的な食料品の価格は平均60%上昇し、これは6年前のゴムウカの値上げ率の3倍であった。この補償としての賃金上昇は、国民の中でも裕福な層に偏っていた。[ 156 ] [w]その結果、直ちに全国的なストライキの波が起こり、ワルシャワ近郊のウルスス工場、ラドム、プウォツクその他の場所で、暴力的なデモ、略奪、その他の労働争議が発生した。[ 169 ]政府は速やかに態度を軟化させ、値上げを撤回したが、ストライキの指導者たちは逮捕され、裁判にかけられた。[ 159 ]党指導部は「問題を起こす者」に対する「国民の怒り」を伝えることを目的とした一連の「自発的な」大規模集会を複数の都市で開催したが、ソ連の圧力により、更なる値上げは阻止された。かつてギェレクとレオニード・ブレジネフの友好関係は深刻な打撃を受けた。1976年8月の市場の不安定化を受けて導入された食料配給カードは、人民共和国の存続期間中、ポーランドの生活に欠かせないものとなった。[ 170 ]数年ぶりの政権の後退は、前例のない敗北をもたらした。硬直化した政治体制の下で、政府は改革（統制力と権力を失う）も、社会の基本的なニーズを満たすこともできなかった。なぜなら、対外債務と利子の支払いのために、可能な限りの資産を海外に売却しなければならなかったからである。政府は困惑し、国民は必需品の不足に苦しみ、組織化された反対勢力は拡大し、結集する余地を見出しました。[ 156 ]

1976 年の騒乱とそれに続く労働者活動家の逮捕、虐待、解雇を受けて、ヤツェク・クロン、アントニ・マチェレヴィチ、ヤン・ヨゼフ・リプスキ、アダム・ミフニクが​​率いる知識人グループが労働者防衛委員会( Komitet Obrony Robotników 、 KOR )を設立し、運営した。[ 171 ] KOR の目的は、1976 年の弾圧の労働者の犠牲者を支援することであった。[ 25 ] [ 160 ]自発的な労働者運動を支援する活動の中で、反体制派は、体制の虐待に抵抗する上で労働者階級が必然的に主導的な役割を果たすことを認識した。したがって、新たに形成された反対派は、知識人と労働者の同盟を特徴とするようになっていった。[ 115 ] [ 172 ]モジェレフスキによると、 KOR は組織化された反対派の中核であり、政治的オルタナティブの種子であった。他の野党組織への道を開き、政治的多元主義を生み出した。[ 173 ]実際にすぐに、人権および市民権擁護運動（ROPCiO）、沿岸自由労働組合（WZZW）、独立ポーランド同盟（KPN）など、より多くの野党グループが続いた。[ 25 ]定期刊行物「ロボトニク」（「労働者」）は、1977年9月から工場で配布された。[ 173 ]独立労働組合のアイデアは、1970年から71年にかけてグダニスクとシュチェチンの労働者ストライキによって初めて提起された。今やそれはKORとその左翼協力者によって発展、推進され、1978年には連帯の前身となる自由労働組合が設立された。KPNは当時のポーランド野党シーンで少数派右翼を代表していた。 [ 146 ] [ 174 ]野党メンバーは、ポーランド人民共和国憲法、ポーランドの法律、そしてポーランドの国際的義務に違反しているとして政権を非難することで抵抗を試みた。彼らはヘルシンキ後のソビエト圏の人権運動に位置づけられており、大部分はより急進的な反体制的志向をまだ発展させてはいなかった。[ 156 ] [x]

1970年代後半には、政権への抵抗勢力が拡大し、学生団体、秘密新聞や出版社、書籍や新聞の輸入、さらには「空飛ぶ大学」といった形態もとるようになった。[ 31 ]政権は、芽生えつつある改革運動に対して様々な形の弾圧を行った。[ 175 ]

ポーランドの教皇ヨハネ・パウロ2世

1979年、教皇ヨハネ・パウロ2世が法王として初めてポーランドを訪問した際、何百万人もの人々が歓声をあげた。

1978年10月16日、ポーランドは多くのポーランド人が文字通り奇跡だと信じた出来事を経験した。クラクフ大司教カロル・ヴォイティワ枢機卿がバチカンで教皇に選出され、ヨハネ・パウロ2世の名を継いだのだ。ポーランド人教皇の選出は、当時ヨーロッパで数少ない特異なカトリック国家の一つであったポーランドに衝撃的な影響を与えた。[ 25 ]ヨハネ・パウロ2世が1979年6月にポーランドを訪問した際、ワルシャワでは50万人が彼を歓迎した。その後8日間で、約1000万人のポーランド人が彼が執り行った数々の野外ミサに出席した。[ 176 ]ヨハネ・パウロは明らかにポーランドで最も重要な人物となり、政権は反対というよりむしろ無視されるようになった。ヨハネ・パウロは反乱を呼びかけるのではなく、政府から独立した社会制度を持つ「もう一つのポーランド」の創設を促し、次の危機が訪れた際に国民が一致団結して戦線を張れるようにした。[ 177 ] [ 178 ]

ポーランド移民

第二次世界大戦終結以来承認されていなかったロンドンのポーランド亡命政府は、多くのポーランド人にとって象徴的な意味を持っていた。エドワード・バーナード・ラチニスキ大統領の下、長年の内紛を乗り越え、ポーランド人ローマ教皇の選出後、ポーランドの野党勢力がますます強硬になっていく中で、そのイメージと地位を向上させた。[ 179 ] 

北米、西ヨーロッパ、そしてその他の地域に居住する大規模なポーランド人移民コミュニティは政治活動に積極的で、国内で苦闘する人々に多大な支援を提供した。頑固な反共産主義を掲げるアメリカ・ポーランド人やその他のポーランド人は、ロナルド・レーガン大統領のリーダーシップに感謝していた。西側諸国におけるポーランドの機関の中で最も重要なのは、ヤン・ノヴァク＝イェジオランスキがポーランド語部門を運営していたラジオ・フリー・ヨーロッパと、イェジー・ギェドロイツとユリウス・ミエロシェフスキが主宰するパリの月刊文芸誌『クルトゥーラ』であった。[ 179 ]

ポーランド人民共和国の最後の10年間（1980～1989年）

経済の衰退と労働不安

1980年までに、政府は消費者物価を現実的な水準まで引き上げるべく、再度の試みをせざるを得なくなったが、そうすることで再び労働者の反乱が引き起こされる可能性が高いことも承知していた。1980年4月24日、ワルシャワのハンドロヴィ銀行で行われた会合で、政権に融資を行う西側諸国の金融機関[ 180 ]。銀行家たちは、国家はもはや人為的に低く抑えられた消費財価格に補助金を出すことはできないと明言した。政府は2ヶ月後に屈し、7月1日、特に肉類の価格を段階的に、しかし継続的に引き上げる制度を発表した。ストライキと工場占拠の波が直ちに始まり、 7月にはルブリンで最大のものが起きた[ 160 ]。[ 181 ] [ 182 ]

1980年から1981年のポーランド危機
冷戦の一部
レフ・ワレサは1980年8月、グダニスク造船所でのストライキ中に演説した。
日付1980年7月1日～1981年12月13日（1年5ヶ月4週間2日） （1980年7月1日 ～1981年12月13日）
位置ポーランド
参加者連帯
カトリック教会
ポーランド統一労働者党
結果ポーランドの戒厳令
  • 地下抵抗の継続

ストライキは政治的に敏感なバルト海沿岸にも及び、グダニスクのレーニン造船所では8月14日に座り込みストライキが始まった。ストライキの指導者にはアンナ・ワレンティノヴィチや、造船所の電気技師を長年解雇されストライキ委員会を率いていたレフ・ワレサがいた。21ヶ条の要求事項は8月17日に企業間ストライキ委員会でまとめられた。[ 183 ]​​ ストライキの波は沿岸部にも広がり、港を閉鎖して経済を停止させた。KORの活動家やその他多くの知識人の支援（交渉を支援するために専門家委員会が設立された）を得て、[ 184 ]ポーランド中の様々な工場、鉱山、造船所を占拠していた労働者は統一戦線を組織した。彼らは経済改善を求める活動に限定せず、政府の管理から独立した労働組合の設立という重要な要求を掲げ、それを貫いた。[ 160 ] [ 181 ]提起された他の問題の中には、教会の権利、政治犯の解放、医療サービスの改善などがあった。[ 182 ]

党指導部は、大規模な弾圧と、労働者の要求を満たし、それによって憤激した国民を鎮圧できるような友好的な合意のどちらかを選択する必要に迫られた。[ 185 ] [ 186 ]彼らは後者を選択した。8月31日、ワレサは党政治局員のミェチスワフ・ヤギェルスキとグダニスク協定に署名した。[ 160 ]この協定は、労働者が自由労働組合に加入する権利を認め、政府に検閲撤廃のための措置を義務付け、週末労働を廃止し、最低賃金を引き上げ、福祉と年金を改善・拡大し、産業企業の自治権を拡大した。産業企業においては、労働者自治協議会が重要な役割を果たすこととなった。党の統治は大幅に弱体化した（社会ではなく国家における指導的役割へと）が、それでもなお、ポーランドの国際同盟と共に明確に認められていた。[ 185 ] [ 186 ]ソ連の介入を阻止するためには、有力知識人顧問やカトリック教会幹部を含む穏健派勢力が、この合意が必要だと考えていた。[ 160 ]野党交渉担当者は、獲得した経済的譲歩の経済的な負担可能性については考慮せず、国民的熱狂の波が国中を席巻した。グダニスク協定に加えて、ストライキ活動の中心地であるシュチェチン（シュチェチン協定）、ヤストジェンビエ＝ズドルイ、カトヴィツェ製鉄所でも同様の文書が署名された。[ 187 ]

連帯

連帯25周年、2005年夏、グダニスクにて

1980年8月のストライキの余波として成立したグダニスク協定は、重要な節目となった。この協定をきっかけに、9月17日にグダニスクで独立組合代表者（工場間組織委員会、MKZ）の全国集会が開催され、同日、レフ・ワレサ率いる労働組合「連帯」（ポーランド語：Solidarność ）が結成された。 [ 25 ] [ 182 ] [ 187 ] [ 188 ] [j]独立組合運動の理念はポーランド全土に急速に広がり、ほとんどの職場とあらゆる地域で連帯の組織が形成された。[ 189 ]政権による活動や地位の妨害や挫折を克服した連帯は、11月にようやく全国労働組合として裁判所に登録された。[ 190 ] 1981年初頭には、企業レベルの労働組合組織のネットワークが設立された。これにはクラクフのレーニン製鉄所やシレジアの鉱山など、国の主要な工業団地が含まれていました。[ 182 ]

当初、KORの伝統では、連帯は表向きは非政治的な運動であり、市民社会の再建を目指していた。[ 130 ] 1980年に突如として法的存在となり、注目を集めるようになった連帯とポーランドの反対派全般には、今後の発展に関する建設的なプログラムやコンセンサスが欠けていた。[ 191 ] 1981年、連帯は政治的役割を担う必要性を受け入れ、労働者階級が中心となり、カトリック教会関係者から非共産主義左翼まで幅広いメンバーで構成される、広範な反支配体制社会運動の形成を支援した。 [ 182 ] [ 192 ]この組合はKORを含む知識人反体制派の支援を受け、非暴力抵抗の政策を堅持した。[ 193 ]カロル・モジェレフスキによると、1980年から81年の連帯には知識人と労働者の兄弟愛という考え方[ 169 ]イデオロギーと政治の分野では、連帯は関連する野党知識人の先導に従った。[ 115 ] [p]

連帯の活動は、労働組合の問題（企業レベルの意思決定においてノメンクラトゥーラ運営のシステムを労働者の自主管理に置き換えることなど）に関係していたが、 [h]社会機関、職業組織、地域団体に対する政権の支配を解体するための第一歩であると広くみなされていた。[ 194 ]国家社会主義社会特有の状況により、連帯はすぐに労働への焦点を失い、公民権と開かれた社会を強調する普遍主義運動になった。[ 115 ]支配体制の排除やソ連への依存からの脱却は議題になかった。[ 195 ]組合はストライキやその他の戦術を使用して、政府の政策を阻止しようとした。[ 160 ]最初のいわゆる第一次連帯（1980-81年）の目的は社会主義を改革することであり、産業の私有所有権を導入したり、資本主義全般を推進したりすることではなかった。[ 189 ] [ 196 ]連帯は平等主義的かつ集産主義的な運動であった。第二次世界大戦後に国家が接収した財産や、土地改革によって生じた農村の所有物の再私有化は、ポーランド社会の価値観の地平線を超えていたため、いかなる主張もしなかった。 [ 67 ] [ 197 ]連帯は社会主義的であり、社会正義がその目標であった。[ 189 ] [ 198 ]第一次連帯の動乱は、ギェレク率いる社会における労働者の役割を縮小させた経済秩序の台頭する資本主義的特徴に対する労働者の反乱と、当時彼らの同盟者である知識人指導者たちが唱えていた「反政治」アプローチ（「国家と市場の両方に関係のない」市民社会の構築）が組み合わさったものと見ることもできる。[ 167 ] [ 199 ]明確に反共産主義や反PZPRの傾向を持つ人々は、100万人の共産党員を抱える第一団結組織内では比較的少数派であった。[ 200 ]労働者以外にも、個々の農民や学生もそれぞれ独立した組織を作った。農村団結と独立学生同盟である。 両運動の活動家が1981年1月にストライキを行った後、当局によって正式に認められた。[ 201 ]

1980年9月、労働協約の余波の中、ギェレク第一書記は解任され、スタニスワフ・カニアが党首に就任した。[ 25 ]カニアは前任者たちと同様に、政権が果たすことのできない約束をした。当局は依然として矛盾に囚われていた。経済的必要性に従えば、政治的不安定が生じるというのだ。国民総所得は1979年に2%、1980年に8%、1981年には15～20%減少した。[ 160 ]

1980年12月にモスクワで開催された共産党首脳会議において、カニアはレオニード・ブレジネフをはじめとするワルシャワ条約機構加盟国の指導者たちと議論を交わし、彼らはポーランドへの即時軍事介入を迫った。カニアと国防大臣ヴォイチェフ・ヤルゼルスキは、ポーランドにおける「反革命」と自力で戦う決意を表明した。連帯に関しては、韓国が扇動する反社会主義の厄介者ではなく、健全な労働者階級の潮流が勝利する可能性がまだ残されていると彼らは考えていた。ジミー・カーター大統領とロナルド・レーガン次期大統領はブレジネフに緊急電話連絡を行い、介入は延期された。[ 194 ] [ 202 ]一方、迫り来る危険を全く認識していなかった連帯は、労働組合運動において民主主義を実践し、様々な方法で主権社会の実現を推進するなど、革命的な活動を展開した。 [ 203 ]連帯の旗の下に結集した自​​治労働組合は、「党の独占支配から公共生活を取り戻す」ために奮闘した。1980年12月16日、グダニスクで1970年に殉職した造船所労働者の記念碑が公式に除幕され、連帯の台頭における最高潮を象徴する式典が行われた。[ 204 ]

当時発生した大規模な抗議活動には、1981年冬のビェルスコ＝ビャワにおけるゼネスト、同年春の全国的な警告ストライキ、そして夏の飢餓デモなどがある。警告ストライキは、当局が連帯活動家を弾圧するために暴力に訴えたビドゴシュチュ事件（1981年3月）の余波の中で発生した。計画されていたゼネストは、連帯と政府との疑わしい取引の後、中止されたが、交渉担当者はソ連の介入の脅威下で交渉を進めた。[ 202 ]ワレサの妥協により、政権やその外国同盟国との衝突は回避されたが、抗議運動は一部の原動力を失うという代償を支払った。その後の数ヶ月で連帯は弱体化し、大衆の支持はもはや大衆による断固たる行動をとることができなくなった。[ 205 ]

ヤルゼルスキ大臣は1981年2月に首相も兼任した。6月、ソ連中央委員会はポーランド党に対し指導部交代を迫ったが、ヤルゼルスキはポーランド中央委員会の軍人らから強い支持を得た。7月にはポーランド人民党（PZPR）第9回臨時大会が開催された。カニアは党第一書記に再選されたが、組織内の改革派は敗北した。[ 194 ] [ 202 ]

経済状況が悪化し続け、政権が合意された改革の実施を避けたため、政府と連帯の代表者は8月初旬に未解決の問題について協議するため会合を開いた。協議は意見の相違に終わった。その後開かれた連帯の全国委員会（中央代表制の政策決定機関）の会議において、モジェレフスキ、クロニらは、民主的な改革と実際的な取り決めを提案した。これにより、連合は主要な政治的役割を担い、国の統治に参加し、結果に対する責任を負い、社会の平和を維持し、それによって与党の負担の一部を軽減することになる。このような合意は前進のための唯一の建設的な道と考えられていたが、交渉による解決に関心を持つ政府パートナーが必要となるだろう。[ 206 ]

連帯の存在と、その運動がもたらした政治的自由は、権威主義国家と国家統制経済を麻痺させた。日常生活はますます耐え難いものとなり、民衆は極度の不安定な感情を露​​わにした。連帯に対するノーメンクラトゥーラの敵意は急速に高まっていった。[ 202 ]

9月13日の国家防衛委員会（ソ連の演習「ザパド81」の演習が行われ、ポーランド指導部への圧力が再燃していた時期）において、カニアは制服組幹部から、進行中の反革命は戒厳令の発布によって終結させなければならないと警告された。ポーランド人民党（PZPR）の地方書記もすぐに同様の要求を表明した。こうした状況の下、10月にカニア第一書記は辞任し、ヤルゼルスキ首相が党首を兼任した。[ 194 ] [ 202 ]

9月と10月、グダニスクで第一回連帯会議が審議された。ワレサは活動家の反対に直面し、辛うじて議長に選出された。代表者たちは「社会的」あるいは「社会化された」という言葉が150回も繰り返される急進的な改革プログラムを可決した。会議は他の東欧諸国の労働者に対し、連帯の足跡をたどるよう促す挑発的な呼びかけを行った。[ 194 ] [ 207 ] [ 208 ]地方レベルで認可され、ますます「政治的」なストライキが続いた。ワレサはこれらのストライキを「野良猫」と呼び、必死に中央から規律を押し付けようとした。彼は政府との合意形成を目指し、11月4日にヤルゼルスキ将軍とカトリック大主教ユゼフ・グレンプと会談した。政権が連帯の役割を縮小しようと再燃した時点で、連帯の組合員数は約1,000万人に達し、与党のほぼ4倍に相当した。[ 209 ] 12月3日に行われた部分的に代表された国家委員会の会議では、戦闘的な雰囲気が漂い、非現実的な要求がなされたが、その議事録は当局によって盗聴され、当局は（事前に自分たちに有利になるように操作された）録音を放送した。[ 210 ] [ 211 ]

政府は連帯に相談することなく、武力によってのみ実行可能な経済対策案を採用し、議会に非常権限を求めた。[ 211 ] 12月初旬、ヤルゼルスキは将軍や大佐から即時武力行使を迫られ、彼らの要求は12月10日の政治局会議でも繰り返された。12月11日と12日、連帯の全国委員会は12月17日を全国抗議の日と宣言した。疲弊しつつも過激化した連帯も支配体制も譲歩する意志も能力もなく、ブレジネフ時代において、発生した状況を平和的に解決することは不可能だった。ソ連は、このとき紛争をポーランド当局が解決することを望むと表明したが、カロル・モジェレフスキによれば、ポーランドは外国の介入による大虐殺を免れたのは幸運だったという。歴史家のアントニ・ドゥデクを含む他の人々は、その後に敷かれた戒厳令には十分な正当性がなかったと感じている。[ 194 ] [ 202 ] [ 212 ]

戒厳令の施行

ヴォイチェフ・ヤルゼルスキ将軍は中華人民共和国の最後の10年間を率い、1989年から1990年の体制移行における主要人物の一人となった。

1981年12月13日、ポーランドは経済的、社会的に崩壊寸前であり、ソ連の介入の危険があると主張して、[ 213 ]ヴォイチェフ・ヤルゼルスキ将軍は連帯への弾圧を開始した。戒厳令が布告され、自由労働組合は活動を停止され、その指導者のほとんどが拘留された。[ 25 ]数千人の市民が抑留または投獄され、はるかに多くの人々が様々な形の嫌がらせを受けた。[ 212 ]ポーランドの国家民兵（ミリチャ・オビヴァテルスカ、警察）と準軍事組織の機動隊ZOMOはストライキとデモを鎮圧した。軍は独立労働組合運動を弾圧するために産業企業に入った。[ 214 ]一連の暴力的な攻撃には、9人が死亡したヴイェク炭鉱の鎮圧も含まれた。[ 160 ]戒厳令攻勢は主に労働者とその組合に向けられた。最も残酷な扱いを受けたのは知識階級の活動家ではなく、労働者だった。[ 205 ]当局は最終的に連帯のメンバーに個人的かつ集団的なトラウマを植え付けることに成功し、崩壊した大衆運動はそこから立ち直ることができなくなった。[ 198 ]カトリック教会は戒厳令の前後に連帯に穏健な影響を与えようと努めた。[ 215 ]

当初、政権指導部は連帯を、知識人顧問を排除し、国家社会主義体制に適合した従順な労働組合へと作り変えようとした。しかし、連帯の幹部のほとんどを協力に向かわせることができず、特にワレサがそのような協力を拒否したため、政府は労働組合運動の完全な解散という目標を掲げるに至った。[ 216 ]

ストライキや抗議活動が続いたが、1980年8月のストライキほど広範囲には及ばなかった。[ 205 ]連帯が最後に結集した大規模な街頭デモは、グダニスク協定の2周年にあたる1982年8月31日に行われた。[ 217 ]「救国軍事評議会」は10月8日に連帯を公式に禁止した。[ 218 ]戒厳令は1983年7月に正式に解除されたが、市民の自由や政治活動に対する多くの厳格な規制、ならびに食糧配給は、1980年代半ばから後半にかけて継続された。[ 219 ]しかし、こうしたあらゆる規制にもかかわらず、「公式の文化分野は1980年以前よりもはるかにオープンなままであり」、「文化政策は東ヨーロッパ全体で最もオープンなままであった」。[ 220 ]問題を抱えた政権によって市民的・政治的権利の分野で認められた譲歩の中には、 1982年の憲法裁判所の設立と1987年のポーランドオンブズマン事務所の設立があった。 [ 221 ]

1980年代半ばから1987年になっても、連帯はほとんどの活動家を含む多くの人々から、おそらく過去のものと見なされていた。[ 222 ] [ 223 ]連帯は、カトリック教会から中央情報局まで、さまざまな国際機関の支援を受けて、比較的小規模な地下組織としてのみ存続した。[ 224 ] [ 225 ]連帯の幹部のほとんどが当局によって拘禁または無力化されたとき、組合のワルシャワ支部の代表であるズビグニェフ・ブヤクは潜伏したまま、1986年に逮捕されるまで秘密組織のリーダーであった。[ 174 ]しかし、戒厳令後の一般大衆は、連帯が統一戦線ではないことが明らかになったため、疲労と失望の兆候を見せた。[ 166 ] [d1]

「市場社会主義」とシステムの崩壊

連帯と戒厳令の混乱期に、ポーランドはギェレク政権時代よりも深刻な経済危機の10年を迎えた。[ 212 ] 1970年代に開始された未完の大規模プロジェクトの作業で利用可能な投資支出が枯渇し、老朽化し​​た生産設備の交換に充てる資金はほとんど残らず、製造された製品は世界市場で競争力がなかった。[ 226 ]管理の非効率性、生産組織の不備、投入物と原材料の不足は、労働者の士気をさらに低下させる要因となった。1981年から1988年の間に、生産年齢人口64万人がポーランドを離れた。[ 223 ]

ヤルゼルスキ将軍率いる政府（1981-1989年）は、その存在期間を通じて、中央計画制度の廃止、中央官僚機構の縮小、国営企業の自主管理と自主資金調達の導入、従業員評議会による自治の許可などによって経済パフォーマンスの向上を目指した市場経済改革に取り組んだ。改革の効果は肯定的なものであったが限定的であった（このプロセスにより一般の経済リテラシーは大幅に向上し、その成果の一部は後に連帯政権によって自らの成果として主張された）。これは、企業の自治が伝統的な政党の干渉と競合しなければならなかったこと、当局が国民に困難を強いることを躊躇したこと、そして西側諸国の政府や機関が共産主義体制の改革と見なされるものへの支援に関心を示さなかったことによる。[ 124 ]政府はより多くの小規模民間企業の活動を許可し、「社会主義」経済モデルからさらに離れた。イデオロギー的考慮は放棄され、実際的な問題や動きが優先された。[ 227 ]経済を改善する方法を模索し、産業労働者階級からの疎外を意識した政権は、1980年代半ばからエリート志向の自由主義的要素をますます重視する市場改革へと向かった。[ 228 ] 1988年の経済活動に関する法令によって正式化された市場化は、1990年代半ば以降も続くプロセスであった。[ 166 ]新自由主義のプロセスは、ズジスワフ・サドフスキ副首相とズビグニェフ・メスナー政権によって始められ、その後、ミェチスワフ・ヴィルチェク大臣（法令の起草者）とミェチスワフ・ラコフスキ政権の下でさらに発展したと考えられる。[ 228 ]政権指導者が社会主義体制への信頼を失い、ノーメンクラトゥーラの経営者ですら経済の衰退に脅かされたため、 「市場社会主義」が導入された。 [ 166 ] [ 226 ]企業は独立し、自己資金調達し、自己管理されるようになり、再編に抵抗する労働者評議会も含まれていた。[ 226 ] [ 229 ]中華人民共和国の末期には民間企業の所有者が好調で、そのような企業の数が増加した。[ 166 ] [ 226 ]外国投資も奨励されたが、限定的な市場化は経済の好転をもたらさなかった。[ 226 ] [ 230 ]中央集権的な経済意思決定の慣行は克服されず、新たに自治権を持つ企業は、合法性に疑問を抱く、むしろ自発的で混沌とした部分的な民営化へと移行していった。この民営化には、クレプトクラシーの要素が含まれ、中間層のノメンクラトゥーラ（非正規雇用者）の要素も大きく含まれていた。より基本的なレベルでは、無数の一般ポーランド人がこうした意識の変化を利用し、多種多様な収入を生み出す活動に携わるようになった。[ 166 ] [ 226 ] [ 229 ]

深刻化する経済危機により、一般市民の生活の質は著しく低下し、政治的不安定が増した。[ 223 ]配給と行列が生活様式となり、生活必需品の購入には配給カード（カルトキ）が必要となった。配給カードは、市場による所得と価格の規制を許さず、社会不安を招くリスクを回避するために政府によって利用された。[ 124 ]西側諸国の機関は、事実上破産したポーランド政府に信用を供与する意思がなくなったため、ポーランド人が必要とする商品へのアクセスはさらに制限されるようになった。[ 212 ]利用可能な西側通貨の希少資源のほとんどは、1980年までに270億ドル、1989年には450億ドルに達したポーランドの対外債務の圧倒的な利率の支払いに使用されなければならなかった。[ 124 ] [ 212 ] [ 219 ]すべての公式対外貿易を管理していた政府は、西側通貨との非常に人為的な為替レートを維持することで対応した。為替レートはあらゆるレベルで経済の歪みを悪化させ、その結果、闇市場の拡大と不足経済の発展を招いた。[ 231 ]至る所に存在する破壊的な地下経済は、賄賂、順番待ちリスト、投機、企業間の直接取引、二次的活動から得られる個人所得の大部分などの現象によって特徴づけられた。社会の荒廃は、生物学的環境と心身の健康の前例のない悪化を伴い、死亡率は上昇し続けた。1980年代後半、PZPRは、高インフレ、生活水準の低下、国民の怒りと不満の深まりにより、再び社会爆発が起こることを恐れた。[ 223 ]当局自身も、ますます無秩序で管理不能なシステムに直面し、困惑し、無力感を覚えた。[ 166 ]

中華人民共和国の末期と移行期

ポーランドにおける共産主義の崩壊
1989年の革命の一部
レフ・ワウェサは1989 年のポーランド議会選挙で投票した
日付1988年4月21日～1991年11月25日
（3年7ヶ月4日）
位置
ポーランド人民共和国
原因
目標
方法
その結果ポーランドにおける共産主義政権の終焉と複数政党制民主主義の確立
パーティー
主要人物

円卓会議と半自由選挙に向けて

1986年9月、政府は大赦を宣言し、いくつかの意義深い改革に着手した。[ 220 ]自由化された政治環境を鑑み、ワレサは第一連帯時代の国家委員会の再開を強く求められたが、連帯の専門家委員会顧問団との交渉を優先し、これを拒否した。[ 232 ]ワレサ率いる国家執行委員会は、1987年10月に正式に設置された。[ 233 ]闘う連帯、闘う青年連盟、自由平和運動（ルフ・ヴォルノシッチ・イ・ポコイ）、そしてヴァルデマール・フィドリフ少佐が設立した「オレンジ・オルタナティブ」運動といった他の野党組織も、数千人の参加者を集めた華やかなハプニングという形で街頭抗議活動を組織し始めた。リベラルな定期刊行物「レス・プブリカ」は、当局と交渉して公式発行の許可を得た。[ 166 ]

1987年のポーランドの政治経済改革国民投票では、有権者の67%が参加し、その多くが政府提案の改革を承認したが、政権が自ら課した非現実的に厳格な可決要件のために、正式には国民の信任は得られなかった。[ 234 ]この国民投票の失敗は、1980年代初頭からポーランド政府が追求してきた市場志向型経済改革のプロセスに打撃を与えた。[ 124 ]

共産党政権と軍事政権は、野党との何らかの合意が最終的に必要となることを徐々に認識するようになり、その合意には連帯の主要人物も含まれざるを得なくなった。労働者の利益を代表する労働組合である連帯は、戒厳令後も再び存在感を示すことができず、1980年代後半には事実上壊滅状態に陥ったが、国民意識の中では、かつては考えられなかった体制変革の社会受容を促す神話として存続した。[e]大衆運動としての連帯組織、そしてそれと共に支配的な社会民主主義分子（民主社会主義支持者）は敗北した。連帯の名称は継続的に使用されたが、野党運動は分裂し、異なる政治的志向を持つ対立グループを形成した。新たな知的コンセンサスによれば、「民主主義は、1970年代半ばから1981年にかけて主張されていたように、積極的な市民ではなく、私有財産と自由市場に基づいている」のである。当時の見解はもはや広範な政治参加を伴わず、エリートによる指導と資本主義経済を強調するようになった。連帯は象徴的な存在となり、その活動家たちは公然とイデオロギー的な「反共産主義」の立場を取り、指導部は右傾化した。 [ 235 ] [ 236 ] [ 237 ] [ 238 ] [ 239 ]歴史的な大衆運動は少数の個人によって代表されるようになり、その中でレフ・ワレサ、タデウシュ・マゾヴィエツキ、レシェク・バルツェロヴィチが特に決定的な役割を担うことになった。彼らはアメリカや西欧の金融界やその他の利害関係者から強い影響を受けた、束縛のない自由市場の提唱者であった。 [ 166 ] [ 215 ] [ 228 ] [ 240 ] [n] [g]

ヤルゼルスキのポーランドは、ソ連からの工業用主要物の低コストの供給に依存しており、最後の3人の保守的なソ連書記長の統治下では、経済的であれ政治的であれ、意味のあるポーランド改革は実現不可能であった。[ 241 ]そのため、ソ連の新指導者ミハイル・ゴルバチョフのペレストロイカとグラスノスチ政策は、ポーランドの改革を刺激する重要な要素であった。[ 25 ]ゴルバチョフは、東欧の衛星国が共産圏を離脱しようとする試みに対してソ連が武力で対抗すると規定していたブレジネフ・ドクトリンを基本的に否定した。 [ 242 ]ソ連の発展は国際情勢を変え、ポーランドに独自の改革の歴史的な機会をもたらした。[ 166 ]ロナルド・レーガン米大統領の強硬姿勢も役立った。デービッド・オストはゴルバチョフの建設的な影響力を強調した。ソ連の指導者は、ポーランドとハンガリーの世界銀行と国際通貨基金への加盟と、東ヨーロッパの多元主義的発展全般を支持し、この地域を効果的に西側に押し進めた。[ 243 ]

1988年の春から夏にかけて、全国的なストライキが勃発した。このストライキは1980年のストライキよりもはるかに小規模で、ワレサの介入により中止された。ワレサは政権に野党との交渉開始の約束を取り付けた。[ 169 ] [ 227 ]このストライキは、人民ポーランドの歴史上、労働者階級が積極的に政治に関与した最後の行為であり、連帯のベテランとは無関係の若い労働者によって主導され、当時進行中だった経済再編の社会的に有害な結果に反対していた。研究者のマチェイ・グドゥラによると、その後の政治活動はエリート層によってのみ行われた。野党指導層が労働者の福祉に対する過去の強いコミットメントから自由になったため、いかなる大衆社会組織や運動からも触発されたり、相談されたりすることはなかった。もはや誰もが認める指導者としての地位を失った韓国・連帯世代のポーランド反体制派は、経済目標を共有する弱体化した政権と交渉することに熱心だった。[ 166 ] [ 235 ] [ 244 ] [q] [o]

新たな国際情勢とポーランドにおける最近のストライキの波に促され、双方は[ 169 ] [ 243 ] 1988年9月にマグダレンカで政府代表と連帯指導者の間で予備会談を行った。当時と翌年、公式交渉の舞台裏で、ワレサと内務大臣のチェスワフ・キシュチャク将軍らが多数参加する会合が行われた。 [ 243 ] [ 245 ] 11月、ワレサは国営テレビで公式労働組合のアルフレッド・ミオドヴィチ委員長と討論した。[r]この会談はワレサのイメージを高めた。[ 227 ] [ 244 ]

人民ポーランドで建設された集合住宅は、国全体の都市景観に大きく影を落としています。かつては行政によって恒久的な用途に分配されていましたが、1989年以降、そのほとんどが住民に割引価格で販売されました。

1989年1月16日から18日のポーランド労働党中央委員会総会で、ヤルゼルスキ将軍と彼の率いる党幹部は辞任をちらつかせることで中央委員会の抵抗を克服し、党は連帯の再合法化を認め、その指導者に正式会談を申し入れることを決定した。[ 233 ] [ 243 ] 2月6日から4月4日まで、13の作業部会による94回の交渉が行われ、「円卓会議」（ポーランド語：Rozmowy Okrągłego Stołu）として知られるようになり、政治的、経済的妥協的な改革が実現した。[ 25 ]ヤルゼルスキ、首相ミェチスワフ・ラコフスキ、ワレサは直接交渉には参加しなかった。政府側の代表はチェスワフ・キシュチャク、アレクサンダー・クワシニフスキ、ヤヌシュ・レイコフスキ、スタニスワフ・チョセク、ロムアルド・ソスノフスキー、ブワディスワフ・バカ、アンジェイ・グドゥラ、イレネウシュ・セクワであった。アダム・ミチニク、タデウシュ・マゾヴィエツキ、ブロニスワフ・ゲレメク、ヤツェク・クロン、ズビグニフ・ブヤク、ブワディスワフ・フラシニウク、ヤロスワフ・カチンスキ、ヴィトルド・トシェチャコフスキらによる連帯反対派。会談の結果、円卓会議合意が成立し、これにより政治権力は新設の二院制議会と行政長官となる大統領に与えられることになった。 [ 242 ] [ 246 ]

1989年4月4日までに、野党に対する数多くの改革と自由が合意された。連帯は、現在連帯市民委員会として存在しているが、労働組合として再び合法化され、半自由選挙への参加が認められることになっていた。[ 25 ] [ 242 ]この選挙では、PZPRの権力維持を目的とした制限が課され、議会の重要な下院であるセイムの議席の35％のみに連帯候補が進出することとなった。残りの65％は、PZPRとその同盟（統一人民党、民主同盟、PAX協会）の候補者のために留保されることになっていた。円卓協定では、ポーランドにおける「真の社会主義」の改革（置き換えではない）のみが義務付けられていたため、連帯はこの選挙を、経済改革を実行するための正当性を得ながら、政治的対立を中和して権力を維持する手段と考えた。[ 243 ] [ 247 ] [ 248 ]しかし、円卓会議中に経済学者と労働組合員が交渉して決定した社会政策は、党と野党の両方からすぐに却下された。[ 249 ]

1989年6月4日のポーランド議会選挙は、遅かれ早かれ起こりうる体制変革を可能にした。この選挙は、中国における天安門事件の血なまぐさい弾圧と時を同じくしていた。投票結果が発表されると、政治的激震が走った。連帯の勝利（一部は、争議席に関しては野党に有利な選挙制度によるものだが、それでも政府は容認していた） [ 250 ]は、あらゆる予想をはるかに上回るものだった。連帯の候補者は、下院で立候補が認められた議席をすべて獲得し、新設された上院でも100議席中99議席を獲得した。同時に、多くの有力なポーランド人民党（PZPR）候補者は、確保された議席を獲得するために必要な最低得票数さえ獲得できなかった。ポーランド人民党（PZPR）主導の連立政権は、その正統性に壊滅的な打撃を受けた[ 247 ] 。

政治的変革

その後の数ヶ月は政治的駆け引きに費やされた。依然として国軍と行政を掌握していた共産主義者たちは、ますます不安を募らせていた。連帯がヤルゼルスキ将軍を国家元首の地位に留任させるという妥協案によって、彼らはなだめられた。1989年7月19日、ヤルゼルスキは国民議会の議長選挙で、唯一の候補者であったにもかかわらず、辛うじて勝利した。連帯議員の一定数の非公式な棄権によって当選したため、彼の立場は強固なものではなかった。ヤルゼルスキは7月29日に人民党第一書記を辞任した。[ 248 ]

ポーランドの変革に影響力のあるリーダー、アダム・ミシュニク

円卓会議の合意は、選挙結果にかかわらずPZPRが権力の座に留まることを基本的に認め、党の改造された指導部が引き続き支配した。8月1日、進行中の市場改革のために価格が自由化され、ハイパーインフレが発生した。瞬時に増大した経済的困難は新たなストライキの波を引き起こした。ストライキは自然発生的なものだったが、ストライキ参加者の経済的要求にもはや同意しなかった連帯の指導者は、ストライキの二次的な政治的側面（党の強情さへの怒り）を強調し、政権に迅速な権力移譲を迫るのに利用することができた。[ 251 ] 1989年8月2日に任命された新首相のキシチャク将軍は、下院で政府を樹立するのに充分な支持を得られず、8月19日に辞任した。彼はポーランドにおける最後の共産党政権の指導者となった。ヤルゼルスキは連帯を説得し、PZPRとの「大連立」に加わるよう求めたが、ワレサは拒否した。PZPRと連携していたかつて従属関係にあった2つの政党は、ストライキの圧力を受けて独立路線へと舵を切りつつあり、彼らの票が加われば野党が議会の支配権を握ることになるからだ。[ 242 ] [ 251 ]このような状況下で、ヤルゼルスキは野党による新政権の樹立という見通しを受け入れざるを得なかった。連帯が選出した代表タデウシュ・マゾヴィエツキが首相に任命され、1989年8月24日に議会で承認された。[ 242 ]ソ連圏で初めて、非共産党員が率いる新政権[ 26 ]は、 9月13日に就任宣誓を行った。[v] PZPRは直ちに全権を手放さず、連立政権に留まり、外務省、国防省、内務省、運輸省の権限を保持した。[ 252 ]

マゾヴィエツキ政権は、猛烈なハイパーインフレへの迅速な対応を迫られ、レシェク・バルツェロヴィチ提唱の急進的な経済政策を速やかに採用し、ポーランドを急速に機能する市場経済へと転換させた。民営化が進む中、多くのポーランド国営企業は資本主義の競争への準備が著しく不十分であることが判明し、その適応（あるいは衰退）のペースは急速だった。[ 242 ] [ 253 ]包括的な新自由主義的再編を伴うショック療法であったこの経済改革は、 [ 254 ]実際には、1970年代と1980年代の漸進的な「共産主義」政策の延長線上にあり、その後、ほとんど保護を受けずに世界経済への統合を大幅に拡大する飛躍へと突き進んだ。[s]改革の直接的な悪影響の中には、経済不況と対外貿易のほぼ麻痺があった。長期的には、企業が清算され、所得が労働者や農民から権力層や起業家階級に有利な形で再分配されたため、ポーランドでは失業率の急上昇と社会的不平等が顕著になった。[m]ポーランド産業の崩壊は、根本的かつ永続的な悪影響の一つであった。[ 255 ] [l] [y]労働組合はさらに疎外され、かつて優先されていた労働組合としての連帯活動は抑圧された。[ 256 ] [z]明るい面としては、市場価格と所得の改革によって経済が均衡し、インフレが抑制され、通貨が安定し、不足が解消され、多額の外国投資が始まった。[ 255 ]ショック療法的な解決策は、しばしば西側のコンサルタントによって指示されたが、その中で最もよく知られていたのはジェフリー・サックスであったが、最も批判された人物でもあった。[ 228 ] [ 230 ] [ 240 ] [ 242 ] [ 257 ] [c] [f]

限定選挙での連帯候補の目覚ましい勝利と、それに続く数十年ぶりの非共産党政権の樹立は、1989年後半の中央および東ヨーロッパにおける共産党政権からの同様の平和的な移行を数多く促した。 [ 258 ]

1989年12月、ポーランド憲法が改正され、「社会主義」体制は公式に廃止された。マルクス主義的な言及は削除され、国名はポーランド共和国に戻された。[ 242 ]

労働組合「連帯」のワレサ委員長は、早期の大統領選挙を要求した。これは、当時政権を担っていた知識人層、つまり伝統的な連帯の同盟者たちの助言に反する行動だった。労働者の不満が続く中で、ワレサは労働者の利益を擁護すると宣言した。ワレサは、ヤルゼルスキ大統領のような共産主義者や、マゾヴィエツキ首相のようなエリート主義的自由主義者らから脅かされていると指摘した。ワレサは、保守派、キリスト教、そして国家主義の資質を備えた人物として自らをアピールした。[ 259 ] [t]

1990年、ヤルゼルスキはポーランド大統領を辞任し、ワレサが後任となり、 1990年の大統領選挙で勝利した。レフ・ワレサの大統領就任は1990年12月22日に行われた。ワレサは、退任する亡命大統領リシャルト・カチョロフスキから戦前の大統領章を受け取ることで、ヴォイチェフ・ヤルゼルスキと距離を置いた。 [ 242 ]ワレサはマゾヴィエツキを破り、第2回投票ではスタニスワフ・ティミンスキを破ったが、大統領在任中も経済政策は変わらなかった。[ 259 ]

歴史的に共産主義だったポーランド統一労働者党は1990年に解散し、ポーランド共和国社会民主党に転換した。[ 25 ] 1990年11月に調印されたドイツ・ポーランド国境条約は、マゾヴィエツキ首相とその政府にとって敏感な問題であった、ポーランド統一後のドイツによる西部国境の承認問題を解決した。[ 260 ]ワルシャワ条約機構は1991年7月1日に正式に解体され、ソ連は1991年12月に消滅し、ソ連崩壊後の最後の軍は1993年9月にポーランドから撤退した。 [ 261 ] 1991年10月27日、（1920年代以来）初めて完全に自由なポーランド議会選挙が行われた。これにより、ポーランドは共産党支配から西側諸国の自由民主主義政治体制への移行を完了した。[i]

参照

注記

a. ^部隊はコンスタンチン・ロコソフスキー国防相によって派遣された。ロコソフスキーはエドワード・オチャブ第一書記から許可を得ており、オチャブ第一書記は状況評価を共有した。「民兵と治安部隊では抑えきれないほどの反革命活動が広範囲に及んでいる」と。[ 262 ]

b. ^ジェーン・ハーディは、1956年の出来事は「…その後数十年にわたって深刻さを増しながら再出現するパターンの最初のサイクルであった。生活水準の向上をもたらす経済力の減速、それに続く物価上昇をきっかけとした反乱は、地方分権と労働者の自主管理に基づく改革をもたらした。その余波として、中央集権化、抑圧、そして改革が続いた。」経済成長率の低下と実質平均賃金の低下に対し、支配階級は企業への統制強化、経営幹部および政治家の離職率上昇、イデオロギー修正主義に対するプロパガンダの強化、特定の投資プロジェクトの停止、消費財およびサービス部門への投資再配分といった対応をとった。しかし、1960年代後半以降、「拡張的成長政策はもはやプラス成長と生活水準の向上をもたらすことができなくなった。」[ 41 ]

c. ^マゾヴィエツキとバルツェロヴィチは、前任者よりもはるかに大きな経済行動の自由を持っていた。なぜなら、ギェレクもヤルゼルスキも高失業率を引き起こすことは考えられなかったからだ（それは労働者の支配階級としての象徴的な正当性に反するからである）。西側諸国は1970年代以降、新たに支配的となった新自由主義政策の下、既存の自由市場の柔軟性（規制緩和、人員削減、反労働組合法、第三世界への安価な製造業の移転など）をこれまで以上に容易に活用することで危機的状況に対応した。このような救済策は、1989年以前には中央・東ヨーロッパの支配体制には存在しなかった。[ 166 ] [ 229 ] [ 263 ]

d. ^カロル・モゼレフスキは、スターリン時代のポーランドにおける共産主義改革に対する国民の支持という物議を醸した問題について次のように書いている。

「…共産主義政権とその事業に対する社会の支持は相当なものでした。特に、戦前はヨーロッパの低開発地域に属していたこの国の再建と工業化、教育の広範な普及、そして農民や労働者の家庭出身の若者への高等教育の提供に関しては顕著でした。こうした変革に伴う大衆の社会進出は、当然のことながら、何百万人もの人々、特に若者の意識に影響を与えました。人民ポーランドは彼らに、これまで得られなかった機会を与えたのです。」

モゼレフスキは、この見解を限定的なものとした上で、公平な情報へのアクセスが著しく制限されていることを強調した。社会は公的レベルで強烈な洗脳を受け、家庭では若者を守るため、政権批判や安全ではないとみなされる問題についての議論を控えていた。[ 264 ]

e. ^ マチェイ・グドゥラは連帯の終焉とその後の神話化を次のように要約した。

「連帯運動は黄金の石棺に納められ、神話と化した。それが1989年の変化を正当化するものと思われた。しかし、当時の運動は既に死に絶えていた。1981年には既に崩壊しつつあり、戒厳令によって終焉を迎えたのだ。しかし、まさにこの外的な終焉こそが、連帯運動が神話として再生する可能性を開いたのだ。」[ 166 ]

「…新秩序は、連帯という神話によって大きく正当化された。戒厳令と円卓会議の間の時間は、連続性を印象付けるために圧縮されなければならなかった。物語は、一時的な空白があったが、その後社会は再び目覚め、権力を取り戻した、と伝えた。」[ 166 ]

f. ^ バルツェロヴィチ計画は、ヤルゼルスキ大統領をはじめ、政治的立場を問わずポーランドの議員から支持され、全会一致で支持された。しかし、国際通貨基金（IMF）の首席顧問であるミヒャエル・ブルーノは、マゾヴィエツキ政権がIMFが提示した改革案の中で最も厳しいものを選択したことに驚いた。ジェーン・ハーディは、ポーランドで「新自由主義の特に有害なイデオロギー的に反動的な変種」が生み出されたと主張した。チェコスロバキアとハンガリーは急進的な自由主義への転換を選ばず、制度的転換によって社会格差はポーランドよりも縮小した。[ 228 ] [ 265 ] [ 266 ]

経済学者ズジスワフ・サドフスキによれば、ポーランド国民は共産主義体制とソビエト支配の時代の終焉に概して陶酔していた。バルツェロヴィチ計画は西側諸国のような普遍的な繁栄を速やかにもたらすという信念から、この計画は広範な社会的支持を得ており、より穏健な経済政策を追求することは政治的に非現実的であるとされた。[ 255 ]

ラファウ・ヴォシによれば、「…ポーランドは周辺国であり、依存関係を次々と変え、非常に弱い立場にありました。国際金融機関は私たちのエリート層をパートナーではなく、子供のように扱いました。…しかし、それでもなお、いくらか行動の余地がありました。」[ 228 ]

g. ^ポーランド変革における当時の右翼イデオロギーと実践 を批判した人物には、カロル・モジェレフスキとタデウシュ・コヴァリクがいた。ダヴィド・オストが挙げた「先見の明のある人物」には、リシャルト・ブガイ、バルバラ・ラブダ、ヴウォジミエシュ・パンコフ、ユゼフ・ピニオルもいた。[ 239 ] [ 266 ]アンジェイ・グヴィアズダ、マリアン・ユルチク、ヤン・ルレフスキが率いる連帯作業部会は、1989年にPZPRと連帯の交渉担当者が採択した方針に反対した。[ 243 ]

h. ^ 連帯が何とか押し進めた従業員評議会は戒厳令と1980年代を生き延びたが、レシェク・バルツェロヴィチによって廃止された。[ 197 ]

i. ^ 歴史家アンジェイ・レオン・ゾヴァは、ポーランドの移行期の結果を次のように特徴づけている。「ノメンクラトゥーラの一部は、反対派出身のエリート（知識階級と中間官僚、旧体制によって生み出された新しい都市階級）と結びつき、[ 267 ]人民ポーランドの廃墟の上に発展したシステムの受益者となった。しかし全体としては、人民ポーランド党（PZPR）とその大多数を占める労働者階級「連帯」は敗北した。あらゆる点で強化された唯一の組織は、組織化されたローマ・カトリック教会である。」[ 268 ] [ 269 ]ジャーナリストのカヤ・プトによると、2015年のポーランド議会選挙は、ポーランドが変革成功の神話を否定し、ポーランドのポスト共産主義時代を終わらせたことを意味する。[ 270 ]カロル・モジェレフスキは、2015年の選挙とその結果をポーランド民主主義の崩壊への道であり、社会主義産業の破壊から始まった誤った体制変革の直接的な結果であると見ている。この変革の犠牲者とその子孫は、永続的な社会的退廃を経験し、1989年以降の自由民主主義に失望した敵対者となった。自由民主主義は彼らを失望させ、（2015年には）終焉したかもしれない。[ 271 ] [ 272 ]

j. ^「ソリダリティー（連帯）」 という名称はカロル・モゼレフスキによって提案され、彼は全国規模の単一の労働組合の設立を主張し、それを推し進めた。企業間ストライキ委員会の専門委員会はこの構想は非現実的であると判断し、いくつかの地域労働組合のみを登録する計画だった。[ 188 ]しかし、この運動は依然としてかなり分権化されており、地方支部は相当の自治権を有していた。[ 204 ]

k. ^ ソ連陣営では他に例を見ないほど、1956年以降、ポーランドの高等教育機関は相当の自治権を享受していた。1968年の動乱後、当局は学問の自治権と知的自由に関する既存の保護を法的に廃止した。[ 197 ] [ 273 ]

l. ^ ポーランドの変革過程は、経済力の著しい喪失をもたらし、そうした経済力に依存していた人々は生活を支える手段を奪われた。[ 198 ]国民総所得は2年間で18%以上減少し、ポーランドにおいては1929年から1933年にかけての大恐慌以来最悪の不況となった。イデオロギーに動機づけられた狂乱的な民営化、すなわち最高の国営企業をその価値のほんの一部で売り飛ばすことは、アレクサンデル・マワホフスキによって「破滅による改革」と呼ばれた。カロル・モジェレフスキ（2013）によると、経験した社会の荒廃がもたらした心理的、文化的、政治的影響は、今もなおポーランド人の日常生活を重くのしかかり、回復した自由を脅かしている。大変革のトラウマは右翼ポピュリストによって利用されてきた。[ 274 ] [ 275 ]デイヴィッド・オストは、「ポスト共産主義」の民主左翼同盟の1993～1997年と2001～2005年の政権獲得と衰退に言及して、次のように書いている（2016年）。「PiSが初めて政権を握る前、リベラル左翼と連携する政党は労働者からの強い支持を確保した。しかし、市場化、民営化、グローバル資本主義経済への（周辺的なプレーヤーとしての）参加を主張し、安全保障の要求を軽視することで、彼らはすぐにその支持を浪費し、最終的に一般労働者をPiSの懐に追いやることとなった。」そして2007～2015年には、「シビック・プラットフォームの市場リベラル派は…欧州連合に適応するという実際的な政治を追求しながら…労働者に対して自殺的なほど強硬な政策を追求した。」経済不安はヨーロッパの他の地域と同様に右派の台頭を促し、「カチンスキは経済問題に焦点を当てることで2015年に勝利した」ことと、PiSの「経済安全保障の約束」によるものであった。[ 276 ]

m. ^累進課税と福祉を含む公共支出 の大幅な削減が実施された。所得と富は最上層の少数の人々に大規模に再分配されたが、その代償として最下層の多数の人々が貧困に陥った。[ 277 ]失業率は2003年末までに史上最高の20％に達し、EU加盟が救済にあたった。[ 278 ]高失業率の結果、平均実質賃金が1989年以前の水準に戻るまで少なくとも10年かかり、EU加盟は平時における最大の永久的な経済移民の波を国外に引き起こした。[ 279 ]ポーランドのエリート層が実施した改革は、圧倒的に経済的な性格のものであった。その社会的に有害な結果には、実質的に限られた選択肢の範囲での永続的な政治的二極化が含まれていました。一方では、いかなる共同体的関心も欠いた経済的自由主義、他方では、保守的、家父長的、偏狭なポーランド民族主義の後退がありました。[ 280 ]

n. ^ 1980年代のポーランドの知識人や指導者たちは、西側諸国における経済的・政治的思考の変化の影響を受けた。その影響は、現在ではフリードリヒ・ハイエク、ミルトン・フリードマン、マーガレット・サッチャー、ロナルド・レーガンによる新自由主義と新保守主義の政策によって支配されている。[ 237 ]

o. ^ポーランドの労働力の60%は肉体労働者（熟練労働者と非熟練労働者）または農業労働者であった。彼らは体制移行プロセスにおいて受動的な存在となっていたが、連帯知識人エリートが支配権を獲得し、指導者たちが意図した変革を実行するために必要な票を提供していた。[ 281 ]

p. ^デイヴィッド・オストによれば、1980年に「知識人は労働と民主主義の不可分な結びつきを初めて宣言し、それによって1980年代の残りの大半を費やしてその解体に努めることになる主張を確立した」。1980年代後半から1990年代にかけて、労働者は知識人によって非合理的で、誤った方向に導かれ、危険ですらあると定義される。それは、特に1989年以降の新たな自由主義体制が追求し、相対的な政治的議論ではなく、科学という絶対的な言語で表現した「必要な」「正しい」「合理的な」経済政策に対する彼らの「不当な」反対のせいである。オストは、自由主義者たちは「誤った判断を下し」、「致命的な誤りを犯した」と結論付けている。彼らは改革の批判者をイデオロギー的で非寛容な右派へと追いやったのである。こうした見捨てられ、拒絶され、排除された多くの労働者、労働運動家、その他多くの人々は、右翼ポピュリズムと宗教的ナショナリズム（1989年には周縁化されたが、後に復活した非自由主義陣営）へと追いやられ、一方で自由主義エリート層は権威の着実な低下という代償を払うことになる。[ 239 ] [ 282 ] [ 283 ]自由主義者たちのアプローチは、「民主主義とは何か、そしてそれをどのように強化するのが最善かについての根本的な誤解」を明らかにした。結局、自由主義者たちは「自由民主主義は私有財産のみに根拠を置くことができる」という誤った信念に導かれ、1989年以降の言説において、物質的レベルだけでなく、象徴的、感情的なレベルも無視した。彼らは労働基盤に対して敵対的な態度を取り、「道徳的および政治的権威を浪費」し、結果として生じた社会的空白を政治的に非自由主義的なポピュリスト右派が埋めることを可能にした。非自由主義右派は、架空の敵と象徴的な宥和政策を提示することによってのみ繁栄することができた。[ 199 ]

q. ^デイヴィッド・オストは状況を次のように描写している。「民主的な改革が現実的に可能となるにつれ、知識人たちは自らの新たな階級的利益を正当化しようとした。彼らは労働者階級と政治的自由主義を共有したが、経済的自由主義は共有しなかった。彼らは今や経済的自由主義を重視するようになったのだ。そうすることで、彼らは党が今話している言語を話し、それが最終的に彼らを党エリートにとって魅力的なパートナーにしたのだ。」[ 238 ]

r. ^全ポーランド労働組合同盟（OPZZ）は、1984年に戒厳令によりすべての労働組合活動が禁止された後、政府によって設立されました。地下組織「連帯」の活動家たちはOPZZを拒絶し、過去の連帯メンバーと現在の支持者に対し、この運動に関与しないよう圧力をかけました。[ 251 ]

s. ^新自由主義とショック療法は、ポーランド国民に対し、合理的（科学的、数理経済学に基づく）かつ実力主義的で非政治的、客観的なシステムとして提示された。システムの変化は自然（生物学的）な性質を持つと強調された。西洋における中欧神話は、急進的な経済変革の正当化に利用されたが、同時にポーランド国民は、西洋社会科学において既に信用を失っていた社会ダーウィニズムを想起させる議論を煽られた。[ 275 ]

^ワレサの選挙運動とそのアプローチは、ヤロスワフ・カチンスキと共同で練り上げたもので、ダヴィド・オストによれば、ポーランドにおける「新自由主義的ポピュリズム」時代の幕開けを象徴するものであった。これは、貧困と経済困難によって引き起こされた社会的な怒りを、経済的、政治的、そして怒りの原因とは無関係な問題や目標へと転換させる手法である。[ 259 ]ワレサは、かつての彼の後継者たちであるリベラル派指導者たちを追放するために「頂上戦争」を宣言したが、彼の現在の同盟者であるカチンスキ兄弟は、それと関連して新党「中央同盟」（1990年5月）を設立した。同盟は、過激な反共産主義と、加速する新自由主義的経済改革の追求を融合させた。[ 199 ]

u. ^現在の執行活動とその後の国民の不満を受けて、ORMO部隊の大規模な拡大が実施され、1979年のピーク時には45万人以上の隊員がいた。 [ 82 ]

v. ^ダヴィド・オストは、タデウシュ・マゾヴィエツキ、ブロニスワフ・ゲレメク、ヤツェク・クロン、アダム・ミフニクを、ポスト共産主義初期における（かつては反対派だった）知識人エリートの中で最も影響力のあるメンバーとして挙げた。彼は彼らを政治的、特に経済的にリベラルであると特徴づけた。彼らは「レシェク・バルツェロヴィチを支援し、ワレサを説得して承認させた。…彼らの目的は…痛みを伴う経済変化と不人気な資本家階級の形成を許容することだった」[ 284 ] 。 「1980年に市民社会の参加を支え、促進し、共産主義との闘いの理論的基礎を提供したまさにその言葉が、1989年以降、新たな支配階級の創出と権限強化を目的とした政策を正当化するために使われた。」[ 285 ]

w. ^党首たちは1970年のゴムウカ事件の前例を意識し、その再発を恐れて物価上昇を阻止しようとしたが、最終的にはピオトル・ヤロシェヴィチ首相が押し付けた厳しい政策を受け入れた。レオニード・ブレジネフをはじめとするソ連指導者たちは、ポーランド政権によるこの運命的な動きを阻止しようと強い圧力をかけた。[ 170 ]

x. ^ 1960年代の民主化反対派の左派は、1970年代に異なる形で再編成され、その過程で左派的な道徳的所属の多くを放棄した。1968年、反対派の社会的孤立を利用した政権に敗北した反対派活動家は、ポーランドカトリック教会との同盟を選択した。この同盟により反対派の孤立は終結し、運動は民衆の認識において正当化された。しかし、左派が受けた代償は、その根本的な価値体系の放棄（主流派反対派はもはや左派とは見なされなくなった）であり、長期的には右派が大衆の政治的支持を動員する上で優位に立つこととなった。文化哲学者アンジェイ・レーダーによると、反対派と教会の同盟（1989年以前と、教会が支配体制となった後）は、民主化ポーランドの政治的スペクトルにおいて左派とその社会概念が周縁化された原因でもある。[ 286 ] 1977年、アダム・ミフニクは重要な著書『教会、左翼、対話』（ Kościół, lewica, dialog ）を出版した。これは、反対運動の思想的変容（政治的・文化的な意味での屈服）を描き出し、やがてポーランドにおけるリベラル・保守的コンセンサスの形成と支配へと繋がっていった。[ 136 ]

y. ^旧来の産業は優秀な労働力を残した。その存在は周辺経済資源として貴重なものとなり、ポーランドは国内外で（国際資本にとって）安価な労働力の主要な供給源となった。 [ 287 ]しかし、ポーランドでは、低コストの労働力は起業家によって競争力を高めるための手段として利用され、技術革新、創造性、革新への投資を阻害した。[ 279 ]

z. ^西欧諸国の労働組合員とは異なり、変革後のポーランドの組合員は、自らと職場の新たな資本家所有者との間に敵対的あるいは競争的な関係が生じるとは考えられなかった。1994年に実施された調査では、主要組合である連帯とOPZZの両組合員の大半は、自らの本来の役割は市場改革と民営化プロセスの推進者・促進者であり、ショック療法の影響から身を守ることではないと考えていた。こうした歴史的経験と当時の政府プロパガンダによって条件付けられた態度は、労働者が新体制下で自らの階級的利益を守ることを不可能にしてしまったのである。 [ 288 ]

a1. ^哲学者アンジェイ・レーダーは、戦後の「村落によって規定された精神性から脱却し、都市と都会のライフスタイルによって規定された精神性へと移行した」と記しており、これがポーランドにおける中産階級のその後の拡大を促した。[ 289 ] 1956年から1968年の間に近代都市文化が確立され、1944年から1989年までの期間は、文化や慣習の領域を含む、以前から存在していた社会的・階級的障壁の不可逆的な破壊を意味した。 [ 290 ]

b1. ^アンジェイ・レーダーは、アンジェイ・パチコフスキとヘンリク・スワベクを引用して、以下の数字を示している。1945年から1950年にかけて回復領土に居住した470万人のうち、290万人は新ポーランド領土の中央部および南東部の州から、150万人以上はソ連となった地域から移住してきた。フランス、ドイツ、その他の国からも少数の移住者がやってきた。1946年2月から1948年末までに、220万人のドイツ人がポーランドを去らなければならなかった（パチコフスキ）。戦後、280万人のポーランド人がドイツおよび西ヨーロッパの他の地域からポーランドに帰還し（ポーランドにいた戦争避難民総数300万人から350万人のうち）、その多くが回復領土に定住した（スワベク）。[ 291 ]

c1. ^アンジェイ・レーダー（2014年）は、農村部から都市部への大量移住について次のように述べている。「ドイツ占領下でのユダヤ人都市住民の根絶と、スターリン主義共産主義によるシュラフタ出身の国家官僚、軍人、知識人エリートの支配的地位の破壊の結果、巨大かつ多次元的な発展の場が創出された。都市は広く開放され、移住を決意したすべての人々によって急速に追い抜かれた。こうした人々、実際には彼らの子供や孫たちが、今日の社会構造の基本骨格を構成している。」[ 94 ]

d1. ^アンジェイ・レーダーによれば、ヤルゼルスキの戒厳令（施行当時、ポーランド人の約50%が支持していた）とその余波は、ポーランドの社会・政治の発展に長期にわたり極めて有害な影響を及ぼした。「連帯」時代に獲得された集団的自己決定意識の喪失によって引き起こされたトラウマは、社会を分断し、政治的に穏健で社会的に責任ある事業や運動の発展を阻害し、社会の空白を生み出した。そして、この空白は最終的に個人主義的な新自由主義と右翼ナショナリズムによって埋められた。[ 292 ]

引用

  1. ^ Antoni Czubiński、 Historia Polski XX wieku [20 世紀ポーランドの歴史]、Wydawnictwo Nauka i Innowacje、ポズナン 2012、 ISBN 978-83-63795-01-6、235～236ページ
  2. ^ Robert A. Guisepi (2001). 「第二次世界大戦の犠牲者。戦死者、負傷者、捕虜、行方不明者」。第二次世界大戦。World History Project、米国。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月9日閲覧。
  3. ^ピオトロフスキ、タデウシュ（1997年）『ポーランドのホロコースト：民族紛争、占領軍との協力、そしてジェノサイド』マクファーランド・アンド・カンパニー、p. 1. ISBN 0-7864-0371-3. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  4. ^チェスワフ・ブルゾザ、アンジェイ・レオン・ソヴァ、ヒストリア・ポルスキ 1918–1945 [ポーランドの歴史: 1918–1945]、695–696 ページ。クラクフ 2009、 Wydawnictwo Literackie、 ISBN 978-83-08-04125-3。
  5. ^ハール、インゴ（2007年）。「Bevölkerungsbilanzen」と「Vertreibungsverluste」". In Ehmer, Josef; Ferdinand, Ursula; Reulecke, Jürgen (編). Herausforderung Bevölkerung Part 6 . VS Verlag für Sozialwissenschaften. p. 267. doi : 10.1007/978-3-531-90653-9 . ISBN 978-3-531-15556-2。簡単な概要については、Wayback Machineで 2015 年 5 月 15 日にアーカイブされたドイツ語からの Google 翻訳を 参照してください。
  6. ^ 「ポーランド人犠牲者」。米国ホロコースト記念博物館。2010年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月28日閲覧。
  7. ^ゲルハルト、グナウク (2009 年 6 月 16 日)。「70 Jahre nach Kriegsbeginn zählt Polen seine Opfer」。ダイ・ヴェルト。2012 年 1 月 19 日のオリジナルからアーカイブ。2009 年8 月 28 日に取得。プログラムへの直接リンク: http://www.straty.pl/ 2012年1月19日アーカイブ、 Wayback Machine
  8. ^ a b c de Zayas, Alfred-Maurice: A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the Eastern European Germans 1944–1950, New York: St. Martin's Press, 1994
  9. ^ウラジミール・ティスマネアヌ（2010年）『スターリニズム再考：東中央ヨーロッパにおける共産主義体制の確立』中央ヨーロッパ大学出版局、196頁。ISBN 978-9-639-77663-0。
  10. ^イエジー・ルコウスキー;ヒューバート・ザワツキ (2006)。ポーランドの簡潔な歴史。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。260、281ページ 。ISBN 978-0-521-61857-1。
  11. ^ a bレフ・マジェフスキ、リベラルナ・チョグウォシッチ[リベラルな継続性]。プシェグランド46/2004。
  12. ^ a b Rzeczpospolita (2004-10-02) Nr 232、Wielkie polowanie: Prześladowania akowców w Polsce Ludowej 2007-12-19 にウェイバック マシンにアーカイブ(「グレート ハント: ポーランド人民共和国における AK 兵士の迫害」)。 2006 年 6 月 7 日に取得(ポーランド語)
  13. ^ 「MIĘDZY MODERNIZACJĄ A MARNOTRAWTWEM」（ポーランド語）。国立記憶研究所。 2005 年 3 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。他のコピー もオンラインで参照してください。2007年4月26日にWayback Machineでアーカイブされました。
  14. ^ “ARMIA CZERWONA NA DOLNYM ŚLĄSKU” (ポーランド語).国立記憶研究所。 2005 年 3 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。
  15. ^クリスティナ・ケルステン、シャクネク・ストラト・オソボヴィチ、ポルシェ・ヴショドニェジ。 Dzieje Najnowsze Rocznik XXI- 1994、p. 46 & 47
  16. ^ a b c d eデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』コロンビア大学出版局、pp.  419–424、ISBN 978-0-231-12819-3。
  17. ^ Stanisław Ciesielski 他、 Przesiedlenie ludności polskiej z Kresów Wschodnich do Polski 1944–1947。 Wybór ドキュメント。 Wydawnictwo NERITON、ワルシャワ、2000年（ポーランド語）
  18. ^第二次世界大戦末期における東欧からの「ドイツ人」コミュニティの追放アーカイブ： 2018年10月11日Wayback Machine、ヨーロッパ大学研究所（フィレンツェ）。EUIワーキングペーパーHEC No. 2004/1、ステフェン・プラウザーとアルフォン・リース編集
  19. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、158–159 ページ
  20. ^ウクライナ問題を完全に解決するために：1943年から1947年にかけてのポーランドにおけるウクライナ人の民族浄化。ティモシー・スナイダー、『冷戦研究ジャーナル』1999年春号。
  21. ^戦後ワルシャワにおける報復の政治: 中央委員会の名誉裁判所にて。ポーランド系ユダヤ人。のガブリエル・N・ファインダー。アントニー・ポロンスキー教授の 75 歳の誕生日を記念したユダヤ大都市エッセイ シリーズ : IJS Studies in Judaica、第 15 巻、2015 年 558 ページ
  22. ^ a bピオトロフスキ、タデウシュ（1997年）『ポーランドのホロコースト：民族紛争、占領軍との協力、そしてジェノサイド』マクファーランド・アンド・カンパニー、p. 21. ISBN 0-7864-0371-3. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  23. ^ a bアンジェイ・レーダー、プシェシニョナ・レヴォルチャ。 Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、173–173 ページ
  24. ^マーティン・シャイン (2001)。マーシャルプラン。パルグレイブ・マクミラン。 p. 132.ISBN​ 978-0-312-22962-7。
  25. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Polska. Historia. Polska Rzeczpospolita Ludowa. (ポーランド. 歴史. ポーランド人民共和国.) Archived 9 May 2012 at the Wayback Machine PWN Encyklopedia , Polish Scientific Publishers PWN , 2010. Retrieved 28 February 2014.
  26. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p「ポーランド略史：第13章：戦後、1945～1990年」。Polonia Today Online。2007年3月28日閲覧。
  27. ^サム、グレゴール (2003).ディ・フレムデ・シュタット。ブレスラウ 1945 年。シードラー。 p. 197.ISBN​ 3-88680-795-9。
  28. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.380–398  。
  29. ^ a bタデウシュ・ピオトロフスキ (1998)。ポーランドのホロコースト。マクファーランド。 p.  88 . ISBN 978-0-7864-0371-4。
  30. ^ハリック・コハンスキ（2012年）『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』340ページ。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-06814-8。
  31. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa abポーランド– 歴史的背景：第6章：ポーランド人民共和国。 2009年6月15日アーカイブ。ポーランド学術情報センター、バッファロー大学。2007年3月14日閲覧。
  32. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 414ページ 。
  33. ^ a b c dデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』オックスフォード大学出版局、pp.  401– 410. ISBN 9780199253401. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  34. ^ a b cデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 413ページ 。
  35. ^レオニード・ギビアンスキー、ノーマン・ナイマーク（2004年）『ソビエト連邦と東欧における共産主義体制の樹立、1944～1954年：文書集』（報告書）ユーラシア・東欧研究全国評議会、10頁。
  36. ^ Jan Szeląg、 13 lat i 113 dni [13 年と 113 日]、11-12 ページ。クラクフ、1968 年、 Czytelnik発行。
  37. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 417、424頁 。
  38. ^安全保障は、ポーランドのNKVDが開発されるまでソ連のNKVDの管轄下にあった。
  39. ^ a b MS、Od rządu do nierządu. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej a Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego [政府から政権へ。ポーランド共和国政府およびポーランド国民解放委員会]。 2011. Od rządu do nierządu. Rząd Rzeczypospolitej Polskiej a Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego 2013 年 9 月 11 日にWayback Machineにアーカイブされました。Inne Oblicza Historiiマガジン www.ioh.pl。 2014 年 2 月 12 日に取得。
  40. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、p. 97
  41. ^ a b c d e f g h i jジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』pp. 13–18、2009年ロンドン、プルート・プレス、ISBN 978 0 7453 2456 2
  42. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 416ページ 。
  43. ^ a b cデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 417ページ 。
  44. ^ a bハリック・コハンスキ（2012年）『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』569-577頁。
  45. ^ a b cデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』pp. 34–38、1990年フィラデルフィア、テンプル大学出版局、ISBN 0-87722-655-5
  46. ^チェスワフ・ブルゾザ、アンジェイ・レオン・ソヴァ、ヒストリア・ポルスキ 1918–1945 [ポーランドの歴史: 1918–1945]、619 ページ。
  47. ^ A. ケンプ・ウェルチ『共産主義下のポーランド：冷戦史』 p.8、ケンブリッジ大学出版局、2008年、 ISBN 978-0-521-71117-3。
  48. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 415ページ 。
  49. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 431ページ 。
  50. ^リチャード・C・フルクト著『東ヨーロッパ：人々、土地、文化への入門』第1巻、ABC-CLIO、2004年、32ページ。
  51. ^ヴィエスワフ・ロブレフスキ。 Działania militarne na Pomorzu。ヴォイスコヴィ研究所の歴史czny Akademii Obrony Narodowej。 2001.p. 299.
  52. ^共産主義権力の強化。 2011年10月12日アーカイブ。Wayback Machine Countrystudies.us/Poland。2011年11月27日閲覧。
  53. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 424ページ 。
  54. ^ Popularna Encyclopedia Powszechna Wydawnictwa Fogra (1996–2012)。「レファレンダム・ルドヴェ」（ポーランド語）。WIEM 百科事典。2012 年 10 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年6 月 9 日に取得。
  55. ^ a bトム・ブキャナン (2006).ヨーロッパの困難な平和, 1945–2000 . ワイリー・ブラックウェル. p. 84. ISBN 978-0-631-22163-0。
  56. ^ a b c d e f g h i j k l m n「ポーランド」。ブリタニカ百科事典。2007年。ブリタニカ百科事典オンライン。2018年10月17日閲覧。2007年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  57. ^ノーマン・デイヴィス『ヨーロッパの戦争 1939–1945: 単純な勝利ではない』272–274ページ、ペンギンブックス、ニューヨーク、2006年、 ISBN 978-0-14-311409-3
  58. ^イエジー・アイスラー、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、Wydawnictwo Czerwone i Czarne、ワルシャワ 2014、 ISBN 978-83-7700-042-7、70ページ
  59. ^ Adam Leszczyński、 Zdobycie władzy [権力の獲得]、イェジ・アイスラーとの会話。 2013 年 12 月 20 日。Zdobycie władzy 2013 年 12 月 27 日にWayback Machineにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2014 年 1 月 8 日に取得。
  60. ^ Roman Daszczyński、 Po wojnie światowej wojna domowa [世界大戦に続いた内戦]。 2013 年 12 月 20 日。Po wojnie światowej wojna domowa は、 2013 年 12 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2014 年 1 月 8 日に取得。
  61. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 426ページ 。
  62. ^ a b Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [The Political History of Poland: 1944–1991]、pages 91–95, 102. クラクフ 2011、Wydawnictwo Literackie、ISBN 978-83-08-04769-9。
  63. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 425ページ 。
  64. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』オックスフォード大学出版局、pp.  426– 427. ISBN 9780199253401. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  65. ^ a b cデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.428-430  。
  66. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.411–413  。
  67. ^ a b c Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、66–67ページ。ワルシャワ 2013、イスクリ、ISBN 978-83-244-0335-6。
  68. ^ a bキース・ジョン・レパック (1988). 『連帯への序曲』コロンビア大学出版局pp.  21– 28. ISBN 978-0-231-06608-2. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  69. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、170–171 ページ
  70. ^ a b c d Dariusz Stola . 「1967年から1968年のポーランドにおける反シオニスト運動」Wayback Machineに2020年6月7日アーカイブ。アメリカ・ユダヤ人委員会の研究助成金。
  71. ^ a b c d e fデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 38～49ページ
  72. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 115–116
  73. ^ a b Jerzy Iceler、Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [マグニフィセント セブン: KC PZPR の第一秘書]、79–81 ページ
  74. ^「ポーランドの新首脳」『ライフ』誌、1956年11月26日。173～182ページ。 2019年12月6日時点のWayback Machine Google Booksプレビューにアーカイブ。
  75. ^ a bジョージ・H・ホドス（1987年）『ヨシフ・スターリンの見せしめ裁判：東欧におけるスターリン主義の粛清、1948～1954年』 151ページ 。 2019年12月27日現在、Wayback Machineにアーカイブ。「ポーランドの道」グリーンウッド・パブリッシング・グループ、1987年。ISBN 0-275-92783-0
  76. ^ニキータ・セルゲーヴィチ・フルシチョフ、セルゲイ・フルシチョフ、ジョージ・シュライバー、スティーブン・シェンフィールド著『ニキータ・フルシチョフ回顧録：ステイツマン、1953-1964』 643ページ 。 2019年12月22日アーカイブ。ペンシルベニア州立大学出版局、2007年。ISBN 0-271-02935-81126ページ。
  77. ^ロバート・ハーヴェイ（2004年10月26日）『共産主義小史』マクミラン社、273ページ。ISBN 978-0-312-32909-9。
  78. ^ a b Andrzej Friszke (2006). 「ポーランド 1956–1989: 『発達した社会主義』国家の変容」 Jerzy W. Borejsza, Klaus Ziemer (編). 『ヨーロッパにおける全体主義と権威主義体制』 Berghahn Books. p. 277. ISBN 978-1-57181-641-2。
  79. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 434ページ 。
  80. ^ Andrzej Paczkowski教授、国立記憶研究所(2000)。Pół wieku dziejów Polski 1939–1989 (ポーランドの歴史の半世紀 1939–1989)。ワルシャワ: Wydawnictwo Naukowe PWN。ISBN 978-83-01-14487-6。
  81. ^会員数は10万人以上。
  82. ^ a bピョートル・オシェカ (2011 年 2 月 20 日)。「ヤク オルモ チュワウォ」。ヒストリア。ポリティカ.pl. 2013 年 3 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 29 日に取得。
  83. ^ ZBIGNIEW WOLAK、「Inkwizytor Wolińska」、1998、Tygodnik SOLIDARNOŚĆ、No.50、Internetowe Muzeum Polski Ludowej
  84. ^テネント・H・バグリー（2007年）『スパイ戦争：モグラ、ミステリー、そして致命的なゲーム』イェール大学出版局、 120頁 、ISBN 978-0-300-12198-8. 2011年5月24日閲覧。
  85. ^ Courtois, Stéphane; et al. (1999). Kramer=Mark (ed.). The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 382. ISBN 978-0-674-07608-2。ジョナサン・マーフィーとマーク・クレイマーがフランス語から翻訳。
  86. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.434-435  。
  87. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.436-438  。
  88. ^ 「1945年以降のポーランドの経済計画」。情報公開法電子閲覧室。CIA。1959年10月8日。
  89. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 428ページ 。
  90. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 435ページ 。
  91. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 427-428頁 。
  92. ^ラインホルト・ビルシュタイン、カローラ・フィングス、アニタ・クーグラー（2004年10月）『敵のために働く』ベルグハーン・ブックス、230頁。ISBN 978-1-84545-013-7。
  93. ^ a b c d e f g h i 1953年以降の中央・東ヨーロッパ諸国：「脱スターリン化」。 2011年11月9日アーカイブ、Wayback Machineにて。International School History、関連書籍索引付き。 2011年11月9日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  94. ^ a bアンジェイ・レーダー、プシェシニョナ・レヴォルチャ。 Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、182–183 ページ
  95. ^ Wojtkowiak, Zbigniew S. 「Okres stalinowski a powstanie ustawy zasadniczej」 [スターリン主義時代と憲法制定] (ポーランド語)。 2007 年 1 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。
  96. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』118～119ページ
  97. ^ Kościół w Polsce po tzw. procesie kurii krakowskiej (「いわゆるクラクフ教皇庁裁判後のポーランドの教会」)。写真展。国立記憶研究所。 2013 年 2 月 15 日にインターネット アーカイブから取得。
  98. ^ Wielkie procesy pokazowe w Krakowieウェイバック マシンで 2012 年 1 月 13 日にアーカイブ(「クラクフでの素晴らしいショー裁判」)。国立記憶研究所。クラクフ、2004 年 1 月 29 日。（ポーランド語）
  99. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 435-436頁 。
  100. ^ A. ケンプ＝ウェルチ『共産主義下のポーランド：冷戦史』 66-68頁。ケンブリッジ大学出版局、2008年。ISBN 978-0-521-71117-3。
  101. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 87–88
  102. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、81–84ページ。
  103. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、p. 86.
  104. ^ a b cデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 438ページ 。
  105. ^ A. ケンプ＝ウェルチ『共産主義下のポーランド：冷戦史』 pp. 83–85. 2019年12月22日アーカイブ、Wayback Machine より。ケンブリッジ大学出版局、2008年。ISBN 0-521-71117-7444ページ。
  106. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、223、271–272 ページ。
  107. ^ a b Jerzy Iceler、Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven : First Secretaries of KC PZPR]、pp. 218–219
  108. ^ a b c d e fポズナン1956年6月蜂起。 2014年1月11日アーカイブ。Wayback Machine 2011年ポズナン市庁舎。2011年11月18日閲覧。
  109. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、230–231 ページ。
  110. ^ a bレイ・タラス「共産主義国家における指導者の交代」 161ページ 。 2019年12月22日アーカイブ。ウェイバックマシン。ラウトレッジ、1989年。ISBN 0-04-445277-2。
  111. ^ Joanna B. Michlic, Poland's threatening other: the image of the Jew from 1880 to the present. 236ページ。Wayback Machineに2019年12月22日アーカイブ。University of Nebraska Press。
  112. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.439-440  。
  113. ^ Barbara Polak、 Pytania、które należy postawic。 O マルク '68 z アンジェイム・チョイノフスキム i パウウェム・トマシキエム・ロズマウィア バーバラ・ポラック。Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej 、nr 3 (86)、Marzec 2008の 1 ～ 14 ページをWayback Machineにアーカイブ。PDFファイル、直接ダウンロード 4.79 MB。
  114. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、246–250 ページ。
  115. ^ a b c d eデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』pp. 125–131、2005年イサカ、コーネル大学出版局、ISBN 978-0-8014-4318-3
  116. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 214–215
  117. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 441ページ 。
  118. ^ポーランド哲学ページ：マルクス主義の潮流。2008年2月2日アーカイブ。2007年4月5日閲覧。
  119. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.410–411  。
  120. ^ a b Andrzej Werblan、Szkice i polemiki [スケッチと論争]、149–150 ページ。 1970年にワルシャワのクシエンシュカ・イ・ヴィエツァより出版。
  121. ^アイラ・カッツネルソン (1998). 『リベラリズムの歪んだ循環』 プリンストン大学出版局. p. 12. ISBN 140082186X. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月19日閲覧。
  122. ^ Andrzej Werblan、 Szkice i polemiki [スケッチと論争]、p. 152.
  123. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の雌馬を創設する]、92–93 ページ。
  124. ^ a b c d eクシシュトフ ピラフスキ、バルセロヴィツァの改革者 - ロズモワ z 教授。 Zdzisławem Sadowskim [改革はバルセロヴィチから始まったわけではない - ズジスワフ・サドフスキ教授との会話]。 Przeglod 46/2013、2013 年 11 月 12 日。Reforma nie zaczęła się 2017 年 10 月 23 日にWayback Machineにアーカイブされました。przeglad-tygodnik.pl。 2017 年 10 月 23 日に取得。
  125. ^ Robert Walenciak、 Polsko、nie daj się naciągać [ポーランドよ、利用されるな]。プシェグランド 2019 年 3 月 4 日～10 日。 Polsko、nie daj się naciągać 2019 年 4 月 4 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 tygodnikprzeglad.pl。 2019 年 4 月 3 日に取得。
  126. ^ a b Dariusz Stola、Kampania antysyjonistyczna [反シオニストキャンペーン]、13–27ページ、ワルシャワ、2000年、Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk、ISBN 83-86759-91-7。
  127. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、337 ページ。
  128. ^ Adam Leszczyński、 Najsłynniejszy のリスト Peerelu [ポーランド人民の最も有名な手紙]。 2014 年 3 月 17 日。Najsłynniejszyリスト Peerelu は、 2014 年 3 月 30 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2014 年 3 月 30 日に取得。
  129. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、305–306 ページ。
  130. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 1～6ページ
  131. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 441-442頁 。
  132. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』12～13ページ
  133. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 236–238
  134. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 224
  135. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 227
  136. ^ a bアンジェイ・レーダー、プシェシニョナ・レヴォルチャ。 Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、185–187 ページ
  137. ^ Andrzej Stelmachowski、 Kształtowanie się ustroju III Rzeczypospolitej [第三共和政体制の形成]、p. 33、ワルシャワ、2011 年、Oficyna Wydawnicza Łośgraf、 ISBN 978-83-62726-06-6。
  138. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：起源から1795年まで』 pp.15-17  。
  139. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 260–262
  140. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 268–272
  141. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 232
  142. ^ Adam Leszczyński、 Marzec '68 [68 年 3 月]。 2014 年 3 月 7 日。Marzec '68 は、 2018 年 11 月 7 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2018 年 11 月 6 日に取得。
  143. ^ a b c dデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.442-443  。
  144. ^ A. ケンプ＝ウェルチ『共産主義下のポーランド：冷戦史』 157–163頁。ケンブリッジ大学出版局、2008年。ISBN 978-0-521-71117-3。
  145. ^デイヴィッド・エンゲル、「ポーランド」、YIVOユダヤ研究所、 2006年11月7日アーカイブ、 Wayback Machine
  146. ^ a b c dデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 49～53ページ
  147. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 282
  148. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、342 ページ。
  149. ^ Andrzej Friszke,「1968年3月の抗議運動と内務省の党指導部への報告書」。2006年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月11日閲覧。, Intermarium, 第1巻第1号, 1997年; ポーランド語からの翻訳。原著はWiez（1994年3月）に掲載。
  150. ^ a b c Jerzy Iceler、Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven : First Secretaries of KC PZPR]、pp. 238–240
  151. ^デイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 444-445頁 。
  152. ^ a b cアンジェイ・レオン・ソワ、Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランド政治史: 1944–1991]、365–375 ページ。
  153. ^ a b c Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、206–207ページ。
  154. ^ A. ケンプ＝ウェルチ『共産主義下のポーランド：冷戦史』 180～188頁。ケンブリッジ大学出版局、2008年。ISBN 978-0-521-71117-3。
  155. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、209–211 ページ。
  156. ^ a b c d e fデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』pp.  470-474。
  157. ^ a b Jerzy Iceler、Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 258–259
  158. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 58～64ページ
  159. ^ a b c d eジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』19～20頁
  160. ^ a b c d e f g h iバーカー、コリン（2005年10月17日）「連帯の台頭」『インターナショナル・ソーシャリズム』第108号。2014年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月10日閲覧。
  161. ^ Anita Prażmowska、 Anita Prażmowska 教授、WP.PL: Władysław Gomułka groził Rosjanom użyciem broni [Prof. WP.PLのアニタ・プラズモフスカ氏：ヴワディスワフ・ゴムウカ氏は武器使用でロシア人を脅した]。 2014 年 7 月 3 日。ゴムウカ グロジウ ロシャノム。 Wirtualna Polska wp.pl. 2015 年 11 月 23 日に取得。
  162. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 55～58ページ
  163. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 286
  164. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、405–407 ページ。
  165. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 67～70頁
  166. ^ a b c d e f g h i j k l m n Magdalena Błędowska, Jak naród nie obalił komuny [国家はいかにして共産主義者を転覆しなかったのか]。 2014 年 6 月 13 日。Jak naród nie obalił komuny は、 2018 年 11 月 15 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。wyborcza.pl。 2018 年 11 月 14 日に取得。
  167. ^ a b Maciej Gdula、Gdula: Gawin w cieniu Michnika [Gdula: ミシュニクの影のガウィン]。 2013 年 12 月 9 日。Gdula : Gawin w cieniu Michnika 2015 年 12 月 27 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。クリティカ・ポリチュナ。 2015 年 12 月 26 日に取得。
  168. ^ Antoni Dudek, Wzlot i upadek "drugiej Polski" – jaka nanoprawdę była dekada Edwarda Gierka [「第二のポーランド」の盛衰: エドワード・ギエレクの10年は実際どのようなものだったのか?] 2013 年 12 月 19 日。Wzlot i upadek。 WP ヒストリア historia.wp.pl。 2015 年 11 月 30 日に取得。
  169. ^ a b c d Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、119–120ページ。
  170. ^ a b Jerzy Iceler、Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 290–296
  171. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、224–226ページ。
  172. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、p. 227.
  173. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、234–236ページ。
  174. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 6～14頁
  175. ^ KOR: ポーランド労働者防衛委員会の歴史、1976-1981年。バークレー：カリフォルニア大学出版局。1985年。ISBN 0-520-05243-9.ヤン・ヨゼフ・リプスキ著.
  176. ^ウカシュ・オルウォフスキ。「30. rocznica pierwszej pielgrzymki Jana Pawła II do Polski」 [ヨハネ・パウロ2世のポーランドへの最初の巡礼30周年]。TVN (ポーランド)。2016 年 3 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年6 月 6 日に取得。
  177. ^ワイゲル、ジョージ（2003年5月）『最終革命：レジスタンス教会と共産主義の崩壊』（電子書籍）オックスフォード大学出版局（米国）  136ページ。ISBN 0-19-516664-7. 2006年7月10日閲覧。
  178. ^ワイゲル、ジョージ（2005年）『希望の証人：ヨハネ・パウロ2世の伝記』ハーパーコリンズ、292ページ、ISBN 0-06-073203-2. 2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月19日閲覧。
  179. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 481ページ 。
  180. ^「銀行家がポーランドに与えた影響」フアン・キャメロン著、フォーチュン誌（1980年9月22日）125-126ページ
  181. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 79～81頁
  182. ^ a b c d eジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』22～23ページ
  183. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、239–240ページ。
  184. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、p. 242.
  185. ^ a bデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』 pp.482-491  。
  186. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 81～85ページ
  187. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 85～93ページ
  188. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、250–258ページ。
  189. ^ a b c Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、268–276ページ。
  190. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 93～97ページ
  191. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 70～74ページ
  192. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 75～79ページ
  193. ^ポール・ウェール、ガイ・バージェス、ハイディ・バージェス編（1994年2月）。『暴力のない正義』（電子書籍）。リン・リーナー出版社。28ページ。ISBN 1-55587-491-6. 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月6日閲覧。
  194. ^ a b c d e fアダム・ミチニク、パヴェウ・スモレンスキ、ヤルゼルスキ: Niech mówią o mnie skinsyn.エール チョルゼム ニー バイウェム。 [ヤルゼルスキー: 彼らは私を雌犬の息子と呼ぶかもしれません。しかし、私は卑怯者ではありませんでした。] 2014 年 5 月 30 日。ヤルゼルスキ: Niech mówią o mnie skinsyn。エール チョルゼム ニー バイウェム。 2015 年 3 月 24 日にWayback Machineにアーカイブされました。wyborcza.pl。 2015 年 3 月 25 日に取得。
  195. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の雌馬を創設する]、40–41 ページ。
  196. ^ピジック、アガタ（2014年）『貧しくもセクシー：東西ヨーロッパの文化衝突』ウィンチェスター、イギリス：ゼロブックス、pp.  30– 31. ISBN 978-1-78099-394-2。
  197. ^ a b c Sroczyński、グジェゴシュ(2013 年 9 月 13 日)。ウクルジウ・シエン・パン？シフィエトニエ！ 2015 年 4 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブ[怒った？素晴らしい！]。 （カロル・モゼレフスキーとの会話）。wyborcza.pl。 2015 年 3 月 19 日に取得。
  198. ^ a b cドナータ・スボトコ、カロル・モゼレフスキ。レウォルクジョニスタ[カロル・モゼレフスキ。革命家]、カロル・モゼレフスキーとの会話。 2014 年 11 月 22 日。カロル モゼレフスキー。 Rewolucjonista 2015 年 5 月 25 日にWayback Machineにアーカイブされました。wyborcza.pl。 2015 年 5 月 25 日に取得。
  199. ^ a b cデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 106～119ページ
  200. ^ A. ドゥデク教授: pierwsza Solidarność nie była antypezetpeerowska [A. ドゥデク教授: 第一連帯は反 PZPR ではなかった]。 2010 年 11 月 26 日。A . Dudek 教授: pierwsza Solidarność 2018 年 12 月 5 日にウェイバック マシンにアーカイブ。 Dzieje.pl。 2018 年 11 月 4 日に取得。
  201. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 362
  202. ^ a b c d e f Maciej Stasiński, Karol Modzelewski: Cały czas czuliśmy sowiecką groźbę [Karol Modzelewski: 我々は常にソ連の脅威を感じていた]。 2008 年 12 月 22 日。Gazeta Wyborcza。
  203. ^ヤン・スコルジンスキ、「Solidarność」。タク・ビウォ[「連帯」。そうだったよ]。 2015年6月6日。「ソリダルノシッチ」。 Tak było 2015 年 6 月 7 日にWayback Machineにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2015 年 6 月 8 日に取得。
  204. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 100～111頁
  205. ^ a b c Cezary Michalski、Dudek: 13 grudnia to najgorsza okazja do partyjnych marszów [Dudek: 3 月 13 日は政治化された行進にとって最悪の機会である]、Antoni Dudek との会話。 2012 年 12 月 13 日。Dudek : 13 grudnia to najgorsza okazja do partyjnych marszów 2018 年 12 月 15 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2018 年 12 月 12 日に取得。
  206. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 126～133ページ
  207. ^ Andrzej Stelmachowski、 Kształtowanie się ustroju III Rzeczypospolitej [第三共和政体制の形成]、p. 53.
  208. ^ Michał A. Zieliński、『Kapitalizm przegra z komunizmem』。 Wyobraźcie to sobie [資本主義は共産主義に負けるだろう。それを想像してみてください]、ヤン・ソーワとの会話。 2015 年 5 月 2 日。Kapitalizm przegra z komunizmem は、 2015 年 5 月 29 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2015 年 5 月 29 日に取得。
  209. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 137～141ページ
  210. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 141～146ページ
  211. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、320–327ページ。
  212. ^ a b c d e Andrzej Godlewski、Dudek: Nie wierzę, że Jaruzelski obronił nas przed Armią Czerwoną [ドゥデク: ヤルゼルスキーが赤軍から我々を守ってくれたとは信じない]、アントニ・ドゥデクとの会話。 2010 年 12 月 13 日。Dudek : Nie wierzę, że Jaruzelski obronił nas przed Armią Czerwonąアーカイブ2015 年 5 月 18 日、Wayback Machineに。ポルスカ日刊紙 www.polskatimes.pl。 2015 年 5 月 8 日に取得。
  213. ^マストニー、ヴォイテフ「 1980～81年のソ連によるポーランド非侵攻と冷戦の終結」『ヨーロッパ・アジア研究』第51巻第2号（1999年3月）、189～211頁、オンライン（PDF）Wayback Machineで2006年12月15日にアーカイブ、2007年4月7日閲覧。
  214. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』95ページ
  215. ^ a b Robert Walenciak、Wykonaliśmy komendę「Równaj w prawo」 [我々は「右へでも」という命令に従った]、カロル・モゼレフスキとの会話。 Przeglod 2015 年 1 月 2 日。Wykonaliśmy komendę 2015 年 5 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。www.tygodnikprzegląd.pl。 2015 年 5 月 28 日に取得。
  216. ^アンジェイ・フリシュケ、「Solidarność」zastępcza。ヒストリア z PRL-u [「連帯」の代わり。ポーランド人民共和国の物語]。 2016 年 3 月 14 日。 Solidarność zastepcza は、 2016 年 3 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2016 年 4 月 5 日に取得。
  217. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、p. 246
  218. ^パーデュー、ウィリアム・D（1995年10月）『変化のパラドックス：新ポーランドにおける連帯の興亡』（電子書籍） Praeger/Greenwood、9ページ。ISBN 0-275-95295-9. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月10日閲覧。
  219. ^ a bハフバウアー、ゲイリー・クライド、ジェフリー・J・ショット、キンバリー・アン・エリオット（1990年）『経済制裁の再考：歴史と現在の政策』国際経済研究所、  193ページ、ISBN 0-88132-136-2。
  220. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 149～156ページ
  221. ^ Helsińska Fundacja Praw Człowieka [ヘルシンキ人権財団]、 8 mitów w dyskusji na temat Trybunału Konstytucyjnego [憲法裁判所に関する議論における 8 つの神話]。 8 mitów w dyskusji 2015 年 12 月 26 日にWayback Machineにアーカイブされました(2015 年 12 月)。 2015-01-05 に取得
  222. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 p. vii–ix
  223. ^ a b c dジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』26～27ページ
  224. ^シュバイツァー、ピーター（1996年5月）『勝利：ソ連崩壊を早めたレーガン政権の秘密戦略』（電子書籍）アトランティック・マンスリー・プレス、86ページ。ISBN 0-87113-633-3. 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月10日閲覧。
  225. ^ハナフォード、ピーター D (2000)。レーガンを偲んで。レグナリー出版。 pp.p.  ​170、[https://books.google.com/books?id=8HJf1be87bgC&pg=PA71 ページ] 171 . ISBN 0-89526-514-1。
  226. ^ a b c d e fジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』23～25ページ
  227. ^ a b cデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』pp.  496-501 .
  228. ^ a b c d e f Pilawski、クシシュトフ (2014 年 12 月 1 日)。Neoliberizm boli i słono kosztuje 2015 年 3 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブ[新自由主義は痛みを伴い、多大な費用がかかります]。 （ラファウ・ウォシュとの会話）。プシェグランドtygodnikprzeglad.pl。 2015 年 3 月 8 日に取得。
  229. ^ a b cジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』99～100頁
  230. ^ a bジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』4～7ページ
  231. ^ジャクソン、ジョン・E、ヤツェク・クリヒ、クリスティナ・ポズナンスカ（2005年） 『ポーランドの移行期の政治経済学：新企業と改革政府』ケンブリッジ大学出版局、  21頁。ISBN 0-521-83895-9。
  232. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 160～165頁、187～191頁
  233. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、368–374ページ。
  234. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、599–600 ページ。
  235. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 165～172ページ
  236. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』143～145ページ
  237. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、329–341ページ。
  238. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 41～43ページ
  239. ^ a b cデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 57～59ページ
  240. ^ a bジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』27～30ページ
  241. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、357–363 ページ。
  242. ^ a b c d e f g h iデイヴィス、ノーマン（2005年）『神の遊び場、ポーランドの歴史：1795年から現在まで』pp.  501-508。
  243. ^ a b c d e fデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 205～215頁
  244. ^ a bデイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 179～185頁
  245. ^ Andrzej Stelmachowski、 Kształtowanie się ustroju III Rzeczypospolitej [第三共和政体制の形成]、58–99 ページ。
  246. ^パヴェウ・スモレンスキ、アレクサンダー・クワシニフスキ、オクロングウィム・ストール: Gdybyśmy się nie dogadali、byłoby po nas.ヤルゼルスキ将軍、オデイシッチ著[円卓会議についてのアレクサンデル・クワシニフスキー: 解決策に到達していなければ、我々は消滅していただろう。ヤルゼルスキー将軍は去らなければならないだろう]。 2019 年 2 月 4 日。アレクサンダー・クワシニェフスキー・オクルグウィムが盗ん だもの。2019 年 5 月 1 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2019 年 4 月 30 日に取得。
  247. ^ a bメイソン、デイヴィッド・S（1997年）『東中央ヨーロッパにおける革命と移行』ウェストビュー・プレス、  p.53、ISBN 0-8133-2835-7。
  248. ^ a b Karol Modzelewski、Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、375–380ページ。
  249. ^ Michał Stowski、 Okrągły Stół、czyli warto rozmawiać [円卓会議、あるいは話すだけの価値がある]。 2016 年 5 月 25 日。Okrągły Stół は、 2016 年 5 月 29 日にWayback Machineにアーカイブされました。クリティカ・ポリチュナ。 2016 年 5 月 27 日に取得。
  250. ^ロバート・クラソウスキー、ポウドニウ。 Upadek elit Solidarnościowych po zdobyciu władzy [午後: 権力獲得後の連帯エリートの崩壊]、Wydawnictwo Czerwone i Czarne、ワルシャワ 2012、 ISBN 978-83-7700-031-1、32～33ページ
  251. ^ a b cデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 43～49ページ
  252. ^デイヴィッド・オスト『連帯と反政治の政治』 217～222ページ
  253. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』79～81ページ
  254. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』77～79ページ
  255. ^ a b cクシシュトフ・ピラフスキ、バルセロヴィッチ・ニー・モグウ・オデイシッチ - ロズモワ・ズ教授。 Zdzisławem Sadowskim [バルセロヴィッチは去ることができなかった - ズジスワフ・サドフスキ教授との会話]。 Przeglod 47/2013、2013 年 11 月 18 日。Balcerowicz nie mógł odejść 2017 年 10 月 18 日にWayback Machineにアーカイブされました。przeglad-tygodnik.pl。 2017 年 10 月 18 日に取得。
  256. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 49～55ページ
  257. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』69～73ページ
  258. ^ケニー、パドレイク（2002年）『革命のカーニバル：中央ヨーロッパ1989』プリンストン大学出版局、p.2、ISBN 0-691-05028-7. 2021年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月28日閲覧。
  259. ^ a b cデイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 65～68ページ
  260. ^ Antoni Dudek、 Historia polityczna Polski 1989–2015 [ポーランドの政治史: 1989–2015]、69–72 ページ。クラクフ 2016、Wydawnictwo Znak Horizo​​nt、 ISBN 978-83-240-3468-0。
  261. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、p. 53.
  262. ^ Jerzy Iceler、 Siedmiu wspaniałych poczet pierwszych sekretarzy KC PZPR [The Magnificent Seven: First Secretaries of KC PZPR]、pp. 123–125
  263. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』20～21ページ
  264. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、59–65ページ。
  265. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』129～132ページ
  266. ^ a bジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』184～185ページ
  267. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、194–197 ページ
  268. ^ Andrzej Leon Sowa、 Historia polityczna Polski 1944–1991 [ポーランドの政治史: 1944–1991]、721 ページ。
  269. ^アダム・レシュチンスキ、コシオン、lewica、ダイアログ。 Dlaczego III RP dała Kościołowi tak dużo, a dostała od niego tak niewiele [教会、左派、対話。なぜ第三共和政は教会にあれほど多くを与えたのに、教会から受け取ったものはほんのわずかだったのか]。 2018 年 6 月 16 日。Kościół、lewica、ダイアログ2018 年 6 月 22 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2018 年 6 月 22 日に取得。
  270. ^ Kaja Puto、プート: nie dorzynać watah [プート: 群れを殺さないでください]。 2015 年 10 月 29 日。Nie dorzynać watah 2015 年 10 月 30 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2015 年 10 月 30 日に取得。
  271. ^ Paweł Wroński、 Dyktatura nie jest lekarstwem na niesprawiedliwość [独裁制は不正義の治療法ではない]、カロル・モゼレフスキとの会話。 2016 年 1 月 5 日。Dyktatura nie jest lekarstwem na niesprawiedliwość は、 2016 年 1 月 6 日にWayback Machineにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2016 年 1 月 6 日に取得。
  272. ^ヤツェク・ジャコフスキ、ナイレプゼゴ w 2017 Roku!【2017年のご多幸をお祈り申し上げます】。 2016年1月4日. Najlepszego w 2017 六！ 2016 年 1 月 7 日にWayback Machineにアーカイブされました。 wyborcza.pl。 2016 年 1 月 7 日に取得。
  273. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、141–142ページ。
  274. ^ Karol Modzelewski、 Zajeździmy kobyłę historii [我々は歴史の牝馬を創設する]、392–405ページ。
  275. ^ a b Kaja Puto、Transformacja ustrojowa Polski. 2021 年 12 月 13 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 Wstępne rozpoznania [ミシェル・フーコーによって定式化された新自由主義的統治性に照らしたポーランドの組織的変革。初期の考慮事項]。
  276. ^デイヴィッド・オスト「ポーランドの政権交代は内部から実行された」2016年1月8日。「ポーランドの政権交代」は2016年1月15日時点のWayback Machineにアーカイブ。The Nation。2016年1月18日閲覧。
  277. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』115～116ページ
  278. ^ジェーン・ハーディ『ポーランドの新資本主義』155～156ページ
  279. ^ a b Tadeusz Kowalik, Państwo i sprawiedliwość [国家と正義],ポーランド憲法裁判所におけるプレゼンテーション, 2010年。Tadeusz Kowalik before the Constitutional Tribunal 2010 Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine . NowyObywatel.pl. 2016年2月26日閲覧。
  280. ^ Adam Leszczyński、 Wokół książki Marcina Króla「Byliśmy głupi」 [マルシン・クルルの本について、私たちは愚かだった]、マルシン・クルルとの会話。年5 月 30 日。wyborcza.pl。 2015 年 6 月 6 日に取得。
  281. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 13～19ページ
  282. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 37～41ページ
  283. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 94～99ページ
  284. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』99～106ページ
  285. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 131～134ページ
  286. ^ Michał Stowski、 Leder: pustka po lewicy [rozmowa] [Leder: 左翼後の真空]、Andrzej Leder との会話。 2015 年 12 月 19 日。リーダー: pustka po lewicy 2018 年 11 月 19 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。 Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2016 年 1 月 12 日に取得。
  287. ^ Przemysław Witkowski, Urbański: Polska eksportuje głównie ludzi [ウルバンスキ: ポーランドは主に人を輸出している]、ヤロスワフ・ウルバンスキとの会話。 2016 年 2 月 7 日。Urbański : Polska eksportuje głównie ludzi 2016 年 3 月 4 日にWayback Machineにアーカイブされました。 Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2016 年 2 月 11 日に取得。
  288. ^デイヴィッド・オスト『連帯の敗北』 134～137ページ
  289. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、Wydawnictwo Krytyka Polityczna、ワルシャワ 2014、 ISBN 978-83-63855-61-1、7ページ
  290. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、192–194 ページ
  291. ^ Andrzej Leder、 Prześniona rewolucja. Ćwiczenie z logiki Historycznej [夢見た革命: 歴史論理の演習]、141–143 ページ
  292. ^スワウォミール・シェラコフスキ、オビワテル、チェシチェ・オザレリ?! [シェラコフスキー・ロズマウィア・ズ・レデレム] [市民よ、あなたは気が狂っていますか?: シェラコフスキーとレーダーとの会話、パート 2]。 2018 年 4 月 20 日。オビワテル、チェシチェ・オザレリ?! 2018 年 10 月 10 日にWayback Machineにアーカイブされました。 Krytyka Polityczna www.krytykapolityczna.pl。 2018 年 10 月 9 日に取得。

参考文献

  • ビスクプスキ、MBB (2018). 『ポーランドの歴史』 ウェストポート: グリーンウッド出版.
  • カリー, J.、ファイファー, L.（編）（1996年）『ポーランドの永続革命：人民対エリート、1956-1990』ワシントンD.C.：アメリカン大学出版局。
  • ドンバー、GF（2014年）『エンパワーメント革命：アメリカ、ポーランド、そして冷戦の終結』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局
  • フィデリス、M.（2010）『戦後ポーランドにおける女性、共産主義、そして工業化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • フィデリス、M.（2022年）『鉄のカーテンの向こう側から世界を想像する：ポーランドの若者とグローバル60年代』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • ヒューナー、J.（2003）『アウシュヴィッツ、ポーランド、そして記念の政治、1945-1979』（ポーランド・ポーランド系アメリカ人研究）アテネ：オハイオ大学出版局。
  • ケンプ＝ウェルチ、A.（2008）『共産主義下のポーランド：冷戦史』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • ケニー、P.（1997）『ポーランドの再建：労働者と共産主義者、1945-1950年』イサカ：コーネル大学出版局。
  • ケルステン、K.（1991）『ポーランドにおける共産主義政権の確立、1943-1948年』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
  • コーンブルース、A.（2021年）『8月裁判：ポーランドにおけるホロコーストと戦後正義』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。

コズドラ・JR (2017). 「あなたはどんな共産主義者なのか？」 1944年から1956年にかけてのポーランドにおけるナショナリズムとイデオロギーの闘争。エディス・コーワン大学。

  • Labedz、L. (編著)。 （1984年）。ヤルゼルスキ監督率いるポーランド。ニューヨーク: スクリブナー。
  • Lebow, KA (2013). 『未完のユートピア：ノヴァ・フタ、スターリニズム、そしてポーランド社会、1949-56年』イサカ：コーネル大学出版局.
  • レマンチク, M. (2019). 『戦後ポーランドにおけるドイツ人居住者の苦境とアイデンティティ問題』ポーランド評論, 64 (2), 60–78.
  • レパック、KJ（1988）『連帯への序曲：ポーランドとギェレク政権の政治』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
  • レスリー・R.（2009）『1863年以降のポーランドの歴史』（ケンブリッジ・ロシア・ソビエト・ポストソビエト研究）ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  • リプスキー、JJ（1985年）『コルの歴史：労働者自衛委員会』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
  • ルコウスキー, J., ザヴァツキ, H. (2019). 『ポーランド簡潔史』（第3版）. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局.
  • メン、M.（2011）『砕かれた空間：戦後ドイツとポーランドにおけるユダヤ人の廃墟との遭遇』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
  • モンティコーネ, PRC (1986). 『共産主義ポーランドにおけるカトリック教会 1945-1985』 ボルダー: 東ヨーロッパ・モノグラフ.
  • ノンベルグ＝プジティク, S. (2022). 『共産主義ポーランド：ユダヤ人女性の体験』（H. レヴィツキー＆J. ヴウォダルチク編、P. パースキー訳）（レキシントン・スタディーズ・イン・ユダヤ文学）ロンドン：レキシントン・ブックス
  • プロッカー、A. (2022). 『共産主義ポーランドからのユダヤ人追放：記憶戦争と祖国への不安』 ブルーミントン：インディアナ大学出版局.
  • Prażmowska, A. (2010). 『ポーランド：近代史』ロンドン: IB Tauris.
  • ロガルスキ、W. (2019). 『ポーランド再定住軍団 1946-1949：イギリスのポーランド軍』 . * リプスキ、JJ (1985). 『コルの歴史：労働者自衛委員会』 . バークレー：カリフォルニア大学出版局.

ワーウィック：ヘリオン・アンド・カンパニー。

共産主義の崩壊と連帯

  • アシェルソン、N.（1982）『ポーランドの8月：自己制限的な革命』ニューヨーク：ペンギンブックス。
  • ブルーム、JM（2014）「政治的機会構造、論争的な社会運動、そして国家を基盤とする組織：ポーランド統一労働者党内部における連帯に対する闘い」社会科学史、38(3–4)、359–388。
  • ブラウン、K.（1993）『共産主義末期（1981-1989年）の戒厳令下におけるポーランドの地下劇場』ポーランド評論、38(2)、159-186。
  • ガートン・アッシュ、T.（1990年）『マジック・ランタン：ワルシャワ、ブダペスト、ベルリン、プラハで目撃された89年の革命』ニューヨーク：ランダムハウス。
  • ガートン・アッシュ、T.（2002）『ポーランド革命：連帯』（第3版）ニューヘイブン：イェール大学出版局。
  • ゴンパート, DC, ビンネンダイク, H., リン, B. (2014).ソ連の1981年ポーランド侵攻中止の決定. 『盲目、失策、そして戦争：アメリカと中国が学べること』（pp. 139–150）ランド研究所
  • ヘイデン、J. (2012). 『Poles Apart: Solidarity and the New Poland』 ロンドン: Routledge.
  • カミンスキー、B. (2016). 『国家社会主義の崩壊：ポーランドの事例』（プリンストン・レガシー・ライブラリー）プリンストン：プリンストン大学出版局.
  • クビック、J.（1994）『権力の象徴に対する象徴の力：ポーランドにおける連帯の台頭と国家社会主義の崩壊』フィラデルフィア：ペンシルベニア州立大学出版局。
  • ラバ、R. (2016). 『連帯のルーツ：ポーランド労働者階級の民主化の政治社会学』（プリンストン・レガシー・ライブラリー）プリンストン：プリンストン大学出版局.
  • リプスキ、JJ (2022). 『KOR：ポーランド労働者防衛委員会の歴史 1976-1981』（O・アムステルダム＆G・M・ムーア訳）バークレー：カリフォルニア大学出版局.
  • マストニー、V.（1999）「1980～81年におけるソ連のポーランド不侵攻と冷戦の終結」ヨーロッパ・アジア研究、51(2)、189-211。
  • ライナ、P. (1985). 『ポーランド1981年：社会刷新に向けて』 ニューヨーク：アンウィン・ハイマン／ハーパーコリンズ.
  • スタチュラ、PD（1999）『20世紀のポーランド』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。
  • ザモイスキ、A. (2009). 『ポーランド：歴史』ニューヨーク：ヒッポクレーネ・ブックス.
ウィキメディア・コモンズには、ポーランドの歴史 (1945–1989)に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Poland_(1945–1989)&oldid=1330940865#Stalinist_era_(1948–1956)」より取得