テロ
ページは半保護されています

2001年9月11日、オサマ・ビン・ラディンが計画し、アルカイダがニューヨークで実行したテロ攻撃の最中、マルワン・アル・シェヒが操縦するユナイテッド航空175便が世界貿易センターの南棟（左）に墜落した。

テロリズムは、最も広い意味では、政治的またはイデオロギー的な目的を達成するために非戦闘員に対して暴力を行使することです。[ 1 ]この用語は、この点で主に、平時または戦争の状況における非戦闘員に対する意図的な暴力を指すために使用されます。[ 2 ]テロリズムには様々な定義があり、普遍的な合意はありません。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]テロリズムの異なる定義は、その無作為性、恐怖を植え付ける目的、および直接の被害者を超えたより広範な影響を強調しています。[ 1 ]

現代のテロリズムは、以前の形態から進化を遂げ、政治的目的を達成するために様々な戦術を用いており、しばしば恐怖を戦略的手段として意思決定者に影響を与える。交通ハブ、空港、ショッピングセンター、観光名所、ナイトライフの場といった人口密集地を標的とすることで、テロリストは広範囲に不安を植え付け、心理的操作によって政策変更を促し、治安対策への信頼を損なおうとする。[ 6 ]

「テロリスト」と「テロリズム」という用語は、18世紀後半のフランス革命で生まれたが[ 7 ]、国際的に広く使われるようになり、1970年代の北アイルランド紛争、バスク紛争、イスラエル・パレスチナ紛争の際に世界的な注目を集めた。 1980年代以降、自爆攻撃が増加した典型例として、2001年の米国同時多発テロが挙げられる。メリーランド大学カレッジパーク校が管理する世界テロデータベースには、 2000年から2014年の間に61,000件以上の非国家テロ事件が記録されており、少なくとも140,000人の死者が出ている[ 8 ]。

様々な組織や国家が、自らの目的を達成するためにテロリズムを利用してきました。これらには、左翼・右翼の政治組織、民族主義団体、宗教団体、革命家、そして与党が含まれます。[ 9 ]近年、軍事力と政治力の両方を統合したハイブリッドなテロ組織が出現しています。[ 1 ]国家テロリズムは、虐殺、大量虐殺、強制失踪、絨毯爆撃、拷問といったテロ戦術を組織的に実行することで、非国家テロリズムよりも致命的な形態のテロリズムです。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

語源と定義

語源

ジャコバン・クラブの紋章

「テロリズム」という言葉自体は、もともとフランス革命の「恐怖政治」におけるジャコバン・クラブの行動を指す言葉として使われました。「テロとは、正義そのものであり、迅速で、厳しく、柔軟性のないものだ」とジャコバン派の指導者マクシミリアン・ロベスピエールは述べました。[ 14 ] 1795年、エドマンド・バークはジャコバン派が「テロリストと呼ばれる何千人もの地獄の番犬を…フランス国民に解き放った」と非難しました。[ 15 ] 16世紀のジャン・カルヴァンによるジュネーブ統治もまた、恐怖政治と呼ばれています。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

「テロリズム」および「テロリスト」という用語は、パレスチナ解放機構（PLO）[ 19 ] 、アイルランド共和軍（IRA）[ 20 ] 、バスク分離主義グループETA [ 21 ] 、そして赤軍派[ 22 ]などのグループの活動の結果として、1970年代に再び使用されるようになった。レイラ・ハレドは、1970年のライフ誌でテロリストと評された。[ 23 ] 1970年代には、テロリズムに関する多くの書籍が出版された。[ 24 ]この話題は、1983年のベイルート兵舎爆破事件[ 25 ]、2001年9月11日の同時多発テロ[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] 、そして2002年のバリ島爆破事件[ 25 ]の後にも、さらに注目を集めた。

意味

1793年、フランスの恐怖政治下のヴァンデ地方での大量虐殺

テロリズムの定義は普遍的な合意を得ていない。[ 28 ] [ 29 ]この用語の政治的、感情的な性質、その適用における二重基準、[ 30 ]テロ行為の性質と自決権の限界に関する意見の相違などにより、課題が生じている。[ 31 ] [ 32 ]戦争法の第一人者であるハーバード大学法学教授リチャード・バクスターは懐疑的であった。「『テロリズム』という法的概念が我々に押し付けられたことは遺憾である。この用語は不正確で、曖昧であり、そして何よりも、法的に有効な目的を果たさない。」[ 33 ] [ 32 ]

法制度や政府機関によってテロリズムの定義は様々であり、各国政府は普遍的に受け入れられ、法的拘束力のある定義を策定することに躊躇している。合衆国法典第18編第2331条（第113B章の一部）は、テロリズムを「(1)民間人を脅迫または強制すること、(2)強制によって政府の政策に影響を与えること、(3)大量破壊、暗殺、誘拐によって政府の行動に影響を与えることを意図した行為」と定義している。[ 34 ]国際社会は、この犯罪について普遍的に合意され、法的拘束力のある定義を策定するのに時間がかかり、包括的かつ法的拘束力のある刑法上のテロリズムの定義を盛り込んだ包括的国際テロリズム条約を締結できていない。 [ 35 ]これらの困難は、「テロリズム」という用語が政治的かつ感情的な意味合いを帯びているという事実に起因している。[ 36 ] [ 37 ]国際社会は、テロリズムを単一のまとまった犯罪行為として規定するのではなく、一連の分野別条約を採択してきた。むしろ、分野別条約は、テロの実行に関わる様々な種類の犯罪行為（例えば殺人）を犯罪としている。[ 38 ]

対テロ分析家のブルース・ホフマンは、テロリズムの単一の定義に合意できないのは、同じ政府機構内の個々の機関だけではない、専門家やこの分野の長年の学者も同様に合意に達することができないと指摘している。[ 39 ] 1992年、テロリズム研究の学者アレックス・P・シュミットは、国連犯罪防止刑事司法委員会（CCPCJ）に「平時における戦争犯罪に相当するもの」という簡潔な定義を提案したが、受け入れられなかった。[ 40 ] [ 41 ] 2006年には、テロリズムには109を超える異なる定義があると推定された。[ 42 ]

歴史

テロによる死者

前近代的なテロリズム

ポール・ウィルキンソンのような初期の研究では、テロリズムは19世紀の革命政治の産物とみなされていました。ピストルやダイナマイトといった技術の発展は、19世紀を揺るがした容赦ない攻撃や暗殺を可能にしました。[ 43 ] [ 44 ]デビッド・C・ラポポートが1984年に画期的な論文『恐怖と戦慄：三つの宗教的伝統におけるテロリズム』を発表するまで、多くの学者はテロリズムを近代的な現象とみなしていました。 [ 43 ]

ラポポートは、宗教テロ​​リズムの「古代の系譜」を示す3つの事例研究を提示した。彼はこれを「聖なるテロ」と呼んだ。「凶悪犯」、 「アサシン」 、「ユダヤ教のシカリ派熱心党」である。ラポポートは、宗教テロ​​リズムは古代から続いており、「新たな、そして異例の形で復活している兆候がある」と主張した。彼は、一部のテロリスト集団にとって、宗教的教義が政治的根拠よりも重要だったと提唱した最初の人物である。[ 45 ] [ 46 ]ラポポートの研究は、ブルース・ホフマンが提唱し、他の学者によって発展させた「新テロリズム」モデルの基礎となった。「新テロリズム」は政策立案に比類のない影響を与えてきた。批評家たちは、このモデルが政治的に偏っており、過度に単純化されていると指摘している。根底にある歴史的主張は、それほど批判的な注目を集めていない。[ 47 ]オックスフォード・ハンドブック・オブ・テロリズムの歴史によれば：[ 43 ]

ラポポート論文の発表以来、テロリズムに関する標準的な研究は、3つのケーススタディを引用し、その研究結果を無批判に再現することが必須条件となっているようだ。実証的な研究の代わりに、著者はラポポートの論文を粗雑に言い換える傾向があり、「サギー」が現代テロリズム研究に関連があると想定されることは当然のこととされている。しかし、この論文の重要性は単なる引用の問題ではない。それは、後に「新テロリズム」パラダイムとして知られるようになるものの基盤を提供したのだ。ラポポートは、20世紀後半のどの集団が「聖なるテロ」の暗黙の再現を例示するかについては言及しなかったが、今日世界有数のテロリズム専門家の一人として認められているブルース・ホフマンは、躊躇することなくそれを示唆した。ラポポート論文から10年後のことだ。ホフマンはその後継者となり、3つの事例研究を参考に、現代の「聖なるテロ」、すなわち彼の定義によれば「宗教的義務に動機付けられたテロリズム」のモデルを策定した。「世俗的テロリスト」とは全く異なる概念として、ホフマンは「宗教テロリスト」は政治的効力を一切考慮せず、神聖な義務として無差別暴力行為を実行する、と主張した。彼らの目的は超越的であり、「聖なるテロ」自体が目的である。ホフマンの概念はその後、ウォルター・ラッカー、スティーブン・サイモン、ダニエル・ベンジャメンなど、多くの著述家によって取り上げられ、発展させられ、「ニュー・テロリズム」として再定義された。

近代テロリズムの誕生（1850～1890年代）

おそらく、現代のテロ技術を使用した最初の組織はアイルランド共和同胞団である[ 48 ]。 [ 49 ]は1858年に革命的なアイルランド民族主義グループとして設立され、イングランドで攻撃を実行した[50]。このグループは1881年にフェニアンダイナマイト作戦を開始したが、これは最初の近代的なテロ作戦の1つである。[ 51 ]この作戦では、政治的暗殺に基づく以前の形態のテロリズムの代わりに、政治的利益を得るために大都市イギリスの中心部に恐怖を植え付けることを明確な目的として時限爆弾が使用された。 [ 52 ]

サンジェルマン爆破事件の余波を描いた『ルルストラシオン』（1892年3月19日）[ 53 ] 。この事件は、アタンタ事件の始まりとなった。

もう一つの初期のテロリスト型集団は、1878年にロシアでセルゲイ・ネチャーエフと「行為によるプロパガンダ」理論家カルロ・ピサカーネに触発されて革命的なアナキスト集団として設立されたナロードナヤ・ヴォリヤであった。[ 54 ] [ 55 ]この集団は、「抑圧の指導者」を標的として殺害するなどの思想を生み出し、これはその後の小規模な非国家集団による暴力の特徴となった。また、彼らは、当時の発展途上の技術、例えばダイナマイトの発明（彼らはアナキスト集団として初めてダイナマイトを広く使用した）によって、直接的に差別的に攻撃できると確信していた。[ 56 ] [ 57 ]

西洋世界、特にフランスにおいては、1890年代初頭、国家によるアナキスト弾圧を受け、フランスは「アナーキストの闘争」（ Ère des attentats 、1892～1894年）に突入した。ラヴァショル爆破事件後のテロ行為の急増を特徴とするこの時期には、テロリズムを現代的テロリズムへと押し進めるいくつかの変化が見られた。[ 58 ] [ 59 ]フェニアン作戦と同様に、テロリズムは人に基づくものから場所に基づくものへと移行し、その最初の攻撃であるサンジェルマン爆破事件が始まった。[ 58 ]

しかし、この時期には、他の大きな進化も現れた。すなわち、一匹狼の出現[ 60 ]と、大規模あるいは無差別テロの誕生である[ 59 ] 。実際、「アテンタの季節」の後半には、数ヶ月以内に大規模テロの基盤を築く事件が3件発生した。それは、リセウ大学校爆破事件、1893年11月13日の刺傷事件、そしてカフェ・テルミナス襲撃事件である[ 59 ]。これらの襲撃事件のいずれにおいても、犯人は特定の個人ではなく、集団的な敵を標的としていた[ 59 ] 。特に、カフェ・テルミナス爆破事件の犯人であるエミール・アンリは、この新しい形態のテロの誕生を明確に主張し、「無差別攻撃」をしたいと述べた[ 59 ] 。

現代のテロリズム（1900年～現在）

1920年にレオン・トロツキーは赤色テロを正当化し、革命的テロリズムの道徳的優位性を主張するために『テロリズムと共産主義』を執筆した。[ 61 ]

1898年のオーストリア皇后エリザベートの暗殺をきっかけに、初の国際テロ対策会議であるローマ国際無政府主義者に対する社会防衛会議が開催された。[ 62 ]

ランド研究所のブルース・ホフマンによれば、1980年には64のテロリスト集団のうち2つが宗教的動機を持つと分類されたが、1995年にはほぼ半数（56のうち26）が宗教的動機を持ち、その大多数がイスラム教を指導力としていた。[ 63 ] [ 64 ]

テロの種類

国、政治体制、歴史的時代によって、テロの種類は異なります。

欧州連合（EU）におけるテロ攻撃の種類別、年別、失敗、または成功した件数。出典：ユーロポール[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]
1983年にイスラム聖戦機構とヒズボラが起こしたベイルート爆破事件後の米国大使館の被害状況

1975年初頭、アメリカ合衆国法執行支援局（LAA）は、刑事司法基準・目標に関する国家諮問委員会を設置しました。委員会が執筆した5巻のうちの1巻は、『 Disorders and Terrorism（無秩序とテロリズム）』と題され、無秩序とテロリズムに関するタスクフォース（タスクフォース・スタッフ・ディレクター、H.A.A.クーパーの指揮の下）によって作成されました。

タスクフォースはテロリズムを「圧倒的な恐怖を生じさせ、強制的な目的のために暴力行為またはその脅威を用いる戦術または技術」と定義している。タスクフォースは、無秩序とテロリズムを7つのカテゴリーに分類している。[ 68 ]

  • 治安紊乱– 地域社会の平和、安全、正常な機能に干渉する集団暴力の一形態
  • 政治テロリズム–政治的な目的で、コミュニティ内またはその大多数の人々に恐怖を与えることを主目的とした暴力的な犯罪行為
  • 非政治テロリズム– 政治的目的を狙ったものではないが、「強制的な目的で高度な恐怖を生み出し維持することを意図した計画」を示しているが、その最終目的は政治目標の達成ではなく個人または集団の利益である」テロリズム。
  • 匿名テロ– 2016年から2019年までの20年間に発生したテロ攻撃のうち、「半数以下」が「実行犯が犯行声明を出したか、政府が特定のテロリスト集団による犯行と確信を持って認定した」ものでした。なぜこのような事態になったのかについては、様々な説が提唱されています。 [ 69 ]
  • 準テロリズム– 暴力犯罪の実行に付随する行為で、形態や手法は真正なテロリズムに類似しているが、その本質的な要素を欠いている。真正なテロリズムの場合のように直接の被害者に恐怖を抱かせることが準テロリストの主な目的ではないが、準テロリストは真正なテロリストの手法や技術を使用し、同様の結果や反応を生み出す。[ 70 ]例えば、人質を取って逃走する重罪犯は準テロリストであり、その手法は真正なテロリストと類似しているが、目的は全く異なる。
  • 限定的な政治テロリズム– 真の政治テロリズムは革命的なアプローチを特徴とします。限定的な政治テロリズムとは、「イデオロギー的または政治的動機で行われるテロ行為であり、国家の支配権を握るための組織的な運動の一環ではない」ことを指します。
  • 公的テロリズムまたは国家テロリズムとは、「テロリズムと同等、あるいはそれと同等の規模に達する恐怖と抑圧に基づく統治を行う国家を指す」。これは、政府が政治的目的を追求するために、しばしば外交政策の一環として行うテロ行為として広く定義される構造的テロリズムと呼ばれることもある。

他の情報源では、テロリズムの類型を様々な方法で定義している。例えば、国内テロリズムと国際テロリズムに大まかに分類したり、自警団テロリズムや反乱テロリズムなどのカテゴリーを使用したりしている。[ 71 ]テロリズムの類型を定義する方法はいくつかある。[ 72 ] [ 73 ]

宗教テロ

イスラム教におけるテロリズムとテロリストに対する見解

イブン・アッバースや一部のイスラム学者によると、人を殺した者は永遠の地獄に落ちます。イスラム教徒は天国に入るためにさえ殺人をすることはできません。テロリズムはイスラム教と両立しません。テロリストをイスラム教徒と見なすことは不可能です。イスラム教においてテロリズムを容認することは不可能です。神の喜びのために殺人をすることは不可解です。テロリズムは不可解です。イスラム教にはテロリズムはありません。イスラム教徒はテロリストにはなれません。テロリストはイスラム教徒ではありません。イスラム教において、殺人は神への冒涜または否定と同等とされています。[ 74 ]

フェトフッラー・ギュレン師は、「アッラーのために何かをするという名目で、イスラム教徒を装って自爆テロリストとなり、無実の人々の群衆の中に突っ込んで爆発を起こしたり、車に爆弾を積み込んで何も知らない無実の人々に突っ込んだり、特に礼拝所を破壊するような行為は、コーランにもスンナにも合致しない。コーランとスンナに合致しないものは、イスラムにも合致しない」と述べた。[ 75 ]

「はい、いかなる正当化理由を用いてテロや暴力に訴えようとも、それは重大な誤りです。過激派テロ組織の主張は、独立のための闘争を主張するものであれ、奪われた権利の回復を求めるものであれ、あるいは自分たちに加えられた不正を罰する意図を持つものであれ、テロや暴力行為を正当化するものではありません。」[ 76 ]

フェトフッラー・ギュレンによれば、ムスリムはテロリストにはなり得ない。なぜなら、イスラームは人間の生命と安全を危険にさらした者に対して、この世で最も厳しい罰を規定しているからである。来世においては、神を否定し、神に他のものを同位者とみなすことに加え、人間を殺害することも最も厳しい罰とされており、故意に生命を奪った者は永遠に地獄に留まると脅迫している。イスラームの資質を備えた者は、そのような罰が規定されている行為を行うことはできない。したがって、テロリストは真のムスリムにはなれないし、ムスリムはテロリストにもなり得ない。[ 77 ]

世界的なテロリズム

メリーランド大学カレッジパーク校の世界テロ指数によると、宗教的過激主義が国家分離主義を追い越し、世界中でテロ攻撃の主な要因となっている。9/11以降、テロ攻撃による死者は5倍に増加している。過去数年間の事件の大部分は、宗教的目的を持つグループに結び付けられる。2000年以前は、IRAやチェチェン反乱軍などの国家主義的分離主義テロ組織がほとんどの攻撃の背後にあった。それ以来、国家主義的分離主義グループによる事件の数は比較的安定しているが、宗教的過激主義は増加している。イラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアにおけるイスラム主義グループの蔓延が、これらの傾向の主な要因である。[ 78 ]

イスラム国（IS）は、イスラム教スンニ派の国際反乱組織であり、テロ組織です。ISの領土（灰色）は、2015年5月にISが最大の勢力範囲を占めた時点のものです。
地図の凡例

パレスチナ自治区における主要なイスラム主義運動であるハマスは、1987年にパレスチナのイマーム、アハメド・ヤシンによって結成された。憲法学教授のアレクサンダー・ツェシスを含む一部の学者は、ハマス憲章が明らかに大量虐殺の願望を擁護していることに懸念を表明している。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] 1994年から1996年および2001年から2007年にかけて、ハマスはイスラエルの民間人を標的とした一連の自爆テロを画策し、1,000人以上のイスラエル民間人を殺害した。[ 82 ]

2001年以降、最も活発な活動を見せているテロ組織は、ボコ・ハラム、アルカイダ、タリバン、そしてISILの4つです。これらの組織は、イラク、アフガニスタン、パキスタン、ナイジェリア、シリアで最も活発に活動しています。2013年には、テロによる死者全体の80%がこれら5カ国で発生しました。[ 78 ]世界テロ指数2016によると、2015年にはイスラム過激派4団体（ISIS、ボコ・ハラム、タリバン、アルカイダ）がイスラムテロによる全死者の74％を占めた。[ 83 ] 2000年頃から、こうした事件は世界規模で発生し、アフリカやアジアのイスラム教徒が多数派を占める国だけでなく、米国、英国、フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、スウェーデン、ロシア、オーストラリア、カナダ、スリランカ、イスラエル、中国、インド、フィリピンなど、非イスラム教徒が多数派を占める国も影響を受けている。こうした攻撃はイスラム教徒と非イスラム教徒の両方を標的にしているが、大半はイスラム教徒自身に影響を与えている。[ 84 ]

イスラマバード・マリオットホテル爆破事件。2001年から2011年の間に約3万5000人のパキスタン人がテロ攻撃で死亡した。 [ 85 ]

パキスタンにおけるテロリズムは深刻な問題となっている。2007年夏から2009年末にかけて、自爆テロやその他の民間人への攻撃により1,500人以上が死亡した[ 86 ]。その原因としては、スンニ派とシーア派の宗派間の抗争、銃や爆発物の容易な入手性、「カラシニコフ文化」の存在、世界各国からパキスタン国内あるいは近隣地域に流入したイデオロギーに突き動かされたイスラム教徒、そして1980年代に親ソ連アフガニスタンとの戦争がパキスタンに波及したこと、タリバンやラシュカレトイバといったイスラム主義反乱グループや勢力の存在などが挙げられている。 2013年7月2日、ラホールでスンニ派イッテハド評議会（SIC）のイスラム学者50人が、自爆テロ、罪のない人々の殺害、爆弾攻撃、標的殺害をハラーム、つまり禁じられた行為であるとする集団ファトワを発布した。[ 87 ]

2015年、南部貧困法律センターは米国における国内テロに関する報告書を発表した。報告書（ 「狼の時代」と題された）は62件の事件を分析し、「アメリカではジハード主義者よりも非イスラム系の国内テロリストによって殺害された人の方が多い」と結論付けた。[ 88 ]極右キリスト教アイデンティティ運動の「悪質な人種差別主義および反ユダヤ主義」イデオロギーは、通常、反政府感情を伴う。[ 89 ]キリスト教アイデンティティの信奉者は特定のキリスト教宗派とは関係がなく、[ 90 ]ヨーロッパ系白人の起源は「イスラエルの失われた部族」に遡ることができると信じている。信奉者は、センテニアル・オリンピック公園爆破事件を含むヘイトクライム、爆破事件、その他のテロ行為を犯してきた。[ 91 ] [ 92 ]その影響力は、クー・クラックス・クランやネオナチのグループから反政府民兵や主権市民運動にまで及んでいます。[ 89 ]

原因と動機

テロ行為は、民族自決の主張、民族国家主義的な不満、単一の問題（中絶や環境など）、あるいはテロリストが暴力行為の道徳的正当性だと主張するその他のイデオロギー的または宗教的原因に基づく政治的目的を持つことが多い。[ 93 ]

戦術としてのテロの選択

個人や集団がテロを戦術として選択する理由は、次のような理由があります。

  • 政府に直接要求に同意させるために非対称戦争の一形態として行動する
  • 将来の損害を避けるために、集団を脅迫して要求に屈服させる
  • 注目を集め、大義に対する政治的支持を得る
  • より多くの人々を大義（革命的な行為など）に直接的に鼓舞する -行為の宣伝
  • 敵対的な反応や敵対者からの過剰反応を誘発することで、間接的に多くの人々を大義に賛同させる[ 94 ]

「協力者」への攻撃は、国家統制を弱体化させるために、人々を脅迫して国家への協力を阻止するために用いられる。この戦略は、アイルランド、ケニア、アルジェリア、キプロスにおける独立闘争の際に用いられた。[ 95 ]

9月11日の同時多発テロ攻撃の動機として、注目を集める攻撃を成功させることで、より多くの戦闘員を刺激し、米国をイスラム諸国から追い出すという大義に加わらせることなどが挙げられる。この攻撃は、攻撃を誘発した米国の外交政策の不正義として国内外の観測者から批判を招いたが、より大きな実質的な影響は、米国政府が対テロ戦争を宣言し、イスラム教徒が多数派を占める複数の国で大規模な軍事介入を招いたことだった。多くの評論家は、アルカイダは軍事的対応を予想し、より多くのイスラム教徒が米国と戦うことにつながる挑発行為としてそれを歓迎したと推測している。一部の評論家は、その結果として西側諸国に住む罪のないイスラム教徒に向けられた怒りと疑念、そして治安部隊や一般大衆によって彼らに与えられた侮辱も、新規加入者の過激化を助長していると考えている。[ 94 ]イラク政府が9月11日の攻撃に関与していないという批判にもかかわらず、ブッシュ大統領は2003年のイラク侵攻を対テロ戦争の一環と宣言した。その結果生じた反発と不安定化により、イラク・レバントのイスラム国（ ISIL ）が台頭し、イラクとシリアに一時的にイスラム・カリフ制国家が樹立され、ISILは軍事的敗北によって領土を失った。

報道されない闘争に国際的な注目を集めるために利用された攻撃としては、1970 年のパレスチナの飛行機ハイジャック事件や1975 年のオランダ列車人質事件などがある。

テロリズムを引き起こす原因

具体的な政治的または社会的原因としては、次のようなものがあります。

右翼テロの原因としては、白人至上主義、民族国家主義、ファシズム、反社会主義、中絶反対運動、納税拒否などが挙げられる。

時には、同じ側にいるテロリストが異なる理由で戦うことがあります。例えば、チェチェン・ロシア紛争では、国家独立のためにテロ戦術を用いる世俗的なチェチェン人が、他国からやってきた過激なイスラム主義テロリストと同盟を結んでいます。[ 96 ]

個人的および社会的要因

テロリスト集団に参加するか、テロ行為を企てるかという個人的な選択には、次のようなさまざまな個人的および社会的要因が影響を及ぼす可能性があります。

ポール・ギル、ジョン・ホーガン、ペイジ・デッカートが行った報告書によると、「ローンウルフ」テロリストの場合、次のような傾向があることがわかった。[ 97 ]

  • 43%は宗教的信念が動機だった
  • 32%は以前から精神疾患を抱えており、逮捕時に精神疾患が判明する者もさらに多い。
  • 少なくとも37％はイベントの企画・実行時に一人暮らしをしており、さらに26％は他の人と暮らしており、残りのケースについてはデータが入手できなかった。
  • 逮捕時またはテロ事件発生時に40%が失業中だった
  • 19%が主観的に他人から軽視された経験がある
  • 14%が言葉や身体的な暴力の被害を受けた経験がある

心理学者アリエル・メラリは、1983年以来、自爆テロリストの心理プロファイルを、経歴詳細を含むメディア報道、自殺者の家族へのインタビュー、そして投獄された自爆テロ未遂犯へのインタビューを通じて研究しており、彼らが精神的に異常である可能性は低いと結論付けている。[ 98 ]犯罪行動の経済理論と比較したスコット・アトランは、自爆テロリストには父親不在、友人不在、失業といった社会的に機能不全な特性や自殺傾向の兆候が全く見られないことを発見した。つまり、彼らは単に絶望感や「失うものが何もない」という感覚から自殺するわけではないということである。[ 99 ]

エイブラムは、テロ組織がテロを選択するのは政治的効果のためではないと示唆している。[ 100 ]個々のテロリストは、しばしば曖昧で定義されていない政治的綱領や戦略的目的よりも、組織内の他の構成員との社会的連帯感を求める傾向がある。[ 100 ]

マイケル・ムソーは、国内の経済形態とテロリズムに関連するイデオロギーとの間に考えられる関係性を示している。[ 101 ]多くのテロリストは家庭内暴力の前歴を持っている。[ 102 ]

民主主義と国内テロリズム

テロリズムは政治的自由度が中程度の国で最も多く見られ、民主主義度の高い国で最も少ない。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]

非民主主義国家におけるテロリズムの例としては、フランシスコ・フランコ政権下のスペインにおけるETA（ただし、フランコの死後、このグループの活動は急増した）[ 107 ] 、戦前のポーランドにおけるウクライナ民族主義者組織[ 108 ] 、アルベルト・フジモリ政権下のペルーにおける光の道[ 109 ]、トルコが軍事指導者によって統治されていた時代のクルド労働者党、南アフリカのANC [ 110 ]などが挙げられる。

ボアズ・ガノールによれば、「現代のテロリズムは、あらゆる形態の自由民主主義国家を、攻撃の完璧な発射台かつ標的と見なしている。さらに、一部のテロ組織、特にイスラム聖戦主義組織は、権力と地位を獲得し、自らの利益を推進し、国内外で正当性を得るために、民主主義の価値観や制度を冷笑的に利用することを選択している」[ 1 ] 。聖戦主義過激派は民主主義に対して相反する見解を示しており、自らの目的のために民主主義を利用すると同時に、自らのイデオロギーにおいては民主主義に反対している。聖戦主義指導者の様々な発言には、彼らが民主主義を軽蔑し、イスラムの支配のために民主主義を弱体化させようとしていることが記されている[ 1 ] 。日本、イギリス、アメリカ、イスラエル、インドネシア、インド、スペイン、ドイツ、イタリア、フィリピンなどの民主主義国は、いずれも国内テロを経験している。

市民の自由を擁護する民主主義国家は、他の体制よりも高い道徳観を主張するかもしれないが、そのような国家内でテロ行為が発生すると、ジレンマに陥る可能性がある。市民の自由を維持して問題への対処に無力だと見なされるリスクを冒すか、市民の自由を制限して市民の自由を支持するという主張の正当性を損なうリスクを冒すかである。[ 111 ]この理由から、元CIA長官マイケル・ヘイデンが述べたように、国産テロリズムはより大きな脅威と見なされ始めている。[ 112 ]一部の社会理論家は、このジレンマが、国家の正当性を失わせ、国家システムに対する否定的な感情を蓄積させることで無政府状態への組織的な移行を引き起こすという、テロリストの当初の計画に大きく影響する可能性があると結論付けるだろう。[ 113 ]

加害者

マグレブのアルカイダのメンバーが武器を持ってポーズをとっている。

テロ行為の加害者は個人、集団、国家のいずれかである。いくつかの定義によれば、秘密または半秘密の国家主体が戦争状態の枠組み外でテロ行為を実行することがある。テロに対する最も一般的なイメージは、特定の大義に奉仕するという強い動機を持つ小規模で秘密主義的な集団によって実行されるというもので、近年の最も致命的な作戦の多くは、9月11日の攻撃、ロンドン地下鉄爆破事件、2008年のムンバイ攻撃、2014年のペシャワールの学校銃乱射事件、2002年のバリ島爆破事件など、親しい友人、家族、その他の強力な社会的ネットワークで構成された閉鎖的な徒党によって計画され実行された。これらの集団は情報の自由な流れと効率的な通信の恩恵を受け、他者が失敗したところで成功を収めた。[ 114 ]

長年にわたり、テロリストのプロフィールを抽出し、心理や社会経済的状況からこれらの個人の行動を説明する研究が数多く行われてきた。[ 115 ]一部の専門家は、テロリストが一般的に精神的に不安定であるという考えを裏付ける証拠が不足していることを指摘している。多くのテロ行為に見られる綿密な計画と綿密な実行は、精神的に不安定な個人に一般的に関連付けられる特徴ではない。[ 116 ]ロデリック・ヒンダリーなどの専門家は、テロリストが使用するプロパガンダ戦術からプロフィールを見極めようとしている。一部の安全保障機関は、これらのグループを暴力的な非国家主体に指定している。経済学者アラン・B・クルーガーによる2007年の研究では、テロリストは貧困家庭出身者が少なく（28％対33％）、高校以上の教育を受けている可能性が高い（47％対38％）ことがわかった。別の分析によると、テロリストのわずか16％が貧困家庭出身であるのに対し、パレスチナ人男性は30％であり、60％以上が高校以上を卒業しているのに対し、国民は15％であった。[ 42 ] [ 117 ]

テロリストは発見を避けるため、任務を遂行するまでは、外見、服装、行動は普段通りです。性格、身体的特徴、社会学的特徴に基づいてテロリストをプロファイリングしようとする試みは役に立たないと主張する人もいます。[ 118 ]テロリストの身体的特徴や行動の特徴は、ほぼすべての一般人の特徴に当てはまります。[ 119 ]テロ攻撃の大部分は、16歳から40歳までの兵役年齢の男性によって実行されます。[ 119 ]

非国家団体

ダシュル上院議員に宛名を書いた封筒の表の写真。
2001 年の炭疽菌攻撃は単独犯による犯行だったという憶測がある。

国家機構の一部ではない、あるいは国家に反対する集団は、メディアでは「テロリスト」と呼ばれることが最も多い。

世界テロデータベースによると、1970年から2010年の間に最も活発なテロリスト集団はシャイニング・パス（4,517件の攻撃）であり、次いでファラブンド・マルティ民族解放戦線（FMLN）、アイルランド共和軍（IRA）、バスク祖国自由軍（ETA）、コロンビア革命軍（FARC）、タリバン、タミル・イーラム解放の虎、新人民軍、コロンビア民族解放軍（ELN）、クルディスタン労働者党（PKK）となっている。[ 120 ]

イスラエルは1948年の独立以前から宗教テロの問題を抱えていた。パレスチナがイギリスの委任統治領だった時代には、世俗主義のイルグンを含むシオニスト集団がイギリス当局や国連からテロ組織と指定され、[ 121 ]イギリス人とアラブ人に対する暴力的なテロ攻撃を行った。[ 122 ] [ 123 ]もう一つの過激派グループ、レヒはメンバーを「テロリスト」と公然と宣言した。[ 124 ] [ 125 ]歴史家ウィリアム・クリーブランドは、多くのユダヤ人がユダヤ国家の樹立のためであれば、テロ行為さえもあらゆる行動を正当化したと述べた。[ 126 ] 1995年、イガル・アミールがイスラエルのイツハク・ラビン首相を暗殺した。アミールにとって、ラビン首相の殺害は、ユダヤ人の聖地をパレスチナ人に譲り渡そうとする非合法な政府との戦いを象徴する模範的な行為だった。[ 127 ]ユダヤ系超国家主義政党カハのメンバーは、宗教的義務と見なすものに従ってテロ行為を行った。イスラエルをはじめとするいくつかの国は、この政党をテロ組織に指定している。[ 128 ]

資金調達

国家スポンサーが資金提供の主要な形態を構成している。例えば、パレスチナ解放機構、パレスチナ解放民主戦線およびテロ組織と見なされることもある他のグループはソ連から資金提供を受けていた。[ 129 ] [ 130 ]イランは、レバノンのシーア派組織ヒズボラ、イエメンのフーシ派運動、ハマスやイスラム聖戦などのパレスチナの派閥などの組織に資金、訓練、武器を提供してきた。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]イランのハマスへの資金提供は、年間数億ドルに達すると推定されている。[ 134 ] [ 135 ]これらのグループおよびその他のグループは、イランの外交政策で重要な役割を果たし、紛争では代理としての役割を果たしてきた。[ 131 ]シュテルン・ギャングは、パレスチナにおけるイギリス当局を弱体化させるために、ベイルートのイタリアのファシスト将校から資金提供を受けていた。[ 136 ]

「革命税」はもう一つの主要な資金調達手段であり、本質的には「みかじめ料」の婉曲表現である。[ 129 ]革命税は「標的の人々を脅迫するもう一つの手段として二次的な役割を果たしている」。[ 129 ]

その他の主な資金源としては、身代金目的の誘拐、密輸（野生生物の密輸を含む）[ 137 ] 、詐欺、強盗などがある。[ 129 ]イラク・レバントのイスラム国は、 「湾岸諸国からの個人寄付」を通じて資金提供を受けていると報告されている。[ 138 ]アイルランド共和主義派の過激派、主に暫定アイルランド共和軍とアイルランド国民解放軍、そしてロイヤリストの準軍事組織、主にアルスター義勇軍とアルスター防衛協会は、リビアの独裁者ムアンマル・カダフィやNORAID（詳細は紛争における準軍事組織の資金調達を参照）などの海外からの寄付よりも、イギリス諸島内の犯罪活動や合法的な活動からはるかに多くの資金を得ている。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]

金融活動作業部会は、2001年10月以来、テロ資金対策を任務とする政府間組織である。[ 143 ]

戦術

1920年9月16日正午に発生したウォール街爆破事件では、38人が死亡し、数百人が負傷した。犯人は逮捕されることはなかった。[ 144 ]

テロ攻撃は、恐怖と宣伝を最大限に高めることを目的に行われることが多く、最も頻繁に使用されるのは爆発物です。[ 145 ] テロリストグループは通常、計画的に攻撃を事前に計画し、参加者を訓練し、潜入捜査官を配置し、支援者や組織犯罪を通じて資金を調達する場合があります。連絡は現代の電気通信を通じて、または宅配便などの昔ながらの方法で行われます。大量破壊兵器を使用したテロ攻撃に対する懸念があります。一部の学者は、テロリズムは恐怖を広めることを目的としているとよく想定されているが、これは必ずしも真実ではなく、恐怖はむしろテロリストの行動の副産物であり、テロリストの意図は倒れた仲間の復讐や敵とみなした者の破壊である可能性があると主張しています。[ 146 ]

テロリズムは非対称戦争の一形態であり、対立勢力の力量差が大きいため、直接的な通常戦争が効果的でない場合に、より一般的に発生する。 [ 147 ]ユヴァル・ハラリは、近代国家の平和性が、逆説的に前近代国家よりもテロリズムに対して脆弱になっていると主張する。ハラリは、近代国家が政治的暴力をほぼゼロにまで削減することを約束しているため、テロリストは政治的暴力を生み出すことで、近代国家の正統性の根幹そのものを脅かすことができると主張する。これは、暴力があらゆるレベルの政治において日常的かつ認識された側面であり、政治的暴力が目立たなかった前近代国家とは対照的である。したがって、テロリズムは近代国家の国民に前近代国家よりもはるかに大きな衝撃を与え、その結果、国家は過剰で費用のかかる派手な方法で過剰反応せざるを得なくなり、それはしばしばテロリストの望むことである。[ 148 ]

テロリストがどのような人々を標的とするかは、テロリストのイデオロギーによって決まります。テロリストのイデオロギーは、敵とみなされ、標的とされることが許される「正当な標的」という階層を作り出します。このイデオロギーは、テロリストが被害者に責任を負わせることを可能にし、被害者こそがそもそも暴力行為の責任者であると考えさせます。[ 149 ] [ 150 ]

攻撃の種類

歴史的に存在した戦術である刺傷攻撃は、21世紀、特に2010年代と2020年代に、一般的なテロの形態として再浮上した。[ 151 ]この再燃は1990年代のGIAに端を発し、後にパレスチナのテロリストとイスラム国の過激派の間で拡大した。[ 152 ]この傾向は、 2015年に始まったイスラエル人を標的としたパレスチナ人による「ローンウルフ」テロの刺傷攻撃の波で勢いを増した。[ 153 ]その後、このパターンは2010年代のイスラムテロの急増中にヨーロッパに広がり、2017年春までにイスラム過激派が動機であるとされる刺傷攻撃が「少なくとも」10件発生し、フランスではそのような事件が著しく集中している。[ 154 ] [ 155 ]

メディアのスペクタクル

テロリストは、メッセージを広めたり、標的の聴衆を操作したりするためにメディアを利用しようとすることがある。シャミル・バサエフは、ブジョンノフスク病院人質事件とモスクワ劇場人質事件においてこの戦術を用いた。[ 156 ]テロリストは、国民の注目を集めるために国家の象徴を標的にすることもある。[ 157 ]ウォルター・ラッカーは、「テロリズムは常に、大部分が広報とプロパガンダに関するものであった（『行為によるプロパガンダ』は19世紀のスローガンであった）」と述べている。[ 158 ]

エル・アル航空426便ハイジャック事件は、現代のテロリズム研究における転換点とみなされている。パレスチナ解放人民戦線（PFLP）は、国家の象徴と民間人（この場合は人質）を標的とする戦術を組み合わせることで、マスメディアを賑わせるスペクタクルを生み出すことができると考えた。ゼフディ・ラビブ・テルジは1976年にこの件について公式声明を発表した。「最初の数回のハイジャック事件は、国連での20年間の訴えよりもはるかに、世界の意識を喚起し、メディアと世界世論をはるかに、そしてより効果的に目覚めさせた」[ 159 ]

マスメディア

米国における死亡原因とメディア報道。テロリズムに対するメディアの注目度（約33～35%）は、テロリズムによる死亡者数の割合（0.01%未満）をはるかに上回っています。
1910年のポスター「ラ・テロリスト」 。ポーランド社会党戦闘組織の女性メンバーがロシア当局者の車に爆弾を投げる様子を描いている。

テロ実行犯にとって、マスメディアへの露出は、本来であればメディアが無視するであろう問題を暴露する主な目的であると考えられる。これをメディア操作と搾取と考える者もいる。[ 160 ]

インターネットは、グループがメッセージを拡散する新たな手段を生み出しました。[ 161 ]これにより、テロ運動を支持するグループと反対するグループによる対策と対抗措置のサイクルが生まれました。国連は独自のオンラインテロ対策リソースを作成しました。[ 162 ]

マスメディアは、テロリズムのさらなる拡大を抑制するために、テロに関与する組織を（自主規制や規制を通じて）検閲することがあります。これは、組織がマスメディアで報道されるために、より過激なテロ行為を実行することを奨励する可能性があります。ジェームズ・F・パストールは、テロリズムとメディアの重要な関係、そして両者が互いに享受する根本的な利益について、次のように説明しています。[ 163 ]

テロリストがメディアのゲシュタルトを操作できなくなる時点が必ず存在します。暴力はエスカレートするかもしれませんが、それを超えるとテロリストはメディアのゲシュタルトそのものの症状を呈するようになります。私たちが通常理解しているテロリズムは、本質的にメディアに関連しています。

— 小説家ウィリアム・ギブソン、2004年[ 164 ]

元英国首相マーガレット・サッチャーは、テロとメディアの密接な関係について有名な発言をし、宣伝を「テロの酸素」と呼んだ。[ 165 ]

テロと観光

テロと観光の関係は、1997年のルクソール虐殺以来、広く研究されてきた。この虐殺では、イスラム主義グループのアル・ジャマーア・アル・イスラミヤがエジプトの遺跡で外国人58人を含む62人を殺害した。[ 166 ] [ 167 ] 1970年代には、テロリストの標的は政治家や警察署長であったが、現在では国際的な観光客や訪問者が主な攻撃対象となっている。2001年9月11日の世界貿易センターとペンタゴンへの攻撃は、地球の主力に対する民間交通機関の利用における新たな時代を画した象徴的な事件であった。[ 168 ]この事件以降、西洋の誇りであったレジャー空間は危険で恐ろしいものと考えられるようになった。[ 169 ] [ 170 ]

対テロ戦略

テロのリスクが高まったと認識されたため、監視が強化されることを買い物客に知らせる標識

テロリズムへの対応は広範囲にわたります。政治的スペクトルの再調整や、基本的価値観の再評価などが含まれる場合があります。

具体的な応答の種類は次のとおりです。

テロリズム研究

テロリズム研究は、テロリズム研究、あるいはテロリズムとテロ対策研究とも呼ばれ、テロリズムの原因、その予防方法、そして最も広い意味でのテロの影響を理解することを目指す学問分野です。テロリズム研究は軍事的・民間的両方の文脈で行われ、例えば、英国テロリズム・政治暴力研究センター、ノルウェー暴力・心的外傷ストレス研究センター、国際テロ対策センター（ICCT）などの研究センターがこれにあたります。この分野に特化した学術雑誌はいくつかあり、その中には『Perspectives on Terrorism 』も含まれています。[ 171 ] [ 172 ]

国際協定

国際的な法的テロ対策枠組みを促進する合意の一つに、2018年の第73回国連総会で採択された「テロのない世界の実現に向けた行動規範」がある。この行動規範は、カザフスタンのヌルスルタン・ナザルバエフ大統領 によって提唱された。その主な目標は、テロ対策に関する幅広い国際的なコミットメントを実施し、2045年までにテロのない世界の実現に向けた広範な国際連合を構築することである。この行動規範には70カ国以上が署名した。[ 173 ]

米国における対応

運輸保安局（TSA）が乗客の検査に使用しているX線後方散乱技術（AIT）装置。TSAによると、遠隔操作するTSA職員の画面には、この画像が表示されるとのこと。

ワシントンポスト紙のダナ・プリーストとウィリアム・M・アーキンの報告によると、「約1,271の政府機関と1,931の民間企業が、全米約10,000か所でテロ対策、国土安全保障、諜報活動に関連するプログラムに取り組んでいる。」[ 174 ]

過激イスラム主義者をいかにして打ち負かすかについて、アメリカの考え方は大きく異なる2つの学派に分かれている。共和党は典型的にはブッシュ・ドクトリンと呼ばれる考え方に従い、敵に戦いを挑み、中東の民主化を目指す軍事モデルを提唱している。一方、民主党は一般的に、各国との協力関係の強化と国内の安全保障強化という法執行モデルを提唱している。[ 175 ]サ​​ラ・セウォールは、米陸軍・海兵隊対反乱作戦野戦教範の序文で、「米軍は敵の殲滅ではなく、民間人の確保を最優先にする必要がある。民間人は戦闘の重心であり、決定的な要因である。…民間人の死は、新たな反乱軍の志願兵や情報提供者といった敵の拡大家族を生み出し、ホスト国への支持を弱める」と述べている。シーウォールは、この戦いに勝つための本書の要点を次のように要約している。「時には、部隊を守れば守るほど、安全が脅かされることがある。…時には、武力を多く使うほど、効果が低下することがある。…反乱鎮圧が成功すればするほど、武力は少なくなり、より多くのリスクを受け入れなければならない。…時には、何もしないことが最善の対応となることもある。」[ 176 ]しばしば「勇気ある自制」と呼ばれるこの戦略は、中東の戦場で確かに一定の成功を収めてきた。しかし、テロリストのほとんどが国内で生まれているという事実には対処していない。[ 175 ]

テロリスト集団の終焉

テロリスト集団の終焉（n = 268）：テロリスト集団の終焉における最も一般的な形態は、交渉による非暴力への転換（43%）であり、残りの大部分は通常の警察活動によって終焉した（40%）。軍事力によって終焉した集団はわずか7%であった。[ 177 ]

ジョーンズとリビッキ（2008）は、1968年から2006年の間に活動していたすべてのテロリストグループのリストを作成した。彼らは648のグループを発見した。そのうち136は分裂し、244は2006年の時点でまだ活動を続けていた。[ 178 ]解散したグループのうち、43％は北アイルランドのアイルランド共和軍のように非暴力の政治活動に転向し、40％は法執行機関によって敗北し、7％（20グループ）は軍事力によって敗北し、10％は成功した。

42のグループが反乱軍と分類されるほど大きくなり、そのうち38は2006年までに終結した。そのうち47％は非暴力の政治主体に転向した。法執行機関によって終結したのはわずか5％、軍事力によって壊滅したのは21％だった。勝利したのは26％だった。[ 179 ]ジョーンズとリビッキは、大規模な反乱に対処するために軍事力が必要になることはあるが、軍隊はテロリストよりも民間人に対する大きな脅威と見なされることが多いため、決定的な効果をもたらすことはまれだと結論付けた。これを避けるには、交戦規則において付随的被害を考慮し、最小限に抑えるようにしなければならない。過激派グループは他のグループとの暴力的な競争に直面した場合、民間人に対する目立った攻撃から、資源の制約と民間人の反発への恐れから生じるテロリスト抑制戦略である、より抑制された戦術へと転換することが多い。[ 180 ]

もう一人の研究者、オードリー・クロニンは、テロリスト集団が消滅する主な6つの方法を挙げている。[ 181 ]

  1. 集団のリーダーの捕獲または殺害（斬首）
  2. グループの正当な政治プロセスへの参加（交渉）
  3. グループ目標の達成（成功）
  4. グループの崩壊または国民の支持の喪失（失敗）
  5. 暴力による敗北と排除（抑圧）
  6. テロリズムから他の形態の暴力への移行（再方向付け）

国家および国家支援テロリズム

国家テロリズム

文明は、明確に定義され広く受け入れられているものの、しばしば明確に表現されない階層構造の上に成り立っています。上位者から下位者への暴力は、ほとんどの場合目に見えず、つまり気づかれません。もし気づかれたとしても、それは完全に正当化されます。下位者から上位者への暴力は考えられないことであり、実際に起こった場合には、衝撃と恐怖、そして被害者への呪縛をもって受け止められます。

— デリック・ジェンセン[ 182 ]

1937年8月28日、日本軍の爆撃後、上海南駅で泣く幼児

「テロリズム」と同様に、「国家テロリズム」という概念も議論の的となっている。[ 183 ]​​ 国連対テロ委員会の委員長は、委員会はこの問題に関する12の国際条約を認識しているが、そのいずれも国家テロリズムに言及していないと述べている。国家テロリズムは国際法上の概念ではない。国家が権力を乱用したのであれば、戦争犯罪、国際人権法、国際人道法を扱う国際条約に照らして裁かれるべきだ。[ 184 ]コフィー・アナン元国連事務総長 は、「いわゆる『国家テロリズム』に関する議論は脇に置くべき時だ。国家による武力の行使は既に国際法で徹底的に規制されている」と述べている。[ 185 ]彼は、「テロリズムの定義に関する政府間の相違にかかわらず、罪のない民間人（または非戦闘員）に対する意図的な攻撃は、その原因に関わらず容認できず、テロリズムの定義に該当するという点は明らかであり、私たち全員が同意できる」と明言した。[ 186 ]

1941年12月7日、真珠湾攻撃の際に炎上するUSSアリゾナ（BB-39）

国家テロリズムとは、政府の機関や勢力によるテロ行為を指す言葉として用いられてきました。これは、国家の外交政策によって投入される国家資源の利用、例えば軍事力を用いたテロ行為の直接実行などを含みます。政治学教授のマイケル・ストール氏は、ドイツによるロンドン爆撃、日本による真珠湾奇襲攻撃、連合軍によるドレスデン空襲、そして第二次世界大戦中のアメリカによる広島と長崎への原爆投下といった事例を挙げています。彼は、「国際関係においてテロ戦術の使用は一般的であり、国際システムにおいて国家は反乱勢力よりもテロを行使する可能性がこれまでも、そしてこれからも高い」と主張しています。彼は、核兵器を「危機管理」に用いるという暗黙の脅迫によって世界を人質にする「強制外交のテロ」の一形態として、先制攻撃オプションを挙げ、第二次世界大戦後の変化の結果として制度化されたテロリズムが生じたと主張する。この分析では、外交政策の一形態として示される国家テロリズムは、大量破壊兵器の存在と使用によって形作られ、そのような暴力行為の正当化は、国家によるこの行為のますます容認された形態につながったとしている。[ 187 ] [ 188 ] [ 189 ]

チャールズ・スチュワート・パーネルは、 1881年のアイルランド土地戦争中に発表した「ノーレント宣言」の中で、ウィリアム・エワート・グラッドストンのアイルランド強制法をテロリズムと呼んだ。[ 190 ]この概念は、政府が恐怖を煽る目的で自国の民間人に対して行う政治的弾圧を指す。例えば、赤色テロや大粛清の際などに見られるように、民間人を人質に取って処刑したり、超法規的に排除したりすることは、一般的に「テロ」またはテロリズムとみなされる。[ 191 ]このような行為はしばしばデモサイドまたはジェノサイドと呼ばれ、国家テロと同等であると主張されてきた。[ 192 ]これに関する実証的研究によると、民主主義国家ではデモサイドはほとんど発生していない。[ 193 ] [ 194 ]アメリカを含む西側民主主義国は、国家テロリズム[ 195 ]や大量殺戮[ 196 ] [ 197 ]を支持してきた。その例としては、1965年から66年にかけてのインドネシアの大量殺戮やコンドル作戦が挙げられる。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]

国家支援テロ

ルイス・ポサダとCORUは、1976年に73人が死亡したキューバ航空機爆破事件の犯人であると広く考えられている。 [ 201 ]

国家は、テロリスト集団に資金を提供したり、匿ったりすることで、テロを支援することができます。国家による暴力行為のうち、どのようなものが国家支援テロに該当するかについては、意見が大きく分かれています。一部の人々がテロリストとみなす集団に資金を提供する場合、国家が当該集団をテロリストとして認めることは稀です。[ 202 ]

影響と議論

テロリズムは非難されるべき言葉である。それはしばしば道徳的に間違っているという含意を持って使用される。政府および非国家グループは、反対グループを攻撃または非難するためにこの言葉を使用する。[ 5 ] [ 203 ] [ 204 ] [ 25 ] [ 205 ]多くの国でテロを犯罪と定義する法律が採択されているが、活動主義とテロリズムの区別は依然として複雑で議論のある問題である。[ 206 ] [ 207 ]テロを戦争犯罪と見なすべきかどうかについてはコンセンサスがない。[ 206 ] [ 208 ]国家テロとは、国民国家によって実行されるが、それを実行する国家は国家テロとは見なさないため、合法性がグレーゾーンとなっている。[ 209 ]国々は、同盟国によるテロ活動を無視することを選択することがある。[ 210 ] [ 211 ]

イスラエル・パレスチナ紛争におけるこの用語の使用は、テロリストの定義と特定方法の曖昧さに関する論争を引き起こした。[ 212 ]

公平な報道をしたいメディアは、「テロリスト」や「テロリズム」という言葉の使用を制限するかもしれない。なぜなら、これらの言葉は定義が曖昧で、本質的に物議を醸す可能性があり、主観的な言葉だからである。[ 213 ] [ 214 ]

軽蔑的な使用

「テロリズム」という言葉は、政府や非国家組織の反対派を攻撃したり非難したりするためによく使われる。[ 5 ] [ 203 ] [ 204 ] [ 25 ] [ 205 ]その一例は、ペルーの右翼グループが左翼グループや新自由主義の現状に反対する人々を標的にして、反対派をペルーの内戦のゲリラ組織に例えてテロ攻撃を行う政治攻撃である[ 215 ]。[ 216 ] [ 217 ] [ 218 ]

1946年7月、シオニスト過激派組織イルグンによるキング・デイビッド・ホテル爆破事件の余波

敵対者から「テロリスト」とレッテルを貼られた人々が自らをそう自認することは稀だが、昔からそうだったわけではない。分離主義者、自由の闘士、解放者、革命家、自警団員、過激派、準軍事組織、ゲリラ、反逆者、愛国者など、多くの用語が使われるようになった（ジハード主義者、ムジャヒディーン、フェダーインなど、他の言語から借用した文化特有の用語も含む）一方で、自らをテロリストと認めることへの抵抗は、紛争当事者が互いを軽蔑的にテロリストと呼び始めたことから始まった。[ 219 ]例えば、ヴェラ・ザスーリッチが囚人虐待で知られるロシア政府高官を襲撃した際、彼女は法廷で「私は犯罪者ではない、テロリストだ！」と語った。驚愕した法廷は、彼女が殉教者になろうとしていることに気づき、ザスーリッチを無罪とした。彼女は群衆の肩に担がれて法廷から運び出された。[ 220 ]

一部の団体や個人は、「テロ戦術」の使用を公然と認めているものの、自らを「テロリスト戦術」という蔑称で表現することは避けている。シオニスト武装集団「ロハメイ・ヘルート・イスラエル」は、テロ戦術の使用を認めたものの、自らを「自由の戦士」という婉曲表現で表現した（ 「イスラエルの自由の戦士」を意味する）。[ 221 ]

ブルース・ホフマンは著書『Inside Terrorism』の中で、テロリズムという言葉がなぜ歪曲されるのかについて次のように説明している。

少なくとも一つの点については、誰もが同意する。それは、テロリズムは蔑称であるという点だ。本質的に否定的な意味合いを持つ言葉であり、一般的には敵や反対者、あるいは意見が合わず無視したい相手に使われる。ブライアン・ジェンキンスはこう書いている。「したがって、テロリズムと呼ばれるものは、それぞれの視点によって異なるように思われる。この用語の使用は道徳的判断を暗示しており、もしある者が相手にテロリストというレッテルをうまく貼ることができれば、間接的に他者に自らの道徳的見解を採用するよう説得していることになる。」したがって、誰かを、あるいはある組織をテロリストと呼ぶという決定は、ほぼ不可避的に主観的なものとなり、その人物／グループ／大義に共感するか反対するかに大きく左右される。例えば、もし自分が暴力の被害者と同一視するならば、その行為はテロリズムである。しかし、もし自分が加害者と自分を同一視するならば、その暴力行為は肯定的ではないにせよ、より同情的な見方（最悪の場合、相反する見方）で捉えられ、それはテロリズムではない。[ 222 ] [ 223 ]

この言葉の軽蔑的な意味合いは、「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の闘士である」という格言に要約される。 [ 219 ]これは、非正規の軍事手段を用いる集団が共通の敵に対して国家の同盟者であったが、後に国家と仲たがいし、かつての同盟者に対してその手段を使い始める場合に例えられる。

テロ行為で告発された集団が、正当な軍事行動やイデオロギー行動を反映する用語を好むのは当然である。[ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]オタワのカールトン大学にあるカナダ情報安全保障研究センター所長で、著名なテロ研究家のマーティン・ルドナー教授は、「テロ行為」を政治的またはその他のイデオロギー的目的のための違法な攻撃と定義し、次のように述べている。

「ある人にとってのテロリストは、別の人にとっての自由の闘士だ」という有名な言葉があります。しかし、これは全くの誤解です。これは、テロリズムが行為であるときに、その大義の正当性を評価しているのです。たとえ完璧な大義名分があっても、テロ行為を犯したなら、それはいずれにせよテロリズムなのです。[ 227 ]

敵対者を「テロリスト」と呼ぶことは、暗殺やその他の法外な殺害などに対する通常の戦争法を回避するための戦術として、特にイスラエルとアメリカ合衆国によって使用されてきた。[ 228 ]一部の国際法上の見解では、テロ活動はその性質上、表面上は民間人である参加者の民間人としての性格を「否定する」と示唆している。[ 229 ] [ 230 ]

1983年、レーガン大統領が大統領執務室でアフガニスタンのムジャヒディーン指導者と会談

一部のグループは、「解放」闘争に関与していた際に、西側諸国の政府やメディアから「テロリスト」と呼ばれてきました。後に、解放された国の指導者となったこれらの人々は、同様の組織から「政治家」と呼ばれています。この現象の例として、ノーベル平和賞受賞者のメナヘム・ベギン氏とネルソン・マンデラ氏が挙げられます。[ 231 ] [ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]ウィキリークス編集者のジュリアン・アサンジ氏は、サラ・ペイリン氏とジョー・バイデン氏から「テロリスト」と呼ばれています。[ 235 ] [ 236 ]

逆に、アフガニスタンのムジャヒディーンのように「自由の戦士」とされた集団は、同盟関係の変化に伴い後に「テロリスト」となった。 [ 237 ]第二次世界大戦中、マラヤ人民抗日軍はイギリスと同盟を結んでいたが、マラヤ非常事態の際、その後継組織であるマラヤ民族解放軍のメンバーが反日運動を開始し、その結果「テロリスト」の烙印を押された。[ 238 ] [ 239 ]

データベース

以下のテロデータベースは研究目的で公開されており、特定のテロ行為を追跡します。

以下の公開レポートとインデックスは、世界各地のテロリズムに関する主要な世界的な傾向とパターンの概要を示しています。

以下の公開リソースは、テロリズムを主題とする電子リソースと書誌リソースを索引付けています。

以下のテロデータベースは、諜報活動およびテロ対策の目的で米国政府によって秘密裏に保管されています。

ジョーンズとリビッキ（2008）は、1968年から2006年の間に活動した268のテロリスト集団について、2006年時点の状況をまとめた表を掲載している。その状況とは、現在も活動中、分裂、非暴力主義に転向、法執行機関または軍隊によって排除、あるいは勝利したかである。（これらのデータは、機械で読み取り可能な形式ではないが、入手可能である。）

インフォグラフィック

  • 1970～2015年のテロ事件。合計157,520件の事件がプロットされている。オレンジ：1970～1999年、赤：2000～2015年
    1970～2015年のテロ事件。合計157,520件の事件がプロットされている。オレンジ：1970～1999年、赤：2000～2015年
  • 上位10カ国（2000～2014年）
    上位10カ国（2000～2014年）
  • 1970～2017年の世界における非国家テロ事件
    1970～2017年の世界における非国家テロ事件
  • テロを心配している人の割合とテロによる死亡者の割合
    テロを心配している人の割合とテロによる死亡者の割合

参照

注釈と参考文献

  1. ^ a b c d eガノール、ボアズ（2015年）「多次元戦争入門」『グローバルアラート：現代イスラム主義テロリズムの合理性と自由民主主義世界への挑戦』コロンビア大学出版局。pp.  2– 3, 5– 6, 14– 16. doi : 10.7312/gano17212 . ISBN 978-0-231-53891-6. JSTOR  10.7312/gano17212 .
  2. ^ Wisnewski, J. Jeremy編 (2008). 『拷問、テロリズム、そして暴力の使用』（Review Journal of Political Philosophy Volume 6, Issue Number 1としても入手可能） . Cambridge Scholars Publishing. p. 175. ISBN 978-1-4438-0291-8. 2023年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月15日閲覧。
  3. ^ 「テロリズムという言葉の現在の一般的な用法はあまりにも広範すぎる。つまり、日常会話、新聞、政治家などにおいて、時折テロリズムとして描写される様々な現象をすべて列挙すれば、結局は似ても似つかない膨大な雑多な項目になってしまいます。…現在の用法に基づいて日常言語での定義を構築しようとすることの欠点は、哲学や政治の文献に見られる矛盾する定義の多さにも表れています。例えば、哲学者の間では、テロリズムが定義上間違っているのか、それとも事実として間違っているのかという点で意見が一致していません。テロリズムをその目的、方法、あるいはその両方、あるいはどちらでもないという観点から定義すべきなのかという点でも意見が一致していません。国家がテロを犯すことができるかどうかについても意見が一致していません。テロリズムの定義において、テロが重要なのかそうでないのかという点でも意見が一致していません。」ジェニー・タイクマン、「テロリズムをどう定義するか」、哲学、1989年10月、第64巻、第250号、505～517ページ。
  4. ^ハリボゼック, エドワード・P.、ジョーンズ, アンディ、コヴァチッチ, ジェラルド・L. (2008).企業セキュリティ専門家のためのテロリズムハンドブック（イラスト入り）. エルゼビア (バターワース・ハイネマン). pp.  4– 5. ISBN 978-0-7506-8257-2. 2016年12月17日閲覧。
  5. ^ a b cマッキー、ロバート（2009年11月20日）「兵士はテロの犠牲者になり得るか？」ニューヨーク・タイムズ。2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。テロリズムとは、国民全体に恐怖を広め、政治指導者に圧力をかけるために、罪のない人々を意図的に無差別に殺害することである。
  6. ^ガノール、ボアズ (2015). 「現代イスラム主義テロリズムへの対応における自由民主主義の課題とジレンマ」.グローバルアラート：現代イスラム主義テロリズムの合理性と自由民主主義世界への挑戦. コロンビア大学出版局. pp.  21– 23. doi : 10.7312/gano17212 . ISBN 978-0-231-53891-6. JSTOR  10.7312/gano17212 .
  7. ^スティーブンソン、アンガス編 (2010).オックスフォード英語辞典（第3版）. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-957112-3。
  8. ^ 「世界テロリズム指数2015」（PDF）。経済平和研究所。33ページ。2019年2月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
  9. ^ 「テロリズム」ブリタニカ百科事典、3ページ。2021年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月8日閲覧。
  10. ^マーティン、ガス（2010年）『テロリズムを理解する』（第3版）SAGE出版、  98～ 139頁。ISBN 978-1-4129-7059-4。
  11. ^ Blakeley, R. (2009). 『国家テロリズムと新自由主義：南部における北』 Routledge. ISBN 978-0-415-68617-4。
  12. ^エック、K.; ハルトマン、L. (2007). 「戦争における民間人に対する一方的な暴力」.平和研究ジャーナル. 44 (2): 233– 246. doi : 10.1177/0022343307075124 .
  13. ^ホワイト、M. (2013). 『残虐行為：人類史上最悪の100のエピソード』 WW Norton & Company. ISBN 9780393345230。
  14. ^ビアンヴニュ、リチャード（1968年1月1日）『テルミドールの九日｜ロベスピエールの没落』オックスフォード大学出版局、  30～ 50頁。ISBN 9780196806198。
  15. ^エドマンド・バーク– フィッツウィリアム伯爵宛（クリスマス、1795年）。エドマンド・バーク著『エドマンド・バーク選集』第3巻（国王殺害の和平に関する書簡）（1795年）。このインターネット版では、ページ番号が2種類混在している。1つは[260]のように括弧で、もう1つは[[309]]のように括弧で囲まれている。バークは「現在の総裁政府」に対する自身の見解を長々と述べ、359ページで次のように書いている。「自らの公民権運動の古い資材を使って独断的に新しい建物を建てた者たちは、その作業を支援するために軍隊を派遣せざるを得なかった。(...) ついに、激しい闘争の末、軍隊が市民に勝利した。(...) この権力は、パリ市民が適切と考える限り続くだろう。(...) [315] さらに自分たちの安全を守るため、彼らは強力な非正規軍を武装させている。前回の革命で暴政の衛星として監獄に閉じ込めた、テロリストと呼ばれる地獄の番犬数千人が、今、民衆に解き放たれている。(...)」
  16. ^ de Niet, J.; Paul, H. (2009). 『冷静で、厳格で、聖書的：ジャン・カルヴァンの集合的記憶、1800–2000』 ブリル教会史叢書. ブリル社. 275ページ. ISBN 978-90-474-2770-4. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月21日閲覧。
  17. ^ Oechsli, W.; Paul, E.; Paul, C. (1922). History of Switzerland, 1499–1914 . Cambridge historical series. The University Press. p. 166. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月21日閲覧。
  18. ^アメリカ法学校協会 (1916).大陸法史シリーズ. リトル・ブラウン社. p. 297. 2022年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月21日閲覧。
  19. ^ペレグ、イラン (1988). 「中東におけるテロリズム：アラブ・イスラエル紛争の事例」ストール、マイケル(編). 『テロリズムの政治』（第3版）CRC Press. 531ページ. ISBN 978-0-8247-7814-9. 2019年2月14日閲覧。
  20. ^クレンショー、マーサ（2010年）『テロリズムの文脈』ペンシルベニア州立大学出版局、p. xiii. ISBN 978-0-271-04442-2. 2019年2月14日閲覧。
  21. ^シャバッド、ゴールディ、レラ・ラモ、フランシスコ・ホセ (2010). 「民主国家における政治的暴力：スペインにおけるバスク人テロリズム」クレンショー、マーサ編. 『テロリズムの文脈』 ペンシルベニア州立大学出版局. ISBN 9780271044422. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
  22. ^コラード、レイモンド・R.、エヴァンス、レベッカ（1988年1月29日）「西ヨーロッパにおける民族的・イデオロギー的テロリズム」。ストール、マイケル（編）『テロリズムの政治』（第3版）。CRCプレス、373ページ。ISBN 9780824778149. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
  23. ^ Khaled, Leila (1970年9月18日). "This is Your New Captain Speaking" . Life . p. 34. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月14日閲覧。
  24. ^司法委員会『テロ活動：国際テロリズム』 Archived March 29, 2024, at the Wayback Machine ; レスター・A・ソーベル『政治テロリズム』 Archived March 29, 2024, at the Wayback Machine ; ローラン・ペイン『テロリスト』 Archived March 29, 2024, at the Wayback Machine (1975); ウォルター・ラカー『ゲリラ戦：歴史的・批評的研究』 ; ポール・ウィルキンソン『テロリズム対リベラル民主主義：対応の問題』 Archived March 29, 2024, at the Wayback Machine ; アルバート・パリー『テロリズム：ロベスピエールからアラファトまで』 (1976); オヴィッド・デマリス『血の兄弟：国際テロリストネットワーク』 (1977); ヨナ・アレクサンダー、デビッド・カールトン、ポール・ウィルキンソン『テロリズム：理論と実践』 ;クリストファー・ドブソン、ロナルド・ペイン著『テロの兵器：国際テロリズムの実態』、ブライアン・マイケル・ジェンキンス著『テロリストの思考とテロリストの意思決定』 、2024年3月29日アーカイブ、 Wayback Machineにて（1979年）
  25. ^ a b c d eヘリアント、アリエル（2006年4月7日）『インドネシアにおける国家テロリズムと政治的アイデンティティ：致命的な帰属』ラウトレッジ、161頁。ISBN 978-1-134-19569-5。
  26. ^ファイマウ、ガブリエル（2013年7月26日）『認識の社会文化的構築：英国のキリスト教ニュースメディアにおけるイスラム教とムスリムの言説的表象』ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、27頁。ISBN 978-1-4438-5104-6。
  27. ^カンポ、フアン・エドゥアルド (2009 年 1 月 1 日)。イスラム教百科事典。インフォベース出版。 p. xxii。ISBN 978-1-4381-2696-8。
  28. ^アレックス・P・シュミット（2011年）「テロリズムの定義」『ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・テロリズム・リサーチ』ラウトレッジ、39ページ。ISBN 978-0-203-82873-1. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月18日閲覧。
  29. ^ Frampton, Martyn (2021)、English, Richard (ed.)、「テロリズムの歴史と定義」、The Cambridge History of Terrorism、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  31– 57、ISBN 978-1-108-66262-8、2021年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月11日閲覧。{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ（リンク）
  30. ^「学者たちは同様に二重基準の存在に気づいている。メディアは、犯人がイスラム教徒の場合、イスラム教テロという枠組みを採用する傾向が高く、そうでない場合は、犯人の私生活や精神状態を調査する傾向が高いのだ。」コナー・ハフ、ジョシュア・D・カーツァー著『一般大衆がテロリズムをどのように定義するか』American Journal of Political Science、2018年1月、第62巻第1号、55～71頁、56頁。
  31. ^ Hoffman (1998)、p. 23、 1998年11月1日付のRaymond Bonnerによるレビューを 参照。2017年4月17日アーカイブ、 Wayback MachineのThe New York TimesのInside Terrorismに掲載。
  32. ^ a b「航空テロとの戦いと被害者への補償」海軍法評論39 : 242-243 . 1990年。
  33. ^国際刑事法およびトランスナショナル刑事法Aspen Publishing. 2010年 617頁。
  34. ^ 18 USC  § 2331
  35. ^ Diaz-Paniagua (2008)、「テロ交渉：1997～2005年の4つの国連テロ対策条約の交渉ダイナミクス」、47ページ。
  36. ^ホフマン 1998、32ページ。
  37. ^ 「過激化、脱過激化、対過激化：概念的考察と文献レビュー」ハーグ国際テロ対策センター（ICCT）。2013年3月27日。2019年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月6日閲覧。
  38. ^ KKIENERM. 「テロ対策モジュール4 主要課題：テロリズムの定義」 www.unodc.org . 2025年7月18日閲覧。
  39. ^ホフマン 2006、34ページ。
  40. ^シーゲル、ラリー（2008年1月2日）『犯罪学』Cengage Learning. ISBN 9780495391029. 2015年11月27日閲覧。
  41. ^ Schmid, Alex P. (2020年10月7日). Brunton, Gillian; Wilson, Tim (編). 「ディスカッション1 – テロリズムの定義という厄介な問題の再考」 . Contemporary Voices: St Andrews Journal of International Relations . 1 (1). 号題: テロリズム：その過去、現在、そして未来の研究 – CSTPV創立25周年記念特別号. doi : 10.15664/jtr.1601 . ISSN 2516-3159 . テキストはこのソースからコピーされた可能性があります。このソースはAttribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能です。(このページは2023年10月4日にWayback Machineにアーカイブされています。)
  42. ^ a b Arie W. KruglanskiとShira Fishman Current Directions in Psychological Science Vol. 15, No. 1 (2006年2月), pp. 45–48
  43. ^ a b cディーツェ & バーホーベン 2022、p. 128.
  44. ^ Clark, David S. (2007). Encyclopedia of Law and Society . イギリス: Sage. p. 1474.ダイナマイトや自動小銃が登場する以前は、集団で殺害を行うには1対1の対応が必要でした。1605年にイギリスでガイ・フォークスが起こした火薬陰謀事件のような例外的なケースを除けば、1人のテロリスト（または兵士）で1人、あるいは数人の敵を殺すことができました。初期のテロリストが好んで使用した武器は、短剣、絞首縄、剣、そして毒薬でした。これは、19世紀に導入された手投げ爆弾とピストル、そして20世紀に普及した機関銃とプラスチック爆弾によって変化しました。
  45. ^ラポポート, D. (1984)「恐怖と戦慄」『マハン, S., グリセット, P. L. (2012). テロリズムの視点』英国: セージ出版：「さらに、これら3つの事例は、我々の理論的文献において十分に分析されていない一種のテロ、すなわちここで聖なる、あるいは神聖なものとして言及されているテロを例示している。19世紀以前は、宗教がテロを正当化する唯一の根拠とされてきたが、神聖な表現と現代的な表現の違い（規模の違いではなく、性質の違い）は、現代の定義の妥当性について疑問を投げかける。聖なるテロリストは、宇宙の意味を満たす超越的な目的のみがテロを正当化できると信じており、神は時間と目的の両方において、ある早い時点で手段を明らかにし、さらにはその過程にさえ関与する可能性があると信じている。我々は、テロリストが、最も適切と考えるテロ手段を用いて、この世界で様々な政治的目的を追求する自由を持っていると考えている。」
  46. ^ Laqueur 2001：「1970年代におけるテロリズムの本質に関する誤解は、部分的には政治的な理由に基づいていた。当時、テロリズムは主に左翼的な発想に基づいており、同じ政治的傾向を持つ評論家たちが、少なくともテロリストに関して同情的でないわけではない理論的説明を提示するのは当然のことだった。こうした論者たちの間では、テロリズムは常に社会的または国家的な抑圧がある場所で発生し、テロリストは真に正当な不満を抱いていると主張されていた。したがって、不満が解消されればテロリズムも消滅するという結論に至った。要するに、テロリズムは革命的な現象と見なされていた。それは貧しく絶望的な人々によって実行されるものであり、それゆえに同情的な理解をもって対処する必要があったのだ。」
  47. ^ディーツェ & バーホーベン 2022、p. 129.
  48. ^ 「テロリズム：フェニアンからアルカイダまで」 。 2012年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月17日閲覧。
  49. ^リチャード・イングリッシュ著『アイルランドの自由』出版社：パンブックス（2007年）、 ISBN 0-330-42759-8179ページ
  50. ^リチャード・イングリッシュ著『アイルランドの自由』出版社：パンブックス（2007年11月2日）、 ISBN 0-330-42759-8180ページ
  51. ^ウィレハン、ニール（2012年）『ダイナマイターズ：アイルランド・ナショナリズムと世界における政治的暴力 1867–1900』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  52. ^ "「『熟練した科学者1人は軍隊1つ分の価値がある』―フェニアン・ダイナマイト作戦1881-85」。アイリッシュ・ストーリー。2012年2月13日。 2013年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月17日閲覧。
  53. ^ "イラスト: 世界ジャーナル" . 1892年。
  54. ^バージェス、マーク（2003年7月2日）「テロリズムの簡潔な歴史」国防情報センター。2012年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  55. ^ホフマン 1998、5ページ。
  56. ^テロリズムの歴史、ウォルター・ラカー著、トランザクション・パブリッシャーズ、2000年、 ISBN 0-7658-0799-8、92ページ[1]
  57. ^アダム・ロバーツ (2014年9月18日). 「変化するテロリズムの様相」 . BBC – History . 2017年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月1日閲覧。
  58. ^ a bサロメ 2011、31ページ。
  59. ^ a b c d eフェラグ 2019、p. 21-31。
  60. ^ Bouhey 2009、190-225ページ。
  61. ^プリモラッツ 2004、p.xv.
  62. ^「第1回国際テロ会議：ローマ1898」『アナキストテロリズムとの戦い』ケンブリッジ大学出版局、2013年12月5日、pp.  131– 184. doi : 10.1017/cbo9781139524124.008、ISBN 978-1-139-52412-4。
  63. ^ホフマン、ブルース (1999). 「2：テロリズムの傾向と展望」.新たなテロリズムへの対抗(PDF) . ランド研究所. p. V. 2019年8月12日閲覧。
  64. ^ジョン・ムーア「イスラムテロリズムの進化：概要」 PBSフロントライン。
  65. ^ 「TE-SAT 2011 EUテロ情勢・動向報告書」（PDF）ユーロポール2011年オリジナルより2016年3月4日時点のアーカイブ（PDF）。2017年12月1日閲覧。
  66. ^ 「TE-SAT 2010 テロ情勢・動向報告書」（PDF）ユーロポール2010年2015年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2017年12月1日閲覧。
  67. ^ 「TE-SAT 2009 テロ情勢・動向報告書」（PDF）ユーロポール2009年2016年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年12月1日閲覧。
  68. ^ 「無秩序とテロリズム」（PDF） .刑事司法基準・目標に関する国家諮問委員会. 1976年.  3～ 6頁. 2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）. 2016年4月20日閲覧。
  69. ^ 「なぜテロリストは一部の攻撃については自らの犯行声明を出すが、他の攻撃についてはそうしないのか？」エコノミスト誌、2019年2月1日。 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月9日閲覧。
  70. ^ 「テロリズム」 . Earth Dashboard. 2016年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月13日閲覧。
  71. ^フィリップ・P・プルプラ（2007年）『テロリズムと国土安全保障：応用入門』バターワース・ハイネマン社、  16～ 19頁。ISBN 978-0-7506-7843-8。
  72. ^ハドソン、レックス A.誰がテロリストになるのか、そしてなぜ：1999 年のテロリストのプロファイリングに関する政府報告書、連邦調査部、ライオンズ プレス、2002 年。
  73. ^バリー・シャイダー、ジム・デイビス、「深淵の回避：大量破壊兵器の脅威との闘いにおける進歩、不足、今後の道」、グリーンウッド出版グループ、2009年、60ページ。
  74. ^ 「ニサ・スレシ 93。アイエット・テフシリ」（トルコ語）。 Diyanet İşleri Başkanlığı 。2026 年1 月 22 日に取得。
  75. ^ 「フェトフッラー・ギュレン：テロリストはイスラム教徒にはなれないし、イスラム教徒はテロリストにはなれない」（トルコ語）fgulen.com 。 2026年1月22日閲覧。
  76. ^ギュレン、フェトフッラー。İmtihanlar Kuşağı / Kırık Testi - 18。 p. 253.ISBN​ 9781682368923。
  77. ^ギュレン、フェトフッラー。世界寛容とニューヨークについてのフェトフッラー・ギュレン氏との会話。ISBN 9799753626551。
  78. ^ a b Arnett, George (2014年11月19日). 「報告書によると、宗教的過激主義がテロの主な原因」 . The Guardian . 2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
  79. ^ベイフスキー、アン・F.、ブランク、ローリー・R.（2018年3月22日）『テロへの扇動』BRILL社、ISBN 978-90-04-35982-6. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。ハマスの統治憲章「イスラム抵抗運動規約」は、ハマスがユダヤ人に対する大量虐殺を行うことを公然と謳っている。
  80. ^ Tsesis, Alexander (2014–2015). 「反ユダヤ主義とヘイトスピーチ研究」 . Rutgers Journal of Law and Religion . 16 : 352. 2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。パレスチナのテロ組織ハマスがその中核憲章においてジェノサイドを主張し続けている現代においても、ユダヤ人にとってホロコーストは依然として現実的な懸念事項である。
  81. ^ホフマン、ブルース（2023年10月10日）「ハマスのジェノサイド的イデオロギーを理解する」アトランティック誌。 2024年11月27日閲覧。
  82. ^リトヴァク、メイア (2010 年 7 月 15 日)。」「殉教は生命である」：ハマスのイデオロギーにおけるジハードと殉教。紛争とテロリズム研究。33(8): 716– 734。doi: 10.1080/1057610X.2010.494170。ISSN 1057-610X。 2023年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。 
  83. ^世界テロリズム指数2016 (PDF) . 経済平和研究所. 2016年. p. 4. 2019年11月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年12月14日閲覧。
  84. ^ Siddiqui, Mona (2014年8月23日). 「ISIS：蛮行と性的支配を正当化する不自然なイデオロギー」 . The Guardian . 2014年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月7日閲覧。
  85. ^「パキスタン：破綻国家か、それとも賢いギャンブラーか？」 2018年9月15日アーカイブ、 Wayback Machineにて。BBCニュース。2011年5月7日。
  86. ^ Agence France Press 「パキスタン北西部で2件の爆弾爆発、27人死亡」 。 2014年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月20日閲覧。
  87. ^ 「自爆テロ、標的殺害、テロリズムに対するファトワ発布」ラホール、2013年7月2日。2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月16日閲覧。
  88. ^ Lenz, Ryan (2015年2月). Age of the Wolf (PDF) (報告書). Southern Poverty Law Center. p. 4. 2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2017年3月22日閲覧。多数の独立した研究が、9/11の大量殺人事件以降、アメリカではジハード主義者よりも非イスラム系国内テロリストによって殺害された人の方が多いことに同意している。
  89. ^ a b「[2] 2017年3月28日アーカイブ、 Wayback Machine」。Anti-Defamation League 2017年。
  90. ^ 「刑務所内の偏見：米国の刑務所における人種差別的集団」 。2015年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ 「エリック・ルドルフの告白全文」NPR、2005年4月14日。2024年11月27日閲覧。
  92. ^アーレンズ、フランク（2003年6月1日）「幼少期に過激主義に走った」ワシントン・ポスト、ISSN 0190-8286 。 2024年11月27日閲覧。 
  93. ^ Chalk 2013、序文。
  94. ^ a bテロリズムの心理学Archived June 10, 2023, at the Wayback Machine、特別レポート「テロリズムの心理学」を要約した音声インタビューArchived June 10, 2023, at the Wayback Machine
  95. ^マディガン、マイケル・L.（2017年12月6日）。『緊急事態管理コンセプトのハンドブック：ステップバイステップのアプローチ』CRCプレス。ISBN 9781351337472. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月29日閲覧。
  96. ^マシュー、ヤネツコ (2014 年 6 月 19 日)。 」「死に直面したらネズミも噛む」：チェチェンにおけるテロリズムの背後にある社会的・宗教的動機」。Small Wars & Insurgencies . 25 (2): 428– 456. doi : 10.1080/09592318.2014.903975 .
  97. ^ポール・ギル、ジョン・ホーガン、ペイジ・デッカート（2014年3月1日）「単独爆撃：ローンアクターテロリストの動機と先行行動の追跡」法医学ジャーナル59 ( 2 ): 425– 435. doi : 10.1111/1556-4029.12312 . PMC 4217375. PMID 24313297 .  
  98. ^メラリ、アリエル (2006). 「自爆テロの心理的側面」ブルース・ボンガー他著『テロリズムの心理学』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局.
  99. ^アトラン、スコット (2004). 「自爆テロへの対応ミス」.ワシントン・クォータリー. 27 (3): 67– 90. doi : 10.1162/016366004323090269 . S2CID 155714216 . 
  100. ^ a bエイブラムス、マックス（2008年3月）「テロリストの真の望み：テロリストの動機と対テロ戦略」（PDF 1933 KB） .国際安全保障. 32 (4): 86– 89. doi : 10.1162/isec.2008.32.4.78 . ISSN 0162-2889 . S2CID 57561190. 2015年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年11月4日閲覧。  
  101. ^ Mousseau, Michael (2002). 「市場文明とテロとの衝突」 .国際安全保障. 27 (3): 5– 29. doi : 10.1162/01622880260553615 . S2CID 26190384. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月11日閲覧。 
  102. ^ 「多くのテロリストの最初の犠牲者は妻たちだ ― しかし、私たちはそれについて話すことは許されていない」 2017年6月7日。2017年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月8日閲覧。ニュー・ステイツマン
  103. ^ 「Freedom squelches terrorist violence: Harvard Gazette Archives」 。2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ 「自由がテロリストの暴力を鎮圧：ハーバード・ガゼット・アーカイブ」（PDF） 。 2008年12月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
  105. ^ 「貧困、政治的自由、そしてテロリズムの根源」（PDF） 2004年。 2008年12月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
  106. ^ 「失業、不平等、テロリズム：経済とテロリズムの関係を改めて考察する」（PDF） 2005年。 2007年6月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年12月28日閲覧。
  107. ^ 「バスクのテロリスト集団、50周年を迎え新たな攻撃を開始」。タイム誌。2009年7月31日。2009年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。ヨーロッパで最も長く活動を続けるテロリスト集団。今週、ETA（バスク語で「バスク祖国と自由」を意味する頭文字）
  108. ^ティモシー・スナイダー「民主的なキエフのファシストの英雄」 2015年10月29日アーカイブ、 Wayback Machineより。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、2010年2月24日
  109. ^ロメロ、サイモン (2009年3月18日). 「輝く道」 .ニューヨーク・タイムズ. 2012年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。ペルーの過激派組織「輝く道」が、アンデス山脈の奥地で再び勢力を強めている。この組織との戦争は7万人近くの命を奪い、2000年に終結したとされている。…1980年代、この反乱軍は、混雑した市場でロバに爆弾を仕掛ける、暗殺、その他のテロ戦術といった残虐行為で悪名高かった。
  110. ^ 「1983年：南アフリカで自動車爆弾が爆発、16人死亡」 BBC、2005年5月20日。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。この攻撃の責任は、非合法化された反アパルトヘイト団体であるアフリカ民族会議（ANC）にあるとされている。彼は、この爆発は20年前に南アフリカで反政府暴力が始まって以来、「最大かつ最も醜悪な」テロ事件だと述べた。
  111. ^ヤング、リック（2007年5月16日）「PBSフロントライン：『国内のスパイ活動』」「 . PBS: フロントライン。2010年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。…私たちとフロントラインは、9/11以降の予防への転換と、セキュリティとプライバシーのバランスを取る上で私たち全員が直面しているジレンマについて、より包括的に検討することが重要だと感じました。」
  112. ^ Yager, Jordy (2010年7月25日). 「元情報長官：自国発のテロリズムは厄介な問題だ」 . thehill.com . 2010年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月28日閲覧。
  113. ^シャバッド、ゴールディ、フランシスコ・ホセ・レラ・ラモ共著「民主国家における政治的暴力」『テロリズムの文脈』マーサ・クレンショー編、ペンシルベニア州立大学ユニバーシティパーク校、1995年、467頁。
  114. ^セージマン、マーク（2004年）「テロネットワークの理解」国際緊急精神衛生ジャーナル7（1）フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局166-167頁ISBN 978-0-8122-3808-2. PMID  15869076 .
  115. ^エドウィン・バッカー、ジャニーン・デ・ロイ・ファン・ザイデウィン（2016年2月29日）「ローンアクター・テロリストの個人的特徴」 。 2016年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月6日閲覧。
  116. ^マイク・ジャーマン（2007年）『テロリストのように考える』ポトマック・ブックス、49頁。ISBN 978-1597970259。
  117. ^レヴィット、スティーブン・D.、ダブナー、スティーブン・J. (2009). 『スーパーフリーコノミクス：地球寒冷化、愛国的売春婦、そして自爆テロ犯が生命保険に加入すべき理由』ウィリアム・モロー社、  62, 231頁、ISBN 978-0-06-088957-9。アラン・B・クルーガー著『What Makes a Terrorist』（プリンストン大学出版、2007年）、クロード・ベレビ著「パレスチナ人における教育、貧困、テロリズムの関連性に関する証拠」、プリンストン大学労使関係部ワーキングペーパー、2003年、クルーガーとジタ・マレコヴァ著「教育、貧困、テロリズム：因果関係はあるか？」『Journal of Economic Perspectives 』第17巻第4号、2003年秋、63ページを引用。
  118. ^ Coughlan, Sean (2006年8月21日). 「未知への恐怖」 . BBCニュース. 2009年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2010年1月11日閲覧.当該便の乗客、ヒース・スコフィールド氏は、この疑惑について次のように説明した。「休暇旅行の帰りのフライトで、ビーチサンダルと短パン姿の人ばかりでした。その中で、まるでそこにいるべきではないような人が2人だけいました。」
  119. ^ a b米国議会図書館 、2017年12月8日アーカイブ、 Wayback Machine – 連邦調査局『テロリズムの社会学と心理学』。
  120. ^ 「背景報告書：ETA停戦の数字」（PDF） . テロリズムとテロ対策研究のための全国コンソーシアム（START） . 2021年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年11月12日閲覧。
  121. ^マーティン・ギルバート『チャーチルとユダヤ人の発言』270ページ。
  122. ^ポープ・ブリューワー、サム。「イルグン爆弾、アラブ人11人、英国人2人殺害」 2018年11月24日アーカイブ、 Wayback Machineにて。ニューヨーク・タイムズ、1947年12月30日。
  123. ^パーカー、ネッド、ファレル、スティーブン（2006年7月20日）「テロ祝賀に対する英国の怒り」タイムズ紙、ロンドン。2010年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月5日閲覧。
  124. ^ Calder Walton (2008). 「英国情報部とパレスチナ委任統治領：第二次世界大戦直後の英国国家安全保障への脅威」. Intelligence and National Security . 23 (4): 435– 462. doi : 10.1080/02684520802293049 . ISSN 0268-4527 . S2CID 154775965 .  
  125. ^ヘラー、J. (1995).『スターン・ギャング』 フランク・キャス. ISBN 0-7146-4558-3
  126. ^クリーブランド、ウィリアム・L.『近代中東の歴史』ボルダー、コロラド州：ウェストビュー、2004年。印刷。p.243
  127. ^ Spaaij 2012、68ページ。
  128. ^ Shah, SAA (2005). 「他宗教における宗教テロリズム」.戦略研究, 25 (2), 126–141.
  129. ^ a b c dテロ資金供与の検出Archived August 14, 2009, at the Wayback Machine、米国全国信用組合管理局 (NCUA)、2002年。
  130. ^ Lott, Jeremy (2004年10月6日). "Tripped Up" . Reason Magazine . 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。ソ連崩壊前は、テロ組織は共産党政府からの補助金で資金を調達していた。
  131. ^ a b「中東におけるイランの代理勢力は依然として強力な勢力である」『エコノミスト』誌。ISSN 0013-0613 。 2023年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。 
  132. ^ 「イスラエルとハマスの戦争におけるイランの役割について知っておくべきこと」 Axios 、 2023年10月20日。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月19日閲覧。
  133. ^ 「解説：イスラエルに対抗するハマスを支援するグループ、ヒズボラについて知っておくべきこと」ロイター通信、2023年10月17日。2023年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  134. ^ 「ハマスとは何か？」外交問題評議会。 2022年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。
  135. ^ Warrick, Joby; Nakashima, Ellen; Harris, Shane; Mekhennet, Souad (2023年10月10日). 「ハマスはイランから武器と訓練を受けていたと当局が発表」 . Washington Post . ISSN 0190-8286 . 2023年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月19日閲覧。 
  136. ^「パレスチナにおけるシュテルン・グループの目的と活動」。調査分析部。2717 (R & N)。1944年12月1日。
  137. ^ガーベン・ジャン・ガーブランディは、テロリストネットワークが資金を得るために野生動物を狩っていると主張している。 2014年2月22日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  138. ^「シリアの主要なイスラム主義およびジハード主義グループ」Wayback Machineで2014年5月27日にアーカイブ。France 24。
  139. ^ Laura K. Donohue (2006). 「英国と米国におけるテロ資金対策」 . Michigan Journal of International Law . 27 (2). スタンフォード大学国際安全保障協力センター: 8. 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  140. ^北アイルランド問題特別委員会 – 第1部：準軍事組織からの継続的な脅威.英国議会（報告書）. 2002年6月26日. 2023年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  141. ^アイルランド共和国はIRA支援に不可欠な役割を果たしたと歴史家は語る、ニュースレター、2019年4月5日、2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、2023年7月10日閲覧。
  142. ^ジョン・マンリー (2019年4月6日). 「紛争中の共和国における支援がIRAにとって『鍵』だと書籍は主張」アイリッシュ・ニュース. 2023年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月10日閲覧。
  143. ^ 「テロ資金供与」金融活動作業部会（FATF）。2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
  144. ^ゲージ、ビバリー（2009年）『ウォール街が爆発した日：アメリカにおける最初の恐怖の時代の物語』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.  1、ISBN 978-0-19-975928-6。
  145. ^この点において、自爆テロは最も効果的なテロ行為である。以下の文献を参照。 リチャードソン、ルイーズ（2006年）『テロリストの欲望：テロの脅威を理解する』ロンドン：ジョン・マレー、33頁 より引用。ISBN 978-0-7195-6306-5。
  146. ^クルトゥルス、エルスン・N.「テロリズムと恐怖：テロリストは本当に恐怖を与えたいのか？」『テロリズム批判研究』10巻3号（2017年）：501-522ページ。
  147. ^ 「ハッカーが大手チェーン店に警告」 BBCニュース、2008年4月25日。2012年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月11日閲覧。これが非対称戦の素晴らしい点だ。大金も大勢の人間も必要ない。
  148. ^ハラリ、ユヴァル・ノア『ホモ・デウス：明日への簡潔な歴史』ランダムハウス、2016年、103-106頁
  149. ^ドレイク、チャールズ・JM.「テロリストの標的選択におけるイデオロギーの役割」『テロリズムと政治的暴力』第10巻第2号（1998年）：53-85頁。
  150. ^ホフマン、ブルース. 「1980年代のテロリズムにおける対照的な倫理的基盤」『テロリズムと政治的暴力』第1巻第3号（1989年）：361-377頁、8頁
  151. ^ベルゲマ、レイニアー、カーニー、オリビア。「立ち上がれ、ムワヒドよ、どこにいようとも：西洋におけるテロの脅威の民主化に関する分析」。2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月8日閲覧。
  152. ^ロメロ、フアン (2022). 「テロリズムの比較進化」.テロリズム：恐怖の力と弱さ. ラウトレッジ近代史研究. アビンドン（イギリス）/ニューヨーク市：ラウトレッジ. p. 246. ISBN 978-1-032-19806-4。
  153. ^ Wedeman, Ben (2015年10月15日). 「イスラエルとパレスチナの暴力：知っておくべきこと」 . CNN . 2017年4月4日閲覧。
  154. ^ジェンキンス、ナッシュ（2016年12月19日）「ヨーロッパにおける最近のテロ攻撃のタイムライン」タイム誌。2017年4月4日閲覧。
  155. ^ルビン、アリサ（2016年10月5日）「ブリュッセル警察官2人が『潜在的なテロ攻撃』で刺される」「 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年4月4日閲覧。
  156. ^ de Waal, Thomas. 「ビン・ラディンとテロリズムの劇場」 .カーネギー・ヨーロッパ. 2023年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月30日閲覧。
  157. ^ユルゲンスマイヤー、マーク (2000). 『神の心の中にある恐怖』 カリフォルニア大学出版局. pp.  125–135 . ISBN 9780520223011。
  158. ^ Laqueur 2001、p. xi.
  159. ^ホフマン 2006、64ページ。
  160. ^メディアとテロリズム：再評価ポール・ウィルキンソン『テロリズムと政治的暴力』第9巻第2号（1997年夏）、51～64ページ フランク・キャス（ロンドン）発行。
  161. ^ビビ・ファン・ヒンケル（2015年3月31日）「サイバージハードへの対応：効果的な対抗ナラティブに向けて」ハーグ国際テロ対策センター（ICCT）。2016年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月7日閲覧。
  162. ^ 「安全保障理事会テロ対策委員会」。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月17日閲覧。
  163. ^ジェームズ・F・パストール（2009年）『テロリズムと公共安全のための警察活動：オバマ大統領の意義』ニューヨーク：テイラー＆フランシス、ISBN 978-1-4398-1580-9。
  164. ^ William Gibson のブログ、 2009 年 11 月 18 日にアーカイブ、 Wayback Machine、2004 年 10 月 31 日。2007 年 4 月 26 日に取得。
  165. ^ 「アメリカ法曹協会での演説 | マーガレット・サッチャー財団」www.margaretthatcher.org。2015年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月5日閲覧。
  166. ^ Sönmez, SF; Apostolopoulos, Y.; Tarlow, P. (1999). 「危機における観光：テロリズムの影響への対応」（PDF） . Journal of Travel Research . 38 (1): 13– 18. CiteSeerX 10.1.1.465.286 . doi : 10.1177/004728759903800104 . S2CID 154984322. 2017年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2017年10月25日閲覧。  
  167. ^ Tarlow, PE (2006). 「観光とテロリズム」. Wilks J, Pendergast D & Leggat P. (編) 『激動の時代の観光：来訪者にとって安全な体験に向けて』（Advances in Tourism Research）, Elsevier, Oxford, pp. 80–82.
  168. ^ Bianchi, R. (2006). 「観光と恐怖のグローバリゼーション：グローバル旅行におけるリスクと（不）安全の政治学の分析」. Tourism and Hospitality Research . 7 (1): 64– 74. doi : 10.1057/palgrave.thr.6050028 . S2CID 154888544 . 
  169. ^ Floyd, M. et al. (2003). 「2001年9月11日以降におけるリスク認識が旅行意欲に与える影響」『観光における安全とセキュリティ：関係性、マネジメント、マーケティング』（編）Hall, M. Timothy、D. Duval, T. ニューヨーク：Haworth Hospitality Press
  170. ^ Brun, W.; Wolff, K.; Larsen, S. (2011). 「テロ攻撃後の観光客の不安：現地実験からの報告」. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism . 11 (3): 387– 394. doi : 10.1080/15022250.2011.593365 . S2CID 143842574 . 
  171. ^ Tinnes, J (2013). 「テロリズム研究のための中核・周辺ジャーナル100選」 . 『テロリズムの展望』 . 7 (2). 2015年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月29日閲覧。
  172. ^フリードマン、ベンジャミン（2010年11月）「テロ研究センター：テロリズム、対テロリズム、過激化、非対称戦争研究分野の100の研究所、プログラム、組織」（PDF）。『テロリズムの展望』4（5）：48-56。JSTOR 26298483。 2023年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2021年4月11日閲覧。 
  173. ^ 「カザフスタンが主導するテロ対策法に70カ国が署名」inform.kz . 2018年11月8日. 2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月9日閲覧。
  174. ^プリースト、ダナ、アーキン、ウィリアム（2010年7月19日）。「隠された世界、制御不能に拡大」ワシントン・ポスト。2018年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月19日閲覧。
  175. ^ a bアンコニー、ロバートC.、「アメリカの対テロ戦争の新たな戦略」、パトロール誌、第75レンジャー連隊協会、2011年冬、56-57ページ。
  176. ^サラ・セウォール著『米国陸軍/海兵隊対反乱作戦野戦マニュアル』序文、シカゴ：シカゴ大学出版局、(2007年)。
  177. ^研究者らは、1968年から2006年の間に活動していたテロリスト集団を648個発見した。そのうち136個は分裂し、244個は2006年時点でも活動を続けている（Jones and Libicki, 2008, p. 19）。
  178. ^ジョーンズとリビッキ（2008年、19ページ）
  179. ^ジョーンズとリビッキ（2008年、101ページ、表5.4）
  180. ^ポロ、サラ・MT; ウェルシュ、ブレア（2024年3月）「暴力的な競争とテロリストの抑制」国際機関. 78 (3): 397–426 . doi : 10.1017/S0020818324000110 . ISSN 0020-8183 . 
  181. ^クロニン、オードリー・カース（2009年）『テロリズムの終焉：テロ活動の衰退と終焉を理解する』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-13948-7。
  182. ^ Endgame: Resistance、デリック・ジェンセン著、Seven Stories Press、2006年、 ISBN 1-58322-730-X、p. ix.
  183. ^ "Pds Sso" (PDF) . Eprints.unimelb.edu.au. 2008年5月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
  184. ^ 「安全保障理事会で事務総長、テロ対策委員会に対し、テロ撲滅のための長期戦略策定を要請」。国連。2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月10日閲覧。
  185. ^リンド、マイケル（2005年5月2日）「法的議論は終わった：テロリズムは戦争犯罪だ｜ニューアメリカ財団」 Newamerica.net。2009年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
  186. ^ 「コフィ・アナン事務総長とカマル・カラジ外相との記者会見」国連 2002年1月26日 。2009年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月10日閲覧。
  187. ^ストール、マイケル（1984年4月1日）「超大国と国際テロ」国際研究協会、アトランタ。
  188. ^ストール、マイケル（1988年）「耐え難い恐怖？国家テロリズムの外交政策」国際研究協会、アトランタ。
  189. ^ストール、マイケル（1984年）「テロリストとしての国家：政府の暴力と抑圧のダイナミクス」国際研究協会、アトランタ、49頁。
  190. ^ 「『家賃無料』宣言。土地連盟発行の文書本文」ニューヨーク・タイムズ。2009年8月2日。2012年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月10日閲覧。
  191. ^ Nicolas Werth、Karel Bartošek、Jean-Louis Panné、Jean-Louis Margolin、Andrzej Paczkowski、 Stéphane Courtois、『共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧』、ハーバード大学出版局、1999年、ハードカバー、858ページ、 ISBN 0-674-07608-7
  192. ^ Kisangani, E.; Nafziger, E. Wayne (2007). 「国家テロの政治経済学」.国防と平和経済学. 18 (5): 405– 414. CiteSeerX 10.1.1.579.1472 . doi : 10.1080/10242690701455433 . S2CID 155020309 .  
  193. ^ RJ Rummel著『 Death by Government』 New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994. オンラインリンク: [3] Archived January 18, 2019, at the Wayback Machine [4] Archived March 1, 2009, at the Wayback Machine [5] Archived March 1, 2009, at the Wayback Machine
  194. ^ホロコーストから学んだ教訓はないのか？、バーバラ・ハーフ、2003年。2007年10月30日アーカイブ、 Wayback Machine
  195. ^ブレイクリー、ルース（2009年）『国家テロリズムと新自由主義：南部における北』ラウトレッジ、  pp.4、20-23、88、ISBN 978-0-415-68617-4. 2015年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月22日閲覧。
  196. ^ヴァレンティーノ、ベンジャミン・A.（2005年）『最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド』コーネル大学出版局、27頁。ISBN 978-0-8014-7273-2. 2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月29日閲覧。
  197. ^ベヴィンズ、ヴィンセント（2020年）『ジャカルタ・メソッド：ワシントンの反共産主義運動と世界を形作った大量殺戮プログラム』PublicAffairs、238ページ。ISBN 978-1541742406。
  198. ^シンプソン、ブラッドリー（2010年）『銃を持つ経済学者：権威主義的発展と米インドネシア関係、1960-1968年』スタンフォード大学出版局、193頁。ISBN 978-0-8047-7182-52018年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月7日閲覧。ワシントンは、軍によるPKI構成員とされる人々の虐殺を奨励し、促進するためにあらゆる手段を講じた。米国当局は、非武装のPKI支持者の殺害だけでは不十分で、スカルノが権力に復帰し、スカルノ後のインドネシアに向けた[ジョンソン]政権の新たな計画を挫折させるのではないかと懸念していた。これは効果的なテロであり、スカルノ追放後、西側諸国がインドネシアに押し付けようとする新自由主義政策の不可欠な構成要素であった。
  199. ^マーク・アーロンズ (2007). 「裏切られた正義：1945年以降のジェノサイドへの対応 」 2024年1月5日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧可能。 デイビッド・A・ブルーメンタール、ティモシー・L・H・マコーマック編著『ニュルンベルク裁判の遺産：文明化への影響か、それとも制度化された復讐か？』（国際人道法） 2016年1月5日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能。マルティナス・ナイホフ出版社ISBN 90-04-15691-771 ページアーカイブ2023年3月26日 ウェイバックマシン& 80–81ページアーカイブ2024年3月29日ウェイバックマシン
  200. ^マクシェリー、J・パトリス（2011年）「第5章 ラテンアメリカにおける「産業抑圧」とコンドル作戦」 。マーシャ・エスパルザ、ヘンリー・R・ハッテンバッハ、ダニエル・ファイアスタイン編『ラテンアメリカにおける国家暴力とジェノサイド：冷戦時代（批判的テロリズム研究） 』ラウトレッジ、 107頁 。ISBN 978-0-415-66457-8. 2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月30日閲覧。
  201. ^バーダック、アン・ルイス、ローター、ラリー（1998年7月13日）「爆撃機の物語：数十年にわたる陰謀」ニューヨーク・タイムズ。
  202. ^ 「国家支援テロリズム」 Trac 、 trackingterrorism.org。2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月28日閲覧。
  203. ^ a bシンクレア、サミュエル・ジャスティン、アントニウス、ダニエル（2012年）『テロ恐怖の心理学』オックスフォード大学出版局、米国、p. 14. ISBN 978-0-19-538811-4。
  204. ^ a bホワイト、ジョナサン・R.（2016年1月1日）『テロリズムと国土安全保障』Cengage Learning. p. 3. ISBN 978-1-305-63377-3。
  205. ^ a bルスヴェン、マリーズ;ナンジ、アジム（2017年4月24日）。イスラムの歴史アトラス。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01385-8。
  206. ^ a bマジョラン、アンドリュー（2014年8月1日）「戦争の幻想：テロリズムは犯罪行為か、それとも戦争行為か？」マッケンジー研究所。2020年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月24日閲覧。
  207. ^ボーマー、キャロル（2010年）『難民の拒絶：21世紀の政治亡命』ラウトレッジ、258頁。ISBN 978-0-415-77375-1. OCLC  743396687 .
  208. ^ Eviatar, Daphne (2013年6月13日). 「『テロリズム』は軍事委員会で裁かれる戦争犯罪か？ 誰が知っている？」 HuffPost . 2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月29日閲覧。
  209. ^ジェニー・タイクマン (1989). 「テロリズムをどう定義するか」.哲学. 64 (250): 505– 517. doi : 10.1017/S0031819100044260 . JSTOR 3751606. S2CID 144723359 .  
  210. ^ 「テロリストと自由の闘士について」ハーバード・ロー・レビュー。2024年11月27日閲覧。
  211. ^ハーブ、アリ. 「レバノンの爆発は戦争法に違反するのか？」アルジャジーラ. 2024年11月27日閲覧。
  212. ^「地上にいるイスラエルの司令官にとって、テロリズムの意味はますます曖昧で矛盾したものになっている。この問題は一般的な問題であると同時に、オスロ合意によってイスラエル特有の問題でもある。…テロリズムという言葉は、ますます実務上の正確さを失っている。…重要なのは、テロリズムを扱った学術出版物が増加しているにもかかわらず、その概念を適切に明確化し、国際政治における他の様々な武力行使や国際法上の他の関連犯罪と明確に区​​別することにおいて、ほとんど、あるいは全く進展が見られないということだ。実際、現在「専門家」の間で使用されているテロリズムの標準的な定義、つまり学者や戦術指揮官にとって実務上の利益がほとんど、あるいは全くない定義から判断すると、テロリズムという言葉はあまりにも包括的かつ曖昧になり、最も矛盾した意図せぬ活動さえも包含している。」ルイ・ルネ・ベレス、「イスラエルの法と政治：イスラエル国防軍司令官にとってテロリズムが意味するもの」、ブラウン・ジャーナル・オブ・ワールド・アフェアーズ、夏/秋号1997年、第4巻、第2号、257-276頁。
  213. ^ 「ガーディアン＆オブザーバー スタイルガイド：T」 .ガーディアン. ロンドン . 2008年12月19日. 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月9日閲覧。
  214. ^ 「BBCテロ報道における言語に関する編集ガイドライン」 BBC。2011年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月9日閲覧。
  215. ^ワシントン・ポスト：「ペルーのテロ組織「シャイニング・パス」のリーダー、アビマエル・グスマン氏が86歳で死去」 2022年9月4日アーカイブ、 Wayback Machineワシントン・ポストのウェブサイト：「ペルーのテロ組織「シャイニング・パス」の首謀者、アビマエル・グスマン氏が9月11日、リマ郊外の軍事刑務所内の病院で死去。享年86歳。」
  216. ^ネコ・フレイア、ルイーザ;カスティージョ・ハラ、ソレダド（2021年1月13日）。」「『テルケオ』とペルーの左派への恐怖」。アメリカス・クォータリー。2021年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
  217. ^ “フジモリとカスティージョ大統領に対するペルーの「テルルケオ」の影響” . BBC ニュース(スペイン語)。2021年11月18日のオリジナルからアーカイブ。2021 年11 月 18 日に取得。
  218. ^アセンシオ、ラウール;カマーチョ、ガブリエラ。ゴンザレス、ナタリア。グロンポーネ、ロミオ。パフエロ・テベス、ラモン。ペーニャ・ヒメネス、オマイラ。モスコーソ、マカレナ;バスケス、イェレル。ソーサ・ビジャガルシア、パオロ（2021年8月）。El Profe: Cómo Pedro Castillo se convirtió en Presidente del Perú y qué pasará a continuación (スペイン語) (1 版)。リマ、ペルー：ペルー研究研究所。13 ～ 24ページ 。ISBN 978-612-326-084-2. 2022年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月17日閲覧。
  219. ^ a bポール・レイノルズ、元英国大使デイビッド・ハネイ氏の発言を引用（2005年9月14日）。「国連、改革への道で足踏み」。BBCニュース。2019年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。これは、ある人にとってのテロリストが、別の人にとっての自由の闘士であるという議論に終止符を打つだろう…
  220. ^ペダズール、アミ（2006年）『自爆テロの根本原因：殉教のグローバル化』イギリス：ラウトレッジ。
  221. ^ホフマン 1998、21ページ。
  222. ^ホフマン 1998、31ページ。
  223. ^ボナー、レイモンド（1998年11月1日）「注目を集める：学者によるテロリズムの歴史的・政治的調査でその有効性が判明」。書籍。ニューヨーク・タイムズ。2009年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月11日閲覧。『Inside Terrorism』は、少なくとも国際的なテロ行為への対応方法を理解したい人にとっては「必読」のカテゴリーに入る。
  224. ^スーダ・ラマチャンドラン『イラクで運転中に死亡』アジアン・タイムズ、2004年11月12日、「自爆攻撃を行う反乱グループは、自らの攻撃が自爆テロと表現されることを好まない。彼らは『殉教』のような表現を好む…」
  225. ^アレックス・ペリー「テロリストにチップはいくら渡せばいい？」タイム誌、2005年9月26日。「タミル・イーラム解放の虎（タミル・イーラム解放の虎）は当然、この呼称に異議を唱えるだろう。他のゲリラや自爆テロ犯と同様に、彼らは『自由の戦士』という呼称を好む。」
  226. ^テロリズム：概念、原因、紛争解決Archived March 1, 2009, at the Wayback Machine George Mason University Institute for Conflict Analysis and Resolution、国防脅威削減局（バージニア州フォートベルボア）、2003 年 1 月印刷。
  227. ^クイニー、ナイジェル、コイン、A. ヘザー (2011).ピースメーカーのツールキット テロリズムを利用する集団への対応(PDF) . 米国平和研究所. ISBN 978-1-60127-072-6. 2017年5月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年12月11日閲覧。
  228. ^エミール・アルシャンボー、ルカ・トレンタ、ソフィー・デュロイ（2024年10月3日）「ハッサン・ナスララ殺害と西側諸国による暗殺の合法化」ザ・カンバセーション。2024年11月27日閲覧。
  229. ^ 「ノルマ6に関する実践。民間人の攻撃からの保護の喪失」 ihl-databases.icrc.org . 2024年11月27日閲覧。
  230. ^ホフマン、マイケル・H. (2002). 「テロリストは違法な交戦者であり、違法な戦闘員ではない：国際人道法の将来への影響を伴う区別」(PDF) .ケース・ウェスタン・リザーブ国際法ジャーナル. 34 (2).
  231. ^セオドア・P・セト『テロリズムの道徳性』 2009年3月1日アーカイブ、 Wayback Machine 1946年7月23日付タイムズ紙に掲載された、ベギンが主導的メンバーであったイルグンが実行したテロ行為を含む、ユダヤ人によるテロ行為とされるリストを含む。
  232. ^ BBCニュース: プロフィール: メナヘム・ベギンArchived January 15, 2009, at the Wayback Machine BBC website 「ベギンの指揮の下、地下テロ組織イルグンは数々の暴力行為を実行した。」
  233. ^貴族院のデサイ卿ハンサード、2007年3月11日アーカイブ、 Wayback Machineにて1998年9月3日：コラム72、「しかし、ジョモ・ケニヤッタ、ネルソン・マンデラ、メナヘム・ベギンの3人だけを例に挙げると、彼らは皆テロリストとして告発されたが、全員が自国の成功した政治指導者であり、英国の良き友人であることが判明した。」
  234. ^ BBCニュース：世界：アメリカ：国連改革は賛否両論の反応を受ける 2009年1月15日アーカイブ、 Wayback Machine BBCウェブサイト 「近年活動するあらゆるグループの中で、ANCはおそらく武装闘争の伝統的な二分法的な見方を最もよく体現している。かつて西側諸国政府からテロ組織とみなされていたANCだが、今では南アフリカの正当な選挙で選ばれた政府を形成しており、ネルソン・マンデラは世界を代表する真の象徴的人物の一人である。」
  235. ^ベックフォード、マーティン（2010年11月30日）「アルカイダやタリバンの指導者のようにウィキリークス創設者を追え」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年1月7日閲覧。
  236. ^ MacAskill, Ewen (2010年12月19日). 「ジュリアン・アサンジはハイテクテロリストのようだ」 . The Guardian . ロンドン. 2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月7日閲覧。
  237. ^「2009年のアフガニスタンにおけるテロリズムを公平に見ると、これらの「テロリスト」個人またはグループの多くは、1980年代にソビエト連邦と闘っていた「自由の闘士」であったことが明らかになります。」（シューヴィ、ピエール・アルノー（2009年）。アヘン：ケシの政治を明らかにする（イラスト入り、再版）。ハーバード大学出版局。119 ページ。ISBN 978-0-674-05134-8。）
  238. ^マラヤ人民抗日軍Archived March 24, 2007, at the Wayback Machine Britannica Concise.
  239. ^クリス・クラーク「マラヤ緊急事態、1948年6月16日」 。2007年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2003年6月16日。

参考文献

  • Bouhey、Vivien (2009)、Les Anarchistes contre la République [共和国に対するアナキスト]、レンヌ: Presses universitaires de Rennes (PUR)
  • チョーク、ピーター (2013). 『テロリズム百科事典』 ABC-CLIO.
  • ディーツェ、キャロラ、ヴァーホーヴェン、クラウディア（2022年）『オックスフォード・テロリズム史ハンドブック』オックスフォード大学出版局
  • Ferragu, Gilles (2019)、「L'écho des Bombes : l'invention du therapy « à l'aveugle » (1893–1895)」 [爆弾の反響: 無差別テロリズムの発明 (1893–1895)]、Ethnologie française、49 (1): 21–31、doi : 10.3917/ethn.191.0021
  • ホフマン、ブルース（1988年）『テロリズムの内幕』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
  • ホフマン、ブルース（1998年）『テロリズムの内幕』コロンビア大学出版局、  32ページ、ISBN 0-231-11468-0. 2010年1月11日閲覧。
  • ホフマン、ブルース（2006年）『テロリズムの内幕』（第2版）コロンビア大学出版局
  • ラキュール、ウォルター（2001年）『テロリズムの歴史』テイラー＆フランシス社
  • テロリズムの観点の参考文献：テロリズムの根本原因。2017年。
  • プリモラッツ、イゴール（2004年）『テロリズム：哲学的問題』パルグレイブ・マクミラン社。
  • サロメ、カリーヌ (2011)、『ルーラガン殺人事件 : L'attentat politique en France au XIXe siècle』 、パリ: Champ Vallon / Epoque、ISBN 978-2-87673-538-5
  • スパイジ、ラモン（2012年）『ローンウルフテロリズムの理解：世界的なパターン、動機、予防』
  • ウィルキンソン、ポール（1977年）『テロリズムとリベラル国家』マクミラン社。

さらに読む

イギリス

  • ブラックボーン、ジェシー. 「テロ対策と市民的自由：英国の経験、1968～2008年」『司法国際問題研究所ジャーナル』 8 (2008): 63+
  • ボナー、デイヴィッド.「英国：テロリズムに対する英国の対応」『テロリズムと政治的暴力』 4.4 (1992): 171–205.オンライン
  • チン、ウォーレン著『英国と対テロ戦争：政策、戦略、作戦』（ラウトレッジ、2016年）。
  • クラッターバック、リンゼイ。「英国におけるアイルランド共和主義テロへの対策：警察機能としての起源」『テロリズムと政治的暴力』 18.1（2006年）95～118頁。
  • グリア、スティーブン。「英国におけるテロリズムと対テロリズム：北アイルランド紛争から世界的なイスラム聖戦まで」『対テロリズム、立憲主義、そして冤罪』（ハート出版、2018年）45～62頁。
  • ハミルトン、クレア。「英国におけるテロ対策」『伝染、テロ対策、犯罪学』（Palgrave Pivot、Cham、2019年）15～47頁。
  • ヒューイット、スティーブ。「グレートブリテン：1968年以降のテロリズムと対テロリズム」ラウトレッジ・ハンドブック『テロリズムと対テロリズム』 （ラウトレッジ、2018年）540～551頁。
  • レアンドロ・マルティネス＝ペニャス、マヌエラ・フェルナンデス＝ロドリゲス共著。「英国テロ法の変遷：アルスターからグローバル・テロリズムまで（1970～2010年）」『9/11後と永続的な法的緊急事態』（シュプリンガー、2012年）201～222頁。
  • アラン・オデイ、「北アイルランド、テロリズム、そしてイギリス国家」『テロリズム：理論と実践』（ラウトレッジ、2019年）121～135頁。
  • サコピュロス、ピーター・J.「英国におけるテロリズム：脅威、現実、対応」紛争・テロリズム研究12.3（1989）：153-165。
  • スタニフォース、アンドリュー、フレイザー・サンプソン編『The Routledge companion to UK counter-terrorism』（Routledge、2012年）。
  • シンクレア、ジョージナ. 「テロリズムへの対峙：英国の過去と現在の経験」Crime, Histoire & Sociétés/Crime, History & Societies 18.2 (2014): 117–122.オンライン
  • ティネス、ジュディス編「参考文献：北アイルランド紛争（ザ・トラブルズ）」『テロリズムの展望』 10.1（2016年）：83-110ページ、オンライン
  • ポール・ウィルキンソン編『テロリズム：英国の視点』（ダートマス、1993年）。
ウィキクォートにはテロリズムに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、テロリズムに関連するメディアがあります。
無料辞書のウィクショナリーで「テロリズム」を調べてください。
テロリズムに関する図書館資料
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=テロリズム&oldid =1334498979」より取得