意志と表象としての世界

意志と表象としての世界
1844年版の増補版の表紙
著者アーサー・ショーペンハウアー
原題Die Welt als Wille und Vorstellung
翻訳者RBホールデン、J・ケンプ、EF・J・ペイン、リチャード・E・アクイラ、デイヴィッド・カーラス、ジュディス・ノーマン、アリスター・ウェルチマン、クリストファー・ジャナウェイ
言語ドイツ語
科目形而上学
出版
  • 1818/19年（第1版）
  • 1844年（第2版増補）
  • 1859年（第3版増補）
出版地ドイツ
本文ウィキソースの「意志と表象としての世界」

『意志と表象としての世界』（ドイツ語： Die Welt als Wille und Vorstellung）は、時には『意志とイデアとしての世界』と訳され、ドイツの哲学者アルトゥール・ショーペンハウアーの中心的な著作である。初版は1818年後半に出版され、表紙には1819年の日付が記されている。 [ 1 ] 1844年には2巻からなる第2版が出版され、第1巻は1818年版の編集版であり、第2巻は第1巻で展開された思想についての解説から成っていた。第3の増補版はショーペンハウアーが亡くなる前年の1859年に出版された。1948年には、トーマス・マンによって要約版が編集された。 [ 2 ]

1813年の夏、ショーペンハウアーは博士論文『充足理由原理の四根について』を提出し、イエナ大学から博士号を授与された。翌年の冬をワイマールで過ごした後、ドレスデンに移り住み、1816年に『視覚と色彩について』を出版した。ショーペンハウアーはその後数年間、主著『意志と表象としての世界』の執筆に費やした。ショーペンハウアーは、この著作は様々な観点から「単一の思想」[ 3 ]を伝えることを意図していると主張した。彼は認識論、存在論、美学、倫理学を網羅した4冊の本にわたって哲学を展開している。これらの本の後には、ショーペンハウアーによる詳細な『カント哲学批判』を含む付録が続く。

イマヌエル・カントの超越論的観念論を出発点として、ショーペンハウアーは、人間が周囲で経験する世界、すなわち空間と時間の中にあり、因果関係によって結びついた物体の世界は、認識主体に依存する「表象」（Vorstellung ）としてのみ存在し、それ自体として存在すると考えられる世界（すなわち、主体の心にどのように現れるかとは独立して存在する世界）として存在するのではないと主張する。したがって、物体に関する人の知識は、物自体についての知識ではなく、単なる現象についての知識である。ショーペンハウアーは、物自体、すなわち万物の内なる本質を意志と見なす。意志とは、知識を欠き、空間と時間の外にあり、あらゆる多様性から自由な、盲目的で無意識的な、目的のない努力である。したがって、表象としての世界は、意志の「客観化」である。美的経験は、苦しみの根源である意志への終わりのない隷属から、人を束の間解放する。ショーペンハウアーは、真の生からの救済は「生への意志」の完全な禁欲的否定からのみ得られると主張する。ショーペンハウアーは、自身の哲学であるプラトン主義と古代インドのヴェーダ哲学の間に根本的な一致があることを指摘している。

『意志と表象としての世界』はショーペンハウアーの哲学思想の頂点を成す作品であり、彼はその後の人生を、根本的な変更を加えることなく、この作品で提示された思想を洗練し、明確化し、深化させることに費やした。初版はほぼ全世界で沈黙を守った。1844年の第2版も同様に、全く関心を惹きつけなかった。当時、カント以後のドイツの学問哲学はドイツ観念論者によって支配されており、その筆頭にショーペンハウアーが「ペテン師」と激しく非難したGWFヘーゲルがいた。

英語翻訳

英語では、この作品は3つの異なる題名で知られている。ショーペンハウアーに関する英語の出版物は、彼の晩年（1851年から1860年に亡くなるまで）の哲学者としての名声の認知に役立ったが[ 4 ] 、 RBハルデンとJ.ケンプによる全3巻の翻訳『意志とイデアとしての世界』は1883-1886年にすでに出版されていたが[ 5 ] 、この『意志と表象としての世界』という題名の拡張版の最初の英語訳は、EFJペイン（彼はショーペンハウアーの他のいくつかの作品も翻訳している）によって1958年になってようやく出版された[ 6 ]（ペーパーバック版は1966年と1969年）。[ 7 ]その後、リチャード・E・アキラがデイヴィッド・カルスと共同で英訳した『意志と表象としての世界』（2008年）が出版された。[ 8 ]ジュディス・ノーマン、アリスター・ウェルチマン、クリストファー・ジャナウェイによる最新の翻訳は『意志と表象としての世界』（第1巻：2010年、第2巻：2018年）と題されている。[ 9 ] [ 10 ]

ショーペンハウアーの哲学における重要概念であり、彼の主著のタイトルにも用いられている「Vorstellung（表象）」の意味を英語で伝える最良の方法については、議論があります。ショーペンハウアーは「Vorstellung」を、意識において心に先行するあらゆるもの（意志とは対照的に、私たちにVorstellungとして現れる世界自体がそうである）を表すために用いています。通常の用法では、 「 Vorstellung」は「イデア」と訳すことができます（ホールデンとケンプの翻訳のタイトルもこれに基づいています）。しかし、カントは「Vorstellung」の意味を論じる際にラテン語の「repraesentatio」を使用しています（『純粋理性批判』A320/B376）。したがって、一般的に行われているように、英語の「representation（表象）」を用いて「Vorstellung 」を訳すこともできます（EFJペインの翻訳で用いられたように）。ノーマン、ウェルチマン、ジャナウェイも英語の「representation」を使用しています。序文では、ショーペンハウアーがカントと同じように「表象」を用いていることを指摘している。つまり、「表象」とは「心が経験、知識、あるいはあらゆる形態の認識において意識しているもの、つまり心に存在するものを表す」のである。したがって、 『意志と表象としての世界』における私たちの最初の課題は、私たちの心に現れる世界を考察することである。[ 9 ]

リチャード・E・アクイラは、デイヴィッド・カルスとの共訳（初版2008年）の序文で、読者は『フォアステリング』を「提示」と訳さなければショーペンハウアー哲学の詳細を正しく理解できないと主張している。この解釈において鍵となるのは、パフォーマンスあるいは演劇的な提示という概念であり、その観客は自分自身である。私たちが知覚する世界は、私たち自身の心という劇場における対象の「提示」として理解することができる。[ 11 ]フォアステリングは、提示されるものを指す場合もあれば、提示するプロセスを指す場合もある。ショーペンハウアーは、「提示」を行うもの、つまり世界を「提示」として目の前に提示するものは、認識主体そのものであると主張する。アクイラによれば、ショーペンハウアーが用いた『フォアステリング』の主要な意味は、主体に提示されるもの、すなわち提示された対象（「それ自体」ではなく、提示されたものとしての）である。アキラは、 Vorstellungを「表象」と訳すと、「認識主体の前にその対象として『置かれた』ものと、それに従事する主体の表象活動という二重の概念を引き出すことができず」[ 12 ]、ショーペンハウアーの主要な論点から誤解を招く可能性があると主張している。

以前の哲学研究との関係

1815 年のショーペンハウアー、 『世界と世界の物語』の初期作曲の重要な 5 年間のうちの 2 年目

ショーペンハウアーは、1813年に発表された博士論文『充足理由原理の四根について』を『WWR』の入門書として読むことを要求している。『四根について』について、ショーペンハウアーは『 WWR』初版の序文で、 「読者がこの序論と準備書を熟読していない限り、本書を真に理解することは絶対に不可能であり、その論文の内容は本書に収録されているのと同じくらい前提とされている」と述べている。[ 13 ]

さらに、ショーペンハウアーは冒頭で、本書は読者がイマヌエル・カントの哲学について事前に知識を持っていることを前提としていると述べている。ショーペンハウアーは、自身の哲学はカントの哲学の自然な継承であると主張し、一部の人々からは、他の後期ドイツ観念論者よりも、 『純粋理性批判』 （1781年）で展開されたカントの超越論的観念論の形而上学的体系に忠実であると見なされている。しかし、『意志と表象としての世界』には「カント哲学批判」と題する付録が含まれており、ショーペンハウアーはカントの倫理学の大部分と、認識論および美学の重要な部分を否定している。ショーペンハウアーは次のように説明しています。「偉大なカントの業績を出発点としてどれほど努力しても、彼の著作を真剣に研究することで重大な誤りを発見することができました。そして、これらの誤りを分離し、それが不健全であることを示さなければ、それらの誤りから解放された純粋な形で、彼の理論の真実で優れた部分を前提として適用することができませんでした。」[ 14 ]

ショーペンハウアーは、人間の意志を、表象としての世界、すなわち我々が精神的能力を通して経験する外界の背後にある現実への唯一の窓と見ていた。ショーペンハウアーによれば、意志は全世界の「内的本質」、すなわちカント的な物自体( Ding an sich ) であり、表象としての世界を支配する充足理由の原理の形式とは独立して存在する。ショーペンハウアーは、我々がカント的な本体を直接知ることは妨げられているかもしれないが、ある程度まではそれについて知識を得ることができると信じていた (本体が全く知り得なかったカントとは異なり)。これは、ショーペンハウアーによれば、表象としての世界と「それ自体」としての世界との関係は、我々の身体 (空間と時間内に存在する物質的対象、すなわち表象) と我々の意志との関係を調べることによって理解できるからである。ショーペンハウアーとカントの哲学におけるもう一つの重要な相違点は、ショーペンハウアーがカントの12の知性範疇を否定した点である。ショーペンハウアーは、カントの11の範疇は建築的対称性のために作られた余計な「盲窓」であると主張する。ショーペンハウアーは、私たちの心が世界の経験を理解可能にする3つのアプリオリな形式、すなわち時間、空間、そして因果関係が存在すると主張する。

ショーペンハウアーは序文で、読者が「神聖なるプラトン」の学派に長く留まれば、『意志と表象としての世界』の理論を理解する準備が最も整うだろうと述べています。ショーペンハウアーは、自身の理論の発展におけるプラトンの影響を頻繁に認めており、特に美学の文脈においては、プラトンの形式は表象と意志の間の中間的な存在論的レベルに存在すると述べています。読者は、ウパニシャッドに含まれる古代インド哲学に既に精通していれば、さらに有利になるでしょう。

作品の展開と構成

ショーペンハウアーの思想の発展は、彼の活動初期（1814年から1818年）に始まり、1819年に『意志と表象』第1巻の出版で頂点に達した。この第1巻は4巻から成り、認識論、存在論、美学、倫理学の順に論じられていた。ショーペンハウアーは晩年の1844年に、2巻からなる第2版を出版した。第1版は実質的には初版の復刻版であり、第2版は第1版の解説と追加の考察を加えた新たな著作であった。彼の見解は実質的に変わっていなかった。

ショーペンハウアーは初版の序文で、『意志と表象としての世界』は「単一の思想を伝える」ことを目指していると述べています。そのため、この作品の構造は、彼の言葉を借りれば「連鎖的というより有機的」であり、前半の部分は後半の部分を前提としており、「後半の部分が前半の部分を前提としているのとほぼ同程度」です。作品の4つの主要部分はそれぞれ、「いわば、一つの思想に対する4つの視点[ Gesichtspunkte ]」として機能します。 [ 14 ]そのため、ショーペンハウアーは本書を複数回読むことを勧めており、初回は相当の忍耐力が必要です。ショーペンハウアーは、第4巻第54節の以下の一節で、この作品の構造について述べています。

すでに述べたように、この作品全体は一つの思想の展開に過ぎないため、そのすべての部分は極めて密接に結びついています。各部分は、読者が前の部分を記憶しているという前提のもとで、単に前の部分と必然的に結びついているだけではありません。…コミュニケーションのために、私たちは一つの思想を多くの議論に分解する必要がありますが、これは人為的な形式であり、思想そのものにとって決して本質的なものではありません。四つの主要な視点を四つの書に分け、関連性と同質性のある部分を細心の注意を払って結びつけることで、提示と理解は容易になります。しかしながら、この資料は歴史のように直線的な展開を許すものではなく、むしろより複雑な提示を必要とします。したがって、本書を繰り返し研究する必要があります。そうすることで初めて、各部分の相互関係が明確になり、すべての部分が相互に照らし合い、完全に明瞭になるからです。[ 15 ]

1851年以降、ショーペンハウアーは遅ればせながら名声を獲得し、その画期的な著作への関心が再び高まり、死の1年前の1859年には、136ページ増補された最終版となる第三版が出版された。この版の序文で、ショーペンハウアーは次のように述べている。「もし私がついに到達し、人生の終わりに自分の影響力の始まりを見て満足感を得ることができたとすれば、それは、古い法則に従えば、その始まりが遅ければ遅いほど、その影響力はより長く続くだろうという希望を抱いているからである。」[ 16 ]

第1巻

ショーペンハウアーは、欲望、努力、欲求、努力、促しといった他の言葉でも表される概念を、人間にとって最も馴染みのある言葉として「意志」という言葉で表現しました。ショーペンハウアーの哲学は、人間を含むすべての自然は飽くことのない意志の表現であると考えています。人間はすべての存在の本質である意志を通して、すべての苦しみを見出します。より多くを求める欲望こそが、この苦しみの原因です。彼は、美的快楽だけが意志からの一時的な逃避を生み出すと主張しています。ショーペンハウアーの欲望の概念は、仏教思想と強い類似点があります。仏教は、個人の蔓延する不満感を渇望の原動力と捉えており、これはショーペンハウアーが「生への意志」と呼ぶものとほぼ同様です。両者とも、この状態の治療には瞑想的で禁欲的な活動が含まれると主張しています

第 1 巻のエピグラフは、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテからの引用です。「Ob nicht Natur zuletzt sich doch ergründe?」（「自然はついに自分自身を理解できるのではないか？」）。この引用は、1816年9月27日にフォン・フォークト州首相に宛てた詩から引用されたものである。

認識論（第一巻）

ショーペンハウアーの著作の冒頭文は『世界は私の表象である』（ Die Welt ist meine Vorstellung ）です。「世界は私の表象である」（あるいは「イデア」または「表象」）。第一巻において、ショーペンハウアーは世界を表象として考察しています。具体的には、第一巻は充足理由原理（ドイツ語：Satz vom Grunde）に従う表象を扱っています。第三巻では、ショーペンハウアーは再び世界を表象として考察し、今度は充足理由原理（すなわち、プラトンのイデア、芸術の対象である意志の直接的かつ適切な客観性）から独立した表象に焦点を当てています

ショーペンハウアーは、WWRの冒頭で、私たちの心に現れる世界、すなわち空間と時間、そして因果関係によって必然的に秩序づけられた対象を考察する。私たちの経験において、世界は充足理由の原理に従って秩序づけられている。私たちは、必然的な方法で互いに関連する多数の対象を知覚する。

存在論（第二巻）

第二巻において、ショーペンハウアーは、意志はカント的な物自体、すなわちすべての物体と現象の根底にある唯一の本質であると主張しています。カントは、空間と時間は単に私たちが現象の世界を認識するための直観の形式に過ぎず、物自体にはこれらの要素は存在しないと信じていました。ショーペンハウアーは、時間と空間の外にあるものは区別できないため、物自体も一つでなければならないと指摘しました。人間を含むすべての存在するものは、この根本的な統一性の一部でなければなりません。私たちが経験する物体の多様性への単一の意志の顕現は、意志の客観化です。複数性は時間と空間を通してのみ存在し、可能になりました。そのため、ショーペンハウアーはそれらを「個体化原理」と呼んでいます。物自体としての意志は、（あらゆる形態における）充足理由の原理の外にあり、したがって根拠がありません（ただし、意志の現象のそれぞれはその原理に従います）。個性化原理の外にある意志は、あらゆる多様性から自由である（ただし、空間と時間内に存在する意志の現象は無数である）。

あらゆる現象は本質的な努力を体現している。例えば、電気や重力は意志の根源的な力として説明される。ショーペンハウアーは、人間の認識能力は意志の要求に従属すると主張する。さらに、意志するものはすべて必然的に苦しむ。ショーペンハウアーは、満たされない欲望は苦痛であり、快楽とはそのような苦痛が取り除かれた瞬間に経験される感覚に過ぎないという悲観的な見方を提示している。しかし、ほとんどの欲望は決して満たされることはなく、満たされた欲望は瞬時に、より満たされない欲望に取って代わられる。

美学（第三巻）

もし表象としての世界全体が意志の可視性に過ぎないならば、芸術はこの可視性の解明であり、対象をより純粋に映し出し、よりよく観察し理解することを可能にするカメラ・オブスキュラである。 それは劇中劇であり、 『ハムレット』における舞台上の舞台である

ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』第1巻第3巻§52

第三巻において、ショーペンハウアーは美的観想の経験について探求しています。私たちが何かを美的に観想するとき、私たちはその対象を個別の事物としてではなく、普遍的なプラトン的イデア（die Platonische Idee）として認識します。こうして個人は美的観想の対象に没頭し、束の間、「純粋で意志のない認識の主体」（reinen, willenlosen Subjekts der Erkenntniß ）として、満たされない欲望の輪から逃れることができます。これは、充足理由の原理（意志と学問に奉仕するのに唯一適切な様式）に縛られた認識方法を放棄することを意味します。美的経験の間、私たちは努力に伴う苦痛から一時的な解放を得ます。他の多くの美的理論と同様に、ショーペンハウアーの美的理論は天才の概念に焦点を当てています。ショーペンハウアーによれば、天才はすべての人が程度の差はあれ持ち合わせており、美的経験の能力から成り立っています。高度な天才を持つ人は、こうした美的体験を他の人に伝えるように教えることができ、こうした体験を伝える物が芸術作品です。

私たちは、意志のない意識による純粋に客観的な観想を最も容易にし、人間性の観念のような「高尚な」観念を表現する対象を美しいとみなします。ショーペンハウアーは、美しいものの経験と崇高なもの（das Erhabene）の経験を比較します。後者の場合、私たちは観想対象に対する生来の敵意と闘い、それを超えて高められます。美的経験は、対象が私たちの意志を刺激することから生じるのではありません。したがって、ショーペンハウアーは裸婦や食欲をそそる食べ物の描写を批判しました。これらは欲望を刺激し、鑑賞者が「純粋で意志のない知識の主体」となることを妨げるからです。

第三の本の残りの部分には、建築、造園、風景画、動物画、歴史画、彫刻、裸婦画、文学（詩と悲劇）、そして最後に音楽など、さまざまな芸術形式に関する説明が含まれています。 音楽はショーペンハウアーの美学において特別な位置を占めており、それは彼が音楽が意志と特別な関係にあると信じていたためです。 他の芸術作品は、イデア（意志の適切な客観化）によって間接的にのみ意志を客観化しており、私たちの世界は、それらのイデアが個体化原理に入り込むことによって生じる、多様性におけるイデアの出現にほかなりません。 ショーペンハウアーは、音楽はイデアを通り抜け、したがって現象世界から独立していると主張しています。 彼は書いています。

このように、音楽は世界そのもの、そして個々の事物の世界を構成するイデアと同様に、意志全体の直接的な客観化であり複製である。したがって、音楽は決して他の芸術、すなわちイデアの複製ではなく、イデアを客観性とする意志そのものの複製である。だからこそ、音楽の効果は他の芸術よりもはるかに強力で浸透力がある。なぜなら、他の芸術は影についてのみ語るのに対し、音楽は本質について語るからである。[ 17 ]

倫理学（第4巻）

インドの寺院に掲げられたウパニシャッドのマハーヴァーキヤの一つ、 「タット・トヴァム・アシ」（汝はそれなり）というフレーズ。ショーペンハウアーはこのサンスクリット語のフレーズを用いて、彼の倫理学の基本的な信条を表現している。「意志はあらゆる現象のそれ自体であり、それ自体として現象の形式から自由であり、したがってあらゆる多様性から自由である」（第4巻、§66）。

第四巻において、ショーペンハウアーは世界を意志として考察する立場に戻る。彼は本書において、人間の倫理的行動について純粋に記述的な説明を提示すると主張し、その中で二種類の行動、すなわち「生への意志」（Wille zum Leben ）の肯定と否定を規定する。生への意志はあらゆる個人の本質を構成する。ショーペンハウアーはその後、二つの賞に輝く論文『意志の自由について』（1839年）と『道徳の基礎について』 （1840年）において、自らの倫理哲学を詳述した。

ショーペンハウアーによれば、意志は、あらゆる人間と動物に備わっているエゴイズムを通して、自らと葛藤する。慈悲は、このエゴイズムの超越（個人という幻想的な認識を突き抜け、他者の苦しみに共感できるようになること）から生まれ、欲望と意志を超える可能性への手がかりとなる。ショーペンハウアーは、従来の意味での「意志の自由」の存在を断固として否定し、意志が肯定または否定される可能性はあっても変化せず、因果決定論の連鎖の根源として機能することを暗示しているに過ぎない。

ショーペンハウアーは自殺について長々と論じ、死は意志、あるいはその一部が実質的に破壊されるわけではないと指摘している。なぜなら、死は単に意志という特定の現象の終焉に過ぎず、その後、意志は再編成されるからである。東洋の修道士や聖人が実践する禁欲主義、すなわち意志の究極の否定によって、人は個人の意志をゆっくりと弱めることができる。これは、ある意味では意志の肯定とも言える暴力的な自殺よりもはるかに重大な意味を持つ。

ショーペンハウアーは禁欲主義を称賛したことで、仏教やヴェーダーンタ・ヒンズー教、カトリックに見られる修道会や禁欲的な実践を高く評価するようになった。プロテスタント、ユダヤ教、イスラム教については、楽観的で形而上学を欠き、人間以外の動物に残酷であると軽蔑した。ショーペンハウアーによれば、意志が過剰に肯定される場合、つまり、ある個人が自身の実現のためだけでなく、他者を不当に支配するために意志を行使する場合、その個人は自分が傷つけている人物と本当は同一であることに気づかず、実際には意志が常に自らを傷つけており、犯罪が行われた瞬間に正義が行われる、というのが問題の深遠な真実である。なぜなら、同じ形而上学的な個人が加害者と被害者の両方であるからである。

ショーペンハウアーによれば、生きる意志を否定することが苦しみからの救済への道である。救済は、個性は単なる幻想に過ぎず、世界そのものは個体に分割できないという認識からのみ生じ、それが意志を「鎮静」する。これを理解する人間は、自らの意志を「否定」し、意志の絶え間ない努力から生じる存在の苦しみから解放される。「ショーペンハウアーは、意志が否定されると、賢者は実際には死ぬことなく、無になる、と述べている。」[ 18 ]意志が消え去ると、意志を持つ者も世界も無になる。「…意志のない状態に達した者にとって、『無』として明らかにされたのは、意志を持つ者の世界である。それが私たちを支配する力、その見かけ上の現実は『消滅』し、今やそれは私たちの前に、ありがたいことに目覚めつつある悪夢として立ちはだかっている。」[ 19 ]ショーペンハウアーは第四巻を次の言葉で締めくくっています。「…意志が向きを変え、自らを否定した者たちにとって、この現実世界も、そこにある太陽や天の川も、無である。」[ 20 ]ショーペンハウアーは脚注で、この「無」を仏教の般若波羅蜜、つまり主観と客観がもはや存在しない点と関連付けています。

カント哲学批判（付録）

第 4 巻の最後に、ショーペンハウアーはカントの哲学の長所と短所に関する徹底的な議論を付け加えました。ショーペンハウアーの『カント哲学批判』は、ヴォルテールの『ルイ14世時代』からの次の引用で始まる。「真の天才、とりわけ新しい道を切り開く天才は、大きな誤りを犯しても罰せられないという特権を持つ。」ショーペンハウアーは、カントの最大の功績は、外見[ Erscheinung ]と物自体[ Ding an sich ]を区別した点であり、知性は常に我々と物の間に立ちはだかるため、我々は物自体をあるがままに認識することはできないことを証明した点であると主張する。ショーペンハウアーは、カントの欠点の一つとして、カントが『純粋理性批判』において物自体を導入した際の受け入れ難い方法を挙げている。ショーペンハウアーはまた、カントが直観的認識と抽象的認識、つまり直観的な表象と単に抽象的に考えられた概念を区別できなかったため、深刻な混乱と誤りを生じたと主張した。カントが自身の哲学体系を優雅な建築的対称性に従って構成することを好んだことを批判し、ショーペンハウアーはカントの12カテゴリーを「世界のあらゆるもの、そして人間に起こるあらゆることを暴力的に押し込める、 恐ろしいプロクルステスの寝床」と表現している。

第2巻

第2巻は、第1巻で扱われた主題を拡張したいくつかのエッセイで構成されています。最も重要なのは、死についての考察と性に関する理論です。性は、全意志の現れであり、それが生き続けることを確実にし、愛する人への憧れの中で人間から理性と正気を奪うものであると捉えました。遺伝学の理論はあまり成功していません。彼は、人間は意志、ひいては性格を父親から受け継ぐが、知性は母親から受け継ぐと主張し、この理論を説明するために偉人の伝記からの例を挙げています。[ 21 ]第2巻には、フィヒテ、シェリング、ヘーゲルといった現代の哲学者への攻撃も含まれています

第２巻の内容は次のとおりです。

影響

『意志と表象としての世界』は出版後数十年間、ほとんど沈黙を守っていた。例外はゲーテとジャン・パウル・ゲーテだった。ゲーテはショーペンハウアーの大作が届くとすぐに読み始め、「彼女（オットーリー・フォン・ゲーテ）がかつて見たこともないほどの熱意で読んだ」[ 22 ] 。ゲーテは義理の娘に、好みに合わせてページを抜粋するという習慣とは反対に、この本を最後まで読むので、丸一年は楽しめるだろうと語った。 ショーペンハウアーの影響は、『ゲーテと原初の詩』と『原初の詩』に読み取ることができる

この作品がほとんど無視されていた時代に、ジャン・ポールは「哲学的天才の作品であり、大胆で普遍的、洞察力と深遠さに満ちているが、その深みはしばしば絶望的で底なしであり、ノルウェーの憂鬱な湖に似ている。その深い水の中では、険しい岩壁の下には太陽は見えず、星だけが映っている」と称賛した[ 23 ]。これについてショーペンハウアーは「私の意見では、一人の天才を称賛することで、無思慮な大衆の無視を完全に埋め合わせることができる」とコメントした[ 24 ] 。

この無視は彼の晩年に終止符が打たれた。ショーペンハウアーは第一次世界大戦までドイツで最も影響力のある哲学者となった。[ 25 ]特に芸術家たちがその作品に魅了された。哲学者の中でこれほど芸術を重視した者はいなかった。『意志と表象としての世界』の4分の1は美学に関するものだ。その例としてワーグナー（『トリスタンとイゾルデ』におけるショーペンハウアーの影響）、シェーンベルク、[ 26 ]マーラー、[ 27 ]マーラーは『意志と表象としての世界』を「今まで出会った音楽に関する最も深遠な著作」としており、[ 28 ]トーマス・マン、ヘルマン・ヘッセ、ホルヘ・ルイス・ボルヘス、トルストイ、D・H・ロレンス、サミュエル・ベケットなどがあげられる。

哲学者フリードリヒ・ニーチェとフィリップ・マインレンダーは共に、『世界は意志と表象である』の発見を啓示と称しました。ニーチェはこう述べています。「私はショーペンハウアーの読者の一人であり、最初のページをめくった後、他のページもすべて読み、彼の言葉の一つ一つに耳を傾けるだろうと、よく分かっている。」

チャールズ・ダーウィンは『人間の由来』の中で『意志と表象としての世界』を引用している。[ 29 ]進化論にも見られる考え、例えば性本能は子孫の質を保証するための自然の道具であるという考え方を、ダーウィンの著作に読み取る者もいる。ショーペンハウアーは、進化論の真理性を示す最も重要かつよく知られた証拠の一つである、全ての脊椎動物の内部構造における相同性を挙げ、形質転換論を支持した。[ 30 ]

ショーペンハウアーの言語と倫理に関する議論は、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインに大きな影響を与えた。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]彼は16歳で『意志と表象としての世界』を読んだ。[ 34 ]

ショーペンハウアーの空間的に分離されたシステムの独立性に関する見解、すなわち個体原理はアインシュタインに影響を与え、[ 35 ]アインシュタインは彼を天才と呼んだ。[ 36 ]シュレーディンガーは彼のファイルにある「物理的個体原理に関する思想集」という書類フォルダーにショーペンハウアーのラベルを貼った。[ 37 ]

参照

参考文献

  1. ^ブラウンシュヴァイク、ヤエル（2013）「ショーペンハウアーとロッシーニ的大学性：ショーペンハウアーの音楽形而上学におけるイタリア的側面について」『ベートーヴェンとロッシーニの発明：史学、分析、批評』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、p.  297、n. 7、ISBN 978-0-521-76805-4)
  2. ^トーマス・マン著『ショーペンハウアーの意志と構想の世界』（チューリッヒ：クラッセン、1948年）。
  3. ^ショーペンハウアー、アーサー。『意志と表象としての世界』初版への序文。
  4. ^特にジョン・オクセンフォード「ドイツ哲学における偶像破壊」ウェストミンスター・レビュー新シリーズ3（1853年）：388-407
  5. ^アーサー・ショーペンハウアー『意志とイデアとしての世界』全3巻。RBハルデーンとJ.ケンプ訳（ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、1883-1886年）
  6. ^アーサー・ショーペンハウアー「意志と表象としての世界」EFJペイン訳（インディアンヒルズ、コロラド州：ザ・ファルコンズ・ウィング、1958年）
  7. ^アーサー・ショーペンハウアー「意志と表象としての世界」、クーリエ・ドーバー出版（1969年）
  8. ^アーサー・ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』リチャード・E・アクイラ訳、デイヴィッド・カルス共著（ニューヨーク：ロングマン、2008年）
  9. ^ a bショーペンハウアー、アーサー（2010年）『意志と表象としての世界』第1巻。ノーマン、ジュディス、ウェルチマン、アリスター、ジャナウェイ訳。ケンブリッジ大学出版局。pp. xiv. ISBN 978-0-511-90985-6 OCLC  690111228
  10. ^ショーペンハウアー、アーサー（2020年）。『意志と表象としての世界』第2巻。ノーマン、ジュディス、ウェルチマン、アリスター、ジャナウェイ訳。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1108964319 OCLC  1230906525
  11. ^ 「すべては提示にある：ショーペンハウアーの新たな視点」 2009年6月24日。2013年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ
  12. ^アーサー・ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』リチャード・E・アクイラ訳、デイヴィッド・カルス共著（ニューヨーク：ロングマン、2008年）、p. xvi
  13. ^ショーペンハウアー、アーサー（2014年）『意志と表象としての世界』第1巻。ノーマン、ジュディス、ウェルチマン、アリスター、ジャナウェイ訳。ケンブリッジ大学出版局。7ページ。ISBN 9780521871846。
  14. ^ a bショーペンハウアー、アーサー（2014年）。『意志と表象としての世界』第1巻。ノーマン、ジュディス、ウェルチマン、アリスター、ジャナウェイ訳。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。6ページ。ISBN 9780521871846。
  15. ^ショーペンハウアー、アーサー（2014年）『意志と表象としての世界』第1巻。ノーマン、ジュディス、ウェルチマン、アリスター、ジャナウェイ訳。ケンブリッジ大学出版局。312ページ。ISBN 9780521871846。
  16. ^ WWR I、xxviii
  17. ^ WWR、第3巻、§52。ペイン訳（p. 257）
  18. ^バーバラ・ハナン『世界の謎』第5章「悲観主義、憂鬱、そして救済」「意志の否定としての救済」141ページ。
  19. ^ジュリアン・ヤング『ショーペンハウアー』 Routledge、NY、2005年、第8章「救い」、197ページ以降。
  20. ^意志と表象としての世界、第 1 巻、§ 71. [...ist Denen, in welchen der Wille sich gewendet und verneint hat, diese unsere so sehr reale Welt mit allen ihren Sonnen und Milchstraßen – Nichts]
  21. ^最近の遺伝学研究は、ショーペンハウアーの正しさを示すかもしれない。例えば、ニューサイエンティスト誌にはこう記されている。「エリック・“バリー”・ケバーン…とアジム・スラーニ…は、マウスにおいて母親の遺伝子が脳の『思考』あるいは『実行』中枢の発達に大きく寄与し、父親の遺伝子は『感情』を司る大脳辺縁系の発達により大きな影響を与えるという証拠を示した。」（ゲイル・ヴァインズ著、1997年5月3日、34ページ、「あなたの脳はどこで手に入れたのですか？」）
  22. ^カートライト、デイヴィッド・E.（2010年）『ショーペンハウアー伝』ケンブリッジ大学出版局、337ページ。ISBN 978-0-521-82598-6。
  23. ^ "Unsere Zeit. Jahrbuch zum Conversations-Lexikon、4. バンド、ライプツィヒ (ブロックハウス) 1860、S. 711 ff" .
  24. ^ショーペンハウアー、アーサー。「ヒュームのプロジェクト計画」。シュピーゲル。
  25. ^ Beiser, Frederick C. (2008). Weltschmerz, Pessimism in German Philosophy, 1860–1900 . Oxford: Oxford University Press. pp.  14– 16. ISBN 978-0198768715 アルトゥール・ショーペンハウアーは、1860年から第一次世界大戦まで、ドイツで最も有名で影響力のある哲学者でした。…ショーペンハウアーは、19世紀後半に彼と完全に対立していた2つの知的運動、すなわち新カント主義と実証主義に深い影響を与えました。彼はこれらの運動に対し、そうでなければ完全に無視されていたであろう問題に取り組むよう強制し、そうすることでそれらを著しく変化させました。…ショーペンハウアーは、その時代の課題を定めました
  26. ^ White, Pamela C. (1984). "Schopenhauer and Schoenberg". Journal of the Arnold Schoenberg Institute . 8 (1): 39– 57.ショーペンハウアーがシェーンベルクの思想に与えた影響は、いくつかの異なる側面から見て取ることができる。第一に、その影響はシェーンベルク自身のエッセイ、そして音楽やその他の事柄に関する哲学的著作に直接反映されている。…シェーンベルクはショーペンハウアーの著作をほぼ全て所有していた。…シェーンベルクがショーペンハウアーの著作をどのように利用していたかは、他の哲学者たちの著作と比較することができる。ショーペンハウアーの直接の知的先祖であるカントの著作は、ほとんど全てを所有していた。一方、ヘーゲルの著作は全く所有していなかった。
  27. ^マーラー: 歌曲「エルデ」 スティーブン・ヘルフリング著
  28. ^メーガン・H・フランシスコ（2016年）『マーラーの交響曲第3番と超越の言語』ワシントン大学、p.1。
  29. ^ダーウィン、チャールズ『人間の由来』586ページ。
  30. ^ラブジョイ、アーサー・O.（1911年4月）「進化論者としてのショーペンハウアー」『モニスト』21 (2):203. doi : 10.5840/monist191121240 . JSTOR 27900310 . 
  31. ^「…彼（ウィトゲンシュタイン）の晩年における深い関心は、青年期と変わらず、カントとショーペンハウアーによって始められた論理的・倫理的課題を完遂することであった。」アラン・ヤニックとスティーブン・トゥールミン著『ウィトゲンシュタインのウィーン』第7章、224ページ
  32. ^「ショーペンハウアーからウィトゲンシュタインへと話を進めると…個人にとって唯一の希望は自らの魂を救うことであり、それも世俗的な束縛を避けることによってのみ可能である。ウィトゲンシュタインが晩年に語ったとされる数少ない真正な道徳的助言の一つは、『身軽に旅をせよ』という格言である。」アラン・ヤニックとスティーブン・トゥールミン著『ウィトゲンシュタインのウィーン』第8章、244ページ。また、「幸福な人生とは、世俗の快適さを放棄できる人生である。」ウィトゲンシュタイン著『ノートブック 1914–1916』、1916年8月13日のメモ
  33. ^「理論的な点では、ウィトゲンシュタインの後期の哲学『哲学探究』は、『論理哲学論考』の哲学とは大きく異なっており、多くの人が明確に否定している。しかし、彼の私生活はむしろ明らかに『論理哲学論考』で構想された『倫理的』な生を生きようとする試みであったため、実存的な点では考えを変えなかったようだ。この倫理的生の概念はショーペンハウアーの影響を強く受けていることを考えると、ある意味ではショーペンハウアーは彼の生涯を通じて彼と共にあったと言えるだろう。」ジュリアン・ヤング著『ショーペンハウアー』ラウトレッジ、ニューヨーク、2005年、232ページ以降。
  34. ^ヤニック・アラン（1985年）『ウィトゲンシュタインとヴァイニンガーに関するエッセイ』ロドピ、28頁。
  35. ^ Howard, Don A. (2005年12月)、「科学哲学者としてのアルバート・アインシュタイン」(PDF)、Physics Today、58 (12)、American Institute of Physics: 34– 40、Bibcode : 2005PhT....58l..34H、doi : 10.1063/1.2169442 、 2015年3月8日取得– University of Notre Dame、Notre Dame、IN、著者の個人ウェブページ、ショーペンハウアーから、空間的に分離されたシステムの独立性を、事実上、必要な先験的仮定と見なすことを学んだ...アインシュタインは、ショーペンハウアーの個別原理から派生した彼の分離原理を、事実上、将来の基礎物理学の公理と見なした。 ...ショーペンハウアーは、物理系とその発展状態を個別化する上で、空間と時間が果たす本質的な構造化の役割を強調した。この見解は、位置の違いだけで二つの系を異なるものとすることができ、それぞれの系が他方の状態とは独立して、独自の真の物理状態を持つことを意味する。ショーペンハウアーにとって、空間的に分離された系の相互独立性は、必然的な先験的真理であった。
  36. ^アイザックソン、ウォルター (2007). 『アインシュタイン：その生涯と宇宙』 ニューヨーク: サイモン＆シュスター. p. 367. ISBN 978-0743264747。
  37. ^ジョン・アーマン、ジョン・D・ノートン (1997). 『科学の宇宙：探究のエッセイ』 ピッツバーグ大学出版 pp  . 131. ISBN 0822939304 シュレーディンガーの伝記作家、ウォルター・ムーアは、ショーペンハウアーがシュレーディンガーに与えた生涯にわたる影響について詳述しています…あるいは、シュレーディンガーがファイル内の書類の1つのフォルダーに付けたショーペンハウアー主義的なラベル、「物理的個体原理に関する思考集」について

さらに詳しい文献

  • マギー、ブライアン、『ショーペンハウアーの哲学』、オックスフォード大学出版局、1997年（再版）、ISBN 0-19-823722-7
  • ショーペンハウアー、アーサー. 『意志と表象としての世界』ドーバー. 第1巻、ISBN 0-486-21761-2第2巻、ISBN 0-486-21762-0
  • ショーペンハウアー、アーサー. 『意志と提示としての世界』ロングマン哲学一次資料ライブラリー. 第1巻, ISBN 0-321-35578-4第2巻、ISBN 978-0275967147
  • ズザンネ・メーブス著『ショーペンハウアー・フォー・アンフェンガー：意志と表象としての世界 ― ドイツ語による入門』、1998年
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_World_as_Will_and_Representation&oldid=1334261834」より取得