真実委員会

チリのサンティアゴにある記憶と人権博物館にあるすべての真実と和解の委員会を示す世界地図

真実委員会は、真実和解委員会、真実正義委員会とも呼ばれ、過去に残された紛争の解決を目指し、政府（または状況によっては非国家主体）による過去の不正行為を発見・暴露することを任務とする公的機関です。真実委員会は、様々な名称で、内乱、内戦、あるいは人権侵害を伴う独裁政権の時代から脱却した国家によって設置されることがあります。真実委員会は、真実探求と和解の両方の機能において政治的な意味合いを持ちます。「真実、和解、正義、記憶、賠償、認識といった基本的目標を定義する際に、常に選択を行い、これらの目標をどのように達成し、誰のニーズに応えるべきかを決定します」[ 1 ] 。

意味

広く引用されている定義によれば、次のようになります。

真実調査委員会は、（1）現在進行中の出来事ではなく、過去の出来事に焦点を当てている。（2）一定期間にわたって起こった出来事のパターンを調査している。（3）影響を受けた人々と直接的かつ広範囲に関わり、彼らの経験に関する情報を収集している。（4）最終報告書を作成することを目的とした臨時の機関である。（5）調査対象となる州によって正式に認可または権限を与えられている。[ 2 ]

オーストラリアの先住民との和解の文脈で使われる用語は「真実を語る」です。

機能

真実の探求

政府によって設置された機関である真実委員会は、「公式の真実探求機関」の一形態を構成します。[ 2 ]そのため、国家テロやその他の犯罪、人権侵害を否認する論者に反論するための証拠を提供することができます。支持者の間では、「真実を知る権利」を主張する声が増えており、委員会はこれを推進する上で重要な役割を果たしています。真実委員会は、犯罪を不処罰にし、深刻な人権侵害者を免責しているとして批判されることがあります。この点における真実委員会の役割と能力は、その任務によって大きく異なります。[ 3 ]

移行期社会における真実和解委員会の役割をめぐって生じた難題の一つは、真実和解委員会と刑事訴追の関係をどうすべきかという点に集中している。[ 4 ]真実和解委員会はより多くの犯罪を捜査できると一般的に考えられているが、刑事処罰の追求においては効果が低い。このことから、真実和解委員会は大規模な社会紛争の解決に効果的であるものの、重大犯罪者に対する刑事裁判と連携させるべきであるという考えが生まれる。[ 5 ]

一般的に、真実委員会は最終報告書を発行し、過去の出来事に関する権威ある物語を提供することを目指します。この報告書は、時に、それまで支配的だった過去の解釈に異議を唱えることもあります。「歴史の解明」を重視する真実委員会には、グアテマラの歴史解明委員会（旧軍事政権による過去の解釈の正当性を明らかにすることに焦点を当てた）や、モーリシャスの真実正義委員会（長期にわたる植民地時代における奴隷制と年季奉公の遺産に焦点を当てた）などがあります。東ティモールの受容・真実・和解委員会もまた、外国統治下で支配的だった歴史の解釈に代わる新たな「国民的物語」を伝えることを目指しました。

和解

移行期正義の範囲内では、真実委員会は、報復的正義モデルよりも修復的正義モデルに傾く傾向がある。つまり、人権侵害の容疑者に責任を負わせる試みよりも、紛争後の分断された社会の和解や、困難な過去を抱えた社会の和解の取り組みを重視することが多い。あまり一般的ではないが、真実委員会は、過去の被害を修復し、紛争や人権侵害の被害者の回復を支援する修復的正義の形態を提唱している。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]これは、被害者への金銭的またはその他の賠償、公式の謝罪、過去の人権侵害の記念または記念碑、またはその他の形をとることができる。賠償は、例えばモロッコの平等和解委員会において中心的な役割を果たしてきた。

和解は、ほとんどの委員会において重要な側面を成しています。和平協定や権力移譲の条件により、人権侵害や人道に対する罪で告発された元統治者の法廷での訴追が阻止され、不処罰が認められる場合もあり、真実委員会が主要な代替手段となることもあります。また、政府が分断された社会を統合する機会と捉え、その目標達成のための手段として真実・和解委員会を提供するケースもあります。真実委員会は、エルサルバドル、コンゴ、ケニアなどの和平合意において重要な役割を果たしました。

委員会はしばしば公開聴聞会を開催し、被害者・生存者が自らの体験を語り、時には元加害者と対峙する機会を設けます。こうしたプロセスには、過去の犯罪に対する許しや、それによって社会が癒され、再び完全なものとなることへの希望が込められることもあります。[ 10 ]公開和解プロセスは、和解への道筋を示すものとして称賛される一方で、主要な関係者（被害者団体、行方不明者の遺族、元加害者）から、免責を助長し、被害者のトラウマをさらに深めるものとして批判されることもあります。[ 11 ]こうした批判の主な理由は、「和解」という側面が、多くの場合、政治的スローガン、つまり真実委員会のようなプロセスに付けられた「気分が良くなる」ラベルと捉えられていることにあります。一方、委員会の活動の一環として行われる活動は、和解という概念の意味をほとんど伝えておらず、時には和解という概念そのものを否定することさえあります。[ 12 ]これは例えば南アフリカの事例で顕著であった。委員会の聴聞会で行われた不正行為に関する事実が、被害者が和解を達成するための正義の執行と認識していたものに繋がらなかったのである。「私たちは真実を聞いた。和解の話さえ出ている。しかし、正義はどこにあるのだ？」[ 13 ]このように、「和解」というレッテルが貼られた同様の委員会における真実の告白に対する結果の欠如は、むしろ過去の過ちを正すことになっている新しい当局の手による再被害者化と多くの人に考えられている。[ 14 ]

真実委員会は、報告書の提出後、その権限が限定的であったり、実施が不十分であったりすると批判されることがある。[ 3 ]例として、チャドのヒッセン・ハブレ元大統領による犯罪および不正流用に関する調査委員会や、恣意的な司法行為だと批判されているフィリピンの真実委員会が挙げられる。ユーゴスラビアで短期間存在した真実和解委員会は、設置国が消滅したため、報告書を提出しなかった。ルワンダなどでは、紛争の再発により、委員会の勧告を実施できていない。

歴史

最初の真実委員会は「真実委員会」という名称を用いず、主にラテンアメリカにおける軍事政権下での人権侵害に関する真実を明らかにすることを目的としていました。ボリビアは1982年、軍事政権終結後、社会の様々な層を結集して国家失踪調査委員会を設立しましたが、委員会は報告を行いませんでした。それ以前の、そしておそらく最初の委員会は1974年にウガンダで設置され、「真実委員会：1971年1月25日以降のウガンダにおける人々の失踪に関する調査委員会」として知られていました。

アルゼンチンで最初に機能した委員会は、1983年12月15日にラウル・アルフォンシン大統領によって設置されたアルゼンチンの国家失踪者委員会であった。委員会は「ヌンカ・マス（二度と繰り返してはならない）」報告書を発表し、国家再編プロセスとして知られる軍事独裁政権下での人権侵害を記録した。報告書は1984年9月20日にアルフォンシン大統領に提出され、第二次世界大戦後のドイツにおけるニュルンベルク裁判以来初めての主要な戦争犯罪裁判であり、民間裁判所によって行われた最初の 裁判であるフンタス裁判への扉を開いた。

ウガンダのヨウェリ・ムセベニ大統領は1986年、前任者のイディ・アミンとミルトン・オボテの下で行われた人権侵害を調査するため、人権侵害調査委員会（CIVHR）を設立した。委員会は財源不足に苦しみ、1994年まで報告書を提出できなかった。[ 15 ]チリでは、同国が民主主義に復帰した直後の1990年4月に真実和解委員会が設立された。[ 16 ]この委員会がこの名称を使用した最初の委員会であり、それ以降のほとんどの真実和解委員会は名称のバリエーションを使用している。他の初期の委員会は、ネパール（1990年）、エルサルバドル（1992年）、グアテマラ（1994年）、アイルランド（1994年）など、さまざまな場所に設置された。

南アフリカ

南アフリカの真実和解委員会は、アパルトヘイト後の1995年、旧白人少数派政権とアフリカ民族会議（ANC）との合意により設立された。正式な公聴会は1996年4月16日に開始された。ANCによるアパルトヘイト時代の「真実」の解明を求める声と、与党国民党によるアパルトヘイト加害者の多くに対する恩赦の要求が相まって、デズモンド・ツツ主教率いるハイブリッド型の「真実和解」委員会が設立された。真実和解委員会には、3つの委員会と合計17人の委員が存在した[ 17 ] 。設立された3つの委員会は、人権侵害委員会、恩赦委員会、そして更生・賠償委員会であった[ 17 ] 。

約7,000人が恩赦を申請したが、実際に恩赦を受けたのはわずか10%だった。[ 18 ]人権侵害を犯し、基準を満たした人々は恩赦を受けた。基準では、個人が犯罪を完全に認めるだけでなく、犯罪が政治的動機によるものであることを証明する必要があった。[ 18 ]ハイブリッド真実委員会を支持する人々は、それが過去の傷を癒し、被害者に尊厳を与え、ネルソン・マンデラが率いるアパルトヘイト後の「虹の国」の出現を可能にすることを期待した。さらに傷を癒すため、委員会はアパルトヘイトから利益を得た人々を罰する「富裕税」の導入を勧告したが、南アフリカはこれを実行しなかった。[ 18 ]南アフリカは正式な賠償プログラムを導入していない。[ 18 ]南アフリカは真実和解委員会の設置を義務付けた最初の国であり、他の国々のモデルとなっている。[ 18 ] 1990年代以降、アフリカでは紛争後の和平協定の一環として委員会が広く設置されるようになった。

その他の委託

南アフリカの真実和解委員会に続き、さらに多くの真実委員会が設立され、現在も設立され続けている。[ 18 ]これには、最初の委員会が制約を受け、新政権が過去の真相究明を十分に行っていないと感じた一部の国での再設置が含まれる。この委員会は他の国のモデルとなった。[ 18 ] 1990年以降、アフリカでは紛争の余波の中で和平協定の構成要素として真実委員会が広く設置されている。例えば、コンゴとシエラレオネは真実委員会を活用した。チリの真実和解委員会に続き、 2003年には政治犯の投獄と拷問に関する委員会が設立された。アウグスト・ピノチェト政権下では約3,000人が死亡または行方不明となった。[ 19 ]ピノチェトの後継者は1990年に最初の委員会を設立しました。[ 19 ]ブラジルでは、第3次国家人権計画によって軍事独裁政権（1964-1985）の犯罪を調査するための国家真実委員会が提案され、2012年に発効しました。 [ 20 ] [ 21 ]ネパール真実委員会に続いて2014年に新しい委員会が設立され、2000年に設置されたパナマ真実委員会を補完する新しい真実委員会の設立を求める声もありました。

スカンジナビアでは、北欧諸国が先住民に対する不正行為を調査するためにサーミ和解委員会を設立した。[ 22 ]

ドイツは旧東ドイツにおける人権侵害について 2回の真実調査会を開催した。

先住民族との和解

先住民族や植民地主義の余波に関連した特定の任務を遂行する委員会も活動し始めている。

オーストラリア

オーストラリアでは「真実を語る」という言葉が使われており、過去の不正について真実を語る委員会の設置を求める声は21世紀に入ってからも長きにわたり続いています。先住民和解評議会は、アボリジニとトレス海峡諸島民と非先住民オーストラリア人が共に前進していく方法について9年間にわたるコミュニティ協議を経て、2000年に報告書を発表し、この問題について議論しました。憲法上の承認に関するアボリジニとトレス海峡諸島民の意見を聴取するために設立された住民投票評議会は、2017年の最終報告書で真実を語ることの重要性を強調しました。[ 23 ]

アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法承認に関する合同特別委員会は2018年3月に任命され、2018年11月29日に最終報告書を提出した。[ 24 ] [ 25 ]報告書には4つの勧告があった。勧告3は、「委員会は、オーストラリア政府が真実を語るプロセスを支援することを勧告する。これには、地域団体やコミュニティ、図書館、歴史協会、アボリジニおよびトレス海峡諸島民協会の関与が含まれる可能性がある。成果を決定するためではなく、インセンティブとビジョンを提供するために、ある程度の国家的な調整が必要になる可能性がある。これらのプロジェクトには、アボリジニおよびトレス海峡諸島民と地元入植者の子孫の両方が参加する必要がある」というものであった。[ 26 ]

2018年10月、ヒーリング財団とオーストラリア和解基金（Reconciliation Australia）は、真実を告げることの重要性に関する知識を共有し、オーストラリアでどのような真実を告げるべきかを検討し、オーストラリアに適用可能な様々な真実を告げる実践を検討し、将来の真実を告げるプロセスのための指針を策定することを目的として、シンポジウムを開催しました。シンポジウムには、この分野の専門家、指導者、主要な関係者60名が参加しました。[ 27 ]

2019年7月、ワイアット先住民オーストラリア人大臣はナショナル・プレス・クラブで演説を行い、2019年のNAIDOC週間のテーマ「声、条約、真実」について語った。真実を語ることについては、「真実を語るという方向へどのように前進していくか、そのアプローチについて取り組む」と述べた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

2020年7月、ビクトリア州政府はオーストラリアで初めて、歴史的過ちと進行中の不正を正式に認めるため、真実と正義のための委員会を設置することを約束した。ヨールーク司法委員会は、ビクトリア州におけるイギリスの植民地化開始以来のアボリジニ・ビクトリア州の人々の経験に関する公式の公的記録を確立することを目指している。[ 31 ]その調査結果には、改革と救済のための勧告が含まれ、ビクトリア州の条約交渉に情報提供される。[ 32 ]ヨールークは2023年9月、ビクトリア州の児童保護と刑事司法制度を改善するための46の勧告を提出した。これには、刑事責任年齢を10歳から14歳に引き上げることも含まれている。 [ 33 ]

カナダ

カナダの真実和解委員会は、カナダ先住民の寄宿学校の遺産と先住民と入植者の関係に焦点を当てた。カナダは、先住民の子供たちを同化させるために誘拐することを許可したプログラムを承認していた。この委員会は、約4,600人の寄宿学校の生存者が連邦政府を訴えた集団訴訟の和解の一環として2006年に設立された。[ 34 ] 2015年6月、カナダ真実和解委員会は調査結果の概要報告書を発表し、学校制度は文化的ジェノサイドに相当すると結論付けた。[ 35 ] これらの学校に通学中に死亡した先住民の子供の数は、3,200人から3万人以上と推定されている。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]

ノルウェー

2018年、ノルウェー議会は、サーミ人の経験を認識するための基礎を築くために、ノルウェー真実和解委員会に委託しました。

スウェーデン

スウェーデンは、1800年代に始まり1970年代まで続いたスウェーデン化政策に対して批判に直面してきた。 [ 39 ] 2020年、スウェーデンは、スウェーデン人によるサーミ人への過去の虐待を調査し記録するための独立した真実委員会の設立に資金を提供した。[ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^バキナー、オヌール（2016年）『真実委員会：記憶、権力、そして正当性』ペンシルベニア大学出版局、ISBN 9780812247626。
  2. ^ a bヘイナー、プリシラ・B. (2010). 『言葉にできない真実：移行期正義と真実委員会の挑戦』（第2版）. ニューヨーク：ラウトレッジ. pp.  11– 12. ISBN 978-0415806350。
  3. ^ a bタバレス・フルタド、エンリケ（2023年5月8日）「怪物と誤数：説明責任の急進的理論」『批判的軍事研究』1-16ページ。doi：10.1080/23337486.2023.2210407。ISSN 2333-7486。 
  4. ^ Sunga, Lyal (2009). 「真実委員会と刑事訴追の調和のための10原則」. Doria, José, Gasser, Hans-Peter, Bassiouni, M. Cherif (編). The Legal Regime of the International Criminal Court . ライデン: Brill. pp.  1071– 1104. ISBN 978-9-0041-6308-9. 2020年1月15日閲覧。
  5. ^ダニエル・アルキブギとアリス・ピース、「犯罪とグローバル正義：国際刑罰のダイナミクス」（ポリティ・プレス、2018年）。
  6. ^ゴメス、ルイーサ・フェルナンダ (2018 年 12 月 4 日)。「ヴェルダッド委員会はどうですか？」。コロンビアチェック（スペイン語）。 Centro de Redacción 。2020 年1 月 15 日に取得。
  7. ^ 「Comisiones de la verdad: las víctimas cuentan sus historias」（スペイン語）。ボゴタ: コロンビア法務省。2020 年1 月 15 日に取得。
  8. ^エドゥアルド・ゴンザレス、ハワード・ヴァーニー編 (2013). 「真実委員会とは何か？」(PDF) .真実の探求：効果的な真実委員会設立の要素. ブラジリア：ブラジル法務省恩赦委員会. pp.  9– 12. OCLC 846188620. 2020年1月15日閲覧。 
  9. ^サラザール、グスタボ (2015 年 6 月 14 日)。「ベルダッド委員会に参加する必要がありますか?」。Razón Pública (スペイン語) 。2020 年1 月 15 日に取得。
  10. ^アムストッツ、マーク・R. (2005). 『国家の癒し：政治的許しの約束と限界』ロウマン＆リトルフィールド. ISBN 9780742535817。
  11. ^フルタド、エンリケ・タバレス（2022年3月8日）『不処罰の政治：ブラジルにおける拷問、軍隊、そして司法の失敗』エディンバラ大学出版局、ISBN 978-1-4744-9150-1。
  12. ^アヴェディアン、ヴァハグン（2024年）『集団的和解の理論：承認、責任、賠償の三位一体』ロンドン：ラウトレッジ、6頁。
  13. ^キス、エリザベス（2000年）「政治的制約の内外における道徳的野心：修復的司法に関する考察」ロバート・I・ロットバーグ、デニス・F・トンプソン編『真実対正義：真実委員会の道徳性』プリンストン大学出版局、2000年、68頁。
  14. ^アヴェディアン、169ページ。
  15. ^クイン、ジョアンナ・R. (2004). 「制約：ウガンダ真実委員会の解体」.四半世紀にわたる人権誌. 26 : 401–427 . doi : 10.1353/hrq.2004.0024 .
  16. ^ “Dto-355 1990 年 5 月 9 日、内務大臣、内務次官” . 1990 年 5 月 9 日。
  17. ^ a b Institute of Justice and Reconciliation (2008)、「真実・正義・記憶：南アフリカの真実と和解のプロセス[序論]」、2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2017年7月8日閲覧。
  18. ^ a b c d e f gムーア、ジーナ（2010年1月1日）「真実委員会」 CQ Researcher 、CQ Press。1 : 1– 24 – CQ Researcher経由。
  19. ^ a bスミス, デイビッド; トレムレット, ジャイルズ; ホダル, ケイト; フランクリン, ジョナサン; ボルガー, ジュリアン; ブロジンスキー, シビラ (2014年6月24日). 「特別報告：真実、正義、そして和解」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2017年7月8日閲覧。 
  20. ^フルタド、エンリケ・タバレス（2022年3月8日）『免責の政治』エディンバラ大学出版局、ISBN 978-1-4744-9150-1。
  21. ^フルタド、エンリケ（2017年8月） 「悪魔と夢想家について：ブラジル真実委員会における暴力、沈黙、そして不処罰の政治」『安全保障対話』48 (4): 316–333 . doi : 10.1177/0967010617696237 . ISSN 0967-0106 . 
  22. ^ Brzozowski, Alexandra (2021年4月7日). 「北欧諸国、先住民族の不正義を調査するためサーミ和解委員会を設立」 . Euractiv.com . 2022年6月12日閲覧。
  23. ^ 「和解プロセスの中心は真実を告げること」『オーストラリア和解』 2018年5月10日。 2020年7月17日閲覧。
  24. ^ 「6. 真実を語る」オーストラリア議会。2018年11月29日。 2020年7月17日閲覧。アボリジニ及びトレス海峡諸島民に関する憲法承認合同特別委員会は、2018年3月の任命決議により任命された。完全なレポート
  25. ^ 「『真実を語ること』とは何か、そしてなぜ先住民オーストラリア人にとって重要なのか？」 ANTaR 2019年2月4日. 2020年7月17日閲覧。
  26. ^オーストラリア連邦議会。アボリジニおよびトレス海峡諸島民に関する憲法承認に関する合同特別委員会（2018年11月）。最終報告書。オーストラリア連邦。ISBN 978-1-74366-926-6. 2020年7月18日閲覧。Creative Commons Attribution-Non-Commercial-NoDerivs 3.0 Australia Licenseの下でライセンスされています。PDF
  27. ^ヒーリング財団、オーストラリア和解協会 (2018年)。「真実を語るシンポジウム報告書：2018年10月5～6日」(PDF)。
  28. ^ワイアット、ケン。「ナショナル・プレス・クラブでの演説 - 『変化をもたらすためにパートナーシップを歩む』」「 .大臣メディアセンター. 2020年7月21日閲覧。
  29. ^コニファー、ダン（2019年7月9日）「先住民族の憲法承認は今後3年以内に国民投票にかけられると大臣が約束」 ABCニュース、オーストラリア放送協会。 2020年7月21日閲覧。
  30. ^ワイアット、ケン（2019年7月10日）「ケン・ワイアットの演説：先住民族オーストラリア人大臣による歴史的承認の誓約」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2020年7月21日閲覧。
  31. ^ 「概要」ヨルルーク司法委員会2022年9月7日. 2022年9月15日閲覧。
  32. ^ Australian Associated Press (2022年4月26日). 「Uncle Jack Charles makes history as first Indigenous elder to speak at Victorian truth-telling committee」 . The Guardian . 2022年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月14日閲覧。
  33. ^アシュトン、ケイト（2023年9月4日）「ビクトリア州アボリジニの真実を語る調査、司法制度の大幅な見直しを要求」 ABCニュース（オーストラリア） 。 2023年9月6日閲覧。
  34. ^キング、トーマス（2015年6月11日）「カナダの先住民に正義はない」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2017年7月8日閲覧。 
  35. ^カナダ真実和解委員会：行動要請（PDF）（報告書）。カナダ真実和解委員会、2012年。 2015年6月14日閲覧。寄宿学校の負の遺産を償い、カナダの和解プロセスを前進させるため、真実和解委員会は以下の行動を要請する。
  36. ^ Tasker, John Paul (2015年5月29日). 「寄宿学校の調査結果は『文化的ジェノサイド』を示唆していると委員会委員長が語る」 CBCニュース. 2016年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月1日閲覧。
  37. ^スミス、ジョアンナ（2015年12月15日）「真実和解委員会の報告書、寄宿学校での児童死亡3,201名の詳細を明らかに」トロント・スター紙。2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月27日閲覧。
  38. ^ Moran, Ry (2020年10月5日). 「真実和解委員会」 .カナダ百科事典.
  39. ^ロジャース、ジョン；ネルソン、マリーC.（2003）。「ラップ人、フィンランド人、ジプシー、ユダヤ人、そして愚か者」？スウェーデンにおける近代性と統計カテゴリーの使用」. Annales de démographie historique . 1 (105): 61–79 . doi : 10.3917/adh.105.79。
  40. ^ 「スウェーデンのサーミ人、差別に関する委員会を設立へ」 US News & World Report . ワシントンD.C. AP通信. 2020年6月12日. 2020年6月16日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Truth_commission&oldid=1330942219」より取得