ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所

ユッカマウンテン
提案されたデザイン[ 1 ]

ユッカ山核廃棄物貯蔵施設は、 1987年の核廃棄物政策法改正により[ 2 ] 、ユッカ山内に建設が提案されている、アメリカ合衆国における使用済み核燃料およびその他の高レベル放射性廃棄物の深地層処分施設です。この施設は、ネバダ州ナイ郡のネバダ核実験場に隣接する連邦政府所有地にあり、ラスベガス・バレーの北西約80マイル（130km）に位置しています。

このプロジェクトは2002年に第107回米国議会で承認されたが、第112回議会はオバマ政権下で2011年4月14日に可決された国防総省および通年継続歳出法の修正により、この場所への連邦政府資金提供を終了した。[ 3 ]このプロジェクトは多くの困難に直面し、国民、西部ショショーニ族、そして多くの政治家から激しい反対を受けた。[ 4 ]このプロジェクトは州および地域からの強い反対にも直面している。[ 5 ]政府監査院は、閉鎖は技術的または安全上の理由ではなく、政治的な理由によるものだと述べた。[ 6 ]

これにより、米国政府（核兵器製造で発生した超ウラン元素廃棄物をニューメキシコ州の廃棄物隔離実験施設の地下2,150フィート（660メートル）に処分している） [ 7 ]とアメリカの原子力発電所は、34州の76の原子炉施設で鉄とコンクリートの容器（乾式貯蔵）に保管されている高レベル放射性廃棄物（使用済み燃料）の指定された長期貯蔵場所を失うことになる。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

バラク・オバマ大統領の下、米国エネルギー省（DOE）は、高レベル廃棄物処分場の建設地としてユッカ山以外の選択肢を検討した。エネルギー長官によって設置された「米国の核の将来に関するブルーリボン委員会」は、2012年1月に最終報告書を発表した。報告書では、統合地層処分場の建設に適した用地を緊急に探す必要があると詳述し、将来の施設は、閣僚レベルのDOEのような政治的・財政的統制を受けない、核廃棄物基金に直接アクセスできる新しい独立組織によって開発されるべきであると述べた。[ 12 ]しかし、この場所はネバダ州で、当時の上院院内総務ハリー・リード氏を含む強い反対に遭った。[ 2 ]

最初のドナルド・トランプ政権下で、エネルギー省は深層掘削孔フィールドテストプログラムとユッカマウンテン以外の廃棄物処分研究活動を終了した。[ 13 ] 2018会計年度では、エネルギー省はユッカマウンテン貯蔵所の許認可活動を継続するため議会に1億2000万ドル、米国原子力規制委員会（NRC）には3000万ドル[ 14 ]を要求した。2019会計年度では、エネルギー省は再び1億2000万ドルを要求したが、NRCは要求額を4770万ドルに増額した。[ 15 ]議会は2018会計年度の残り期間の資金を提供しなかった。[ 16 ] 2019年5月、ジョン・シムカス下院議員はこのサイトに関する法案を米国下院に再提出したが[ 2 ] [ 2 ] 2020年5月20日、マーク・W・メネゼスエネルギー次官は上院エネルギー天然資源委員会で証言し、トランプ大統領はユッカマウンテン貯蔵施設の建設計画に強く反対していると述べた。[ 17 ]

2021年5月、エネルギー長官のジェニファー・グランホルム氏は、ユッカ・マウンテンはバイデン政権の核廃棄物処分計画には含まれないと述べた。彼女は省の今後の措置について「今後数ヶ月以内」に発表する予定だと述べた。[ 18 ]

導入

ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所に関するインフォグラフィック

使用済み核燃料は商用原子力発電所の発電で生じる放射性副産物であり、高レベル放射性廃棄物は使用済み燃料を再処理して核兵器用の核分裂性物質を生産する際に生じる副産物である。 [ 19 ] 1982年、議会は核廃棄物処分の問題を解決するための国家政策を制定した。この政策は核廃棄物政策法と呼ばれる連邦法であり、[ 20 ]米国エネルギー省（DOE）に地層処分場と呼ばれる地下処分施設の用地探し、建設、運営の責任を負わせた。地層処分場の利用が推奨されるようになったのは1957年で、当時、米国科学アカデミーは環境と公衆衛生と安全を守る最善の方法は廃棄物を地下深くの岩盤に処分することだと勧告した。[ 21 ]

エネルギー省は1978年、ユッカ山の調査を開始し、2015年時点で全米121か所に保管されている7万トン（6万9000ロングトン、7万7000ショートトン）（1億5000万ポンド）[ 22 ]を超える使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物を、米国初の長期地層処分場として適切かどうかを判断することを目指しました。この廃棄物のうち、推定1万トン（9800ロングトン、1万1000ショートトン）は、米国の軍事核プログラムに由来するものとされています。[ 23 ]

1984年12月19日、エネルギー省は10年近く収集されたデータに基づき、6州の10地点を処分場候補地として選定した。これらの10地点は調査され、予備調査の結果は1985年に報告された。これらの報告書に基づき、ロナルド・レーガン大統領は、サイト特性評価と呼ばれる集中的な科学的調査を行うために3地点を承認した。3地点とは、ワシントン州ハンフォード、テキサス州デフ・スミス郡、そしてユッカ・マウンテンであった。[ 23 ]

1987年、議会は核廃棄物政策法を改正し、エネルギー省に旧核実験場に隣接するユッカマウンテンのみを調査するよう指示した。この法律では、敷地の特性評価中にユッカマウンテンが不適切であると判明した場合、調査は直ちに中止されると規定されていた。この選択肢は、レーガン大統領が実際にこの敷地を推奨した時点で失効した。2002年7月23日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は下院合同決議第87号[ 24 ]（Pub. L.  107–200（本文）（PDF））に署名し、エネルギー省が核廃棄物を保管する安全な処分場を設立するための次のステップに進むことを可能にした。エネルギー省は1998年1月31日までにユッカマウンテン処分場で使用済み燃料の受け入れを開始する予定だったが、法的な問題、施設への核廃棄物の輸送方法に関する懸念、政治的圧力による建設資金不足などにより、受け入れは開始されなかった。

2006年7月18日、エネルギー省は、全額の資金提供に基づき、2017年3月31日を施設の開設日と廃棄物の受け入れ開始日として提案した。2006年9月8日、ブッシュ大統領は、ペンシルベニア州のPECOエネルギー社に勤務していた原子力産業の幹部、ワード（エドワード）・スプロート氏をユッカマウンテン・プロジェクトの責任者に指名した。2006年の中間選挙後、長年にわたり処分場建設に反対してきたハリー・リード氏が上院多数党院内総務に就任し、プロジェクトの将来に大きな影響を与える立場となった。リード氏は、プロジェクトの完成を阻止するために引き続き活動すると述べ、「ユッカマウンテンは死んだ。実現することはない」と述べたと伝えられている。[ 25 ]

2008年の包括歳出法案において、ユッカ・マウンテン・プロジェクトの予算は3億9000万ドルに削減されました。プロジェクトは、資源の再配分と輸送費の支出延期により、2008年6月3日に提出されたライセンス申請を完了することができました。2008年の大統領選挙運動中、バラク・オバマはプロジェクトを放棄すると公約していました。[ 26 ]当選後、原子力規制委員会はオバマに対し、そうする能力がないと通告しました。[ 27 ] 2009年4月23日、リンジー・グラハム議員と他の8人の上院議員は、原子力発電所が拠出していた300億ドルの連邦政府管理基金から「リベート」を提供し、議会がプロジェクトを中止した場合に徴収された資金を全額返金する法案を提出しました。[ 28 ]

2013年11月、全米規制公益事業委員会協会と原子力エネルギー研究所が起こした訴訟を受けて、米国控訴裁判所は、エネルギー省がユッカマウンテンを処分場に指定する核廃棄物政策法に従うか、議会が法律を変更するまで、原子力事業者は核廃棄物回収基金への支払いを停止できるとの判決を下した。[ 29 ]この料金は2014年5月16日に終了した。

稼働中の貯蔵施設がなかったため、連邦政府は当初、1998年までに使用済み核燃料を回収するという契約を締結したにもかかわらず、それを履行しなかったことに対する補償として、電力会社に対し年間3億～5億ドルを支払っていた。2015年以降の10年間で、判定基金からの支払いに納税者は240億ドルを負担すると推定されている。[ 30 ]判定基金は予算規則の対象ではなく、そこからの支払いは他のプログラムの年間支出に何ら影響を与えないため、議会は核廃棄物問題を無視することができる。

施設

ユッカ山の北門に入るツアーグループ

ユッカマウンテン・プロジェクトの目的は、1982年核廃棄物政策法を遵守し、使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の貯蔵のための国営施設を開発することです。2009年4月1日現在、このプロジェクトの管理・運営請負業者は、URSコーポレーション（現在はAECOM傘下）の完全子会社であるUSAリポジトリ・サービス（USA-RS）であり、主要下請け業者としてショー・コーポレーション（現在はマクダーモット・インターナショナル傘下）およびアレバ・フェデラル・サービスLLC（現在はオラノ・フェデラル・サービス・ビジネス）が参加しています。[ 31 ]

2009年3月31日に800人の従業員が解雇された後、約100人の従業員がプロジェクトに残りましたが、2010年度末までに技術スタッフ全員が解雇されました[ 32 ]。これは、2011年度予算において民間放射性廃棄物管理局への資金がゼロだったためです[ 33 ] 。サンディア国立研究所は、閉鎖後の分析とNWPA（国立放射性廃棄物管理法）の遵守状況の確保を担当しました。探査研究施設のメイントンネルはU字型で、長さ5マイル（8.0km）、幅25フィート（7.6m）です[ 34 ] 。

主トンネルから分岐する大聖堂のような窪みもいくつかあります。科学実験のほとんどはこれらの窪みで行われました。廃棄物を保管するはずだった定置坑道（主トンネルから分岐する小径のトンネル）は、原子力規制委員会の許可が必要だったため建設されませんでした。[ 34 ]処分場の法定上限は77,000メートルトン（85,000ショートトン）です。[ 35 ]

これだけの量の廃棄物を保管するには、全長40マイル（64 km）のトンネルが必要だったでしょう。[ 1 ]核廃棄物政策法はさらに、商業用使用済み燃料に含まれる重金属の初期貯蔵量を63,000メートルトン（62,000ロングトン、69,000ショートトン）に制限しています。当時稼働していた米国の商業用原子炉104基は、使用済み燃料棒が再処理されないと仮定した場合、2014年までにこの量の使用済み燃料を生成すると予想されていました。 [ 36 ]現在、米国には民生用再処理施設はありません。

トンネル出口に展示されているトンネル掘削機

2008年までに、ユッカ山は世界で最も研究された地質学的場所の一つとなった。[ 37 ]地質学的研究と材料科学の間で、[ 38 ]米国はこのプロジェクトに90億ドルを投資した。[ 39 ]ネバダ州鉱山地質局（NBMG）が研究しているこの場所は、研究対象となっている核物質の天然類似体が存在するため、他の潜在的な処分場とは大きく異なる。[ 40 ]エネルギー省は、この場所に1億ガロン以上の高放射性廃棄物と、核兵器の製造や研究活動に由来する2,500メートルトン（2,800ショートトン）の使用済み燃料が一時貯蔵されていると推定している。[ 41 ]

この施設の費用は、原子力発電のキロワット時当たりの税金と、兵器および海軍の核廃棄物処理のための納税者負担によって賄われている。2001年の費用推計によると、約73%は原子力発電の消費者、27%は納税者負担となっている。[ 42 ]

2008年7月に議会に提出されたシステム全体のライフサイクルコストは900億ドルでした。このコストは、以前の推定値の約2倍の貯蔵容量を、はるかに長い期間（30年ではなく100年）にわたって想定していたため、以前の推定値と比較することはできませんでした。さらに、プロジェクトを最も効率的に進めて完了させるための資金が不足していたため、プロジェクトコストは増大し続けました。2007年までに、エネルギー省はユッカマウンテン貯蔵施設の規模を2倍の13万5000トン（14万9000ショートトン）、つまり3億ポンドに拡大することを目指していると発表した。[ 43 ]

主トンネルを掘削したトンネル掘削機（TBM）は1,300万ドルの費用がかかり、稼働時の長さは400フィート（120メートル）でした。現在、TBMは施設の南入口（サウスポータル）の出口に設置されています。短辺トンネルのアルコーブは爆薬を用いて掘削されました。[ 44 ]

反対

ネバダ核実験場の西、ネバダ州南部のユッカ山を示す地図

エネルギー省は、1998年1月31日までにユッカマウンテン貯蔵施設で使用済み燃料の受け入れを開始する予定でした。この期限から数年が経過した2010年になっても、ユッカマウンテン貯蔵施設の将来の状況は、進行中の訴訟とリード上院議員の反対により、依然として不透明でした。[ 45 ] （1998年1月31日）

建設の遅れのため、米国の多くの原子力発電所では、廃棄物を敷地内の鋼鉄製またはコンクリート製の容器に無期限に乾式貯蔵する方式を採用している。 [ 11 ]

この計画はネバダ州で広く反対されており、全国的に激しい議論が交わされている。ネバダ州民の3分の2は、原子力発電所がないにもかかわらず、ネバダ州が核廃棄物を保管しなければならないのは不公平だと考えている。[ 46 ]ネバダ州民の多くの反対は、1987年に制定された、ハンフォードとテキサス州を廃棄物の保管場所として検討する調査を結論が出る前に中止させた、いわゆる「スクリュー・ネバダ法案」に起因している。[ 46 ]計画されている施設があるナイ郡は、隣接する6つの郡と同様に、処分場の開発を支持している。[ 47 ] 2015年にネバダ州民を対象に実施された調査では、55%が州は処分場の利点について議論するべきだと回答した。[ 48 ]

懸念されている点の一つは、1万年から100万年にわたる放射線放出の基準である。2005年8月9日、米国環境保護庁（EPA）は、その期間の年間350ミリレムの限度を提案した。[ 49 ] 2007年10月、エネルギー省は補足環境影響評価書の草案を発表し、最初の1万年間の公衆被ばく線量の平均は0.24ミリレム/年、その後は中央値は0.98ミリレム/年になるとした。どちらの値も、提案されたEPAの限度値を大幅に下回っている。比較すると、股関節のX線検査では約83ミリレム、頭部または胸部CTスキャンでは約1,110ミリレムの被ばくとなる。[ 50 ]米国では、年間の背景放射線による個人の被ばく線量は約350ミリレムだが、場所によってはその2倍以上になることもある。[ 51 ] [ 52 ]

2002年2月12日、スペンサー・エイブラハム・エネルギー長官は、この場所が国の核廃棄物処分場として適切であると判断しました。[ 53 ]ネバダ州知事は90日以内に異議を申し立てましたが、議会はこれを却下しました。知事の異議が認められていた場合、計画は中止され、新たな場所が選定されていたはずです。2004年8月、ジョン・ケリー上院議員が当選した場合、計画を放棄する意向を表明したことで、この処分場は選挙の争点となりました。[ 54 ]

2005年3月、米国エネルギー省と内務省は、米国地質調査所の水文学者数名が、水の浸透に関する研究の品質保証文書の偽造の可能性について電子メールで議論していたことを明らかにした。 [ 55 ] 2006年2月17日、エネルギー省の民間放射性廃棄物管理局（OCRWM）は、米国地質調査所（USGS）の職員が行った浸透モデリング作業の技術的妥当性を確認する報告書を発表した。[ 55 ] 2006年3月、米国上院環境公共事業委員会の多数派スタッフは、25ページの白書「ユッカ山：地球上で最も研究されている不動産」を発表した。その結論は以下の通りであった。[ 55 ]

  • 広範囲にわたる研究により、ユッカ山は核廃棄物処分場として適した場所であることが一貫して示されている。
  • 前進しないことのコストは非常に高い
  • 核廃棄物処理能力は環境上の必須事項である
  • 核廃棄物処理能力は国家安全保障を支える
  • 新規原子力発電所の需要には廃棄能力も必要

2006年1月18日、エネルギー省（DOE）OCRWM（地下水・廃棄物管理局）は、ユッカマウンテン・プロジェクトの処分場科学研究を統合する主任研究所としてサンディア国立研究所を指名すると発表した。OCRWMのポール・ゴラン所長代理は次のように述べた。「サンディアを主任研究所に任命することは、我々の新たな前進に向けた重要な一歩だと考えています。サンディアの科学者が行う独立した専門家によるレビューは、ユッカマウンテン処分場の技術的および科学的根拠が疑う余地のないものであることを確認するのに役立ちます。サンディアは、連邦政府の認可を受けた地層処分施設を支援するための科学的調査の管理において独自の経験を有しており、ニューメキシコ州カールスバッドの廃棄物隔離パイロットプラントの科学顧問を務めました。」[ 56 ]サンディアは2006年10月1日より主任研究所としての活動を開始した。

ネバダ州[ 57 ]と連邦議会議員がユッカマウンテン計画の科学的研究の質について疑問を呈したことを受け、エネルギー省は2006年3月31日、オークリッジ大学連合／オークリッジ科学教育研究所（96の博士号授与機関と11の準会員大学を含む非営利コンソーシアム）をユッカマウンテン計画の科学的・技術的研究の専門家レビューの実施機関として選定したと発表した。[ 58 ]エネルギー省は、「この計画は健全な科学に基づくものである。オークリッジを技術研究のレビュー機関として迎えることで、エネルギー省は計画を推進する上で高いレベルの専門知識と信頼性を示すことを目指す。…この選定により、エネルギー省は学術研究機関にアクセスすることができ、ユッカマウンテンを国の使用済み核燃料貯蔵施設として認可、建設、開放するという使命と法的義務を果たすことができる」と述べた。[ 59 ]

ネバダ州では、この計画に対して国民および政治家から大きな反対がありました。計画を推進し、反対を押し切ろうとする試みもありましたが、結局地元の反対が勝利しました。[ 60 ]

2009年3月5日、米国エネルギー長官スティーブン・チューは上院公聴会で、ユッカ・マウンテンはもはや原子炉廃棄物の保管場所としては選択肢にないと改めて述べた。[ 61 ]

2010年3月3日、エネルギー省はNRCに対し、ライセンス申請を取り下げるよう動議を提出したが[ 62 ]、NWPAがこの動議を承認していないとして、全国の州、郡、個人が訴訟を起こした。[ 63 ] [ 64 ]

2014年にニューメキシコ州廃棄物隔離実験施設で核廃棄物容器が爆発し、多額の損害をもたらした原子力事故が発生したため、同施設がユッカマウンテンの代替施設として機能できるかどうか疑問視されるようになった。[ 65 ] [ 66 ]

2019年1月、ネバダ州知事スティーブ・シソラックはユッカマウンテンに「1オンスたりとも」核廃棄物を投棄しないと誓約し、5月の予算案には同施設への資金提供は含まれていなかった。[ 2 ] 2019年5月、リノ・ガゼット・ジャーナル紙はユッカマウンテン計画への反対をまとめた長編エッセイを掲載した。部族の長老によると、西部ショショーニ族はユッカマウンテンを神聖な場所と見なし、核廃棄物貯蔵施設は「すべてを汚染する」と考えている。「それは人々の命、母なる地球の命、ここにいるすべての生き物、すべての生き物、そして這い回るものすべて、彼らの命でもある」。部族は連邦政府の安全に関する主張を覆す資金がないと述べているが、潜在的な災害によって直接的な影響を受けることになるだろう。[ 2 ]

放射線基準

探索研究施設内のトンネル。

オリジナル規格

EPAは2001年6月にユッカマウンテン基準を制定した[ 67 ]。保管基準では、ユッカマウンテン敷地外の公衆に対する線量限度を年間15ミリレムと設定した。処分基準は、個人線量基準、処分場への人間侵入の影響を評価する基準、そして地下水保護基準の3つの要素から構成されている。個人防護基準と人間侵入基準は、公衆の中で最も高い被ばくを受ける、合理的に最大被ばくを受ける個人に対する線量限度を年間15ミリレムと設定した[ 68 ] 。

地下水保護基準は、EPA（環境保護庁）の安全飲料水法の基準と一致しており、EPAは汚染防止対策として多くの状況でこの基準を適用しています。処分基準は、施設閉鎖後1万年間適用されることになっています。線量評価は1万年を超えて継続され、エネルギー省の環境影響評価書に記載されることになっていますが、遵守基準の対象とはなっていません。[ 68 ]

1万年という適合性評価期間は、核廃棄物政策法に基づいて策定されたEPAの一般適用基準と一致しています。また、非常に長期にわたる数値予測にどの程度の信頼を置くことができるかに関する国際的なガイダンスも反映しています。[ 68 ]

一貫性のない基準

EPAが2001年にこれらの基準を初めて制定した直後、原子力業界、複数の環境団体および公益団体、そしてネバダ州が裁判でこれらの基準に異議を唱えました。2004年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、1万年の規制期間を除くすべての訴因においてEPAに有利な判決を下しました。裁判所は、放射性廃棄物の隔離に関するEPAの1万年の遵守期間は、米国科学アカデミー（NAS）の勧告と整合しておらず、短すぎると判断しました。[ 69 ] [ 70 ]

NAS報告書は、リスクがピークに達する時期、つまり100万年に近づく可能性のある時期に基準を設定することを推奨していた。[ 71 ] EPAは、遵守期間を1万年に制限することで、NASの勧告に沿った基準を策定するという法定要件を尊重しなかった。[ 72 ]

EPAの規則

EPAは2009年に米国連邦官報に最終規則を公表しました。この規則は、ユッカ山からの放射線量を閉鎖後最大100万年間制限することを定めています。この規制期間内において、EPAは施設閉鎖後の年数に基づいて適用される2つの線量基準を設けています。

最初の1万年間は、EPAは2001年の最終規則で定められた年間15ミリレムの線量限度を維持する。これは、今日の米国で最も厳しい放射線規制と同等の防護レベルである。1万年から100万年までは、EPAは年間100ミリレムの線量限度を設定した。EPAの規則では、エネルギー省（DOE）に対し、地震、火山活動、気候変動、容器の腐食の影響を考慮し、ユッカマウンテンが100万年間にわたって廃棄物を安全に収容できることを示すことを義務付けている。現在の分析では、処分場は100万年間、公衆への線量1ミリレム未満しか与えないことが示されている。[ 73 ]

地質学

ユッカ山の頂上から西を眺める

ユッカ山を構成する地層は、カルデラ火山の複数回の大規模噴火によって形成され、溶結凝灰岩（イグニンブライト）、非溶結凝灰岩、半溶結凝灰岩が交互に重なり合っています。埋葬地を取り囲む凝灰岩は、放射線に対する天然のバリアとして機能するため、人々の健康を守ることが期待されています。 [ 74 ]ユッカ山は、モハーベ砂漠とグレートベースン砂漠の境界に位置しています。[ 75 ]

ユッカ山の火山性凝灰岩は著しく破砕されており、廃棄物貯蔵庫下の帯水層を通る水の移動は主に破砕帯を通して行われている。[ 76 ]破砕帯は通常凝灰岩の個々の層に限定されるが、断層は計画されている貯蔵区域から地表下600～1,500フィート（180～460メートル）の地下水位まで伸びている。[ 77 ]将来、地表から廃棄物容器までの水輸送は、破砕帯によって主に行われる可能性が高い。50年足らずの間に、地表水が700フィート（210メートル）の表土を通ってユッカ山の探査トンネルまで輸送されたという証拠がある。[ 78 ] [ 79 ]

ユッカ山の帯水層はアマルゴサバレーに流れ込み、1400人以上の住民と多くの絶滅危惧種が生息しています。[ 2 ]

建設反対派の中には、廃棄物容器の封じ込めが失敗すると予測される場合には、これらの亀裂が放射性廃棄物の移動経路となり、砂漠の地表から流れ落ちる水に溶け込む可能性があると主張する者もいる。[ 80 ]当局は、廃棄物容器はこの可能性を最小限に抑えるか、あるいはほぼ排除するような方法で保管されると述べている。

ユッカ山周辺の地域は地質学的に過去には今よりはるかに多くの雨を降らせ、その結果、地下水位は貯蔵庫の水準よりははるかに低いものの、現在よりはるかに高かった。

地震

DOEは、ユッカ山の自然システムに対する地震および地殻変動の影響は、処分場の性能に重大な影響を与えないと述べた。ユッカ山は現在も地殻変動が続いている地域にあるが、その変形速度は1万年の規制遵守期間中に山に大きな影響を与えるには遅すぎる。地震活動による地下水位の上昇はせいぜい数十メートルで、処分場まで到達しないだろう。ユッカ山を構成する破砕され断層のある火山性凝灰岩は、過去数百万年間に発生した多数の地震断層および強震動事象を反映しており、岩石の水文学的特性は今後1万年間に発生する可能性のある地震事象によって大幅に変化することはないだろう。人工バリアシステムの構成要素は、厳しい地震荷重下でも、廃棄物を浸透水から十分に保護すると報告されている。[ 81 ]

2007年9月、ボウリッジ断層が施設の地下を走っていることが発見された。当初、断層の位置と考えられていた場所から数百フィート東、使用済み放射性燃料容器が冷却され、迷路のようなトンネルに封入される貯蔵パッドの下を走っていた。この発見により、複数の構造物を数百フィート東へ移動する必要があり、当時ネバダ州原子力計画局長だったロバート・R・ルークス氏から批判を浴びた。ルークス氏は、ユッカ原子力発電所の管理者は断層の位置を何年も前に把握すべきだったと主張し、構造物の移動を「ジャストインタイム・エンジニアリング」と呼んだ。[ 82 ] [ 83 ]

2008年6月、大手原子力機器サプライヤーであるホルテック・インターナショナルは、ユッカ・マウンテン・プロジェクトで埋設予定の放射性廃棄物容器の取り扱いに関するエネルギー省の安全計画を批判した。懸念されるのは、地震が発生した場合、ユッカ・マウンテンで埋設を待つ固定されていない放射性廃棄物容器が「揺れ動き、転がり続ける巨大な物体の混沌とし​​た乱闘」に巻き込まれる可能性があることである。[ 84 ]

廃棄物の輸送

核廃棄物は、米国原子力規制委員会（NRC）の承認を受けた使用済み核燃料輸送キャスクと呼ばれる頑丈な容器に詰められ、鉄道またはトラックで施設まで輸送される予定でした。ネバダ州では輸送ルートは公表されていましたが、他の州では安全上の理由から、輸送ルート、輸送日時などは秘密にされていました。州および部族の代表者には、使用済み核燃料の輸送が管轄区域に入る前に通知される予定でした。[ 85 ]

ネバダ州のルート

ネバダ州を通る使用済み核燃料の輸送ルート案

ネバダ州内では、カリエンテ回廊を通る鉄道が主要な輸送手段として計画されていました。この回廊はネバダ州カリエンテを起点とし、ネバダ核実験場の北西の境界に沿って約200マイル（320km）を走り、その後南に向かいます。[ 86 ]

検討されていた他の選択肢には、ミナ回廊に沿った鉄道ルートが含まれていた。この鉄道ルートは、ワブスカ近郊のフォート・チャーチル・サイディング鉄道線を起点とする。提案された回廊は、ホーソーン、ブレア・ジャンクション、リダ・ジャンクション、オアシス・バレーを通って南東に進む予定だった。オアシス・バレーで、鉄道は北北東に曲がり、ユッカ・マウンテンに向かう予定だった。エネルギー省がこの鉄道回廊を使用するには、ウォーカー・リバー・パイユート族の土地を横断するために許可が必要だった。提案された回廊の最初の54マイル（87キロメートル）は米国国防総省（DoD）が所有していたため、国防総省から追加の許可を得る必要があった。[ 87 ]

ネバダ生物多様性センターとネバダ州司法長官は、「数多くの敏感な生息地を通る」輸送ルートについて懸念を表明している。[ 2 ]

影響

1960年代初頭以来、米国は3,000回以上の使用済み核燃料の輸送を安全に実施しており、放射性物質の有害な放出は一切発生していません。この安全記録は、1970年以降に輸送された7万トン以上の使用済み核燃料という世界的な実績に匹敵します。これは、ユッカマウンテンに輸送されるはずだった使用済み核燃料の総量とほぼ同等です。[ 85 ]

しかし、都市は依然として、人口密集地域を通過する可能性のある高速道路や鉄道による放射性廃棄物の輸送を懸念していました。1988年からネバダ州の交通顧問を務めるロバート・ハルステッド博士は、高レベル廃棄物の輸送について、「バッファロー、クリーブランド、ピッツバーグ、シカゴ大都市圏、オマハなどの都市に深刻な影響を与えるでしょう」と述べています。「南部から来る放射性廃棄物の輸送では、アトランタ、ナッシュビル、セントルイス、カンザスシティ、そしてソルトレイクシティ、ラスベガスのダウンタウン、ユッカマウンテンに至るまで、最も大きな影響が出るでしょう。そして、同じ都市が鉄道輸送によっても影響を受けるでしょう」。スペンサー・エイブラハム（エネルギー省）は、「この国では危険物質の輸送が行われており、連邦政府が安全に輸送する方法を知っているという一般的な認識があると思います」と述べています。[ 88 ]

2018年10月、ユタ州の上院議員は、州の高速道路や鉄道を使って他州からユッカマウンテンに核廃棄物を運ぶことは健康被害をもたらす可能性があると主張した。[ 89 ]

文化的な影響

考古学調査により、ネイティブアメリカンがユッカ山のすぐ近くを一時的または季節的に利用していた証拠が発見されています。[ 90 ]一部のネイティブアメリカンは、ヨーロッパ系アメリカ人がこの地域を採鉱、測量、牧畜に利用し始める以前から、彼らの祖先はユッカ山地域に居住していた、移動性の高い狩猟採集民集団であったという考古学調査官の結論に異議を唱えています。彼らは、これらの結論は、ヨーロッパ人との接触以前に行われていた伝統的な農業の記録を見落としていると考えています。[ 91 ]

ユッカ山とその周辺の土地は、南部パイユート族、西部ショーショーニ族、オーエンズバレーのパイユート族とショーショーニ族の人々の生活の中心であり、彼らは宗教儀式、資源の利用、社交行事のためにその土地を共有していました。[ 92 ] [ 93 ]

2009年以降の遅延

オバマ政権は2009年以降、ユッカマウンテンを国の核廃棄物処分場に指定する米国法に反して、同処分場の閉鎖を試みた。行政機関であるエネルギー省（DOE）は2009年5月に大統領の計画の実施を開始した。原子力規制委員会（NRC）も政権の閉鎖計画に同調した。様々な州政府および議会機関が、法令および裁判所を通じて、政権の閉鎖計画に異議を唱えようとした。[ 94 ]

2013年8月、米国控訴裁判所は、NRCとオバマ政権に対し、「ネバダ州ユッカマウンテンにある未完成の廃棄物貯蔵施設に対する（エネルギー省の）申請を承認するか却下するか」のいずれかを選択しなければならないと判決を下した。米国法に違反して、同施設の閉鎖計画を簡単に作成することはできない。[ 94 ]

2009年5月、当時の米国エネルギー長官スティーブン・チューは次のように述べた。

ユッカマウンテンを処分場として検討することは検討対象から外れました。私たちがこれから行うのは、一歩引いて考えることです。25～30年前よりも、今日の方がはるかに多くの知識を持っていることを認識しています。NRC（原子力規制委員会）は、現在の敷地内の乾式貯蔵施設は数十年間は安全だと述べているため、長期的な戦略として何をすべきかを検討する時間的余裕が生まれます。私たちは、この問題を検討するために、ブルーリボン委員会を組織します。私たちは、長寿命アクチニド廃棄物を実際に燃焼させることができる高エネルギー中性子スペクトルを持つ原子炉を検討しています。これらは高速中性子炉です。他にも、核融合と核分裂を組み合わせたハイブリッドな解決策の復活があります。核融合はエネルギーを与えるだけでなく、長寿命アクチニドを燃焼させることができる高エネルギー中性子も生成します。…

廃棄物の一部は既にガラス固化体になっています。私としては、それを潜在的な燃料サイクルに戻すことを考える経済的な理由はないと思います。ですから、（ブルーリボン委員会の判断にもよりますが）ある分類の特定の種類の廃棄物については、今後アクセスしたくないと考えるのは当然です。そうなると、ユッカ山以外の場所、例えば岩塩ドームなどを使うという選択肢もあります。そこに廃棄物を入れると、周囲に塩がにじみ出てきます。これらは5千万年から1億年のスケールで地質学的に安定しています。このような場所を処分場に使う場合の問題点は、アクセスできなくなることです。しかし、特定の種類の廃棄物については、今後アクセスしたくないと考えるのであれば、それは結構なことです。非常に自然な閉じ込めなのです。 ... 一方、何らかの固有の価値があると言われる廃棄物もありますが、それは 100 年、200 年と保管しておきましょう。後で戻ってきて回収したいと思う可能性が高いからです。

ですから、本当に重要なのは、賢明な人たちを集めて、中間貯蔵と長期貯蔵をどう扱うかを考えることです。ユッカは誰にとってもあらゆるものを提供するはずでした。今日の私たちの知識を踏まえると、複数の地域に分割する必要があるでしょう。[ 95 ]

2008年、米国上院環境公共事業委員会は、契約上の義務を履行できない場合、納税者は2020年までに最大110億ドルの損害を被る可能性があると結論付けた。 [ 96 ] 2013年には、この納税者責任の推定額は210億ドルに引き上げられた。[ 97 ] 2009年7月、下院は、2010会計年度の予算でユッカマウンテン貯蔵所への資金提供を停止しないことを目的としたHHR3183修正案（投票結果591 、Clerk.House.gov経由）を388対30で可決した。 [ 45 ] [ 98 ] 2013年、下院は、2014年のエネルギーと水の歳出に関する議論中に、80％を超える多数で2回投票し、国の唯一の核廃棄物処理方法としてユッカマウンテンを廃止することを拒否した。[ 99 ]

2010年4月13日、ワシントン州は、ユッカ山の閉鎖がハンフォード核保護区の浄化活動を遅らせるとして、閉鎖を阻止するために訴訟を起こした。[ 100 ]サウスカロライナ州、エイキン郡（サバンナ川のサイトがある場所）などがワシントン州に加わってこの訴訟を起こした。[ 101 ]コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、原子力規制委員会がライセンス申請の取り下げについて判決を下していないとして、2011年7月にこの訴訟を却下した。[ 102 ]ワシントン州とサウスカロライナ州は7月29日に別の訴訟を起こした。[ 103 ]

電力会社からプロジェクトの資金として320億ドルを受け取り、調査と建設に120億ドルを費やした結果、連邦政府には利息を含めて270億ドルが残っていた。2012年3月、リンジー・グラハム上院議員は 、この資金の4分の3を顧客に返還し、残りを電力会社に貯蔵設備の改善のために支給することを義務付ける法案を提出した。[ 104 ]

2013年8月、コロンビア特別区控訴裁判所は、原子力規制委員会（NRC）に対し、「ユッカ・マウンテンの未完成の廃棄物貯蔵施設に関する（エネルギー省の）申請を承認または却下する」よう命じた。[ 94 ]裁判所の判決は、ユッカ・マウンテンを国の核廃棄物貯蔵施設に指定する連邦法が依然として有効であるため、オバマ政権による廃棄物貯蔵施設の閉鎖計画の継続を認めたNRCの前回の行動は「単に法律を無視している」と述べた。また、「大統領は、政策上の異議を理由に、法定の命令または禁止事項に従うことを拒否することはできない」と述べている。[ 94 ]

これを受けて、NRCはユッカマウンテン安全評価報告書（SER）の最終巻を発行しました。この報告書には、NRC職員による、当該施設は適用可能なすべての基準を満たすという声明が含まれていました。同時に、職員は、土地および水利権に関する要件が満たされ、エネルギー省の環境影響評価書（EIS）の補足が完成するまで、NRCは処分場建設を認可すべきではないとも述べました。[ 105 ] 2015年3月3日、NRCは職員に対し、これまで割り当てられた残りの許認可資金をすべて使用して、補足EISを完成させ、ユッカマウンテンの許認可文書データベースを公開するよう命じました。[ 106 ]

2015年3月、ラマー・アレクサンダー上院議員は、米国上院に2015年核廃棄物管理法案（S854）を提出した。この法案は、核廃棄物の貯蔵・処分施設を開発する、完全に独立した核廃棄物管理局（NWA）の設立を意図していた。これらの施設の建設には、影響を受ける可能性のある州、地方自治体、および部族政府の同意が必要となる。NWAは、稼働停止中の原子炉から発生する核廃棄物やその他の「緊急」輸送（「優先廃棄物」と呼ばれる）を保管するための試験的な貯蔵施設を2021年までに開設するためのミッションプランを完成させる必要がある。[ 107 ]

目標は、稼働中の原子炉からの廃棄物やその他の「非優先廃棄物」を貯蔵する施設を2025年までに、そして実際の恒久的な処分場を2048年末までに整備することです。国の最初の恒久処分場に対する現行の処分上限である7万トンは撤廃されます。S.854の制定後に徴収された核廃棄物料金は、新設の運転資本基金に保管されます。核廃棄物管理局は、年間の歳出予算や認可によって制限されない限り、S.854の実施に必要な金額をこの基金から引き出すことができます。[ 107 ] S.854は委員会で廃案となりました。

2021年9月30日現在、核廃棄物基金の投資公正価値は524億ドルであった。[ 108 ]

2017年3月15日、トランプ政権は、ユッカマウンテン処分場の認可活動を再開するため、議会に1億2000万ドルの承認を求めると発表しました。この資金は、中間貯蔵プログラムの創設にも充てられます。このプロジェクトは、2010年以来各地に貯蔵されていた全米各地の核廃棄物をユッカマウンテンに集約するものです。[ 109 ]連邦予算案[ 110 ]は米国上院で否決されました。[ 111 ]政権はこのプロジェクトに資金を割り当てていましたが、2018年10月、ドナルド・トランプ大統領はユッカマウンテンを処分場として使用することに反対し、[ 89 ]「ネバダ州民の意見に賛成する」と述べました。[ 112 ]

2018年5月11日、HR 3053法案が米国下院で340対72の投票で可決された。[ 113 ]この法案は、エネルギー省（DOE）に対し、ユッカ山の恒久的な施設の認可手続きを再開するよう指示し、同山の恒久的な施設の認可には「最大5年かかる」とした。[ 114 ]核廃棄物政策修正法案は、ジョン・シムカス氏が提案した。下院は、この法案が「エネルギー省が南ネバダ州の施設の計画と建設のプロセスを再開し、施設用地をDOEに移譲し、連邦政府の資金調達メカニズムを緩和し、ユッカプロジェクトの計画と建設が行われている間、廃棄物を保管するための一時的な施設をDOEが建設または認可できるようにするための道筋を示すもの」であると明言した。[ 115 ]

この法案は、「ユッカマウンテンを国の恒久的な核廃棄物処分場として指定するための認可手続きを再開するよう（エネルギー省に）指示する」ものである。この法案は、39州121か所から廃棄物を集約することになる。ネバダ州の下院議員全員がこの法案に反対した。この法案は次に米国上院に提出される予定で、可決された場合、原子力規制委員会は30ヶ月以内にこの件について決定を下す必要がある。[ 113 ]

ヒル紙は、この法案は、核廃棄物は各選挙区からユッカマウンテンに移送するのが最善だと主張する議員たちから広く支持を得たと指摘した。ネバダ州議会議員はこの考え方に反対し、ディナ・タイタス議員をはじめとする政治家はこれを「スクリュー・ネバダ2.0」法案と呼んだ。タイタス議員は、長期貯蔵を同意を得た地域に保管することを義務付ける修正案を提案したが、米国下院は332対80で否決した。[ 115 ]ユッカマウンテンを核廃棄物貯蔵施設として使用することに反対するネバダ州議会議員は、カリフォルニア州選出のダイアン・ファインスタイン上院議員をはじめとする政治家の支持を得た。[ 116 ]

2018年6月、トランプ政権と一部の議員は再びユッカマウンテンの利用を提案し始めたが、ネバダ州上院議員は反対を表明した。[ 114 ] 2019年初頭までに、ユッカマウンテンの利用は反対が行き詰まり、政治的に宙ぶらりんの状態になった。2019年1月、科学者委員会は126ページに及ぶ報告書「アメリカの核廃棄物管理の再構築」を議会に提出し、ユッカマウンテンを処分場候補地に含めることを提案した。この報告書では、「合意に基づく立地選定プロセスの開発」が提案されているが、そのプロセスにおいてもユッカマウンテンは依然として候補地として含まれる。[ 117 ]

ネバダ国家安全保障サイトの当局者は2019年4月、同サイト内のデバイス組立施設は地震の脅威から安全であると国民に保証した。これに対し、ネバダ州当局は、この地域の地震活動により核廃棄物の保管には安全ではないと主張した。[ 118 ] 2019年4月1日、ラスベガス・レビュー・ジャーナル紙は、「ネバダ州下院の民主党議員」が歳出プロセスを利用してエネルギー省から州へのプルトニウムの移転を阻止しようとしていると報じた。[ 119 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「核廃棄物貯蔵施設は将来の世代にとって安全」。LANL科学技術マガジン1663。 2008年12月。 2009年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月2日閲覧。
  2. ^ a b c d e f g hコメンダ編（2019 年 5 月 22 日）。」「全てを汚染する」ネイティブアメリカンがユッカマウンテン核廃棄物処理場に抗議「ウエスタン・ショショーニ族にとって、この地は神聖な地です。ここに核廃棄物を保管することは、終末ボタンを押すようなものです」。リノ・ガゼット・ジャーナル。ユッカマウンテン。 2019年5月26日閲覧。
  3. ^ 「出版物」（PDF） www.congress.gov . 2021年9月10日閲覧。
  4. ^ Ryan, Cy (2012年3月16日). 「ナイ郡とサンドバル郡、ユッカの将来をめぐって対立 ― ラスベガス・サン紙」ラスベガス・サン. 2020年2月19日閲覧。
  5. ^ 「ラスベガス会議でユッカマウンテン反対が焦点に」ラスベガス・レビュー・ジャーナル2017年9月5日. 2020年2月19日閲覧。
  6. ^ 「GAO：ユッカ山の死は政治的策略によるもの」ニューヨーク・タイムズ、2011年5月9日。
  7. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） . wipp.energy.gov .オリジナル（PDF）から2011年9月30日時点のアーカイブ。 2011年11月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  8. ^ミシュキン、ケイト (2021年8月24日)。」「失敗の積み重ね：」360万ポンドの核廃棄物がカリフォルニアの人気ビーチに埋められている理由。ガーディアン紙。1982年の米国核廃棄物政策法に基づき、連邦政府は1998年から廃棄物を中央集権化された遠隔地の連邦施設に移送することになっていた。2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領はラスベガスから約100マイル離れたユッカマウンテンを恒久的な地下核廃棄物貯蔵施設として承認した。しかし、2010年、オバマ政権はこの物議を醸した計画を撤回した。…エネルギー省によると、使用済み核燃料は34州の76の原子炉施設に保管されている。
  9. ^ 「使用済み核燃料に関する5つの基本情報」米国エネルギー省。2020年3月30日。
  10. ^ルービン、ガブリエル（2021年5月14日）「ユッカマウンテンからの脱出：バイデン政権、核廃棄物処理の進展を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル。原子力産業からの廃棄物の連邦政府指定長期処分場は、ネバダ州ユッカマウンテンのみである（ニューメキシコ州カールスバッド近郊にも、政府の核兵器計画で発生した廃棄物の処分場がある）。
  11. ^ a b「NRC：独立使用済み燃料貯蔵施設の所在地」米国原子力規制委員会（NRC ）2009年10月15日。 2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月13日閲覧。
  12. ^ Hamilton, Lee H.; Scowcroft, Brent (2012年1月). 「アメリカの核の将来に関するブルーリボン委員会最終報告書」(PDF) . 2012年8月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年10月25日閲覧。
  13. ^レスター、ティファニー（2017年5月23日）「エネルギー省、深層掘削孔フィールドテストプログラムの作業を停止」 KVII 2020年2月19日閲覧。
  14. ^ 「原子力庁、ユッカマウンテンのライセンス審査に3000万ドルを要求」ラスベガス・レビュー・ジャーナル、2017年6月7日。 2020年2月19日閲覧。
  15. ^ 「NRC、2019年度予算増額を目指す - ExchangeMonitor | 1ページ目」 ExchangeMonitor 2018年2月13日2020年2月19日閲覧。
  16. ^ Natter, Ari (2018年3月6日). 「議会、今年もユッカ核廃棄物への資金提供をスキップする構え」 www.bloomberg.com . 2020年2月19日閲覧。
  17. ^ 「エネルギー省の候補者、ユッカマウンテン問題で方針転換」 reviewjournal.com 2020年5月20日。
  18. ^ルービン、ガブリエル・T. (2021年5月14日). 「ユッカ山からの脱出：バイデン政権、核廃棄物処理の進展を約束」ウォール・ストリート・ジャーナル– www.wsj.comより。
  19. ^ 「使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物とは何か？」米国エネルギー省民間放射能局（OCRWM）。2007年7月。2008年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年8月26日閲覧。
  20. ^ 「改正核廃棄物政策法」。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局（OCRWM）。2004年3月。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  21. ^ Culler, Floyd L. 1957.放射性廃棄物の処分に関する現状報告. オークリッジ、テネシー州: オークリッジ国立研究所.
  22. ^「Faff and Fallout」エコノミスト2015年8月1日: 23。印刷。
  23. ^ a b Kolar, Michael J. (2001年8月15日). 「週半ばの展望：消えない廃棄物」 .ピッツバーグ・ポスト・ガゼット.
  24. ^ 「大統領、ユッカマウンテン法案に署名」ホワイトハウス報道官室、2002年7月23日。 2008年5月16日閲覧。
  25. ^ Lando, Ben (2006年12月4日). 「分析：リードのユッカと核廃棄物計画」 . United Press International. 2008年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  26. ^ Witze, Alexandra (2008年9月24日). 「米国選挙：候補者への質問」 . Nature . 455 ( 7212): 446– 449. doi : 10.1038/455446a . PMID 18818624. S2CID 205041295 .  
  27. ^ Ostendorff, Jon (2010年7月9日). 「シュラー氏：核廃棄物はアッシュビル地域へ向かうことはない」 . Asheville Citizen-Times . 2010年7月9日閲覧。
  28. ^ 「核廃棄物基金清算法案」ワールド・ニュークリア・ニュース、2009年4月27日。 2010年6月9日閲覧。
  29. ^ 「裁判所、核廃棄物料金徴収の停止を命じる」ワールド・ニュークリア・ニュース、2013年11月20日。 2013年11月20日閲覧。
  30. ^ Fahey, Mark (2016年7月6日). 「エネルギー省がいかにして大きな納税者負担となったか」 www.cnbc.com . 2020年2月19日閲覧。
  31. ^ 「米国エネルギー省、ユッカマウンテンプロジェクトの管理・運営請負業者支援のため、米国貯蔵サービス社に契約を授与」 Energy.gov 2020年2月19日閲覧。
  32. ^ 「希望は薄いが、DOE契約労働者の離職に支援は」eenews.net . 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月7日閲覧。
  33. ^ 「米国政府 – エネルギー省 – 覚書」（PDF） . energy.gov . 5ページ。
  34. ^ a b 10 CFR 63。
  35. ^ネフ、エリン（2006年4月16日）「エリン・ネフ：ユッカマウンテンの恣意的な科学」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。
  36. ^ Peterson, Per F. (2003年秋). 「米国は第二の地質学的貯蔵庫を必要とするか？」 .米国工学アカデミー. 2008年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  37. ^ 「ユッカマウンテンライセンス申請において米国エネルギー省が引用した参考文献」米国原子力規制委員会、2012年3月29日。 2014年3月7日閲覧。
  38. ^ McCright, R. Daniel (1997年4月1日). 「ユッカマウンテンサイト特性評価プロジェクトにおける工学材料特性評価報告書：第3巻 改訂1」(PDF) . ローレンス・リバモア国立研究所. 2014年3月7日閲覧.
  39. ^ 「ユッカマウンテンの建設費用は誰が負担するのか？」ユッカマウンテン・リポジトリ、米国エネルギー省。2008年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
  40. ^カストル、スティーブン（1996）、ネバダ州北部の火山岩含有堆積物、ネバダ大学リノ校、CiteSeerX 10.1.1.214.2835 
  41. ^ 「核廃棄物：ユッカマウンテン貯蔵プロジェクトにおける技術、スケジュール、およびコストの不確実性」（PDF） .米国会計検査院. 2001年12月. 2008年5月16日閲覧。
  42. ^ 「民間放射性廃棄物管理プログラムの総システムライフサイクルコストの分析」(PDF)。OCRWM、米国エネルギー省。2001年5月。2008年5月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  43. ^ Tetreault, Steve (2007年10月5日). 「原子力庁、核廃棄物処理能力のほぼ倍増を検討」ラスベガス・レビュー・ジャーナル. 2008年5月16日閲覧。
  44. ^グローブ、ベンジャミン（2006年3月6日）「ユッカマウンテンの麓へ」ラスベガス・サン。
  45. ^ a b「2010年度エネルギー予算によりユッカマウンテン核廃棄物処理場が閉鎖」（プレスリリース）Environment News Service、2009年5月8日。 2010年6月9日閲覧。
  46. ^ a b「議会記録 - 下院、2007年3月8日、H2332ページ」（PDF） . 米国議会. 2025年2月15日閲覧。
  47. ^ Tetreault, Steve (2012年3月9日). 「ナイ知事、核廃棄物の埋設に同意」 .ラスベガス・レビュー・ジャーナル. Stephens Media LLC . 2014年12月22日閲覧。
  48. ^ 「ユッカマウンテンの新しい世論調査は世論の劇的な変化を示している – MUTH'S TRUTHS」www.muthstruths.com。
  49. ^ 「環境保護庁の高レベル放射性廃棄物処分場に関する規則案は、公衆衛生に深刻な悪影響を及ぼすだろう」エネルギー環境研究所（IEER）2005年8月9日。 2008年5月16日閲覧。
  50. ^ "Dose" . acr.org . 2012年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月5日閲覧。
  51. ^ Baes, Fred. 「hps.org」健康物理学会.
  52. ^ 「ユッカマウンテン貯蔵所補足EIS草案」米国エネルギー省、2008年1月。2008年1月5日時点のオリジナル（PDFへのリンク）からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  53. ^ 「勧告を裏付ける法定資料」ユッカマウンテン・リポジトリ、米国エネルギー省。2008年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  54. ^ Brumfiel, Geoff (2004年8月1日). 「ケリー長官、ユッカマウンテン核廃棄物処分場の廃止を約束」 . Nature . 430 ( 7002): 820. Bibcode : 2004Natur.430..820B . doi : 10.1038/430820a . ISSN 1476-4687 . PMID 15318184. S2CID 4330590 .   
  55. ^ a b c「ユッカ山：地球上で最も研究されている不動産」（PDF） .米国上院環境公共事業委員会. 2006年3月. 2008年5月16日閲覧。
  56. ^ 「OCRWMがサンディア国立研究所を主導研究所に選定」米国エネルギー省、2006年1月18日。2007年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月16日閲覧。
  57. ^ 「ユッカ山に核廃棄物を埋設することの何が問題か？」（PDF）ネバダ州原子力計画局。2003年。 2008年5月16日閲覧。
  58. ^ 「DOE、ユッカマウンテン作業の専門家レビューのためオークリッジ大学に300万ドルの契約を授与」米国エネルギー省、2006年3月31日。2007年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  59. ^ 「DOE、ユッカマウンテン作業の専門家レビューのためオークリッジ関連大学に300万ドルの契約を授与」米国エネルギー省。2006年3月31日。2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月14日閲覧。
  60. ^ロドニー・C・ユーイング、フランク・N・フォン・ヒッペル「米国における核廃棄物管理：再出発」『サイエンス』第325巻、2009年7月10日、152ページ。
  61. ^ Hebert, H. Josef. 2009. 「オバマ政権関係者、核廃棄物はネバダ州のユッカ山には送られないと語る 」 2011年3月24日アーカイブ、 Wayback Machineにて。シカゴ・トリビューン、2009年3月6日、4ページ。2009年3月6日アクセス。
  62. ^ Tetreault, Steve (2010年3月3日). 「DOE、ユッカマウンテンの建設停止を要請」 .ラスベガス・レビュー・ジャーナル. 2010年6月9日閲覧。
  63. ^ Cary, Annette (2011年11月7日). 「ワシントン州、ユッカ訴訟を新たに起こす」 . Tri-City Herald . 2011年9月3日閲覧。
  64. ^ 「サウスカロライナ州エイケン郡事件 No. n/a (DDC提出 2011年7月29日)」(PDF)。Law 360 。2012年3月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  65. ^ジェフ・トレフソン（2014年3月4日）「米国、廃棄物研究の復活を​​目指す：放射能漏れで核貯蔵施設にスポットライト」 Natureウェブサイト。2017年1月26日閲覧。
  66. ^ Vartabedian, Ralph. (2016年8月22日). 「ニューメキシコ州の原子力事故、米国史上最も高額な損害の一つに」ロサンゼルス・タイムズ.ロサンゼルス・タイムズ・ウェブサイト2017年1月26日閲覧。
  67. ^ 「EPAによるユッカ山の公衆衛生および環境放射線防護基準案」（PDF）。米国環境保護庁。2005年10月。2008年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  68. ^ a b c Wehrum, William (2006年3月1日). 「ユッカマウンテンプロジェクトの現状に関する委員会による聴聞会」 . 米国上院環境公共事業委員会. 2010年7月14日閲覧。
  69. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、111、190–191。
  70. ^原子力エネルギー研究所対EPA事件、373 F.3d 1251 (DC Cir. 2004). UScourts.gov
  71. ^米国国立研究会議、ユッカ山岳基準の技術的根拠に関する委員会。1995年。「ユッカ山岳基準の技術的根拠」ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。
  72. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ・E・ヴァンデンボッシュ。2007年、「核廃棄物の膠着状態」ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、111ページ。
  73. ^ Ialenti, Vincent (2014). 「ディープタイムの裁定：ユッカマウンテンにおける米国の高レベル核廃棄物貯蔵プロジェクトの再検討」 . 第27巻第2号. Science & Technology Studies . 2023年8月7日閲覧。
  74. ^ 「ユッカ山」。環境リテラシー協議会。2008年4月8日。 2010年6月9日閲覧。科学者たちは、凝灰岩は特殊な化学的、物理的、そして熱的特性を持ち、放射性廃棄物の埋設に非常に適していると考えています。廃棄物が固体のまま地下深くに留まっている限り、凝灰岩の層が放射線を遮蔽するため、環境や人体への脅威となることはないはずです。
  75. ^ユッカ山の地下水：どこまで上昇するのか？ワシントンD.C.：国立科学アカデミー出版局。1992年、191ページ。ISBN 0-309-07669-2。
  76. ^米国エネルギー省. 2002.ユッカ山科学技術報告書 改訂1.ワシントンD.C.：米国エネルギー省、民間放射性廃棄物管理局.「ユッカ山科学技術報告書 技術情報 立地勧告検討の裏付けとなる改訂1」 . 2009年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月24日閲覧。
  77. ^ 「地震によりユッカマウンテン貯蔵庫が浸水する可能性」サイバーウェスト・マガジン、1997年9月2日。 2010年6月2日閲覧。
  78. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ・E・ヴァンデンボッシュ。2007年、「核廃棄物の膠着状態」。ユタ州ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、12、106-107頁。
  79. ^ Norris, AE, HW Bentley, S. Cheng, PW Kubik, P. Sharma, HE Gove. 1990. 「 36 Clによる不飽和凝灰岩深部における水の動きに関する研究」『核物理研究装置および方法』第B部第52章（1990年12月2日）：455–460頁。
  80. ^ 「ユッカ山監視および影響評価結果の要約」ネバダ州、1997年。 2008年5月16日閲覧。
  81. ^ 「技術基準文書第14号：低確率地震事象」。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局。 2004年6月。 2008年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月27日閲覧。
  82. ^ 「ユッカ山、断層線に適応」ロサンゼルス・タイムズ、カリフォルニア州ロサンゼルス、2007年9月25日。 2010年3月27日閲覧。
  83. ^アテウィル、フレッド（2007年9月25日）「地震の衝撃で米国の核廃棄物処分計画が危機に」ガーディアン紙、ロンドン、イギリス。 2010年3月27日閲覧。
  84. ^ Vartabedian, Ralph (2008年6月6日). 「ユッカマウンテンの安全計画は『絶望的』と原子力会社が主張」ロサンゼルス・タイムズ. 2010年3月27日閲覧。
  85. ^ a b「ユッカ山への使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の輸送：よくある質問」（PDF）。OCRWM、DOE。2006年1月。5ページ。2008年6月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  86. ^ 「カリエンテ回廊における鉄道路線の配置に関する環境影響評価報告書」 OCRWM、エネルギー省。2007年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  87. ^ minaFeasabilityStudyRev01_26OCT06_alt1.pdf。
  88. ^ 「ユッカ山：核廃棄物の輸送で数百万人が危険にさらされる可能性」 CBSニュース、2004年7月25日。 2008年5月16日閲覧。
  89. ^ a b Fahys, Judy (2018年10月23日). 「ユタ州議会議員、ユッカマウンテン貯蔵庫反対に同僚の支持を求める」 . kuer.org . KUER . 2019年5月13日閲覧。
  90. ^リチャード・W・ストッフル、デイビッド・B・ハルモ、ジョン・E・オルムステッド、マイケル・J・エヴァンス（1990年2月）。ネバダ州ユッカマウンテンにおけるネイティブアメリカンの文化資源研究。社会調査研究所。29ページ。ISBN 978-0879443283。
  91. ^ 「ユッカ山における使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の処分のための地質学的貯蔵施設に関する最終環境影響評価書」 。米国エネルギー省民間放射性廃棄物管理局。2002年2月。 2008年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月16日閲覧。
  92. ^ 「環境正義のケーススタディ：ユッカ山高レベル核廃棄物貯蔵施設と西部ショショーニ族」2010年7月8日閲覧。
  93. ^ファウラー、キャサリン・S.、ハンビー、マリベス、ラスコ、エルマー、ラスコ、メアリー（1991年10月）。「ネイティブアメリカンとユッカ山」（PDF）。カルチュラル・リソース・コンサルタンツ・リミテッド。 2010年7月8日閲覧。
  94. ^ a b c dデイリー、マシュー（2013年8月13日）「ホーム＞政治 控訴裁判所：オバマ大統領、核施設建設に関する法律に違反」ABCニュース。2013年8月14日閲覧。
  95. ^ 「Q&A: Steven Chu」 MITテクノロジーレビュー。
  96. ^ジェームズ・M・ヒルコ、ロバート・ペルティエ（2010年5月1日）「米国の使用済み核燃料政策：行き止まりの道」 Power誌。
  97. ^ Institute, Nuclear Energy (2013年7月30日). 「フェルテル氏、使用済み核燃料に関する法案に今すぐ取り組むよう議会に指示」 GlobeNewswire News Room (プレスリリース).
  98. ^ 「HR3183 – 2010年エネルギー・水資源開発及び関連機関歳出法」。2009年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月9日閲覧。
  99. ^ 「ラスベガスニュース | 最新ニュースとヘッドライン」ラスベガス・レビュー・ジャーナル。
  100. ^ディニニー、シャノン（2010年4月14日）「ワシントン州、ユッカ保護のため訴訟」スポークスマン・レビュー誌、 AP通信。2012年3月14日閲覧。
  101. ^ 「控訴裁判所、ユッカマウンテン訴訟を却下」ワールド・ニュークリア・ニュース2011年4月7日 . 2012年3月14日閲覧。
  102. ^ミルズ、チャド（2011年7月2日）「エイケン郡、ユッカマウンテン訴訟が連邦裁判所で棄却された後も楽観的」トライシティ・ヘラルド。2013年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
  103. ^ 「ワシントン州とサウスカロライナ州、ユッカ計画で訴訟」オーガスタ・クロニクル、AP通信、2011年7月30日。2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月14日閲覧。
  104. ^ Rosen, James (2012年3月13日). 「グラハム氏、サウスカロライナ州の電力顧客への還付としてユッカ郡の料金を返金するよう要求」The Sun News . 2012年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
  105. ^ NRC、「NRCがユッカ山の安全性評価の最終版2巻を出版」、ニュースリリース15-005、2015年1月29日、「NRCがユッカ山の安全性評価の最終版2巻を出版」(PDF)。パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  106. ^ 「NRC職員、ユッカ山環境影響評価書補足書を作成へ」（PDF） No.  15–016 . NRC. 2015年3月12日。パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  107. ^ a b議会調査局 (2015年12月23日). 「原子力エネルギー：議会の課題の概要」(PDF) . 2013年1月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  108. ^ 「エネルギー省核廃棄物基金の2021年度財務諸表監査」（PDF）。エネルギー省。2021年11月。
  109. ^ DiChristopher, Tom (2017年3月16日). 「政治的に厄介な問題となっているユッカマウンテン核廃棄物処分場が復活」 . CNBC . 2019年4月29日閲覧。
  110. ^マクギネス、ブレット（2018年2月20日）「今日の議論：ネバダ州はユッカ核廃棄物貯蔵施設建設に反対し続けるべきか？」リノ・ガゼット・ジャーナル。 2019年4月29日閲覧。
  111. ^ピアース、フレッド（2018年5月24日）「放射性廃棄物があふれる」ニューヨーク・タイムズ。
  112. ^ミン・キム・スン（2018年10月21日） 「トランプ大統領、予算案で資金提供を約束しているにもかかわらず、ネバダ州の核廃棄物処理場建設に反対の姿勢を示唆」ワシントン・ポスト
  113. ^ a bパーキンソン、ジョン（2018年5月11日）「ネバダ州議会議員、ユッカマウンテンの核廃棄物処理場の復活に向けた取り組みを却下」 ABCニュース。 2019年4月29日閲覧。
  114. ^ a bコリンズ、マイケル（2018年6月3日）「議会、長らく延期されていたユッカ山への核廃棄物貯蔵計画の復活に着手」 USAトゥデイ。
  115. ^ a b Cama, Timothy (2018年5月10日). 「下院、ユッカマウンテン核廃棄物プロジェクト推進に投票」 . The Hill . 2019年4月30日閲覧。
  116. ^ 「ユッカ山核廃棄物貯蔵契約の期限を逃すな」ロサンゼルス・タイムズ、2018年12月17日。 2019年4月30日閲覧。
  117. ^ Martin, Gary (2019年2月27日) .「国の核廃棄物政策の『リセット』にはユッカ山も含まれる」ラスベガス・レビュー・ジャーナル
  118. ^ Martin, Gary (2019年4月5日). 「ネバダ州政府はプルトニウム貯蔵施設は安全だと述べている」 .ラスベガス・レビュー・ジャーナル. 2019年4月30日閲覧。
  119. ^ Martin, Gary (2019年4月1日). 「ネバダ州下院民主党、プルトニウムとユッカに線引き」 .ラスベガス・レビュー・ジャーナル. 2019年5月13日閲覧。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所に関連するメディアがあります。

北緯36度51分10秒 西経116度25分36秒 / 北緯36.85278度、西経116.42667度 / 36.85278; -116.42667

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository&oldid=1329869057」より取得