ブライブルク送還

ブライブルク送還
ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦後の状況の一部
第二次世界大戦の捕虜たち、オーストリア、ブライブルク（1945年）
日付1945年5月
位置オーストリア国境まで行進し、ユーゴスラビアを通って戻る
タイプ軍事作戦
動機残虐行為への復讐、協力、占領
ターゲット主にクロアチアのウスタシャ、スロベニアの国内衛兵、親枢軸派のチェトニクの残党、セルビア義勇軍、ドイツ人捕虜、そして残虐行為や協力に関与したと非難されているクロアチア人、セルビア人、ボスニア人、スロベニア人の民間人。
参加者ユーゴスラビアのパルチザン
結果即決処刑、虐殺、死の行進
死亡者（数3万～10万
訴訟なし、公式には抑制されている

ブライブルク送還（用語を参照）は、ヨーロッパで第二次世界大戦が終結した後の1945年5月に、連合国占領下のオーストリアから枢軸国関係者がユーゴスラビアへ強制送還された一連の事件である。第二次世界大戦中、ユーゴスラビア領土は枢軸国軍に併合または占領され、戦争が終結に近づくと、ユーゴスラビア軍（JA）が徐々に実効支配権を奪還する中、数千人の枢軸国兵士と民間人協力者がユーゴスラビアからオーストリアへ逃れた。彼らがオーストリアに到着したとき、連合国の政策に従って、イギリス軍は彼らの拘留を拒否し、代わりにJAに投降するよう指示した。JAはその後、彼らをユーゴスラビアへの死の行進に付し、生き残った者たちは即決処刑されるか労働収容所に収容され、過酷な環境により多くが死亡した。この送還作戦は、当初イギリスが降伏を拒否し、一部の送還がここから行われた ケルンテン州の町ブライブルクにちなんで名付けられた。

1945年5月3日、ドイツ占領下のユーゴスラビアに建国されたファシスト傀儡国家クロアチア独立国（NDH）の政府は、少数民族に対する大量虐殺作戦を実施し、その数を数十万人減らした後、オーストリアへの逃亡を決​​定した。政府はクロアチア軍（HOS）に対し、イギリス軍に降伏するためできるだけ早くオーストリアへ移動するよう命令し、撤退を開始した。枢軸国側のスロベニア指導部も同日、スロベニア国内衛兵に同様の命令を出した。民間人を伴ったこれらの部隊は、撤退中のドイツE軍集団および他の枢軸軍部隊に合流した。後者には、第15SSコサック騎兵軍団と、 HOS指揮下のモンテネグロ国民軍に組織されたモンテネグロ・チェトニクの残党が含まれていた。

ヨーロッパにおける第二次世界大戦の正式な終結を告げるドイツの降伏文書の翌週、ユーゴスラビアの協力者勢力は包囲を避け脱出路を確保するためパルチザンと戦い続けた。スロベニア人率いる縦隊は5月14日、クラーゲンフルト近郊のオーストリア国境まで進軍した。彼らの降伏はイギリス軍に受け入れられ、彼らは近くのヴィクトリング収容所に収容された。5月15日、逃亡中のHOS部隊の縦隊の一つが民間人にまぎれながらブライブルクの町に近づいたとき、イギリス軍は彼らの降伏を受け入れなかった。彼らはパルチザンに投降するよう指示され、HOS指導部は短い交渉の後にそれに応じた。イギリス軍に捕らえられていた他の枢軸軍捕虜はその後数週間のうちにユーゴスラビアに送還された。ユーゴスラビアでの虐殺の報告を受けて、5月31日、イギリス軍は送還を中止した。ユーゴスラビア当局は、死の行進で囚人たちを国内各地の収容所や労働収容所へと移送した。大量処刑が行われ、中でも最大のものはテズノ（クロアチア人捕虜約1万5000人と推定）、コチェフスキ・ログ、フダ・ヤマ、マチェリで行われた。その後のユーゴスラビア共産党政権下では、これらの虐殺や送還後のその他の虐待行為はタブーとされ、事件に関する情報は隠蔽された。民間人を含む犠牲者に対する公的かつ公式な追悼式は、数十年後まで行われなかった。

歴史家たちは、帰還中および帰還後の犠牲者の数を正確に把握できていない。正確な数は多くの議論の対象となっており、推定では数万人の範囲となっている。歴史家やスロベニアとクロアチアの調査によると、犠牲者の大半はクロアチア、スロベニア、モンテネグロ、セルビアの協力軍の構成員だったことが示されている。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ユーゴスラビアの崩壊後、犠牲者のための年次追悼式がブライブルクで開催されているが、式典でウスタシャのシンボルが使用されたため、かなりの論争を巻き起こしている。クロアチア当局は、この追悼式を承認するか、スロベニアで別の追悼式を開始するか、さまざまである一方、オーストリア当局は、このような追悼式が再び行われないよう動きを強めている。

用語

クロアチアでは、単に「ブライブルク」という言葉がこれらの事件を指すのに最もよく使われており、これに「ブライブルクの悲劇」、「ブライブルクの虐殺」、「ブライブルクの犯罪」、「ブライブルク事件」が続く。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]「悲劇」という用語は、クロアチア出身の作家による英語の作品でも使用されている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] 「十字架の道行き」 （クロアチア語：Križni put ）という用語は、これらの事件をイエスの磔刑と同一視する一般的な主観的な用語であり、主にクロアチア人が、送還後の出来事に関して使用する。[ 11 ]後者は「死の行進」と表現されている。[ 12 ] [ 13 ]「死の行進」という用語は、他の多くの用語とは異なり、このテーマに関する国際的な文献で使用されており、クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチは「ブライブルクと死の行進」というテーマについて論じています。[ 14 ]

スロベニアでは、ブライブルクの悲劇（Pliberška tragedija ）という用語が最も一般的に使用されており、ブライブルクの虐殺（スロベニア語：Pliberški pokol）やヴィクトリングの悲劇（Vetrinjska tragedija）という用語はあまり使用されていません。[ 15 ]ヴィクトリングは、送還前に最も多くのスロベニア人捕虜が収容されたイギリスの収容所でした。[ 16 ]

背景

1941年のユーゴスラビア占領と分割
クロアチア独立国は、セルビア人、ユダヤ人、ロマ人に対する組織的な大量殺戮と絶滅作戦を展開しました。この写真は、ヤセノヴァツ強制収容所に到着した囚人たちを示しています。
1945年1月30日、スロベニアの国内衛兵司令官レオン・ルプニク、グレゴリ・ロジュマン司教、SS将軍エルヴィン・レーゼナーが、2度目の忠誠の誓いの後、国内衛兵の隊員を閲兵している。

1939年に第二次世界大戦が勃発すると、ユーゴスラビア王国政府は中立を宣言した。[ 17 ] 1941年の初めまでには、近隣諸国のほとんどが三国同盟に加盟した。[ 18 ]ユーゴスラビアは枢軸国に加わるよう強い圧力を受け、ユーゴスラビア政府は1941年3月25日、ナチス・ドイツがソ連に侵攻した年に同盟に署名した。しかし、この決定に反対するデモがベオグラードで勃発し、3月27日、反対派がクーデターで政府を打倒した。新しいユーゴスラビア政府は三国同盟の調印を批准することを拒否したが、批准の可能性を排除はしなかった。アドルフ・ヒトラーはこれに反応し、 1941年4月6日、イタリア軍、ハンガリー軍と同盟を組み、ユーゴスラビア侵攻を開始した。[ 19 ]

4月10日、ドイツ軍はザグレブに入城し、同日、ドイツ・イタリアの傀儡国家であるクロアチア独立国（クロアチア語：Nezavisna Država Hrvatska、NDH）が樹立された。ウスタシャはヒトラーによって権力の座に就き、アンテ・パヴェリッチがNDHの指導者（ポグラヴニク）に任命された。 [ 20 ]ユーゴスラビアは4月17日に枢軸国に降伏した。[ 21 ]戦前のクロアチアの少数派運動であったウスタシャは、[ 22 ]一般のクロアチア人やボスニアのイスラム教徒の支持を集めようとしたが、[ 23 ]民衆から十分な支持を得ることはできなかった。[ 24 ]イタリアへの領土割譲は、特に彼らの人気に打撃を与えた。[ 25 ]ドイツ人少数民族には特別な地位が与えられ、そのメンバーはNDH軍（アインザッツスタッフエル）に勤務し、自治組織として組織されました。[ 26 ] 1942年から、ドイツ人少数民族のメンバーはSSプリンツ・オイゲン師団に入隊しました。 [ 27 ]

ユーゴスラビアの占領と分割に続いて、ドイツおよびその他の占領軍はナチスの最終解決計画に沿って反ユダヤ主義の法律を導入した。[ 28 ] NDHにおいて、ウスタシャは独自の人種法を制定し、[ 29 ]正教徒であるセルビア人、全国のユダヤ人とロマ人に対する大量虐殺運動に乗り出した。 [ 29 ] [ 30 ]ウスタシャは強制収容所システムを設立し、その最大のものはヤセノヴァツであった。[ 31 ]ここでは7万7千～10万人が殺害され、その大部分は女性と子供で、主にセルビア人、ユダヤ人、ロマ人であったが、反ファシストのクロアチア人やボシュニャク人も含まれていた。[ 32 ] [ 33 ]約29,000～31,000人のユダヤ人、つまり戦前のNDH人口の79%がホロコースト中に虐殺されたが、そのほとんどはウスタシャによって行われた。[ 34 ]ウスタシャはまた、約25,000人のロマ人のほぼ全員を殺害した。[ 35 ]

ウスタシャによって殺害されたセルビア人の数を特定することは困難である。[ 36 ]米国ホロコースト記念博物館は、ウスタシャが32万人から34万人のセルビア人を殺害したと推定している。[ 37 ]クロアチアの人口統計学者ウラジミール・ジェリャヴィッチは、ユーゴスラビアの人口損失を計算し、北大西洋条約機構（NDH）におけるセルビア人の民間人と戦闘員の死者数を合計32万2千人と推定した。彼の推定によると、民間人の犠牲者のうち、ウスタシャは直接的なテロや強制収容所で7万8千人のセルビア人を殺害し、残りはドイツ軍とイタリア軍の手によって、あるいはその他の原因で死亡した。[ 12 ]ウスタシャはセルビア人を民族浄化し、正教会の聖職者154名と司教3名を殺害し、[ 38 ]その他の正教会の聖職者のほとんどを追放し、1943年5月までに24万人のセルビア人をカトリックに改宗させ、[ 39 ]改宗後のセルビア人も多く虐殺した。[ 40 ] 1941年夏、NDHに対する一連のセルビア人の武装反乱が始まった。国防軍将軍エドムンド・グレーゼ＝ホルステナウは、反乱の原因はウスタシャの犯罪であるとし、NDH政府を批判した。[ 41 ]反乱軍は当初共産主義者とセルビア民族主義グループの混合だったが、すぐにパルチザンとチェトニクの間で亀裂と戦闘が勃発した。[ 42 ]パルチザンはすべての民族の団結を主張し、チェトニクによるイスラム教徒とクロアチア人の殺害と民族浄化に反対した。[ 43 ] 1942年初頭、NDHのチェトニクはボスニアで多くのパルチザン司令官を殺害し、パルチザンと共同で戦うためにウスタシャと同盟を結んだ。[ 44 ]

ドイツ、イタリア、ハンガリーはスロベニアを分割し、大量追放と強制同化によって民族としてのスロベニア人を完全に一掃しようとした。 [ 45 ] [ 46 ]スロベニアの歴史家ボジョ・レペはこれを民族虐殺と表現している。[ 47 ]ナチス・ドイツは占領地域から26万人（3分の1）のスロベニア人を追放する計画を立てたが、実際に追放されたのは8万人ほどだった。[ 48 ]リュブリャナの司教やスロベニアの有力政治家はムッソリーニによるリュブリャナ県の併合を歓迎したが、[ 49 ]逆に枢軸国の圧制はすぐに武装抵抗につながった。[ 50 ]共産主義者が率いるレジスタンス運動は1941年7月に始まった。[ 51 ]枢軸国当局は地元の反共産主義協力部隊を支援した。この部隊は枢軸国当局のほとんどのメンバーを集め、カトリックのスロベニア人民党の支援を受けていた。1943年、これらの部隊はスロベニア国内衛兵に統合され、 SS将軍エルヴィン・レーゼナーの指揮下に入った。レーゼナーはヒムラーに直接報告していた。[ 52 ]国内衛兵は総統の指導の下、SSと共に共産主義ゲリラとソ連および西側同盟国と戦うことを誓った。[ 53 ]イタリアは占領地に強制収容所を設置し、その最大のものはラブ強制収容所であった。推定4万人のスロベニア人がこれらの収容所を通過し、そのうち7千人が死亡した。[ 54 ]スロベニア領内での戦争中、共産党主導の部隊と協力軍の両方によって相互テロが行われた。[ 55 ]正式に戦争が終結するまでにスロベニア領内では合計で約 83-84,000 人が命を落とし、その大部分は占領軍によって殺害された。約 13,200 人の軍人および民間人がスロベニア人間の紛争の結果死亡し、協力者が約 6,000 人、パルチザンが 6,700 人を占めた。殺害されたスロベニア民間人約 30,000 人のうち、パルチザンは 4,233 人の民間人の死に関与し、スロベニアの反パルチザンは独自の行動で、または枢軸軍と協力して 1,236 人の民間人の死を引き起こした。後者の数字にはスロベニアの協力者が枢軸軍に引き渡して殺害されたり枢軸軍の強制収容所で死亡した民間人は含まれていない。[ 56 ]（例えば、スロベニアの協力者はスロベニアの政治犯のリストを作成し、ナチスの強制収容所への移送を支援した。）[ 57 ]

セルビアはドイツ、イタリア、ハンガリー、ブルガリア、NDHによって侵略され、分割された。残存セルビア領土はミラン・ネディッチ率いる傀儡政府の支援を受けてドイツ軍政下に置かれた。[ 58 ]セルビアで共産主義者が率いる大規模な蜂起に対して、ドイツ軍はわずか2か月で3万人のセルビア人民間人とユダヤ人を処刑した。[ 59 ]ユーゴスラビア王国軍の残党はセルビア君主主義のチェトニクを組織し、これが最初の抵抗運動となった。チェトニクはドラジャ・ミハイロヴィッチが率い、ユーゴスラビア亡命政府に承認された。[ 60 ]長期的な目標は反枢軸であり、限られた期間、小規模な抵抗活動を行っていたが、チェトニクは戦争のほぼ全期間にわたって占領軍と協力していた。 [ 61 ]チェトニクは第二次世界大戦中のユーゴスラビアにおけるテロと対テロの共謀者であった。共産主義パルチザンとその支持者に対するテロ戦術はイデオロギーに基づいていた。[ 62 ]チェトニクは、戦後の国家に編入される地域から非セルビア人、主にイスラム教徒とクロアチア人を一掃することで大セルビアの創設を目指し、 [ 63 ]この時期にイスラム教徒とクロアチア人に対するジェノサイドを実行した。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]チェトニクによって推定18,000～32,000人のクロアチア人と29,000～33,000人のイスラム教徒が殺害された。[ 67 ]

ユーゴスラビア共産党（KPJ）は、ドイツとソ連の間でモロトフ・リッベントロップ協定が発効していた間、ほとんど活動していなかった。[ 68 ]この期間中、ソ連はドイツとの友好関係を追求し、NDHの承認を検討した。[ 69 ] 1941年のナチスによるソ連侵攻後、共産党主導のユーゴスラビア・パルチザンは蜂起を呼びかけました。[ 68 ]ヨシップ・ブロズ・チトーがパルチザン軍の最高司令官でした。[ 70 ]共産党指導部は、この戦争を革命の機会と捉え、ソ連型の全体主義体制を樹立しようとした。[ 71 ] 1942年前半まで、「赤色テロ」と呼ばれた時期に、彼らの部隊は階級敵とみなした人々の大量殺戮に従事し、その政策は国民の支持を脅かした。その後、指導部はこのアプローチを変え、戦後まで階級闘争にあまり重点を置かなくなった。[ 72 ]

チェトニクとパルチザンという二つの主要なゲリラ抵抗組織は、当初は枢軸国に対抗して協力していたが、すぐに協力関係は崩壊し、互いに敵対するようになった。チェトニクが枢軸国に協力していたため、連合国の支援はパルチザン側に移った。[ 73 ] [ 74 ] 1943年、連合国はパルチザンを正式に連合軍の戦闘部隊として承認した。[ 75 ]ウィンストン・チャーチルはパルチザンの強さと重要性を強調し、ユーゴスラビア政府にティトーとの合意を勧告した。[ 76 ]ティトーの勢力はあらゆる民族グループから支持を集めていた。[ 77 ]

戦争の終結

1945年5月1日のヨーロッパの前線

ベオグラード攻勢におけるソ連地上部隊の到着と連合軍の兵站支援により、パルチザンは攻勢を強めることができた。1944年末までに、赤軍の支援を受けて、セルビア、北マケドニア、モンテネグロ、ダルマチアの支配を確立した。[ 78 ]ドイツ軍はネディッチの軍と共にセルビアから撤退した。[ 79 ]ドイツ国防軍とHOSは、バルカン半島からのドイツE軍集団の撤退を確保するため、スレムリアに戦線を築いた。 [ 80 ]パルチザンはセルビアを支配下に置いてから、捕虜とドイツ系住民の大量虐殺を行った。 [ 81 ]共産党指導部は、ナチスの犯罪について連帯責任があると判断したドイツ系少数民族の追放と財産の没収という政治決定を採択した。 [ 82 ]ドイツはユーゴスラビアからドイツ全土への避難を試みたが、1944年後半時点でもパルチザン支配下のヴォイヴォディナには約15万人のドイツ人が残っていた。1945年5月までに、その大半は同地域にある40以上の強制収容所に収容され、約4万6000人が死亡した。[ 83 ]

1944年5月、ティトーはソ連のNKVD （内務人民委員部）をモデルとした人民防衛局（OZNA）と呼ばれる諜報機関を設立した。これは軍諜報機関であり、共産党の秘密警察でもあった。[ 84 ] 1944年8月、彼はユーゴスラビア人民防衛軍（ KNOJ ）と呼ばれる陸軍部隊を設立した。その明確な任務は「チェトニク、ウスタシャ、白衛軍、その他の反人民組織を一掃すること」であった。[ 85 ]

クロアチア人にとってクロアチアの国益により合致すると思われる選択肢を提供したパルチザンの台頭と、ウスタシャおよびナチス・ドイツ当局に対する国民の不満により、NDHは新たな部隊の動員に深刻な困難を抱えた。[ 86 ] 1944年8月、アンテ・パヴェリッチに対するクーデター（ロルコヴィッチ＝ヴォキッチ陰謀として知られる）が失敗に終わり、陰謀者たちは逮捕または処刑された。首謀者たちはNDHを連合国側につけようとした。この陰謀の結果はさらなる士気低下を招いた。戦争が進むにつれてNDH軍の脱走率は上昇し、[ 87 ]特に正規軍であるクロアチア国内衛兵の間で顕著であった。[88] チェトニクにも同様の脱走の兆候が見られた。[ 74 ]

1944年8月30日、ティトーはクロアチア民兵、スロベニア民兵、チェトニクに対し、9月15日までにパルチザン側へ亡命するならば恩赦を与えると申し出た。9月15日以降、亡命しなかった者はすべて「人民裁判所」に送られることとなった。同様の要請は期限後も数回繰り返された。中には、クロアチア民兵がパルチザンに亡命したにもかかわらず殺害されたケースもあった。[ 89 ]恩赦期限が切れた日、ティトーは部下に対し、遅れて亡命した者も引き続き受け入れるよう指示した。[ 90 ]その前日、ピョートル2世はチェトニクに対し、パルチザンの指揮下に入るよ​​う要請した。これを受けて、チェトニクの大規模なパルチザンへの亡命が続いた。[ 91 ]

クロアチア独立国軍（HOS）は1944年11月に再編され、ウスタシャとクロアチア国民衛兵の部隊が統合された。[ 92 ]戦争中、クロアチア国民衛兵の捕虜に対する扱いは比較的穏やかだった。パルチザンは捕虜となったドモブラ兵を嘲笑し、蜂起への参加を望まない場合は帰国させた。しかし、1945年1月13日、パヴェリッチはドモブラ兵をウスタシャ軍に統合するよう命じ、推定28万人の兵力を形成した。[ 93 ]

モムチロ・ジュイッチのディナラ師団のような一部のチェトニクは枢軸国との協力を続けた。[ 94 ]ジュイッチの部隊は1944年後半、クニンの戦いでドイツ軍およびHOSと共にパルチザンの第8ダルマチア軍団と戦った。この戦いはパルチザンの勝利に終わり、ディナラ師団はスロベニアへの撤退を開始した。[ 95 ]パヴェリッチはジュイッチの部隊に安全な通行を提供するよう命令し、[ 96 ]移動の指示を与えた。その道はパルチザンの支配地域に通じており、また以前ウスタシャがNDHを通過するチェトニクを殺害した例があったため、ジュイッチはパヴェリッチを信用していなかったため、地元のドイツ国防軍司令官と合意して別のルートを取った。[ 97 ]

1943年のイタリア降伏後、ドイツは、以前イタリアの支援を受けていた部隊を基に、スロベニアの反パルチザン協力民兵の再建を模索した。このような部隊があれば、ドイツ占領軍がリュブリャナ県で拡大するパルチザン抵抗運動と闘う上で役立つと期待された。このことがきっかけで、主にスロベニアの反共産主義政治運動、とりわけスロベニア人民党の支持者から構成されるスロベニア国民衛兵が結成された。彼らは最終的には連合国の支援を得られると期待していたが、これらの反共産主義者たちは、戦後のユーゴスラビアにおける共産主義政府の脅威をより懸念していた。[ 98 ]ドイツ占領軍と協力したことで、将来連合国と妥協することは不可能となり、1945年5月にスロベニア国民衛兵の戦闘員がイギリス軍に降伏しようとした際に大きな波紋を呼ぶことになった。

1944年9月、西側連合国の要請により、ロンドンのユーゴスラビア亡命政府のスロベニア人メンバーは、スロベニア国内衛兵に対し、パルチザンへの忠誠を誓うよう要請した。[ 99 ]この要請とパルチザンの恩赦の申し出にもかかわらず、ほとんどの国内衛兵はドイツ側で戦い続けた。[ 100 ] 1945年3月、スロベニアの協力者指導者であるレオン・ルプニクとロジュマン司教は、ウスタシャの指導者アンテ・パヴェリッチとチェトニクに、パルチザンとの戦いを継続するための軍事政治同盟を提案した。 [ 101 ]

1945年までに、ユーゴスラビア・パルチザンはユーゴスラビア人民軍として知られるようになり、80万人以上の兵士を擁し、5個野戦軍に編成された。彼らは敗走したドイツ軍と北ドイツ軍の残党を追撃した。[ 102 ] [ 103 ]

1945年3月、ユーゴスラビア第4軍はリカ、クロアチア沿岸地域、クヴァルネル湾を経由して進軍した。4月末までにボスニア・ヘルツェゴビナの大部分はパルチザンの支配下に入った。4月12日、シルミア戦線は崩壊し、第1軍と第3軍はスラヴォニアを経由して西進軍した。ザグレブを中心としたNDHの北西部のみがNDH当局の支配下に置かれていた。[ 104 ] NDHの他の地域から多数の難民がそこに集まっていた。パルチザンは捕虜となったHOSの兵士や、数千人の政敵と疑われた民間人に対して報復を行った。[ 105 ]

枢軸軍の撤退

スロベニアの自衛隊とドイツ軍がトルジチの町を通って撤退している
オーストリア近くのトルジッチとリュベリ間の道路を歩くスロベニアの自宅警備員と民間人
オーストリアへ向かうスロベニア難民

1945年4月のシルム戦線の崩壊は、1944年10月以来バルカン半島から撤退していたドイツ軍の撤退を加速させた。 [ 80 ]他の枢軸軍と同様に、NDH軍は赤軍やユーゴスラビア・パルチザンに降伏することを望まなかった。彼らはイタリアから北進してきたイギリス軍に降伏するため、スロベニアを経由してユーゴスラビア・オーストリア国境に到達しようとして撤退した。[ 106 ] NDH当局は大規模な国民脱出を計画・組織したが、戦略的利益はなかった。全住民にとって現実的な目的地がなかったからである。[ 107 ] NDH政府は5月3日に撤退を決定した。[ 108 ]同日、1944年10月に反パルチザン勢力によって設立されたスロベニア国民評議会はリュブリャナで議会を招集し、ユーゴスラビア王国内にスロベニア国家を建国したと宣言した。スロベニア国民衛兵隊をはじめとする反共産主義勢力は、ミハイロヴィッチ率いるチェトニクの一部としてスロベニア国民軍に統合された。議会はパルチザンと全てのスロベニア人に敵対行為の停止を呼びかけ、西側連合国に援助を要請した。議会はオーストリアへの撤退を命じ、そこで彼らはイギリス軍に捕虜として、あるいはソ連およびパルチザンとの戦いにおける同盟者として受け入れられることを期待した。[ 109 ]

NDHとスロベニアの政治・軍事指導部の中には、西側連合国が彼らを反共産主義勢力として利用し、ユーゴスラビアに戻って権力を取り戻すのを支援するだろうと信じる者もいた。スロベニアのグレゴリ・ロジュマン司教は連合国に対し、スロベニアを占領し共産主義者が権力を握るのを阻止するよう訴えた。[ 106 ] NDH指導部は人種法を廃止し、5月6日に連合国に協力を要請したが[ 110 ]、これらの努力はすべて失敗に終わった。[ 106 ] NDH指導部はユーゴスラビア共産主義者が罪のない民間人の犠牲者を狙っているという主張を補強するために民間人の撤退を組織したかもしれないが、民間人の数が多すぎるために撤退は遅れ、連合国への投降は不可能になった。ウスタシャ指導部が自らの防衛のために民間人を人間の盾として利用していた可能性は十分に考えられる。 [ 111 ]民間難民の大多数は反共産主義的な見解を持っていたか、報復を恐れていたと伝えられている。[ 112 ]

ユーゴスラビア軍3個師団が枢軸軍を追撃していた。[ 80 ]ユーゴスラビア第4軍の一部部隊は、撤退する部隊より早く、あるいは同時にケルンテンに到達した。第3軍と第4軍の追加師団が、ケルンテン南部を占領し枢軸軍の撤退を阻止するためにこの地域に派遣された。第1軍と第2軍はツェリェ近郊で停止し、第3軍は撤退する部隊を追撃するために前進した。[ 113 ]

1945年5月6日、NDH政府はザグレブから逃亡し、 5月7日にオーストリアのクラーゲンフルト近郊に到着した。 [ 114 ]パヴェリッチと軍指導部は5月7日の夜にザグレブを出発し、オーストリアのNDH政権の残りの部隊に合流する予定だった。 [ 115 ]パヴェリッチを含むNDH指導部の大半は5月初旬に脱出し、西ヨーロッパとラテンアメリカに逃亡した。パルチザンは少数のNDHの上級軍将校のみを捕らえた。[ 111 ]

ザグレブは、スヴェティ・イヴァン・ジャブノとイヴァニッチ・グラード間の未完成の要塞「ズヴォニミール線」に沿って展開した、 NDH軍第1師団の一部とドイツ第41師団および第181師団によって防衛されていた。ユーゴスラビア第1軍との激しい戦闘は5月5日から8日まで続いた。第1プロレタリア旅団の1,240日間にわたる歴史の中で最も血なまぐさい日は5月7日で、ヴルボヴェツの戦いで158人が死亡、358人が負傷した。[ 116 ]

HOS、スロベニア国内親衛隊、ドイツ軍E集団の他に、他の軍部隊も撤退していた。[ 117 ]セルビア国家親衛隊の残党、セルビア義勇軍の2個連隊、チェトニクの一団は5月5日にイタリア・ユーゴスラビア国境付近でイギリス軍に降伏した。これらの部隊はユーゴスラビアに送還されなかった。[ 118 ]モンテネグロ国民軍は、1945年4月にセクラ・ドルリェヴィッチがNDH政府の支援を受けて結成し、 NDHからモンテネグロ人を集めて部隊を編成したが、クロアチア軍とともに撤退していた。[ 119 ] 1943年以来ユーゴスラビアに駐留していた第15SSコサック騎兵軍団の数千人のロシア人コサックもオーストリアに撤退していた。[ 120 ]

1945年5月7日、ドイツは連合国に無条件降伏し、ヨーロッパにおける第二次世界大戦の事実上の終結を告げた。[ 108 ]ドイツ降伏文書はユーゴスラビアのドイツ国防軍だけでなく、クロアチア軍などドイツの管理下にあった他の軍隊にも適用された。通常であれば、これらの軍隊も5月8日に活動を中止し、その場に留まらなければならなかった。しかし、NDHの軍隊はパヴェリッチの指揮下に入った。[ 121 ]ドイツが降伏しようとしていた5月8日、E軍集団の司令官アレクサンダー・レーア将軍はパヴェリッチにクロアチア軍の指揮権を委譲した。 [ 111 ]パヴェリッチはロガシュカ・スラティナから部隊に対し、パルチザンに降伏せずオーストリアへ逃亡するよう命令を出し、5月3日のNDH政府のオーストリアへの逃亡決定を実行した。 [ 111 ]ドイツの降伏後、ティトーは5月9日にベオグラードラジオを通じて演説を行い、武装協力者全員に降伏を呼びかけ、降伏を拒否した場合は国民と軍隊から「容赦ない反撃」を受けると脅した。[ 122 ]

5月8日までに、ドイツ軍とHOS軍の大部分はザグレブから撤退し、パルチザン第1軍と第2軍の部隊がザグレブを制圧した。市内では小競り合いや死傷者は比較的少なかった。第1軍は参謀本部に、ザグレブ占領中に敵兵10,901人が死亡、15,892人が捕虜になったと報告したが、これらの死傷者がどの戦闘で発生したかは明らかにしなかった。[ 120 ]同日、ユーゴスラビア第3軍第51ヴォイヴォディナ師団司令部は、部隊に対し、その日の深夜以降も抵抗を続け、組織的な降伏を行った部隊に属していない敵兵は捕虜の地位を持たない者とみなし、「盗賊」として扱うよう命令する通達を発した。ドイツ軍の降伏は、クロアチアから北方へ逃亡する部隊の進撃を阻んだ。 5月9日までにパルチザン部隊はマリボルに進軍し、その脱出経路を遮断した。彼らは5月10日にツェリェも制圧したが、ドラヴォグラードへ逃走する部隊を阻止するには兵力が不十分だった。[ 122 ]

クラーゲンフルト - ヴィクトリングへの避難ルート

スロベニア国民衛兵とスロベニア民間人は、主にロイブル峠を越えるルートを利用した。[ 106 ]約3万人の兵士（スロベニア国民衛兵1万人から1万2千人、ドイツ人1万人、セルビア人4千人、ロシア軍団4千人、スロベニア民間人6千人を含む）がオーストリアへ撤退した。[ 123 ]ロイブル（リュベリ）への道は、荷物を積んだ車、トラック、荷馬車、馬車で混雑していた。パルチザンとの戦闘も撤退を遅らせた。[ 113 ]

ロイブル峠を通過した後、部隊はホレンブルクのドラヴァ橋へと向かった。イギリス軍は橋の北側に陣取っていた。橋はドイツ兵によって守られており、5月7日にパルチザンの攻撃を受けた。翌日、パルチザンの増援部隊が到着し、フェルラッハとホレンブルクの間に障壁を設置した。一方、第4機械化師団と第4軍第26師団の部隊は西からフェルラッハに接近していた。枢軸軍の兵士と民間人は包囲され、封鎖を突破しようと奮闘した。一部のドイツ軍兵士は、ドイツの降伏文書に基づき、ローゼンタール渓谷でパルチザンに降伏した。 [ 124 ]

5月10日、主要な突破作戦が行われた。攻撃は、ヴーク・ルプニク少佐率いるスロベニア国民親衛隊、第7SS師団「プリンツ・オイゲン」、そしてSS警察部隊によって遂行された。[ 125 ]イギリス軍との無線連絡が確立され、ドラヴァ川を渡れば受け入れる用意があると伝えられた。イギリス軍はパルチザンと交戦する枢軸軍との交戦を控えた。[ 126 ] 5月11日、スロベニア国民親衛隊とSS部隊はフェルラハの町に歩兵攻撃を開始し、夕方には同町を制圧した。パルチザンは180人の死傷者を報告した。[ 127 ]周辺に残っていたパルチザン部隊は撃退され、兵士と難民の隊列はドラヴァ川を渡り始めた。彼らはイギリス軍によってクラーゲンフルト近郊のヴィクトリング収容所に連行された。 5月14日までにスロベニア国内衛兵の全部隊がイギリス軍に降伏した。[ 126 ]

ブライブルクへの脱出ルート

ツェリェ市近郊の難民の列

クロアチア軍と民間人は、主にメジツァとブライブルク方面、そしてカムニクアルプスを越えてオー​​ストリアのヤウン渓谷方面への逃走ルートを利用した。[ 106 ]クロアチア軍の主力部隊は、ジダニ・モスト、ツェリェ、ショシュタニ、スロヴェニ・グラデツの各町を通過した。5月11日、部隊の先鋒はドラヴォグラードに到着した。ドラヴァ川にかかる橋は、5月9日にこの地域に到達したブルガリア軍によって封鎖された。[ 128 ]

5月11日から12日にかけて、ヴェコスラフ・セルヴァツィ将軍とヴラディミール・メティコシュ将軍は、ブルガリアの将軍たちと協議を行い、クロアチア軍のオーストリアへの通過を許可した。[ 129 ]協議は決着がつかなかったが、ブルガリア側はプレヴァリェとブライブルク方面へ向かうことを提案し、軍はそれに従った。[ 130 ]ブライブルクはオーストリアとユーゴスラビアの国境から北西に約4キロメートルの地点に位置していた。守備が弱かったり全くなかったりした軍の一部はパルチザンの攻撃を受けた。5月12日、ポリティカ紙は、マリボル、ジダニ・モスト、ブレッド、イェセニツェなどの都市に1万5700人の捕虜がいるというユーゴスラビア軍の報告を伝えた。 5月13日、彼らはロガシュカ・スラティナ、ツェリェ、ヴェレニェ、ショスタニ、ドラヴォグラードなどの近隣で4万人以上の捕虜が捕らえられたと報告した。[ 131 ]

主力縦隊はドラヴォグラード・ポケットで包囲された。クロアチア軍はドラヴォグラードから南に直線距離5キロの範囲に砲兵陣地を配置し、榴弾砲でユーゴスラビア軍の陣地を砲撃した。5月13日の夜、ラファエル・ボバン将軍の指揮するHOSの精鋭歩兵部隊はパルチザンの封鎖を突破し、縦隊は西のラヴネ・ナ・コロシュケムとポリャナを通過してブライブルクに向かった。[ 132 ] [ 133 ]多数のクロアチア人兵士と民間人が5月14日にブライブルクの戦場に到着した。[ 134 ]イギリス軍第38（アイルランド）旅団の司令部はブライブルクに設置され、[ 135 ] 5月12日に町を占領し、[ 134 ]第5軍団の残りはクラーゲンフルトに駐屯していた。[ 135 ]

ブライブルクの降伏

1945年5月、ブライブルクの町に近づくクロアチア軍の退却隊列

HOS軍とクロアチア人民間人の主力部隊は5月15日にブライブルク戦場に到着した。彼らは全長45～65キロメートルの縦隊の先頭であり、その数は約2万5千～3万人であった。[ 136 ] [ 117 ]この集団には、空軍、HOS 、民間難民などNDH軍の様々な部門が含まれていた。彼らのほとんどは地元の鉄道土手近くに野営した。モンテネグロ国民軍は土手の東側に配置された。[ 137 ]約17万5千人がまだユーゴスラビア領内におり、ブライブルクに向かって移動していた。[ 136 ]同日、ブライブルク城でHOS、ユーゴスラビア軍、イギリスの代表者による交渉が行われた。[ 138 ]イギリス側の交渉担当者は第38（アイルランド）旅団のトーマス・スコット准将であった。 [ 139 ]第5ウスタシャ軍団のウスタシャ歩兵将軍イヴォ・ヘレンチッチと通訳のダニエル・クルリェン大佐が降伏交渉に関わった。[ 140 ] [ 141 ]

同日午後、クロアチア軍は降伏の意思を示す白旗を掲げ始めた。[ 142 ]パルチザン代表には、第51ヴォイヴォディナ師団の政治委員ミラン・バスタ少将と第14攻撃師団のイヴァン・コヴァチッチ・エフェンカ中佐が含まれていた。[ 130 ] [ 140 ] NDH軍代表はイギリスとの降伏交渉を試みたが、ユーゴスラビア軍への降伏を命じられた。[ 140 ]クロアチア独立国は1943年1月20日にジュネーブ条約に加盟し、「交戦国」として承認されていた。[ 143 ]

ユーゴスラビア第3軍第51ヴォイヴォディナ師団とスロベニア第14師団のパルチザン部隊は、ブライブルク戦場の戦術的支配を確立していた。[ 135 ]ミラン・バスタはNDH交渉官に対し、1時間以内に無条件降伏しなければ攻撃を加え、赤十字国際委員会の国際条約の規範を遵守しないとする最後通牒を突きつけた。[ 140 ] [ 144 ]バスタの最後通牒はさらに15分延長され、その後、全面降伏が始まった。[ 140 ]バスタはスコットに対し、捕虜は人道的に扱われ、「政治犯罪者」のみが裁判にかけられると保証した。[ 145 ]

1945年5月15日、降伏後のブライブルクのNDH捕虜

最後通牒失効後の正確な出来事こそが、送還をめぐる当初の論争の源泉となった。NDHの「伝令」と称されるテオドル・パヴィッチは、パルチザン部隊がブライブルク野原の群衆を機関銃で機銃掃射し、個々に発砲し始めたと記している[ 144 ] 。ユーゴスラビア軍将校ペタル・ブラヨヴィッチは、隊列への15分から20分間の機関銃と迫撃砲の射撃について述べている[ 146 ] 。ストルレは、第11「ジダンシェク」旅団第3大隊と第1「トムシッチ」旅団第3大隊がこの射撃に関与し、その記録には主に機関銃の射撃による少なくとも16人の死者が記録されていると記している[ 146 ] 。生き残ったクロアチア人兵士ズヴォニミール・ゾリッチは、ブライブルクでの虐殺について記している。[ 146 ]

1945年5月のブライブルク戦場の状況を示す模式図

ブライブルク平原での虐殺説は、亡命中のウスタシャ残党によって広められた。[ 147 ]クロアチア系アメリカ人歴史家ヨゾ・トマセヴィッチは、クロアチア難民全員をブライブルクに集めることは物理的に不可能だったため、「ブライブルクで」降伏したとされるドイツ軍とクロアチア軍は、ブライブルクを含む様々な地域で降伏したはずであり、ブライブルクで全員が降伏したわけではないと指摘している。彼は、オーストリアへの逃亡を試みてパルチザンに降伏せざるを得なかった兵士と民間人の正確な数を特定することは不可能だと考えており、犠牲者の数はプロパガンダ目的でウスタシャ支持派の情報源によって水増しされ、共産主義派の情報源も同様の理由で犠牲者の数を少なくしていると強調している。[ 98 ]クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチ[ 148 ]は、ブライブルク降伏当日にNDH縦隊が被った死傷者の全容は、入手可能ないかなる資料にも記載されていないと述べている。彼女は、ユーゴスラビア軍による縦隊への短時間の攻撃は確実であり、同様に死傷者も出たが、その数は不明であると述べた。[ 149 ]

ストルレとミラン・バスタは、ウスタシャ軍が谷の北側で突破を試みた際、3両のイギリス戦車がこれを阻止しようとし、数名の死傷者が出たと主張した。しかし、列の近くにイギリス戦車がいたという説を裏付ける証言を提供したクロアチア人はわずか3人だけで、そのような事件については言及していなかった。[ 146 ]トマセヴィッチは、イギリス軍の関与に関するこうした未確認の報告と、正当な帰還活動が組み合わさり、ウスタシャ支持者、特にクロアチア系移民によって誇張されたと述べている。彼らは偏った記事を出版し、イギリスがパルチザンの行動を「見て見ぬふりをしている」と虚偽の非難をしていた。[ 147 ]

同日遅く、NDHの将軍スラヴコ・シュタンツァー、ヴィェコスラフ・セルヴァツィ、ウラジミール・メティコシュがパルチザンへの降伏を監督した。[ 149 ]イギリス軍の報告によると、シュタンツァーは以前、パルチザンがイギリス軍を探して隊列から外れた際に捕らえられていたという。[ 140 ]降伏は数日間、様々な場所で続き、ティトーがパルチザンにケルンテンからの撤退を命じたのは5月21日になってからだった。[ 150 ]

その他のケルンテン州の送還

クラス=notpageimage|
オーストリアの既知の送還場所

1945年5月、ケルンテン州の他の場所でも数回の送還が行われた。ユーゴスラビア諜報員シモ・ドゥバイッチはユーゴスラビア・オーストリア国境沿いの他の場所での降伏と送還の組織化についてイギリス軍と交渉した。[ 151 ]ドラヴァ川の北に位置するヴィクトリングとクルンペンドルフの捕虜収容所のクロアチア人抑留者の引き渡しは5月18日に始まった。捕虜たちはイタリアに移送されることが保証された。送還はローゼンバッハ村とエーベルンドルフの町で行われた。移送は5月19日も続けられ、ブライブルク北東のローゼンバッハとラヴァミュントが引渡し場所として使用され、一部はブライブルクに移送された。グラーフェンシュタイン収容所の抑留者も移送された。その後数日間で、主にローゼンバッハとブライブルク駅で数千人が引き渡された。最後の移送は5月23日で、グラーフェンシュタインから800人のクロアチア人捕虜が鉄道でブライブルクに移送された。イギリス軍の戦時日誌の記録によると、クロアチア人の引き渡しは5月24日に終了した。[ 152 ]

セルビア人とモンテネグロ人の移送は5月24日にセルビア義勇軍の3個連隊とともに続いた。5月27日には、残りのセルビア人とモンテネグロ人とともに、より大規模なスロベニア人捕虜の最初の送還が行われた。クラーゲンフルトの病院に収容された重傷者を除き、スロベニア人の送還もローゼンバッハまたはブライブルクで行われた。[ 153 ]イギリスはスロベニア人に、イタリアの収容所に移送するとも伝えた。[ 136 ]最後のスロベニア人グループは5月31日に引き渡された。翌日、2,700人のスロベニア民間人が国境に移送される予定だったが、ユーゴスラビアでの虐殺の報告によりイギリスが移送を中止した。すべての送還はキャンセルされ、ユーゴスラビアへの帰還を希望する者のみ移送すると決定された。[ 154 ]イギリス第5軍団の推計によると、5月30日までに収容所から引き渡された人は合計26,339人で、その中にはクロアチア人12,196人、スロベニア人8,263人、セルビア人5,480人、モンテネグロ人400人が含まれていた。[ 153 ] [ 155 ]

5月20日の夕方、NDH部隊の一団がブライブルクの西約40キロ（25マイル）に位置するフェルラッハ近郊に現れ、西方への通過条件を交渉しようとした。「ウスタシャは降伏を望まなかったため、我々は21時に攻撃を開始した」と、パルチザン第11ダルマチア突撃旅団第2大隊の作戦日誌には記されている。「この際、ウスタシャ兵士24名と将校1名を捕獲した」[ 156 ] 。イギリス軍は約4万人のコサックをグラーツ近郊のソ連軍スメルシに送還した[ 157 ]。リエンツ近郊のキャンプからソ連へのコサックの送還は5月28日に開始された[ 158 ]。

連合国の立場

1945年2月11日のヤルタ会談において、署名国であるアメリカ、イギリス、ソ連の国民を母国に送還することで合意が成立した。ユーゴスラビアは署名国ではなかったため、協定ではユーゴスラビア国民の送還については触れられていなかった。枢軸軍が占領下のユーゴスラビアから撤退した当時、イギリス第8軍第5軍団はハロルド・アレクサンダー元帥の管轄地域であるオーストリア南部に駐屯していた。[ 159 ]ユーゴスラビア軍は5月初旬にケルンテン南部に到達し、ここをユーゴスラビアの一部であると宣言した。これにより、戦前の国境内でのオーストリアの独立を支持していたイギリスとの関係が緊張した。[ 159 ] [ 160 ]ユーゴスラビアがオーストリア領ケルンテン州とイタリアのトリエステからの撤退を拒否したため、イギリス軍とパルチザンの間で武力衝突の可能性が浮上した。[ 161 ]

西側連合軍は、第5軍団地域に多数の兵士が移動することを予想していなかった。[ 162 ]ベオグラード駐在の英国大使ラルフ・スティーブンソンは4月27日に、「反チトー勢力」の大規模撤退を報告した。 [ 163 ]英国当局の間では、彼らへの対応について合意が得られなかった。スティーブンソンは、彼らを本国送還するのではなく、収容所に収容することを勧告した。[ 161 ]ウィンストン・チャーチル英国首相は 、スティーブンソンの提案を「唯一の解決策」として同意した。[ 164 ]第8軍は5月3日、「ユーゴスラビアからの枢軸軍は降伏兵とみなし、それに応じた扱いを受ける。これらの兵員の最終的な処分は政府レベルで決定される」という命令を発した。[ 165 ] 5月14日まで、英国は数千人に及ぶ退却する兵士と民間人の降伏を受け入れた。[ 166 ]

5月13日付の第5軍団への報告書には、数十万人がオーストリアに向けて移動していることが記されていた。翌日、第5軍団は、部隊が到着すれば食糧事情が危機的になると予測し、住民を管理する警備員の数が不足していると述べた。[ 167 ] 地中海駐在の英国公使ハロルド・マクミランは、コサックをソ連に即時移送するよう勧告した。ブライブルクに接近する部隊については、同町に駐屯する旅団に「ドラヴァ川の南側に留まるように」との指示が下された。 [ 168 ]アレクサンダー大王の最高行政官ブライアン・ロバートソンは、5月14日、第8イギリス軍に対し、降伏したユーゴスラビア国籍の枢軸軍人全員をユーゴスラビア軍に引き渡すよう命令を出した。[ 169 ]この命令にはチェトニクは含まれておらず、チェトニクはイタリアに移送されることになっていた。送還は、最高司令部（SHAEF）のアメリカ人政治顧問アレクサンダー・カークによって反対され、米国国務省に助言を求めた。ジョセフ・グルー国務次官はカークの意見に同意し、連合軍司令部（AFHQ）に「合意された英米政策への違反」を報告するよう指示した。 [ 170 ]

5月15日、AFHQは「ユーゴスラビア人」の送還についてユーゴスラビア当局に連絡を取った。[ 161 ] 5月15日までに受領した命令に基づき、第5軍団はブライブルクの部隊の降伏を拒否した。同時に、第5軍団は他の捕虜の送還とケルンテンからのユーゴスラビア軍の撤退についてユーゴスラビア代表との交渉を開始した。ユーゴスラビア軍の撤退は5月21日に合意に達した。[ 171 ]送還はそれより早く、5月18日に開始された。[ 172 ]

1945年11月の英国外務省の報告書は、捕虜をユーゴスラビアに移送すべきかどうかについて、まだ上層部で決定されていないと指摘していた[ 173 ]。現地の英国軍司令官には、不明確で矛盾した命令が下された。5月17日、第5軍団参謀長のトビー・ロー准将は、「現在軍団管区にいるすべてのユーゴスラビア国民は、できるだけ早くチトー軍に引き渡される。これらの部隊は直ちに武装解除されるが、彼らの行き先は知らされない」と命じた[ 174 ] 。数時間後、アレクサンダーからすべてのユーゴスラビア人捕虜を北イタリアに避難させるよう命令が届いた[ 174 ] 。同日、アレクサンダーは連合参謀本部に電報を送り、捕虜を母国に送還することは「彼らの健康に致命的となる可能性がある」と伝えた[ 175 ] 。

その後の数日間、連合国が出した指示と規定は頻繁に矛盾した。[ 176 ] 5月23日、AFHQから矛盾する2つの指示が届いた。1つ目は、武力行使を伴わない限り、ユーゴスラビア国民を第8軍管轄地域からユーゴスラビアに送還するというものである。2つ目の指示は、ユーゴスラビア国民をその意志に反してユーゴスラビアに送還してはならず、「適切な強制収容地域に移動させ、検査する」べきであるというものである。[ 177 ]指揮系統の混乱により、AFHQ代表と第8軍の間で一連の会議が開催された。5月27日の会議の結論は、捕虜に彼らの行き先を伝えない、武力行使は行わない、そして「これ以上の解釈は賢明ではない」という方針を暗黙のうちに支持するものであった。[ 178 ] [ 179 ]帰還は5月31日まで続いたが、ヴィクトリング収容所の責任者と地元の英国赤十字社の要請により中止された。[ 180 ]帰還はその後も多くの議論の的となった。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]

後退

マリボルの強制行進中の捕虜たち
バルバラ・ピット虐殺ではクロアチア軍とスロベニア国防軍の捕虜1,416人が処刑された。
コチェフスキ・ログ虐殺では何千人もの囚人が洞窟や穴に投げ込まれた。
ユーゴスラビア副首相エドヴァルド・カルデリが1945年6月にボリス・キドリッチに送った電報：「新たな恩赦が発表される。したがって、現在のようにゆっくりと浄化を進める必要はない。」[ 184 ]

NDHのHOSの代表は5月15日16:00に降伏を受諾した。ブライブルクの兵士の即時送還が完了すると、ユーゴスラビア軍は彼らの武装解除を開始し、捕虜の送還の準備を始めた。[ 185 ]多数の捕虜が4列に隊列を組んでスロベニアを通る強行軍に送られた。イギリス軍が存在していたため、捕虜に対する当初の扱いは適切だった。[ 186 ]しかし、隊列が国境から離れるにつれて状況は悪化した。捕虜には食料も水も与えられず、貴重品を略奪された。遅れた者は射殺された。[ 187 ]まもなく、個々の殺害と少人数のグループの処刑が始まった。隊列はドラヴォグラードからマリボルまたはスロベニ・グラデツとツェリェに向かった。[ 188 ] 5月17日、イギリス軍はヴィクトリング収容所のクロアチア人抑留者（主にHOSのメンバー）の送還を開始した。[ 189 ]

通過収容所が設置されたマリボルへ向かって行進する隊列は、ドラヴァ川に沿って進んでいた。[ 187 ]行進中、ドラヴァ川や川岸に死体が浮かんでいるのが見えた。[ 190 ]最初の捕虜は5月17日にマリボルに到着し、通過収容所に収容された。他のより大きな隊列は、次の2日間に到着した。収容所では、捕虜は部隊と入隊年度に基づいて分類された。[ 191 ]捕虜の一部は、さらなる行進に送られるか、列車でツェリェやザグレブに移送された。残りの捕虜は、手を鉄条網で縛られた状態で、マリボル近郊のテズノの対戦車塹壕にトラックで運ばれ、整列させられて殺害された。殺害は塹壕が死体で満たされるまで数日間続いた。[ 187 ]テズノ虐殺では合計1,179体の遺体が回収され、推定15,000人が殺害されたとされている。[ 1 ] [ 192 ] [ 193 ]その多くはHOSのメンバーであった。また、モンテネグロ国軍のメンバーや他の部隊の捕虜も含まれていた。[ 194 ]

ブライブルクからスロヴェニ・グラデツの町へ送られた囚人たちに、ドラヴォグラード-スロヴェニ・グラデツ道路で足止めされていた大量の難民が加わった。町には数カ所の通過収容所が設けられ、囚人たちはそこで収容され、選別された。近くのジャンチャニ村で約1,500人が殺害された。囚人たちはスロヴェニ・グラデツに短期間、主に1日拘留された後、ツェリェへの行進を続けた。休憩や水を飲むために隊列から外れた者は射殺された。行進を続けるには疲労困憊した者も射殺された。ツェリェでは、ほとんどの囚人が市郊外のサッカー場に収容された。第1軍第11クライナ師団の司令部は5月17日に3万人の囚人を受け入れたと報告した。サヴァ川付近とブコフジュラク地域の対戦車塹壕が処刑に使用された。[ 195 ]囚人たちは様々な方法で殺害された。ある時、100人から200人ほどが密閉された貯水槽に閉じ込められた。その後、全員が溺死するまでゆっくりと水が放出された。[ 196 ] [ 197 ]

5月18日、クロアチア人兵士を主とする4万人の縦隊がツェリェからジダニ・モストへ移動した。そこで捕虜の一部は引き離され、近くの森に連れて行かれて殺害された。[ 198 ]縦隊は5月20日にサモボルに到着した。[ 199 ]移動中、食料は与えられなかったが、地元民が道端に食料と水を置いていった。捕虜は市内の数か所の小規模な収容所と刑務所に収容され、そこで再度選別が行われた。捕虜のほとんどはサモボルからザグレブへ送られ、徒歩で市内を連行された。他の場所、主にマリボルからの捕虜を乗せた列車もザグレブに来ていた。市内の通過収容所は大人数の収容には適していなかったため、多くの捕虜は中庭に収容された。収容所は金網フェンスで囲まれ、その後ろには市民が集まり、食料を運んだり、親戚や友人を尋ねたりしていた。[ 200 ]この地域で最も大きな収容所の一つはプレチコにあった。そこでは囚人たちに食事が与えられたが、不定期だった。約50人が飢えと病気で死亡した。[ 201 ]諜報機関長のアレクサンダル・ランコヴィッチは、ザグレブにおける処刑のペースに不満を抱き、OZNAのクロアチア支部に手紙を送り、より毅然とした対応を求めた。[ 202 ] 1945年6月から7月にかけて、ザグレブ市民の逮捕が増加した。 [ 199 ]

ヴィクトリングからのスロベニア人とセルビア人の抑留者の送還は5月24日に開始された。[ 203 ]約1万1000人のスロベニア人国内衛兵と600人のスロベニア人民間人の移送は、オーストリアのローゼンバッハからイェセニツェへ、そしてその後、クラニ、シュコーフィア・ロカ、あるいはシェントヴィドの収容所に収容されたイェセニツェへ、そしてブライブルクからテハルイェ収容所があったツェリェへという2つの方向で行われた。囚人たちは途中で暴行を受け、多くが殺害された。移送と粛清は、ユーゴスラビア人民防衛軍（KNOJ）と人民防衛省（OZNA）によって行われた。[ 204 ]シェントヴィッド収容所の収容者はコチェヴィエ地方に移送され、コチェフスキ・ログ虐殺で数千人が殺害され、洞窟、坑道、峡谷に遺体が埋められた。テハルイェ収容所の収容者は収容所周辺や、バルバラ炭鉱を含む周囲の洞窟や鉱山で殺害された。[ 205 ]テハルイェに移送された5,000人のスロベニア人国内衛兵のうち、ほぼ全員が1945年8月までに死亡した。[ 206 ]リュブリャナ近郊のポドゥティクで、合計800人のスロベニア人国内衛兵と民間人が処刑された。[ 207 ]その場所で腐敗が進んだ死体がリュブリャナの水道を汚染したため、一団のドイツ人捕虜が新しい集団墓地に死体を移すよう命じられた。[ 208 ]

OZNAは、スロベニアとオーストリア国境からの囚人列の主な移動は6月8日までに行われたと報じた。列の大部分は常設キャンプがある目的地に到着した。キャンプのうち12か所はクロアチアに、11か所はヴォイヴォディナにあった。報告によると、囚人総数は17万5922人だった。[ 209 ] 6月25日、ユーゴスラビア副首相エドヴァルド・カルデリはスロベニア首相ボリス・キドリッチに電報を送り、大赦が間もなく可決されるため、粛清を加速するよう要請した。[ 210 ]チェトニク、セルビア国家衛兵、クロアチアとスロベニアの国内衛兵、アルバニアとイスラムの民兵に対する「大赦と恩赦に関する」法令は8月3日に採択された。[ 211 ] 1946年2月の報告書によると、この決定に基づき41,320人の囚人に恩赦が与えられた。[ 212 ]収容所から解放された者は全員、地元当局に連絡を取らなければならなかった。中には裁判にかけられ、懲役刑または強制労働を宣告された者もいた。また、KNOJと秘密警察の監視下に置かれる者もいた。1946年3月2日、ユーゴスラビア軍最高司令部は「刑事訴訟が提起されている者を除く、すべてのユーゴスラビア国籍者、敵軍構成員」の釈放を命じた。[ 213 ]収容所と労働収容所はその後も運営された。[ 214 ]終戦時に始まった粛清は1950年代初頭まで続いた。[ 81 ]

クラス=notpageimage|
スロベニアの地図上では、虐殺が行われたことが知られている場所は赤で、クロアチアでは緑で、送還場所は灰色で示されています。

報道とその後

ユーゴスラビアでは、戦後の出来事は検閲された。1945年5月18日の連邦内務省の命令により、集団墓地は隠蔽または破壊された。 [ 215 ]犠牲者の遺族は迫害を受け、二級市民として扱われた。[ 216 ] 1950年代まで、ユーゴスラビアでは厳格な国境管理が行われていたが、数万人が不法に移住した。[ 217 ]

ユーゴスラビア国内の墓地を訪れることは不可能だったため、オーストリアのブライブルクが政治亡命者や生存者、犠牲者の家族が集まり追悼式を行う主な場所となった。[ 218 ]ブライブルクの野原で最初の追悼式が行われたのが1952年の諸聖人の日だった。それ以来、元ウスタシャのメンバーによって設立されたブライブルク名誉衛兵団 ( Počasni bleiburški vod ) [ 219 ]がケルンテン州のカトリック教会と共同で毎年追悼式を開催している。クラーゲンフルトのユーゴスラビア領事館はオーストリア政府に外交的抗議を送ったが、オーストリアがこの追悼式を禁止することはなかった。[ 220 ] [ 221 ]この追悼式はユーゴスラビアによる挑発行為とみなされた。禁止されていたクロアチアのシンボルが公然と掲示され、ユーゴスラビア当局が否定していた戦後の虐殺に注目を集めました。[ 222 ]ブライブルク事件は歴史修正主義の道具として、またウスタシャ残党とその支持者による集団的憤りの的として利用されました。犠牲者の数は人為的に水増しされました。[ 223 ]

1945年5月と6月に大量虐殺が行われたオーストリアとスロベニアの場所

ユーゴスラビア国家保安局（UDBA）は記念行事参加者の行動を監視し、主催者に対し一連の攻撃を行った。1966年の式典中にロイバッハの田舎の宿屋で爆弾が爆発したが、参加者に負傷者はいなかった。ブライブルク名誉衛兵団のニキツァ・マルティノヴィッチ会長は、1975年にクラーゲンフルトでUDBAに暗殺された。翌年、同じくブライブルク名誉衛兵団員であったミルコ・カラチッチの居酒屋前で爆弾が発見された。こうした脅迫や攻撃にもかかわらず、記念行事はユーゴスラビア崩壊まで毎年開催され続けた。[ 224 ]

集会や記念行事は他の国々でも行われた。1960年、クリーブランドで15周年記念式典が開かれ、クロアチア人移民によってブライブルクの悲劇研究委員会が設立された。[ 225 ] 1961年、クリーブランドでの記念行事には米国下院議員のマイケル・A・フェイガンが出席した。ピッツバーグ駐在のユーゴスラビア領事イヴァン・ミロシェヴィッチがこれに抗議し、集会の禁止を求めた。フェイガンは記念行事での演説で領事とヨシップ・ブロズ・チトーを批判した。ミロシェヴィッチはその発言により米国から追放された。[ 226 ] 1965年、20周年を記念して、米国上院議員のフランク・ラウシェはユーゴスラビアにおける戦後の殺戮を非難した。[ 227 ]ドイツとアメリカのクロアチア人移民団体は、赤十字に大量墓地の調査を要請したが、ユーゴスラビアはこれを拒否した。[ 228 ]

1976年にはウンター・ロイバッハ墓地に大理石の記念碑が建立され、1987年にはブライブルク平野に「1945年5月、クロアチア軍の戦死者の名誉と栄光のために」とクロアチア語とドイツ語で刻まれた記念碑が建立された。記念碑にはクロアチアの国章とイスラムの星と三日月が刻まれていた。[ 220 ]

集団墓地の調査

2009年3月にスロベニアのフーダ・ジャマ近郊にあるバルバラ・ピットの内部に到達した。

ユーゴスラビアでは戦後の虐殺に関する議論は禁じられていたため、大量墓地の場所の調査は共産主義崩壊後の1990年代になってようやく始まった。[ 229 ] 1992年にはマツェリの森にある23の大量墓地から1,163体の遺体が発掘されたが、約130の大量墓地の可能性がある場所は未調査のままであった。[ 230 ] 2002年、スロベニア政府は秘密大量墓地に関する問題解決のための政府委員会を設立し、第二次世界大戦終結後の「大量墓地の数と場所に関するデータの記録」を任務とした。[ 229 ]

マリボル近郊のテズノ集団墓地は、1999年に高速道路建設中に発見されました。70メートルの長さの溝から1,179体の遺体が発掘されました。2007年、 2005年に設立されたスロベニアの隠蔽された集団墓地に関する委員会は、テズノ溝全体を調査し、長さ940メートルにわたる人骨を発見しました。推定では、約1万5,000体の犠牲者の遺骨が含まれていました。[ 192 ] 2009年、スロベニアのフダ・ジャマ近郊でバルバラ・ピットが発見され、2009年12月までに726体の遺体が掘り起こされた。[ 231 ]同年、クロアチアとスロベニアの国境付近の2か所でさらに多くのピットが発見された。1つはハルミツァ村の近く、もう1つはゴルニ・フラシュチャンの近くで、合わせて約4,500体の遺体が埋葬されていると推定されている。[ 232 ]

2008年半ばまでに、スロベニア隠蔽集団墓地委員会は581カ所の隠蔽墓地を登録した。その数は2010年には600カ所以上に増加した。委員会は、スロベニアだけで約10万人の犠牲者がこれらの墓地に埋葬されていると推定している。[ 233 ]スロベニアとは異なり、クロアチアではクロアチア政府による集団墓地に関する本格的な調査は行われていなかった。[ 234 ] 1991年、クロアチア議会は戦争および戦後犠牲者調査委員会を設立した。委員会は1994年に活動を開始したが、調査に大きな貢献をすることなく2002年に廃止された。[ 235 ]

犠牲者の数

終戦後の死の行進や強制労働収容所での正確な死者数を特定することは困難である。[ 236 ]ガイガーは、文献に記載されているブライブルク事件関連の死傷者数は、主に5万人から20万人から25万人の範囲であると書いている。[ 237 ]他の歴史家も2万人から4万人という推定を挙げているが、ウスタシャ支持派の著述家はクロアチア人の死傷者数を水増ししており、[ 238 ] [ 98 ]多くの推定は個々の犠牲者名簿に基づいていないため、信頼性が低いと指摘している。[ 239 ]

死傷者数に関する推計は、移民の文献で初めて示され、目撃証言に基づいて10万人から60万人と幅広く見積もられていた。[ 240 ]ユーゴスラビアの反体制活動家ミロヴァン・ジラスは1977年に、その数字は2万人よりは多いが3万人を超えることはないと書いている。[ 241 ] 1989年、ブライブルク事件当時ユーゴスラビア軍最高司令部のクロアチア代表であり[ 242 ] 、後にクロアチアの初代大統領となった歴史家フラニョ・トゥジマンは、ブライブルク事件に関連した犠牲者の数を3万5000人から4万人と推定し[ 243 ]、「ブライブルク神話」について書き、数十万人の犠牲者という推定は大きく誇張されていると述べた。[ 244 ]トゥジマンは連合国の報告を引用し、1945年6月1日までに「ユーゴスラビア売国勢力」の総勢26,399人がブライブルクおよびオーストリアの他の地域から新当局に引き渡され（後に総勢29,792人の捕虜となった）、そのうちクロアチア人12,196人、セルビア人5,480人、スロベニア人8,263人、モンテネグロ人400人であったと述べている。[ 245 ]この出来事は1945年11月にも議論され、スターリンはポーランド共産党指導者ヴワディスワフ・ゴムウカとの会話の中で、ユーゴスラビアのパルチザンが「パヴェリッチの捕虜」約34,000人のうち14,000人を射殺したと述べた。[ 246 ]

トマセビッチは、プロパガンダを目的として、ウスタシャと親ウスタシャ派の著述家たちが、ウスタシャによるユダヤ人、セルビア人、ロマ人、反ファシスト・クロアチア人の犠牲者を最小限にとどめ、クロアチア人のブライブルク戦闘の犠牲者数を最大化しようとしたと書いている。[ 98 ]彼は、ドイツ降伏後も降伏を拒否した多くの協力者が、最後の激戦で死んだと述べている。ウスタシャの情報源では、敗走する軍の数、最終決戦で死亡した数、捕虜になった数などを知ることはできなかったはずであり、そのような詳細は、関与した部隊さえも提供していないと彼は指摘している。したがって、彼らのブライブルク戦闘の犠牲者の推定には、大きな誤差がある。[ 247 ]マクドナルドはまた、セルビアの民族主義的な著述家がヤセノヴァツ戦闘の犠牲者数を水増しするのと同様に、クロアチア人の急進派著述家がブライブルク戦闘の犠牲者数を数十万人に水増ししようとしたことにも言及している。[ 238 ]

1990年代、クロアチアの人口学者ウラジミール・ジェリャヴィッチは、人口推計に基づく最初の体系的な研究を行った。[ 248 ]ジェリャヴィッチは、クロアチア人亡命者がブライブルクの犠牲者を30万人と極端に推計したが、これは明らかに誇張であると述べている。彼の人口統計データでは、第二次世界大戦におけるクロアチア人犠牲者の総数は、すべての陣営合わせて19万2千人であったことが示されているからだ。[ 249 ]ジェリャヴィッチは、ヤセノヴァツとは異なり、当時は協力者には犠牲者名簿がなかったと述べている。そのため、彼はクロアチア人とボシュニャク人のNDH軍の犠牲者を合計9万9千人と推定し、「戦争中に彼らの何パーセントが死亡したかを評価するのは非常に困難だが、もし50%と推定すれば、ブライブルクに関連する[クロアチア人とボシュニャク人の]損失は約5万人に達する可能性がある」と述べている。[ 249 ]彼は、捕らえられた民間人の大多数が解放されたため、ブライブルクの犠牲者は主にNDH軍のメンバーであったと指摘した。[ 249 ]ジェリャヴィッチは、推定45,000人のクロアチア人の犠牲者のうち、11,600人が降伏前の最後の戦闘で命を落とし、33,300人が降伏後に命を落としたと述べている。[ 250 ]ジェリャヴィッチは1992年の著作で、すべての国籍の合計犠牲者は57,000人から65,000人であると推定し、[ 13 ] [ 251 ] これには45,000人から55,000人のクロアチア人とボスニア人、8,000人から10,000人のスロベニア人、2,000人のセルビア人とモンテネグロ人が含まれている。[ 237 ] 1995年に彼はクロアチア人とボシュニャク人の損失をクロアチア人4万5千人とボシュニャク人4千人と分類し、さらに1945年から1947年にかけての「個別浄化」でクロアチア人4千人とボシュニャク人2千人が失われたとしている。[ 252 ]

ガイガーは、犠牲者数は個人名でしか判断できないと主張し、ジェリャヴィッチの統計的推計に重大な異議を唱え、死者数を判断するには不十分で信頼できないと述べている研究者がいると指摘している。[ 239 ]ジェリャヴィッチは、1964年のユーゴスラビア国勢調査で占領軍と協力者の犠牲者の個人データを持っていたため、これらの犠牲者に関する彼の推計は個人名によって大部分が裏付けられていると書いている。[ 253 ]しかし、彼には協力者側の犠牲者リストがなく、[ 249 ] 1990年代のボスニア戦争の犠牲者リストがなかったのと同様であり、その際には3万人のクロアチア人を含む合計21万5千人の犠牲者を推計した。[ 254 ]その後、サラエボに拠点を置く研究文書センターは、8,403人のクロアチア人を含む101,040人の犠牲者のデータベースを構築しました。[ 255 ]現在、これらの数字は最も権威のあるものとして広く受け入れられており、[ 256 ]ブライブルクの犠牲者についても個々の犠牲者のデータが欠如していたため、ジェリャヴィッチはボスニア戦争の犠牲者を大幅に過大評価し、クロアチア人の犠牲者に対する過大評価が最も大きかったことを示しています。

1991年、クロアチア政府はクロアチア共和国の戦時中および戦後の犠牲者を判別するための委員会を設立した。この委員会の委員長は、ブライブルク名誉衛兵隊の一員であり、ウスタシャ・ヤセノヴァツ絶滅収容所はユダヤ人が運営していたと主張するヴィス・ヴコイェヴィッチであった。[ 257 ]委員会は、ユーゴスラビア側の以前の犠牲者調査に登録されていなかったクロアチア人犠牲者の記録に重点を置いた。[ 258 ] 1999年、委員会はブライブルクに関連して命を落とした、主にクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナ出身のクロアチア人13,300人をリストしたデータを公表した。[ 259 ]これらの83％はNDH軍のメンバーであり、ウスタシャ5,503人、クロアチア国内衛兵3,101人、クロアチア軍の非分類メンバー2,492人が含まれていた。残りの2,204人は「その他または身元不明」とされた。「戦闘以外で死亡した」人物のデータは死亡年別に分類されていない。[ 4 ]委員会は、スロベニアの推計によると、スロベニア国内だけでも約19万人の犠牲者が墓地に埋葬されていると指摘した（スロベニアで戦後の墓地発掘を担当したミティア・フェレンツは後に、犠牲者の数は10万人未満、数万人単位であると述べた）。[ 260 ] [ 3 ]委員会は2002年に解散し、その後の政府による調査は行われなかった。[ 258 ]

イヴォ・ゴールドスタインは、クロアチア委員会の詳細なブライブルク事件のデータは決して公表されなかったし、クロアチア歴史研究所やカトリック教会などによる同様のプロジェクトからのクロアチア人犠牲者に関するデータも約束されていなかったと指摘する。[ 261 ]そのため、オンラインで公開されているヤセノヴァツの犠牲者リストとは対照的に、どれも検証できない。 [ 262 ]いくつかのサブエリアの犠牲者リストは公表されているが、数十年後に自然死した人々を第二次世界大戦のクロアチア人犠牲者として挙げているなど、多くの誤りがある。 また、このリストでは、ブライブルク事件の犠牲者のほぼ全員が軍隊のメンバーであり、子供はおらず、女性は1人だけ（戦後ウスタシャゲリラを支援したため）であることも示されており、民間人、女性、子供が標的にされたと主張するクロアチア右翼の主張と矛盾している。[ 261 ]これは、名前が挙がっている83,145人の犠牲者の大半が女性と子供であるヤセノヴァツ事件とは異なる。 [ 223 ]ゴールドスタインは、リストに載っているブライブルクの犠牲者13,300人（降伏前の戦闘で死亡した者もいるのは間違いない）を考慮すると、ブライブルクの犠牲者をクロアチア人とボシュニャク人45,000人から55,000人としたジェリャヴィッチの推定を下方修正する時期かもしれないと述べている。[ 262 ]

2005年、スロベニア政府はスロベニアの隠蔽された大量墓地に関する委員会を設立した。[ 234 ]委員会は、スロベニアの墓地にはあらゆる国籍の犠牲者が約10万人いると推定している。[ 233 ]スロベニアで戦後の墓地の発掘を担当していたミチャ・フェレンツは後に、犠牲者の数は10万人未満、数万人単位であると述べた。[ 260 ] [ 3 ]リュブリャナ現代史研究所は、第二次世界大戦中および戦後のスロベニアにおける犠牲者の数を確定するための研究プロジェクトを開始した。2008年時点での同研究所のデータによると、「スロベニアにおける戦後暴力」で14,274人のスロベニア人が殺害されており、これにはブライブルク以外の犠牲者も含まれている。この数には、12,431人のスロベニア人自衛隊員と1,076人の民間人が含まれている。[ 263 ]スロベニアの歴史家ヴィダ・デジェラク・バリチが2014年に発表したデータによると、戦後の殺害によるスロベニア人の犠牲者は合計14,999人で、そのうち12,101人がスロベニア人協力者捕虜、2,199人が民間人、そして身元不明の547人であった。これにはブライブルクとは無関係の犠牲者も含まれている。デジェラク・バリチは、民間人の犠牲者の中にドイツ系少数民族の犠牲者529人全員を挙げており、彼らはナチスによる強制的なドイツ化やスロベニア人に対するその他の抑圧行為において重要な役割を果たしたと指摘している。[ 264 ]

2008年4月、欧州連合理事会のスロベニア議長国は、全体主義体制による犯罪に関する欧州公聴会を開催し、その結果得られた文書には、第二次世界大戦中のスロベニアで知られている3,986の戦時墓地と集団墓地に関する公式データを指摘したミチャ・フェレンツの研究、 [ 166 ]、犠牲者は裁判なしで大量に処刑されたと指摘したミルコ・ミコラの研究、[ 265 ]、 1945年5月のスロベニアとクロアチアの解放後のとされる大量殺戮について「粛清された人々の正確な数を見つけることは不可能である。今日、その数は14,531人のスロベニア人と推定65,000人から100,000人のクロアチア人に達し、その中には民間人も含まれていた」と書いたイェルカ・ヴォドゥシェク・スタリチの研究など、様々な研究が含まれていた。[ 266 ] 2011年、スロベニアで戦後の墓地発掘を担当していたミチャ・フェレンツは、「犠牲者については推定値しかなく、私自身は10万人未満だと思うが、何人いるかは分からない。確実に数万人だろう」と述べ、「終戦から1946年1月までに約1万4000人のスロベニア人が殺害された。そのうち約1100人は民間人で、残りは主にスロベニア国内衛兵と少数のチェトニクだった」と付け加えた。[ 3 ]

後に検証できた推定値は、大幅に過大評価されていた。そのため、バルバル・ピット（フダ・ジャマ）から当初700人の犠牲者が回収された後、スロベニア埋葬地委員会のヨジェ・デジュマン委員長は、5,000人以上の犠牲者が埋葬されていると主張した。[ 267 ]最終的に回収された犠牲者の総数は1,416人であった。[ 268 ]ゴールドスタインは、ミチャ・フェレンツも同様にバルバル・ピットの残りの犠牲者数を3倍も過大評価していたと指摘し、フェレンツがテズノの推定値にも疑問を呈している。なぜなら、フェレンツは同じ手法を用いて、回収された遺体総数1,179体に基づき、テズノの犠牲者数を15,000人と推定していたからである。[ 269 ]

グラヘク・ラヴァンチッチは、ジェリャヴィッチの研究はほとんどの関連文献で受け入れられていると述べている。[ 270 ]逆に、ガイガーは、ジェリャヴィッチの統計的手法に対して研究者が重大な異議を唱えており、個々の犠牲者リストに基づかない推定はすべて信頼できないと述べていると指摘している。[ 239 ]エヴァ・タベオも、ボスニア戦争の犠牲者を21万5千人と推定したジェリャヴィッチの方法論を批判したが、後に推定された約10万人という数字は現在では広く受け入れられている。[ 271 ] [ 256 ]ヨゾ・トマセヴィッチは、ブライブルクとヴィクトリングに関連して、ジェリャヴィッチの推定した7万人の死者数を用いた。[ 13 ]クロアチアの歴史家スラヴコ・ゴールドシュタインは、クロアチア人5万人、セルビア人、スロベニア人、その他2万人の犠牲者を挙げている。[ 272 ]クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチは、スロベニアの調査ではジェリャヴィッチの研究よりもスロベニア人の死者数が多いことを示したため、犠牲者の総数は約8万人であると考えている。[ 273 ]一方、ゴールドシュタインは、1990年代のクロアチア委員会が発見したブライブルクの犠牲者はクロアチア人13,300人であったのに対し、ジェリャヴィッチはクロアチア人犠牲者を45,000人と推定したことを指摘し、ジェリャヴィッチのクロアチア人犠牲者推定値は下方修正されるべきだと主張している。[ 261 ]ウラジミール・ガイガーは統計的推定値は信頼できないと述べ、そのような統計的推定値に基づくと少なくとも7万人から8万人が死亡したと書いている。[ 237 ]スイスの歴史家マイケル・ポートマンは推定値、計算値、人的損失のリストを比較した。 1945年5月から8月までの死者数は8万人と推定されており、「ブライブルク」というキーワードで6万人、「ヴィクトリング」と「コチェヴィエ」というキーワードで2万人」となっている。 [ 274 ]クロアチア人の死者については、ポートマンはジェリャヴィッチの推定による4万5千人の犠牲者を引用している。一方、スロベニアのドイツ人少数派の死者については、スロベニアの研究者が算出したスロベニアの収容所全体での犠牲者総数は111人であるのに対し、ポートマンは1つの収容所だけで2千人の犠牲者を出したと主張している。[ 264 ]

クロアチアの歴史家イヴォ・ゴールドシュタインは、著書『クロアチア 1918-2008』の中で、当時の資料からスロベニアを通過した主力部隊には最大11万6000人のNDH兵士と最大6万人のクロアチア民間人が存在したと断言している。さらに、別のルートにはスロベニア国民衛兵、セルビア義勇軍、チェトニク、そしていくつかの小規模なNDH軍部隊の隊員約1万7000人、そして約1万人のスロベニア民間人がいたとされている[ 275 ] 。クロアチアの歴史家ズドラヴコ・ディズダルは、 1992年のクロアチア委員会が収集した公開犠牲者リストと資料を分析した。彼によると、データから6万2000人のクロアチア人戦後犠牲者が個人識別されていることが示されている。[ 240 ]ガイガーはディズダルの数字について、「統計的には可能ではあるものの、明らかに概算である。なぜなら[ディズダル]はどの犠牲者リストや出版物を参照したのか、個々のリストには何人の死者が記載されているのか、そしてデータの検証はどのように行われたのかを明らかにしていないからだ」と述べている。[ 259 ]グラヘク・ラヴァンチッチは、ブライブルク事件に関連する既知のクロアチア人犠牲者リストには5,000人以上の個人が記載されているという。彼女は、犠牲者リストの中には「主観的」なものもあり、特定の死亡年や場所を記載せずに戦争中のすべての犠牲者を記載しているものもあるため、「これらのリストからブライブルク事件で殺害された犠牲者の数を特定することは困難である」と指摘している。[ 276 ] 多くの著者は数万人の死者を挙げている。クロアチア移民に関する文献では、20万人のクロアチア人殺害という数字が一般的である。[ 277 ]

遺産

虐殺から数十年にわたって、ヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビア政府は、共産主義の大義を美化する、送還に関する美化されたバージョンを提唱した。[ 278 ]他の共産主義政府や歴史家もこれらの物語を繰り返し、東ヨーロッパで共産主義が崩壊して初めて、事件のより完全な全体像が明らかになった。

記念行事

当時のクロアチア議会議長ヨシップ・レコ氏が、 2015年5月にテズノ記念碑に花輪を捧げる。

1980年代から1990年代にかけての民主主義への移行に伴い、ブライブルクの送還に関する情報公開への関心が高まりました。[ 279 ] [ 280 ] 1994年5月、ザグレブとブライブルクの両都市でブライブルクの悲劇に関する国際調査シンポジウムが開催され、複数の研究者がブライブルクでの死者について議論し、その数は数万人に上ると推定しました。このシンポジウムは後にシュコルスカ・クニガ紙から『ブライブルクの悲劇』 （Od Bleiburga do naših dana）として出版されました。[ 6 ]

クロアチア共和国は、 1995年のクロアチア議会の法令により、ブライブルクの犠牲者を公式に追悼し始めた[ 281 ]。当時はフラニョ・トゥジマンとクロアチア民主同盟（HDZ）が政権を握っていた。ブライブルクでの追悼行事への支援は、旧ユーゴスラビア当局の手が届かない場所を好んでいた過激な民族主義者への譲歩とみなされた。最近では、過激派が概ね周縁化され、行事の焦点が送還の実際の犠牲者に移ったため、追悼行事は政治的な意味合いが薄れていった。[ 280 ]多くの一流政治家やカトリックとイスラムの聖職者が毎年ブライブルクの遺跡を訪れている。 2002年にはイヴィツァ・ラチャン首相が同地を訪問した。[ 282 ] 2004年にはイヴォ・サナデル首相が同地を訪問した。[ 283 ] 2005年の60周年記念式典には大勢の観衆が出席し、クロアチア国会議長のウラジミール・シェクスやクロアチア・ムスリム共同体の長であるムフティ・シェフコ・オメルバシッチが演説した。[ 284 ] 2007年には同地に新しい祭壇が設置され、約1万人の前でヨシップ・ボザニッチ枢機卿によって奉呈式が行われた。[ 285 ] [ 286 ]

2004年、スロベニアのテハルイェに記念公園が建設され、第二次世界大戦後の犠牲者を追悼する式典が毎年行われている。[ 287 ] 2007年、スロベニア政府はテズノ塹壕を記念公園と墓地にするという計画を発表した。[ 288 ] 2008年、クロアチアとスロベニアの政府は、スロベニアがイタリアおよびドイツと以前に締結した協定に類似した、軍人墓地の組織化に関する協力協定を締結した。[ 289 ]クロアチアのゾラン・ミラノヴィッチ首相は、2008年9月にブライブルクを訪問した。彼は、すべての犠牲者は公正な裁判を受ける権利があり、政治的な動機はないと発言した。[ 290 ]

論争

2009年、クロアチアのスティエパン・メシッチ大統領は 、国が主催するイベントでウスタシャの図像を掲げる群衆に対し反応を示さなかった議会の代表者を批判した。ウスタシャの図像はクロアチアでは明らかに違法である。[ 291 ] 2010年、クロアチアのイヴォ・ヨシポヴィッチ大統領は、ウスタシャの図像がある限り、その年の5月のブライブルク記念式典には出席しないと述べたが、[ 292 ] 6月にはテズノ記念碑への訪問に加えて、ブライブルク記念碑にも別途訪問した。[ 293 ] 2012年、クロアチア議会は毎年のブライブルク記念式典への資金提供を取り消すことを決定した。[ 294 ]ミラノヴィッチが挙げた理由は、犠牲者を悼むのではなくNDHに焦点を当てた政治的に党派的なイベントに政府が資金を提供しないということであった。[ 295 ] 2012年、クロアチアの指導部はテズノの記念碑にのみ花輪を捧げた。[ 296 ]

クロアチアの学者であり、リエカ大学 文化研究科の助教授であるヴィエラン・パヴラコヴィッチは、1990年以来のブライブルクの追悼として敗戦者の神格化について書いている。

過去と現在が曖昧になることは、ブライブルク記念行事の不可欠な要素です。参加者はウスタシャの制服を着用し、ウスタシャの記章や図像を掲げ、クロアチア独立党（NDH）とその指導者に関連する装飾品を販売するだけでなく、1990年代の紛争における英雄（および戦争犯罪を犯した個人）の画像を伴って、クロアチア独立戦争についての活発な議論が行われます。

パヴラコヴィッチは次のように結論づけている。

ブライブルクが記憶の場として効果的に機能するのは、トラウマ的な過去と、断絶、あるいは歴史的断絶の瞬間を象徴しているという点に起因する。これらの両方の要素が、ブライブルクでの追悼行事に感情的な重みと政治的意義を与えている。特にクロアチアが1990年代に新たな歴史的転換期を迎えていた時期にはなおさらである。また、ブライブルクの神話は容易に操作されやすいことも意味していた。ブライブルクの悲劇の犠牲者は、ウスタシャの過去を歪曲するためだけでなく、過激な民族主義的政治的選択肢の復活を正当化するためにも積極的に利用された。ブライブルクの神話は、1990年代の大セルビア侵略による被害という支配的な物語によって、クロアチアの殉教を象徴する多くの歴史的瞬間の一つとなった。殉教神話は、神話の分類学において最も一般的な原型の一つである…しかし、ブライブルクの犠牲者をクロアチア国家の殉教者としてのみ描写する新しい修正された第二次世界大戦の物語では、NDH政権の現実とそれが犯した犯罪が無視されている。[ 297 ]

2015年の追悼式典は2万人以上が参加し、過去最大規模となった。2016年、クロアチア議会は第二次世界大戦後の共産主義全体主義の犠牲者への敬意を表すため、この式典への後援を再開した。[ 298 ]

2018年、オーストリアの裁判所は、記念式典でナチス式敬礼を行った、またはウスタシャのスローガンを叫んだとして、クロアチア人5人を有罪判決した。有罪判決を受けた者全員に執行猶予付きの判決が下された。[ 299 ]

2019年3月8日、オーストリアのケルンテン州にあるカトリック教会は、司祭に対し、ブライブルクの追悼式典でのミサの執り行いを禁止した。グルク＝クラーゲンフルト教区の暫定管理者であるE・グッゲンベルガー氏は、「ブライブルク近郊の野原で行われたミサは、政治的に利用されたデモの一部となっており、歴史の選択的な経験と解釈に利用される政治的・国家主義的な儀式の一部となっている」と述べている。この書簡では、この行事がカトリック教会の評判を傷つけていると主張している。[ 300 ]オーストリアのEU議員3人がブライブルクの追悼式典を「ヨーロッパ最大のファシストの集会」と批判し、[ 301 ]ブライブルクの追悼式典中にファシストのシンボルが展示されたことが主な原因で、オーストリア政府は2019年、これまで禁止されていたナチス、ISIS、その他のシンボルに加え、ウスタシャのシンボルの展示を禁止する法律を可決した。 [ 302 ]オーストリアの裁判所は、ブライブルク追悼式典に参加したクロアチア人に対し、ファシスト的な敬礼とファシストのシンボルの掲示を理由に有罪判決を下した。[ 303 ]世界ユダヤ人会議とヴィーゼンタール・センターもブライブルク追悼式典を非難し、世界ユダヤ人会議は、この式典が「民族的または宗教的アイデンティティのみを理由に何十万人もの罪のない男女や子供を処刑した政権の活動を支持し、あるいは積極的に関与した個人を称賛するために利用された」と述べた。[ 304 ] [ 305 ] [ 306 ] [ 307 ]

2020年、クロアチア議会主催のカトリックのミサ[ 308 ]が、通常はオーストリアのブライブルクで開催される年次集会の代替としてサラエボの聖心大聖堂で開催されたが、この集会はCOVID-19パンデミックによる制限のため中止された。 [ 309 ]同時に、何千人もの抗議者がウスタシャ政権の犠牲者を追悼するためにチトー元帥通りを行進し、永遠の炎に集まった。ボスニアの政治家のほとんどは、ボスニア・ヘルツェゴビナのカトリック教会の長であるヴィンコ・プリッチが行ったミサを批判した。以前、このミサはボスニアのセルビア正教会、ユダヤ教とイスラム教のコミュニティ、およびいくつかの反ファシスト組織によって非難されていた。[ 310 ]

2020年7月、オーストリア議会下院は、ウスタシャのシンボルが展示されていることを理由に、内務省にブライブルクでの記念行事の禁止を検討するよう求める決議を採択した。 [ 311 ]しかし、禁止は実行されず、[ 312 ] 2021年の記念行事はCOVID-19対策の制限下で、大規模な集会なしに開催された。[ 313 ]

2021年11月、当時のオーストリア内務大臣カール・ネハンマーは、ブライブルクの記念行事を現在の形で禁止するよう勧告した。「オーストリアでは、テロ政権を賛美することは容認されない。集会で右翼過激派や修正主義的な世界観を広めようとするいかなる試みも阻止する」と述べた。[ 314 ]その後、オーストリアはブライブルクの記念行事を正式に禁止し、クロアチアのチェッカーボードに最初の白い四角形を描いたNDH国家の紋章もファシストのシンボルとして禁止し、ブライブルクの記念行事から撤去した。 [ 315 ] [ 316 ]

歴史学

詳細に記述されているパルチザンの他の多くの作戦とは異なり、1945年5月7日から15日の週にオーストリア国境付近のスロベニアで行われた作戦についてはほとんど書かれていない。[ 13 ]戦後のユーゴスラビア文献では、1945年5月と6月のすべての人的損失は戦争の最終作戦における軍事的犠牲であるとされている。[ 317 ]ユーゴスラビアの歴史学では、すべての敵軍と政敵は裏切り者または協力者として特徴づけられている。[ 318 ]ブライブルクでの出来事は、「最終包囲戦」、「最終軍事作戦」、「ケルンテンの大団円」として知られていた。[ 319 ]ブライブルクの送還とその余波は、国外脱出に成功した反共産主義者による移民文献で初めて議論された。このテーマを扱った最初の本の一つは、1963年にブエノスアイレスのクロアチア人移民によって出版された「La Tragedia de Bleiburg 」である。 [ 225 ]

ニコライ・トルストイが1986年に出版した『大臣と虐殺』[ 320 ]は、この問題をさらに世間に知らしめたが、送還に関して様々な疑わしい主張をしており、様々な歴史家や作家から厳しく批判された。 [ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ]しかし、より一般的には、物語の執拗な歪曲[ 323 ]と、歴史家が当時の記録や目撃証言を信じている問題に注目を集めた。 [ 325 ] [ 326 ]

クロアチア系アメリカ人歴史家のジョゾ・トマセビッチは、この出来事について次のように述べている。「戦争の終わりに捕らえられた売国奴部隊の大半が壊滅したことは事実だが、これは大戦初期にウスタシャとチェトニクが実行したのと同様の、集団テロ行為と残忍な政治工作だった。」[ 327 ]パルチザンによるウスタシャ捕虜の扱いについて、トマセヴィッチは次のように述べている。「今、我々は真に根本的な疑問、すなわちブライブルク事件の責任者は誰なのかという疑問を問わなければならない。（中略）ブライブルク事件の問題は、ウスタシャやウスタシャ支持派の著述家が常日頃から行うように、単独で議論することはできない。それは、NDHの設立と政策全般、セルビア人に対するウスタシャの恐怖政治、クロアチア国家とナチス・ドイツとの確固たる同盟、そしてウスタシャが共産主義に対抗するために西側諸国との同盟を結ぼうとした最後の努力と密接に関連している。したがって、ブライブルク事件の責任はパヴェリッチとウスタシャ政権の共同責任であると結論づけなければならない。」[ 328 ]

イギリスの政治学者デイヴィッド・ブルース・マクドナルドは犠牲者数の誇張を批判した。[ 329 ]「ブライブルクでの死者数を水増しすることには、いくつかの意味合いがあった。第一に、クロアチア人にセルビア人や共産主義者による虐殺をさせたことで、セルビア人によるヤセノヴァツ虐殺にクロアチア人が自らの手で対抗することができた。第二に、クロアチア人は虐殺を実行したセルビア人と共産主義政権から距離を置くことができた。彼らはクロアチアをSFRYへの不本意な参加者、構成国というよりは囚人として描くことができた。第三に、このような虐殺に遭うことで、クロアチア人はほとんどのクロアチア人が言うところの『十字架の道』を辿ったのだ。」

クロアチアでブライブルク事件をヤセノヴァツ事件と同一視しようとする人々に対し、歴史家のイヴォ・ゴールドシュタインとスラヴコ・ゴールドシュタインは次のように述べている。「ヤセノヴァツ事件は、主に、異​​なる宗教または国籍で生まれたという罪を負った民間人を大量虐殺するジェノサイド犯罪であった」。対照的に、「ブライブルク事件は、4年間も悪の側で戦争を繰り広げてきた敗戦国軍の武装解除された捕虜を大量虐殺する犯罪であった」。彼らはまた、「ヤセノヴァツ事件では、労働年齢の男性だけでなく、女性、子供、高齢者も大量に殺害された。ブライブルク事件では、殺害されたのはほぼ全員が武装解除された兵士、つまり戦闘能力のある男性であった」と指摘している[ 2 ]。

終戦時のパルチザンの行動に対するティトーの責任について、クロアチアの弁護士ドミニク・ヴュレティッチは次のように記している。「…ブライブルク事件とそれに続く死の行進の当時、彼は首相（DFJ）、国防大臣、共産党書記長、そして全ユーゴスラビア軍最高司令官を務めていた。事実上、そして当然のことながら、彼は全軍を統制し、国内で最も責任ある人物であった。ブライブルク事件に参加したユーゴスラビア軍はティトーの指示に従って行動し、彼の統制下にあった。[…]したがって、ヨシップ・ブロズ・ティトーが犯罪に関与した部隊を完全に実効的に統制していたことは疑いようがない。」[ 85 ] 5月13日、ティトーはスロベニア・パルチザン軍最高司令部宛てに手書きの電報を発し、5月14日に到着した。電報は「最も厳しい言葉で」捕虜の処刑を禁じ、容疑者を軍事法廷に移送するよう命じていた。[ 330 ]この電報の真贋は、ユーゴスラビア軍の文書集に掲載されておらず、ティトーの署名もないため、争点となっている。歴史家ニコライ・トルストイはこれを「明らかな偽造」と呼んだ。[ 331 ]

英国の歴史家キース・ロウは著書『未開の大陸：第二次世界大戦後のヨーロッパ』の中で、戦争の終結について次のように述べている。「大陸の東半分に住む数え切れないほど多くの人々にとって、戦争の終結は『解放』を意味するものではなく、単に国家による抑圧の新たな時代の到来を告げるものに過ぎなかった。ナチスの恐怖は終わり、共産主義の恐怖が始まろうとしていたのだ。」[ 332 ]

スイスの歴史家マイケル・ポートマンは、「ブライブルク事件の責任の大部分は、パヴェリッチとウスタシャ政権自身にある。セルビア人住民に対するウスタシャの血みどろのテロ（強制的な改宗、追放、大量殺戮）、クロアチア国家のナチス・ドイツとの確固たる同盟、そして最後に、パヴェリッチが降伏せずオーストリア国境まで戦闘撤退を命じたことが、パルチザンによる実に残忍な報復の理由として挙げられる」と書いている。

ブライブルクの出来事に触れた最初の映画は、ブランコ・シュミット監督の『ソコルは彼を愛していなかった』 （Sokol ga nije volio ）で、 1988年公開である。[ 333 ]ブライブルクの降伏は、ヤコブ・セドラー監督の1999年のクロアチア映画『チェトヴェロレド』（Četverored ）の題材となった。これはイヴァン・アラリツァの1997年の同名小説に基づいている。2004年のクロアチア映画、アントゥン・ヴルドリャク監督の『長く暗い夜』 （Duga mračna noć ）は、 1941年から1945年までのスラヴォニアの村の戦時中と、スロベニアの戦後の出来事を扱っている。映画の延長版は、 13話のテレビシリーズとしてクロアチアのラジオテレビで放映された。[ 334 ]ハンナ・スラク監督による2017年のスロベニア映画『鉱夫』 （Rudar ）は、 2009年に発覚したバルバラ・ピット虐殺事件に基づいている。[ 335 ]

クロアチア系オーストラリア人画家チャールズ・ビリッチはこの出来事を題材にした一連の作品を描いた。[ 336 ]

記念碑的な場所

参照

ウィキメディア・コモンズには、ブライブルク本国送還に関連するメディアがあります。

注記

  1. ^ a bクラポヴナ 2010、p. 244.
  2. ^ a bゴールドスタイン、イヴォ、スラフコ (2019 年 5 月 29 日)。「ねぇ、ヤセノヴァツ・イ・ブライブルグ・ニス・イスト」。Autograf.hr (クロアチア語) 。2019 年6 月 15 日に取得。
  3. ^ a b c d "Mitja Ferenc: Sprave ne bo nadomestil domovinski spomenik sredi Ljubljane" .デロ（スロベニア語）。 2011 年 11 月 6 日。2014 年1 月 5 日に取得。... O žrtvah obstaja le ocena、sam menim、da je manjša、kolikšna、ne vem。ゴトーヴォ・パ・ネカイ・デセット・ティソチ。 ... od konca vojne pa do januarja 1946 pomorjenih okrog 14.000 Slovencev。 1100 年の市民生活、グラヴネム・プリパドニキ・スロヴェンスケガ・ドモブランストヴァ、マロシュテヴィルニ・チェトニキの医療が必要です。
  4. ^ a b "Izvješće o radu Komisije za utvrđivanje ratnih i poratnih žrtava od osnutka (11. veljače 1992.) do rujna 1999. godine".ザグレブ。 1999 年 9 月。p. 20.
  5. ^ディズダール 2005 .
  6. ^ a b McAdams, C. Michael (1999). 「ヤルタとブライブルクの悲劇」 . 2013年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月24日閲覧。
  7. ^ Grahek Ravančić 2007 .
  8. ^パヴラコヴィッチ、ヴィエラン；パウコヴィッチ、ダヴォル（2020年）『国家と集団的アイデンティティの枠組み：クロアチアにおける20世紀トラウマの政治的儀式と文化的記憶』ロンドン：ラウトレッジ。クロアチア人のブライブルク悲劇
  9. ^ヘシモヴィッチ、ジョセフ（2018年）『ティトーの死の行進』シカゴ：ムリワイ・ブックス。犠牲者の一人が体験したブライブルクの悲劇の真相
  10. ^ブルックス＝ピンセヴィッチ、スザンヌ（1998年）『ブリテンとブライブルクの悲劇：ある画家の印象』オークランド：デヴォン・プリント。
  11. ^ディズダール、2005年
  12. ^ a b Žerjavić, Vladimir (1993).ユーゴスラビア：第二次世界大戦の犠牲者数の操作. クロアチア情報センター. ISBN 978-0-91981-732-6。
  13. ^ a b c dトマセビッチ 2001、765ページ。
  14. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2018、p. 133.
  15. ^ 「ブライブルクの虐殺とヴィクトリング野の悲劇：シンポジウムへの招待」（PDF）。SNCR。2013年。
  16. ^ルリッツ 2015、1ページ。
  17. ^パブロウィッチ 2008、8ページ。
  18. ^ゴールドスタイン1999、130ページ。
  19. ^トマセビッチ 2001、46～47頁。
  20. ^タナー 2001、142ページ。
  21. ^トマセビッチ 2001、53ページ。
  22. ^ Hoare 2013、18ページ。
  23. ^ Hoare 2013、15ページ。
  24. ^イスラエル、ラファエル（2017年）『クロアチアの死の収容所：1941年から1945年までのビジョンと改訂』ラウトレッジ、45頁。ISBN 978-1-35148-403-9。
  25. ^トマセビッチ 2001、239ページ。
  26. ^トマセビッチ 2001、282–283頁。
  27. ^トマセビッチ 2001、284ページ。
  28. ^トマセビッチ 2001、583ページ。
  29. ^ a b Tomasevich 2001、p.592。
  30. ^バイフォード、ヨヴァン（2020年）『クロアチア独立国におけるジェノサイドの描写：バルカン半島における残虐行為のイメージと第二次世界大戦の記憶の争点』ブルームズベリー出版、9頁。ISBN 978-1-350-01598-2。
  31. ^ルリッツ 2015、12ページ。
  32. ^ 「ヤセノヴァツ」 .ホロコースト百科事典. 米国ホロコースト記念博物館. 2019年5月15日閲覧。
  33. ^ 「JUSP ヤセノヴァツ - ヤセノヴァツ強制収容所の個人犠牲者リスト」 www.jusp-jasenovac.hr . 2021年3月9日閲覧。
  34. ^ツヴェトコビッチ 2011、182頁。
  35. ^トマセビッチ 2001、610ページ。
  36. ^トマセビッチ 2001、718ページ。
  37. ^ 「枢軸国によるユーゴスラビア侵攻」ホロコースト百科事典。米国ホロコースト記念博物館。 2019年5月15日閲覧。
  38. ^トマセビッチ 2001、528ページ。
  39. ^トマセビッチ 2001、541ページ。
  40. ^トマセビッチ 2001、537ページ。
  41. ^タナー 2001、157ページ。
  42. ^トマセビッチ 1975、156、157、161頁。
  43. ^トマセビッチ 1975、159頁。
  44. ^トマセビッチ 1975、161、226、231頁。
  45. ^デジェラック・バリチ 2014、p. 12.
  46. ^トマセビッチ 2001、p.85-92。
  47. ^ Repe, Božo (2017). 「スロベニアにおける民族虐殺」（PDF） . リュブリャナ大学.第二次世界大戦中のスロベニア人に対するドイツの民族虐殺計画には、3つの重要な要素があった。すなわち、(1) スロベニア人の大量追放、(2) スロベニア領土におけるドイツ人の大量植民化、(3) 残りの住民の完全なドイツ化である。
  48. ^トマセビッチ 2001、89ページ。
  49. ^ Kranjc 2013、63ページ。
  50. ^トマセビッチ 2001、88ページ。
  51. ^トマセビッチ 2001、93ページ。
  52. ^トマセビッチ 2001、123～124頁。
  53. ^トマセビッチ 2001、124–124頁。
  54. ^トマセビッチ 2001、103～104頁。
  55. ^トマセビッチ 2001、774ページ。
  56. ^ Deželak Barič 2014、pp. 33–34、「パルチザンスカ・ストラン・ジェ・v・セロットネム・オブドブジュ・オクパシジェ・ポヴズロチラ・メッド・シビリスト4.233 žrtev ... プロティザンスカ・パ・ジェ・ポヴズロチラ・v・サモストジニ・アクシヤ・メッド・シビリスト1.009 žrtev... V neposrednem sodelovanju z okuptatorjem so povzročili vsaj še 227 žrtev. Nimamo pa podatkov、koliko oseb je bilo usmrčenih ali so umrli v taboriščih、potem ko je protipartizanska stran。イズロチラ・オクパトルジェム」
  57. ^ Kranjc 2013、135ページ。
  58. ^トマセビッチ 2001、63ページ。
  59. ^ 「セルビアにおけるホロコースト - セムリン・ユダヤ人収容所 - オープン大学」 www.open.ac.uk . 2021年3月8日閲覧。
  60. ^ルリッツ 2015、16～17頁。
  61. ^ミラッツォ、マッテオ・J. (1975). 『チェトニク運動とユーゴスラビア抵抗運動』 ジョンズ・ホプキンス大学出版局. pp.  103– 105, 182. ISBN 978-0-8018-1589-8。
  62. ^トマセビッチ 1975、256–261頁。
  63. ^ラメット 2006、145ページ。
  64. ^トマセビッチ 2001、747ページ。
  65. ^レドジッチ 2005、155ページ。
  66. ^ Hoare 2006、386ページ。
  67. ^ガイガー 2012、86ページ。
  68. ^ a bルリッツ 2015、9～10頁。
  69. ^ Hoare 2013、67ページ。
  70. ^ルリッツ 2015、8ページ。
  71. ^ルリッツ 2015、11ページ。
  72. ^シェパード 2012、151–152ページ。
  73. ^トマセビッチ 1975、226ページ。
  74. ^ a bルリッツ 2015、p. 17。
  75. ^トマセビッチ 1975、365ページ。
  76. ^トマセビッチ 1975、366ページ。
  77. ^ルリッツ 2015、10ページ。
  78. ^ディズダール 2005年、121～122頁。
  79. ^トマセビッチ 2001、228ページ。
  80. ^ a b cトマセビッチ 2001、752ページ。
  81. ^ a bルリッツ 2015、122頁。
  82. ^ Mikola 2008、146–147 ページ。
  83. ^ポートマン 2004、63～64ページ。
  84. ^ミコラ 2008b、163ページ。
  85. ^ a b Vuletić 2007、137ページ。
  86. ^トマセビッチ 2001、425ページ。
  87. ^トマセビッチ 2001、429ページ。
  88. ^ルリッツ 2015、15ページ。
  89. ^ディズダール 2005、121ページ。
  90. ^ Hoare 2013、245ページ。
  91. ^ Hoare 2013、246ページ。
  92. ^トーマス、1995年、30ページ
  93. ^ヴレティッチ 2007、136、140 ページ。
  94. ^トマセビッチ 1975、428ページ。
  95. ^ソボレフスキー 2004、101–102 ページ。
  96. ^トマセビッチ 1975、442ページ。
  97. ^ソボレフスキー 2004、104–105 ページ。
  98. ^ a b c dトマセビッチ、2001年、123-125頁
  99. ^トマセビッチ 2001、128ページ。
  100. ^ Kranjc 2013、159ページ。
  101. ^ “Prezrti Memorandum Generala Leona Rupnika in škofa Gregorija Rožmana Anteju Paveliću” . www.sistory.si (スロベニア語) 。2021 年3 月 10 日に取得。
  102. ^トーマス、1995年、32ページ
  103. ^ Jancar-Webster, 1989 , p. 46
  104. ^ディズダール 2005、125ページ。
  105. ^ディズダール 2005年、127～128頁。
  106. ^ a b c d eルリッツ 2015、21頁。
  107. ^ Vuletić 2007、140ページ。
  108. ^ a b Tomasevich 2001、p.755。
  109. ^トマセビッチ 2001、773ページ。
  110. ^ラデリッチ 2016、9～10頁。
  111. ^ a b c dヴレティッチ 2007、p. 141.
  112. ^ルリッツ 2015、22ページ。
  113. ^ a bルリッツ 2015、23頁。
  114. ^ディズダール 2005年、132ページ。
  115. ^ディズダール 2005、133ページ。
  116. ^ミラディノヴィッチ 1991、p. 1187年。
  117. ^ a bポートマン 2004、68ページ。
  118. ^パブロウィッチ 2008、265ページ。
  119. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 45.
  120. ^ a bディズダール 2005、134ページ。
  121. ^トマセビッチ 2001、754～755頁。
  122. ^ a bディズダール 2005、134–35 ページ。
  123. ^ポートマン 2004、71ページ。
  124. ^ルリッツ 2015、25～26頁。
  125. ^ルリッツ 2015、28～29頁。
  126. ^ a bルリッツ 2015、31–33頁。
  127. ^ Kranjc 2013、223ページ。
  128. ^ルリッツ 2015、34ページ。
  129. ^ディズダール 2005、136ページ。
  130. ^ a bグラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 547。
  131. ^ディズダール 2005年、135～136頁。
  132. ^ルリッツ 2015、34～35頁。
  133. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、85–86 ページ。
  134. ^ a bディズダール 2005、137ページ。
  135. ^ a b cディズダール 2005、143ページ。
  136. ^ a b c Lowe 2012、253ページ。
  137. ^ルリッツ 2015、37ページ。
  138. ^ルリッツ 2015、38ページ。
  139. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 535.
  140. ^ a b c d e fトマセビッチ 2001、758ページ。
  141. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 544。
  142. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 543.
  143. ^ショー、1973年、101ページ
  144. ^ a b Vuletić 2007、135ページ。
  145. ^ルリッツ 2015、39ページ。
  146. ^ a b c dグラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 545。
  147. ^ a b Tomasevich 2001、p.757。
  148. ^ “Počelo suočavanje s negativnim naslijeđem antifašizma” .ヴィジェスニク（クロアチア語）。 2011 年 2 月 12 日。
  149. ^ a bグラヘク・ラヴァンチッチ 2007、p. 546.
  150. ^ラメット 2006、159ページ。
  151. ^ Vuletić 2007、136ページ。
  152. ^ルリッツ 2015、60～62頁。
  153. ^ a bルリッツ 2015、62頁。
  154. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、190–91 ページ。
  155. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 196.
  156. ^ Franci Strle: Veliki Finale na Koroškem (第 2 版、1977)、p. 398
  157. ^ Vuletić 2007、144ページ。
  158. ^ブッカー 1997年、245ページ。
  159. ^ a bルリッツ 2015、54～55頁。
  160. ^ Corsellis & Ferrar 2015、41–42 ページ。
  161. ^ a b c Corsellis & Ferrar 2015、p. 48.
  162. ^ Vuletić 2007、142ページ。
  163. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 120.
  164. ^ブッカー 1997年、147ページ。
  165. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、124–125 ページ。
  166. ^ a bフェレンツ 2008、155ページ。
  167. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、134–135 ページ。
  168. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 138.
  169. ^ルリッツ 2015、56ページ。
  170. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、133、135 ページ。
  171. ^ルリッツ 2015、56～57頁。
  172. ^コルセリスとフェラー 2015、p. 50.
  173. ^ブッカー 1997年、298ページ。
  174. ^ a b Corsellis & Ferrar 2015、49–50 ページ。
  175. ^コルセリスとフェラー 2015、p. 65.
  176. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 171.
  177. ^ブッカー 1997年、237ページ。
  178. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 174.
  179. ^ブッカー 1997年、228ページ。
  180. ^ Corsellis & Ferrar 2015、61–62 ページ。
  181. ^ベヴツ、ヴラディスラフ（2007年）『20世紀ユーゴスラビアにおける自由主義勢力：ラディスラフ・ベヴツ回想録』ニューヨーク：ピーター・ラング、182頁。ティトーのパルチザンたちは既に彼らを待ち構えていた。難民たちの運命を知っていたイギリス兵たちは…
  182. ^トルストイ、ニコライ(1996)。 「ブライブルク虐殺」。 Ravlić、Aleksander (編)。Međunarodni znanstveni skup「Jugoistočna Europa 1918.–1995」。 [南東ヨーロッパ 1918 ～ 1995 年、国際シンポジウム: ドブロブニク、23 日～25 日。 5. 1996年]。ザグレブ: Hrvatska matica iseljenika。 p. 143.ISBN​ 953-6525-05-4彼らの送還を手配した人々が、彼らの被収容者がどのような運命を辿るかについて幻想を抱いていなかったことは疑いようがない。
  183. ^ルリッツ、フロリアン（2016年）『ブライブルクとヴィクトリングの悲劇、1945年』デカルブ、イリノイ州：NIUプレス、ISBN 9781501756634イギリス第 8 軍第 5 軍団は、ユーゴスラビア軍のパルチザンが、ケルンテン州のドラバで難民がイギリス軍に亡命するのを、あらゆる手段を使って阻止しようとしていることを十分に認識していました。殺害も含まれていました。したがって、イギリスの代表は、ユーゴスラビアで「送還」された人々がどのような運命をたどるかをはっきりと認識していたはずです。
  184. ^ルリッツ 2015、127頁。
  185. ^ディズダール 2005、151ページ。
  186. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、206–207 ページ。
  187. ^ a b c Lowe 2012、254ページ。
  188. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 212.
  189. ^ディズダール 2005、147–148 ページ。
  190. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 215.
  191. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、218–219 ページ。
  192. ^ a bフェレンツ 2012、568頁。
  193. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 226.
  194. ^フェレンツ 2012、565ページ。
  195. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、230–234 ページ。
  196. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 234.
  197. ^ロウ 2012、261頁。
  198. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、258–259 ページ。
  199. ^ a bディズダール 2005、152ページ。
  200. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、265–268 ページ。
  201. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、271–273 ページ。
  202. ^ラデリッチ 2016、15–16 ページ。
  203. ^ディズダール 2005、148ページ。
  204. ^ハンチッチ & ポドベルシッチ 2008、52–53 ページ。
  205. ^ミコラ 2008、148ページ。
  206. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、240–241 ページ。
  207. ^コルセリスとフェラー 2015、p. 87.
  208. ^ロウ 2012、260～261頁。
  209. ^ディズダール 2005、162–163 ページ。
  210. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 256.
  211. ^ポートマン 2004、55–56 ページ。
  212. ^ディズダール 2005年、181ページ。
  213. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 298.
  214. ^ディズダール 2005年、183ページ。
  215. ^フェレンツ 2008、157ページ。
  216. ^デジュマン 2008、201ページ。
  217. ^ハンチッチ & ポドベルシッチ 2008、p. 55.
  218. ^ルリッツ 2015、137–138頁。
  219. ^ミレキッチ・スヴェン（2020年6月25日）「ブライブルク・ミサをめぐりクロアチアはイメージを損なった」バルカン・インサイト。 2025年2月4日閲覧。
  220. ^ a bパブラコビッチ 2010、p. 134.
  221. ^ルリッツ 2015、137頁。
  222. ^ルリッツ 2015、175ページ。
  223. ^ a bゴールドスタイン、スラフコ。「Nisu svi zločini uvijek isti ... pa tako nisu isti ni Bleiburg i Jasenovac」。ジュタルニ リスト(クロアチア語) 。2015 年3 月 24 日に取得。
  224. ^ルリッツ 2015、138～140頁。
  225. ^ a bグラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 13.
  226. ^ Prcela & Živić 2001、pp. XXIV–XXV。
  227. ^プルセラ & ジヴィッチ 2001、91–92 ページ。
  228. ^プルセラ & ジヴィッチ 2001、104–105 ページ。
  229. ^ a bフェレンツ 2008、157–158頁。
  230. ^ 「マセリ - ゴーラ・ズロチナ!」。Večernji リスト(クロアチア語) 。2015 年3 月 24 日に取得。
  231. ^ルリッツ 2015、74ページ。
  232. ^ 「ヨシュ・ジェドナ・マソヴナ・グロブニツァ・オトクリヴェナ・ウズ・フルヴァツコ・スロヴェンスク・グラニク: コリコは今？」（クロアチア語で）。 Index.hr 。2015 年3 月 25 日に取得。
  233. ^ a bルリッツ 2015、109頁。
  234. ^ a bルリッツ 2015、p.112。
  235. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 23.
  236. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 330.
  237. ^ a b cガイガー 2012、94ページ。
  238. ^ a bマクドナルド、デイヴィッド・ブルース（2003年）『バルカン・ホロコースト？：セルビアとクロアチアの被害者中心のプロパガンダとユーゴスラビア戦争』マンチェスター大学出版局、pp.  171– 172. hdl : 20.500.12657/35067 . ISBN 978-0-7190-6466-1。
  239. ^ a b cガイガー 2012、p. 103。
  240. ^ a bディズダール 2005、187ページ。
  241. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 322.
  242. ^ “Životopis: フランジョ・トゥジマン博士 povjesnicar i drzavnik” .ウレド・プレシェドニカ共和国フルヴァツケ。2012 年 11 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2019 年7 月 9 日に取得。
  243. ^マクドナルド 2003、172ページ。
  244. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 317.
  245. ^ "Bespuca povijesne zbiljnosti - Franjo Tudman.pdf、str. 105" .スクリブド。2021 年1 月 30 日に取得。
  246. ^ 「ウィルソンセンターデジタルアーカイブ」。
  247. ^トマセビッチ 2001、763ページ。
  248. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、3​​23–324 ページ。
  249. ^ a b c dゼルジャヴィッチ、ウラジミール (1992). 「グビチ・スタノヴニシュトヴァ・ユーゴスラヴィエ」。スクリブド。ザグレブ、クロアチア：グローブス。 pp  . 75–78、168。2023 年9 月 28 日に取得。
  250. ^グラヘク・ラヴァンチッチ、マルティナ（2006年）「ブライブルクと『死の行進』におけるクロアチア人犠牲者に関する論争」クロアチア史評論II ( 1 ) : 27-46.ISSN1845-4380 .​ 
  251. ^ガイガー 2012、113ページ。
  252. ^ Žerjavić 1995、557ページ。
  253. ^ウラジミール・ジェリャヴィッチ (1998).ユーゴスラビアにおける第二次世界大戦の犠牲者数の操作.
  254. ^ケネディ、マイケル・D. (2002). 『ポスト共産主義の文化形成：解放、移行、国家、そして戦争』ミネソタ大学出版局. p. 252. ISBN 978-1-4529-0548-8。
  255. ^イングラオ、チャールズ・W.、エマート、トーマス・アラン (2013). 『ユーゴスラビア論争に立ち向かう：学者の取り組み』パーデュー大学出版局. p. 140. ISBN 978-1-55753-617-4。
  256. ^ a b「ボスニア戦争｜事実、概要、戦闘員、戦争犯罪｜ブリタニカ」 www.britannica.com 2023年8月29日2023年10月1日閲覧。当初は少なくとも20万人が死亡したと推定されていたが、その後の調査で、実際の死者数は約10万人と結論付けられた。
  257. ^ “Povratak Vice Vukojevića: 'Židovi su upravljali Jasenovcem' – Nacional.hr" . arhiva.nacional.hr 。2023 年10 月 3 日に取得。
  258. ^ a bガイガー 2012、80頁。
  259. ^ a bガイガー 2012、95ページ。
  260. ^ a b "Izvješće o radu Komisije za utvrđivanje ratnih i poratnih žrtava od osnutka (11. veljače 1992.) do rujna 1999. godine".ザグレブ。 1999 年 9 月。p. 120.
  261. ^ a b cゴールドスタイン、アイヴォ (2023). 「Povijesni revizionizam i neoustaštvo」（クロアチア語）。ザグレブ：フラクトゥーラ。 p. 265.
  262. ^ a bゴールドスタイン2023、265頁。
  263. ^ Mikola 2008b、164–165 ページ。
  264. ^ a bデジェラック・バリチ 2014、35–36 ページ。
  265. ^ミコラ 2008、145ページ。
  266. ^「全体主義体制によって犯された犯罪」に関する欧州公聴会、2008 年、Jerca Vodušek Starič: p. 36.
  267. ^ K./STA、Ti (2010 年 3 月 3 日)。「デジュマン: V Hudi Jami morda več kot 5000 okostij」。old.delo.si (スロベニア語) 。2023 年10 月 2 日に取得。
  268. ^ STA、Ma F. (2017 年 10 月 26 日)。「ポコパネ対ジュルヴェ・イズ・フーデ・ジェーム」。old.delo.si (スロベニア語) 。2023 年10 月 2 日に取得。
  269. ^ゴールドスタイン2023、p.265'266。
  270. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 326.
  271. ^ Tabeau, Ewa; Bijak, Jakub (2005). 「ボスニア・ヘルツェゴビナにおける1992～1995年の武力紛争における戦争関連死：これまでの推計と最近の結果の批判」 . European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie . 21 (2/3): 187– 215. doi : 10.1007/s10680-005-6852-5 . ISSN 0168-6577 . JSTOR 20164302. S2CID 154970521 .   
  272. ^パブラコヴィッチ 2010、130–131 ページ。
  273. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 323.
  274. ^ポートマン 2004、74ページ。
  275. ^イヴォ州ゴールドスタイン(2008 年 11 月 8 日)。「ラスパドはNDHをスロー、ブライブルクはクリシュニを置きます」。ジュタルジ リスト。2012 年 11 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 28 日に取得。
  276. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、3​​26–328 ページ。
  277. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、3​​29–330 ページ。
  278. ^ルリッツ、フロリアン（2016年）『ブライブルクとヴィクトリングの悲劇、1945年』ノーザンイリノイ大学出版局、ISBN 978-0875807225。
  279. ^ブトコビッチ、ダヴォル (2009 年 1 月 10 日)。「Kraj ustaškeikonografije」。ジュタルニ リスト(クロアチア語)。2012 年 11 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年5 月 29 日に取得。
  280. ^ a bパウコヴィッチ、ダヴォル (2012)。「Povijest、malo sadašnjosti、pa opet povijest」（クロアチア語）。ザグレブ: 政治学研究センター。2015 年 4 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 24 日に取得。
  281. ^ヴクシッチ、ボジョ (2005)。ブライブルク メメント(クロアチア語)。ザグレブ: ウドルガ・フルヴァツキー・クリジュニ・プット。ISBN 953-95007-0-2。
  282. ^ラチャン、ブライブルク事件で苦しんだ人々に謝罪Archived 16 September 2003 at the Wayback Machine
  283. ^ “IVO サナデル首相、POSJETIO GRADIŠĆE I BLEIBURŠKO POLJE” . 2015 年 4 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 17 日に取得。
  284. ^ブライブルクの60周年記念Archived 16 February 2008 at the Wayback Machine
  285. ^ボザニッチのブライブルクでのミサには巡礼者数が記録的だったArchived 2007-07-09 at the Wayback Machine , jutarnji.hr; accessed 24 March 2015.
  286. ^ 「ボザーニ: Komunizam je sustavno provodio zloine」 (クロアチア語)。 javno.com。2008 年 4 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年3 月 17 日に取得。
  287. ^ 「テハルジェで戦後殺害の犠牲者を追悼」 sta.si 、 2018年10月7日。 2021年5月27日閲覧。
  288. ^ “Mjesto ubijenih Hrvata iz Bleiburga kao memorijalni park” . Klix.ba 。2015 年3 月 17 日に取得。
  289. ^ “Hrvatska i Slovenija se obavezale na dostojno obilježavanje masovnih grobnica” .スロボドナ ダルマチヤ(クロアチア語) 。2015 年3 月 24 日に取得。
  290. ^ “Milanović posjetio Bleiburg: Motiv odlaska nije bio trgovačke prirode” .インデックス.hr 。2015 年3 月 17 日に取得。
  291. ^ “メシッチ: Od Bleiburga ste napravil ustaški dernek” .オスロボジェニェ（クロアチア語）。ヒナ。 2009 年 5 月 19 日。2012 年5 月 31 日に取得。
  292. ^ “Ivo Josipović: U Bleiburg neću ići dokle god se tamo pojavljuju ljudi u crnom” .ジュタルニ リスト(クロアチア語)。 2010 年 1 月 12 日。2012 年5 月 28 日に取得。
  293. ^ “Josipović odao počast žrtvama na Bleiburgu” (クロアチア語). RTLテレビジヤ。 2010 年 6 月 20 日。2012 年5 月 28 日に取得。
  294. ^ 「ブライブルク追悼式はもはや議会主催では開催されない」 T-portal.hr. 2012年4月17日. 2012年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月28日閲覧。
  295. ^ “ミラノヴィッチ: U Bleiburgu se komemorirala vojska NDH, a ne žrtve" .サウスイースト・ヨーロピアン・タイムズ（クロアチア語）。 2012 年 5 月 12 日。2012 年5 月 28 日に取得。
  296. ^ 「クロアチア政府高官、テズノ事件の犠牲者を追悼」 T-portal.hr、2012年5月15日。2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧。
  297. ^ 1990年以来のブライブルクの記念として敗戦国の神格化、cairn.info、2017年3月11日にアクセス。
  298. ^ 「クロアチア議会、物議を醸す第二次世界大戦記念行事を支持」バルカン・インサイト、2016年2月5日。 2021年11月16日閲覧。
  299. ^ 「オーストリアでナチス式敬礼をしたクロアチア人男性、有罪判決」 AP通信2018年6月19日. 2024年2月16日閲覧。
  300. ' ^アンジャ・ヴラディサヴリェヴィッチ：オーストリア教会、ブライブルク記念式典でのミサを禁止、バルカン・インサイト、2019年3月8日。
  301. ^ “オーストリア チェナ ブライブルグ組織は、インスタント サポートを提供し、さまざまな情報を収集し、HOS-a を表示します。” .スロボドナ・ダルマチヤ（クロアチア語）。 2018 年 4 月 26 日。2020 年1 月 10 日に取得。
  302. ^さて、ドイツ人。「Austrijska zabrana ustaških simbola | DW | 08.03.2019」。DW.COM (クロアチア語) 。2020 年1 月 10 日に取得。
  303. ^ “AUSTRIJSKI SUD BEZ MILOSTI Hrvati uhićeni na Bleiburgu ostaju u pritvoru | DALMACIJA DANAS - obala, otoci, Zagora. Najnovije vijesti iz Dalmacije” (クロアチア語)。 2018 年 5 月 29 日。2020 年1 月 10 日に取得。
  304. ^ 「世界ユダヤ人会議、サラエボでの第二次世界大戦中のブライブルクミサを非難」バルカン・インサイト、2020年5月14日。 2021年6月7日閲覧。
  305. ^ 「ユダヤ人の権利団体、ナチス支持の追悼行事の禁止を訴える」 AP通信2020年5月14日2021年5月27日閲覧。
  306. ^ 「オーストリア議員、クロアチア人のブライブルク第二次世界大戦集会の禁止に賛成票を投じる」バルカン・インサイト、2020年7月9日。 2021年5月27日閲覧。
  307. ^ 「オーストリア教会、ブライブルク追悼式典でのミサを禁止」バルカン・インサイト、2019年3月8日。 2021年5月27日閲覧。
  308. ^ 「サラエボ、殺害されたナチスの同盟者のためのミサに抗議、犠牲者のために行進」エルサレム・ポスト、2020年5月16日。ISSN 0792-822X 。 2020年5月16日閲覧。 
  309. ^ 「ボスニア人、クロアチアの第二次世界大戦支持派政権を支持するミサで抗議」 news.yahoo.com . 2020年5月16日閲覧。
  310. ^ 「ボスニア人、サラエボでナチス同盟軍兵士のためのミサに抗議」ニューヨーク・タイムズ、AP通信。2020年5月16日。ISSN 0362-4331 。 2020年5月16日閲覧。 
  311. ^ 「オーストリア議員、クロアチア人のブライブルク第二次世界大戦集会の禁止に賛成票を投じる」バルカン・インサイト、2020年7月9日。 2021年5月16日閲覧。
  312. ^ 「Komemoracija na Bleiburgu i ove godine pod upitnikom: 'S austrijskim crkvenim vlastima nema問題、アリ プレプレカ ジェ コロナ'" . Novi list (クロアチア語). 2021年3月11日. 2021年5月27日閲覧。
  313. ^ “Obilježena 76. godišnjica Bleiburga: Veleposlanik Glunčić u ime Republike Hrvatske položio vijenac” . Večernji リスト(クロアチア語)。 2021 年 5 月 15 日。2021 年5 月 27 日に取得。
  314. ^ “Povjerenstvo preporučilo zabranu skupa u Bleiburgu: 'Odavanje počasti fašističkom režimu mora se zabraniti' - Večernji.hr"。
  315. ^ 「オーストリア zabranila grb HOS-a jer je "simbol hrvatskog fašizma"「 . www.index.hr（クロアチア語） 。 2022年6月20日閲覧。
  316. ^ “Austrijske lokalne vlasti uklonile hrvatski grb sa spomenika u Bleiburgu” . www.vecernji.hr (クロアチア語) 。2022 年6 月 20 日に取得。
  317. ^ルリッツ 2015、100ページ。
  318. ^ポートマン 2004、46ページ。
  319. ^ルリッツ 2015、167頁。
  320. ^トルストイ、1986年
  321. ^ホーン、アリスター（1990年2月5日）「ヤルタの不穏な墓」ナショナル・レビュー42:27 . ISSN 0028-0038 . 
  322. ^パブロウィッチ、ステヴァン・K.（1989年1月）「大臣と虐殺事件レビュー」イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー、104（410）：274-276。doi：10.1093 / ehr / civ.ccccx.274。
  323. ^ a bブッカー 1997年、85ページ。
  324. ^ブッカー 1997年、188ページ。
  325. ^マスグローブ（編）2009年、70ページ
  326. ^リース、2007年。
  327. ^ポートマン 2004、70ページ。
  328. ^トマセビッチ 2001、767ページ。
  329. ^マクドナルド 2003、170～171頁。
  330. ^ラメット & マティッチ 2007、p. 274.
  331. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、139–143 ページ。
  332. ^ロウ 2012、265ページ。
  333. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、p. 348.
  334. ^グラヘク・ラヴァンチッチ 2009、3​​50–351 ページ。
  335. ^ 「ユーゴスラビアの過去の人間の遺体 - ハンナ・スラク監督『鉱夫』（ルーダル、2017年）」。East European Film Bulletin、2017年12月。 2019年3月17日閲覧。
  336. ^ Darko Zubrinic. 「クロアチアの芸術」 . croatianhistory.net . 2015年3月17日閲覧。

参考文献

さらに読む

一次資料

  • ミラチ、メトッド（2002年）『抵抗、投獄、そして強制労働：第二次世界大戦中のスロベニア人学生』ニューヨーク：ピーター・ラング

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bleiburg_repatriations&oldid=1334090529」より取得