永遠の平和：哲学的スケッチ
永遠の平和：哲学的スケッチ
本の表紙
著者イマヌエル・カント
原題ツム・エヴィゲン・フリーデン。アイン哲学者エントヴルフ
言語ドイツ語
主題哲学
設定するケーニヒスベルク
出版社F.ニコロヴィウス
発行日
1795
出版場所ドイツ
ページ114
先行ゲマインシュプルーフ: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis (1793) 
に続く座る形而上学（1797） 

『永遠の平和：哲学的素描』（ドイツ語： Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf）は、ドイツの哲学者イマヌエル・カントが1795年に著した本である。 [ 1 ]この本の中で、カントは後に民主主義の平和、商業の平和、制度の平和と関連付けられることになる考えを展開している。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

まとめ

カントは政府による平和計画の実施を提案した。「予備条項」では、直ちに、あるいは可能な限り迅速に実行すべき以下の措置が規定されている。

  1. 「将来の戦争のために暗黙のうちに留保された事項を含む秘密平和条約は、有効とみなされない」
  2. 「大小を問わず、独立国家は相続、交換、購入、または寄付によって他国の支配下に入ることはない」
  3. 「常備軍はいずれ完全に廃止されるだろう」
  4. 「国家間の対外摩擦を目的として国家債務を負ってはならない」
  5. 「いかなる州も武力によって他国の憲法または政府に干渉してはならない」
  6. 「いかなる国家も、戦争中、その後の平和における相互信頼を不可能にするような敵対行為を許してはならない。そのような行為には、敵対国における暗殺者（パーカッソレス）、毒殺者（ヴェネフィチ）、降伏協定違反、反逆の扇動（ペルデュエリオ）などがある。」

三つの最終条項は、単に敵対行為を停止するだけでなく、平和を築くための基礎を提供するものである。[ 5 ]

I.—「各州の民事憲法は共和制とする。」

II.—「国際法は自由な州の連合の上に築かれる。」

III.—「世界市民としての人間の権利は、普遍的な歓待の条件に限定される。」

最後に、カントは2つの補足と2つの付録を含む「付録」を追加している。[ 6 ]

第一補足：「恒久平和の保証について」

第二補足：「永遠の平和のための秘密条項」

付録I「永遠の平和に関する道徳と政治の不一致について」

付録II「公権という超越論的理念に基づく政治と道徳の調和について」

カントの論文は、ある意味で現代の民主的平和理論に類似している。彼は共和制国家（Republikanisch 、民主的ではない）について論じ、立法府と行政府が分離した代表制政府を持つ国家と定義している。[ 7 ] [ 8 ]カントは、共和国は他の政治形態よりも平和主義に傾倒するため、互いに平和を保つと主張する。この論文は、共和制政府が単独で平和を生み出すのに十分であるとは考えていない。彼の六項目の綱領を意識的に実施するには、普遍的な歓待（ius cosmopoliticum）と自由国家の連邦が必要である。

カントはまた、普遍的なもてなしが外国人に与える権利についても具体的に述べている。それは、悪意なく訪問すれば敵意なく扱われるという前提のもとで外国を訪問することであり、その制限としては「国民は、訪問者を死なせることなくできるのであれば、再びその人を追い出すことができる」ことと、「客人として扱われることは、外国人が主張できる権利ではない」ことが挙げられる[ 9 ] [ 10 ]。これらの権利は、国家間の相互疎通と平和的関係という究極の目標を達成するために必要である。

カントは世界政府に反対し、それが専制政治に陥りやすいと主張した。[ 4 ]国際システムの無政府状態に対する望ましい解決策は、独立した共和制国家の連盟を作ることであった。[ 4 ]

遺産と影響

責任ある大衆に支えられた政府は平和と商業を促進する傾向が強いという一般的な考え方は、ヨーロッパの思想と政治実践の流れの一つとなった。これは、ジョージ・カニングとパーマストン卿によるイギリス外交政策の一要素であった。また、ウッドロウ・ウィルソンの十四か条に示されたアメリカの自由主義的国際主義にも反映されている。カントの提言は、1940年代の国連において明確に示された。[ 11 ]

第一次世界大戦初期、HGウェルズは、プロイセンの軍国主義と専制政治が人民政府に取って代わられれば、軍国主義と軍備拡大はドイツの脅威によってもたらされたため、ヨーロッパ諸国は二度と互いに戦争を起こさないだろうという理由で、この戦争は「戦争を終わらせるための戦争」となるだろうと述べた。この考えはその後4年間にわたって繰り返し唱えられ、単純化された。現在では、民主主義そのものが戦争を予防または最小限に抑えるという考えは、様々な民主主義平和理論に代表されている。

1909年、ノーマン・エンジェルは後者の論拠のみに依拠し、近代商業は、たとえ技術的に勝利した国であっても、戦争を必然的に不利益なものにしており、したがって戦争に勝利する可能性は「大いなる幻想」であると主張した。ジェームズ・ミルは植民地主義を上流階級のための屋外救済と表現し、ジョセフ・シュンペーターは資本主義によって近代国家は本質的に平和的になり、征服や帝国主義に反対するようになり、経済的には旧来の貴族階級に有利になったと主張した。

この理論は近年大きく発展してきた。マンスフィールドとポリンズは、紛争解決ジャーナルに寄稿し、大部分においてこのテーゼを支持する膨大な実証研究を要約している。[ 12 ]経済的相互依存が紛争の減少につながる状況を限定しているように思われる、さまざまな例外や条件がある。第3の柱は、平和を好む君主たちの連合が永続的な平和を生み出すという古くからの考えである。カントは彼の同盟を普遍的な国家と区別した。クラレンス・ストリートは、Union Now （1938年）で、米国憲法をモデルにした民主的な州の連合を提案した。彼は、貿易と民主主義の平和的やり方がこの連合を永続的に維持すると主張し、連合の総合的な力に枢軸国の戦争抑止力があると信じた。

ジェレミー・ベンサムは、軍縮、仲裁、植民地の放棄が永続的な平和を生み出すと提唱したが、彼はカントの予備条項のみに依存し、3つの主要点のいずれにも依存しなかった。現代の理論家とは対照的に、彼はスウェーデンの絶対君主制に反対してさえ世論に依存した。

エディション

  • イマヌエル・カント『永遠の平和へ：哲学的スケッチ』ハケット出版、2003年。
  • イマヌエル・カント、「5. 永遠の平和：哲学的スケッチ」『政治著作集』 、ケンブリッジ大学出版局、1991年。
  • イマヌエル・カント、「永遠の平和に向けて」『実践哲学』ケンブリッジ大学出版局、1999年。

参照

注記

  1. ^カント、インマヌエル (1795)。Zum ewigen Frieden : ein philosophischer Entwurf (1 ed.)。ケーニヒスベルク：フリードリヒ・ニコロヴィウスですね。土井：10.3931/e-rara-25308。
  2. ^オニール、ジョン・R.、ラセット、ブルース・M. (1997). 「古典的自由主義者は正しかった：民主主義、相互依存、そして紛争、1950-1985」 .国際研究季刊誌. 41 (2): 267– 294. doi : 10.1111/1468-2478.00042 . ISSN 0020-8833 . 
  3. ^ラセット, ブルース; オニール, ジョン・R.; デイヴィス, デイビッド・R. (1998). 「カント派平和の三脚の第三の柱：国際組織と軍事紛争、1950-85年」 .国際組織. 52 (3): 441– 467. doi : 10.1162/002081898550626 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 2601398 .  
  4. ^ a b cデュードニー、ダニエル・H. (2007). 『バウンディング・パワー：ポリスからグローバル・ビレッジへの共和主義的安全保障理論』プリンストン大学出版局. pp. 10, 155– 156. ISBN 978-1-4008-3727-4。
  5. ^カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和 哲学試論』。スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。pp. 120–128–137。
  6. ^カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和 哲学試論』。スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。pp.  143– 157, 158– 160, 161– 183, 184– 196。
  7. ^カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和 哲学的試論』。スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。125ページ。
  8. ^カント、Ak. 8:352
  9. ^カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和 哲学的試論』。スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。137ページ。
  10. ^カント、Ak. 8:358
  11. ^フリードリヒ, カール J. (1947). 「国連憲章のイデオロギーとイマヌエル・カントの平和哲学 1795-1945」 . 『政治ジャーナル』 . 9 (1): 10– 30. doi : 10.2307/2125857 . ISSN 0022-3816 . JSTOR 2125857. S2CID 154013311 .   
  12. ^ Mansfield, Edward D.; Pollins, Brian M. The Study of Interdependence and Conflict (PDF) . pp.  834– 859. 2008年8月28日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。

参考文献

  • スコット・ゲイツ、トルビョルン・L・クヌッセン、ジョナサン・W・モーゼス、「民主主義と平和：より懐疑的な見方」、平和研究ジャーナル、第33巻、第1号、1996年、1～10頁。
  • マルグリット・ラ・カーズ「交差点：カント、デリダ、そして倫理と政治の関係」政治理論、第35巻、第6号、2007年、781-805頁。
  • ジョン・R・オニール、ブルース・ラセット「カンティアン平和：民主主義、相互依存、国際組織の太平洋的利益、1885-1992」『ワールド・ポリティクス』第52巻第1号、1999年、1-37頁。
  • ボグミル・テルミンスキ「政治法思想史における恒久平和概念の進化」『国際展望』第6巻第1号、2010年、277～291頁。
  • バーレイ・T・ウィルキンス「カントの国際関係論」『倫理学ジャーナル』第11巻第2号、2007年、147-159頁。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Perpetual_Peace:_A_Philosophical_Sketch&oldid=1326200388」より取得