1956年のハンガリー革命

1956年のハンガリー革命
冷戦の一部
上から下、左から右へ：反乱軍の旗、放棄されたソ連の戦車から群衆に演説する演説者、ソ連国境へ向かうスーツケースを持ったマティアス・ラーコシの風刺画、スターリン時代の集団墓地と地下党掩蔽壕の捜索、タイム誌の「今年の人」に選ばれたハンガリーの愛国者、倒れた記念碑から切り取られたスターリンの頭部、若いハンガリーの反乱者、ソ連の爆撃から逃げる民間人、ソ連の爆撃後のブダペストの廃墟
日付1956年10月23日～11月11日 （1956年10月23日 ～1956年11月11日）
1956年10月23日～11月3日（メインフェーズ） （1956年10月23日 ～1956年11月3日）
1956年11月4日～11日（鎮圧） （1956年11月4日 – 1956年11月11日）
位置
ハンガリー
結果 革命は鎮圧された
交戦国
指揮官と指導者
関係部隊
強さ
  • 31,550人の兵士
  • 1,130両の戦車[注 1 ]
 未知
政治的支援
死傷者と損失
  • 722人が死亡
  • 負傷者1,540人[ 1 ]
  • 2,500～3,000人が死亡
  • 負傷者1万3000人
  • 20万人が追放された[ 2 ]
3,000人の民間人が死亡[ 3 ]

1956年のハンガリー動乱（1956年10月23日 - 11月4日、ハンガリー語: 1956-os forradalom）は、ハンガリー人民共和国（1949年 - 1989年）の政府と、ソビエト連邦（USSR）への政府の従属によって引き起こされた政策に対する全国的な革命の試みであった。[注 2 ]蜂起は1956年11月7日にソビエト軍と戦車によって鎮圧されるまで15日間続いた（ブダペスト以外では、銃撃戦は少なくとも1956年11月12日まで続いた）。[ 4 ]数千人が死亡または負傷し、約25万人のハンガリー人が国外に逃亡した。[ 5 ] [ 6 ]

ハンガリー革命は1956年10月23日、ブダペストで始まった。大学の学生が、マチャーシュ・ラーコシのスターリン主義政府によるソ連のハンガリーの地政学的支配に抗議するため、ハンガリー国会議事堂で彼らに加わるよう民間人に呼びかけたのがきっかけだった。学生代表団は、市民社会に政治・経済改革を求める16項目の要求を放送するためにマジャール・ラジオの建物に入ったが、警備員に拘束された。ラジオ建物の外で抗議する学生たちが代表団の釈放を要求したところ、国家保安庁（ÁVH ）の警官隊が数人の学生を射殺した。[ 7 ]ラジオ建物の包囲は真夜中過ぎに始まり、午前8時頃に終わった。その時点で革命家たちは建物に突入し、そこにいた兵士、士官候補生、国家保安庁（ÁVH）のメンバーを捕虜として扱った。保衛庁の将校フェーア少佐は後頭部を銃撃されて処刑された。

その結果、ハンガリー人は革命民兵を組織し、保衛庁と戦った。地元のハンガリー共産党指導者と保衛庁の警察官は逮捕され、即決処刑された。政治犯は釈放され、武装させられた。政治的、経済的、そして社会的な要求を実現するため、地方ソビエト（労働者評議会）はハンガリー労働者人民党（Magyar Dolgozók Pártja ）から市政を掌握した。ナジ・イムレの新政府は保衛庁を解散（10月28日）、ワルシャワ条約機構からのハンガリーの脱退を宣言（11月1日）、自由選挙の再開を誓約した。10月末までに激しい戦闘は鎮静化した。

ソ連は当初ハンガリーからのソ連軍撤退交渉に前向きであったが（11月3日に交渉開始）、1956年11月4日にハンガリー革命を鎮圧し、11月10日のソ連の勝利までハンガリー革命家と戦った。ハンガリー動乱の鎮圧により2,500人のハンガリー人と700人のソ連軍兵士が死亡し、20万人のハンガリー人が海外、主にオーストリアに政治亡命を強いられた。[ 8 ] [ 9 ]

背景

第二次世界大戦

第二次世界大戦（1939年～1945年）中、ハンガリー王国（1920年～1946年）は枢軸国の一員であり、ナチス・ドイツ、ファシスト・イタリア、ルーマニア王国、ブルガリア王国と同盟を結んでいた。1941年、ハンガリー王国軍はナチス・ドイツによるユーゴスラビア侵攻（1941年4月6日）とソ連侵攻であるバルバロッサ作戦（1941年6月22日）に参加した。その結果、1944年までに赤軍はハンガリー王国軍と他の枢軸国軍をソ連領から撃退した後、ハンガリー王国に向かっていた。[ 10 ]

赤軍によるハンガリー王国占領を恐れたハンガリー王国政府は、連合国との休戦協定を求めたが失敗に終わり、これは枢軸国への裏切りとなった。ドイツはマルガレーテ作戦（1944年3月12日）を開始し、ハンガリー統一国家の樹立を目指した。この傀儡政権は1年も続かず、1945年のブダペスト包囲戦後、ハンガリーはソ連に占領された。[ 11 ] [ 10 ]

ソ連占領

第二次世界大戦（1939-1945）終戦時、ハンガリー王国はソ連の地政学的勢力圏内にあった。戦後の政治的余波の中でハンガリーは複数政党制民主主義国家となり、1945年のハンガリー議会選挙ではゾルターン・ティルディ大統領とフェレンツ・ナジ首相を筆頭に、独立小作農、農業労働者、市民党からなる連立政権が誕生した。しかしながら、ハンガリー共産党はソ連のためにサラミスライス戦術を用いて小さな政治的譲歩を引き出し続け、1945年の議会選挙で共産党がわずか17%の得票率しか獲得できなかったにもかかわらず、連立政権の政治的権威は低下の一途をたどった。[ 12 ] [ 13 ]

After the election in 1945, control of the State Protection Authority (Államvédelmi Hatóság, ÁVH) was transferred from the Independent Smallholders Party of the coalition government to the Hungarian Communist party.[14] The ÁVH repressed non‑communist political opponents with intimidation and false accusations, imprisonment and torture.[15] The brief, four‑year period of multi-party democracy ended when the Social Democratic Party of Hungary merged with the Communist Party and became the Hungarian Working People's Party, whose candidate stood unopposed in the 1949 Hungarian parliamentary election. Afterwards, on 20 August 1949, the Hungarian People's Republic was proclaimed and established as a socialist state, with whom the USSR then concluded the COMECON treaty of mutual assistance, which allowed stationing troops of Red Army soldiers in Hungary.[13]

Based upon the economic model of the USSR, the Hungarian Working People's Party established the socialist economy of Hungary with the nationalization of the means of production and of the natural resources of the country. Moreover, by 1955, the relatively free politics of Hungary allowed intellectuals and journalists to freely criticise the social and economic policies of the Rákosi government.[16] In that vein of relative political freedom, on 22 October 1956, students from the Budapest University of Technology and Economics had reestablished the MEFESZ students' union, which the Rákosi government earlier had banned for their politically incorrect politics.[17]

Stalinist Hungary

ハンガリー人民共和国は当初、ソ連に隷従するスターリン主義者、マチャーシュ・ラーコシ（在位1947-1956年）の共産党政権が率いる社会主義国家であった。 [ 18 ]ラーコシはスターリン主義政権内のイデオロギー的順守を確保するため、ハンガリー共産党から政治的に反体制的なチトー主義者とトロツキスト7,000人を粛清するためにハンガリー保衛庁を利用した。彼らはスペイン内戦（1936-1939年）への参加がスターリンの世界共産主義という長期的計画を妨害した「西側の代理人」であるとして粛清された。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]東側諸国のスターリン主義政権の中で、ハンガリー人民共和国のラーコシ政権は政治的、性的、宗教的少数派に対する最も抑圧的な政権であった。[ 13 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

1948 年、ブダペストで聴衆に演説するマーティアシュ・ラコシ。

1949年、ラーコシ政権はヨージェフ・ミンツェンティ枢機卿を逮捕、拷問し、見せしめ裁判で有罪とした[ 25 ]。罪状はハンガリーに対する反逆罪、ハンガリーにおけるホロコースト（ハンガリー系ユダヤ人に対する宗教的迫害）におけるナチスドイツへの協力、ハンガリーの共産主義者およびハンガリーの反ナチス主義者に対する政治的迫害であった。[ 23 ] [ 24 ]ミンツェンティは実際にはナチス政府の積極的な反対者であり、ハンガリーのカトリック教徒に矢十字党に投票しないよう奨励し、この反対運動のために矢十字党率いる国民統一政府によって投獄された。[ 26 ]

政治弾圧

1950年から1952年にかけて、保衛庁は2万6000人以上の非共産主義ハンガリー人を強制的に移住させ、ハンガリー共産党員のために彼らの住宅を没収し、民族主義者や反共産主義知識人、そして地元のブルジョアジーによる政治的脅威を排除した。それぞれの政治的立場に応じて、反共産主義ハンガリー人は強制収容所に収監されるか、ソ連に移送されるか、あるいは即決裁判もしくは見せしめ裁判の後に殺害された。犠牲者には、保衛庁の秘密警察を設立した内務大臣で共産主義政治家のラースロー・ライクも含まれていた。 [ 20 ] [ 22 ]

ラーコシ政権は、ハンガリーのロシア化を支援する勤勉な知識人によって教育制度を政治化した。そのため、学校や大学ではロシア語と共産主義の政治教育の学習が必須となり、宗教学校は国有化され、教会の指導者は共産党員に置き換えられた。[ 27 ] [ 28 ]

経済衰退

1950年代初頭、ラーコシ政権の社会主義経済政策はハンガリー国民の一人当たり所得を増加させたが、ハンガリーの工業化に向けた強制的な財政拠出によってハンガリー労働者個人の可処分所得と自由裁量所得が減少し、生活水準は低下した。この不況は、官僚による資源管理の不備によって物資不足が生じ、パンや砂糖、小麦粉や肉などの配給制が敷かれたことでさらに悪化した。[ 29 ]こうした経済状況の結果として、1952年のハンガリー労働者の可処分所得は、1938年のハンガリー労働者の可処分所得の3分の2にまで落ち込んだ。[ 30 ]

ハンガリーは、赤軍による社会主義ハンガリー占領の費用を支払ったほか、ソ連、チェコスロバキア社会主義共和国、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国にも戦争賠償金（3億ドル）を支払った。[ 31 ] 1946年、ハンガリー国立銀行は、戦争賠償金はハンガリーの「年間国民所得の19～22％」であると報告したが、[ 32 ]これは、戦後のハンガリー・ペンゲーの下落に起因するハイパーインフレによって悪化した、重い国家支出であった。[ 33 ]さらに、ソ連が後援する相互経済援助会議（コメコン）に参加したことで、西側諸国との直接貿易が妨げられ、ハンガリー人民共和国はマーシャル・プラン（1948年）を通じたアメリカの財政援助を受けることもできなかった。[ 34 ]社会的には、ソ連型の経済政策の押し付けと戦争賠償金の支払いがハンガリー国民の怒りを買い、また、対外債務の支払いがハンガリー国民の物質的ニーズよりも優先されたため、緊縮財政の累積的な影響で反ソ連の政治的不満が高まった。[ 35 ]

国際イベント

東側諸国では、ハンガリーの首相ナジ・イムレ（中央）が、ハンガリーの社会主義への道を追求する政府の中で、ソ連の勢力圏からあまりにもかけ離れた進歩的な共産主義者であることが判明した（1956年10月）。

脱スターリン主義

1953年3月5日、スターリンの死去により、ソ連共産党（CPSU）はソ連の脱スターリン化を進めることができた。これは政治の相対的な自由化であり、その後、ヨーロッパの共産党のほとんどとワルシャワ条約機構の共産党は、マルクス主義の哲学とモスクワからの命令の下で、改革派の勢力を育成することができた。こうして、改革派共産主義者のナジ・イムレがハンガリー人民共和国の首相（1953～1955年）に就任した。マチャーシュ・ラーコシの強権的な共産主義政権は、ハンガリーにおけるソ連の利益にとって逆効果であった。[ 36 ]

ラーコシはハンガリーの首相ではなかったが、ハンガリー共産党書記長として政治的な影響力を保持し、ナジ政権の政治・社会経済改革の多くを損なった。1955年4月18日、ラーコシはナジの信用を著しく失墜させ、ソ連はナジを社会主義ハンガリーの国家元首の座から追放した。3か月に及ぶ陰謀と謀略により、ラーコシとハンガリー共産党はナジ・イムレを追い出し、ナジは政治的に無名の人物に成り下がった。4月14日、ナジ・イムレ首相はハンガリー共産党の役職と職務を剥奪され、4月18日には首相を解任された。1955年1月以来ソ連の政敵であったにも関わらず、ナジは共産主義者として必要な償いである「自己批判」を行うことを拒否し、ハンガリー首相の辞任も拒否した。[ 37 ]

1956年2月、ソ連共産党第一書記のニキータ・フルシチョフは、「個人崇拝とその帰結について」の演説でソ連の脱スターリン化を開始した。この演説では、スターリンとその側近らがロシア国内外で犯した権力の濫用を列挙し、非難した。[ 38 ]したがって、ハンガリー人民共和国の脱スターリン化は、 1956年7月18日にラーコシがハンガリー共産党書記長を解任され、エルネー・ゲローが後任に就任したことが特徴であった。 [ 39 ]

西側の観点から見ると、西欧諸国はCIAのプロパガンダラジオネットワークである自由ヨーロッパラジオに協力し、ソ連共産党書記としてのフルシチョフの反スターリン主義の演説がワルシャワ条約機構諸国の内政の不安定化に実質的に貢献することを期待して、東欧諸国に「個人崇拝とその結末」の演説を放送した。 [ 40 ]

ワルシャワ条約機構の設立

1955年5月14日、 ソ連は友好協力相互援助条約を締結し、ハンガリー人民共和国を含む東側諸国7カ国とワルシャワ条約機構を結成した。ワルシャワ条約機構防衛条約の地政学的原則には、「加盟国の独立と主権の尊重」と「内政不干渉」の原則が含まれていた。[ 41 ]そして、ソ連がワルシャワ条約機構を結成した翌日の1955年5月15日、オーストリア国家条約により、オーストリアは米ソ間の地政学的冷戦において中立国となった。[ 42 ]オーストリアの地政学的中立宣言により、ナジ首相率いる共産党政権は「ハンガリーがオーストリアに倣って中立の地位をとる可能性」を公に検討することができた。[ 43 ]

1956年6月、ポーランド軍はポーランド人民共和国の経済政策に反対するポズナンの労働者蜂起を暴力的に鎮圧した。10月、ポーランド政府はソ連との交渉のため、政治的に復権した改革派共産主義者のヴワディスワフ・ゴムウカをポーランド統一労働者党第一書記に任命し、1956年10月19日までにゴムウカはより大規模な貿易協定の締結とポーランド駐留赤軍の削減を交渉で実現した。[ 44 ]ソ連のポーランドに対する譲歩（ポーランドの10月として知られる）はハンガリー人を勇気づけ、ハンガリー人民共和国に対する同様の譲歩をソ連に要求させ、これが1956年10月のハンガリー人の非常に理想主義的な政治に大きく貢献した。[ 45 ]

蜂起と革命

政治への不満

1956年10月13日、セゲドの大学学部の学生12名がトランプをするために集まり、公式の共産主義学生組合であるDISZを無視して、スターリン主義のラーコシ政府によって禁止されていた民主的な学生組合であるMEFESZ（ハンガリー大学・アカデミー学生組合）を再結成した。[ 17 ] MEFESZの学生たちは教室で手書きのメモを配布し、1956年10月16日の会合の日時と場所を教員と学生に知らせた。法学教授が委員長を務め、20項目の要求事項を掲げたマニフェスト、MEFESZに関する10項目の要求事項、自由選挙やハンガリーからのソ連軍の撤退など10項目の反ソ連的要求事項を宣言・公表して、正式にMEFESZ学生組合を再結成した。数日後、ペーチ、ミシュコルツ、ショプロンの大学生たちもそれに続いた。

10月22日、ブダペスト工科経済大学で、当初12人の学生グループに属していた法学部の学生の一人が、MEFESZ学生組合が再び政治的に活動的になったことを発表し、ハンガリーに対するソ連の地政学的覇権に反対する16の政治的、経済的、イデオロギー的要点を宣言した。 [ 46 ] 10月23日、ハンガリー作家同盟は、 1848年のハンガリー動乱の英雄でもあったポーランドの英雄、ユゼフ・ザハリアス・ベム将軍の像に記念の花輪を捧げ、ハンガリーとポーランドの反共産主義改革派との反ソビエト政治的連帯を盛大に宣言した。同様に、MEFESZ学生組合もハンガリー人とポーランド人の政治的連帯を示すデモを並行して行った。[ 45 ] [ 47 ]

銃撃を開始する

学生による平和的なデモは午後2時頃、ペテーフィ広場で始まった。俳優のイムレ・シンコヴィッツが国歌（シャーンドル・ペテーフィの詩）を朗読し、続いて大学生が抗議者の16項目の要求を読み上げた。[ 48 ]

1956年10月23日の午後、およそ2万人の抗議者がポーランドとハンガリーの国民的英雄であるユゼフ・ベム将軍の像の横に集まった。 [ 49 ]集まった抗議者の群衆に向かって、作家同盟 ( Írószövetség ) の議長である知識人のペーテル・ヴェレスが、すべての外国勢力からのハンガリーの独立、土地改革と経済における(公的な)国有化に基づく民主社会主義の政治体制、ハンガリーの国際連合加盟、ハンガリー国民のすべての自由と権利を要求する宣言文を読み上げた。 [ 50 ]ヴェレスがハンガリーの主権を要求する宣言文を読み上げた後、群衆はハンガリーの愛国詩「国民の歌 ( Nemzeti dal )」を斉唱したが、これはソ連支配下のハンガリーのラーコシ政権によって公の場での演奏が禁止されていた。群衆は繰り返し「我々は誓う、我々は誓う、我々はもはや奴隷ではない」と唱えた。[ 51 ]

ブダペストでは、反共産主義者と国家主義者が破壊されたヨシフ・スターリンの像の上にハンガリーの国旗を置いた。

20時、ハンガリー労働者人民党第一書記エルネー・ゲローは、知識人や大学生の政治的要求を非難する強硬な演説を放送した。[ 52 ]ゲローの拒否に怒った一部の抗議者は、自分たちの要求の一つを実現し、1951年に破壊された教会の跡地に建てられたブダペストのスターリン像を破壊した。 [ 53 ]そして、1時間半後の21時30分までに、民族主義者と反共産主義者の抗議者は、高さ8メートルのヨシフ・スターリンの像を破壊した。[ 52 ]

同じく20時、ハンガリーラジオ局の外には、民族主義者と反共産主義者の群衆が集まっていた。同局は保衛庁の秘密警察によって警備されていた。ラジオ局に侵入し、政治的要求を全国に発信しようとした学生代表団が逮捕・拘留されたという噂が広まり、抗議者たちの間で間もなく暴力沙汰が発生した。さらに、反ソ連のメッセージを放送するために派遣された同志の代表団が保衛庁によって殺害されたという噂が広まり、事態はエスカレートした。これに対し、保衛庁はラジオ局の窓から、ハンガリーラジオ局の外に集まった多くの反共産主義者と民族主義者の抗議者に向けて催涙弾を投げつけ、発砲したため、すぐに補給と増援が必要となった。[ 54 ]

ハンガリー人の反政府抗議を鎮圧するため、保衛庁は武器弾薬を救急車に積み込み、マジャルラジオ局に届けさせたが、抗議者たちは救急車と武器を奪い取った。ハンガリー軍はマジャルラジオ局を防衛する保衛庁の警察官を支援するために兵士を派遣したが、兵士の中には帽子の赤い星の記章を引きちぎり、反政府抗議者側についた者もいた。[ 51 ] [ 54 ]保衛庁の警察官は銃と催涙ガスを使用し、抗議者たちはパトカーに放火し、軍や警察から奪った武器を配布した。また、ハンガリー国内のロシア共産主義のシンボルを破壊することで反ソ連政策を実行した。[ 55 ]

共産党政権の打倒

10月23日、ゲローはハンガリー人民共和国の国家安全保障を脅かす「かつてないほど大規模に拡大しているデモを鎮圧するため」、ソ連の軍事介入を要請した。[ 44 ]ソ連は既にハンガリー侵攻と占領、そしてハンガリー社会の政治的粛清を計画していた。[ 56 ] 1956年10月24日午前2時、ソ連国防相ゲオルギー・ジューコフは赤軍にワルシャワ条約機構加盟国の首都ブダペストを占領するよう命じた。[ 57 ]

フェレンツィエク広場から見たコシュート・ラヨシュ通り。1956年10月25日、ソ連によるハンガリー支配に抗議して反ソ連デモ隊が行進している。
ブダペストの共和国広場にあるハンガリー共産党本部を守るために殺害された共産党将校の遺体。
1956年11月、ブダペストの破壊された建物の中にいる反共産主義のハンガリー革命家たち。

10月24日12時までに、赤軍の戦車が国会議事堂の外に駐屯し、赤軍兵士はブダペストへのアクセスを規制する橋や交差点を占拠した。一方、ハンガリーの革命家たちは街を赤軍から守るため通りにバリケードを張った。[ 51 ]またこの日、アンドラーシュ・ヘゲデュスに代わり、ナジ・イムレが首相に就任した。[ 58 ]ナジは国営ラジオ放送で赤軍とハンガリー革命家の間で停戦を求め、1953年に決定されて延期されていた政治改革を開始することに同意した。ナジの嘆願にも関わらず、ブダペストの革命家グループは武装して赤軍と戦い続けた。[ 59 ]

10月24日午後3時頃、ラジオ局には依然として約4000人の武装デモ参加者が残っていた。彼らはエルネー・ゲローの退去を要求した。A・ミコヤンとM・スースロフは、この事実をモスクワの党指導部に電報で伝えた。[ 60 ]

共産主義新聞社「サバド・ネップ」の事務所では、保衛庁の警備員が非武装の抗議者に発砲し、これに対して反共産主義者が保衛庁の警官を新聞社の建物から追い出した。[ 59 ]その後、ハンガリーの革命家たちは保衛庁の警官に復讐した。[ 61 ] 10月25日、ハンガリー国会議事堂前のコシュート広場に群衆が集まったが、女性、子供、老人を含むさまざまな民間人のデモ参加者だった。そのほとんどはアストリアホテルの外で行われた大規模デモから来たもので、デモ参加者は3台のソ連戦車に付き添われており、戦車の乗組員と親しくしていた。同じ頃、ハンガリーに派遣されたソ連共産党（CPSU）の代表2名、政治局員アナスタス・ミコヤンとミハイル・スースロフ、KGB議長イヴァン・セローフ、ハンガリー駐留ソ連軍総司令官ミハイル・マリニンを乗せたソ連の戦車隊が、アカデミア通りのハンガリー労働者党（MDP）本部に向かっていた。彼らは10時から始まる中央執行委員会（CEC）の会議に出席するためだった。ソ連代表からの圧力を受け、CECはエルネー・ゲローを党首の地位から解任し、代わりにヤーノシュ・カーダールを選出した。一方、コシュート広場でデモを行っていた群衆は、議会で要求を訴える代表団を選出したが、政府警備隊と国防省の機甲連隊の一個中隊が、議会前に整列した7両のソ連軍T-54戦車に援護され、デモ参加者を建物に近づけなかった。アストリアでの出来事が繰り返され、デモ参加者はソ連兵と親しくなろうとし、二か国語のビラを配ったり、衛兵の戦車の上に登ったりした。午前11時を数分過ぎた頃、セロフ将軍はソ連とハンガリーの将校数名と戦車1台を伴い、コシュート広場の状況を視察することにした。数名のソ連兵がデモ参加者と親しくしているのを見て、セロフは警告射撃を命じ、広場は大パニックに陥った。この混乱に乗じて、議会前に整列していたソ連軍の戦車が広場の反対側の建物を標的にし、応戦した。近くの通りから出てきた別のソ連戦車が、身を隠そうとするデモ参加者に向けて発砲した。この行動が最も多くの死者を出した。死者数については依然として議論があり、75人から1000人までと推定されている。[ 62 ]

革命中にすでに現れたものの未だ証明されていない別の説によれば、保衛庁の警官と共産主義パルチザン、あるいはその両方が農業省の建物の屋上から集まっていた抗議者らに発砲したという。[ 63 ] [ 64 ]戦況の混乱の中、赤軍兵士の一部が自分たちが標的だと勘違いし、誤って屋根に向けて撃ち返した。[ 51 ] [ 65 ]ハンガリーの革命家たちは保衛庁の警官から奪った武器や、ソ連に対するハンガリー革命のためにハンガリー人民軍を離脱した反共産主義兵士らから寄贈された武器で武装し、議会の外の群衆の中から、武装した革命家らは屋上にいた保衛庁の警官らに発砲した。[ 51 ] [ 63 ]

一方、ハンガリーのソ連支配に反対する民衆デモを軍事的に鎮圧せよという共産党政府の命令に対し、民族主義者と反共産主義者の忠誠心によってハンガリー軍の指揮系統が断裂した。ブダペストと地方のハンガリー軍部隊は革命に関与しなかった。地方の指揮官が革命家への弾圧を避けるため政治に関与しなかったためである。[ 66 ]秩序は、ハンガリー軍が50のコミュニティで民族主義者と反共産主義革命家と71回の銃撃戦を交えた10月24日から29日の間に回復した。[ 66 ] 10月26日、ケチケメートの町の国家保安局と地元の刑務所の外で、ラヨシュ・ギュルコー少将の指揮するハンガリー軍第3軍団が反共産主義デモ参加者7人を射殺し、反ソビエトデモの主催者を逮捕した。[ 66 ]ギュルコーの命令でハンガリー空軍の戦闘機が各地の町でデモ参加者を砲撃し（「反革命」参照）、反革命勢力の敗北後、ヤーノシュ・カーダールから「党組織の呼びかけでドナウ川とティサ川の間を6回掃討し、すべてを破壊した唯一の師団長」と称賛された。

殺害されたベトナム保安庁職員の遺体を蹴る抗議者たち

ハンガリーの革命家たちがブダペストの路上で小火器や火炎瓶で赤軍の兵士や戦車と戦っている間、ハンガリー全土で革命的な労働者評議会が政権を掌握し、経済と市民社会の機能を停止させるためにゼネストを呼びかけました。ハンガリーからソ連の影響と支配を取り除くために、革命家たちは赤い星や赤軍の記念碑など共産主義のシンボルを破壊し、共産主義の文献を燃やしました。さらに、ヨージェフ・ドゥダーシュの率いる400人の民兵などの革命民兵が親ソのハンガリー人や保衛庁の警察官を襲撃し殺害しました。[ 67 ]ブダペストに駐屯し、マレーテル・パールの指揮下にあるハンガリー軍機甲師団はソ連のハンガリー支配に対してハンガリー革命を導き、革命家たちと停戦協定を交渉しました。[ 68 ]それにもかかわらず、ハンガリー革命では多くの共産主義者が捕らえられ、彼らは即決処刑対象者か人民の敵として名を連ねるリストに登録された。[ 69 ]

スターリン主義による弾圧の大量墓地と地下の脱出トンネルを探して共和国広場で発掘作業を行う保衛庁の工作員とみられる者たち

ブダペストのチェペル地区では、250人の共産主義者がチェペル製鉄所を防衛し、10月27日、ハンガリー軍はチェペルの秩序を回復した。2日後、10月29日にハンガリー軍が撤退した後、ハンガリー革命軍がチェペルを奪還した。ブダペストのアンギャルフェルド地区では、共産主義者と350人の武装労働者および380人の共産党兵士がラング工場を防衛した。第二次世界大戦の反ファシストハンガリー退役軍人は、共産党新聞社サバド・ネップの事務所の奪還に参加した。シャーヴァス市では、武装警備員がハンガリー共産党とハンガリー共産党政府を防衛した。[ 70 ]結局、革命軍による議会攻撃の成功により、ハンガリー共産党政府は崩壊した。ゲルシュと元首相アンドラーシュ・ヘゲデュスはハンガリーからソ連へ逃亡した[ 71 ] 。ナジが首相に就任し、ヤーノシュ・カダールがハンガリー共産党第一書記に就任した。[ 72 ]

ナジ政権は、ハンガリーに秩序を回復するため、政治犯のベーラ・キラーイ将軍を釈放し、警察官、兵士、ハンガリーに忠誠を誓う革命家らで構成された国家衛兵隊を編成した。 [ 73 ] 1956年10月30日、キラーイ率いる国家衛兵隊はハンガリー共産党中央委員会の建物を襲撃し、遭遇したハンガリー共産党の親ソ派将校、保衛庁の警察官、親ソ派ハンガリー兵士を全員殺害した。[ 74 ]そして、赤軍部隊の大半はブダペストからハンガリーの田舎の駐屯地へ撤退した。[ 75 ]

インタールード

10月28日から11月4日の間に戦闘は停止し、多くのハンガリー人はソ連軍がハンガリーから撤退していると信じていた。[ 76 ]革命後の共産主義筋によると、この期間中にハンガリー労働者人民党員約213人が処刑された。[ 77 ]

新政府

政治チラシには、「新政府が発足しました。首相はイムレ・ナジです」と書かれていた。1956年10月27日。

ナジ新政権は、ハンガリー革命がブダペストの街からハンガリー全土に急速に広がり、旧ゲレ＝ヘゲデュス共産主義政権が崩壊したことに驚いた。政権首脳として、ナジはハンガリーに内政秩序を回復するため、すべてのハンガリー人に政治的寛容を求めた。ハンガリー人の間で政治的信用のある唯一のハンガリー共産主義指導者として、ナジ政権の政治的行動により、ソ連はハンガリー人の反ソビエト抗議を反共産主義の反革命ではなく、民衆蜂起と見なすことができた。 [ 78 ] 1956年10月28日、ナジ政権はハンガリーの民族主義者、反共産主義者、共産主義者の間で停戦を発表し、国家的危機を解決するためにナジは以下のことを行うとした。

  • 反乱を反共産主義の反革命ではなく、「偉大な、国家的、民主的な出来事」とみなす
  • 無条件停戦を実施し、革命家たちに政治的恩赦を与える
  • 革命家と交渉する
  • ÁVH治安警察を解散する
  • ハンガリーに国家衛兵を設立する
  • ブダペストとハンガリーからの赤軍の即時撤退を手配する

11月1日、ナジ政権はハンガリーのワルシャワ条約機構からの脱退と、政治的に非同盟国としての国際的な地位を正式に宣言した。[ 79 ] [ 80 ]政権の座に就いてわずか10日間であったため、国民政府は政策の詳細を説明しなかったが、当時の新聞の社説は、ハンガリーは米露冷戦に巻き込まれない多党制の社会民主主義国家であるべきだと強調した。 [ 81 ]約8,000人の政治犯が釈放され、その中で最も注目を集めたのはヨージェフ・ミンツェンティ枢機卿であった。[ 82 ] [ 83 ]独立小農党や国家農民党（「ペテーフィ党」）などの禁止されていた政党が[ 84 ]再び連合に参加した。[ 85 ]

ブダペストで群衆がハンガリー軍を応援している。

ハンガリーの1,170のコミュニティにおいて、革命評議会が地方行政官を解任したケースが348件、ボスを解任したケースが312件、そして地域住民がコミュニティの共産主義行政記録を焼却したケースが215件あった。681のコミュニティにおいて、反共産主義および民族主義的なハンガリー人が、ソ連覇権の象徴である赤い星やスターリンおよびレーニンの像を破壊した。393のコミュニティがソ連の戦争記念碑を破壊し、122のコミュニティがマルクス、レーニン、スターリンの著書を焼却した。[ 19 ] [ 66 ]

ハンガリー全土で地方革命評議会が結成され[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]、通常はブダペストの国家政府の関与なしに、解散した共産党から地方自治の様々な責任を引き継いだ[ 90 ]。10月30日評議会はハンガリー労働者人民党によって正式に認可されており、ナジ政権は「革命中に形成された自治的かつ民主的な地方機関」としてその支援を求めた。[ 90 ]同様に、工場や鉱山にも労働者評議会が設立され、生産基準など多くの不人気な規制が撤廃された。労働者評議会は労働者の利益を守りながら企業を運営し、党による硬直的な統制のない社会主義経済を確立しようと努めた。 [ 91 ]評議会による地方統制は必ずしも無血ではなかった。デブレツェン、ジェール、ショプロン、モションマジャロヴァールなどの都市では、デモ参加者が保衛庁（ÁVH）に発砲され、多くの命が失われた。保衛庁は、多くの場合、地元警察の支援を受けて、武力によって武装解除された。[ 90 ]

合計で約2,100の地方革命評議会と労働者評議会があり、28,000人以上の会員が参加していた。これらの評議会はブダペストで合同会議を開催し、全国的な労働ストライキを終結させ、11月5日に業務を再開することを決定した。主要な評議会は議​​会に代表者を派遣し、ナジ政権への支持を表明した。[ 66 ]

ソ連の視点

1956年10月24日、ソ連政治局はワルシャワ条約機構諸国で発生した政治暴動、具体的にはポーランドの10月動乱とハンガリー動乱の解決方法を議論した。ヴャチェスラフ・モロトフ率いるソ連共産党強硬派は軍事介入に投票したが、ハンガリー動乱の政治的解決を求めたフルシチョフとゲオルギー・ジューコフ元帥は反対した。ブダペストでソ連代表団はモスクワに対し、ハンガリーの政情は暴動当時よりも対立的ではないと報告した。政治的解決を追求する中で、フルシチョフは、ゲローが10月23日にソ連の介入を要請したことは、ハンガリー国民が抗議しているのはイデオロギーではなく未解決の社会経済問題であるため、ハンガリー共産党がハンガリー国民の信頼を維持していることを示していると述べた。[ 44 ]一方、西側諸国では、フランスとイギリスがエジプトからスエズ運河を奪取したスエズ危機（1956年10月29日～11月7日）が同時に発生し、西側諸国によるハンガリーへの軍事介入の政治的可能性は消滅した。10月28日、フルシチョフはソ連によるハンガリーへの軍事介入は、英仏によるエジプトへの介入の誤った模倣となるだろうと述べた。[ 92 ]

ソ連では、1956年10月30日、ソ連共産党幹部会はハンガリーの新政府を解散させないことを決定した。[ 93 ] [ 94 ]ジューコフは「ブダペストから軍を撤退させ、必要であればハンガリー全土から撤退させるべきだ。これは軍事・政治の分野における我々の教訓である」と述べた。その後、幹部会は「ソ連と他の社会主義諸国間の発展の原則と友好協力の更なる強化に関するソ連政府宣言」を採択・発表し、「ソ連政府は、ハンガリー領土におけるソ連軍の駐留問題に関して、ハンガリー人民共和国政府およびワルシャワ条約の他の加盟国と適切な交渉を行う用意がある」と述べた。[ 95 ]

ソ連によるハンガリー革命の鎮圧では、1956年10月31日に赤軍が一時撤退するまで、T-54戦車がブダペストの街を巡回していた。
ブダペストのコシュタルササーク広場にある、破壊されたハンガリー共産党本部。

ハンガリーでは、10月30日、秘密警察が反共産主義者の囚人を捕らえているという噂や、モションマジャローヴァール市で保衛庁が反共産主義デモ参加者を射殺したという噂を受けて、武装した抗議者がブダペストのキョズタルサシャーグ広場（共和国広場）にあるハンガリー労働者人民党の本部ビルを警備していた保衛庁の分遣隊を襲撃した。[ 90 ] [ 96 ] [ 97 ]反共産主義者は保衛庁の将校と徴兵兵20人以上を殺害し、ブダペスト党委員長のイムレ・メゼーも殺害された。[ 98 ] [ 99 ]数時間のうちに、共和国広場で発生したハンガリーの反共産主義蜂起に関するニュース報道や映像がソ連で放送された。ソ連共産党はハンガリー動乱の共産主義者の犠牲者の画像を宣伝した。[ 99 ] [ 100 ]ハンガリー革命の指導者たちは保衛庁本部への攻撃を非難し、抗議者に暴徒による暴力をやめるよう求めた。[ 101 ]

10月30日、ブダペストでアナスタス・ミコヤンとミハイル・スースロフがナジと会談した。ナジはハンガリーの地政学的中立はハンガリー人民共和国の長期的な政治目標であり、ソ連共産党幹部会で議論したいと伝えた。[ 102 ] [ 103 ]フルシチョフはソ連がハンガリーの反共産主義革命を解決するための地政学的選択肢を検討したが、ナジのハンガリー中立宣言は赤軍をハンガリーに派遣することを決定した。[ 104 ]ソ連がハンガリー人民共和国に侵攻した理由は以下の通りである。 [ 105 ] [ 106 ]

  • ハンガリーとポーランドでは、多党制、議会制民主主義、そして民主的な労働者国家評議会を目指す政治運動が同時に起こり、「資本主義国家につながる」可能性があり、それぞれの運動は東ヨーロッパの共産党の権威に挑戦した。[ 107 ] [ 108 ]
  • ソ連共産党の軍国主義者たちは、ソ連がハンガリーに介入しなかったことを理解しようとしなかった。脱スターリン化によってソ連共産党の強硬派メンバーは疎外され、彼らにとって反共産主義抗議行動は東欧におけるソ連の覇権を脅かすものだった。東ドイツ労働者蜂起（1953年6月17日）の鎮圧で84人の抗議者が死亡し、700人の反共産主義者の囚人が出たことで、ドイツ民主共和国に新たな共産主義政府が必要とされた。[ 109 ]ポズナン労働者蜂起（1956年6月）の鎮圧で57～78人の反共産主義抗議者が死亡し、ポーランド十月運動が勃発し、モスクワからの命令にあまり依存しないポーランド共産主義政府が樹立された。[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]
  • ハンガリーの地政学的中立性とワルシャワ条約機構からの脱退は、ソ連が侵略から身を守るために利用していた衛星国の緩衝地帯を破壊した。 [ 113 ]

ハンガリー人民共和国において、反共産主義活動家たちは「（ハンガリー共産）党は官僚的専制主義の権化である」と結論づけ、「社会主義は直接民主主義の基盤の上にのみ発展できる」と断定した。反共産主義者にとって、ハンガリー労働者の闘争は「直接民主主義の原則のための闘争」であり、「すべての権力はハンガリー労働者委員会に移譲されるべきである」とされた。[ 114 ]これに対し、幹部会は事実上の停戦を破り、ハンガリー革命を鎮圧した。[ 115 ]ソ連の計画は、ヤーノシュ・カーダール率いる「臨時革命政府」を宣言し、カーダールがハンガリーの秩序回復のためにソ連の支援を要請することだった。カーダールは11月初旬にモスクワに滞在し、ナジ政権の一員としてソ連大使館と連絡を取っていた。[ 116 ] [ 117 ]ソ連は、地域紛争を誘発する可能性のある誤解を避けるため、東欧諸国の共産主義政権と中華人民共和国に外交使節団を派遣し、ハンガリーへの第二次介入を説明するプロパガンダを放送した。ソ連外交官は、ハンガリーからの赤軍撤退に関する交渉にナジ政権を介入させることで、自らの意図を隠蔽した。[ 118 ]

さらに、毛沢東はハンガリー動乱鎮圧というフルシチョフの決断に影響を与えた。中国共産党副主席の劉少奇は、フルシチョフに対しハンガリー革命を軍事的に鎮圧するよう圧力をかけた。[ 119 ] [ 120 ]中ソ関係は不安定であったが、ソ連共産党幹部会メンバーの間では毛沢東の意見が大きな影響力を持っていた。当初、毛沢東は2度目の介入に反対していたが、幹部会がハンガリー介入に反対する決定を下す前の10月30日にフルシチョフに伝えられた。[ 121 ]その後、毛沢東は考えを変え、ハンガリーへの介入を支持した。[ 122 ]

1956年11月1日から3日にかけて、フルシチョフはソ連のワルシャワ条約機構加盟国に対し、ハンガリー革命の鎮圧を決定した旨を通告した。フルシチョフはベラルーシのブレストでポーランドの共産党政治家ヴワディスワフ・ゴムウカと会談し、続いてルーマニアのブカレストでルーマニア、チェコスロバキア、ブルガリアの指導者らと会談した。最後に、フルシチョフはユーゴスラビア社会主義連邦共和国を訪れ、ティトーと会談した。ティトーはフルシチョフに対し、ハンガリー人民共和国の新指導者としてフェレンツ・ミュンニヒではなくカーダールを任命するよう説得した。[ 123 ] [ 124 ]ソ連がハンガリー革命を鎮圧してから2か月後、ティトーはユーゴスラビア駐在ソ連大使ニコライ・フィリュビンに対し、「（政治的）反動が頭をもたげ、特にクロアチアでは反動分子がユーゴスラビア治安機関の職員を公然と暴力に駆り立てた」と語った。[ 125 ]

ポーランドの反応

1956 年のハンガリー革命時のポーランドとハンガリーの連帯を記念する銘板。ワルシャワのクラクフスキェ・プシェドミェシチェ通り 5 番地にあります。

ハンガリーでの出来事はポーランドで自然発生的な反応を引き起こした。多くのポーランドの町や村でハンガリーの国旗が掲げられた。ソ連の侵攻後、一般のポーランド人によるハンガリー人への支援は相当な規模にまで拡大した。ハンガリー国民への支援を目的とした市民団体や自主的な支援委員会がポーランド全土に設立された。例えば、創造的団体社会市民委員会（ブィドゴシュチュ）、ハンガリー人支援学生委員会（クラクフ）、ハンガリー人友の会（タルヌフ）、ハンガリー人支援委員会（ルブリン）、ハンガリー人支援委員会（チュウフ）などである。ポーランド赤十字社が調整する公式支援に加え、クラクフのハンガリー人学生支援委員会が組織した車列が派遣された。その他の同様の活動は阻止された。[ 126 ]

11月12日までに、ポーランド全土で1万1000人を超える名誉献血者が登録しました。ポーランド赤十字社の統計によると、航空輸送（15機）だけで、44トンの医薬品、血液、その他の医療物資がハンガリーに届けられました。道路輸送と鉄道輸送による支援物資ははるかに多く、ポーランドの援助は1956年のドル換算で約200万米ドルと推定されています。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]

国際的な視点

1956年11月5日、オランダのアイントホーフェンでハンガリー革命を支持するオランダの反共産主義者のデモ行進。

1956年10月24日、ジョン・フォスター・ダレス米国務長官（任期1953-1959年）は、ソ連によるハンガリー人民共和国への侵攻と占領について議論するため国連安全保障理事会を招集するよう勧告したが、決定的な結果は得られなかった。 [ 130 ]セーヴル議定書（1956年10月22日～24日）にも関わらず、スエズ危機のために西側諸国はソ連の帝国主義を批判することができなかったためである。リチャード・ニクソン米国副大統領は、「ソ連がハンガリーに介入したことに不満を言う一方で、イギリスとフランスがその特定の時期にナセル（ガマール・アブドゥル）に介入したことを承認することはできない」と述べた。[ 131 ]共産主義の巻き戻しと東欧の左派解放を以前から要求していたにもかかわらず、ダレスはソ連に対して「我々はこれらの国（ハンガリーとポーランド）を潜在的な軍事同盟国とは見ていない」と語った。[ 82 ]

1956年11月4日、ソ連はハンガリー侵攻を非難する安全保障理事会の決議を拒否権発動した。その代わりに、国連安全保障理事会決議120号が採択され、総会はこの問題を議論するために会合を開くことになった。離脱賛成50票、反対8票、棄権15票であったにもかかわらず、ハンガリーの共産党カーダール政権はハンガリー人民共和国への国連監視団の派遣を拒否した。[ 132 ]

アメリカでは、アイゼンハワー政権が何もしなかった理由として、2つの事実が挙げられます。(i) 米軍の調査報告書「ハンガリーの抵抗活動と潜在力」（1956年1月）では、ハンガリー革命派の側について米国がハンガリーに軍事介入すべきではないと勧告していました。[ 133 ] (ii) 国家安全保障会議が秘密裏に展開した戦争では、東側諸国の反共産主義の政治的不満を心理戦、破壊工作、経済戦争によってのみ煽っていました。[ 131 ] [ 134 ]

A・ロス・ジョンソンは国際情報・対抗情報誌で次のように述べている。「今日まで続く疑惑に反して、RFEハンガリー放送は革命を扇動したり、ハンガリー人にソ連と戦うよう促したり、西側諸国の支援を約束したりはしなかった。改革指導者志望のナジ・イムレを個人的に中傷する言葉で批判し、ハンガリーのリスナーが西側諸国の連帯と支援の表明と容易に解釈できたであろう感情的な大言壮語を含んでいた。」[ 135 ]ソ連が反共産主義のハンガリー革命を破った後、革命家たちはCIAとRFEネットワークを批判し、ハンガリー人を欺いて西側諸国（NATOと米国）がハンガリー人民共和国からソ連を追い出すと信じ込ませた。暴力扇動は公式にはロシア連邦放送局（RFE）の方針に反するものの、ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブがまとめたように、RFE顧問ウィリアム・グリフィスによる内部分析では、 「RFEの放送は、ハンガリーが『中央軍事司令部』の設置に成功すれば外国からの援助が提供されると示唆し、『ハンガリーに『精力的に戦闘を続ける』よう訴えていた」ことが判明した。グリフィス自身は「実際の方針違反は比較的少なかった」（具体的には、調査対象となった300件以上の放送のうち4件）と述べているが、「要約は最終的に作成された番組の内容を反映していないことが多かった（これは方針違反が発生した番組に限ったことではなく、調査対象期間中の要約は、最終的に制作された番組の内容について非常に不正確な記述であることが判明した）」と認めている。[ 136 ]ラースロー・ボルヒは、冷戦研究ジャーナルに寄稿し、CIA高官コード・マイヤーが認可したロシア連邦放送協会（RFE）の放送はしばしば「不注意で、無謀ですらあった」と述べ、フィンランド化と同様の枠組みでハンガリーの独立を交渉しようとしたアイゼンハワー政権の努力を阻害した。「これらの矛盾した政策は、全体的なアプローチを妨害した。反乱軍が激しく抵抗すればするほど、交渉による解決の可能性は低くなった。しかし、米国がソ連の軍事行動に対抗する意欲を示さなかったため、ハンガリーの解放への追求は自殺行為となった。」[ 131 ]

1998年、ハンガリー大使ゲザ・イェシェンスキーは、国連の政治的影響力が朝鮮戦争（1950～1953年）の解決に容易に作用したことを想起し、1956年の西側諸国の不作為を不誠実だと批判した。[ 137 ]さらに、「ハンガリー、1956年：革命期の米国の不作為（不作為）に関する議論の復活」という研究論文では、ソ連の勢力圏内で発生したハンガリー革命に対し、アイゼンハワー政権が介入しなかったのは、ソ連が核戦争で応じたであろうからであったと確認されている。[ 138 ]

ソ連の侵攻

11月1日のハンガリー情勢に関するニュース映画

11月1日、ナジはソ連軍が東からハンガリーに侵入し、ブダペストに向かって進軍しているという報告を受けた。[ 139 ]ナジはソ連は侵攻しないとの保証をソ連大使ユーリ・アンドロポフに求めたが、これは虚偽であることが判明した。内閣はカーダールの同意を得てハンガリーの中立を宣言し、ワルシャワ条約機構から脱退し、ハンガリーの中立を守るためブダペストの外交団と国連事務総長ダグ・ハマーショルドに支援を要請した。 [ 140 ]アンドロポフはハンガリーがソ連軍の撤退に関する交渉を直ちに開始することを政府に通知するよう求められた。[ 141 ] [ 142 ]

11月3日、ハンガリー国防相パール・マレーテル率いる代表団は、ブダペスト近郊のトッケルにあるソ連軍司令部で行われたソ連軍撤退交渉に出席するよう招請された。同日深夜、ソ連公安警察（ KGB ）長官イヴァン・セロフ将軍はハンガリー代表団の逮捕を命じ[ 143 ]、翌日ソ連軍は再びブダペストを攻撃した[ 144 ] 。

1956年11月、ブダペストの路上でソ連製のBTR-152装甲兵員輸送車が炎上している。

ソ連軍の第二次介入は「旋風作戦」というコードネームで、イヴァン・コーネフ元帥 によって開始された。[ 106 ] [ 145 ] 10月23日までにハンガリーに駐留していたソ連軍5個師団が増強され、ソ連軍の総兵力はまもなく17個師団に達した。 [ 146 ]ハマザスプ・ババジャニアン中将指揮下の第8機械化軍と、ハジ＝ウマル・マムスロフ中将指揮下の第38軍が、近隣のカルパティア軍管区からこの作戦のためにハンガリーに派遣された。[ 147 ]伝えられるところによると、一部のソ連兵は、ドイツのファシストと戦うために東ベルリンに派遣されると信じていたという。[ 148 ] 11月3日21時30分までに、ソ連軍はブダペストを完全に包囲した。[ 149 ]

11月4日午前3時、ソ連軍の戦車がドナウ川のペスト側に沿って2回の突撃でブダペストに侵入した。1回は南からソロクサーリ街道を上って、もう1回は北からヴァーツィ街道を下ってだった。こうして、一発の砲弾も発射される前に、ソ連軍は事実上市を2分に分断し、すべての橋頭堡を掌握し、後方は広いドナウ川に守られていた。装甲部隊がブダに渡り、午前4時25分、ブダオルシ街道の陸軍兵舎に最初の砲弾を発射した。まもなく、ブダペストのすべての地区でソ連軍の砲撃と戦車の砲火が聞こえた。[ 149 ]「旋風作戦」では、空襲、砲撃、そして17個師団による戦車・歩兵の連携行動が組み合わされた。[ 150 ]ソ連軍はT-34-85中戦車のほか、新型T-54、IS-3重 戦車、152mmISU -152機動突撃砲、オープントップのBTR-152装甲兵員輸送車を配備した。[ 151 ]

ブダペスト第8地区にある、ソ連の無力化されたISU-152突撃砲2門。背景には放棄されたT-34/85戦車が見える。
革命終結後のコルヴィン映画館

11月4日から9日にかけて、ハンガリー軍は散発的かつ無秩序な抵抗を展開し、ジューコフは12個師団、2個機甲連隊、ハンガリー空軍全体の武装解除を報告した。ハンガリーの戦士たちは、ブダペストのさまざまな地区（最も有名なのはコルヴィン峠の戦い）、メチク山脈のペーチ市とその周辺、ドゥナウーイヴァーロシュ（当時はシュターリンヴァーロシュと呼ばれていた）の工業中心地で最も手強い抵抗を続けた。ブダペストでは1万から1万5千人のレジスタンス戦士が戦い、最も激しい戦闘はドナウ川沿いの労働者階級の拠点であるチェペルで発生した。[ 152 ]一部の非常に上級の将校は公然とソ連支持を表明していたが、一般兵士は圧倒的に革命に忠誠を誓っており、侵攻に抵抗するか、脱走した。国連は、ハンガリー軍部隊がソ連のために戦ったという記録はない、と報告した。[ 153 ]

11月4日午前5時20分、ナジは国民と世界に向けて最後の嘆願を放送し、ソ連軍がブダペストを攻撃していること、そして政府は職務を継続していると発表した。[ 154 ]ラジオ局「自由コシュート・ラジオ」は午前8時7分に放送を停止した。[ 155 ]国会で緊急閣議が開かれたが、出席したのはわずか3名の大臣だけだった。ソ連軍が到着し、建物を占拠したため、交渉による避難が行われ、イシュトヴァーン・ビボー国務大臣が国民政府を代表して職務を継続した最後の人物となった。[ 156 ]彼は国家と世界に向けた感動的な宣言『自由と真実のために』を著した。 [ 157 ]

ルシュキク・ハザ！ブダペストのスローガン（「ロシア人は家に帰れ！」）

11月4日午前6時[ 158 ] 、ソルノク市でカーダールは「ハンガリー革命的労農政府」の樹立を宣言した。彼は次のように宣言した。「反革命分子の暴走に終止符を打たなければならない。行動の時が来た。我々は労働者と農民の利益と人民民主主義の成果を守る。」[ 159 ]

その夜遅く、カーダールは「真の社会主義の大義に忠実な戦士たち」に対し、隠れ場所から出て武器を取るよう呼びかけた。ハンガリーの支援は実現せず、戦闘は内戦という形ではなく、国連報告書の言葉を借りれば、「装備の整った外国軍が圧倒的な力で民族運動を鎮圧し、政府を排除する」という形をとった。[ 160 ]

ブダペスト第8地区の戦闘終結後の瓦礫

午前8時までにラジオ局が占拠された後、組織的な都市防衛は消滅し、多くの守備隊は要塞化された陣地に後退した。[ 161 ]午前8時から午前9時の間に、議会警備隊は武器を置き、クジマ・グレベンニク少将率いる部隊が議会を占拠し、捕らえられていたラーコシ＝ヘゲデュス政府の大臣たちを解放した。解放された者の中にはイシュトヴァーン・ドビとシャーンドル・ローナイがおり、両者とも再建されたハンガリーの社会主義政府のメンバーとなった。[ 152 ]ソ連軍は民間人地区でも攻撃を受けたため、軍の標的と民間人の標的を区別することができなかった。[ 162 ]このため、ソ連の戦車は頻繁に主要道路に沿って進み、建物に無差別射撃を行った。[ 161 ]ハンガリーの抵抗はブダペストの工業地帯で最も強く、チェペルはソ連軍の砲撃と空爆の標的となった。[ 163 ]

ソ連軍の攻撃に対する最後の抵抗はチェペルとドゥナウーイヴァーロシュにあり、そこでの戦闘は11月11日まで続き、最終的に反乱軍はソ連軍に屈した。[ 66 ]戦闘終結時、ハンガリー側の死傷者は約2,500人死亡、20,000人負傷した。ブダペストは流血の矢面に立たされ、1,569人の民間人が死亡した。[ 66 ]死者の約53%は労働者であり、ハンガリー側の死傷者の半数は30歳未満の若者だった。ソ連側では、699人が死亡、1,450人が負傷、51人が行方不明となった。ソ連軍の死傷者の約80%はブダペスト第8区と第9区での反乱軍との戦闘で発生したと推定される。[ 66 ] [ 164 ] [ 165 ]

ソ連の視点

騒乱の前後、最中、そしてその後の出来事に関するソ連の報告書は、その記述において驚くほど一貫性があり、第二次ソ連介入によって国際共産党の間でソ連の立場への支持が固まった後では、さらに一貫性が増した。プラウダ紙は、暴動発生から36時間後に次のような記事を掲載し、これがその後のすべての報道とソ連の歴史学の方向性を決定づけた。[ 166 ]

  1. 1956 年 10 月 23 日火曜日の午後、「正直な」社会主義ハンガリー労働者は、ラコシ政府とゲロ政府が犯した反党的な誤りに抗議してデモを行った。
  2. 帝国主義、資本主義の西側諸国から資金提供、訓練、装備を受けたファシスト、ヒトラー主義者、反動主義者、反革命的なフーリガンたちが、デモを利用して反革命を開始した。
  3. ナジ・イムレ率いる誠実なハンガリーの労働者人民は、ワルシャワ条約機構の下でハンガリーに駐留していたソ連軍に秩序回復の支援を求めた。
  4. ナジ政権は弱体化しており、反革命勢力の浸透を許してしまった。政権は無力となり、崩壊した。これはナジがワルシャワ条約機構を非難した事実からも明らかである。
  5. ヤーノシュ・カーダール率いるハンガリー愛国者たちはナジ政権と決別し、ハンガリー革命的労働者農民政府を樹立した。この真に民衆的な政府は、反革命鎮圧のためにソ連軍司令部に支援を要請した。
  6. ハンガリーの愛国者たちはソ連軍の支援を受けて反革命を粉砕した。

ソ連の最初の報道は、西側の最初の報道の24時間後に発表された。ナジの国連への訴えは報道されなかった。ナジがユーゴスラビア大使館前で逮捕された後も、逮捕は報道されなかった。また、ナジが愛国者から裏切り者へと変貌を遂げた経緯も説明されていなかった。[ 167 ]ソ連の報道はブダペストが平穏であると報じたが、西側諸国の報道は革命的危機が勃発していると報じた。ソ連の報道によれば、ハンガリー人は革命など全く望んでいなかったという。[ 166 ]

1957年1月、ソ連、ブルガリア、ハンガリー、ルーマニアの代表がブダペストに集まり、ソ連政府の樹立以来のハンガリーの国内情勢を検討した。会議の声明文は、ハンガリー労働者がカーダール政権の指導とソ連軍の支援を得て、「ハンガリー国民の社会主義的成果を抹殺しようとする」試みを阻止したと「全会一致で結論づけた」としている。[ 168 ]

ソ連、中国、ワルシャワ条約機構加盟国は、カーダールに対し、ナジ政権の閣僚の尋問と裁判を進めるよう強く求め、「反革命分子」に対する懲罰措置を求めた。[ 168 ] [ 169 ]さらに、カーダール政権は、共産党員と保衛庁員に対する実際の暴力事件とナジ支持者の自白を記録した一連の「白書」（『ハンガリー十月事件における反革命勢力』）を出版した。これらの「白書」は、多くの社会主義国で複数の言語で広く配布された。事実に基づいているものの、非ソ連系の歴史家からは一般的に支持されていない色彩と物語性を持つ事実証拠を提示している。[ 170 ]

余波

1956年10月25日の戦闘で亡くなった人々を追悼する記念碑

ハンガリー

直後の混乱で、数千人ものハンガリー人が逮捕された。最終的に、このうち2万6千人がハンガリーの裁判所に連行され、2万2千人が有罪判決を受けて投獄され、1万3千人が抑留され、229人が処刑された。約20万人[ 171 ]が難民としてハンガリーから逃れた。1956年の冬には、多くの人がオーストリアに再定住した。彼らは国際救援団体CAREの支援を受けた。CAREは難民にパジャマ、編み物道具、学用品、食料、水などを含むウェルカムキットを提供した。米国農務省はCAREと協力し、軍艦を使って50万個以上の荷物をウィーンに輸送し、赤十字が難民に物資を配給した。[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]紛争で逃れたハンガリー難民は37か国に再定住し、そのほとんどはオーストリアに移住した。[ 176 ]ハンガリーの元外務大臣ゲザ・イェシェンスキーは350人が処刑されたと推定している。[ 137 ]労働者評議会による散発的な抵抗とストライキは1957年半ばまで続き、経済混乱を引き起こした。[ 177 ] 1963年までに、1956年のハンガリー革命で捕らえられた政治犯のほとんどが釈放された。[ 178 ]

11月8日までにブダペストの大部分がソ連の支配下に置かれると、カーダールは「革命的労働者農民政府」の首相兼ハンガリー共産党書記長に就任した。ソ連の幹部会（ゲオルギー・マレンコフとミハイル・スースロフ率いる）の監視下で指導部が粛清されていたため、再編された党に再加入したハンガリー人は少なかった。 [ 179 ]党員数は蜂起前の80万人から1956年12月までに10万人に減少したが、カーダールは着実にハンガリーに対する統制力を強化し、反対派を無力化した。新政府は蜂起中に表明されたハンガリーの民族自決という民衆の原則を唱えることで支持を得ようとしたが、ソ連軍は残存した。[ 180 ] 1956年以降、ソ連はハンガリー軍を厳しく粛清し、残存部隊に政治的教化を再開した。1957年5月、ソ連はハンガリー駐留軍の規模を増強し、ハンガリーは条約によりソ連の恒久的な駐留を承認した。[ 181 ]

赤十字とオーストリア軍はトライスキルヒェンとグラーツに難民キャンプを設置した。[ 175 ] [ 182 ]ソ連軍がブダペストを制圧した際、ナジはジェルジ・ルカーチ、ゲーザ・ロソンチ、そしてラースロー・ライクの未亡人ユリアと共にユーゴスラビア大使館に避難した。ソ連とカーダール政権はハンガリーからの安全な脱出を保証していたにもかかわらず、ナジとその一行は11月22日に大使館を出ようとした際に逮捕され、ルーマニアに連行された。ロソンチは裁判を待つ間、刑務所でハンガーストライキ中に、看守が「不注意に彼の気管に栄養チューブを押し込んだ」ことで死亡した。[ 183 ]

残りのグループは1958年にブダペストに送還された。ナジは1958年6月に秘密裁判で処刑され、マレーテルとミクローシュ・ギメスと共に処刑された。彼らの遺体はブダペスト郊外の市営墓地の無名の墓に埋葬された。[ 184 ]

1956年11月のソ連によるブダペスト侵攻の際、ミンツェンティ枢機卿は米国大使館に政治亡命を認められ、その後15年間をそこで過ごした。彼はハンガリー政府が1949年の反逆罪での有罪判決を覆さない限り、ハンガリーを出国することを拒否した。健康状態の悪化とバチカンからの要請により、1971年9月に大使館を離れ、オーストリアへ向かった。[ 185 ]

Nicolas Krassó was one of the left leaders of the Hungarian uprising and member of the New Left Review editorial committee. In an interview he gave to Peter Gowan shortly before his death, Krassó summed up the meaning of the Hungarian Revolution with a recollection from Stalin's short speech in the 19th Congress of the Soviet Union in 1952: "Stalin kept silent throughout the Congress till the very end when he made a short speech that covers about two and a half printed pages. He said there were two banners that the progressive bourgeoisie had thrown away and which the working class should pick up – the banners of democracy and national independence. Certainly nobody could doubt that in 1956 the Hungarian workers raised these banners high."[186]

International

Despite Cold War rhetoric from western countries espousing rollback of the Soviet domination of eastern Europe, and Soviet promises of socialism's imminent triumph, national leaders of this period (as well as later historians) saw the failure of the Hungarian Revolution as evidence that the Cold War had come to a stalemate in Europe.[187]

In West Germany, Foreign Minister Heinrich von Brentano recommended that the people of Eastern Europe be discouraged from "taking dramatic action which might have disastrous consequences for themselves". The Secretary-General of NATO Paul-Henri Spaak called the Hungarian revolt "the collective suicide of a whole people".[188] In a December 1956 meeting of the West German Social-Democratic Party, Central Board member Herbert Wehner condemned what he termed the uprising's "fever of destruction against everybody believed to be members or officials of the Communist Party."[189] In a newspaper interview in 1957, Khrushchev commented, "support by United States ... is rather in the nature of the support that the rope gives to a hanged man".[190]

Eleanor Roosevelt meets exiled Hungarian revolutionaries at Camp Roeder in Salzburg, 10 May 1957

1957年1月、国連事務総長ダグ・ハマーショルドは、ソ連占領下のハンガリーにおける出来事の調査と監視を求める国連総会決議に応じ、ハンガリー問題特別委員会を設置した。[ 191 ]オーストラリア、セイロン（現スリランカ）、デンマーク、チュニジア、ウルグアイの代表からなるこの委員会は、ニューヨーク、ジュネーブ、ローマ、ウィーン、ロンドンで公聴会を実施した。5ヶ月以上にわたり、ナジ政権の大臣、軍司令官およびその他の高官、労働者、革命評議会のメンバー、工場管理者および技術者、共産主義者および非共産主義者、学生、作家、教師、医療関係者、ハンガリー軍兵士を含む111人の難民が聞き取り調査を受けた。ハンガリーからの文書、新聞、ラジオの記録、写真、映画の映像、その他の記録、および他のハンガリー人200人の書面による証言も検討された。[ 192 ]

ハンガリーとルーマニアの政府はこの委員会の職員の入国を拒否し、ソ連政府は情報提供の要請に応じなかった。[ 193 ] 268ページに及ぶ委員会報告書[ 194 ]は1957年6月に総会に提出され、蜂起の経緯とソ連の介入を記録し、「カーダール政権とソ連占領はハンガリー国民の人権を侵害した」と結論付けた。[ 195 ]総会決議は「ハンガリー国民の抑圧とソ連占領」を非難する内容で承認されたが、それ以外の措置は取られなかった。[ 196 ]

特別委員会の委員長は、デンマークの政治家でデンマーク社会民主党の指導者であったアルシング・アンデルセンであった。彼は1942年、ナチス・ドイツによるデンマーク占領下でビュール政権に勤務していた。彼は占領軍への協力を擁護し、レジスタンス活動を非難していた。 [ 197 ] [ 198 ]委員会の報告書とその作成者の動機は、ソ連とカーダール政権の国連代表団から批判された。ハンガリー代表は報告書の結論に異議を唱え、事実を歪曲していると非難し、委員会の設立は違法であると主張した。委員会はハンガリーとその社会体制に敵対的であると非難された。[ 199 ]ソ連外務省が発行する機関誌『インターナショナル・アフェアーズ』は1957年、報告書を「虚偽と歪曲の寄せ集め」と非難する記事を掲載した。[ 200 ]

タイム誌はハンガリーの自由の闘士を1956年の「マン・オブ・ザ・イヤー」に選出した。タイム誌の記事は、この選出は1956年末の革命の激動の時期まで予想できなかったと述べている。誌面の表紙と本文には、ハンガリーの自由の闘士を描いた画家による描写が掲載され、記事の主題となっている3人の闘士には仮名が使われていた。 [ 201 ] 2006年、ハンガリーのフェレンツ・ギュルチャーニ首相は、蜂起50周年を記念する演説で、この有名なタイム誌の表紙を「自由ハンガリーの顔」と呼んだ。 [ 202 ]ギュルチャーニ首相は（英国のトニー・ブレア首相との共同演説で）「これは理想化されたイメージだが、登場人物の顔はまさに革命家の顔だ」とコメントした。 [ 203 ]

1956年メルボルン夏季オリンピックでは、ハンガリー動乱に対するソ連の対応が、スペイン、オランダ、スイスによるボイコットにつながった。[ 204 ] 12月6日、水球トーナメントの準決勝でソ連チームとハンガリーチームの間で衝突が発生した。試合は非常に暴力的で、観客間の喧嘩を鎮圧するために最後の1分で中断された。現在「血の海戦」として知られるこの試合は、いくつかの映画の題材となった。[ 205 ] [ 206 ]ハンガリーチームが4対0で勝利し、後にオリンピックの金メダルを獲得した。ノルウェーは、1957年の第1回バンディ世界選手権への招待を辞退したが、その理由として ソ連チームの存在を挙げた。

1957年1月6日日曜日、何百万人ものアメリカ人がエド・サリバンの人気テレビバラエティ番組を視聴していたとき、当時22歳近くだったエルヴィス・プレスリーが3度目のヘッドライナーを務めた。サリバンは視聴者に対し、プレスリーは「ハンガリーの救援活動に非常に強い思いを抱いており、国中の人々に緊急の支援が必要だということを改めて認識するよう呼びかけている」と語った。続いて司会者は、エルヴィスが未収録曲のゴスペルソング「Peace in the Valley」を歌い、「これが自分が作り出したい雰囲気だと感じている」と語った。1957年末までに、ジュネーブに本部を置く国際赤十字社によって食糧配給、衣類、その他の生活必需品として配布されたこれらの支援金は、約2,600万スイスフラン（1957年のドル換算で600万米ドル）に達し、これは現在のドル換算で6,720万ドルに相当する。[ 207 ] 2011年3月1日、ブダペスト市長のイシュトヴァーン・タルロスはプレスリーを死後名誉市民にし、市内の2つの主要通りの交差点にある広場は感謝の印としてプレスリーにちなんで名付けられた。

一方、1950年代が終わりに近づくと、ハンガリーでの出来事が西ヨーロッパ諸国の共産党内に亀裂を生じさせた。サンマリノでは、社会共産党連立政権に加わった穏健派社会党員の一部が、ソ連によるハンガリー人弾圧を非難しなかった共産党との同盟を破棄した。この分裂の結果、評議会は30対30で完全に分裂し、政府は麻痺して憲法危機であるロヴェレタ事件（fatti di Rovereta）に至り、この事件で新しい民主政府が勝利し、サンマリノにおける12年間の共産党支配に終止符が打たれた[ 208 ] 。イタリア共産党（PCI）も分裂した。PCIの機関紙「ルニタ」によると、パルミーロ・トリアッティやジョルジョ・ナポリターノを含む大半の一般党員と党指導部は、蜂起を鎮圧するソ連の行動を支持した。[ 209 ]しかし、共産主義労働組合CGILの指導者ジュゼッペ・ディ・ヴィットーリオは指導部の立場に反対し、著名な党員アントニオ・ジョリッティ、ロリス・フォルトゥーナ、共産党内で影響力のある他の多くの人々も反対した。PCIの親密な同盟者であるイタリア社会党のピエトロ・ネンニもまた、ソ連の介入に反対した。2006年にイタリア共和国大統領に選出されたナポリターノは、 2005年の政治自伝の中で、ハンガリーにおけるソ連の行動を正当化したことを後悔しており、当時は党の団結とソビエト共産主義の指導の方が重要だと信じていたと述べている。[ 210 ]

英国共産党（CPGB）はハンガリーでの事件の後、数千人の党員を失った。CPGBの新聞「デイリー・ワーカー」の特派員ピーター・フライヤーは蜂起の暴力的な鎮圧について報道したが、彼の記事は党指導部によって厳しく検閲された。[ 211 ] [ 148 ]フライヤーはハンガリーから帰国後、同紙を辞任した。後に共産党から除名された。

フランスでは、歴史家エマニュエル・ル・ロワ・ラデュリーをはじめとする穏健な共産主義者が、ソ連の行動を支持するフランス共産党の政策に疑問を呈し、党を辞任した。フランスの哲学者・作家アルベール・カミュは公開書簡『ハンガリー人の血』を著し、西側諸国の行動不足を批判した。依然として確固たる共産主義者であったジャン＝ポール・サルトルでさえ、著書『状況VII』に収録された論文『スターリンの幻影』の中でソ連を批判した。[ 212 ]左派共産主義者は特に革命を支持した。

中国共産党（CCP）は、1956年のソ連による脱スターリン化と、中国が最終的に直面するであろう東欧の蜂起に類する問題への懸念という文脈で、革命の諸事件を捉えていた。[ 213 ]一部の中国指導者は、ポーランドでの抗議活動と併せて、この諸事件は重工業の発展を過度に重視し、人民の生活を軽視することの危険性を示していると見ていた。[ 214 ]毛沢東はハンガリーでの弾圧を教訓として挙げ、「ストライキや請願、不利な意見を言うことを禁じれば、あらゆる場合に弾圧に訴えるだけになり、ついにはラーコシになってしまう」と述べた。[ 213 ]その後、中国共産党指導部が百花繚乱運動における党内外からの批判の激しさを懸念するようになるにつれ、毛沢東は再びハンガリー革命を引用し、この「大戦」に勝利しなければ中国は「ハンガリー事変」に陥る危険性があると述べた。[ 215 ]一方、台北駐在の中華民国国民党国連代表である蔡廷富は、ハンガリー弾圧後のソ連の行動を非難する一方で、中国政府はハンガリー難民救済のための寄付金を集めた。[ 216 ]

記念と遺産

ハンガリー革命中に旧ユーゴスラビア大使館に避難したナジ・イムレを追悼する、ブダペストのセルビア大使館の記念碑。

カリフォルニア州ロサンゼルスのマッカーサー公園の北西隅に、ハンガリー系アメリカ人コミュニティがハンガリーの自由の闘士たちを称える記念碑を建てました。1960年代後半に建てられたこのオベリスクは、ロサンゼルスの街を見守るアメリカの鷲と共に立っています。ハンガリー革命を記念する記念碑は、アメリカ全土に数多くあります。例えば、オハイオ州クリーブランドのミンズゼンティ枢機卿広場には、そのような記念碑があります。また、ポーランドのシュチェチンにも「ペスト出身の少年」の記念碑があります。デンバーには、1968年に蜂起を記念して名付けられたハンガリー自由公園があります。[ 217 ]

ハンガリーでは、革命に関する公の議論は30年以上も抑圧されていました。1980年代の雪解け以降、革命は活発な研究と議論の対象となってきました。1989年の第三ハンガリー共和国の発足に伴い、10月23日は国民の祝日と定められました。

1989年6月16日、ナジの死刑執行31周年を記念して、ナジの遺体は盛大に改葬された。[ 184 ]ハンガリー共和国は1989年の革命33周年に宣言され、10月23日は現在ハンガリーの祝日となっている。[ 218 ]

1991年12月、ミハイル・ゴルバチョフ率いる解体されたソ連とボリス・エリツィン率いるロシアとの間で締結された条約の前文には、1956年のハンガリーにおけるソ連の行為について公式に謝罪する旨が盛り込まれた。エリツィンは1992年にハンガリー議会で行った演説で自ら謝罪した。[ 137 ]

2000年、ハンガリー政府はイロナ・トート事件に触発され、革命に関与した罪で有罪判決を受けた人々を無罪とする「イロナ・トート法」を可決した。[ 219 ]

2006年2月13日、米国務省は1956年ハンガリー動乱の50周年を記念した。コンドリーザ・ライス国務長官は、1956年のハンガリー動乱からの難民が米国やその他の受け入れ国に貢献したこと、そして1989年の共産主義政権に対する抗議運動の際に東ドイツ人に避難所を提供したハンガリーの役割について言及した。 [ 220 ]ジョージ・W・ブッシュ米大統領も2006年6月22日にハンガリーを訪問し、50周年を記念した。[ 221 ]

2023年8月、ロシアの元文化大臣ウラジーミル・メジンスキーが執筆した歴史教科書は、1956年のハンガリー動乱は西側諸国が組織したファシスト蜂起であったと主張した。[ 222 ] 2023年9月25日、ハンガリーのペーテル・シーヤールトー外務貿易大臣は、「これらの人々をファシストと呼ぶことは全く受け入れられない」と述べた。[ 223 ]

参照

注記

  1. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）は、兵士75,000～200,000人、戦車1,600～4,000両と推定した（OSZK.hu、p. 56）。ソ連のアーカイブ（ Lib.ru 、Maksim Moshkow's Libraryで閲覧可能）には、兵士31,550人、戦車1,130両、自走砲が記載されている。Lib.ru Archived 9 February 2010 at the Wayback Machine (in Russian)。
  2. ^この革命の別名はハンガリー動乱、ハンガリー反乱である。最初の用語ではfelkelés（蜂起）が使われた。1957年から1988年の共産主義時代にはEllenforradalom（反革命）という用語が使われた。そして1990年以降、ハンガリー革命の正式用語はForradalom és szabadságharc（革命と自由のための戦い）であり、これは1848年のハンガリー動乱を想起させる。言語的には、英語のrevolutionはハンガリー語のforradalom （米国務省によるハンガリーに関する背景）に対応するが、オックスフォード英語辞典は政府を倒す革命と、失敗するか成功するかわからない武装反乱を区別している。

参考文献

  1. ^ Györkei, J.; Kirov, A.; Horvath, M. (1999).ソ連のハンガリー軍事介入, 1956.ニューヨーク: セントラルヨーロッパ大学出版局. p. 370. ISBN 963-9116-35-1。
  2. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第5章、脚注8」（PDF）。
  3. ^ "B&J": ジェイコブ・バーコヴィッチ、リチャード・ジャクソン『国際紛争：紛争とその管理の年代順百科事典 1945–1995』（1997年）85ページ
  4. ^グランヴィル、ヨハンナ『最初のドミノ：1956年のハンガリー危機における国際意思決定』94～195ページ。
  5. ^ 「This Day in History: November 4, 1956」 History.com 、 2009年11月24日。 2023年3月16日閲覧。
  6. ^ 「1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史」国家安全保障アーカイブ2002年11月4日. 2023年3月16日閲覧。
  7. ^ジョージ・チャイルズ・コーン編 (2007). 「1956年のハンガリー動乱」.『戦争辞典』第3版. 237–238頁.
  8. ^ 「ハンガリー難民カード（1956～1957年）がJDC人名索引で閲覧可能に｜JDCアーカイブ」2024年1月5日閲覧。
  9. ^ Niessen, James P. (2016年10月11日). 「1956年のハンガリー難民：国境からオーストリア、キャンプ・キルマー、そしてその他の地域へ」 .ハンガリー文化研究. 9 : 122–136 . doi : 10.5195/AHEA.2016.261 . ISSN 2471-965X . 
  10. ^ a b「ハンガリーの歴史：戦争と新たな敗北」ブリタニカ百科事典。 2021年8月18日閲覧。
  11. ^ティハニ、ジュラ (1990)。第二次世界大戦。アメリカ：ペンギンブックス。 p. 506.ISBN​ 0-14-01-1341-X。
  12. ^ケルテス、スティーブン・D. (1974) [初版1953年]. 「第8章（ハンガリー共和国）」 .渦中の外交：ナチス・ドイツとソビエト・ロシア間のハンガリー. ノートルダム大学出版局、ノートルダム、インディアナ州. pp.  139– 152. ISBN 0-8371-7540-2. 2007年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月8日閲覧
  13. ^ a b c国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）、第47項（18ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  14. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第IX章D項426項（133ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  15. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章N項第89項（xi）（31ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  16. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）第49項（18ページ）、379～380項（122ページ）、382～385項（123ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  17. ^ a bクランプトン、RJ（2003年）『20世紀以降の東ヨーロッパ』 p.295。ラウトレッジ：ロンドン。ISBN 0-415-16422-2。
  18. ^ビデオ: ハンガリーの炎CEU.hu Archived 17 October 2007 at the Wayback Machineプロデューサー: CBS (1958) – Fonds 306, Audiovisual Materials Relating to the 1956 Hungarian Revolution, OSA Archivum, Budapest, Hungary ID番号: HU OSA 306–0–1:40
  19. ^ a bリトヴァン、ジェルジュ (1996)。1956 年のハンガリー革命: 改革、反乱、弾圧、1953 ～ 1963 年。ロンドン: ロングマン。 p. 19.ISBN​ 978-0582215047。
  20. ^ a bトーケス、ルドルフ・L.（1998年）『ハンガリーの交渉革命：経済改革、社会変革、そして政治継承』317ページ。ケンブリッジ大学出版局：ケンブリッジ。ISBN 0-521-57850-7
  21. ^ジョン・ルカーチ (1994). 『ブダペスト1900年：都市とその文化の歴史的肖像』 グローブ・プレス. p. 222. ISBN 978-0-8021-3250-5。
  22. ^ a bガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、p. 49. ISBN 0-8047-5606-6。ガティは「最も残忍な形態の精神的・肉体的拷問 …（ラーコシ政権による）恐怖政治は、中央・東ヨーロッパの他のソ連衛星国における恐怖政治よりも過酷で、広範囲に及んだ」と記している。共産主義崩壊後の時代、事実調査委員会「無法社会主義（Törvénytelen szocializmus）」は、「1950年から1953年初頭にかけて、裁判所は65万件の（政治犯罪）事件を扱い、そのうち38万7000人、つまり人口の4%が有罪判決を受けた」と報告している（ブダペスト、ズリーニ・キアド／ウーイ・マジャロルサグ、1991年、154ページ）。
  23. ^ a b “ヨージェフ・ミンゼンティ: 熱心な反ユダヤ主義者か、それとも国民的英雄か？”。ハンガリースペクトル。 2016年4月24日。2016年4月25日のオリジナルからアーカイブ。
  24. ^ a b「ブダペストのユダヤ人、ハンガリー枢機卿の声明に反ユダヤ主義的要素を帯びる」ユダヤ通信社。1947年7月13日。
  25. ^マーシャル・J・ブレガー、ハーバート・R・レギンボギン（2022年）『バチカンと永世中立』ロウマン＆リトルフィールド、127頁。ISBN 978-1793642172。
  26. ^ゾルタン、パクシー (2014). Mindszenty József nézeti és politikai tevékenysége。コルンク。213～ 215ページ 。
  27. ^カルドス、ヨージェフ (2003)。「モノグラフ」（PDF）。Iskolakultúra（ハンガリー語）。6～ 7 (2003 年 6 月～7 月)。ペーチ大学: 73–80。2006 年10 月 9 日に取得。
  28. ^ Burant, Stephen R.編 (1990).ハンガリー：国別研究（第2版）. 連邦調査部, 米国議会図書館. p. 320.第2章（社会とその環境）「宗教と宗教団体」
  29. ^サンダー、ボグナール;イヴァン・ペトゥー;サンダー・シャカーチ (1985)。A hazai gazdaság négy évtizedének története 1945–1985 [国民経済の 40 年の歴史、1945–1985 ] (ハンガリー語)。ブダペスト: Közdazdasági és Jogi Könyvkiadó。 214、217ページ。ISBN 963-221-554-0。
  30. ^「ハンガリー経済の転換」 （ Wayback Machineで2007年9月17日アーカイブ）1956年ハンガリー革命史研究所（2003年）。2006年8月27日閲覧。
  31. ^イェール大学ロースクールのアバロン・プロジェクト：ハンガリーとの休戦協定、1945年1月20日。2006年4月9日アーカイブ。Wayback Machineにて2006年8月27日閲覧。
  32. ^ケルテス、スティーブン・D. (1974) [1953]. 「ハンガリー国立銀行賠償に関する覚書、付録16」 .渦中の外交：ナチス・ドイツとソビエト・ロシア間のハンガリー. ノートルダム大学出版局、ノートルダム、インディアナ州. ISBN 0-8371-7540-22007年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^マジャル ネムゼティ銀行 – 英語サイト:歴史は2006 年 8 月 30 日にウェイバック マシンにアーカイブされました
  34. ^ケルテス, スティーブン・D. (1974) [1953]. 「第9章（ソ連とハンガリーの経済）」 .渦中の外交：ナチス・ドイツとソ連の間のハンガリー. ノートルダム大学出版局, ノートルダム, インディアナ州. 158頁. ISBN 0-8371-7540-2. 2007年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^米国議会図書館：国別研究：ハンガリー、第3章「経済政策とパフォーマンス、1945-1985」。2006年8月27日閲覧。
  36. ^ János M. Rainer (1997年10月4日). 「スターリンとラーコシ、スターリンとハンガリー、1949–1953」 . 「ヨーロッパのアーカイブ証拠。スターリンとヨーロッパにおける冷戦」ワークショップ、ブダペスト、1956年研究所. 2009年10月23日閲覧。
  37. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、64頁。ISBN 0-8047-5606-6。
  38. ^ニキータ・セルゲーエヴィチ・フルシチョフ、ソビエト連邦共産党第一書記（1956年2月24日～25日）。「個人崇拝とその帰結について」。ソビエト連邦共産党第20回大会特別報告。2006年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月27日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  39. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章A（1956年10月22日までの展開）、第48項（18ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  40. ^ワイナー、ティム『灰の遺産：CIAの歴史』（2008年）144ページ。
  41. ^ポール・ハルソール編（1998年11月）「ワルシャワ条約機構（1955年）：友好協力相互援助条約」インターネット現代史ソースブック、フォーダム大学。 2006年10月8日閲覧。
  42. ^ドイツ語ビデオ、 Berichte aus Budapest: Der Ungarn Aufstand 1956 CEU.hu監督: Helmut Dotterweich、(1986) – Fonds 306、1956 年のハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID 番号: HU OSA 306–0–1:27
  43. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第8章 ハンガリーの国際的義務に照らしたソ連軍の存在と利用の問題、D項 赤軍撤退の要求、第339項（105ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  44. ^ a b c「1956年10月24日、ソ連共産党中央委員会幹部会と衛星国の指導者との会議議事録」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
  45. ^ a b Machcewicz, Paweł (2006年6月). "1956 – A European Date" . culture.pl. 2013年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月26日閲覧。
  46. ^インターネット近代史資料集：建築産業技術大学の学生による決議： 16の政治的、経済的、およびイデオロギー的論点、ブダペスト、1956年10月22日。2006年10月22日閲覧。
  47. ^ハンガリー問題に関する特別委員会の国連報告書。145ページ、441項。2007年4月11日閲覧。
  48. ^ 「1956年10月23日ブダペスト革命」。
  49. ^ハンガリー語ビデオ：革命の最初の数時間[1] Archived 26 February 2008 at the Wayback Machine director: György Ordódy, producer: Duna Televízió – Fonds 306, Audiovisual Materials Relating to the 1956 Hungarian Revolution, OSA Archivum, Budapest, Hungary ID number: HU OSA 306–0–1:40
  50. ^ 「SIR – ハンガリーの知識人全体が以下の宣言を発表した」。スペクテイター・アーカイブ。 2013年10月7日閲覧。
  51. ^ a b c d e Heller, Andor (1957). No More Comrades . Chicago: Henry Regnery Company. pp.  9– 84. ASIN B0007DOQP0 . 2006年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月11日閲覧。 
  52. ^ a b国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）第55項（20ページ）および第464項（149ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  53. ^ 「A Hollow Tolerance」 Time誌、1965年7月23日。 2007年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月23日閲覧。
  54. ^ a b国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）、第56項（20ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  55. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第2章C（最初の銃撃）、第56～57項（20ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  56. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、160頁。ISBN 0-8047-5606-6。ガティ氏は、「機密解除された文書で発見されたが、ソ連国防省は1956年7月には既にハンガリーにおける大規模な混乱への準備を開始していた。『波』というコードネームで呼ばれたこの計画は、6時間以内に秩序を回復することを目指していた …ソ連軍は準備を整えていた。24日までに3万人以上の兵士がブダペストに派遣され、そのうち6千人が到着した。つまり、わずか1日足らずの出来事だった」と述べた。
  57. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章C項58（20ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  58. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第IV章C項225（71ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  59. ^ a bハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「第II章C項57（20ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  60. ^Советский Союз и венгерский кризис 1956 年: документы[ソ連と1956年のハンガリー動乱：文書]、モスクワ：ROSSPĖN、1998年、ISBN 9785860041790
  61. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章N項第89項（ix）（31ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  62. ^ 「血の木曜日 1956：コシュート広場大虐殺の解剖学｜ハンガリー・レビュー」 hungarianreview.com 2014年1月6日. 2022年9月16日閲覧。
  63. ^ a b国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第11章第482項（153ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  64. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、159ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
  65. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章F項64（22ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  66. ^ a b c d e f g hレンドヴァイ、ポール（2008年）『共産主義世界を揺るがした一日：1956年ハンガリー動乱とその遺産』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
  67. ^冷戦国際歴史プロジェクト（CWIHP）、 KGB長官セロフの報告書、1956年10月29日（ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て）2006年10月8日閲覧。
  68. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第IV章C項167（53ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  69. ^ベレッチ、ヤーノス。 1956 年のハンガリー反革命(1986 年) アカデミアイ キアド。 p. 116.
  70. ^ベレツ、117ページ。
  71. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章F項65（22ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  72. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第XII章B項565（174ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  73. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』（冷戦国際史プロジェクトシリーズ）スタンフォード大学出版局、ISBN 0-8047-5606-6。（176～177ページ）
  74. ^ Олег Филимонов: Мифы о восстании – ПОЛИТ.РУ。 Polit.ru (2006 年 10 月 30 日)。 2016 年 10 月 28 日に取得。
  75. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第II章F（政治的発展）第II章G（ナジ氏の立場の明確化）、第67～70段落（23ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  76. ^ビデオ：ナレーター：ウォルター・クロンカイト（プロデューサー、1956年）。ハンガリーの反乱。基金306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSAアーカイブ、ブダペスト、ハンガリー。CBS。HU OSA 306–0–1:40。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  77. ^ Ellenforradalmi erők a magyar októberi eseményekben 1–5、ブダペスト: a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsa Tájekoztatási Hivatala、1956–8;『ハンガリー10月の出来事における反革命勢力』として翻訳で入手可能1-5 (2巻以降はさまざまなタイトルが付けられており、5:イムレ・ナジとその共犯者の反革命陰謀を含む) ブダペスト: ハンガリー人民共和国閣僚評議会情報局、1957-1958年。反政府勢力によって殺害された213人の名前を発表した。
  78. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、173ページ。ISBN 0-8047-5606-6。
  79. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第2章F（政治発展）第66項（22ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  80. ^ツィナー、ポール・E.（1972年）『ハンガリー革命』 Books for Libraries Press. ISBN 0-8369-6817-4。
  81. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第12章D（政治的権利の再主張）第339項（105ページ）および第583項（179ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  82. ^ a bアップルバウム、アン（2012年）『鉄のカーテン：東ヨーロッパの崩壊 1944-1956』ニューヨーク：ダブルデイ、p.459、ISBN 978-0385515696。
  83. ^ビデオ：ハンガリーの反乱「1956-44」。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月8日閲覧。ナレーター：ウォルター・クロンカイト、プロデューサー：CBS（1956年）– Fonds 306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID番号：HU OSA 306–0–1:40
  84. ^ヴィンセント・E・マクヘイル（1983）『ヨーロッパの政党』グリーンウッド・プレス、508ページISBN 0-313-23804-9
  85. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章F（ハンガリー動乱の簡潔な歴史）第66段落（22ページ）および脚注26（183ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  86. ^ Mikes, George (1956).ビデオ: 1956年ハンガリー革命に関する報告. 2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。ハンガリー動乱に関する視聴覚資料集（306号収蔵）、OSAアーカイブ、ブダペスト、ハンガリー、ID番号：HU OSA 306–0–1:1
  87. ^ハンガリー：ロシアの戦車に反対する労働者評議会、国際社会主義誌第112号（掲載日：10月6日）
  88. ^ハンガリー'56：「プロレタリアが天国を襲う」 - Mouvement Communiste . Libcom.org (2011年7月19日). 2016年10月28日閲覧。
  89. ^アンディ・アンダーソン1956年：ハンガリー革命– 15. 労働者評議会
  90. ^ a b c d国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第11章（革命評議会および労働者評議会）、第485-560項（154-170ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  91. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第2章E（革命評議会および労働者評議会）、第63項（22ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  92. ^ Mastny, Vojtech (2002年3月). 「NATO in the Beholder's Eye: Soviet Perceptions and Policies, 1949–56」(PDF) . Cold War International History Project . Woodrow Wilson International Center for Scholars. 2013年11月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年5月6日閲覧。
  93. ^ 「1956年10月30日のソ連共産党中央委員会幹部会会議作業記録」（PDF）。冷戦国際歴史プロジェクト。ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター。1956年10月30日。 2006年10月20日閲覧。
  94. ^「ソ連がほとんど盲目になったとき」 BBCニュース、2006年10月23日
  95. ^ソ連政府による「発展の原則並びにソ連と他の社会主義諸国間の友好関係及び協力の更なる強化に関する宣言」（ 1956年10月30日）、国務省紀要第35号、第907号（1956年11月12日）、745–747ページに掲載。2006年10月19日閲覧。
  96. ^マーク・クレイマー、「ソビエトの意思決定と1956年のポーランド危機およびハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、368ページ。
  97. ^ 1956年ハンガリー革命史研究所：第3部自由の日々
  98. ^ガティ、チャールズ（2006年）『失敗した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』スタンフォード大学出版局、177頁。ISBN 0-8047-5606-6。
  99. ^ a bパーソンズ、ニコラス・T. 「1956年の物語」。『ザ・ハンガリアン・クォータリー』XLVIII（2007年夏）。2008年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月27日閲覧。
  100. ^タウブマン、ウィリアム『フルシチョフ：その人物とその時代』（2005年）、 ISBN 978-0-7432-7564-4、296ページ。
  101. ^アッティラ・シャコルツァイ「レッスン3：自由の日々」。パール・ゲルムスカ、ゾルターン・ルクス編『1956年ハンガリー革命の歴史』 。ブダペスト：1956年ハンガリー革命歴史研究所。 2009年10月6日閲覧。
  102. ^クレイマー、マーク「ソ連の意思決定と1956年のポーランド危機およびハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、369ページ。
  103. ^ Sebestyen、Victor、 Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 286.
  104. ^セベスチェン、ヴィクター。 Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 286. (ブルラツキー、フルシチョフと最初のロシアの春[1991]、88 ～ 94 ページを引用。)
  105. ^ Rainer, János M. (1996年11月1日). 「1956年のクレムリンにおける決定 ― マリン・ノート」 .ラトガース大学で発表された論文. 1956年ハンガリー革命史研究所. 2009年10月23日閲覧.
  106. ^ a b冷戦国際歴史プロジェクト：1956年11月1日のソ連共産党中央委員会幹部会会議の作業記録。2008年12月6日閲覧。
  107. ^アーレント、ハンナ（1973）[1951].全体主義の起源. ニューヨーク：ハーコート. pp.  480–510 . ISBN 0-15-670153-7。
  108. ^ Auer, Stefan (2006年10月25日). 「ハンナ・アーレント、全体主義、そして中央ヨーロッパにおける革命：1956年、1968年、1989年」 . Eurozine . 2006年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月12日閲覧。
  109. ^冷戦国際歴史プロジェクト（CWIHP）、ベルリンのA.グレチコとタラソフからNAブルガーニンへの報告書（ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て）2006年10月10日閲覧。
  110. ^パシュコフスキ、アンジェイ。 Pół vieku dziejów Polski、Wydawnictwo Naukowe PWN、ワルシャワ 2005、 ISBN 83-01-14487-4、203ページ
  111. ^ Ł. Jastrząb、「Rozstrzelano moje serce w Poznaniu. Poznański Czerwiec 1956 r. – straty osobowe i ich analiza」、Wydawnictwo Commandor、ワルシャワ、2006
  112. ^ (ポーランド語)ヴォイトヴィチ、ノルベルト。オフィアリ「Poznańskiego Czerwca」、Rok 1956 na Węgrzech iw Polsce。マテリアウィ・ズ・ウェギエルスコ・ポルスキエゴ神学校。ヴロツワフ・パウジェニク 1996 年、編。ウカシュ・アンジェイ・カミンスキー、ヴロツワフ、1996 年、32 ～ 41 ページ。
  113. ^ Okváth, Imre (1999). 「ワルシャワ条約機構におけるハンガリー：統合初期段階、1957-1971年」NATOとワルシャワ条約機構に関する並行歴史プロジェクト。
  114. ^ CLR James (2013).現代政治. PM Press. p. 165. ISBN 978-1-60486-311-6. 2013年9月18日閲覧。
  115. ^ 「概要」。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。1999年。 2006年9月4日閲覧。
  116. ^冷戦国際歴史プロジェクト（CWIHP）、 1956年11月3日のソ連共産党中央委員会幹部会会議の作業記録（J. Kádár、F. Münnich、I. Horváthが参加）、（ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て）2006年10月8日閲覧
  117. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章J項（カーダール氏の政権樹立）、第77～78項（26～27ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  118. ^ 「1956年10月31日開催のソ連共産党中央委員会幹部会会議録の作業メモと添付抜粋」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年7月8日閲覧。
  119. ^ショート、フィリップ『毛沢東：生涯』（2001年）、451ページ。
  120. ^ガディス、ジョン・ルイス著『冷戦：新たな歴史』（2005年）、109ページ。
  121. ^セベスチェン、ヴィクター。 Ungernrevolten 1956: Tolv dagar som skakade världen (2006)、p. 247.ISBN​ 91-518-4612-8。
  122. ^タウブマン、ウィリアム『フルシチョフ：その人物とその時代』（2005年）、 ISBN 978-0-7432-7564-4、297ページ。
  123. ^マーク・クレイマー、「ソビエトの意思決定と1956年のポーランド危機およびハンガリー危機に関する新たな証拠」（PDF）Wayback Machineに2007年12月3日アーカイブ、Cold War International History Project Bulletin、373～374ページ。
  124. ^スタンコビッチ、アロボダン。「ソビエト指導者に反抗したユーゴスラビアの外交官が死亡」Wayback Machineで2007年12月13日にアーカイブ、ラジオ・フリー・ヨーロッパ・リサーチ、1982年8月5日。
  125. ^グランヴィル、ヨハンナ『最初のドミノ：1956年のハンガリー危機における国際意思決定』テキサスA&M大学出版局、2004年（103頁）。
  126. ^ “Solidarność polsko-węgierska '56 – Norbert Wójtowicz” .オポカ（ポーランド語）。 2007 年 9 月 14 日。2021 年9 月 3 日に取得。
  127. ^ヴォイトヴィッチ、ノルベルト (2006). 「Solidarność polsko-węgierska '56 (w relacjach prasy) [ポーランドとハンガリーの連帯 '56 (報道関係における)]」。Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej (ポーランド語)。
  128. ^ “Węgry: odsłonięto pomnik polskiejsolidarności i pomocy w 1956 Roku” . PolskieRadio24.pl 。2019 年12 月 9 日に取得。
  129. ^ Biuletyn Instytutu Pamięci Narodowej (ポーランド語)。 IPN。 2006年。
  130. ^ Csaba Békés (2000年春). 「国連議題におけるハンガリー問題：西側諸国による秘密交渉（1956年10月26日～11月4日）（英国外務省文書）」ハンガリー季刊誌. 2008年12月7日閲覧。
  131. ^ a b cボルヒ、ラースロー (1999). 「封じ込め、巻き返し、解放、それとも不作為？1950年代の米国とハンガリー」冷戦研究ジャーナル. 1 (3): 67– 108. doi : 10.1162/152039799316976814 . S2CID 57560214 . 
  132. ^ハンガリー動乱、1956年10月23日～11月4日、リチャード・レティスとウィリアム・I・モリス編、付録『国連におけるハンガリー問題』、Wayback Machineで2006年11月8日にアーカイブ。2006年9月3日閲覧。
  133. ^ 「米国陸軍情報部向けに作成された調査報告書『ハンガリー、抵抗活動とその可能性』（1956年1月）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月3日閲覧。
  134. ^ 「第290回国家安全保障会議議事録（1956年7月12日）」（PDF） . 1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史. ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ . 2002年11月4日. 2006年9月3日閲覧.
  135. ^ Ross Johnson, A. (2018年12月). 「メディア影響作戦の管理：ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティからの教訓」 . International Journal of Intelligence and CounterIntelligence . 31 (4). Routledge : 681–701 . doi : 10.1080/08850607.2018.1488498 . S2CID 158225194 . 
  136. ^ 「1956年10月23日から11月23日までの『Voice For Free Hungary』番組に関する政策レビュー（1956年12月15日）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
  137. ^ a b c CNN: ゲザ・イェシェンスキー、ハンガリー大使、冷戦談話（トランスクリプト） . 1998年11月8日閲覧。 2001年5月11日アーカイブ、Wayback Machineにて
  138. ^ 「1956年のハンガリー：革命期における米国の不作為をめぐる議論の再燃」国家安全保障アーカイブ。2017年5月10日。
  139. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第VIII章D項336（103ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  140. ^ナジ・イムレがブダペスト駐在外交使節団にハンガリーの中立を宣言する電報（1956年11月1日）PHPネットワークの許可を得て、ETHチューリッヒ安全保障研究センターとジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブの許可を得て、2015年9月24日にWayback Machineにアーカイブ。
  141. ^ 「アンドロポフ報告書、1956年11月1日」。冷戦国際歴史プロジェクト（CWIHP）、www.CWIHP.org、ウッドロウ・ウィルソン国際学術センターの許可を得て掲載。2006年9月4日閲覧。
  142. ^ 「ナジ政権第4回内閣会議議事録、1956年11月1日」（PDF） . 1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史. ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
  143. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章第I節第75項（25ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  144. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第II章第I節第76項（26ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  145. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第IV章E（新ソ連軍の兵站展開）第181項（56ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  146. ^ジェルケイ、イェノー;キーロフ、アレクサンドル。ホーバス、ミクロス (1999)。ハンガリーへのソ連の軍事介入、1956 年。ニューヨーク：中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 350.ISBN​ 963-9116-36-X。
  147. ^シュミドル、エルヴィン;リッター、ラスロー (2006)。1956 年のハンガリー革命 (エリート)。オスプレイ出版。 p.  ５４．ISBN 1-84603-079-X。
  148. ^ a bピーター・フライヤー（1957年）『ハンガリーの悲劇』ロンドン：D・ドブソン。第9章（第二次ソ連介入）ASIN B0007J7674 。2006年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  149. ^ a b国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「VC章第196項（60～61ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  150. ^ジェルケイ、イェノー;キーロフ、アレクサンドル。ホーバス、ミクロス (1999)。ハンガリーへのソ連の軍事介入、1956 年。ニューヨーク：中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 350.ISBN​ 963-9116-36-X。
  151. ^ “ソ連軍の制服、ブダペスト 1956 | Русский Париж” (ロシア語) 。2019 年4 月 22 日に取得。
  152. ^ a bリンドヴァイ、ポール（2008年）『共産主義世界を揺るがした一日：1956年ハンガリー動乱とその遺産』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
  153. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第5章B（第2次ソ連の軍事介入）第188項（58ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  154. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第7章D（第2次ソ連介入の政治的背景）、第291項（89ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  155. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第7章D（午前9時45分まで無音の搬送波が検出された）、第292項（89ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  156. ^ビボ、イシュトヴァーン (1991)。民主主義、革命、自己決定。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。325–327ページ 。ISBN 0-88033-214-X。
  157. ^ビボ、イシュトヴァーン。「ニーラトコザット、1956年、11月4日。」 [宣言、1956 年 11 月 4 日]。Válogatott Tanulmányok [さまざまな研究] (ハンガリー語)。 Vol. 4、1935 ～ 1979 年。イシュトヴァーン・ビボ、ティボール・フザール。2009 年10 月 30 日に取得。ハンガリー語で：マジャロク！ Nagy Imre miniszterelnök a ma hajnali szovjet támadáskor a szovjet követségre ment a tárgyalások folytatására、és onnan visszatérni mar nem tudott. A reggel összehívott minisztertanácson a Parlament épületében Tartózkodó Tildy Zoltánon kívül mar csak B. Szabó István és Bibó István államminiszter tudott megérkezni. Mikor a Parlamentet a szovjet csapatok körülfogták、Tildy államminiszter a vérontás elkerülése végett megállapodást kötött velük、mely szerint ők megszállják az épületet、a benne levőポルガリ・シェメリクは、サバドン・タヴォジャトゥナクを訪ねます。 Ő、メガラポダショズ タルトヴァ マグァト、エルタヴォゾット。あなたの健康は、あなたの健康を維持するために必要な情報を提供し、最高の医療を提供します。 Ebben a helyzetben a következőket nyilatkozom: 英語で: ハンガリー人の仲間たちへ!今日未明にソ連軍が攻撃したとき、ナジ・イムレ首相は交渉のためソ連大使館に行き、戻ることができなかった。すでに国会議事堂に入っていたティルディ・ゾルタン氏とサボ・イシュトヴァーン大臣、ビボ・イシュトヴァーン大臣は今朝招集された閣僚会議に出席した。ソ連軍が国会議事堂を包囲した際、ティルディ・ゾルターン大臣は流血を避けるため、ソ連軍が国会議事堂を占拠し、すべての民間人の避難を許可するという合意に達した。この合意に基づき、ゾルターン大臣は国会議事堂を去った。国会議事堂には、現存する唯一の合法的なハンガリー政府の唯一の代表者として、下記署名者ビボー・イシュトヴァーンのみが残った。こうした状況下、私は以下の宣言を行う。（英語版あり）
  158. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第7章E項296（90ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  159. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第VIII章B項596（185ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  160. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第8章B（第2次ソ連介入の政治的背景）第600項（186ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  161. ^ a bハンガリー問題に関する国連総会特別委員会（1957年）「VC章、第197項（61ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  162. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「VC章第198項（61ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  163. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「第5章B（第2次ソ連の軍事介入）第200項（62ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  164. ^マーク・クレイマー、「ソビエト連邦と1956年のハンガリーおよびポーランドの危機：再評価と新たな発見」、現代史ジャーナル、第33巻第2号、1998年4月、210ページ。
  165. ^ Péter Gosztonyi、「Az 1956-os forradalom számokban」、 Népszabadság (ブダペスト)、1990 年 11 月 3 日
  166. ^ a bフレデリック・バルグホーン著『ソ連の対外宣伝』プリンストン大学出版局、1964年。
  167. ^プラウダ（モスクワ）11月4日 [227/228]：「一刻の猶予もなく」、モスクワ。「客観的に見て、ナジ・イムレは反動勢力の共犯者であることが判明した。ナジ・イムレは反動の暗黒勢力と戦うことはできず、また望んでいない…ソ連政府は、ブダペストにおけるソ連軍の存在が事態のさらなる悪化につながる可能性があると判断し、ブダペストからの撤退を命じたが、その後の展開は、ナジ内閣の不介入を逆手に取った反動勢力がさらに前進していることを示している…ハンガリーにおける反動の道を閉ざすという任務は、一刻の猶予もなく遂行されなければならない。それが事態の進むべき道筋なのだ…」 2007年10月8日閲覧 Hungarian-history.hu 2007年10月17日アーカイブWayback Machine
  168. ^ a bジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ、「ブルガリア、チェコスロバキア、ハンガリー、ルーマニア、ソビエト連邦の政府および共産党・労働者党代表者会議に関するコミュニケ（ブダペスト、1957年1月6日）、2008年12月7日閲覧。
  169. ^ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ、 1957年1月16日にブダペストで行われたハンガリーと中国の代表団の会合議事録、2008年12月7日閲覧。
  170. ^ 1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史チャバ・ベケシュ＆マルコム・バーン著（中央ヨーロッパ大学出版局、2002年、 ISBN 978-963-9241-66-4）、375ページ、第4段落：「（カーダール）政権は、1956年10月の革命と旧体制の崩壊に説明をつけなければならなかった…彼らは蜂起を反共産主義の反動勢力による陰謀と解釈することを選んだ。そのため、彼らは多くの一般市民の行動を犯罪とみなした。批判的な反対派の態度は「人民民主体制を転覆させる陰謀」と表現され、蜂起に参加した労働者や農民は「獄中生、ごろつき、クラーク」と呼ばれた。占領軍に対する武装抵抗は「殺人と国有財産の破壊」とされた。こうした用語は、政権が外部世界に対して用いる公式イデオロギーの一部となった。」また、375ページにはこう記されている。 375、脚注40：「海外への配布を目的としたプロパガンダの典型的な調査については、いわゆる「白書」『ハンガリーの10月事件における反革命勢力』（第4巻、ブダペスト、ハンガリー人民共和国閣僚評議会情報局、1956～1957年）を参照のこと。…1957～1958年にハンガリーの各県で出版された白書には、地域的な「反革命」事件がまとめられている。」
  171. ^カサルディ、A.（1957年4月17日）ハンガリー難民に関する報告書。NATO
  172. ^ Kemény, János (2024年3月13日). 「1956年のハンガリー難民危機と組織適応の課題」 . www.wilsoncenter.org . ウィルソンセンター. 2024年3月26日閲覧。
  173. ^フィンク、キャロル;他。 （2006年）。1956: ヨーロッパと世界の視点、世界史と国際研究の第 1 巻。ライプツィヒ: ライプツィヒ大学。 p. 16.ISBN​ 3-937209-56-5。
  174. ^ Molnár, Adrienne; et al. (1996). The teaching of experience in families of the politically condemned in Communist Hungary . IX. International Oral History Conference . Gotegorg. 2007年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年10月10日閲覧。
  175. ^ a b Cseresnyés, Ferenc (1999年夏). 「The '56 Exodus to Austria」 . The Hungarian Quarterly . XL (154). Society of the Hungarian Quarterly: 86– 101. 2004年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月9日閲覧。
  176. ^チェリーニ、アマンダ. 「1956年のハンガリー難民の再定住」 . Forced Migration Review . 2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
  177. ^チャバ・ベケス;マルコム・バーンヤーノシュ・ライナー (2002)。「余波のハンガリー、はじめに」。1956 年のハンガリー革命: 文書で見る歴史。中央ヨーロッパ大学出版局。 p. 364.ISBN​ 963-9241-66-02009年10月31日閲覧。ハンガリー国民に対し、占領軍やそれが設置する傀儡政権を法的権威とみなすのではなく、むしろあらゆる受動的抵抗手段を用いるよう呼びかける…（ペテーフィ党国務大臣、イシュトヴァーン・ビボー）ソ連の攻撃による壊滅的な被害にもかかわらず、ハンガリー社会の大部分はビボーの訴えに応え、新体制に抵抗し続けた。ソ連とハンガリーの治安部隊は、ストライキ、デモ、破壊工作、労働力の制限、その他の抵抗行為への対応に数ヶ月間拘束された（文書番号102）。
  178. ^ベケス、チャバ、マルコム・バーン、ヤノス・M・ライナー (2002)。ハンガリーの悲劇、p. L. 中央ヨーロッパ大学出版局: ブダペスト。 ISBN 963-9241-66-0。
  179. ^ 「マレンコフ＝スースロフ＝アリストフによる共産党中央委員会への情勢報告（1956年11月22日）」（PDF）。1956年ハンガリー革命、文書に見る歴史。ジョージ・ワシントン大学：国家安全保障アーカイブ。2002年11月4日。 2006年9月2日閲覧。
  180. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会(1957 年)「第 XIV.IA 章、パラ 642 (p. 198)、ヤーノシュ・カダールの 15 項目 (1956 年 11 月 4 日)」(PDF)。 （1.47MB）
  181. ^ハンガリー問題に関する国連総会（1957年）「付属書A（ハンガリー人民共和国とソ連政府間のソ連軍の法的地位に関する協定）pp.112-113）」（PDF）。 （1.47MB）
  182. ^赤十字国際委員会： 1956年のハンガリーにおけるICRCの活動（ 2009年2月20日アーカイブ、 Wayback Machine）。2008年12月7日閲覧。
  183. ^フライヤー、ピーター（1997年）『ハンガリーの悲劇』 p.10。インデックス・ブックス：ロンドン。ISBN 1-871518-14-8。
  184. ^ a b「1989年6月16日、ハンガリーは殉職した英雄イムレ・ナジを再埋葬」英国放送協会（BBC）はナジの再埋葬について盛大な報道を行った。2006年10月13日閲覧。
  185. ^ 「End of a Private Cold War」 Time誌、1971年10月11日。 2007年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月3日閲覧。
  186. ^アリ、タリク（1984年）。「1956年のハンガリー：参加者の記録」『スターリン主義の遺産：20世紀政治への影響』ハーモンズワース社、ISBN 978-1608462193。
  187. ^ジョンズ・ホプキンス大学のチャールズ・ガティ教授は、著書『幻滅した幻想：モスクワ、ワシントン、ブダペスト、そして1956年のハンガリー動乱』（下記参考文献参照）の中で、ハンガリーの歴史家チャバ・ベケシュの2002年のエッセイ「1956年のハンガリー革命は勝利できたのか？」に同意している。ガティ教授は次のように述べている。「ワシントンは、大陸が二分されていることを暗黙のうちに認め、モスクワが中立だが親西側オーストリアと独立したユーゴスラビアに隣接する国を手放すことはないと理解していたため、ソ連の残虐行為に涙を流し、プロパガンダの機会を利用したのだ」（208ページ）。
  188. ^ 「ハンガリーを支援する方法」 Time誌、1956年12月24日。 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月3日閲覧。
  189. ^ベンディナー、エルマー（1957年1月21日）「社会主義大論争：周氏が裁定者として脚光を浴びる」（PDF）ナショナル・ガーディアン誌第9巻第14号、ニューヨーク、10ページ - マルクス主義者インターネットアーカイブより。
  190. ^シンプソン、ジェームズ（1997年）『シンプソンの現代名言集：1950年以降の最も注目すべき名言集』ハーパーコリンズ、15ページ、ISBN 0062701371。
  191. ^国連事務総長（1957年1月5日）「事務総長報告書文書A/3485 （PDF）」（報告書）国連。 2006年10月13日閲覧。
  192. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第I章D（委員会の組織と機能）第1～26項（10～13ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  193. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第I章E（ハンガリーでの監視とナジ・イムレとの会談の試み）、第32～34段落（14ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  194. ^国連総会（1957年）ハンガリー問題特別委員会。2006年10月14日閲覧。
  195. ^国連総会ハンガリー問題特別委員会（1957年）「第2章N（結論の要約）、第89項（30～32ページ）」（PDF）。 （1.47MB）
  196. ^国連総会第13回会期：決議1312（XIII）ハンガリー情勢（議題59、69ページ（1958年12月12日））
  197. ^ ATレーン編『ヨーロッパ労働指導者人名辞典』第1巻、グリーンウッド出版グループ、1995年、20頁。
  198. ^ Alsing Andersen . Gravsted.dk. 2016年10月28日閲覧。
  199. ^国連年鑑。1957年。63ページ
  200. ^ K. ダニロフ「挑発は続く」『インターナショナル・アフェアーズ』第8巻第3号、1957年、54～61頁。
  201. ^ 「Freedom Fighter」、Time誌、1957年1月7日。2007年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。. 2008年9月21日閲覧。
  202. ^ ハンガリー国会におけるフェレンツ・ギュルチャーニ首相の公式演説（2006年10月23日） （Wayback Machine、2011年7月19日アーカイブ）。2008年9月21日閲覧。
  203. ^ハンガリー首相との声明（2006年10月11日）Wayback Machineで2012年1月13日にアーカイブ。 2008年9月22日閲覧。
  204. ^メルボルン/ストックホルム 1956 (すべての事実) Olympic.org 2010年8月29日閲覧。
  205. ^ラジオ・フリー・ヨーロッパ：ハンガリー：新作映画が1956年水球対決を振り返る。2006年10月13日閲覧。
  206. ^ Szabadság、szerelem (Children of Glory) 2007 年 10 月 17 日にWayback Machine (映画) 2006にアーカイブ。
  207. ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). How Much Is That in Real Money? A Historical Price Index for Use as a Deflator of Money Values in the Economy of the United States: Addenda and Corrigenda (PDF) . American Antiquarian Society .1700–1799年：McCusker, JJ (1992).実質貨幣価値はいくらか？米国経済における貨幣価値のデフレーターとして用いる歴史的物価指数(PDF) .アメリカ古物協会.1800年～現在：ミネアポリス連邦準備銀行。「消費者物価指数（推定）1800年～」 。 2024年2月29日閲覧。
  208. ^ “1957 | The Rovereta Affair” . 2015年2月14日. 2024年1月5日閲覧。
  209. ^以下は、ルウニタ、アントニオ・ジョリッティ、党首パルミロ・トリアッティ、ジュゼッペ・ディ・ヴィットリオ、ピエトロ・ネンニの相反する立場に関する英語の参考文献である。
  210. ^ナポリターノ、ジョルジョ (2005). Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica (共産党からヨーロッパ社会主義まで。政治的自伝) (イタリア語)。ラテルザ。ISBN 88-420-7715-1。
  211. ^ブラック、イアン（2006年10月21日）「ソ連の戦車はいかにしてイギリス共産主義者の夢を打ち砕いたか」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2024年10月13日閲覧。 
  212. ^ Sartre、Jean-Paul (1956)、 L'intellectuel et les Comistes français (フランス語) Le Web de l'Humanite、2005 年 6 月 21 日。2006 年 10 月 24 日閲覧。
  213. ^ a bウー・イーチン（2014年）『周縁の文化革命：危機に瀕した中国社会主義』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、p. 30. ISBN 978-0-674-41985-8. OCLC  881183403 .
  214. ^ Hou, Li (2021). 『石油のための建設：大慶と中国社会主義国家の形成』ハーバード・イェンチン研究所モノグラフシリーズ. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学アジアセンター. p. 74. ISBN 978-0-674-26022-1。
  215. ^ウー・イーチン（2014年）『周縁の文化革命：危機に瀕する中国社会主義』ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、34頁。ISBN 978-0-674-41985-8. OCLC  881183403 .
  216. ^ http://taiwantoday.tw/print/Society/Taiwan-Review/23552/Documents%3A-China%27s-Contribution-to-Hungarian-ReliefAddress-by-Dr.-Tingfu-F.-Tsiang%2C-Acting-Chairman-of-the-Delegation-of-the-Republic-of-China%2C-before-the-Eleventh-Session-of-the-General-Assembly-of-
  217. ^ 「ハンガリー自由公園」 .文化景観財団. 2020年3月2日閲覧。
  218. ^ 「国章」（PDF）ハンガリーに関するファクトシート外務省2003年。2011年11月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年2月24日閲覧。
  219. ^ジェームズ、ビバリー・アン（2005年）『ポスト共産主義を想像する：ハンガリー1956年革命のビジュアル・ナラティブ』テキサスA&M大学出版局、p.85、ISBN 978-1-60344-595-5。
  220. ^ 「米国務省、1956年ハンガリー革命を記念」（プレスリリース）。アメリカハンガリー連盟。2006年2月13日。 2006年10月8日閲覧。
  221. ^ 「ハンガリーはイラクの手本、ブッシュ大統領がブダペストで発言」（プレスリリース）。International Information Programs、2006年6月22日。2008年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月14日閲覧。
  222. ^ 「ソ連によるハンガリーとチェコスロバキア侵攻は間違っていたとプーチン大統領が語る」 BBCニュース、2023年9月12日。 2023年9月25日閲覧。
  223. ^ 「ハンガリーのエネルギー供給は保証されているとロシア外務大臣が語る」ハンガリー・トゥデイ、2023年9月25日。 2023年9月25日閲覧。

さらに読む

歴史学と記憶

  • キャッシュ、ジョン・ジョセフ「ハンガリーにおける1956年革命の記念と反論」比較ハンガリー文化研究（2011年）：247-258ページ。
  • コックス、テリー著『ハンガリー 1956 – 40年後』（ロンドン：F.キャス、1997年）
  • チプケ、ゾルターン. 「ポスト共産主義ハンガリーにおける1956年革命の意義の変化」.ヨーロッパ・アジア研究63.1 (2011): 99–128オンライン.
  • エルシュ、アニエス。 「『犠牲者を追悼して』：ブダペストの自由広場の記念碑と対抗記念碑」。ハンガリー地理報65.3 (2016): 237–254。オンライン
  • ギャーニ、ガーボル. 「1956年ハンガリー革命に関する記憶と言説」ヨーロッパ・アジア研究58.8 (2006): 1199–1208.
  • ギャニ、ガボール. 「革命、蜂起、内戦：1956年の概念的ジレンマ」.ヨーロッパ歴史評論. 15.5 (2008): 519–531.オンライン
  • ヘラー、アグネス、フェヘール・フェレンツ共著『ハンガリー1956年再考：革命のメッセージ ― 四半世紀後』（ジョージ・アレン・アンド・アンウィン、1983年）。
  • マーク、ジェームズ.「反ファシズム、1956年革命、そしてハンガリーにおける共産主義者の自伝の政治性（1944～2000年）」ヨーロッパ・アジア研究誌58.8 (2006): 1209-1240.オンライン
  • ニーソーネン、ヘイノ、ユッシ・メッツァラ。 「遺産と伝統の上に築く：ハンガリーの 1956 年の記念碑」。国民のアイデンティティ21.4 (2019): 379–393。オンライン

一次資料

  • ベーケ、ラズロ著『学生日記：ブダペスト、1956年10月16日～11月1日』（ニューヨーク：マクミラン、1957年）。
  • ベケス、チャバ、バーン、マルコム、ライナー、ヤノシュ編 (2003) 『1956年ハンガリー革命：文書に見る歴史』（国家安全保障アーカイブ冷戦読本）中央ヨーロッパ大学出版局、600頁。ISBN 963-9241-66-0。
  • グランヴィル、ヨハンナ（1999）「In the Line of Fire: New Archival Evidence on the Soviet Intervention in Hungary, 1956」、カール・ベック論文、第1307号（1999年）。オープンアクセスアイコン
  • ハラシュティ＝テイラー、エヴァ編『1956年ハンガリー革命：英国外務省文書集』（ノッティンガム：アストラ・プレス、1995年）。
  • コルダ、マイケル. 『革命への旅：1956年ハンガリー革命の回想録と歴史』ハーパー・ペレニアル（2006年）. ISBN 978-0-06-077262-8
  • ラスキー、メルビン J. 『ハンガリー革命、白書：文書、報告書、目撃証言、世界的な反応に記録された十月蜂起の物語』（フレデリック A. プレーガー、1957 年）。
  • ロマックス、ウィリアム編『1956年のハンガリー労働者評議会』（東ヨーロッパモノグラフ、1990年）。
  • ナジ、イムレ『共産主義について：新たな路線の擁護』（プラーガー、1957年）。
  • ナポリターノ、ジョルジョ (2005)。Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica (共産党からヨーロッパ社会主義まで。政治的自伝) (イタリア語)。ラテルザ。ISBN 88-420-7715-1。
  • 国際連合：ハンガリー問題に関する特別委員会報告書、総会、公式記録、第 11 回会期、補足第 18 号 (A/3592)、ニューヨーク、1957 年(268 ページ) (PDF)。 （1.47MB）
ウィキメディア・コモンズには、1956 年のハンガリー動乱に関連するメディアがあります。

歴史的コレクション

その他の学術情報源

長編映画

記念行事

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ハンガリー革命1956 &oldid =1335024489」より取得