君主制批判

君主制批判は、少なくとも古典時代から行われてきました。それは、統治形態全般、つまり君主制、あるいはより具体的には、世襲制の王族によって支配される特定の君主制政府に向けられることがあります。場合によっては、反君主主義とも呼ばれるこの批判は、法的規制によって抑制され、不敬罪のように犯罪的言論とみなされることもあります。

ヨーロッパにおける君主制とその根底にある概念、例えば王権神授説などは、啓蒙時代にますます批判されるようになり、それがフランス革命とフランスにおける王政廃止の宣言へと繋がった。それ以前のアメリカ独立戦争では、愛国者軍がロイヤリストを鎮圧し、王室関係者を追放した。

現代では、世界にはさまざまな形態の君主制が存在し、王権や民事への関与の度合いも異なります。

1917年のロシア二月革命に始まり、二度の世界大戦によって加速された20世紀には、多くのヨーロッパ諸国が君主制を共和制に転換し、また他の国々では絶対君主制を立憲君主制に転換しました。また、ブルボン王政復古、七月王政、そしてフランス第二帝政におけるフランスでの君主制の一時的な復活、イングランド内戦後のステュアート家、そしてフランコ独裁政権後のスペインでのブルボン家など、逆の動きも見られました。

歴史批評

古代

アリストテレスは紀元前4世紀に『政治学』の中で君主制批判を出版した。
バルーフ・スピノザは啓蒙時代の初期の君主制批評家であった。
ジェレミー・ベンサムは君主制を慣習の力によって確立された不合理なものとみなした。

アリストテレスは、君主制は自らを統治する能力のない集団にのみ適しており、権力は一般に平等な集団で共有されるべきだと信じていたと説いた。[ 1 ]また、彼は多数を堕落させるよりも一人を堕落させる方が簡単だと感じていた。[ 2 ]アリストテレスはさらに、君主制は世襲制になりやすく、無能な者に権力を与えて国家を破滅させるという不当なリスクを伴うと批判した。[ 3 ]

中世

中世には、ドミニコ会のルッカ のバルトロマイは「共和制政治こそが徳の高い民衆にとって唯一の適切な選択肢であるとし、君主制を暴政や専制政治と同一視した」[ 4 ] 。もう一人の中世共和主義思想家はパドヴァのマルシリウスで、アリストテレスの影響を受け、多数決を主張し、「世襲による統治者よりも選挙で選ばれた統治者の方がはるかに望ましい」と主張した[ 5 ]。

イタリアルネサンス期、ニッコロ・マキャヴェッリは、広く読まれた著書『君主論』により絶対君主の顧問とみなされていたが、個人的には共和制を好み、拡張能力や抑圧からの自由を享受できるなど、いくつかの点で君主制よりも優れていると考えていた。[ 6 ]

ヘンリー8世の治世中、トーマス・スターキーの『ポール枢機卿とトーマス・ルプセットの対話』は、イングランドが共和制の政治形態を採用することを提唱し、「国民全体が君主の意志によって統治されること以上に自然に反するものが何か」と問いかけた。[ 7 ]スターキーは、共同体には​​選挙を通じて統治者を任命したり解任したりする権限があると主張し、「賢明で公正な者を選んで君主とし、暴君を解任するのは人間の力である」と書いた。[ 8 ] スターキーは自分の著作を国王に献上するつもりだったが、結局実現せず、19世紀まで出版されなかった。[ 9 ]

イングランド共和国の下での共和制政府の樹立は、君主制を攻撃する多くの英国の著作に影響を与えた。

ジェームズ・ハリントンは1656年、 「オセアニア共和国」を通じて共和主義の理想を唱えた。ハリントンは、主権は経済的影響力に必然的に従うべきであり、君主制は一人の人間が土地所有を独占した結果であると主張した。彼は財産の再分配と、定期的に選挙によって交代する地主議会の設立を提唱した。財産の再分配が失敗すれば、寡頭君主制の復活につながると警告した。[ 10 ]

ジョン・ミルトンもこの時期に共和主義のエッセイを出版し、君主制を「煩わしく、費用がかかり、役に立たず、危険な政府」と特徴づけた。[ 11 ]

アルジャーノン・シドニーは、君主制は「人間の堕落の上に築かれた」と主張した。彼はフランス王政を腐敗と不人気と非難し、共和制国家スイスをヨーロッパで最も平和で成功した国の一つとして称賛した。[ 12 ]

オランダ系ユダヤ人の哲学者、バルーク・スピノザは君主制よりも民主主義的な制度を好んだ。[ 13 ]彼は、すべての君主制は法的な虚構に過ぎないと信じていた。なぜなら、実際には一人の人間が主権によって暗示されるすべての権力を保持し、行使することはできないからである。[ 13 ]

モダンな

フランス革命の間、1790年には早くも共和主義を支持する世論が存在したが、その時点では世論とフランス議員の大多数は依然として王政を支持していた。[ 14 ]王政廃止に関して不確実性への懸念があり、国王を排除すると無政府状態や侵略などの政治的混乱が生じると広く信じられていた。[ 15 ]ヴァレンヌへの逃避を受けて議会が一時的に行政機関を引き継いだことで、こうした懸念は大きく払拭された。[ 16 ] [ 17 ]コンドルセは公に共和主義の見解を支持し始めたが、フランス国民と議員の大多数は依然として王政主義者であった。[ 16 ]第一次対仏大同盟戦争中にルイ16世がフランスの敵を支援しているという認識が広まり、1792年9月に王政が廃止され、フランス第一共和政が樹立されるまで。

1804年、フランス政府が帝国宣言に向けて動き出す中、ラザール・カルノーは共和制維持を主張し、護民官会議（トリブナート）でその立場を主張した。彼は、ローマ帝国ではローマ共和国に比べて徳と英雄主義が衰退していると主張し、君主制が内政・外交の両面でフランスに何らかの利益をもたらすとは考えにくいと指摘した。[ 18 ]

19世紀初頭、イギリスの功利主義哲学者ジェレミー・ベンサムは、「君主が成し遂げられる唯一の善行は、自身の職を廃止することだ」と主張した。[ 19 ]ベンサムは君主制を慣習の力によって確立された不合理な制度と見なし、「ほとんどすべての人間が君主制の下で生まれ、すべての人間が君主制に慣れており、他のものに慣れている人間はほとんどいない。近年まで誰も君主制を非難したことはなかった」と指摘した。[ 20 ]

19世紀イタリアを代表する政治家であり、著名な共和主義者でもあったジュゼッペ・マッツィーニは、イタリアの君主主義者に対し、共和制こそがイタリアの伝統に合致すると主張した。[ 21 ]

20世紀初頭、イギリスの自由主義学者で政治家のジェームズ・ブライスは、君主制は安定した有能な統治者を生み出す傾向があるという考えに異議を唱え、歴史的な例を挙げて、過去5世紀にわたるヨーロッパの世襲君主のほとんどが平凡であったと主張した。[ 22 ]

コンテンポラリー

マスコミュニケーションの出現により、世襲君主制は民主主義に比べて政府の調整問題に関して効率が悪くなったため、これが君主制の衰退の一因になったと主張されている。[ 23 ]

21世紀には、王政に対する民衆の反対が数多く見られました。ネパールでは、ネパール共産党（マオイスト・センター）が歴史的にゴルカ王家に公然と反対し、彼らを「封建勢力」と呼び[ 24 ] 、ネパール政府に対してゲリラ戦を展開し、ネパール内戦へと発展しました。最終的に、マオイスト反乱軍とネパール暫定議会の間で和平交渉が行われ、停戦[ 25 ]が成立し、包括的和平協定が締結されました。

さらに、マレーシア[ 26 ]、カンボジア[ 27 ] 、イギリス[ 28 ]でも、君主制に対する民衆の反対の事例が発生した。

現在の君主制に対する批判

君主の選出は、一般的に、その国が率いる選挙君主制のような民主主義の原則とは無関係です。世襲君主制では、王権の継承は世代から世代へと行われ、称号とそれに伴う権力は後継者に継承されます。いくつかの王室は世界中で批判され、その正統性が問われています。例えば、以下のようなケースが挙げられます。

バーレーン

バーレーンの抗議活動は当初、多数派であるシーア派住民の政治的自由と平等の拡大を目指していたが[ 29 ] 、2011年2月17日にマナマのパール・ラウンドアバウトの抗議者に対する致命的な夜間襲撃（[ 30 ]地元では「血の木曜日」として知られる）を受けて、ハマド・ビン・イーサ・アル・ハリーファの君主制の終焉を求める声へと拡大した[ 31 ]。

ベルギー

ベルギーの団体「共和主義サークル」は、2008年3月に欧州議会に「ヨーロッパにおける君主制の廃止」と題する請願書を提出し、君主制が世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、欧州連合基本権憲章といったいくつかの国際宣言と矛盾していると考えていることを強調した。

カナダ

カナダにおける君主制主義者と共和主義者の論争は、 1867年のカナダ連邦成立以前から続いている。共和主義者の行動は、元カナダ君主の公式誕生日であるビクトリアデーの抗議行動、カナダ王室のシンボルを排除するための連邦政府と州政府へのロビー活動、[ 32 ]および特に市民権の宣誓と1701年定住法に関連して王室に対する法的措置という形をとってきた。[ 33 ] [ 34 ]この論争は歴史的にフランス語圏のケベック州でより激しく、同州ではカナダの連邦制とその君主制の両方に反対する実質的な主権運動が存在する。

日本

モロッコ

2011年2月20日運動では、この国の近代史で初めて君主制に挑戦しようとした運動の中で、 国王モハメド6世の正統性が一部の人々から争われた。

オランダ

近年、オランダの君主制に対する批判が高まっており、世論の顕著な変化や国王の権力縮小を目的とした法的訴訟が起こされている。ある調査によると、制度としての君主制への支持は低下しており、王室を支持する人の割合も著しく低下している。2020年には回答者の75%が君主制を支持したが、翌年にはこの数字は58%に低下した。オランダが共和国に移行することを望む人の数も顕著に増加しており、回答者のほぼ4分の1がこの変化を支持している。重要な法的展開として、オランダの活動家が国王を提訴し、法制度における国王の役割が欧州の人権条約に違反していることを示すことを目指している。この法的措置は、より広範な批判の感情と王権縮小を求める動きを反映している。さらに、歴史的背景を見ると、君主制と王室に対する批判はオランダ社会で何十年も存在しており、国王を侮辱する行為をめぐる注目すべき議論や法的規制が存在してきたことがわかります。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

ノルウェー

サウジアラビア

サウジ政府は、サウード家の絶対的な統治の下、イスラム教徒と非イスラム教徒にシャリーア法の遵守を義務付けており、国際機関や各国政府から人権侵害を理由に非難されている。[ 38 ]この独裁政権は、フリーダム・ハウスの政治的・公民権に関する年次調査で、常に「最悪の中の最悪」にランクされている。[ 39 ]アムネスティ・インターナショナルによると、治安部隊は、自分たちに不利な証拠として使用される自白を引き出すために、被拘禁者を拷問し、虐待している。[ 40 ]サウジアラビアは、シャリーアに反するとして、国連での世界人権宣言の採択投票を棄権した。[ 41 ] 2016年[ 42 ]、2019年[ 43 ]、 2022年に行われたような大量処刑は、国際人権団体から非難されている。

スペイン

近年、スペイン王室は、その役割とスペイン社会・政治への影響という様々な側面から、激しい批判と監視に直面している。現代スペインにおける王室の役割、歴代君主の行動、世襲制の妥当性といった問題は、議論と批判の的となっている。特に論争の的となっているのは、前国王フアン・カルロス1世の行動であり、国民の幻滅と改革を求める声につながっている。さらに、現代の民主主義社会における王室の妥当性にも疑問が投げかけられ、共和制への移行に関する議論が活発化している。これらの批判は、スペインの統治と社会における王室の位置づけについてのより深い検証につながり、国の政治的将来に関するより広範な議論を反映している。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

スウェーデン

現代スウェーデンにおける君主制の意義をめぐる議論は、現代の平等主義社会における君主制の役割をめぐる議論とともに、繰り返し取り上げられてきた。スウェーデンが君主制を維持すべきかどうかという問題は、1954年に開始された憲法改正プロジェクトにおいて中心的な論点であった。当時、社会民主党は共和制を主張し、保守政党は君主制を支持していた。君主制は国民から大きな支持を得ているものの、世論の分裂を反映して、依然として廃止を求める声も存在する。さらに、君主制は民主主義の原則に反する可能性があるため、その存続は最終的には国民の継続的な支持にかかっている。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]

タイ

タイの不敬罪法は、王族の名誉を毀損、侮辱、または脅迫することを犯罪と定めています。この法律は、タイの王室と立法に対する不満の高まりを引き起こしています。[ 50 ]刑罰は1件につき3年から15年までと幅広く、「世界で最も厳しい不敬罪法」[ 51 ]や「おそらく世界で最も厳しい名誉毀損法」[52] と評されています。これは刑法第112条に規定されていますが、タイ国民は他のタイ国民に対して違反を通報することができます。不敬罪法違反の疑いのある事件はすべてタイ警察によって捜査されます。虚偽の通報はタイ警察の時間を浪費し、他の重大な刑事問題への注力不足につながります。他人の名誉を傷つけようとする国民による虚偽の通報は、被告人が不当に有罪判決を受けた場合、投獄につながる可能性があります。タイの人口構成が変化するにつれ、王室に対する不満は高まり続けています。[ 50 ]

イギリス

君主制の問題は、何百年もの間、英国および連合を構成する国々の中で論争の的となってきた。[ 53 ]英国君主制に対する反対論としては、同制度の説明責任の欠如、世襲制を用いた国家元首の任命は非民主的、不公平、エリート主義的であり民主的な選挙で決定されるべきであること、君主制の費用がかさむこと、英国君主制が依然として国王大権を保持しており、戦争を宣言したり、議会での投票なしに条約に署名する権限などの権限が首相に与えられていること、枢密院（君主への顧問機関）が議会での投票なしに法律を制定できることなどがあげられる。

英国人の君主制に対する見方は、君主に関わる出来事に応じて変化する。何か良いことが起こると、英国人が君主制の重要性を「非常に重要」と考える割合が増加する。逆に、何か悪いことが起こると、君主制を高く評価する人は減少する。1994年から2021年の間に、英国君主制を「非常に重要」と評価した国民の割合は、2006年の27%から2012年の46%まで変動した。1994年から2021年の間に、国民の10～18%が君主制を「全く重要ではない／廃止すべき」と評価したが、この割合は2021年には25%に増加した。近年の歴史において、君主制への支持は一貫して高齢世代で高い。[ 54 ]

参照

参考文献

  1. ^コステロ＆ミュアヘッド 1897年、252ページ。
  2. ^コステロ＆ミュアヘッド 1897年、254ページ。
  3. ^コステロ＆ミュアヘッド 1897年、255ページ。
  4. ^ブライス 2019 .
  5. ^デュラント1957、254ページ。
  6. ^ストラウス、レオ、クロプシー、ジョセフ（2022年12月22日）。『政治哲学史』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-92471-7。
  7. ^エクルシャル 1978年、114ページ。
  8. ^エクルシャル 1978年、115ページ。
  9. ^エルトン 2002、237–238ページ。
  10. ^デュラント1963、565ページ。
  11. ^フィッシャー1911、46ページ。
  12. ^フィッシャー1911、49-50ページ。
  13. ^ a bダニング1921b、316ページ。
  14. ^フィッシャー 1911、64ページ。
  15. ^フィッシャー 1911、68ページ。
  16. ^ a bフィッシャー1911、69ページ。
  17. ^ヘイゼン 1919、99ページ。
  18. ^エルトン 2002、199～200頁。
  19. ^フィッシャー 1911、161-162ページ。
  20. ^フィッシャー1911、162ページ。
  21. ^フィッシャー1911、199ページ。
  22. ^ブライス 1921、536-537ページ。
  23. ^ゲリング, ジョン; ウィグ, トーレ; ヴィーネンダール, ウーター; ヴァイツェル, ダニエル; テオレル, ヤン; 菊田, 恭介 (2021). 「なぜ君主制なのか？ある体制の興隆と終焉」.比較政治研究. 54 ( 3– 4): 585– 622. doi : 10.1177/0010414020938090 . hdl : 10852/84589 . ISSN 0010-4140 . 
  24. ^マヘンドラ・ラウォティ、アナップ・K・パハリ（2009年10月15日）『ネパールのマオイスト蜂起：21世紀の革命』ラウトレッジ、 333ページ、ISBN 978-0-415-77717-9。
  25. ^ “ネパール、反政府勢力との停戦を宣言” . 2006年5月3日. 2023年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月27日閲覧。
  26. ^ Karim, Aeshah (2012年8月31日). 「パカタンの新しいマレーシア国旗：模倣ではない？マレーシアを共和国にしようとしているのか？」 2024年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月27日閲覧。
  27. ^ 「抗議活動中に殺害された5人は衣料品労働者と確認 - カンボジア・デイリー」カンボジア・デイリー、2019年7月12日。2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月27日閲覧。
  28. ^ “チャールズ3世戴冠式の外で抗議者が「私の王じゃない」と叫ぶ” . 2023年7月5日. 2024年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月27日閲覧。
  29. ^「バーレーンのシーア派指導者がイラクを訪問」、 2022年1月12日アーカイブ。デイリー・テレグラフ、2011年1月20日閲覧。
  30. ^ 「バーレーン抗議活動：警察がパール広場の群衆を解散」 BBCニュース、2011年2月17日。2011年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月15日閲覧。
  31. ^ 「バーレーンの活動家たち、『怒りの日』」アルジャジーラ、2011年2月14日。2011年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月20日閲覧。
  32. ^ 「休暇中の女王ではなく、カナダを宣伝する時」（プレスリリース）。カナダ共和国市民連合。2004年5月20日。2016年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
  33. ^ 「カナダ共和主義運動、君主制に対する訴訟を起こす」（プレスリリース）。カナダ共和国市民連合。2002年9月24日。 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
  34. ^ 「女王への宣誓はカナダ国民に負担をかける、と共和党運動が主張」（プレスリリース）。カナダ共和国市民連合（Citizens for a Canadian Republic）。2002年11月5日。 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年9月18日閲覧。
  35. ^ Sanou, Hanneke (2021年4月27日). 「オランダ王室の人気は低下、君主制に圧力：調査」 DutchNews.nl . 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  36. ^ 「オランダの活動家が国王を訴え、国王の権限縮小を求める」 . euronews . 2022年12月15日. 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月8日閲覧。
  37. ^ Schuetze, Christopher F. (2018年4月10日). 「オランダ国王は警官とどう似ているのか？ 彼らを侮辱することは平等に扱われるべきである」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年2月8日閲覧。 
  38. ^出典なし（2005年2月28日）。「2004年版 人権慣行に関する国別報告書」。米国国務省、民主主義・人権・労働局。2021年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月2日閲覧。
  39. ^最悪中の最悪 2010. 世界で最も抑圧的な社会 2021年10月24日アーカイブ、 Wayback Machine . freedomhouse.org
  40. ^ “SAUDI ARABIA 2016/2017” . 2017年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月4日閲覧。
  41. ^ニスリーン・アビアド（2008年）「シャリーア、イスラム諸国、国際人権条約上の義務：比較研究」BIICL、  60～65頁、ISBN 978-1-905221-41-7. 2023年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月28日閲覧。
  42. ^ 「大量処刑はサウジアラビアの長い恐怖の歴史の一部である」 HuffPost 、 2016年1月6日。
  43. ^ロリー・ジョーンズ (2019年4月23日). 「サウジアラビア、37人の国民を処刑、人権団体から非難を浴びる」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2019年4月24日閲覧。
  44. ^ 「フアン・カルロス、問題を抱えた君主制と現代スペインの危機」 www.ft.com 。 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  45. ^ Eason, Oriana (2016年4月1日). 「現代スペインにおけるスペイン君主制に対する意見の変化」 .学部生研究会議（URC）学生プレゼンテーション. 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  46. ^ 「スペインにおけるジャーナリズムのタブー、君主制。王室の危機と状況的危機」 。 2025年10月25日閲覧。
  47. ^ “スウェーデン – 政治、経済、福祉 | ブリタニカ” . www.britannica.com . 2024年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  48. ^ Nergelius, Joakim (2020)、「スウェーデンの君主制」、Cremades, Javier; Hermida, Cristina (eds.)、Encyclopedia of Contemporary Constitutionalism、Cham: Springer International Publishing、pp.  1– 3、doi : 10.1007/978-3-319-31739-7_30-1、ISBN 978-3-319-31739-7、 2024年2月8日閲覧
  49. ^ Times, The Brussels. 「ヨーロッパ人は君主制についてどう考えているのか？」 www.brusselstimes.com 。 2023年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月8日閲覧。
  50. ^ a b「タイの過酷な不敬罪法112条：変革の希望はあるのか？｜外交問題評議会」www.cfr.org。2024年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月15日閲覧。
  51. ^ Cochrane, Liam (2017年1月11日). 「新タイ国王、王権維持のため憲法改正を要求：首相」ABCニュース. ABC. 2019年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月20日閲覧。
  52. ^ 「権力者が名誉毀損法を利用して批判者を黙らせる方法」エコノミスト誌、2017年7月13日。2018年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月14日閲覧。
  53. ^テイラー、マイルズ（2024年4月12日）。「『知的な政府』：カール3世時代の君主制の意味を再考する」。ヨーロッパ思想史： 1 ～ 16。doi ：10.1080/01916599.2024.2332845。ISSN 0191-6599。 
  54. ^ 「英国の若者の間で王室への支持は最低だが、これは新しいことではない」 PBSニュース、2022年9月15日。2024年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月15日閲覧。

出典

  • ブライス、JM (2019). 「ルッカのプトレマイオス」.中世哲学百科事典. ドルドレヒト: シュプリンガー.
  • ブライス、ジェームズ（1921年）『近代民主主義』第2巻、ニューヨーク：マクミラン社。
  • コステロ, BFC; ミュアヘッド, JH (1897).アリストテレスと初期逍遥学派. 第2巻.
  • ダニング、ウィリアム・アーチボルド（1921a）『政治理論史：古代と中世』
  • ダニング、ウィリアム・アーチボルド（1921b）『政治理論の歴史：ルターからモンテスキューまで』
  • デュラント、ウィル（1957年）『宗教改革』
  • デュラント、ウィル（1963年）『ルイ14世の時代』
  • エクルシャル、ロバート（1978年）『政治における秩序と理性：初期近代イングランドにおける絶対君主制と制限君主制の理論』オックスフォード大学出版局。
  • エルトン、ジェフリー・ルドルフ（2002年）『チューダー朝とスチュアート朝の政治と統治に関する研究』ケンブリッジ大学出版局。
  • フィッシャー、HAL（1911）『ヨーロッパにおける共和主義の伝統』
  • ヘイゼン、チャールズ（1919年）『近代ヨーロッパ史』
  • ティエール、アドルフ（1893）『ナポレオン統治下のフランス領事館と帝国の歴史』第3巻。
ウィキメディア コモンズには、欧州連合基本権憲章に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_monarchy&oldid=1335158947」より取得