官僚

官僚制( / b j ʊəˈr ɒ k r ə s i /官僚制（ぶんりょうせい、英: bure- OK -rə -see 、法律や規制権限公務員（非選挙公務員）によって実施される組織システムである。 [ 1 ]歴史的に、官僚制は非選挙公務員を擁する部門によって管理される政府行政であった。 [ 2 ]今日、官僚制は公有か私有かを問わず、あらゆる大規模機関を統治する行政システムである。[ 3 ] 多くの法域における行政は官僚制の一例で企業、協会、非営利団体、クラブあらゆる中央集権的な階層構造の機関も官僚制の一例である。

官僚制には二つの重要なジレンマがある。一つ目のジレンマは、官僚が自律性を持つべきか、それとも政治的指導者に直接責任を負うべきかという点である。[ 4 ]二つ目のジレンマは、官僚が予め定められた規則に従う責任と、事前に予測されていない状況に対して適切な解決策を決定する裁量権がどの程度あるのかという点である。[ 4 ]

現代社会における官僚制の必要性については、様々な論者が主張してきた。ドイツの社会学者マックス・ウェーバーは、官僚制は人間の活動を組織する最も効率的かつ合理的な方法であり、秩序を維持し、効率を最大化し、えこひいきを排除するためには、体系的なプロセスと組織化された階層構造が必要であると主張した。一方で、ウェーバーは、束縛のない官僚制は個人の自由に対する脅威であり、個人をルールに基づく合理的な統制という非人間的な「鉄の檻」に閉じ込める可能性があると考えた。[ 5 ] [ 6 ]

語源と用法

官僚制という用語はフランス語に由来する。フランス語のbureau（「机」または「事務所」）とギリシャ語のκράτος（kratos）（「支配」または「政治権力」）を組み合わせたものである。[ 7 ]フランスの経済学者ジャック・クロード・マリー・ヴァンサン・ド・グルネーが18世紀半ばにこの言葉を作った。[ 8 ]グルネーはこの用語を書き留めなかったが、後に同時代人からの手紙に彼の言葉が引用されている。

故グルネー氏は 時折こう言っていました。「フランスには、我々を破滅に導こうとする病が蔓延している。この病は官僚主義と呼ばれる。」彼は時折、「官僚制」という名のもとに、第四、第五の政治形態を創り出そうとしていました。

— フォン・グリム男爵(1723–1807) [ 9 ]

英語での最初の使用は1818年に遡ります[ 7 ]。アイルランドの小説家モーガン夫人は、イギリス政府がアイルランドを従属させるために用いた機構を「アイルランドが長きにわたって統治されてきた官僚制、すなわち官僚専制政治」と呼んでいます[ 10 ] 。19世紀半ばには、この言葉はより中立的な意味で使われるようになり、選挙で選ばれていないキャリア官僚が官職に就く行政システムを指していました。この文脈において、官僚制は独特の管理形態であり、しばしば君主制に従属するものとみなされていました[ 11 ]。

1920年代、ドイツの社会学者マックス・ウェーバーは定義を拡大し、訓練を受けた専門家が一定の規則に従って運営するあらゆる行政システムを含めた。[ 11 ]ウェーバーは官僚制を比較的肯定的な発展と捉えた。しかし、1944年までにオーストリアの経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスはナチス政権下での経験を踏まえ、「官僚制」という言葉は「常に軽蔑的な意味合いで使われている」と述べ、[ 12 ] 1957年までにアメリカの社会学者ロバート・マートンは、官僚という言葉が状況によっては「蔑称」になっていると示唆した。[ 13 ]

官僚主義という言葉は、政治や政府においても、手続きの厳格化や規則、規制、法律の遵守によって物事の遂行を困難にするような公式ルールを非難する意味で用いられます。職場においては、複雑な規則、プロセス、文書化された作業が、安全策や説明責任の保証ではなく、障害と解釈されることを非難するために、この言葉が頻繁に用いられます。[ 14 ]社会官僚主義とは、社会の機能に影響を与える可能性のある特定の社会的影響を指すことになります。[ 15 ]

現代の用法では、現代の官僚制は次の4つの特徴から構成されると定義されています。[ 16 ]

  1. 階層（明確に定義された権限の範囲と労働の分担）
  2. 継続性（管理者がフルタイムの給与を受け取り、組織内で昇進する構造）
  3. 非人格性（恣意的な行動ではなく、規定されたルールと運用ルール）
  4. 専門知識（役人は実績に応じて選ばれ、訓練を受けており、知識へのアクセス権を持っている）

歴史

古代

学生たちは中国帝国の官僚機構での地位を得るために科挙試験で競い合った。

官僚制という用語が初めて登場したのは18世紀半ばですが、組織的で一貫性のある行政システムはそれ以前から存在していました。文字の発達（紀元前3500年頃）と文書の使用は、そのようなシステムの重要な要素でした。官僚制の最初の明確な例は古代シュメールで見られ、そこでは新興の書記官階級が粘土板を用いて、税金、労働者、穀倉のような公共財・資源の管理など、様々な行政機能を記録し、実行していました。[ 17 ]同様に、古代エジプトにも世襲制の書記官階級が存在し、官僚制を運営していました。[ 18 ]

古代中国

中国では、秦の時代（紀元前221-206年）が法家制度のもとで中国を統一したとき、皇帝は貴族ではなく専任の役人に行政を割り当て、中国の封建制を終わらせ、中央集権的な官僚政府に置き換えた。始皇帝とその顧問によって作られた政府形態は、後の王朝が自らの政府を構成するために使用された。[ 19 ] [ 20 ]このシステムのもとでは、才能ある個人が変貌した社会でより容易に特定できたため、政府は繁栄した。漢の時代（紀元前202-220年）は、家族、人間関係、政治における儀式の重要性を強調した孔子の教えに基づいて複雑な官僚制度を確立した。 [ 21 ]その後の各王朝で官僚制度は進化した。紀元前165年、文帝は試験による公務員の採用方法を初めて導入した。武帝（在位紀元前141-87年）は、小聯と呼ばれる官職への推薦と指名の制度と、官吏が儒教の古典の試験に参加する候補者を選び、武帝がその中から官吏を選ぶ国立アカデミー[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]を設置することで、孔子の思想を主流の統治に定着させた。[ 25 ]

隋代（581–618）とそれに続く唐代（618–907）には、完全に標準化された官僚試験制度、つまり標準試験に合格し正式な学位を取得した者を部分的に採用するという形で、士階級が登場し始めた。しかし、官職への推薦による採用は両王朝で依然として主流だった。試験に合格し学位を取得した者の採用に重点が置かれ、大幅に拡大したのは宋代（960–1279）になってからだった。 [ 26 ]宋代（960–1279）には官僚制度は能力主義となった。宋の改革に続き、特定の役職に就く資格のある候補者を決定するために競争試験が行われた。[ 27 ]科挙制度は清朝が崩壊する6年前の1905年まで続き、中国の伝統的な官僚制度は終焉を迎えた。[ 28 ]

古代ローマ

ローマ帝国は、地方執政官とその代理による階層構造で統治されていた。[ 29 ]ディオクレティアヌス帝（在位284年～305年）の改革により、行政区の数は倍増し、ローマ官僚機構の大規模な拡大をもたらした。[ 30 ]初期キリスト教の著述家ラクタンティウス（250年頃～325年頃）は、ディオクレティアヌス帝の改革は「属州が細かく分割され、多くの長官と多数の下級役人が各領土に重きを置いていた」ため、広範囲にわたる経済停滞を招いたと主張している。[ 31 ]帝国の分裂後、ビザンチン帝国は悪名高いほど複雑な行政階層構造を発展させ、20世紀には「ビザンチン」という用語は複雑な官僚機構を指すようになった。[ 32 ] [ 33 ]

モダンな

ペルシャ

ウズン・ハサンがイラン本土の大半を征服したことで、権力の座は東方に移り、アク・コユンルは行政と文化にイランの慣習を取り入れた。イラン地域では、ウズン・ハサンは以前の官僚組織を、多くの場合、数世代にわたって異なる王朝に仕えてきた家系に属する秘書官たちとともに維持した。アク・コユンルの4つの最高官職はすべてイラン人で占められ、ウズン・ハサンの治世下では、大会議 (ディヴァン)を率いるワズィール、高位の財務会計士であるモスタフィ・アル・ママレク、国璽を押印するモフルダール、そして王宮を監督するマラクル(厩舎主人)がいた。ウズン・ハサンは増加する収入を利用して、ウラマー（聖職者）と主にイランの都市エリート層の支持を買うことができ、同時に貧しい農村住民の世話もすることができた。[ 34 ]

サファヴィー朝は、政府内および地方レベルの両方で抑制と均衡が保たれた国家だった。この体制の頂点にはシャーがおり、彼は国家の全権を握っていた。シャーはサイイド、つまりムハンマドの子孫としての血統によって正統化されていた。透明性を確保し、シャーを迂回する決定を避けるため、不正を防止する複雑な官僚制度と部署手続きが導入されていた。すべての役職には副官または監督官がおり、その職務は役人のすべての行動を記録し、シャーに直接報告することだった。シャー自身も、ライバル関係と競争的な監視の雰囲気を醸成することで、大臣たちを統制するための独自の手段を講じていた。また、サファヴィー社会は実力主義であり、世襲に基づいて継承が行われることはめったになかったため、政府機関は常に監視下にあるというプレッシャーを感じており、自分たちの利益だけでなく、指導者の最善の利益のために統治を行う必要があった。

オスマン帝国はペルシャの官僚制度の伝統と文化を採用した。

ロシア

ロシアの専制政治は、動乱の時代や弱体あるいは腐敗したツァーリの支配を生き延びることができたのは、政府の中央官僚機構の強さによる。政府職員は、君主の正統性や玉座を掌握するボヤール派に関わらず、職務を遂行し続けた。17世紀には官僚機構が劇的に拡大した。政府の部局（プリカーズィ、単数形はプリカズ）の数は、1613年の22から17世紀半ばには80に増加した。部局間の管轄は重複したり対立したりすることが多かったが、中央政府は地方知事を通じて、あらゆる社会集団に加え、貿易、製造業、さらには東方正教会までも統制・規制することができた。

帝政官僚機構は、軍隊、司法機関、そしてロシア正教会と並んで、ロシア帝政（1547～1721年）およびロシア帝国（1721～1917年）において、帝政ロシアの統治を強化し維持する上で重要な役割を果たした。19世紀には、産業革命がもたらした変革の力によって、特にヨーロッパにおいて多くの国々に大きな社会変革がもたらされた。しかし、帝政ロシアの保守的な性格と権力と支配の維持への欲求のために、ロシアの社会変革はヨーロッパのそれに遅れをとった。[ 35 ]

ロシア語話者は官僚を、その階級（チン、 чин ）からチノフニキ（чиновники ）と呼んだ。 [ 36 ]

アシャンティ帝国

アシャンティ王国の政府はクマシの洗練された官僚機構の上に築かれ、国政を管轄する別々の省庁が置かれていた。アシャンティの外務省はクマシに置かれた。外務省は小規模であったにもかかわらず、国家が諸外国と複雑な交渉を進めることを可能にした。外務省は複数の部署に分かれており、それぞれがイギリス、フランス、オランダ、アラブ諸国とアシャンティの関係を個別に扱っていた。ラリー・ヤラックやアイヴァー・ウィルクスといったアシャンティの歴史学者たちは、アシャンティヘネと比較したこの洗練された官僚機構の権力について意見が分かれている。しかし、両学者はそれが複雑な抑制と均衡のシステムを備えた高度に発達した政府の兆候であったという点では一致している。[ 37 ]

イギリス

18世紀の物品税局は洗練された官僚機構を発達させました。写真はロンドン市の税関です。

フランスなどの絶対主義国家に蔓延していた、非効率で腐敗がちだった脱税システムとは異なり、国庫は税収と政府支出のシステム全体を統制することができた。[ 38 ] 18世紀後半までに、イギリスの人口に対する財政官僚の比率はおよそ1300人に1人となり、官僚主義が2番目に強かったフランスのほぼ4倍になった。[ 39 ]広州のイギリス領事トーマス・テイラー・メドウズは著書『中国の政府と人民に関する散文的覚書』 （1847年）の中で、「中国帝国が長きにわたり存続したのは、もっぱら才能と功績のある人々の昇進のみからなる善政によるものである」と述べ、イギリスは公務員制度を能力主義に改革しなければならないと主張した。[ 40 ]古代中国の科挙の影響を受け、 1854年のノースコート・トレベリアン報告書は、採用は競争試験による実力主義に基づき、候補者は部署間の異動を可能にするためにしっかりとした一般教養を身に付けるべきであり、昇進は「出世、縁故、買収」ではなく業績によって行われるべきであると勧告した。[ 41 ] [ 40 ]これにより、英国国王の行政機関は体系的で実力主義の官僚機構として実施されることになった。 [ 42 ]

イギリスの官僚制度では、中国と同様、官僚への採用は通常、古典の一般教養に基づいており、同様に官僚に高い権威を与えた。ケンブリッジ・オックスフォードの官僚制度の理想は、人文主義を通して世界情勢に関する一般教養を身につけるという儒教の理想と同一であった。[ 43 ] 20世紀に入っても、古典、文学、歴史、言語はイギリスの官僚試験で依然として非常に重視された。[ 44 ] 1925年から1935年にかけて、イギリスの官僚採用者の67%はそのような卒業生であった。[ 45 ]中国モデルが個人の価値観を考慮したのと同様に、イギリスモデルも個人の体格や性格を考慮した。[ 46 ]

フランス

イギリスと同様に、フランスの官僚制度の発展は中国の制度の影響を受けていた。[ 47 ]フランスのルイ14世の治世下、旧貴族は権力も政治的影響力も持たず、唯一の特権は免税であった。不満を抱いた貴族たちはこの「不自然な」状況に不満を抱き、絶対君主制と官僚独裁制の類似点を見出した。[ 48 ]啓蒙時代に儒教の文献が翻訳されたことで、能力主義の概念が西洋の知識人に伝わり、彼らはそれをヨーロッパの伝統的な旧体制に代わるものと捉えた。[ 49 ] 18世紀においてさえ、西洋における中国に対する認識は、その見かけ上の能力主義ゆえにヨーロッパの政府よりも中国の官僚制度を高く評価していた。ヴォルテールは中国人が「道徳科学を完成させた」と主張し、フランソワ・ケネーは中国の経済・政治制度をモデルにした制度を提唱した。[ 50 ]中国、エジプト、ペルー、エカチェリーナ2世 の政府は啓蒙専制政治のモデルとみなされ、ディドロ、ダランベール、ヴォルテールなどの人物から賞賛された。[ 48 ]

ナポレオン時代のフランスはこの能力主義制度を採用し[ 49 ]、まもなく急速かつ劇的な政府拡大を遂げ、フランスの公務員制度と複雑な官僚機構の台頭を伴いました。この現象は「官僚主義」として知られるようになりました。19世紀初頭、ナポレオンは標準化されたナポレオン法典を施行することで、フランスおよび支配下の他の領土における官僚機構の改革を試みました。しかし、逆説的に、それは官僚機構のさらなる拡大を招きました[ 51 ] 。

19世紀後半に導入されたフランスの公務員試験も、一般教養を重視していました。こうした特徴は、初期の中国のモデルに類似しているとされています。[ 46 ]

工業化・グローバル化世界

19世紀半ばまでに、官僚制的な行政形態は工業化世界全体で確固たる地位を占めるようになりました。ジョン・スチュアート・ミル（1806–1873）やカール・マルクス（1818–1883）といった思想家たちは、現代社会における官僚制の経済的機能と権力構造について理論化し始めました。マックス・ウェーバーは、官僚制を近代社会の必須の特徴として初めて提唱し、19世紀後半には、官僚制は政府から他の大規模機関へと広がり始めました。[ 11 ] [ 52 ] 第三次産業は、第一次産業と第二次産業の規模に比べて成長し始めました。[ 53 ]官僚的従業員を指す「ホワイトカラー」という 用語は、1910年から使われ始めました。 [ 54 ]

資本主義体制においては、企業権力階層という形で非公式な官僚構造が出現し始め、20世紀半ばの『組織人』（1956年）や『灰色のフランネルのスーツを着た男』（1955年）といった著作でその様相が詳細に描かれている。一方、ソ連および東側諸国では、強力な官僚階級であるノーメンクラトゥーラが、特に国家の計画と統制が経済分野にまで拡大した際に、公共生活のほぼあらゆる側面を統制するようになった[ 55 ]。

1980年代には、「大きな政府」とそれに伴う官僚主義に対する反発が起こりました。マーガレット・サッチャーやロナルド・レーガンといった政治家は、政府の規制官僚機構を横暴だと考え、それを廃止し、経済生産をより純粋な資本主義的形態に戻すことを公約に掲げて政権を握りました。[ 56 ] [ 57 ]商業の世界では、ジャック・ウェルチのような経営者が、企業内の官僚機構を廃止することで富と名声を得ました。[ 58 ]それでも、現代社会では、ほとんどの組織化された機関は、情報の管理、記録の処理、複雑なシステムの管理に官僚機構に依存しています。 [ 59 ] しかし、書類の減少と電子データベースの普及により、官僚機構の機能のあり方は変化しています。[ 60 ]

理論

カール・マルクス

カール・マルクスは、1843年に出版された『ヘーゲル法哲学批判』において、官僚制の役割と機能について理論化した。ヘーゲルは『法哲学』の中で、行政における専門官の役割を支持していたが、自身は「官僚制」という言葉を一度も用いなかった。対照的に、マルクスは官僚制に反対していた。マルクスは、企業と政府の官僚制は一見対立しているように見えても、実際には相互に依存して存在していると主張した。彼は「企業とは市民社会が国家になろうとする試みであるが、官僚制とは真に市民社会となった国家である」と記している。[ 61 ]

レオン・トロツキー

レオン・トロツキーは、ソビエト連邦成立初期に台頭しつつあったソビエト官僚制に対する批判理論を展開した。政治学者トーマス・M・トウィスによれば、トロツキーは官僚主義を権威主義、過度の中央集権主義、そして保守主義と結びつけていた。社会理論家マルティン・クリギールは、1923年以降のトロツキーの著作が、後代のマルクス主義者や多くの非マルクス主義者の間で官僚制に対する受容的な見方を形成する上で影響を与えたと指摘している。トウィスは、トロツキーのソビエト官僚制理論は、ソビエト史の研究と、ロシアおよび東ヨーロッパにおける資本主義復興の過程を理解する上で不可欠であると主張した。政治学者バルーク・クナイ＝パズは、トロツキーは何よりもまず、官僚制システムとしての「スターリン主義の歴史的・社会的根源を示す」ために著作を書いたと主張した。[ 62 ]

トロツキーが1936年の著作『裏切られた革命』で予測したことの一つは、ソ連は分裂の道を辿るだろうということであった。それは、政治革命によって 支配官僚機構が打倒されるか、官僚機構が主導する資本主義の復活のいずれかである。

現在の官僚独裁政権の崩壊は、新たな社会主義政権に取って代わらない限り、産業と文化の壊滅的な衰退を伴う資本主義関係への回帰を意味することになるだろう。[ 63 ]

ジョン・スチュアート・ミル

1860年代初頭の著作で、政治学者ジョン・スチュアート・ミルは、成功した君主制は本質的に官僚制であると理論づけ、中国帝政、ロシア帝国、そしてヨーロッパの諸体制においてその存在の証拠を発見した。ミルは官僚制を、代表制民主主義とは異なる独自の政治形態と呼んだ。彼は官僚制には一定の利点があり、最も重要なのは、実際に実務を遂行する人々の経験の蓄積であると信じていた。しかしながら、この統治形態は直接選挙ではなく任命制に依存しているため、代表制に比べて劣っていると考えていた。ミルは、官僚制は究極的には知性を抑圧し、「官僚制は常に衒学者政治になる傾向がある」と記した。[ 64 ]

マックス・ウェーバー

完全に発達した官僚機構と他の組織との比較は、機械と非機械的な生産様式との比較とまったく同じです。

–マックス・ウェーバー[ 65 ]

ドイツの社会学者マックス・ウェーバー（1864-1920）は、官僚制を正式に研究した最初の人物であり、彼の著作はこの用語の普及につながった。[ 66 ] 1921年に出版された彼の最高傑作『経済と社会』に収録されたエッセイ「官僚制」[ 67 ]において、ウェーバーは行政、政府、そして企業の多くの理想的な典型的形態を描写した。彼の理想的な典型的官僚制は、公的機関であれ私的機関であれ、以下の特徴を持つ。

  • 階層的組織
  • 正式な権限系統（指揮系統）
  • 活動の固定された領域
  • 厳格な分業
  • 割り当てられたタスクの定期的かつ継続的な実行
  • 規則によって規定され制限されているすべての決定と権限
  • 各分野の専門的な訓練を受けた職員
  • 技術資格に依存するキャリアアップ
  • 資格は個人ではなく組織のルールによって評価される[ 5 ] [ 68 ] [ 69 ]

ウェーバーは官僚制の出現の前提条件として、管理される空間と人口の増加、遂行される行政業務の複雑性の増大、より効率的な行政システムを必要とする貨幣経済の存在などを挙げた。[ 68 ]通信技術と輸送技術の発達はより効率的な行政を可能にし、文化の民主化と合理化は平等な扱いを求める要求をもたらした。[ 68 ]

ウェーバーは必ずしも官僚制の崇拝者ではなかったが、官僚制化こそが人間の活動を組織する最も効率的で合理的な方法であり、したがって近代世界に不可欠な合理的法的権威への鍵であると見ていた。 [ 70 ]さらに、彼はそれを西洋社会の進行中の合理化における重要なプロセスであると見ていた。[ 5 ] [ 71 ]しかしウェーバーは、官僚制が個人の自由に対する脅威であり、進行中の官僚制化が「氷の闇の極夜」につながるとも見ていた。つまり、人間生活の合理化が進むと、個人が官僚的で規則に基づいた合理的な管理という魂のない「鉄の檻」に閉じ込められるのである。 [ 5 ] [ 6 ]ウェーバーによる社会の官僚制化に関する批判的研究は、彼の研究の中で最も永続的な部分の一つとなった。[ 5 ] [ 71 ]現代の行政の多くの側面は彼の研究に基づいており、大陸型の古典的な階層的に組織された公務員制度は「ウェーバー的公務員制度」または「ウェーバー的官僚制」と呼ばれています。[ 72 ]社会科学者はウェーバー的官僚制が経済成長に貢献するかどうかを議論しています。[ 73 ]

政治学者ヤン・フォーグラーは、マックス・ウェーバーによる現代官僚制の特徴づけに異議を唱えている。[ 74 ]ウェーバーは官僚制を、厳格な実力主義の採用、官僚の明確なキャリアパス、官僚活動と政治の完全な分離、そして政府機関の権限の相互排他性を伴うものと説明しているが、フォーグラーは、既存の行政制度の圧倒的多数はこのようなものではないと主張する。むしろ、現代官僚制は官僚職の候補者に「最低限の能力」しか求めず、特定の社会的、経済的、または民族的グループのメンバーを優遇する採用プロセスにおける偏見の余地を残しており、これは多くの現実世界の官僚制度に見られる。官僚制はまた、政治から厳密に分離されているわけでもない。

ウッドロウ・ウィルソン

ブリンマー大学 教授時代に執筆活動を行っていたウッドロウ・ウィルソンは、論文『行政学』[ 75 ]の中で、一時的な政治への忠誠心を持たない、専門職としての官僚制を主張した。ウィルソンは次のような官僚制を提唱した。

…会計処理が社会生活の一部であるのと同様に、また機械が工業製品の一部であるのと同様に、それは政治生活の一部である。しかし同時に、それはその偉大な原理を通して、政治的知恵の不朽の格言、政治的進歩の不変の真理と直接結びついているという事実によって、単なる技術的な詳細という退屈なレベルをはるかに超えている。

ウィルソンは統治者を被統治者に置き換えることを主張したわけではなく、単に「行政上の問題は政治上の問題ではない。政治は行政の任務を定めるが、その職務を操作させるべきではない」と助言したに過ぎない。この論文は、アメリカにおける行政学研究の基礎となった。[ 76 ]

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス

オーストリアの経済学者ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、 1944年の著書『官僚制』の中で、官僚的管理を利益管理と比較している。利益管理は、提供されるサービスが損益の経済的計算によってチェックできる場合には、最も効果的な組織方法であると彼は主張した。しかし、問題のサービスが経済的計算の対象とならない場合は、官僚的管理が必要となる。彼は官僚的管理に全面的に反対したのではなく、逆に、官僚制は社会組織にとって不可欠な方法であると主張した。なぜなら、官僚制は法を至上とする唯一の方法であり、専制的な恣意性から個人を守るものだからです。彼はカトリック教会の例を用いて、行動規範が変更されることのない組織にのみ官僚制が適切であると指摘しました。彼はさらに、官僚主義化への不満は、官僚主義的手法そのものへの批判ではなく、「官僚主義が人間生活のあらゆる領域に侵入していること」を指していると主張した。ミーゼスは、官僚主義的プロセスが私的領域と公的領域の両方で機能していると認識していたが、私的領域における官僚主義化は政府の介入によってのみ起こり得ると考えていた。彼によれば、「認識すべきことは、官僚組織の窮屈な拘束具が個人の自発性を麻痺させる一方で、資本主義市場社会においては革新者が依然として成功するチャンスが残っているということだけだ。前者は停滞と既成手法の温存をもたらし、後者は進歩と改善をもたらす」[ 12 ] 。

ロバート・K・マートン

アメリカの社会学者ロバート・K・マートンは、1957年に出版された著書『社会理論と社会構造』の中で、ウェーバーの官僚制理論を拡張した。マートンはウェーバーの分析の一部には同意しつつも、官僚制の機能不全の側面にも言及し、それを「過剰な同調」に起因する「訓練された無能」に起因するものとした。官僚は組織全体の利益のために行動するよりも、自らの既得権益を守る傾向が強く、また、自らの職能への誇りが、確立されたルーティンの変更に抵抗感を抱かせるとマートンは考えていた。マートンは、官僚は人間関係よりも形式を重視し、個々のケースにおける特殊な状況を無視するように訓練されているため、「傲慢」で「横柄」な印象を与えると述べた。[ 13 ]

エリオット・ジャック

エリオット・ジャックは1976年に最初に出版された著書『官僚制の一般理論』の中で、あらゆる雇用システムにおける官僚制度階層における管理職や作業職レベルの普遍的で均一な基礎構造の発見について述べている。[ 77 ]

ジャックは、官僚機構が開かれた社会に価値ある貢献をするためには、以下の条件のいくつかが満たされる必要があると主張し、証拠を提示しています。

  • 官僚機構の階層構造のレベル数は、その官僚機構の階層構造が構築される雇用システムの複雑さのレベルと一致する必要があります。（ジャックは、官僚機構の階層構造の複雑さは最大 8 レベルであると特定しました。）
  • 官僚組織階層内の役割は、仕事の複雑さのレベルによって異なります。
  • 役割における作業の複雑さのレベルは、役割を担う人の人間的能力のレベルと一致する必要があります。（Jaques は、人間の能力の最大レベルを 8 つに分類しました。）
  • 官僚的階層構造における管理職の役割の業務の複雑さのレベルは、従属職の役割の業務の複雑さのレベルより 1 レベル高くなければなりません。
  • 官僚的階層におけるあらゆる管理職は、完全な管理責任と権限（チームへの選出の拒否、タスクの種類と具体的なタスクの割り当ての決定、個人の有効性と評価の決定、適正な手続き内でのチームからの削除の開始の決定）を持たなければなりません。
  • 階層構造内のすべての役割について、横断的な作業責任と権限を定義する必要がある（横断的な作業責任と権限には、担保、助言、サービス取得と提供、調整、監視、監査、処方の7つの種類がある）。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]

官僚主義と民主主義

民主主義を含む憲法上の価値は、官僚制による民主主義の後退に反対する論拠となる。[ 81 ]民主主義国家は官僚主義的になりがちで、多くの公務員と権限委譲された規制機関が存在する。時には、1930年代のドイツでナチスが行ったように、ある集団が官僚国家を掌握することもある。[ 82 ]

平等、参加、個性といった民主主義に関連する多くの理想は、近代官僚制に関連する理想、特に階層制、専門化、非人格主義とは著しく対照的であるにもかかわらず、政治理論家は官僚制を民主主義への脅威とは認識していなかった。しかし、民主主義理論家は依然として、民主的統治における官僚権力の課題に対する適切な対応を展開できていない。[ 83 ]

この問題に対処する一つのアプローチは、真の民主主義において官僚制が何らかの役割を果たすという考えを否定するものである。この視点を採用する理論家は、官僚制が必ずしも現代のあらゆる社会に見られるわけではなく、非民主的であると彼らが認識する社会にのみ見られることを実証しなければならないと理解している。例えば、19世紀のイギリスの著述家たちは、官僚制を「大陸の厄介者」と頻繁に呼んだ。彼らの視点では、彼らの民主主義は官僚制に抵抗するものだったからである。[ 83 ]

マルクスをはじめとする社会主義思想家たちによれば、最も先進的な官僚制はフランスとドイツの官僚制であった。しかし彼らは、官僚制はブルジョア国家の症状であり、ブルジョア国家を生み出した資本主義とともに消滅すると主張した。マルクスが想定していた民主主義とは明らかに異なるものの、社会主義社会は、後に取って代わった政府よりも官僚主義的になった。同様に、資本主義経済が広範な福祉国家を支えるために必要な行政システムを発展させた後、官僚制は社会主義政府にのみ存在するという考えは、ほとんど維持されなくなった。[ 83 ]

参照

参考文献

  1. ^比較：「官僚制 – 定義と詳細（無料メリアム・ウェブスター辞書より）」 Merriam-webster.com 。 2013年5月26日閲覧。官僚制の定義 [:] [...] 1a: 選挙で選ばれていない政府職員の団体b: 行政上の政策立案グループ
  2. ^ 「官僚主義の定義」 Thefreedictionary.com 2013年5月26日閲覧。
  3. ^ウェーバー、マックス「官僚主義」、ウェーバーの合理主義と近代社会、トニー・ウォーターズとダグマー・ウォーターズ訳・編、パルグレイブ・マクミラン、2015年、114頁
  4. ^ a bダールストローム, カール; ラプエンテ, ビクター (2022). 「比較官僚政治」 . Annual Review of Political Science . 25 (1): 43– 63. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-102543 . ISSN 1094-2939 . S2CID 246605188 .  
  5. ^ a b c d eリチャード・スウェドバーグ、オラ・アゲヴァル (2005). 『マックス・ウェーバー辞典：キーワードと中心概念』 スタンフォード大学出版局. pp.  18– 21. ISBN 978-0-8047-5095-0. 2011年3月23日閲覧。
  6. ^ a bジョージ・リッツァー『魔法が解けた世界を魅了する：消費手段の革命』パインフォージ・プレス、2004年、ISBN 0-7619-8819-X、Google Print、55ページ
  7. ^ a b「官僚主義」メリアム・ウェブスター辞典（定義）2013年5月26日閲覧。
  8. ^ Riggs、Fred W (1979)、「はじめに: 「官僚制度」の意味の進化「 [序論：「官僚制」という用語の意味的進化] （PDF）、Revue Internationale des Sciences Sociales（フランス語）、XXX I（4）、パリ。
  9. ^ JCNラードシェルダーズ(1998)。行政史ハンドブック。トランザクション発行者。 p. 142.ISBN​ 9780765807267。
  10. ^レディ・モーガン、シドニー（1818年）。フローレンス・マッカーシー、ヘンリー・コルバーン。35ページ 。 2014年11月18日閲覧。
  11. ^ a b cビーサム、デイビッド（1996年）『官僚制』ミネソタ大学出版局、ISBN 978-0816629398. 2013年5月26日閲覧。
  12. ^ a bルートヴィヒ・フォン・ミーゼス(1944).官僚主義. 2012年10月12日閲覧。
  13. ^ a b Robert K. Merton (1957). Social Theory and Social Structure . Glencoe, IL: Free Press. pp.  195– 206. 2012年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月12日閲覧。
  14. ^ 「英語におけるbureaucracyの意味」 Cambridge.org。
  15. ^ Wirl, Franz (1998年7月). 「官僚的腐敗の社会経済的類型とその影響」. Journal of Evolutionary Economics . 8 (2). Springer-Verlag: 199–220 . doi : 10.1007/s001910050062 . S2CID 154833892 . 
  16. ^バーネット、マイケル、フィネモア、マルフタ（2004年）『世界のルール：グローバル政治における国際組織』コーネル大学出版局、  17～ 18頁。ISBN 978-0-8014-4090-8. JSTOR  10.7591/j.ctt7z7mx .
  17. ^比較：ローリー・E・ピアース（1995年）「古代メソポタミアの書記と学者」。ジャック・M・サッソン編『古代近東の文明』 。マクミラン図書館参考文献。pp.  2265– 2278。2014年3月12日閲覧。古代メソポタミアでは、宮廷の書記官が王の活動や王国の情勢を記録した。書記官は、文書の整理と保管、税金の徴収と労働者の監督、穀倉などの公共施設の監督など、様々な行政機能を担っていた。神殿に所属する書記官は、神殿儀礼における司祭ではなかった。彼らは主に行政的・官僚的な役割を担っていた。彼らは穀物、魚、羊毛、銀といった神殿に必需品が届けられていた。彼らは神殿の敷地のための穀物の購入などの公務を遂行するためにさまざまな都市を旅しました。
  18. ^ロナルド・J・ウィリアムズ (1972). 「古代エジプトにおける書記訓練」.アメリカ東洋学会誌. 92 (2): 214– 221. doi : 10.2307/600648 . JSTOR 600648 . 
  19. ^ “China's First Empire | History Today” . www.historytoday.com . 2017年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月17日閲覧。
  20. ^世界とその人々：東アジアと南アジア、36ページ
  21. ^リーゲル、ジェフリー（2002年7月3日）「孔子」。エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典』 （2012年春版）。スタンフォード大学形而上学研究室。
  22. ^マイケル・レーヴェ 1994年 p.. 漢民族の占い、神話、君主制。https ://books.google.com/books?id =m2tmgvB8zisC
  23. ^クリール, HG (1949). 『孔子：その人間と神話』 ニューヨーク: ジョン・デイ社. pp. 239–241
  24. ^ Michael Loewe pp. 145, 148. 2011. 董仲舒、「儒家」遺産と春秋凡録。 https://books.google.com/books?id=ZQjJ×vkY-34C&pg=PA145
  25. ^エドワード・A・クラッケ・ジュニア著『宋代初期の公務』（960-1067年）、253ページ
  26. ^エブリー、パトリシア・バックリー、アン・ウォルソール、ジェームズ・パレ（2006年）『東アジア：文化・社会・政治史』ボストン：ホートン・ミフリン社、 ISBN 0-618-13384-4145–146.
  27. ^マックナイト、ブライアン・E. (1983). 『中国南宋の村落と官僚制』シカゴ大学出版局. p. 1. ISBN 978-0-226-56060-12013年2月7日閲覧。帝政中国は、多くの点でいまだに奇妙に現代的でありながら、どこか懐かしい印象を受けます。官僚主義的に組織され、競争試験で選ばれた男性によって率いられた階級制の公務員によって支配されていたこの国は、現代世界の複雑な行政の先駆けとなるモデルでもありました。
  28. ^ヴォルフガング・フランケ (1960). 『中国語検定制度の改革と廃止』ハーバード大学アジアセンター. pp.  69– 71. ISBN 978-0-674-75250-4。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  29. ^ロード・カーンズ（2012年）『プロコンスル：ローマからアメリカへの委任された政治・軍事指導力』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-25469-4。
  30. ^ラテクルス・ヴェロネンシス（ヴェローナ一覧表）より抜粋。バーンズ著『新帝国』第12～13章に転載（TDバーンズ著「皇帝、パンエジリック、知事、属州、宮殿（284～317）」『ローマ考古学ジャーナル』第9巻（1996年）：539～542頁に訂正あり）。また、バーンズ著『コンスタンティヌスとエウセビウス』第9巻、カシオ著『ディオクレティアヌスとコンスタンティヌスの新国家』（CAH）、179頁、リース著『ディオクレティアヌスとテトラルキア』第24～27頁も参照。
  31. ^ラクタンティウス「第7章」迫害者たちの死に様について
  32. ^ 「ビザンチン – 定義」 Merriam-webster.com、2012年8月31日。 2013年5月26日閲覧。
  33. ^ハーパー、ダグラス。「ビザンチン」。オンライン語源辞典。: 「ビザンチウム（コンスタンティノープルの元の名前、現在のイスタンブール）に関する用語、1770年、後期ラテン語のByzantinusに由来。もともとは西暦4世紀～5世紀にビザンチウムで発展した芸術と建築の様式を指して使用されたが、後にコンスタンティノープルの王宮の複雑で狡猾で陰謀を企む性格を指すようになった（1937年）」
  34. ^レーン、ジョージ (2016). 「トルコマン連邦（アコユンルとカラコユンル）」. ダルジール, N.; マッケンジー, JM (編). 『帝国百科事典』. pp.  1– 5. doi : 10.1002/9781118455074.wbeoe193 . ISBN 978-1118455074。
  35. ^ 「帝政ロシア革命の背景、SOSE：歴史9年生、ニューサウスウェールズ州｜オンライン教育ホームスクール Skwirk Australia」 www.skwirk.com Red Apple Education Ltd. 2016年12月29日閲覧。ヨーロッパの多くの国々が経済を工業化し、政治構造を自由化した一方で、ロシアは帝政ロシアの保守的な性格に縛られていました。19世紀後半に生じた経済的、社会的、政治的な緊張は、20世紀の革命へとつながりました。
  36. ^ 「Chinovnikの定義」www.merriam-webster.com . 2016年12月29日閲覧。
  37. ^ Chioma, Unini (2020年3月15日). 「Historical Reminisciences: Great Empires Of Yore (Part 15) By Mike Ozekhome, SAN」 . TheNigeriaLawyer . 2020年5月30日閲覧。
  38. ^ 「3 18世紀における中国とイギリスの財政」（PDF）2012年12月17日閲覧。
  39. ^リンダ・ワイス、ジョン・ホブソン（1995年）『国家と経済発展：比較史分析』ワイリー、ISBN 978-0745614571. 2013年2月7日閲覧。
  40. ^ a bボッデ、ダーケ「中国：教育ワークブック」コロンビア大学。
  41. ^ 「ノースコート・トレベリアン報告書全文」（PDF） 。2014年12月22日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  42. ^ウォーカー、デイビッド（2003年7月9日）「フェアゲーム」ガーディアン紙（ロンドン） 2003年7月9日閲覧。
  43. ^ジョセフ・リッチモンド・レヴェンソン（1964年）『孔子の中国とその近代の運命』第1巻（改訂版）カリフォルニア大学出版局、  pp.17-18。
  44. ^フライ、ジェフリー・キングドン（1969年）『変装した政治家たち：1853年から1965年にかけての英国内務公務員行政階級の役割の変化』パルグレイブ・マクミランUK、  95～ 96頁。ISBN 978-1-349-00034-0。
  45. ^ファイナー、ハーマン（1937年）『英国の公務員制度』ファビアン協会／ジョージ・アレン＆アンウィン社、  92ページ。
  46. ^ a bマーガレット・C・ラング（2002年）『国家の奉仕者：連邦職員における多様性と民主主義の管理、1933-1953年』ジョージア大学出版局、8, 200-8 , 201頁。ISBN 0820323624。
  47. ^マーク・W・ハドルストン、ウィリアム・W・ボイヤー（1996年）『アメリカ合衆国の高等公務員制度：改革への探求』ピッツバーグ大学出版局、p.15、ISBN 0822974738。
  48. ^ a bヘンリー・ジャコビー (1973). 『世界の官僚化』 カリフォルニア大学出版局. pp.  40–43 . ISBN 978-0-520-02083-2. 2013年9月16日閲覧。
  49. ^ a bシュワルツ（1996）、229ページ
  50. ^シュワルツ（1996）、232ページ
  51. ^ Raadschelders、Jos CN (2000)。行政史ハンドブック。トランザクション発行者。ISBN 978-0765807267. 2013年5月26日閲覧。
  52. ^ Raadschelders, Jos CN (2022年10月13日). 「官僚制の政治的アクターとしての進化：権力の道具から鉄の檻を経て、民主主義の容器と守護者へ」. アンドレアス・ラドナー、フリッツ・セイガー編著. 『行政の政治ハンドブック』. エルガー・ハンドブックス・イン・パブリック・アドミニストレーション・アンド・マネジメント. チェルトナム: エドワード・エルガー出版. 14ページ. ISBN 97818391094472025年10月16日閲覧。[...] 歴史上、官僚制はほぼ政府にしか見られませんでした。しかし、過去200年間で、官僚制は、個人商店よりも規模が大きく、従業員数も30人から50人程度を超える、あらゆる公的機関、非営利団体、民間組織において標準的な組織構造となりました。
  53. ^欧州委員会. Enterprise DG. (2000).欧州競争力報告書2000：欧州委員会のサービスの作業文書. 欧州共同体公式出版物事務局. p. 71. ISBN 97892829052342025年10月16日閲覧。歴史的データが示すように、第三次産業化は、経済活動が農業や製造業といった伝統的な分野から第三次産業へと移行することを特徴とする、極めて強力な構造変化のプロセスである。
  54. ^ 「ホワイトカラー」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。(サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  55. ^マイケル・ヴォスレンスキー（1984年）『ノーメンクラトゥーラ：ソビエト支配階級』（第1版）ダブルデイ、ISBN 978-0-385-17657-6。
  56. ^ 「視点：マーガレット・サッチャーは英国をどう変えたのか？」 BBCニュース、2013年4月13日。
  57. ^ロナルド・レーガン (1964年10月27日). 「選択の時」（演説）.ロナルド・レーガン大統領図書館. 2016年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月13日閲覧。
  58. ^ 「ジャック・ウェルチのアンコール」 Businessweek.com、1997年6月14日。2010年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
  59. ^ Raadschelders, Jos CN (2022年10月13日). 「官僚制の政治的アクターとしての進化：権力の道具から鉄の檻を経て、民主主義の容器と守護者へ」. アンドレアス・ラドナー、フリッツ・セイガー編著. 『行政の政治ハンドブック』. エルガー・ハンドブックス・イン・パブリック・アドミニストレーション・アンド・マネジメント. チェルトナム: エドワード・エルガー出版. 14ページ. ISBN 97818391094472025年10月16日閲覧。[...] アルバート・ハイン、アムネスティ・インターナショナル、バイエル、ボーイング、カルフール、エンロン、グリーンピース、ファーウェイ、赤十字、フォルクスワーゲン、ウォルマートなどは、官僚機構として機能せざるを得ません。産業におけるあらゆる組立ライン作業プロセスは究極の官僚機構構造ですが、他のほとんどの種類の組織（例えば、教育機関、宗教組織、労働組合、スポーツクラブなど）は、官僚機構構造の特徴となるいくつかの要素を備えています。
  60. ^スチュワート・R・クレッグ、マーティン・ハリス、ハロ・ヘプフル編（2011年）『近代化のマネジメント：官僚主義を超えて？』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0199563654。
  61. ^カール・マルクス(1970). 「3A」 .マルクスによるヘーゲル法哲学批判 (1843) . ケンブリッジ大学出版局. 2012年10月12日閲覧。
  62. ^トウィス、トーマス・M.（2014年5月8日）『トロツキーとソビエト官僚主義の問題』ブリル社、  pp.1-15、ISBN 978-90-04-26953-8。
  63. ^トロツキー、レオン（1991年）『裏切られた革命：ソビエト連邦とは何か、そしてそれはどこへ向かっているのか？』メーリングブックス、251ページ。ISBN 978-0-929087-48-1。
  64. ^ジョン・スチュアート・ミル(1861). 「VI – 代議制政府が抱える弱点と危険性について」『代議制政府に関する考察』 . 2012年10月12日閲覧。
  65. ^「官僚制」ウェーバー著『合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層の新訳』第6章、トニー・ウォーターズとダグマー・ウォーターズ編訳。パルグレイブ・マクミラン、2015年、73～128ページ、 ISBN 978-1137365866
  66. ^マーシャル・サシュキン、モリー・G・サシュキン（2003年1月28日）『意義あるリーダーシップ：人々の生活と組織の成功に変化をもたらすための重要な要素』ベレット・ケーラー出版社、 52ページ 、ISBN 978-1-57675-193-0. 2011年3月22日閲覧。
  67. ^ウェーバー、2015年、73～127ページ、ウェーバーの合理主義と近代社会、トニー・ウォーターズとダグマー・ウォーターズ編訳、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン
  68. ^ a b cケネス・アラン、ケネス・D・アラン（2005年11月2日）『古典社会学理論の探究：社会世界を見る』パインフォージ・プレス、pp.  172–76、ISBN 978-1-4129-0572-5。
  69. ^ Weber, Max (2015年4月8日).マックス・ウェーバー著『官僚主義的社会観の本質、条件、発展』。ウォーターズ、トニー、ウォーターズ、ダグマー編『ウェーバー合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層に関する新訳』所収。エルバース、ベンジャミン、ウォーターズ、トニー、ウォーターズ、ダグマー訳。ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン社。76頁。ISBN 97811373658662024年8月18日閲覧。1 . 官僚機構が機能する中で、日常的な業務を公務として遂行するために、厳格な分業体制が敷かれている。2 . これらの職務を遂行するために、必要な指揮系統が[ Beamte間で]しっかりと確立・分割されており、（物理的、神聖、その他の）強制力は規制によって厳格に制限されている。3 . 割り当てられた職務の定期的かつ継続的な遂行とそれぞれの権利の行使は、資格を有する人材を雇用することで体系的に確保されている。これら3つの側面が、公共部門におけるBehoerde（行政官）の官僚機構運営の本質を構成している。
  70. ^ Max Weber (2015) 抜粋、books.google.ca; 2015年8月30日にアクセス。
  71. ^ a bジョージ・リッツァー（2009年9月29日）『現代社会学理論とその古典的ルーツ：基礎』マグロウヒル、  38～ 42頁。ISBN 978-0-07-340438-7. 2011年3月22日閲覧。
  72. ^リーズベット・ホーゲ（2001年）『欧州委員会とヨーロッパ統合：ガバナンスのイメージ』ケンブリッジ大学出版局、pp. 40–、ISBN 978-0-521-00143-4. 2011年3月24日閲覧。
  73. ^コーネル、アグネス；クヌッツェン、カール・ヘンリック；テオレル、ヤン（2020年）「官僚制と成長」比較政治研究53 ( 14): 2246– 2282. doi : 10.1177/0010414020912262 . hdl : 10852/83434 . ISSN 0010-4140 . 
  74. ^ Vogler, Jan P. (2023). 「歴史政治経済学における官僚制」.オックスフォード歴史政治経済学ハンドブック: C19.S1–C19.N41. doi : 10.1093/oxfordhb/9780197618608.013.19 . ISBN 978-0-19-761860-8. SSRN  4105786 .
  75. ^ウッドロウ・ウィルソン、「行政の研究」、政治科学季刊誌、1887年7月
  76. ^クリストファー・フッド（2000年）『国家の芸術：文化、レトリック、そして公共経営』オックスフォード大学出版局、p.76、 ISBN 978-0-19-829765-92019年1月29日閲覧。
  77. ^知識経済のためのインフラ構築：方法とツール、理論と構造リンガー、ヘンリー. ニューヨーク：クルーワー・アカデミック／プレナム・パブリッシャーズ. 2004年. 104頁. ISBN 978-0306485541. OCLC  55877281 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  78. ^エリオット、ジャック（1976年）『官僚制の一般理論』ロンドン：ハイネマン、ISBN 978-0435824785. OCLC  2089721 .
  79. ^ 「精神分析・心理療法」www.psychoanalysis-and-therapy.com . 2018年3月1日閲覧。
  80. ^ 「階層の礼賛」ハーバード・ビジネス・レビュー、1990年1月1日。 2018年3月1日閲覧。
  81. ^バウアー、マイケル・W. (2024). 「民主主義の後退に対する行政の対応：官僚的抵抗はいつ正当化されるのか？」 .規制とガバナンス. 18 (4): 1104–1117 . doi : 10.1111/rego.12567 . hdl : 1814/76221 . ISSN 1748-5983 . 
  82. ^ジョン・ミアシャイマー（2018年）『大いなる妄想：リベラルの夢と国際的現実』イェール大学出版局、153ページ。ISBN 978-0300234190。
  83. ^ a b c「官僚主義と民主主義」『責任の回復：政府、ビジネス、医療における倫理』デニス・F・トンプソン著、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、2004年、50～70ページ。ISBN 9780511617423

さらに読む

Wikiquote に官僚主義に関する引用句があります。
ウィキメディア コモンズには、官僚主義に関連するメディアがあります。
  • アルブロー、マーティン著『官僚主義』（ロンドン：マクミラン社、1970年）。
  • チェン、トゥンジェン、ステファン・ハガード、デイヴィッド・カン。「韓国と台湾における制度と成長：官僚制」『東アジアの発展：新たな視点』 （ラウトレッジ、2020年）87～111頁。オンライン
  • コーネル、アグネス、カール・ヘンリク・クヌッツェン、ヤン・テオレル「官僚制と成長」比較政治学53.14 (2020): 2246–2282.オンライン
  • ピーター・クルックス、ティモシー・H・パーソンズ編『世界史における帝国と官僚制：古代後期から20世紀まで』（ケンブリッジ大学出版局、2016年）オンライン版。
  • キングストン、ラルフ『官僚とブルジョワ社会：社内政治と個人信用、1789-1848』パルグレイブ・マクミラン、2011年。
  • ニール・ガーストン編『官僚制：三つのパラダイム』ボストン：クルーワー、1993年。
  • カール・マルクスについて：ハル・ドレイパー『カール・マルクス革命論 第1巻 国家と官僚制』ニューヨーク：マンスリー・レビュー・プレス、1979年。
  • マルクスは『ヘーゲル法哲学批判』の中で国家官僚制について論じており、エンゲルスは『家族の起源』の中で国家の起源について論じている。marxists.org
  • ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス『官僚主義』イェール大学出版局、1962年。Liberty Fund（2007年）、ISBN 978-0-86597-663-4
  • シュワルツ、ビル (1996). 『イングランドの拡大：人種、民族、文化史』Psychology Press; ISBN 0-415-06025-7。
  • ワトソン、トニー・J. (1980). 『社会学、労働、産業』 ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-32165-5。ウェーバーについて
  • ウェーバー、マックス著『社会経済組織論』A.M.ヘンダーソン、タルコット・パーソンズ訳。ロンドン：コリアー・マクミラン出版社、1947年。
  • ウィルソン、ジェームズ・Q.（1989年）『官僚制』ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-00785-1。
  • ウェーバー、マックス、「官僚制」、ウェーバー、マックス著『ウェーバーの合理主義と近代社会：政治、官僚制、社会階層に関する新訳』、トニー・ウォーターズとダグマー・ウォーターズ編訳、2015年。ISBN 1137373539マックス・ウェーバー著『官僚制』の英訳。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=官僚主義&oldid=1335627938 #France」より取得