オーストラリア憲法

オーストラリア連邦憲法
1900年の憲法原本
概要
管轄オーストラリア
有効日1901年1月1日 （1901年1月1日）
システム連邦議会制立憲君主制
政府の構造
支店
チェンバース
エグゼクティブ
司法オーストラリア高等裁判所およびその他の連邦裁判所
歴史
修正8 —オーストラリアの国民投票を参照
最終修正1977年のオーストラリア国民投票
引用オーストラリア連邦憲法（施行）63および64 Vict、c 12、s 9（「オーストラリア連邦憲法」）
位置オーストラリア国立公文書館[ 1 ]
著者1891年および1897～1898年の憲法制定会議
取って代わる1885年オーストララシア連邦評議会法（IMP）
全文
オーストラリア連邦憲法（Wikisource ）
オーストラリア連邦憲法
議会法
英国議会
長いタイトルオーストラリア連邦を設立する法律
引用63 & 64 ヴィクトリア朝 12年頃
紹介者ジョセフ・チェンバレン（庶民院）ウィリアム・パーマー、第2代セルボーン伯爵（貴族院）
日付
王室の裁可1900年7月9日
その他の法律
廃止/取り消し1885年オーストララシア連邦評議会法（IMP）
修正者
関連
ステータス: 修正済み
ハンサードからの法令に関する国会討論の記録
制定当時の法令文
改正後の法令文

オーストラリア憲法（連邦憲法とも呼ばれる）は、オーストラリアの政治構造を規定する基本法です。成文憲法であり、議会制に基づく立憲君主制に基づく連邦制として国を定めています。8つの章から成り、連邦政府を構成する3つの構成機関、すなわち議会、行政、司法の各機関の構造と権限が定められています。

憲法は1891年から1898年の間に、オーストラリアの6つのイギリス自治植民地（ニューサウスウェールズ、ビクトリア、クイーンズランド、西オーストラリア、南オーストラリア、タスマニア）の代表者によって開催された一連の会議で起草されました。[ a ]この最終草案はその後、 1898年から1900年にかけて一連の国民投票で各州により承認されました。合意された憲法はロンドンに送られ、若干の修正を加えた後、英国議会の法律である1900年オーストラリア連邦憲法の第9条として制定されました。それは1901年1月1日に発効し、その時点で6つの植民地は新しいオーストラリア連邦内の 州となりました。

オーストラリア憲法は、オーストラリア憲法の主要な源泉ではあるものの、唯一の源泉ではありません。憲法は、憲法条約、州憲法、1931 年のウェストミンスター規程、1986 年のオーストラリア法、特権文書、およびオーストラリア高等裁判所によるこれらの法律の 司法解釈と並行して機能します。

この文書は、第128条に定められた手続きに従い、住民投票によってのみ改正できる。これには二重多数決、すなわち全国多数決と過半数の州の有権者の過半数が必要である。住民投票にかけられた45件の改正案のうち、可決されたのは8件のみである。[ 3 ]先住民オーストラリア人を承認し、共和国となるようこの文書を改正する提案は、現在、重要な議論の対象となっている。直近の住民投票は2023年10月14日に行われ、議会への先住民の声を反映させる改正案は否決された。[ 4 ]

歴史

連邦成立以前

19世紀半ば、オーストラリア植民地の連邦化を目指す政治運動が活発化した。植民地間の政治協力を強化した動機は多岐にわたり、植民地間の関税を規制したいという願望もその一つであった。

しかし、大植民地と小植民地の間には緊張関係が存在し、各植民地が保護主義政策をどの程度採用するかについても緊張関係が続いていました。こうした緊張関係と南北戦争の勃発は、1850年代と1860年代における連邦制の政治的根拠に悪影響を及ぼしました。

1889年、オーストララシア連邦評議会が設立されました。これは、太平洋におけるドイツとフランスの植民地の存在感の高まりと、オーストラリア人としてのアイデンティティの高まりに対する懸念から生まれました。評議会は特定の事項について立法権を持ちましたが、常設の事務局、執行部、独立した収入源は持ちませんでした。おそらく最も問題だったのは、最大の植民地であったニューサウスウェールズが評議会に加盟しなかったことです。

連邦制を議論する一連の会議は、ニューサウスウェールズ州の首相ヘンリー・パークスによって推進され、最初の会議は 1890 年にメルボルンで、次の会議は 1891 年にシドニーで開催されました。これらの会議にはほとんどの植民地指導者が出席しました。

1891年の会議までに、連邦主義運動は勢いを増し、議論は連邦政府の適切な制度のあり方へと移りました。会議では、サミュエル・グリフィス卿の指導の下、憲法草案が作成されましたが、これらの会議は民衆の支持を得られませんでした。さらに問題となったのは、この憲法草案が関税政策などの重要な問題を回避していたことです。1891年の草案は植民地議会に提出されましたが、ニューサウスウェールズ州で失効しました。この出来事の後、他の植民地は法案の成立に消極的になりました。

1895年、オーストラリア植民地の6人の首相は、国民投票によって新たな憲法制定会議を設立することに合意しました。この憲法制定会議は1897年から1898年にかけて1年間開催されました。会議の結果、1891年の草案と実質的に同じ統治原則を含む新たな草案が作成されましたが、責任ある政府に関する規定が追加されました。

1898年の憲法制定会議では、一部の代表者がアメリカ合衆国憲法の権利章典に類似した条項を支持しましたが、これは却下されました。この状況は現在も続いており、憲法はごく限られた数の憲法上の権利しか保護していません。

民衆の支持を確保するため、1898年の草案は各植民地の選挙民に提出されました。一度の試みが失敗に終わった後、修正された草案が西オーストラリアを除く各植民地の選挙民に提出されました。5つの植民地による批准後、法案はヴィクトリア女王に法案の成立を 要請する演説とともに大英帝国議会に提出されました。

法案成立に先立ち、高等裁判所から枢密院司法委員会への上訴権が維持されるように最終的な変更が行われた。複数の植民地最高裁判所長官をはじめとする保守派・金融関係者は、ロンドンで修正案を審議するよう求めており、英国政府もこの法案に反対していた。実業家たちは、オーストラリアの裁判所が地元の利害に過度に影響を受けることを懸念していた一方、英国は地元の判決が国際的にも大英帝国国内にも不都合な事態をもたらさないよう望んでいた。さらに、この制限は、大英帝国全体のための新たな控訴裁判所を設立する計画に反するものであった。この修正後も、一部の憲法事件に関する枢密院上訴に対する制限は維持され[ b ]、オーストラリア議会による上訴に対するさらなる制限は「女王陛下のご好意に留保」される必要があり、これは英国政府の承認を必要とすることを意味する[ 6 ] 。

この法律と他のいくつかの小さな変更の後、1900年7月9日に国王の裁可を受けてオーストラリア連邦憲法が制定された。この法律はカバーリング・アクトとしても知られ、女王に連邦の実際の制定法を宣言する権限を与え、ヴィクトリア女王は1900年9月17日に連邦の制定法を制定し、1901年1月1日に発効させた。[ 7 ] [ 8 ]これに先立ち、西オーストラリア州は他の5つの植民地とともに「元の州」となることを保証するために連邦に加盟することに同意した。

連邦成立後

オーストラリア連邦憲法の勅許

連邦成立により、6つのイギリス植民地は一つの連邦国家となった。一部のイギリス帝国法はオーストラリア植民地の法律と共に引き続き施行されたが、ロバート・メンジーズによれば、「オーストラリアの実質的かつ行政的な立法上の独立」は連邦成立後も一度も異議を唱えられなかった。[ 9 ]

大英帝国議会がオーストラリア連邦法に効力を持つ立法を行う権限は、1931年に英国がウェストミンスター憲章を可決したことで制限された。この憲章は、 1942年のウェストミンスター憲章採用法によってオーストラリア法に採用された。この採用法により、オーストラリアは遡及的にウェストミンスター憲章に加入し、その日付はオーストラリアが大英帝国の他の国々と共に第二次世界大戦に参戦した1939年9月3日と定められた。[ 10 ]

キャンベラの国会議事堂にある1986年オーストラリア法（英国）文書の写真

しかしながら、この法令は、英国が州知事を任命し、州に適用される法律を制定する権限を剥奪したわけではなく、また、特定の訴訟については英国枢密院司法委員会への上訴権も依然として存在していた。これらの英国との憲法上の結びつきは、1986年にオーストラリア法が可決されたことで解消され、オーストラリアは英国議会および法制度から完全に独立した。[ 11 ]

1988年、オーストラリア建国200周年を記念して、ロンドン公文書館所蔵のオーストラリア連邦憲法原本がオーストラリアに貸与されました。オーストラリア政府は原本保管の許可を求め、英国議会は1990年オーストラリア憲法（公文書写本）法を可決し、原本はオーストラリア国立公文書館に寄贈されました。[ 12 ]

この文書の歴史で興味深いのは、オーストラリアがその後独立したにもかかわらず、この法律が英国の法律として今も効力を保持していることである。[ 13 ]

伝統的な法理論によれば、オーストラリア憲法は英国議会がオーストラリアの法律に対する最高の権限を有することから拘束力を持つとされている。しかし、高等裁判所の様々な裁判官や一部の学者は、憲法の法的権限は現在オーストラリア国民に由来しているという見解を表明している。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]他の人々は、この問題は究極的には法的な問題ではなく、憲法の拘束力はオーストラリアの法制度の根本規範（「基本的規範」 ）または出発点であると主張する。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]

2017年から2018年にかけてのオーストラリアの国会議員資格危機を受けて、現在の憲法を維持するか置き換えるかの議論があった。[ 20 ] [ 21 ]ボブ・ホーク元首相は「現在の憲法を廃止し」、州を含まない制度に置き換えることを提唱した。[ 22 ]

記念

憲法記念日は7月9日であり、この日は1900年にヴィクトリア女王がオーストラリア連邦憲法を承認した日である。 [ 23 ]この日は祝日ではない。

憲法記念日は、連邦成立100周年を前に憲法100周年を記念して2000年7月9日に初めて開催されました。

2001年以降、さらなるイベントは広く開催されていない。この日は2007年に復活し、国立公文書館と移民・市民権省が共同で主催している。[ 24 ]

文書構造とテキスト

カバー条項

その1900 年オーストラリア連邦憲法（63 & 64 Vict.c. 12 (Imp)）は、国王の裁可。この憲法は 9 つのセクションで構成されています。

第9条は憲法そのものを規定している。憲法自体が複数の節に分かれているため、この法律の第1条から第8条は便宜上「包含条項」と呼ばれるようになった。第2の包含条項は解釈に関するもので、この法律全体を通して「女王」という表現は「連合王国の主権における女王陛下の相続人および継承者」を指すと規定している。[ 25 ]オーストラリアの独立した君主制の出現を考慮すると、この条項を単純に読むと、英国の君主は自動的にオーストラリアの君主でもあることを保証するものと解釈できる。しかし、他の学者は、この条項は「女王」という表現が制定当時の君主（すなわちビクトリア女王）に限定されず、オーストラリアの継承法の下で現在合法的な君主である者にもその意味を拡張するものであると示唆している。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]これらの法律は自動的に英国の法律と同じになるわけではないので、どちらかの国が異なる継承法を制定することで、別々の人々が英国とオーストラリアの君主になることが理論的には可能です。[ c ]そのため、両方の地位が同一人物によって保持されることを保証するために、最近のパース協定に従って行われたように、各連邦王国で継承法を変更する必要があります。

前文

憲法には前文が含まれている。西オーストラリア州は連邦加盟に合意した時期が遅かったため、前文では西オーストラリア州については触れられていない。前文では西オーストラリア州を除く全ての州名が挙げられ、神に言及し、オーストラリア国民が憲法と国王の下で団結することに同意したことを認めている。そして、憲法は連合王国の標準的な制定条項で締めくくられ、女王と英国議会をこの法律の法的権限を有する機関として認めている。[ 30 ]

ニューサウスウェールズ州、ビクトリア州、南オーストラリア州、クイーンズランド州、およびタスマニア州の人々は、全能の神の祝福に謙虚に頼り、グレートブリテンおよびアイルランド連合王国の王冠の下、およびここに設立される憲法の下、一つの不可分な連邦共和国に団結することに同意した。

そして、他のオーストラリア植民地および女王の領土を連邦に加盟させることを規定することが適切であるので、

したがって、女王陛下のご厚意により、本議会に召集された聖職貴族、世俗貴族、庶民院の助言と同意を得て、またその権威により、以下のとおり制定される：[ 31 ]

メイン文書

憲法は8章に分かれており、合計128の条項から構成されています。最初の3章は、立法府、行政府、司法府のそれぞれの権限を規定しています。この3章への分割は、高等裁判所（特に画期​​的なボイラーメーカーズ事件）によって、オーストラリアにおける権力分立の原則、特に司法府と他の2つの権力間の権力分立の原則の根底にあると解釈されてきました。[ 32 ]

第1章 議会

第1章：議会は立法府を設立する。議会は君主、上院、下院から構成される。議会は各議会に出席する代表者の数を規定し、両議会に出席する代表者は選挙民によって直接選出されなければならないと規定する。

下院の各選挙区は人口に応じて均等に配分される一方、上院議員は「原初州」、準州、そして将来の州（現在は存在しない）に不均等に配分される。下院は上院の2倍の議員数を必要とする。第1章では、議会との関係における君主の役割も規定されているが、君主自身の立法権は現在では廃止されているとみなされている。

この章は、特に連邦議会の権限についても規定している。連邦議会は憲法によって全権を付与されていない。第51条には、連邦議会が立法権を行使できる事項（「権力の主権」として知られる）のリストが記載されている。[ 33 ]各州もこれらの事項について立法権を行使できるが、各州法に矛盾がある場合は連邦法が優先する。 [ 34 ]第52条には、連邦のみが立法権を行使できる事項の簡潔なリストが記載されている。[ 35 ]

ここでは、総督の関連する権限がいくつか規定されている：議会を召集、閉会、解散すること、[ 36 ]および連邦法案に対する国王の裁可を与えるか拒否すること。[ 37 ]

この章で扱われるその他の事項には、選挙での投票または立候補の資格問題、および議会の手続きと手当に関する雑多な事項が含まれます。

第2章 行政政府

第2章 行政政府は行政政府の権限を定める。行政権力は君主に属し、総督によって行使される。総督は連邦行政評議会を任命し、その助言に従って行動する。総督は大臣を任命および解任する権限を有し、オーストラリア軍の最高司令官である。しかし、憲法は、総督が大臣の助言に従って行動することや、内閣および首相の存在を義務付ける責任ある政府の憲法慣例を明示的に規定していない。これは憲法起草者の意図によるものであるが、高等裁判所は、憲法の構造から、この文書がこの形態の政府を促進するように設計されたことが明らかであると判断した。[ 38 ]

第3章 司法

第3章では、高等裁判所をオーストラリアの最高裁判所として設立する。

第3章：司法府は司法府を設立する。連邦司法権は、オーストラリア高等裁判所と呼ばれる連邦最高裁判所に付与される。議会は連邦裁判所を設置する権限を有し、連邦司法権の行使を州裁判所に委ねる。第74条（現在は廃止）は枢密院司法委員会（旧称：女王枢密院）への上訴を行うことができる状況を規定し、第75条は高等裁判所の管轄権を規定し、第80条は連邦に対する 起訴可能な犯罪について陪審裁判を保証している。

第4章 金融と貿易

第4章「財政と貿易」は、連邦内の商業事項を扱っています。第81条は、連邦政府の歳入をすべて統合歳入基金に拠出することを規定し、第90条は連邦政府に関税および物品税に関する独占的権限を与えています。第92条は、州間の「完全に自由な」貿易と商業を規定していることで注目に値します。第96条は、連邦政府が議会によって決定された条件で補助金を交付することを認めています。第101条は、現在は廃止されている州間委員会の設置を規定しています。

第5章 州

第5章「州」には、州と連邦制度におけるその役割に関する規定が含まれています。第106条から第108条は州の権限を保障し、第109条は、矛盾が生じた場合に限り、連邦政府の立法が州の立法に優先することを規定しています。第111条は、州の領土を連邦政府に返還することを規定し、第114条は、連邦政府の許可なしに州が軍隊を編成することを禁じ、また、連邦政府が州政府の財産​​に課税すること、またその逆を行うことを禁じています。第116条は、連邦政府が国教を樹立すること、いかなる宗教的儀式を強制すること、いかなる宗教の自由な実践を禁止すること、あるいは公職に就く際に宗教的審査を課すことを禁じています。

第6章 新しい州

第6章「新国家」は、新たな国家の設立または加盟を認め、議会が領土の代表権を保障することを認めている。また、国家の境界については、住民投票による変更に先立ち、当該国家の同意を得なければならないと規定している。

第7章 その他

第7章「雑則」には、様々な事項に関する規定が含まれている。第125条は、メルボルンを国の暫定首都と定め、最終的な首都はニューサウスウェールズ州内、ただしシドニーから100マイル（160キロメートル）以上離れた場所に設置されることを規定している。1911年、ニューサウスウェールズ州は現在のオーストラリア首都特別地域を連邦に割譲した。キャンベラはその中に建設され、1913年に国の首都と宣言された。第126条は、総督が副総督を任命することを認めている。第127条は、「先住民」は選挙のための人口集計に含まれないと規定している。この条項は1967年の住民投票によって削除された。 [ 39 ]

第8章 憲法の改正

第8章「憲法の改正」は、憲法改正を規定する唯一の条項です。この条項では、憲法改正は国民投票で国民投票法案が承認されることによってのみ成立すると規定されています。この条項に基づく国民投票は、全国投票の過半数と、過半数の州投票の過半数、つまり二重多数決の賛成が必要です。

スケジュール

憲法には、忠誠の宣誓と宣言の文言を定めた附則も含まれている。[ 40 ]第42条に基づき、国会議員は着席する前にこの宣誓または宣言を行わなければならない。

宣誓または宣言文は次の通りです。

私、ABは、ヴィクトリア女王陛下、そして法に基づきその継承者および後継者に忠実かつ真の忠誠を誓います。[任意：] 神よ、私をお助けください！…（注：グレートブリテンおよび北アイルランド連合王国の国王または女王の名称は、当面の間、随時変更されるものとします。）

— オーストラリア憲法のスケジュール

1901年以降、首相、大臣、政務官は任命時に宣誓または宣誓を行う。これらの宣誓の文言は法律で定められておらず、時の政府によって定められている。 [ 41 ]

コンベンション

憲法慣習はオーストラリア憲法の重要な部分を占める。注目すべき慣習としては、首相が上級大臣で構成される内閣の長として存在することが挙げられる。また、総督は行政権を行使する際に、ほぼすべての状況において首相の助言に基づいて行動しなければならないという慣習もある。憲法に明示的に規定されていないにもかかわらず、高等裁判所はこれらの慣習を暗黙のうちに憲法に組み込まれていると解釈している。例えば、責任ある政府の下では、総督は下院の過半数の支持を得た議員のみを首相に任命できるという慣習があるが、これは大臣は議会に出席しなければならないという要件[ 42 ]と、法律（下院で可決）によって承認されない限り行政府は資金を支出できないという要件から生じている。[ 33 ] [ 43 ]

通常、総督は大臣の助言に従ってのみ行動することができるが、特定の状況下では総督は予備権を行使することができる。これは、助言なしに自らの裁量で行動することを意味する。こうした権限のよくある例としては、首相を任命する権限（通常は下院の信頼を得られる人物に限定される）と、早期選挙の実施を拒否する裁量権が挙げられる。予備権の行使の最も有名な例は1975年、上院が早期選挙が実施されるまで予算の可決を拒否したため、ジョン・カー総督が物議を醸す形でホイットラム首相を解任した事件である。[ 44 ]

解雇時の暗黙の慣習

1975年のホイットラム政権の解任の際、憲法慣習の性格が論争を巻き起こした。そのエピソードで、総督ジョン・カー卿は労働党のゴフ・ホイットラム首相を解任し、野党自由党のマルコム・フレーザー党首を、直ちに選挙を実施するという条件で暫定首相に任命した（フレーザーはその後勝利した）。この危機は、上院に欠員が生じた場合、州政府が同じ政党から後任を指名するという慣習に違反したために生じた。この慣習はニュー・サウス・ウェールズ州のルイス政府によって破られた。[ 45 ]注目すべきことに、この暗黙の慣習は後に1977年の国民投票によって成文憲法に正式に組み込まれた。[ 46 ]さらに、総督ジョン・カー卿は、補給を受けられない首相は総督に総選挙の招集を要請するか辞任しなければならないという慣習をゴフ・ホイットラムが破ったと主張した。[ 47 ]この見解は依然として議論の余地があり、この慣習が存在するかどうかについては法律専門家の間でもコンセンサスが得られていない。[ 48 ]首相が統治するためには下院の信任を得なければならないという慣習は責任ある政府の原則として受け入れられているが、この慣習が上院の信任を必要とすることにまで及ぶかどうかは、しばしば党派的な議論の対象となっている。[ 48 ]

解釈

高等裁判所は憲法の解釈に責任を負っています。裁判所が歴史的にその審理において適用してきた法理は多岐にわたります。そうした法理には、権力分立、政府間免除、国家権力の留保などが含まれます。

この文書には権利章典は含まれていませんが、いくつかの権利と制限が明示的に規定されています。その中には、起訴可能な犯罪に対する陪審裁判を受ける権利、連邦政府が強制的に取得した財産が「公正な条件」で取得される権利、宗教の自由の権利、そして州の居住地に基づく差別を受けない権利などが含まれます。

高等裁判所は、この文書にいくつかの重要な法的含意を読み取っている。一つは政治的コミュニケーションの自由であり、もう一つは選挙における投票への干渉の自由である。どちらの原則も、オーストラリア議会の代表者は「国民によって直接選出される」という第7条および第24条の要件から生まれたものである。[ 49 ] [ 50 ]連邦の立法権を制限するこれらの含意は、「暗黙の権利」ではなく「自由」または「保証」と特徴付けられており、これは政府の権力を制限すること（アクセスを保証することではなく）を意図しており、個人間には適用されないことを意味する。[ 51 ] [ 52 ]しかし、エイドリアン・ストーンは、高等裁判所が「権利」と「自由」を区別していると主張しているが、これは誤解を招きやすく、単なる意味論に過ぎないと主張している。[ 52 ]

憲法改正

憲法を改正するには、少なくとも4つの州で過半数の賛成、および全国で過半数（二重多数）の賛成を得て改正法が承認される国民投票が必要である。[ d ]これは憲法における連邦主義の姿勢を反映しており、人口の多い州の支持だけでは憲法の改正が承認されないことを保証するものである。[ 54 ]

過去の国民投票と改正

憲法改正案は45件が国民投票で採決され、そのうち承認されたのは8件のみです。承認された8件の案は以下のとおりです。

  • 1906 年-上院選挙 - 第 13 条を改正し、上院議員の任期の長さと期間をわずかに変更しました。
  • 1910 年-州債務 - 第 105 条を改正し、連邦成立後に州が負った債務を連邦政府が引き継ぐことを許可しました。
  • 1928 年-州債務 - 1927 年に連邦政府と州政府の間で締結された財政協定の憲法上の有効性を確保するために、第 105A 条が挿入されました。
  • 1946年-社会サービス - 連邦政府の権限をさまざまな社会サービスに拡大するために、第51条(xxiiiA)を挿入した。
  • 1967年-オーストラリア先住民 - 連邦政府が先住民オーストラリア人のための法律を制定できるように第51条(xxvi)を改正し、憲法上の目的で先住民オーストラリア人が人口数に含まれるように第127条を廃止しました。
  • 1977 年-上院の臨時欠員- 上院の臨時欠員が同じ政党の議員によって補充されることを保証するために第 15 条を改正しました。
  • 1977 年-住民投票- 第 128 条を改正し、オーストラリア領土の住民が住民投票で投票できるようにしました。
  • 1977年-裁判官の退職- 第72条を改正し、連邦裁判所の裁判官の退職年齢を70歳と定めた。

この低い成功率は、第128条の煩雑な要件ではなく、オーストラリアの有権者が変更を承認することに消極的であることを反映しており、失敗した36の住民投票のうち、州の過半数を得ずに全国で過半数の票を獲得したのはわずか3つでした。[ 55 ]成功した住民投票も、1つを除いてすべて各州で過半数の票を獲得しました。ただし、1910年の州債務に関する住民投票は、ニューサウスウェールズ州で66%の反対票があったにもかかわらず成功しました。[ 56 ]

英国の法律による改正案

オーストラリア連邦成立後の最初の数十年間、オーストラリアとイギリスの憲法上の関係が発展する前、第 128 条の国民投票規定を回避するためにイギリス議会の法案を通じて憲法を改正しようとする真剣な試みが 2 回行われました。

既存の主要な改正案

オーストラリア憲法の改正については、現在も複数の議論が続いています。これには、前文の追加、オーストラリア共和国の設立提案、そして議会への意見表明制度を通じた先住民族オーストラリア人の正式な承認に関する議論が含まれます。

前文の挿入

憲法を含む英国法には、 1897年から1898年の憲法制定会議で起草された前文が含まれている。[ 60 ]前文は憲法を解釈する際に使用できるが、既存の曖昧さを明確にする範囲に限られる。[ 61 ] 1980年代以降、この前文を変更または置き換えようとする声が増えている。そのような前文は、オーストラリア人が信奉する普遍的価値観を反映し、国家における先住民オーストラリア人の特別な地位を認識することができる。また、憲法が英国議会の権威に基づくものではなく、オーストラリア国民に由来する（その権威が）土着のものであることを確認すべく、地方制定の言葉（例：「我々オーストラリア国民は、この憲法を遵守する」）で終わることもできる。[ 62 ] 1988年の憲法委員会は、いくつかの意見が出されたにもかかわらず、すべてのオーストラリア人に受け入れられ、先住民オーストラリア人を認める提案を起草することが困難であること、また、憲法全体が書き直されない限りそのような変更を行うべきではないという見解から、そのような変更を拒否した。[ 63 ]

これに続き、1998年の憲法会議は、オーストラリアが共和国になるという勧告に加えて、新しい前文を盛り込むことを勧告した。[ 64 ]しかし、この勧告は最終的に、立憲君主主義者で当時の首相ジョン・ハワードによって採用された。[ 65 ]ハワードが詩人レス・マレーの協力を得て書いた草案は、[ 66 ]労働党、先住民指導者、そして広く国民から厳しく批判された。修正版は、1999年の国民投票を認可する法律が可決される前日に発表された。この提案は再び労働党の反対を受け、最終的に60%の反対票で否決された。[ 67 ]前文をめぐる議論は共和国をめぐる議論に比べれば小さなものだったが、前文の司法判断可能性について反対者、特に文書に人権保障を盛り込むことに反対する人々や、マボ判決を受けて裁判所が過度に「活動家」になったと感じる人々から懸念が提起された。[ 68 ]

共和国の提案

オーストラリアが共和国になるべきかどうかについての議論は連邦成立以来続いている。

1999年11月、憲法から女王と総督の地位を削除し、大統領に置き換えるべきかどうかを問う 国民投票が実施されました。国民投票の結果、この変更は否決されました。

先住民族の認識と発言権

1910年以来、先住民オーストラリア人を認めるための憲法改正を求める声があった。[ 69 ] 1967年、憲法は改正され、連邦政府が州で立法を行うことを禁じていた制限が撤廃され、連邦政府にすべての先住民オーストラリア人のために立法する権限が与えられた。[ 70 ]同時に、憲法上の人口計算にすべての先住民オーストラリア人を含めるという制限が撤廃されたが、これは1967年当時は第24条にのみ関係していた。[ 71 ] [ 72 ]これらの改革以来、他の提案が出てきている。国会議員の保証、憲法で認められた発言権、憲法前文に先住民オーストラリア人を盛り込むことなどはすべて、先住民オーストラリア人を認めるためにオーストラリア憲法を改正するための提案である。

スコット・モリソン首相は2020年2月の「格差を埋める」演説で、国民投票評議会の活動を強化し、単なる象徴的な承認という考えを拒否し、「傾聴とエンパワーメントの言葉を用いて」アボリジニとトレス海峡諸島民が共同で考案した声を支持した。労働党は長年にわたり憲法に定められた声を支持しており、オーストラリアの左派系少数政党の多くも同様である。[ 73 ]しかし、多くの右派および地域団体はこの変更に反対した。[ 74 ]議会への発言権を憲法に規定するための国民投票は2023年に否決された。

労働党が支持した他の修正案

オーストラリア共和国と議会への声への支持に加え、労働党の2023年全国綱領では以下の修正も支持しています。

  • 地方自治体を認める[ e ]
  • 上院と下院の両方で固定4年の任期を実施する（上院議員の現在の固定6年の任期（3年ごとに半数が選出され、国会議員の任期は最大3年と不変）から変更する）
  • 「領土権の問題」を改革する

この綱領では、後者の2つの改革は、新たな独立したオーストラリア憲法委員会を通じて進められるべきであると述べられている。[ 75 ]

言論の自由

2025年現在、ジェラルド・レニックのピープル・ファースト[ 76 ] 、ポーリン・ハンソンのワン・ネーション[ 77 ]、リバタリアン党[ 78 ] [ 79 ]は、言論の自由の権利を憲法で保護するための国民投票の実施を支持している。

文化的な影響

オーストラリア憲法は、オーストラリア文化や主流の政治言説の中で「実質的に目に見えない」とよく言われます。[ 80 ] [ 81 ]特に、アメリカ合衆国憲法と、それが国の公民宗教の中心的存在であることと比較されます。対照的に、オーストラリア憲法は国民意識にほとんど浸透しておらず、2015年のある調査では、オーストラリア人の3分の1以上が憲法について聞いたことがないことがわかりました。[ 82 ]「我々人民」という言葉を通して国家の意志の表現であると自称するアメリカ合衆国憲法とは異なり、オーストラリア憲法は英国で可決された法律に含まれており、その権威は女王と英国議会の同意に由来するとされています。[ 83 ]さらに、オーストラリア憲法には、価値観、願望、権利の明示的な記述はなく、ドイツ基本法のような「客観的な価値観の秩序」も記述されていません。[ 80 ]この憲法の「薄っぺらさ」は、一部の学術、司法、政治評論家からは称賛されているが[ 83 ]、他の評論家からは嘆かれている。[ 81 ]

参照

注記

  1. ^ニュージーランドの代表は連邦設立に関する初期の議論に参加し、1891年の最初の会議に出席した。しかし、彼らは連邦設立の考えに依然として躊躇しており、その後の会議には正式には参加しなかった。 [ 2 ]
  2. ^具体的には、「連邦の憲法上の権限といずれかの州の憲法上の権限の相互間の制限に関して、または2つ以上の州の憲法上の権限の相互間の制限に関して生じるもの」 [ 5 ]
  3. ^アン・トゥエミーは、これはエドワード8世の退位の際に起こったと示唆している。退位は1936年12月11日にイギリスとオーストラリアで発効し、アイルランド自由国は独自の王位継承法を制定し、1936年12月12日に法律となった。 [ 29 ]
  4. ^また、オーストラリア法第15条では、連邦政府とすべての州議会の同意を得て憲法を改正できると示唆されている。 [ 53 ]
  5. ^ 1974年の住民投票では、連邦政府に地方自治体への直接資金提供権限を与えることが求められましたが、否決されました。 2013年にも住民投票が再度提案されましたが、選挙日の変更により中止されました。また、 1988年の住民投票では、地方自治体の存続を憲法上保障することが求められましたが、全面的に否決されました。

参考文献

引用

  1. ^ 「国立公文書館でオーストラリア憲法原典を垣間見る」オーストラリア国立公文書館。2023年6月22日。
  2. ^ 「オーストラリア連邦」議会教育局2023年7月12日. 2023年12月4日閲覧。
  3. ^ 「国民投票の日程と結果」オーストラリア選挙管理委員会2023年11月7日2023年12月2日閲覧。
  4. ^ワージントン、ブレット（2023年10月14日） 「オーストラリア国民、議会への声による先住民族の承認を拒否、国民投票は否決へ」ABCニュース。
  5. ^オーストラリア憲法第74条
  6. ^ La Nauze, JA (1972). 「16. Clause 74, London, 1900」.オーストラリア憲法の成立. メルボルン大学出版局. ISBN 978-0-522-84016-2–インターネットアーカイブ経由。
  7. ^ 「ヴィクトリア女王は1900年7月にオーストラリア憲法に署名しました。では、なぜ当時私たちは正式にオーストラリアではなかったのでしょうか？この宣言は何をしたのでしょうか？」議会教育局オーストラリア連邦2023年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ 「オーストラリア連邦官報第1号」。オーストラリア連邦官報第1号。オーストラリア、オーストラリア。1901年1月1日。1ページ – オーストラリア国立図書館より。
  9. ^メンジーズ、ロバート（1937年8月25日）「下院：公式議事録」（PDF）。オーストラリア連邦。94ページ。2023年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。実際のところ、オーストラリア連邦成立以来、オーストラリアの実質的かつ行政的な立法権の独立性は一度も争われたことがない。
  10. ^ウェストミンスター養子縁組法1942年（連邦法）第3条
  11. ^ 「イギリスの法律は、連邦レベルまたは州レベルで、オーストラリアにどの程度適用されているのでしょうか？適用されている場合、どのように変更されるのでしょうか？」議会教育局2022年9月6日。 2023年12月4日閲覧。
  12. ^パウエル、グレアム. 「国家の権利証書の探求、1901-1990」 .オーストラリア図書館情報協会. 2011年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月21日閲覧。
  13. ^ 「1900年オーストラリア連邦憲法」legislation.gov.uk、国立公文書館、1900年7月9日、1900年12頁
  14. ^ Twomey, Anne (2000). 「スー対ヒル事件：オーストラリア独立の変遷」. Stone, Adrienne ; Williams, George (編). 『岐路に立つ高等裁判所：憲法論考』 . Federation Press. p. 101. ISBN 978-1-86287-371-1憲法の最終的な拘束力について、高等裁判所の明確な多数派が正式にそのような立場をとるまでは、伝統的な法的原則に従うべきであると主張します。
  15. ^ディクソン、オーウェン(1935). 「法と憲法」 .法律季刊誌. 51 (4): 597.我が国の連邦・コモンウェルス憲法の起草者たち（その大半は法律家であった）は、アメリカの統治機構を比類なき模範とみなした。彼らはその魅力から逃れることはできなかった。その考察は、彼らの独創性のくすぶる炎を鎮めた。しかし、彼らは多くの点で非常に忠実にそれを模倣したにもかかわらず、ある点において我が国のコモンウェルス憲法はその原型から完全に逸脱せざるを得なかった。それは、国民が政府を構成する固有の権限を直接的に表明することからその効力を得ることを主張する最高法ではない。それは、英国議会が国王領内のあらゆる地域における法に対する法的主権を行使して制定した法令である。
  16. ^ Lindell, GJ (1986年3月). 「オーストラリア憲法はなぜ拘束力を持つのか？ ― 1900年と現在の理由、そして独立の影響」(PDF) .連邦法評論. 16 (1): 29– 49. doi : 10.1177/0067205X8601600102 . ISSN 0067-205X . S2CID 159157171 – Austlii経由.  
  17. ^イーガン対ウィリス事件[1996] NSWSC 583、(1996) 40 NSWLR 650
  18. ^ベック、ルーク（2020年）『オーストラリア憲法：概念と判例』ポートメルボルン、VIC：ケンブリッジ大学出版局、  pp.14-6、ISBN 978-1-108-70103-7。
  19. ^パイク、ジョン（2020年）『連邦憲法下における政府の権限：オーストラリアの憲法（第2版）』ピルモント、ニューサウスウェールズ州：ローブック社、pp  . 65– 70。ISBN 978-0-455-24415-0。
  20. ^ Strom, Marcus (2017年8月18日). 「憲法は破綻し、時代遅れだ。廃止して、もう一度やり直すべきだ」 . ABCニュース. 2021年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ランバート・スコット（2017年11月16日）「新しいオーストラリア憲法の原則」ザ・マンダリン。Private Media Pty Ltd. 2022年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ベロット、ヘンリー（2017年8月16日）「ハワード、ホーク両氏、『人生経験のない』キャリア政治家を批判」「 . ABCニュース. 2023年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^オーストラリア国立公文書館(2023年6月22日). 「国立公文書館でオーストラリア憲法原典を垣間見る」オーストラリア国立公文書館. 2023年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ “Constitution Day Celebrations” . 2008年7月9日. 2008年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^オーストラリア連邦憲法1900年（施行）63条および64条Vict、第12章第2節。「本法の女王に関する規定は、女王陛下の相続人および連合王国の主権継承者に適用される。」
  26. ^ Twomey, Anne (2011年10月). 「王位継承規則の変更」.シドニー法科大学院法学研究論文(11/71): 14–16 . SSRN 1943287 . 
  27. ^ステリオス、ジェームズ・スティーブン（2022年）『Zines and Stellios's The High Court and the Constitution』（第7版）アレクサンドリア、ニ​​ューサウスウェールズ州：フェデレーション・プレス、pp.  514–6、ISBN 978-1-76002-370-6。
  28. ^憲法委員会最終報告書. オーストラリア政府出版サービス. 1988年.  79–82頁. ISBN 0-644-06897-3– Trove経由。
  29. ^ Twomey, Anne (2011年10月). 「王位継承規則の変更」.シドニー法科大学院法学研究論文(11/71): 9. SSRN 1943287 . 
  30. ^ 「Enacting formula」英国議会。2023年12月2日閲覧。
  31. ^ 「オーストラリア連邦憲法法」オーストラリア議会。2023年8月29日閲覧。
  32. ^マクミラン、ジョン (2010). 「権力分立の再考」(PDF) .連邦法評論. 38 (3): 424–5 . doi : 10.22145/flr.38.3.7 – AustLII経由.
  33. ^ a bオーストラリア憲法（連邦憲法）第83条
  34. ^オーストラリア憲法（連邦最高裁判所）第109条
  35. ^オーストラリア憲法（連邦最高裁判所）第52条
  36. ^オーストラリア憲法（連邦最高裁判所）第5条
  37. ^オーストラリア憲法（連邦最高裁判所）第58条
  38. ^マクロイ対ニューサウスウェールズ州[2015] HCA 34 [106]
  39. ^コルフ、イェンス (2014 年 10 月 8 日)。「1967 年オーストラリア国民投票」。クリエイティブスピリッツ.info 。2016 年11 月 9 日に取得。
  40. ^オーストラリア憲法（連邦憲法）第1章
  41. ^ 「1901年以降、連邦議会の執行部と議員によってなされた宣誓と確約」議会図書館、議会サービス局。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^オーストラリア憲法（連邦最高裁判所）第64条
  43. ^パイク、ジョン（2020年）『連邦憲法下における政府の権限：オーストラリアの憲法』（第2版）ピアモント、ニューサウスウェールズ州：ローブック社、285頁。ISBN 978-0-455-24415-0. OCLC  1140000411 .
  44. ^ 「オーストラリア国立博物館 - ホイットラム解任」オーストラリア国立博物館2022年9月29日. 2023年12月2日閲覧。
  45. ^ゴフ・ホイットラム『真実の真実』ペンギン社、1979年（メルボルン大学出版局、2005年再版）
  46. ^ 「Reflections from the Seventies (transcript)」 ABC TV Four Corners . 2009年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月13日閲覧。
  47. ^カー、ジョン（1975年11月11日）「サー・ジョン・カーの理由陳述」 whitlamdismissal.com （ 2015年2月16日公開）。2016年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ a bハリス、ビード（2015年）『憲法ガイドブック（第2版）』オーストラリア：オックスフォード大学出版局、pp.  61–3、ISBN 978-0-19-559400-3。
  49. ^ローチ対選挙管理委員[2007] HCA 43、(2007) CLR 162。
  50. ^ランゲ対オーストラリア放送公社事件[1997] HCA 25 , 189 CLR 520。
  51. ^ Unions NSW v New South Wales [2013] HCA 58 at para 36,​​ (2013) 252 CLR 530, 554 「憲法が保護するのは個人の権利ではない。[政治的コミュニケーションの]自由に対する立法による禁止または制限は、政治的コミュニケーションを行う個人の権利または自由に影響を与えるものとして理解されるべきではなく、より一般的にそれらの主題に関するコミュニケーションに影響を与えるものとして理解されるべきである。自由とは、権利ではなく立法権に向けられたものであり、その権限を制限するものとして理解されるべきである。したがって、問題は、個人が自己表現の方法に制限を受けているかどうかではない。ただし、その制限効果を特定することは、より一般的に自由に対する法定規定の運用を理解する上で必要となる場合がある。中心的な問題は、訴えられた法律がどのようにして自由に影響を及ぼしているかである。」
  52. ^ a b Stone, Adrienne (2001). 「権利、個人の権利、そして自由：政治的コミュニケーションの自由の性質」メルボルン大学法学評論. 25 (2). 2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ– Austlii経由。
  53. ^ギルバート、クリストファー・D (1989). 「オーストラリア法第15条：裏口からの憲法改正」クイーンズランド工科大学法学ジャーナル5 – Austlii経由.
  54. ^ウィリアムズ、ジョージ、ブレナン、ショーン、リンチ、アンドリュー (2018).ブラックシールド＆ウィリアムズ著『オーストラリア憲法と理論：解説と資料』（第7版）シドニー：フェデレーション・プレス、1408頁。ISBN 978-1-76002-151-1。
  55. ^ウィリアムズ、ジョージ、ブレナン、ショーン、リンチ、アンドリュー (2018).ブラックシールド＆ウィリアムズ著『オーストラリア憲法と理論：解説と資料』（第7版）シドニー：フェデレーション・プレス、1411頁。ISBN 978-1-76002-151-1。
  56. ^ウィリアムズ、ジョージ、ヒューム、デイヴィッド（2010年）『ピープルパワー：オーストラリアにおける住民投票の歴史と未来』シドニー、ニューサウスウェールズ州：ニューサウスウェールズ大学（UNSW）出版、p.97。ISBN 978-1-74223-215-7。
  57. ^サウター、ギャビン（1988年）『議会法：オーストラリア連邦議会の歴史物語』メルボルン大学出版局、151頁。ISBN 0522844081。
  58. ^サウター1988、152ページ。
  59. ^サウター1988、297-298頁。
  60. ^ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア・シンプソン（2001年1月）。「オーストラリア憲法前文の最初の言葉」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 ( 2): 384–5 – Austlii経由。
  61. ^マッケナ、マーク、シンプソン、ジョージ（2021年4月7日）。「最初の言葉：オーストラリア憲法前文」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 ( 2):386 – Austlii経由。
  62. ^パイク、ジョン（2024年）『連邦憲法下における政府の権限（第3版）』ピルモント、ニューサウスウェールズ州：ローブック社、pp.  687– 689、ISBN 978-0-455-24819-6。
  63. ^憲法委員会 (1988).憲法委員会最終報告書(報告書). 第1巻. pp.  109–10 . ISBN 0644068973。
  64. ^ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア・シンプソン（2001年1月）。「神への希望、首相、そして詩人：1999年憲法前文に関する国民投票からの教訓」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 (2) : 402 – Austlii経由。
  65. ^ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア・シンプソン（2001年1月）。「神への希望、首相、そして詩人：1999年憲法前文に関する国民投票からの教訓」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 (2): 402–10 – Austlii経由。
  66. ^ McCooey, David (2019年4月29日). 「世界に語りかけた非公式オーストラリア桂冠詩人、レス・マレー氏の死を悼む」 The Conversation . 2023年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア・シンプソン（2001年1月）。「神への希望、首相、そして詩人：1999年憲法前文に関する国民投票からの教訓」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 (2) : 415 – Austlii経由。
  68. ^ウィリアムズ、ジョージ、マッケナ、アメリア・シンプソン（2001年1月）。「オーストラリア憲法前文の第一節」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル24 ( 2): 396–7 – Austlii経由。
  69. ^オーストラリア先住民の憲法承認に関する専門家委員会（2012年）「1.7 変革を求める初期の声」憲法におけるアボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認：専門家委員会報告書。キャンベラ：オーストラリア連邦。28  ～ 31頁。ISBN 9781921975295. 2020年10月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年9月15日閲覧。
  70. ^オーストラリア先住民の憲法承認に関する専門家委員会 (2012年)。「1.8 1967年の国民投票」。憲法におけるアボリジニおよびトレス海峡諸島民の承認：専門家委員会報告書。キャンベラ：オーストラリア連邦。31ページ。ISBN 9781921975295. 2020年10月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年9月15日閲覧。
  71. ^ Sawer 1966、p.25-26,30。
  72. ^ Arcioni 2012、300–301 ページ。
  73. ^ Davis, Megan (2020年2月18日). 「先住民族オーストラリア人の憲法上の承認は単なる象徴主義ではなく、構造的な変化を伴う必要がある」 The Conversation . 2023年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^ 「音声サポートが地方で危険なほど低水準に」キャンベラ・タイムズ2023年7月3日2023年8月29日閲覧。
  75. ^ 「オーストラリア労働党全国綱領：第49回全国大会で決定」（PDF）オーストラリア労働党、2023年8月19日、82頁。
  76. ^ 「ジェラルド・レニック『ピープル・ファースト』」。
  77. ^ 「言論の自由に関するポリシー」。
  78. ^ 「自由政策」。
  79. ^ [1]
  80. ^ a bアルシオーニ、エリサ、ストーン、アドリアン（2016年）。「小さな茶色の鳥：オーストラリア憲法における価値観と願望」国際憲法ジャーナル。14（1）：60-79。doi ： 10.1093 /icon/ mow003。ISSN 1474-2640。 
  81. ^ a bリノ、ディラン（2020年）「オーストラリア憲法の象徴性」連邦法評論48（4）543-555 . doi：10.1177/0067205X20955076 . ISSN 0067-205X . S2CID 225303789 .  
  82. ^ミラー、ニック（2015年2月20日）「オーストラリア人の3分の1以上が憲法について聞いたことがない、調査で判明」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2023年9月9日閲覧。
  83. ^ a b Keane, Patrick A (2008年6月12日).憲法制定を祝う（演説）. 国立公文書館委員会への演説. ブリスベン、バンコ・コート：クイーンズランド州最高裁判所図書館 – Austlii経由.

出典

一次資料

二次資料

さらに読む

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=オーストラリア憲法&oldid=1329304982#Chapter_VII:_その他」より取得