改革されていない下院

ウィリアム・ピット首相が下院で第一次対仏大同盟戦争について演説

「未改革下院」とは、1832年改革法、 1832年アイルランド改革法、および1832年スコットランド改革法によって改革される前のイギリス下院（1800年以降は連合王国下院）に付けられた名称である。

1707 年の合同法​​によりスコットランド王国とイングランド王国が統合されてグレートブリテンが建国されるまで、スコットランドには独自の議会があり、この用語はイングランド庶民院( 16 世紀からのウェールズ代表者を含む) を指すこともあります。1707 年から 1801 年までは、この用語はグレートブリテン庶民院を指します。1800年の合同法​​によりアイルランド王国がグレートブリテンに統合され(グレートブリテンおよびアイルランド連合王国が建国される) まで、アイルランドにも独自の議会がありました。したがって、1801 年から 1832 年までは、この用語は連合王国庶民院を指します。

中世の背景

6世紀から1066年

ウィテナゲモットは、少なくともウェセックス王国では 7 世紀以前から、イングランド王国が長く建国された11 世紀まで機能していた (アングロサクソン時代のイングランドの) 政治制度の前身である。それは支配階級の集会であり、その主な機能は国王に助言することであり、イングランドの最も重要な貴族、聖職者、世俗の貴族で構成されていた。この制度は、古代ゲルマンの総会、つまりフォークムートが貴族制的に発展したものと考えられている。イングランドでは、7 世紀までに、これらの古代フォークムートはその国の最も有力で重要な人々、つまりエアルドルマン、テグン、上級聖職者が国や地方の重要事項を議論する集会へと発展した。

グレゴリウス2世が派遣した宣教師（後に聖人となったカンタベリーのアウグスティヌスやヨークのパウリヌスなど）を通じて、主に準ウィテナゲモット（Witenagemot）によって、 7世紀半ばまでに7つのアングロサクソン王国が正式に教会に改宗した。アングロサクソンの君主たちは、ヨーロッパの王族との結婚を自由に取り決めることができたが、同様に、それ以降、ヨーロッパの王族もより独裁的になり、封建的になった。相談機関の役割は全体的に低下した。イングランドでは、海を渡ったヴァイキングの王国が襲撃し、すぐに侵略した。そのような紛争の時代と場所では、より強い指導者と効果的な独裁政治が好まれた。デーンロウは特にそうであり、その支配者にはクヌート大王、スヴェン・フォークビアード、ノーサンブリアのクヌートがいた。

1066年から1265年

後者の準親族であるノルマン征服の民衆（主に男性）は、ウィテナゲモットの残党を一掃し、貴族の大部分を交代させた。同時に、海外の定住地、すなわち属国を奪取し、防衛し続けた。このように、初期のノルマン王たちは侵略的な軍事国家精神を持ち、征服者として被征服者と協議することを望まなかった。

ノルマン人は、啓蒙時代の初めに円頂派の哲学が台頭したことで終わった中世の正統主義を定期的に利用した。これは、地位の高い人々によって教えられ公言されていたように、主権（古代の部族と現代の王国の支配者を含む）は神の恩寵による生得権であるというものだった。王権のより世俗的な起源、すなわち、民衆から上に向かって、成功した武人による王の栄光化、戴冠、そしてその統治への継続的な同意を見ることは、アングロサクソンの七王国で最も明白であり、大逆罪となった。神聖な物語は、説教、騎士道秩序の実践、戴冠式全体にわたる言葉と象徴主義の中で取り上げられている。教会の指導者たちは、神の意志に従い、決して取り返しのつかないほど神に逆らうことのないすべての真のキリスト教徒の王は、神の強力な祝福を受けていると説いた。国王（あるいは女王）は「主の油注がれた者」であり、民衆の服従に値した。^{[ 1 ]}しかし国王には、民衆の良き羊飼いとして、悲惨と破滅を避ける義務があった。こうした出来事は、外国人や貴族の支援を受けた親族による王位僭称者による、邪悪で非嫡出の国王の証拠としてしばしば引用された。こうした権力闘争は、事実上は君主制に制約を課したが、法律上は制約を課さなかった。当時は、ありきたりな憲法制定会議はほとんど存在せず、参議院や議会の招集ももはや日常的なものではなくなっていた。

例えば、外国勢力と連携した非常に裕福な貴族は、18世紀の王国間の権力掌握を完全に阻止した。+イングランド王スティーブンの治世は3年半に及んだ。この時代は、後に12世紀の無政府時代と呼ばれるようになり、半クーデターや大規模な妥協が盛んに行われた時期であった。これらの時代は、君主が掌握できる教会以外の富と権力に実質的な制限を設けた。 1215年のマグナ・カルタ（大憲章）以降、拘束力のある法として解釈できる文書によって、国王の義務には封建領主を尊重し、助言を求める義務が含まれることが認められるようになった。 ^{[ 2 ]}

1265年から1649年

議会はこのような協議（または会談）から生まれ、貴族院（貴族、高位の司教、忠誠心や武勇伝で貴族に叙せられた人々、一般的に既に富と影響力を持っていた人々）の代表に地方共同体の代表（庶民院）が加わった。このプロセスは、国民が税金を支払うことに同意すれば国王が必要な税金を徴収しやすくなるという実際的な考慮によって促進された。^{[ 3 ]}

イングランドのエドワード1世（1272-1307）の治世中に請願制度が出現し、イングランド議会の立法権の始まりに貢献した。^{[ 4 ]}

新たな慣習、すなわち慣例によって召集された代表者たちは、各（議会）行政区から2名、各シャイア（郡）から2名の騎士を選出することになっていた。後者は、郡内の比較的裕福な層が選出する2名へと発展した。後者の選挙民は40シリングの自由保有者に標準化された。この流れからすぐに、両方のタイプの代表者に投票し、ロビー活動を行うことのできる相対的エリート層（つまり複数投票権を持つ者）と、単独投票権を持つ相対的エリート層、そしてその他のほとんどの人々には投票権がなかった。

宮廷に通う貴族や王室から叙任された貴族、そして西方教会は、エドワード懺悔王やエドマンド殉教王といった「善王」の聖地や聖人伝を含む多くの歴史学を創り、存続させた。精巧な王家の墓と死者のための定期的な祈りは、ウィンザー城、ウェストミンスター寺院、ベリー・セント・エドマンズの特徴であった。1350年頃まで、エドマンド殉教王、（教皇）グレゴリウス大王、エドワード懺悔王はイングランドの国民的聖人とみなされていたが、^{[ 5 ]}エドワード3世はより戦闘的な聖ジョージの姿を好み、1348年にガーター騎士団を設立し、聖ジョージをその守護者とした。^{[ 5 ]}ウィンザー城では、聖エドワード証聖王の礼拝堂が聖ジョージに再奉献され、3年後にはイングランド民族の守護聖人と称えられ、後の伝説や民話でも崇敬されるようになった。^{[ 5 ]}このような物語は、ヘンリー8世の半独裁政権下では正統派だった。ヘンリー8世は一連の主要な顧問を処刑し、今日では法令の中で「ヘンリー8世の権力」という過剰な権力に対する侮辱語として使われている。彼は没収された教会からの富を蓄え、議会での反対を避けた。

この姿勢の限界は、イングランド国王チャールズ1世によってもたらされた。「暴君、裏切り者、殺人者、そして国民の善良なる民衆の公敵」と認定されたチャールズは、内戦後、議会による多くの疎外、特に議会の意思に反する課税を受けて、 67人の議員からなる裁判で斬首を命じられた。発言の機会が与えられたチャールズは、君主に対する管轄権を持つ裁判所は存在しないと主張し、答弁を拒否した。^{[ 6 ]}彼は、自身の統治権は神から授けられた王権神授説と、戴冠式の際にイングランドの伝統と法律によって確立されたものであり、彼を裁く者たちが行使した権力は単なる武力であると信じていた。^{[ 6 ]}チャールズは裁判は違法であると主張し、「国王に対する弾劾は、いかなる法学者も認めないだろう…彼らの格言の一つは、国王は悪事を働くことができないということだ」と説明した。 ^{[ 6 ]}

家の構成

「庶民院」（『ロンドンの縮図』トーマス・ローランドソン著、1808年）

庶民院は男性のみで構成され、その構成員は次第に裕福な男性ばかりとなり、1688年の改革以降はスコットランドを除いてすべて英国国教会信者で構成されていた。女性は投票権も被選挙権も持たなかった。議員は無給だったため、郡や行政区を代表できるのは裕福な男性だけだった。候補者は選挙民でなければならず、ほとんどの地域で土地、工場、あるいは事業を所有している必要があった。

郡庁所在地を代表する議員はほぼ全員が地主階級であった。多くは貴族の親族や扶養家族であった。中には、他の議員と血縁関係がほとんどないか全くない地主もいた。こうした独立した田舎の紳士たちは、投票によって政府の支持を得ようとする意欲がほとんどなかったため、しばしば政府や国王の勅令に対する反対運動の主たる担い手となった。

自治区は地元の領主を選出することもあったが、商人や弁護士などの都市部の専門家が多かった。自治区議員の多くは政府から後援を受け、政府を支援していた。こうした取り巻きは「取り巻き」と呼ばれ、下院で彼らを排除することが議会改革者の長年の目標だった。中には、資産の少ない者、負債を抱えた者、あるいは破産した者もいたが、政府資金の取り巻きとなることに同意した。18世紀のすべての政府は、多数派を維持するためにこうした腐敗した要素に依存していた。自治区の中には、特定の大臣や政府省庁の支配下にあったものもあった。そのため、五大港湾の代表は慣習的に海軍本部の従属者であり、英国海軍の利益を代弁していた。

選挙権に直接的な宗教的制約はなかった。実際には、エリザベス1世の治世から1778年のカトリック教徒法制定までの間、ほとんどのカトリック教徒は土地の所有や相続ができず、財産要件を満たすことができなかったため、選挙権を奪われていた。ノーフォーク公爵家のような著名な「反逆者」カトリック教徒の一族は、この規定が不要になるまで、これを回避していた。

1778年以降も、下院議員の被選挙資格は、議員が着席する際に英国国教会の宣誓を行わなければならなかったため制限されていました。この制限により、カトリック教徒、非英国国教会プロテスタント（イングランド国教会反対派）、ユダヤ教徒、無神論者は選出されませんでした（この制限は、スコットランド国教会が国教会であったスコットランドの長老派教会には適用されませんでした）。

1832年の改革以前の250年間、下院議員の質は低下してきたという見方が広く支持されている。この見方が改革のきっかけの一つとなった。ジョン・ニール卿はエリザベス1世治世下の郡議員について、「候補者が裕福な家柄の出身であるだけでは不十分だった…彼らは通常、何らかの積極性と意志を示さなければならなかった」と述べている。彼は、行政区においては「競争によって、精力も知力も野心もない者が排除される傾向があった」と記している。しかし、これはジョージ3世治世下の状況を描写したものとしては受け入れられないだろう。当時、下院は怠惰な時間稼ぎ、才能のない貴族の扶養家族、そして腐敗した役人や政府職員で溢れているとしばしば言われていた。

カントリージェントルマンの数的優位は広く浸透していた。1584年には、下院議員460名のうち240名がカントリージェントルマンだった。200年後、イギリスの社会構成は大きく変化したにもかかわらず、この割合はほとんど変わっていなかった。

血縁関係のない会員の割合は減少し、貴族の子息または近親者の割合は少なくとも4倍に増加しました。1584年には貴族の子息はわずか24人でしたが、18世紀末には約130人（659人中、19.7%）に増加し、割合は4倍に増加しました。

18 世紀には、約 50 人の議員が大臣やそれに類する政府役職に就いていた。その中には、海軍大臣など、今日でいえば職業公務員となる人物も含まれていた。その他の議員は、忠誠心を保証する手段として、通常は閑職である儀礼的な宮廷任命を受けた。これには、政府部署での事務官職のほかに、8 名の緑衣事務官や 12 名の寝室係など、実務を伴わない役職など、時代遅れの役職も含まれていた。これは必ずしも不正と見なされていたわけではなく、議員が給与も年金も受け取らなかった時代には、閑職は奉仕に対する正当な報酬とみなされていたが、それはまた、受領者の忠誠心を維持する役割も果たしていた。

さらに明白な不正は、財務省が議員に秘密裏に年金を支払っていたことである。こうして1762年には16人の議員が政府から秘密裏に給与を受け取っていた。

しかし、当時の野党のレトリックは、18世紀の下院の腐敗と、政府が腐敗した手段で下院を支配していた程度を誇張する傾向がありました。ジョン・ブルックは、分裂リストの研究から、「政府に投票した議員の大多数は、公職に就いておらず、誠実な信念に基づいてそうした」と述べています。リストは、「議員が政府に投票したからこそ公職に就いたのであって、公職を得るために政府に投票したわけではない」ことを示しています。彼が指摘するように、正式な政党が存在せず、したがって下院に党の規律もなかった時代には、政府は多数派を確保し、政権の継続性を保つために、他の手段に頼らざるを得なかったのです。

選挙区の概要（1802年）

表1：選挙区と国会議員（種類別・国別）

国	紀元前	CC	UC	選挙区合計	BMP	CMP	UMPS	総議員数	人口（1801年）[ 7 ]	国会議員一人当たりの人数
イングランド	202	39	2	243	404	78	4	486	8,331,434	17,142
ウェールズ	13	13	0	26	13	14	0	27	541,546	20,057
スコットランド	15	30	0	45	15	30	0	45	1,599,068	35,534
アイルランド	33	32	1	66	35	64	1	100	550万	55,000
合計	263	114	3	380	467	176	5	658	16,000,000	24,316人（平均人口割当数）

表2: 議席数別選挙区

国	自治区			郡		大学		選挙区合計
座席数:	1	2	4	1	2	1	2
イングランド	4	196	2	0	39	0	2	243
ウェールズ	13	0	0	12	1	0	0	26
スコットランド	15	0	0	30	0	0	0	45
アイルランド	31	2	0	0	32	1	0	66
合計	63	198	2	42	72	1	2	380

イングランドの郡のメンバー

イングランドはアングロサクソン時代からカウンティ（またはシャイア）に分割されていました。1265年以降、これらは代表制の礎となりました。各シャイアから2名の騎士が選出され、それぞれの代表を務めました。1536年以前、イングランドには39名の騎士がおり（下記リスト参照）、合計78名の「騎士」が選出されていました。これらの「騎士」は、存命の父または祖父から儀礼的な貴族の称号を授かることはできましたが、正式な貴族の称号（貴族院議員）を持っていなかった地元の地主でした。 1536年にウェールズが正式にイングランドに併合されて以来、12のウェールズのカウンティそれぞれが1名の「騎士」を選出しました。ウェールズ・マーチの一部であるモンマスシャーはイングランドのカウンティとなり、2名の議員を選出しました。これにより、カウンティ議員は92名になりました。^{[ 8 ]}

郡庁所在地の候補者または選挙人になるには、男性は年2ポンドの地租評価額の自由保有地を所有しなければならなかった（賃貸ではなく）。（女性は投票も選挙もできなかった。）これは40シリング自由保有地として知られていた（1ポンドは20シリングであった）。この規則は1429年のシャイア騎士選帝侯法によって確立され、貨幣価値が徐々に低下するにつれて、徐々に増加する地主が選挙権を認められていった。^{[ 8 ]}例えば19世紀初頭までにヨークシャーには2万人以上の選挙人がおり、^{[ 8 ]}ケント、ランカシャー、サマセットにはそれぞれ1万人近くの選挙人がいた。1831年までにイングランドの郡選挙民は19万人と推定された。^{[ 8 ]}

このような議員は、党派間の激しい争いがない限り、通常は投票なしで選出される。どの郡にも地主一族の集団があり、選挙で誰が郡を代表して立候補するかについて非公式に合意していた。議員は、郡やその産業の大部分を所有する貴族の親戚や同盟者であることが多かった。何世紀にもわたり同じ2、3の家族が代表を務めた郡もあった（ウェストモーランドのローザー家など）。何世代にもわたって選挙が行われないこともあった。たとえばノッティンガムシャーでは、1722年から1832年まで選挙が行われなかった。例外はミドルセックスで、郡としては異例なほど大都市の商人、金融家、実業家が集中していた。同州ではいくつかの注目すべき選挙が行われ、1784年から1812年までヨークシャー選挙区でウィリアム・ウィルバーフォースが連続当選した。^{[ 8 ]}

イングランドの自治区議員

ウィルトシャー州オールド・セーラム。無人の丘で、 2人の国会議員が選出された。ジョン・コンスタブルによるイラスト、1834年。

中世においてさえ、国王の歳入の相当な割合は町に住む人々の納める税から得られており、そのため庶民院には早くから郡だけでなく行政区の代表者がいた。行政区とは、常にではないが通常は勅許状をもち、庶民院に2名の議員（市民として知られる）を選出する権利を与えられていた町であったが、非常に古い行政区の中には慣習上の権利があると認められていたものもあった。イングランドの5つの行政区は議員を1名しか選出しなかったが、^{[ 9 ]} 2つの行政区（シティ・オブ・ロンドンとドーセットのウェイマスとメルコム・レジスの二重行政区）はそれぞれ4名の議員を選出した。16世紀以降、ウェールズの12の行政区はそれぞれ1名の議員を選出した。

中世の王は、しばしば支持者に議席を与えるために、また町の規模や重要性に関係なく、意のままに勅許状を発布したり取り消したりできました。そのため、非常に早い時期から「腐敗した自治区」（投票者の非常に少ない自治区）がありましたが、多くの古い町が人口を失うにつれて、その数は年々増加しました。最も有名な2つの例は、18世紀までに居住者がまったくいなくなったオールド・セーラムと、ほとんどが海に沈んだサフォークのダンウィッチです。イングランドの自治区の数は、1674年に最後に新しい自治区勅許状が発行されるまで、時代とともに変動しました。それ以降、自治区の数は203に固定され、405人の議員が選出されました（下のリストを参照）。

自治区の議席に対する選挙権は非常に多様でした。^{[ 10 ]}自治区によっては、成人の住宅所有者のほぼ全員が投票権を持っていました。他の自治区では、ごく少数の土地所有者だけが投票権を持っていました。また、他の自治区では、議員は通常、その自治体（議会）によって選出され、その自治体は通常、少数の土地所有者によって選出されていました。

自治区の選挙権の種類は次の通りです。

世帯主自治区

これらは一般に「ポットウォーパー（potwalloper ）」自治区として知られていました。なぜなら、鍋を沸かすことができる炉を持つ者なら誰でも投票できたからです（と言われていました）。これらの自治区では、施しや救貧措置を受けていないすべての居住男性世帯主が投票できました。このような自治区は約12あり、[ ^{10 ] 17}世紀にも1,000人以上の有権者を擁していたノーサンプトン、プレストン、そしてコーンウォールのセント・ジャーマンズ（わずか20人の有権者しかいなかった）など、注目すべき自治区もありました。

戸主制自治区は理論上は最も民主的でしたが、実際には非常に腐敗しており、候補者とそのパトロンによる有権者への買収（しばしば酒類による）で悪名高く、騒乱と高額な選挙費用をもたらしました。 1761年のアリスバーリー選挙では、当選した候補者は選挙民に1票につき5ポンドを支払うだけで済みました。時には有権者が結束し、自治区を最高額入札者に公然と売却することもありました。これは通常、富裕層と腐敗した者だけがこれらの12議席を獲得できることを意味していました。

フリーマン自治区

これらは、選挙権が「自治区の自由民」に限定された自治区であった。これらは約92あり、単一の自治区としては最大のグループであった。^{[ 10 ]}自由民となるための財産要件は、地域によって大きく異なっていた。18世紀のロンドン市には約7,000人の自由民がおり、他の約25の自由民自治区には少なくとも1,000人の選挙民がいたが、約30の自治区では選挙民が200人未満であり、これらの自治区は事実上、タウンコーポレーションの支配下にあった。

実際には、改革されていない政治システムの中で最も民主的な部分は、より大きなフリーマン自治区であった。これらの自治区はほとんどの選挙で争われ、争いは誰が最も多くの資金を使えるかという問題ではなく、しばしば政治的な問題であった。これらの自治区の中には腐敗したものや、貴族のパトロンによって支配されているものもあったが、多くのフリーマン自治区は独立性を重視していた。エドマンド・バークの居城であったブリストルは、その中で最も有名なものであった。チェスター、グロスター、レスター、ノリッジ、ノッティンガム、ウスター、ヨークといった大きなカウンティタウンの大半は、このタイプであった。しかし、ケンブリッジなど一部の大きな自治区では、フリーマンである権利が厳しく制限されていたため、選挙区が小さく非民主的であった。

スコット・アンド・ロット自治区

これらは37の行政区であり、選挙権は市税の一種であるスコット・アンド・ロットの納税者に限定されていました。これらの行政区の規模は、最も民主的な行政区であるウェストミンスターから、18世紀後半に1万2000人の急進派として知られる有権者を擁し、ホイッグ党の指導者チャールズ・ジェームズ・フォックスが統治した行政区まで様々でした。一方、サリー州のガットンのような腐敗した行政区は、1831年には有権者が2人しかいませんでした。これらの行政区の中には、実際には貴族のパトロンが所有していたり​​、悪名高い腐敗行為を行っていたりする行政区もありました。

法人自治区

これら27の行政区は、選挙権を行政区議会の議員に限定していました。選挙民は60人を超える区はなく、大半はそれよりはるかに少人数でした。ソールズベリーとバースを除けば、これらの行政区はほとんどが小さな町でした。そのため、行政区の議員が通常、誰を選出するかを自分たちで決定していたため、これらの行政区で争われることはほとんどありませんでした。これらの行政区は、しばしば裕福なパトロンの「懐に入っている」ことから「ポケット行政区」と呼ばれていましたが、腐敗した行政区ほど腐敗していませんでした。

課税自治区

これら29の行政区では、投票権はバーゲジと呼ばれる特定の土地の所有権に結びついており、特定の家や畑の所有者は誰でもその行政区で投票権を持っていた。バーゲジの土地は売買が可能であったため、裕福なパトロンが支配するのが最も容易な行政区であった。^{[ 11 ]}小規模なバーゲジ行政区では、バーゲジをすべて買い取ったパトロンが絶対的な支配権を握った。選挙の際には、バーゲジを親戚や友人に譲渡するだけで、実質的に国会議員2名を指名できた。これらの行政区には、住民投票者が全くいないことで悪名高いオールド・サラムも含まれていた。その結果、これらの行政区では選挙が争われることは稀で、勝訴することはさらに稀であった。

フリーホルダー自治区

残りの6つの行政区では、すべての自由保有者が選挙権を有していました。これは理論的には非常に民主的でしたが、いずれも小さな町であったため、1831年時点でも300人を超える選挙区を持つ町はありませんでした。

自治区の有権者の規模を正確に算出することは不可能である。なぜなら、多くの自治区ではほとんど選挙が行われず、選挙が行われない限り有権者の記録も残されていないからである。また、多くの人々が複数の自治区に財産を所有していたため、複数回投票することができた（これは複数投票と呼ばれていた）。イングランドの有権者総数は、18世紀後半の約33万8000人から改革法制定時には約43万9000人に増加したと考えられている^{[ 12 ]}（あるいは成人男性の約10%）。そのうち、1831年の自治区の有権者は、約45%、つまり18万8000人かそれよりわずかに少ない人数であった^{[ 13 ] 。}

秘密投票は存在しなかった。1872年の投票法が制定されるまで、有権者は選挙集会（Hustings）と呼ばれる公開の場で投票を表明し、投票記録が残されていた。つまり、行政区を支配するパトロンは、資格のある選挙人がどのように投票したかを把握していたのだ。ポットウォーロパー（potwalloper）やスコット・アンド・ロット（scot and lot）行政区のように選挙権が広範囲に及んでいたとしても、小規模な選挙区はパトロン、賄賂、脅迫などの組み合わせによって支配される可能性があった。比較的民主的な選挙区では、広範な選挙権と多数の選挙民が共存していた。

大学関係者

ケンブリッジ大学とオックスフォード大学という二つの古代大学は、1603年からそれぞれ2名の議員を選出していました。選挙権は博士号と修士号取得者に限られており、学士号取得者（主に英国国教会の聖職者）の大部分は選挙の対象ではありませんでした。両大学の選挙人は18世紀には約500名でしたが、1832年には800名に増加しました。しかし、ほとんどの選挙で実際に投票した人数ははるかに少なかったのです。1801年の合同法​​の後、ダブリン大学も1名の議員を選出しました。

ウェールズのメンバー

ウェールズの12の州（モンマスシャーはイングランドとみなされていた）は、イングランドの州と同じ選挙権を持つ1人の議員をそれぞれ選出した。しかし、ウェールズはイングランドよりもはるかに貧しかったため、州選挙区ははるかに小規模だった。1800年のウェールズの州選挙区人口は約19,000人だった。ウェールズの12の行政区（バラ）もそれぞれ1人の議員を選出した。これらはハヴァーフォードウェストと11の郡都であった（メリオネスシャーには議会行政区はなかった）。多くのカウンティでは、他の町が拠出制自治区（contribution-borough）として、カウンティタウンの議員選挙に参画していました。18世紀後半までは、主要自治区であれ拠出制自治区であれ、いずれも非常に小さな町でした。ウェールズ自治区の選挙権は、自由民、スコットランド人、地方自治体、そして法人に与えられていましたが、実際には地元のパトロンの支配下にあり、争議を伴う選挙が行われることは稀でした。

スコットランドのメンバー

1707年の合同法​​により、スコットランドからは45名の議員が庶民院に選出され、そのうち30名は33のスコットランドの州から選出され、15名はスコットランドの自治区（スコットランドではバラと呼ばれる）から選出された。^{[ 14 ]}スコットランド議会創設以来運用されてきた選挙制度は、ウェストミンスターにおけるスコットランド代表の選挙のために維持された。

27の州がそれぞれ1人の議員を選出した（これには厳密には州ではなく王室の封土であったオークニー諸島とシェトランド諸島も含まれていたが、州として扱われていた）。最も小さな6つの州は、2人ずつ3つのグループ（ビュートシャーとケイスネス、クラクマンナンシャーとキンロスシャー、ネアンシャーとクロマーティシャー）にまとめられ、各グループから交互に1人の議員が選出された。

スコットランドのカウンティ選挙権は、イングランドのカウンティよりもさらに制限が厳しかった。有権者は、「旧範囲」で2ポンド相当の土地を所有している必要があった^{[ 15 ]}。つまり、13世紀のスコットランド議会設立以来、その価値を維持していた土地でなければならなかった。あるいは、35ポンド相当の土地を王室の借地として保有する必要がありました。これにより、選挙権は少数の裕福な地主、つまりカウンティの真の土地資産を代表することさえない特権階級の少数の人々にのみ与えられました^{[ 16 ]} 。ほとんどのカウンティでは有権者が100人未満で、中にはそれ以下のカウンティもありました。サザーランドシャーではサザーランド公爵がほぼカウンティ全体を所有しており、有権者全員が彼の借地人でした。一方、オークニー諸島とシェトランド諸島では、1759年には有権者は7人でした。1800年のスコットランドのカウンティ選挙民総数は3,000人未満でした。

スコットランドの15の自治都市は、33の都市法人が議員を選出するエディンバラ市と、 4つまたは5つのより小さな自治都市のグループから構成される14の自治都市地区から構成され、各地区から1人の議員が選出される。 ^{[ 14 ]}自治都市グループの選挙権はグループを構成する各自治都市の法人が保持し、法人は自己を吸収する寡頭政治であった。^{[ 16 ]}各自治都市法人は代表者を選出し、代表者はその後会合を開いて議員を選出した。代表は各グループ内の自治都市間で持ち回りで選出される傾向があった。自治都市のほとんどは村に過ぎなかったため、有力な郡家は法人メンバーに賄賂を渡して自らの推薦者を選出させることができた。

スコットランドにおける政府の後援は、初期には従順な議会支持者を確保した。^{[ 17 ]}そして、19世紀半ばまでには、当時の政府はスコットランド人の強固な支持基盤を期待できるようになった。^{[ 18 ]}その後、ピット政権下では、トーリー党のスコットランド代理人ヘンリー・ダンダスが、同様のやり方でスコットランド代表を操作し、政府の資金を使い、インドの後援を利用してトーリー党が選出されるようにするのに苦労しなかった。 ^{[ 19 ]}これが、スコットランド議員がウェストミンスターで不人気であった理由の一つであり、当時の基準から見ても腐敗しているだけでなく、無作法であると見なされていた。

改革前夜、ジョン・ラッセル卿は、スコットランドの有権者約3,600人のうち、約6万人が投票者数を増やすと見積もっていました。^{[ 20 ]}その後の数字は、実際には4,579人から64,447人に投票者数が増加したことを示しています。^{[ 21 ]}いずれにせよ、GMトレベリアンの「改革法案は、イングランドでは進化であったが、スコットランドでは法律の形に隠された革命であった」という結論は正当であるように思われます。^{[ 22 ]}

アイルランドのメンバー

1800年の合同法​​により、 1801年1月1日から100名のアイルランド人が下院議員となった。アイルランドの32の郡はそれぞれ2名の議員を選出し、33の行政区はそれぞれ35名の議員を選出した（ダブリンとコークは2名を選出したが、それ以外はそれぞれ1名） 。ダブリン大学は1名の議員を選出した。郡の選挙権はイングランドと同じであり、1801年のアイルランドの郡選挙民は約22万人で、イングランドの郡選挙民よりも実際には多かった（アイルランドの人口はイングランドに比べて今日よりも多く、地方のジェントリ層も多かった）。

郡選挙区の財産基準は、1829年のアイルランド議会選挙法によって大幅に引き上げられました。この法律は、 1829年のローマカトリック教徒救済法によりカトリック教徒が議会に議席を持つことが認められたのと同じ日に制定されました。

1801 年、アイルランドの人口はイギリスの約 3 分の 1 (アイルランドに 550 万人、イギリスに 1,050 万人) でしたが、国会議員のうちアイルランド人はわずか 15% (658 名中 100 名) でした。

アイルランドの行政区のうち、大衆選挙区を持つのはダブリン、コーク、キルケニー、ロンドンデリー、ウォーターフォードのみでした。ベルファストの議員は市議会によって選出され、選挙は一度も行われませんでした。

下院からカトリック教徒が排除されたことは、人口の80%がカトリック教徒であるアイルランドにおいて最も深刻な影響を及ぼしました。合同法制定当時、アイルランド人はカトリック教徒に対する制限が解除されると約束されていましたが、ジョージ3世の反対によりこの約束は破られました。これは、1829年に カトリック教徒の解放が最終的に達成されるまで、富裕層に関わらず、ほとんどのアイルランド人が政治から排除されたことを意味しました。

代表されていない町

庶民院における各自治区への議席配分は中世の人口動態と経済に基づいていたため、18世紀の状況下では既に多くの点で異例であった。例えば、下院の4分の1は南西イングランドのわずか5つの州から選出されていた（コーンウォールだけでも、腐敗した自治区やポケット自治区のために44人の議員を抱えていた）。また、自治区のほぼ3分の1は（しばしば衰退した）港湾都市で構成されていた。^{[ 23 ]}

19世紀初頭の産業革命により、制度の外にいる人々の数と影響力はさらに増大した。^{[ 24 ]}ウィルトシャーのオールド・セーラムのような無人の丘陵地帯では2人の議員が選出されていたが、マンチェスター、バーミンガム、リーズ、シェフィールド、ボルトン、ブラッドフォード、ハダースフィールドといった都市には直接的な代表者がいなかった。これらの都市の住民は、40シリングの自由保有権基準を満たし、それぞれの郡で投票することができた。これが、ヨークシャーやランカシャーのような工業地帯の郡選挙区が急速に増加した一方で、急速に成長した都市部中流階級の大部分が無投票のままであった理由である。

また、スコットランドのグラスゴーは18世紀に主要な工業・商業の中心地へと成長し、人口が約1万2000人から8万人に増加した^{[ 25 ]}が、形式上は下院に代表を送っていたものの、自治区の一部であったため、実質的には代表者がおらず、市民の誰もカウンティ選挙権を満たしていなかったため、直接投票はできなかった。議員を選出しながらも非常に狭い選挙権しか持たない他の工業都市も同様の状況にあった。例えばウィガンは1800年には人口1万人だったが、選挙民はわずか100人だった。一方、後に通勤地帯として知られるようになった急成長を遂げたロンドン郊外の住民も、ミドルセックス、エセックス、ハートフォードシャー、サリー、ケントで投票するためのカウンティ選挙権を満たさない限り、代表者を持たない存在であった。

改革運動

アントン・ヒッケルによるチャールズ・ジェームズ・フォックスの肖像画、1794年

1640年代のイングランド内戦は、選挙制度改革をめぐる一連の論争を引き起こした。これには参政権、庶民院議席配分、貴族院廃止などが含まれる。 1647年のパトニー討論では、トーマス・レインバラ率いる急進派が男子参政権を主張した。一方、オリバー・クロムウェルとヘンリー・アイアトン率いる保守派は、国に「利害関係」があるとみなした人々にのみ投票権が与えられるべきだと主張した。^{[ 26 ]}最終的に誕生したクロムウェルの制度は、参政権がわずかに増加し、議席数が大幅に削減され、郡議員がバラ議員よりも優位になったことを特徴としていた。^{[ 27 ]}また、バラ議員の議席が西部と南西部からイングランド東部に再配分された。^{[ 28 ]}

しかし、1660年の王政復古により、革命前の制度が全面的に復活し、後に古代憲法として神聖化された。1688年の名誉革命においても、この問題を再び取り上げる試みは見られなかった。その後、代議制へのいかなる挑戦も共和主義や反逆と同一視される時代が長く続き、政治階級は、代議制を支える地主、都市商人、そして小都市の有権者の同盟に概ね満足していた。^{[ 29 ]}

18世紀半ばに改革運動が始まり、ヨークシャー協会は腐敗した行政区を犠牲にして郡の代表を増やそうとしたが、1785年のピットの改革法案が失敗に終わりを告げた。^{[ 30 ]}その後、新たな改革派の流れが生まれ、非国教徒は議会改革を通じて市民としての地位の向上を目指し、急進的な労働者階級の運動では男子参政権（あるいは普通選挙）を要求し、フォックスやアール・グレイなどホイッグ党の一部からは人民の友人協会（1792年）を通じて支援を受けた。^{[ 31 ]}しかし、トーリー党の抵抗とフランス革命の行き過ぎに対するイギリスの反応により、1815年のナポレオン戦争の終結まで、この問題を提起する真の試みはすべて阻止された。

平和が訪れたことで、ハムデン・クラブの広がりという形で改革を求める声が再び高まったが、政府の反応によりすぐに停止させられ、パンフレット作家のウィリアム・ホーンは「議会改革はおそらく死んではいないが、死につつある」と結論づけた。^{[ 32 ]}

1822年から1823年にかけて、農業の困窮により、行政区を犠牲にして郡を強化する運動が短期間起こった。^{[ 33 ]}行政区の守護者が賄賂で有罪となった際に、コーンウォールのグラムパウンドのリバプール卿 によって汚職の罪で選挙権が剥奪され、行政区の2議席がヨークシャーに与えられ、こうして1826年から1832年まで4人の郡議員が選出された。数年後、イースト・レットフォードも選挙権を剥奪されたが、その議席は新しい都市のいずれかではなく、隣接 するバセットローのハンドレッドに移された。

しかしながら、1829年になっても、議会改革は議会内外を問わずほとんどの人々にとって重要でない問題であった。^{[ 34 ]}ヨークシャーなどの代表権のない都市を抱える郡の地主で、自らの郡では都市部の有権者に投票で負けることが多くなってきた人々や、ジョン・ラッセル卿のようなホイッグ党員で改革を支持した人々は、民主主義のためではなく、議会制度が数ではなく国益（つまり財産）をよりよく反映するものになるようにしたかった。民主主義への欲求ではなく、これが、1820年代にほとんどのホイッグ党員、さらには一部のトーリー党員が旧制度に反対した理由であった。

改革されない下院の終焉

アールグレイ

議会改革を再び前面に押し出した問題は、1829年のローマ・カトリック教徒救済法であった。この法律はカトリック教徒が下院に選出される際の障壁を取り除き、多くの英国国教会保守派、特に超保守党が腐敗した行政区の廃止を支持し、議会がより真に（英国国教会の）郡、領主、牧師を代表するものとなるよう促した。 ^{[ 35 ]}同様に、トーリー党のトーマス・アトウッドは1830年にバーミンガム政治連合を設立し、改革を強く求めた。より保守的で保守的ではない新しい君主の即位は総選挙を促し、1830年のフランス革命と中流階級の実力者たちのニュースに刺激されて、11月15日に30議席がウェリントン政権に反対し、超保守党を含む連立政権へと移行した。^{[ 36 ]}

グレイ伯爵は改革を誓約する内閣を樹立した。1831年3月、法案は二読会で1票差で可決され、勢力はほぼ均衡していた。敵対的な修正案が8票差で可決されると、グレイは議会解散を求め、認められ、1831年4月に新たな信任を得た。^{[ 37 ]}この選挙でホイッグ党は地滑り的勝利を収めた。エリー・ハレヴィが述べたように、「既存の選挙権を非難することで、トーリー党の擁護者の訴えを正当化するに近づいた」結果だった。^{[ 38 ]}イングランドの40州のうち35州で両議席を獲得し、選挙民が決定権を持つ自治区ではほぼ圧勝した。この選挙後、トーリー党が獲得した230議席のうち、大半は腐敗した、あるいは「閉鎖的な」自治区、あるいは広範な有権者層をほとんど持たないスコットランドにあった。ある推計によると、トーリー党の議席は5万人の有権者を抱え、ヨークシャー選出のホイッグ党議員4名は10万人の有権者を抱えていた。有権者の決定的な支持を得て、貴族院は第二次改革法案を否決した。その後、激しい民衆の抗議と憲法危機が続いたが、国王が改革法案の可決に必要な数の貴族院議員を新たに設置することに同意したことで貴族院は譲歩し、大改革法が可決された。^{[ 39 ]}

改革法により、イギリスの有権者の選挙権はおよそ 435,000 人から約 652,000 人に拡大された。^{[ 21 ]}改革法は、改革過程の最終的な決着として明確に位置づけられ、^{[ 40 ]}多くの腐敗した行政区の選挙権を剥奪し (56 の行政区が廃止され、他の 30 の行政区は 2 議席から 1 議席に削減された)、新しい行政区に議席が与えられ、人口の多いカウンティに追加の議席が与えられ、スコットランドの選挙制度が改革され、統一された行政区選挙権が導入された。地主の影響、有権者の服従、汚職、小規模行政区が点在したままであり、男子普通選挙(1833 年にはおそらく 5 人に 1 人しか投票できなかった) には程遠い状況であったが、^{[ 41 ]}大改革法は、少なくともホイッグ党やGM トレヴェリアンのような急進派の歴史家にとっては、旧制度を終わらせる決定的な一歩であった。^{[ 42 ]}

参照

• 1800年の改革前の庶民院の郡と行政区の一覧

参考文献

1. W・ウルマン『中世政治思想史』（ペンギン社、1965年）90ページ
2. W・ウルマン『中世政治思想史』（ペンギン社、1965年）148ページ
3. E・ミラー『議会の起源』（ロンドン、1960年）12-16ページ
4. 「議会の起源と成長」国立公文書館。 2013年11月17日閲覧。
5. サマーソン、ヘンリー（ 2004年9月23日）「セントジョージ」オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/ref:odnb/60304。(定期購読、Wikipedia ライブラリへのアクセス、または英国の公共図書館の会員資格が必要です。)
6. サミュエル・ローソン・ガーディナー編 (1906). 「国王が高等裁判所の管轄権を辞退した理由」 . 『ピューリタン革命1625-1660年の憲法文書』 .オックスフォード大学出版局. 2010年4月8日閲覧。
7. アイルランドを除く1800年国勢調査法
8. *ヘンリー・ストークス・スミス著『イングランド議会』（初版は1844年から1850年にかけて3巻で出版）、FWSクレイグ編（1巻）第2版（Political Reference Publications 1973）は1844年から1850年に初版が出版されたため著作権切れとなっている。
9. LRナミア『ジョージ3世即位時の政治構造』（ロンドン、1929年）79ページ
10. L R Namier, The Structure of Politics at the Acsion of George III (London 1929) p. 95
11. LRナミア『ジョージ3世即位時の政治構造』（ロンドン、1929年）96ページ
12. JAフィリップス『自治区における大改革法案』（オックスフォード、1992年）29-30ページ
13. JAフィリップス『自治区における大改革法案』（オックスフォード、1992年）40ページ
14. L. ナミア『ジョージ3世即位時の政治構造』（ロンドン 1929年）p. 79
15. HJハナム著『イギリスの選挙制度改革』（ロンドン、1968年）34ページ
16. G M Trevelyan, 19世紀イギリス史（ロンドン 1922年）32ページ
17. JH Plumb, The Growth of Political Stability in England (London 1986) p. 181
18. L・ナミア『ジョージ3世即位時の政治構造』（ロンドン、1929年）186-191ページ
19. GMトレヴェリアン『 19世紀イギリス史』（ロンドン、1922年）49ページ
20. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）27ページ
21. H J ハンハム『イギリスの選挙制度改革』（ロンドン 1968年）35ページ
22. GMトレヴェリアン著『 19世紀イギリス史』（ロンドン、1922年）243ページ
23. LBナミア『ジョージ3世即位時の政治構造』（ロンドン、1929年）p.79-80
24. HJハナム著『イギリスの選挙制度改革』（ロンドン、1968年）12ページ
25. GMトレヴェリアン著『 19世紀イギリス史』（ロンドン、1922年）34-5ページ
26. J・キャノン『議会改革1640-1832』（1973年）9-10頁
27. JH Plumb, The Growth of Political Stability in England (London 1986) p. 39
28. J・キャノン『議会改革1640-1832』（1973年）18-19ページ
29. HJハナム著『イングランドの選挙制度改革』（ロンドン、1968年）12ページ
30. GMトレヴェリアン『イングランドの歴史』（ロンドン 1926年）562ページ
31. GMトレヴェリアン『イングランドの歴史』（ロンドン 1926年）562-4ページ
32. E・ハレヴィ著『リベラルの覚醒』（ロンドン、1961年）34ページより引用
33. E・ハレヴィ『リベラルの覚醒』（ロンドン、1961年）146-50ページ
34. JAフィリップス『自治区における大改革法案』（オックスフォード、1992年）17ページ
35. ハレヴィ、E. (1961). 『リベラルの覚醒』 ロンドン. pp.  283– 285.
36. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）4～12ページ
37. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）29-32ページ
38. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）33ページ
39. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）55-58ページ
40. E・ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン、1961年）26ページ
41. HJ Hanham, The Reformed Electoral System in Great Britain (London 1968) p. 14-17 および p. 35
42. GMトレヴェリアン著『 19世紀イギリス史』（ロンドン、1922年）242ページ

出典

• ポリット、エドワード（1903年）「未改革下院：1832年以前の議会代表制」第1巻：イングランドとウェールズ、ケンブリッジ大学出版局。 2015年5月8日閲覧。
• ポリット、エドワード（1909年）「未改革下院：1832年以前の議会代表制」第2巻：スコットランドとアイルランド、ケンブリッジ大学出版局。 2015年5月8日閲覧。
• ブルック、ジョン（1964）『庶民院1754-1790』オックスフォード大学出版局。
• キャノン、ジョン（1973年）『議会改革1640-1832』ケンブリッジ大学出版局。
• ニール、JE（1949年）『エリザベス朝下院』ジョナサン・ケープ著、ISBN 9780224605144。
• ソーン、RG (1986).英国下院 1790–1820 . 第2巻: 選挙区. セッカー・アンド・ウォーバーグ.
• ハンプシャー＝モンク、イアン (1979). 「市民ヒューマニズムと議会改革：人民の友人協会の事例」.英国研究ジャーナル. 18 (2): 70– 89. doi : 10.1086/385738 . JSTOR  175513. S2CID  143821652 .

外部リンク

• 1386年から1832年までの議会史入門オンライン