ムフェカネ

ムフェカネの影響を受けた民族の一つであるフェング族の最初の移住を描いた初期の絵画

ムフェカネコード: zul がコード: zu に昇格時代[ a ]は、南アフリカにおける国家形成と拡大に伴い、軍事紛争と移民が激化した歴史的時代である。ムフェカネ時代を構成する正確な期間は資料によって異なる。最も広い範囲では18世紀後半から19世紀半ばまで続いたとされるが、研究者は1810年代から1840年代にかけての集中的な時期に焦点を当てることが多い。[ 3 ]

死者数は伝統的に100万人から200万人と推定されているが[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]、これらの数字は議論の余地があり、近年の学者の中には死亡率の数字を大幅に下方修正し、根本的な原因を複雑な政治、経済、環境の発展に帰する者もいる。[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ムフェカネ紛争コード: zul がコード: zu に昇格は、南東アフリカで新しい国家、制度、民族的アイデンティティの形成を見たという点で重要である。

ムフェカネの歴史学自体も歴史的に重要であり、歴史的概念として誕生して以来、様々なバージョンが様々な政治的目的のために利用されてきた。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]この名称は1830年代に初めて登場し、混乱の原因をシャカ王の行動に求めていた。シャカ王は、ほぼ大量虐殺的な戦争を起こしてその土地の人口を減少させ、逃亡集団が新たな土地を征服しようとして暴力の連鎖反応を引き起こしたとされている。[ 10 ] [ 11 ] 20世紀後半以降、この解釈は歴史的証拠の欠如のために学者の間で支持されなくなった。[ 13 ] [ 14 ]コード: zul がコード: zu に昇格

原因

ムフェカネはコード: zul がコード: zu に昇格、既存の政治中央集権化の傾向と、国際貿易、環境の不安定性、そしてヨーロッパの植民地化の影響が複雑に絡み合った結果生じた。南東アフリカでは、少なくとも1700年代後半には国家の形成と拡大が既に活発化していたが、国際的な象牙取引の解禁後、これらのプロセスは大幅に加速した。[ 15 ]象牙取引によって指導者たちは前例のないほどの富を蓄積することができ、それを用いて政治権力を強化することができた。富と権力は相互に強化し合うようになり、指導者たちは富によって国家による統制と収用の手段を開発し、課税と軍事行動を通じてさらなる富を搾取することができた。[ 16 ]このサイクルの結果、国家内外の政治格差と富の格差が拡大し、特に生産性の高い土地と食料貯蔵に関してそれが顕著になった。[ 17 ]

19世紀初頭、深刻な干ばつ（1809年と1815年の火山噴火による大気の影響も加わり悪化）[ 18 ]が南東アフリカを襲ったことで、政治の中央集権化は問題視されるようになりました。以前の干ばつでは深刻な飢饉は発生していませんでしたが、土地と食料の不平等な分配により、一般の人々が自らのニーズを満たす能力が低下しました。[ 16 ]飢饉の影響ははるかに少なかったものの、（課税対象となる）農業生産の減少や、乱獲による象牙の不足により、指導者たちは権力の脅威に直面しました。[ 16 ]飢饉との闘いと富の循環維持という課題に直面した指導者たちは、襲撃と征服に訴えるようになりました。征服は、征服された人々の家畜や穀物貯蔵庫への即時アクセスを可能にし、長期的には耕作地と人々（特に女性）が以前よりも高い強度で耕作できるようにすることで、征服者を飢餓から守った。[ 17 ]ここで、飢餓と戦争が不安と軍国主義を促進し、それが政治的中央集権化とさらなる戦争を促進し、強力な指導者が忠実な追随者に切実に必要な飢餓からの脱出を提供することで権威を拡大するという、別の自己強化サイクルが始まった。[ 19 ]

1820年代から1830年代にかけての混乱の第二段階は、主にグリクア、バスターズ、その他のコイコイ（ヨーロッパ人）集団による奴隷や家畜の略奪によって引き起こされた。これらの集団はヨーロッパ人入植者によって武装・騎馬させられ、略奪品の取引で利益を得ていた。[ 20 ]国際奴隷貿易の経済的影響力の増大は、デラゴア湾などの国際港に近い政体間の戦争や混乱の激化を促した。[ 21 ]

東のムフェカネコード: zul がコード: zu に昇格

ムフェカネはコード: zul がコード: zu に昇格南アフリカ東部で始まり、首長国が交易路と放牧地の支配権をめぐって争う中で、競争と政治的統合が激化しました。

デラゴア湾とその国際港は、18世紀半ばから後半にかけて地域紛争の激化に直面しました。地元のテンベ族とマブドゥ・テンベ族は支配権を争い、近隣の国家の一部を吸収または追放しました。後にスワジ王国を形成することになるアバクワ・ドラミニ族も、この紛争によって追放された集団の一つでした。[ 22 ]

18世紀中期から後半にかけては、フォンゴロ川とトゥケラ川の間でンシュマロ族とニャンボーセ族の首長国が台頭し、これらは後にそれぞれンドワンドウェ・パラマウントシーとムテトワ・パラマウントシーとなる。[ 23 ]彼らの勢力圏の境界には、ムジニャティ川上流のアマフルビ族、フォンゴロ川北部のアバクワドラミニ族、トゥケラ川下流のアバクワクワベ族があった。後者の台頭により、さらに南のアバクワセレ族とアマトゥリ族の一部が追い出された。アマトゥリ族はムンゲニ川下流とムコマジ川の間にかなりの規模の首長国を確保し、ムジムクル川の向こう側の現地集団を追い出した。これが今度はムポンド王国の台頭につながった。[ 24 ]

1810年代には、ンドワンドウェ王国とムテトワ王国が拡大を続け、ポルトガルのデラゴア湾奴隷貿易も行われた。[ 25 ]ンドワンドウェ王国は1810年代後半にムテトワと衝突し、最終的にその指導者ディンギスワヨ・カ・ジョベを倒して殺害した。ムテトワは、その臣民が独立を主張したためすぐに崩壊した。ンドワンドウェ王ズウィデ・カランガは、これらの離脱した政治組織の一つ、シャカ・カ・センザンガコナのアマズールーと戦争をした。彼らの襲撃と反撃は、高くつき、決着がつかず、ンドワンドウェ王国の分裂の一因となった。ソシャンガネとズワンゲンダバの指揮下で離脱したグループはデラゴア湾地域に信奉者を定住させ、ムサネも現在の東エスワティニに同じことを行った。弱体化したズウィデ王は、フォンゴロ川以北の領土に撤退し、再建に着手した。シャカは権力の空白に乗じてズールー王国をムクゼ川まで拡大した。1810年代には、イギリスの植民地支配が南アフリカ南東部に拡大し、第四次および第五次コサ戦争によってコサ人の国家は北方へと移動させられた。[ 26 ]

一方、ムジムクル川とムジムブブ川の間では、さらに北の動乱から逃れた一部の集団がファク・カンクンクシェのムポンド王国に加わり、他のほとんどの集団は王国のすぐ外側で支配権を争った。

1820年代までに、ショシャンガネのガザ王国とシャカのズールー王国は（ンドワンドウェ王朝の残党とともに）南アフリカ北東部の主要勢力として地位を確立した。再びンコマティ川流域に拠点を移したズウィデ・ンドワンドウェは、襲撃と人員補充に成功し、再び勢力を伸ばした。1825年に彼が死去するまでに、ンドワンドウェは内陸部に勢力を拡大し、ペディ王国を分裂させ、オリファント川とフォンゴロ川の間の地域を支配していたことは間違いない。 [ 27 ]一方、ムサネ、ズワンゲンダバ、そしてンザバの追随者たちは、さらに北方へと追いやられた。ガザ王国は北東へと勢力を拡大し、小規模なツォンガ族の国家を激しく襲撃した。奴隷貿易はデラゴア湾で拡大し、ポルトガル人は地域的な勢力圏の拡大に努めた。[ 28 ]

1826年、シクニャナ率いるンドワンドウェ王国の勢力拡大がズールー王国の国境を脅かし始めた。これに対し、シャカは軍（と同盟を結んだイギリス商人）をイジンドロルワネ丘陵へと進軍させ、シクニャナを敗走させた。彼らの勝利は圧倒的で、ンドワンドウェ王国はその後まもなく崩壊し、構成国の一部は南へ逃亡するか、ズールー、ガザ王国、あるいはムジリカジ率いるマタベレ/ンデベレ王国に加わった。[ 29 ]ンドワンドウェ王国の崩壊により、セクワティはスティールポート川近くの丘陵の要塞を拠点として、分断されていたペディ王国を再建することができた。この拠点から、彼は難民を保護することですぐに多くの支持者を集めた。[ 30 ]

1827年、ショシャンガネはガザ王国をンコマティ川下流からリンポポ川下流域に移転させた。ガザ王国は1828年にズールー軍を破り、ポルトガルとの経済的・政治的関係を築いた。[ 31 ]

1828年5月、シャカはボンヴァナ王国とムポンド王国への牛襲撃に成功し、最初の遠征軍が帰還する前にデラゴア湾北部への襲撃を続けた。政治的弱体化を察知した兄のディンガネとムランガナは、9月にシャカを暗殺した。その後、ディンガネはムランガナをはじめ​​とする政敵を粛清し、自らを新たなズールー王とした。これらの混乱は、支配下にあったアバクワクワベ族の一部の分離を招いたが、1829年後半、ムジムクル川南方でのムポンド軍の攻撃によって解散した。[ 32 ]

1820年代後半までに、ムジムクル川とムジムブ川の間の権力闘争は、ムポンド王国とバカ族首長国という二つの勢力に分かれた。より弱い国家群は再び移転し、一部は北へ、一部は南へ、そしてさらに一部はズールー王国へと移った。[ 33 ] 1828年には、イギリスとボーア人の連合軍が植民地の境界線をはるかに越えて進軍し、ムボロンポにあるマティワネのアマングワネを破壊したことで、植民地の勢力はさらに拡大した。 [ 34 ]

ンドワンドウェとシャカの陥落の恩恵を受け、ソブザのスワジ王国は1830年代初頭までに現在のエスワティニの中心からサビエ川まで領土を拡大した。 [ 35 ] 1833年の貿易紛争で、ズールー軍はデラゴア湾を一時的に占領し、ポルトガル総督を処刑した。[ 36 ]内陸貿易の支配を固めようと、ポルトガルは1834年にガザ王国への攻撃を開始したが失敗に終わり、ガザはデラゴア湾とその北の領土を支配することになった。1830年代後半までに、王国の勢力圏はザンベジ川にまで達した。[ 31 ]

1836年、スワジ王国はズールー軍とイギリスの冒険家による共同攻撃を耐え抜いた。[ 35 ] 1830年代後半のある時期、スワジ人はペディ王国を襲撃したが、撃退された。[ 30 ]

内陸部のムフェカネコード: zul がコード: zu に昇格

ムフェカネ族コード: zul がコード: zu に昇格は、18世紀後半、拡大するオランダ領ケープ植民地から奴隷や牛を略奪する者たちがコイコエ族とサン族を追い出したことで、中央南アフリカの内陸部に始まった。オレンジ川中流域および下流域に到達したムフェカネ族は、現地のバツワナ族と競合し、社会の崩壊と再統合の時代を迎えた。逃亡奴隷、盗賊、そしてケープ植民地からのあらゆる民族によって勢力を拡大したムフェカネ族の一部は、最終的にコラナ族となる。入植者との交易や入植者への襲撃によって銃や馬が供給されるようになり、ムフェカネ族の勢力は拡大し、1780年代にはツワナの国家に対し北方への襲撃を開始した。[ 37 ]

1780年代から20世紀初頭にかけて、南部ツワナ族の首長国は、襲撃と反襲撃の激化に伴い、分裂と統合を経験した。マリコ川上流域の強大なバフルッツェ首長国は、ケープ植民地との有利な貿易の支配権を、北西のバンワケツェ、南西のバトラピン、そして東に台頭するペディ王国によって侵食された。 [ 38 ]マロテン族が率いるペディ王国は、アマ・ズンザ・ンデベレ、マセモラ、マガカラ、バンファレレ、バロベドゥといった国家とも衝突した。[ 22 ]一方、現代の北部および中央フリーステート地域は、バタウン族の支配下に入りつつあった。[ 39 ]

1790年代後半、ケープ植民地によるオレンジ川下流域への拡大に伴い、混血のグリクア族はヴァール川とオレンジ川の合流点に移住した。そこで彼らは、サン族とコラナ族の一部を居留地として吸収した。グリクア族は他の民族集団と同様に政治的に統一されておらず、生計手段もそれぞれ異なっていた。襲撃から農業、そしてバツワナとケープ植民地間の貿易管理まで、その形態は多岐に渡っていた。[ 40 ]

世紀の変わり目になると、アマコサ族の集団も、東ケープ植民地国境沿いの不安定な情勢から逃れ、オレンジ川中流地域に到来し始めました。彼らはそこでコラナ族、サン族、その他の部族を吸収し、オレンジ川とヴァール川下流域で大規模な襲撃を行いました。これは、バトゥラピングで犠牲となった人々の交易活動に特に大きな打撃を与えました。[ 41 ]

1810年代までに、ボーア人の勢力拡大はオレンジ川中流域の不安定化を招き、特に銃器の流入が増加した。カレドン渓谷はボーア人、グリクア人、コラナ人による襲撃に見舞われるようになった。[ 39 ] 1820年代初頭までに、不安定な状況はオレンジ川の北側にまで広がった。[ 34 ]

1822年、ムパンガジタの指揮下にあるアマルビはドラケンスバーグ山脈を越え、ムマンタティシ女王率いるバトロクワ族を攻撃した。ムマンタティシの追随者たちは敗走したが、略奪によって生き延び、1824年にカレドン川の西側に再定住した。この地域のソト族の政体は、これらのバトロクワ族の新参者と時折対立関係にあったが、1824年にはモショエショエの指導の下、結束を始めた。[ 42 ]

一方、セベトワネのバフォケン族、ツォアネのマプティン族、ンカラハニエのバフラコアナ族はそれぞれ、暴力と飢餓に直面し、故郷を追われた。1823年、3人は合流し、バトゥラピンの町ディタコンを占領した。ディタコンは水資源に恵まれていたため、干ばつにもかかわらず穀物と家畜が豊富であった。[ 43 ]バトゥラピンは6月24日、グリクアの騎馬部隊の支援を受けて侵略を撃退し、多くの死傷者を出し、ツォアネとンカラハニエを殺害した。[ 44 ]

1825年、ムパンガジタがマティワネのアマングワネとの戦争で殺害された後、彼の支持者たちは解散した。アマングワネはカレドン川流域の大部分を支配下に置き、ソト族とツワナ族の隣人を襲撃し、追放した。[ 42 ]

1820年代半ば、セベトワネはモロポ川上流地域を支配し、モレツァネ率いるバタウング族はヴァール川を激しく襲撃した。しかし、東部内陸部はムジリカジ率いるンデベレ王国の支配下に置かれつつあった。[ 45 ]ムジリカジの軍勢は、北のヴェンダ王国、北東のマロテン族、アマ・ズンザ族、バロデブ族、最西のバンワケツェ族、そしてカレドン渓谷のマティワネ族を襲撃した。セベトワネとモレツァネの部族は、完全に敗走させられた。[ 46 ]

1827年から1828年にかけて、マティワネのアマングワネはモショエショエへの攻撃を開始したが失敗し、大規模な襲撃（おそらくンデベレ族によるもの）に遭った後、 1828年にアバテンブの領土に移動したが、そこでイギリス、ボーア人、アマガレカ、アマムポンド、アバテンブの軍によって壊滅した。 [ 47 ]マティワネは撃退されたが、モショエショエの軍は1829年にアバテンブの襲撃に成功し、王国を大いに豊かにし、帰還難民から多くの支持者を集めることができた。[ 48 ]モショエショエの領土の南では、小規模なサン族の国家が自活していたが、他の国家はモロシのプーティ国家に加わってアバテンブやケープ植民地などを襲撃した。注目すべきことに、サン族はこの変​​化の時期に新しいスタイルの岩絵を開発した。 [ 49 ]

また1827年から1828年の間に、ムジリカジのンデベレ族はマガリエスベリ山脈へ移住し、バフルツェ、バクウェナ、バクガトラを征服し、バンワケツェや南バツワナの人々を定期的に襲撃した。 [ 50 ]コラ族のリーダーであるヤン・ブルームの率いる多民族軍は1828年半ばの襲撃でンデベレ族の富を利用して利益を得ようとしたが、彼のコラ族とグリクア族は逃げる前に壊滅したため、部分的な成功に終わった。1830年までに、ンデベレ族は西ツワナの政体に対する政治的影響力を拡大していた。1831年、ムジリカジはグリクア族のリーダーであるベレンド・ベレンズによる別の大規模な襲撃を受けたが、またしても略奪品を積んだ襲撃者を壊滅させることに成功した。 1832年にはズールー王国がンデベレ族を襲撃したが、大部分は撃退された。[ 46 ]ズールー王国の攻撃後、ムジリカジはバフルシェ族のマリコ川上流領土に移住した。バフルシェ族の反応は分裂し、ンデベレ族の支配に服従する者もいれば、バトラピンとグリクアの領土に移住する者もいた。1834年、ヤン・ブルームはンデベレ族に対する2度目の襲撃を開始したが、最初の襲撃と同様に終結した。ムジリカジはこれに対し、領土の南端を無人の緩衝地帯として維持することで対応した。[ 51 ]

ングニ社会への影響

この地図は、現在の南アフリカにおけるシャカ（1816～1828年）統治下のズールー帝国の興隆を示しています。ズールー帝国の興隆 シャカの統治下で、他の首長国や氏族は南アフリカの広い地域に逃げざるを得なくなった。ズールー族の戦場から逃げる氏族 ソシャンガネ、ズワンゲンダバ、ンデベレ、フルビ、ングワネ、ムフェングが含まれます。 。

1821年頃、クマロ族のズールー族将軍ムジリカジはシャカに反抗し、自らの王国を建国した。彼はすぐに多くの敵を作った。ズールー王だけでなく、ボーア人、グリクア人、ツワナ人などだ。数々の衝突に敗れたムジリカジは、スワジランドを目指して北進した。北上した後、ヴァール川とリンポポ川の分水嶺に沿って西へ内陸に入り、ムジリカジとその追随者であるアマンデベレ族（英語ではマテベレ）はプレトリア市の北西にンデベレ王国を建国した。

この間、マテベレ族は破壊の跡を残していった。[ 52 ] 1837年から1838年にかけて、ボーア人入植者の到来とそれに続くベグトコップとモセガの戦いにより、マテベレ族はリンポポ川の北に追いやられた。彼らは現在のジンバブエ南部、マタベレランドとして知られる地域に定住した。ムジリカジはブラワヨに新たな首都を置いた。[ 53 ]アマンデベレ族は、この地域のマショナ族を北方に追い払い、貢物を納めさせた。このことが、現代ジンバブエにおける恨みの種となり、今日まで続いている。

1818年のムラトゥゼ川の戦いで、ンドワンドウェ族はシャカ直属のズールー族の軍に敗れた。ズウィデの将軍の一人であるソシャンガネは、残りのンドワンドウェ族と共にモザンビークに逃亡し、そこでガザ王国を建国した。彼らはそこに住むツォンガ族を抑圧し、ツォンガ族の一部はレボンボ山脈を越えて北トランスヴァール地方に逃れた。1833年、ソシャンガネはポルトガル人の居住地を侵略し、当初は成功を収めた。しかし、内紛とスワジ族との戦争が重なり、ガザ王国は滅亡した。[ 53 ]

ングワネ族は現在のエスワティニ（スワジランド）に居住し、南西部に定住しました。彼らはンドワンドウェ族と定期的に戦争を繰り広げました。

ンドワンドウェ軍の司令官ズワンゲンダバは、1819年にソシャンガネが敗北した後、北へ逃亡した。ズワンゲンダバの追随者たちは、これ以降ンゴニと呼ばれるようになった。彼らはザンベジ川の北へと進み、マラウイ湖とタンガニーカ湖の間の地域に国家を築いた。ンゴニ族の別の一派を率いたマセコは、ズワンゲンダバ王国の東に別の国家を建国した。[ 53 ]

東方では、ムフェカネコード: zul がコード: zu に昇格族から逃れてきた氏族や部族がコサ人の土地へと逃れました。アマングワネ族など、一部の部族は武力で追い返され、敗北しました。受け入れられた者たちはコサ人に貢物を納める義務を負い、彼らの保護下で生活しました。彼らはコサ人の文化的な生活様式に同化し、コサ人の一員となりました。コサ人による長年の抑圧の後、彼らは後にケープ植民地と同盟を結びました。

ソト・ツワナ民族への影響

南ツワナの人々は、1780年代初頭から紛争の増加を経験していました。この地域では人口が著しく増加し、資源をめぐる競争が激化しました。ケープ植民地やポルトガルとの貿易が増加した結果、各首長国は交易路を掌握するために自らの領土を奪おうと躍起になりました。ケープ植民地からのオランダ人入植者がコイコイ族やサン族、そしてツワナ人が住む地域に侵入し、コラナ族が形成されました。コラナ族は1780年代までに他のコミュニティへの襲撃を開始しました。彼らの多くが銃器や馬を所有していたことは、襲撃者による荒廃をさらに悪化させたと考えられます。すでに治安が悪かった東ケープ州から逃れてきたコサ族も、しばしば襲撃を行いました。これらの出来事はすべて、この地域を次第に不安定化させていきました。宣教師による干渉、内政、そしてオランダ人入植者による襲撃も、この地域に影響を与えました。 19世紀初頭までに、ツワナ族の最も強力な首長国であったバフルツェ族は、バンガケツェ族からの挑戦を受けるようになっていった。[ 53 ]

モショエショエ1世は山岳部族を結集し、ズールー族に対抗する同盟を結んだ。防御が容易な丘陵地帯を要塞化し、騎兵による襲撃で勢力範囲を拡大したモショエショエ1世は、多くの氏族が採用したズールー族の戦術を採用しなかったにもかかわらず、敵との戦いで一定の成功を収めた。モショエショエ1世の領土はレソト王国となった。[ 53 ]

ツワナ人は、ムフェカネ族が進軍させた二つの大侵略軍によって略奪されたコード: zul がコード: zu に昇格。セベトワネ族は、バソト族の一部で後に現在のレソト付近でコロロ民族と呼ばれるようになるパツァのバフォケン族を集め、現在のボツワナを北上し、その途中でツワナ人の多くを略奪し殺害した。彼らはまた、多数の捕虜を北上させ、[ 54 ]最終的にザンベジ川の北、バロツェランドに定住し、ロジ族を征服した。[ 55 ]次の勢力は、 1837年にツワナ領土を通過したムジリカジ族とマテベレ族であった。これらの侵略軍は両方とも、いかなる国家も樹立することなく、ツワナ領土を北上し続けた。[ 55 ]これらの大王国に加えて、いくつかの小さな集団も北のツワナ領土に移動しましたが、そこで敗北し、最終的に歴史から姿を消しました。[ 54 ]これらの侵略に関わった人々の中に、ナサニエル・アイザックス（後に奴隷貿易で告発された）のようなヨーロッパの冒険家がいました。[ 56 ]

論争

1988年、ローズ大学教授のジュリアン・コビングは、ズールー王国の台頭について異なる仮説を提唱した。彼は、ムフェカネ紛争に関する記述は、アパルトヘイト時代の政治家や歴史家による、自己中心的な捏造であると主張した。コビングによると、アパルトヘイト時代の歴史家たちは、ムフェカネコード: zul がコード: zu に昇格紛争を黒人同士による内乱的な破壊の時代として誤って位置づけていた。コビングは、紛争の根源は、モザンビークのデラゴア湾を拠点とするポルトガル人奴隷商人とケープ植民地のヨーロッパ人入植者の労働力不足にあると主張した。結果として生じた圧力は、内陸部での強制移住、飢餓、戦争につながり、アフリカーナー入植者の波がこの地域の広大な地域に押し寄せることになった。[ 57 ]コビングの見解は歴史家ダン・ワイリーにも反映されており、ワイリーはアイザックスのような植民地時代の白人作家がヨーロッパの植民地主義を正当化するためにムフェカネ族の残虐行為を誇張したと主張した。[ 58 ]コード: zul がコード: zu に昇格

コビングの仮説は歴史家の間で膨大な論争を引き起こし、「コビング論争」と呼ばれました。歴史家たちは1970年代と1980年代に既にムフェカネ研究への新たなアプローチを試みていましたが、コード: zul がコード: zu に昇格コビングの論文は当時の覇権的な「ズールー中心主義」の説明を公然と否定した最初の主要な資料でした。[ 59 ]その後、1990年代初頭には、コビングの仮説をきっかけに激しい議論が巻き起こりました。コビングの分析は、初期のズールー社会の性質に関するいくつかの重要な突破口と洞察を提供したと多くの人が同意しています。[ 60 ]

歴史家エリザベス・エルドレッジは、1823年以前にポルトガル人によるデラゴア湾外への奴隷貿易が再開された証拠が乏しいとしてコビングの論文に異議を唱え、この発見はシャカの初期の軍事行動は奴隷襲撃への対応であったとするコビングの論文を覆すものであるとした。さらにエルドレッジは、ケープ半島からの奴隷襲撃の主犯は（コビングが主張するようなヨーロッパ人宣教師ではなく）グリクア族やその他の集団であると主張している。エルドレッジはまた、コビングがデラゴア湾における象牙取引の重要性や、アフリカの集団や指導者が象牙のルートや取引に伴う富を管理するためにより中央集権的で複雑な国家体制を樹立しようとした程度を軽視しているとも主張している。彼女は、これらの圧力が内部運動やヨーロッパ人の活動に対する反発を生み出し、それが国家体制の形成とそれに伴う暴力や強制移住を促したと示唆している。[ 61 ]彼女は依然として、ムフェカネに関するズールー中心の説明はコード: zul がコード: zu に昇格信頼できないという点で、コビングの全体的な意見に同意していた。[ 62 ] 2000年代初頭までに、新たな歴史的コンセンサスが形成され、[ 53 ]ムフェカネはズールー王国の建国に起因する一連の出来事ではなく、シャカ・ズールーがコード: zul がコード: zu に昇格権力を握る前後に引き起こされた多くの要因であると認識された。[ 60 ] [ 62 ] [ 59 ]

南アフリカの歴史学におけるムフェカネ戦争をめぐる議論と論争は、 17世紀北アメリカ北東部で起きたビーバー戦争コード: zul がコード: zu に昇格に関する同様の議論と比較されてきた。これは、ムフェカネ戦争とビーバー戦争について、ヨーロッパの植民地主義を弁護する人々が広めた先住民の「自己消滅」の物語が類似しているという主張によるものである。[ 63 ]コード: zul がコード: zu に昇格

注記

  1. ^ツシヴェンダ語ではムシャヴォ[ 1 ] : 49 、セソト語ではディファカネまたはリファカネ（いずれも「押しつぶす」「散らす」「強制的に分散させる」「強制的に移住させる」の意味）としても知られる。 [ 2 ]コード: sot がコード: st に昇格しましたコード: sot がコード: st に昇格しました

参考文献

  1. ^コーネリアス、アキル (2022). 『ヴェンダ武器庫：南アフリカにおける戦争、ジェンダー、テクノロジー、1820年から1904年』（学位論文）ミシガン州立大学.
  2. ^ 「南アフリカ史年表：1800年代」南アフリカ史オンライン。2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月12日閲覧。
  3. ^ a bエプレヒト 1994 .
  4. ^ハンソン、ビクター（2007年）『大虐殺と文化：西洋の台頭における重要な戦い』クノップ・ダブルデイ出版グループ、ISBN 978-0-307-42518-8。
  5. ^ウォルター、ユージン・ビクター（1969年）『テロと抵抗：政治的暴力の研究、いくつかの原始的アフリカ共同体の事例研究』オックスフォード大学出版局。
  6. ^ライト、ジョン、コビング、ジュリアン（1988年9月12日）「ムフェケーン：審問の始まり」。ウィッツ機関リポジトリ アフリカ研究研究所 – セミナー論文。2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月6日閲覧。
  7. ^オマー・クーパー、JD（1993年6月） 「ムフェケーンに未来はあるか？コビング批判への応答」南部アフリカ研究ジャーナル19（2）：273-294。doi ： 10.1080 / 03057079308708360。
  8. ^サンダース、クリストファー（1991年12月1日）「会議報告：ムフェカーネの余談」ソーシャル・ダイナミクス誌17 (2): 171– 177. doi : 10.1080/02533959108458518 . ISSN 0253-3952 . 
  9. ^エルドレッジ 1992 .
  10. ^ a bエプレヒト 1994、114ページ。
  11. ^ a bライト1989、286ページ。
  12. ^エザリントン、ノーマン (2004). 「偽りの空虚：19世紀初頭の南アフリカ地図によって歴史家が誤解された可能性」 .イマゴ・ムンディ. 56 (1): 68. doi : 10.1080/0308569032000172969 . JSTOR 40233902. S2CID 128461624 .  
  13. ^エプレヒト 1994、115ページ。
  14. ^ライト1989、287ページ。
  15. ^エルドレッジ 1992、28ページ。
  16. ^ a b cエルドレッジ 1992年、29ページ。
  17. ^ a bエルドレッジ 1992年、30～31頁。
  18. ^ガースタング、マイケル、コールマン、アンソニー、セレル、マシュー (2014). 「気候とmfecane」 .南アフリカ科学ジャーナル. 110 ( 5–6 ): 110. doi : 10.1590/sajs.2014/20130239 – EBSCOhost経由.
  19. ^エルドレッジ 1992、30ページ。
  20. ^エルドレッジ 1992年、15～16頁、34頁。
  21. ^エルドレッジ 1992、15ページ。
  22. ^ a bライト2009、220ページ。
  23. ^ライト2009、250ページ。
  24. ^ライト2009、221ページ。
  25. ^ライト2009、224～225頁。
  26. ^ライト2009、233、225-226頁。
  27. ^ライト2009、227ページ。
  28. ^ライト2009、228ページ。
  29. ^ライト2009、231ページ。
  30. ^ a bライト2009、248ページ。
  31. ^ a bライト2009、249ページ。
  32. ^ライト2009、237ページ。
  33. ^ライト2009、233ページ。
  34. ^ a bライト2009、234ページ。
  35. ^ a bライト 2009、247–248頁。
  36. ^ライト2009、239ページ。
  37. ^ライト2009、214～215頁。
  38. ^ライト2009、216ページ。
  39. ^ a bライト2009、217ページ。
  40. ^ライト2009、215ページ。
  41. ^ライト2009、215～216頁。
  42. ^ a bエルドレッジ 1992、17ページ。
  43. ^エルドレッジ 1992、22、34ページ。
  44. ^エルドレッジ 1992、18ページ。
  45. ^ライト2009、235ページ。
  46. ^ a bライト2009、240ページ。
  47. ^ライト2009、243–245頁。
  48. ^ライト2009、245ページ。
  49. ^ライト2009、246～247頁。
  50. ^ライト 2009、240、243頁。
  51. ^ライト2009、240～241頁。
  52. ^ベッカー、ピーター（1979年）『血の道：南アフリカのマテベレ族の創始者ムジリカジの台頭と征服』ペンギン社、ISBN 978-0-14-004978-7。
  53. ^ a b c d e fライト 2009、249、212–213、215–217頁。
  54. ^ a bモアナフティ州セゴロディ (1940)。「ディツォ・ツァ・バタワナ」。2023年3月6日のオリジナルからアーカイブ。2015 年5 月 1 日に取得。
  55. ^ a bトゥルー、トーマス (1985)。ンガミランドの歴史、1750 年から 1906 年: アフリカ国家の形成。マクミラン ボツワナ。ISBN 9780333396353。
  56. ^ Herrman, Louis (1974年12月). "Nathaniel Isaacs" (PDF) . Natalia (4). Pietermartizburg: The Natal Society Foundation: 19– 22. 2012年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2010年8月10日閲覧。
  57. ^コビング、ジュリアン（1988年）「アリバイとしてのムフェカーン：ディタコンとムボロンポについての考察」アフリカ史ジャーナル29 （ 3 ）：487-519。doi ：10.1017/ s0021853700030590 。
  58. ^ Carroll, Rory (2006年5月22日). 「Shaka Zuluの残虐行為は誇張されていた、と新著は述べている」 . The Guardian . 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月25日閲覧。
  59. ^ a bライト 2009、211–212頁。
  60. ^ a bエザリントン、ノーマン (2004). 「ティーポットの中の嵐？ 19世紀の南アフリカ・カレドン渓谷における土地争奪戦とムフェカネの発明」 . 『アフリカ史ジャーナル』 . 45 (2): 203– 219. doi : 10.1017/S0021853703008624 . ISSN 0021-8537 . S2CID 162838180 .  
  61. ^エルドレッジ、エリザベス (1995). 「1800～1830年頃の南アフリカにおける紛争の源泉：『ムフェカネ』再考」. ハミルトン、キャロリン (編). 『ムフェカネ事件の余波：南アフリカ史における再建論』 . ピーターマリッツバーグ：ナタール大学出版局. pp.  122– 161. ISBN 978-1-86814-252-1。
  62. ^ a bエルドレッジ、エリザベス（2014年）『ズールー王国の建国 1815-1828』ケンブリッジ大学出版局、9頁。
  63. ^ダウド、グレゴリー・エヴァンス（2022年7月）「先住民の自己消滅？北米の『イロコイ戦争』と南アフリカのムフェカネ族の関係」ウィリアム・アンド・メアリー・クォータリー誌79 ( 3): 393–424 . doi : 10.1353/wmq.2022.0030 . 2023年1月27日閲覧。

出典

その他のリソース

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mfecane&oldid=1333467697」から取得