失業

2021年の失業率^{[ 1 ]}

失業とは、有給雇用または自営業に就いていないものの、現在就業可能な状態にあることを指します。失業率は失業率で測定されます。失業率は、基準期間における労働力人口（特定の年齢以上の就業人口^{[ 2 ]}と失業者数の合計）に対する失業者数の割合です。^{[ 3 ]}

失業には、次のようなさまざまな原因が考えられます。

• 景気後退の影響を受ける経済状況
• グローバル化と国際貿易による競争
• 新しい技術と発明
• 政府の政策
• 規制と市場
• 戦争、内乱、自然災害

失業率や経済状況は、例えば財政政策を通じて国によって影響を受ける可能性があります。さらに、中央銀行などの国の金融当局は、金融政策を通じて貨幣の入手可能性とコストに影響を与える可能性があります。

失業の理論に加えて、経済システム内での失業の影響をより正確にモデル化するために、いくつかの失業の分類が使用されています。失業の主な種類には、構造的失業、摩擦的失業、循環的失業、非自発的失業、古典的失業などがあります。^{[ 4 ]}構造的失業は、必要なスキルセットを持つ労働者の需要と供給のミスマッチなど、経済の根本的な問題と労働市場に内在する非効率性に焦点を当てています。構造的議論は、破壊的技術とグローバリゼーションに関連する原因と解決策を強調しています。摩擦的失業の議論は、個人が自分の仕事に評価を付けることによって自発的に働くことを決定し、それを現在の賃金率と仕事を見つけるために必要な時間と労力を加えたものと比べることに焦点を当てています。摩擦的失業の原因と解決策では、多くの場合、就職基準と賃金率が取り上げられています。

国連の国際労働機関（ILO）によると、2018年には世界中で1億7200万人（報告されている世界の労働力の5％）が失業していた。^{[ 5 ]}

失業率を、例えば調査（米国など）や登録失業者数（一部の欧州諸国など）などによって測定することは困難であるため、就業人口比率などの統計数値は、例えば納税者として登録されている人々に基づくと、労働力と経済の状況を評価するのにより適している可能性がある。^{[ 6 ]}

定義、種類、理論

2009年のメキシコの失業率

仕事がないのに求職活動をしている状態を失業といいます。経済学者は、循環的失業、ケインズ的失業、摩擦的失業、構造的失業、古典的失業の定義など、様々な重複する種類の失業と理論を区別しています。時折言及されるその他の失業の種類としては、季節的失業、ハードコア失業、隠れた失業などがあります。^{[ 7 ]}

経済学の文献では「自発的失業」と「非自発的失業」について様々な定義がなされていますが、多くの場合、単純な区別が用いられています。自発的失業は個人の意思決定に起因するものですが、非自発的失業は、個人が活動する社会経済環境（市場構造、政府の介入、総需要水準など）に起因するものです。こうした観点から見ると、摩擦的失業の多くは、個人の求職行動を反映しているため、自発的な失業と言えるでしょう。自発的失業には低賃金の仕事を拒否する労働者が含まれますが、非自発的失業には、経済危機、産業衰退、企業倒産、組織再編などにより解雇された労働者が含まれます。

一方、循環的失業、構造的失業、そして古典的失業は、その性質上、大部分が非自発的なものである。しかしながら、構造的失業の存在は、失業者が過去に下した選択を反映している可能性があり、古典的（自然）失業は、労働組合や政党による立法上および経済上の選択に起因する可能性がある。

非自発的失業の最も明確な例は、賃金調整が認められている場合でも、求人数が失業者数よりも少ない場合です。そのため、たとえすべての求人が埋まったとしても、依然として一部の失業者が発生します。これは循環的失業にも当てはまります。マクロ経済的な要因がミクロ経済的な失業を引き起こし、それがブーメランのように戻ってきて、マクロ経済的な要因を悪化させる可能性があるからです。

実質賃金失業率

古典的な自然失業、つまり実質賃金失業は、仕事の実質賃金が市場の均衡水準よりも高く設定され、求職者数が求人数を上回る場合に発生します。一方、ほとんどの経済学者は、賃金が生活賃金を下回ると、多くの人が労働市場から脱落し、もはや仕事を求めなくなると主張しています。これは、低所得世帯が公的福祉制度によって支えられている国で特に当てはまります。そのような場合、人々が公的福祉を通じて受け取るものよりも雇用を選ぶ動機となるほど、賃金は高くなければなりません。上記のシナリオでは、生活賃金を下回る賃金は労働市場への参加率を低下させる可能性があります。さらに、財とサービスの消費は、労働需要増加の主な要因です。賃金が上昇すると、労働者は財とサービスの消費に利用できる収入が増えます。したがって、賃金が上昇すると一般消費が増加し、その結果、労働需要が増加して失業が減少します。

多くの経済学者は、政府の規制強化によって失業率が上昇すると主張している。例えば、最低賃金法は一部の低技能労働者の賃金を市場均衡水準以上に引き上げ、その結果、現行の賃金で働きたい人が働けなくなり、失業率が上昇する（新たに強制された高い賃金が彼らの労働価値を上回るため）。^{[ 8 ] [ 9 ]}解雇を制限する法律は、採用リスクが高まるため、企業がそもそも採用を控える可能性を高める可能性がある。^{[ 9 ]}

しかし、この議論は、失業に寄与する多くの要因を無視することで、賃金率と失業率の関係を過度に単純化している。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}マレー・ロスバードなど一部の人は、社会的タブーさえも賃金が市場均衡水準まで下がるのを阻止できると主張している。^{[ 15 ]}

経済学者リチャード・ヴェダーとローウェル・ギャラウェイは、 『失業：20世紀アメリカにおける失業と政府』の中で、アメリカにおける賃金率、生産性、失業に関する実証的記録が古典的失業理論の妥当性を立証していると主張している。彼らのデータは、1900年から1990年にかけてのアメリカ合衆国において、調整後実質賃金と失業率の間に強い相関関係があることを示している。しかし、彼らは、彼らのデータは外生的事象を考慮していないと主張している。^{[ 16 ]}

循環的な失業

米国の失業率（1990～2022年）。景気後退期（網掛け部分）における失業率の上昇は、循環的失業と呼ばれます。

景気循環型失業、需要不足型失業、あるいはケインズ型失業は、経済における総需要が働きたい人全員に仕事を提供するのに十分でない場合に発生します。ほとんどの財やサービスの需要が減少し、生産量が減少し、結果として労働者の必要数も減少します。賃金は硬直的で均衡水準まで低下せず、結果として失業が発生します。^{[ 17 ]}この名称は景気循環における頻繁な浮き沈みに由来していますが、大恐慌期のように失業が永続的に続く場合もあります。

循環的失業では、失業者数が求人数を上回るため、たとえすべての求人が埋まったとしても、依然として一部の労働者が失業状態のままとなります。摩擦を引き起こす要因の一部は循環的な変数に起因しているため、循環的失業を摩擦的失業と関連付ける人もいます。例えば、マネーサプライの予想外の減少は、総需要を突然抑制し、ひいては労働需要を抑制する可能性があります。

一方、ケインズ経済学者は、雇用の供給不足は政府の介入によって解決できる可能性があると考えている。提案されている介入の一つは、雇用と財の需要を押し上げるための財政赤字である。もう一つの介入は、拡張的な金融政策によって貨幣供給量を増加させ、金利を低下させ、ひいては非政府支出の増加につながるというものである。^{[ 18 ]}

完全雇用

拡張政策前後の短期フィリップス曲線と長期フィリップス曲線（NAIRU）の比較。ただし、失業率は長期的なインフレ率の予測には不正確であることに注意する必要がある。^{[ 19 ] [ 20 ]}

需要ベース理論では、製品と労働者に対する総需要を増加させることで、循環的失業を解消することが可能です。しかし、経済は最終的に、他の4種類の失業が存在する限り、それらの失業によって課される「インフレ障壁」に突き当たります。歴史的経験は、低失業率は短期的にはインフレに影響を与えるものの、長期的には影響を与えないことを示唆しています。 ^{[ 19 ]}長期的には、 MZM（「ゼロ満期貨幣」、現金およびそれに相当する当座預金を表す）のような貨幣供給速度は、低失業率よりもはるかにインフレを予測する上で有効です。^{[ 20 ] [ 21 ]}

需要理論の経済学者の中には、インフレ障壁は自然失業率に相当すると考える者もいる。「自然」失業率とは、労働市場が均衡状態にあり、インフレ率の上昇圧力も下降圧力もない状況で存在する失業率と定義される。この失業率は、専門用語でNAIRU （非加速的インフレ失業率）とも呼ばれる。その名称が何であれ、需要理論は、失業率が「低すぎる」場合、賃金・価格統制（所得政策）がなければインフレが加速するとしている。

NAIRU理論の大きな問題の一つは、NAIRUが正確に何であるか誰も知らず、時間の経過とともに明らかに変化するということです。^{[ 19 ]}実際の失業率と比較して誤差の範囲がかなり大きくなる可能性があるため、NAIRUを政策立案に使用することは困難です。^{[ 20 ]}

完全雇用のもう一つの規範的な定義は、理想失業率と言えるかもしれません。これは、非効率性を示すあらゆるタイプの失業を除外するものです。このタイプの「完全雇用」失業は、摩擦的失業（マックジョブズ経営戦略を助長する部分を除く）のみに相当するため、非常に低くなります。しかし、需要側ケインズ派の景気刺激策のみでは、NAIRUを下回り、インフレ加速を引き起こすことなく（所得政策がなければ）、この完全雇用目標を達成することは不可能です。構造的失業対策を目的とした研修プログラムは、この点において役立つでしょう。

隠れた失業が存在する限り、公式の失業統計は「完全雇用」と一致する失業率を判断する上で不十分な指標となる。^{[ 19 ]}

構造的失業

オークンの法則は失業率をGDP成長率の関数として解釈します。

構造的失業とは、失業者のスキルと利用可能な仕事に必要なスキルのミスマッチにより、労働市場が希望するすべての人に仕事を提供できない状況を指します。構造的失業は、摩擦的失業よりも長期にわたるという点を除けば、実証的に摩擦的失業と区別することが困難です。摩擦的失業と同様に、単純な需要刺激策では、このタイプの失業を容易に解消することはできません。

構造的失業は、持続的な循環的失業によっても上昇を促される可能性があります。経済が長期にわたる総需要の低迷に苦しむ場合、多くの失業者にとって意欲の低下を招き、彼らのスキル（求職スキルを含む）は「錆びつき」、時代遅れになります。債務問題はホームレスにつながり、貧困の悪循環に陥る可能性があります。つまり、こうした影響を受けた人々は、経済回復時に創出される求人に応募できない可能性があります。つまり、持続的な高需要は構造的失業を低下させる可能性があるということです。この構造的失業の持続理論は、経路依存性、あるいは「ヒステリシス」の例として言及されてきました。

^労働者の機械化による代替によって引き起こされる技術的失業の^多くは^、構造的失業として数えられるかもしれない。あるいは、技術的失業とは、労働生産性の着実な向上により、毎年同じレベルの生産量を生み出すのに必要な労働者の数が少なくなることを意味するかもしれない。この問題に対処するために総需要を引き上げることができるという事実は、問題はむしろ循環的な失業であることを示唆している。オークンの法則が示すように、需要側は、増加する労働力だけでなく、労働生産性の向上によって余剰人員となる労働者も吸収できるほど急速に成長する必要がある。

季節性失業は、特定の種類の雇用（建設業や移動農業など）に関連しているため、構造的失業の一種と見なすことができます。最もよく引用される公式の失業指標は、「季節調整」手法を用いて、この種の失業を統計から除外しています。その結果、実質的かつ恒久的な構造的失業が生じます。

摩擦的失業

2004年の求人件数と失業率のベバリッジ曲線（米国労働統計局より）

摩擦的失業とは、労働者が求職活動や転職活動を行う期間を指します。これは求職活動失業とも呼ばれ、失業者の状況によっては自発的な場合もあります。摩擦的失業は、仕事と労働者が異質であるため、需要と供給の特性のミスマッチが生じることが原因で発生します。こうしたミスマッチは、スキル、賃金、労働時間、場所、季節産業、就業態度、嗜好など、様々な要因に関連しています。新規就業者（卒業生など）や再就業者（元主婦など）も、摩擦的失業に苦しむことがあります。

労働者と雇用主は、ある程度の不完全さ、リスク、あるいは妥協を受け入れますが、通常はすぐには受け入れません。より良いマッチングを見つけるために、ある程度の時間と労力を費やすでしょう。これは実際には、資源のより良い配分につながるため、経済にとって有益です。しかし、マッチングに時間がかかりすぎ、ミスマッチが頻繁に発生すると、一部の仕事が完了せず、経済に悪影響を及ぼします。そのため、政府は、教育、助言、訓練、保育所などの支援の提供など、複数の手段を用いて、不必要な摩擦的失業を削減する方法を模索するでしょう。

労働市場における摩擦は、ベバリッジ曲線で図示されることがあります。ベバリッジ曲線は、一方の軸に失業率、もう一方の軸に空席率をそれぞれ示す、下向きの凸曲線です。労働力の供給または需要の変化は、この曲線に沿って動きます。労働市場における摩擦の増加または減少は、曲線を外側または内側にシフトさせます。

隠れた失業

公式統計は、隠れた失業、あるいは隠蔽された失業のために、しばしば失業率を過小評価する。^{[ 23 ]}隠れた失業とは、統計の収集方法によって公式の失業統計に反映されない潜在的な就労者のことである。多くの国では、仕事がないものの積極的に仕事を探している人、あるいは社会保障給付の受給資格を満たしている人だけが失業者としてカウントされている。仕事探しを諦めた人や、時には政府の「再訓練」プログラムに参加している人は、実際には就労していないにもかかわらず、公式には失業者としてカウントされない。

この統計には、「不完全雇用者」、つまり希望するよりも少ない時間しか働いていない人や、能力を十分に活かせない仕事に就いている人は含まれていません。さらに、就労年齢に達しているにもかかわらず、現在フルタイムで就学している人は、政府統計では通常、失業者とはみなされません。自然保護区での採集、狩猟、牧畜、農業によって生計を立てている伝統的な先住民社会の失業者も、失業統計に含まれる場合と含まれない場合があります。

長期失業

長期失業（LTU）は、欧州連合（EU）の統計では、1年以上続く失業と定義されています（2年以上続く失業は超長期失業と定義されています）。米国労働統計局（BLS）は、現在の長期失業率を1.9%と報告しており、これを27週間以上の失業と定義しています。長期失業は構造的失業の一要素であり、あらゆる社会集団、産業、職業、そしてあらゆる教育水準において長期失業が存在することになります。^{[ 24 ]}

2015年に欧州委員会は長期失業を減らすための勧告を発表しました。^{[ 25 ]}これらの勧告では政府に対して以下のことを勧告しました。

• 長期失業者に対し、雇用サービスへの登録を奨励する。
• 登録された長期失業者全員に個別の詳細な評価を提供し、18 か月以内にそのニーズと潜在能力を特定する。
• 登録済みの長期失業者全員に対し、18ヶ月以内に個別の就労統合協定（JIA）を提供する。これには、メンタリング、求職支援、継続教育・訓練、住宅・交通支援、育児・介護サービス、リハビリテーションなどの措置が含まれる可能性がある。各個人には、この支援を受けるための窓口が一本化され、雇用主との連携のもとで実施される。

^{2017年から2019年にかけて、EU加盟国が実施した解決策を調査し、政府の行動を導くツールキット[ 26 ]}を作成するため、長期失業プロジェクトを実施しました。進捗状況は2019年に評価されました^{[ 27 ]}。

マルクスの失業理論

マルクス主義者は、経済需要と雇用の関係についてケインズ派の見解を共有しているが、市場システムが賃金を大幅に引き下げ、企業レベルでの労働参加率を低下させる傾向があるため、経済全体の総需要が必然的に減少し、資本蓄積（投資）段階の経済成長が継続する前に、失業危機や低経済活動期が発生するという但し書きを付けている。カール・マルクスによれば、失業は不安定な資本主義体制に内在するものであり、定期的に大量失業の危機が発生することは予想される。彼は、失業は不可避であり、資本主義体制の必要不可欠な部分でさえあり、回復と再成長もその過程の一部であると理論づけた。^{[ 28 ]}資本主義体制におけるプロレタリアートの機能は、賃金に下押し圧力をかける「労働力予備軍」を提供することである。これは、プロレタリアートを剰余労働（従業員）と不完全雇用（失業者）に分割することによって達成される。^{[ 29 ]}この労働予備軍は、ますます低い賃金で、希少な仕事をめぐって互いに争っている。一見すると、失業は利潤を増やさないので非効率的に思えるが、所有者の観点からはコストである賃金を失業が引き下げるため、グローバル資本主義システム内では失業は有益である。この観点からすると、低賃金は経済的レントを減らすのでシステムに利益をもたらす。しかし、低賃金は労働者に利益をもたらさない。カール・マルクスによれば、労働者（プロレタリアート）は資本の生産を通じてブルジョアジーに利益をもたらすために働く。^{[ 30 ]}資本主義システムは失業を永続させることで労働者の公正賃金要求を低下させることにより、労働市場を不当に操作する。労働者は所有者の利潤を増やすために互いに争わせる。資本主義的生産様式の結果として、マルクスは労働者が経済的アイデンティティを通じて疎外と離別を経験したと主張した。^{[ 31 ]}マルクスによれば、失業を永久になくす唯一の方法は、資本主義と強制的な賃金競争システムを廃止し、社会主義または共産主義の経済体制に移行することである。現代のマルクス主義者にとって、永続的な失業の存在は、資本主義が完全雇用を保証できないことの証拠である。^{[ 32 ]}

労働力参加率

1948年から2021年までの米国の労働力参加率（男女別）

  男性の参加

  総労働力参加率

  女性の参加

米国の年齢別労働力参加率

  55歳以上

  25～54歳

  20～24歳

  16～19歳

米国の労働力

  15～64歳の労働年齢人口

  パートタイム雇用

  フルタイム雇用

労働力参加率は、労働力人口と、その年齢層（同じ年齢層の国民人口）全体との比率です。西洋諸国では、20世紀後半に女性の職場への参入が増加したため、労働力参加率は大幅に上昇しました。

米国では、女性の労働力参加は20世紀の増加と21世紀の低下という4つの重要な段階を経てきました。男性の労働力参加は1953年から2013年まで減少していましたが、2013年10月以降、男性の労働力参加は増加傾向にあります。

19世紀後半から1920年代にかけて、家庭の外で働く女性は非常に少なかった。彼女たちは若い独身女性で、家族が共稼ぎを必要としない限り、結婚を機に労働力から退くのが一般的だった。こうした女性は主に繊維製造業や家事労働者として働いていた。家事労働者は女性に力を与え、生活賃金を得ることを可能にした。^{[ 33 ]}時には、彼女たちは家族の経済的な支えとなった。

1930年代から1950年代にかけて、女性の労働力参加率は主に事務職の需要増加、女性の高等学校運動への参加、そして家事に費やす時間を削減した電化によって上昇しました。1950年代から1970年代初頭にかけて、ほとんどの女性は主に秘書、教師、看護師、図書館員（ピンクカラー職）として副収入を得ていました。

1970年代半ばから1990年代後半にかけて、第二波フェミニズム運動をはじめとする様々な要因によって、女性の労働力参加に革命的な変化が起こりました。女性たちは、労働市場への参入と競争に備えるため、大学でより適切な専攻に投資することで、将来の労働力としてより的確な計画を立てるようになりました。アメリカ合衆国では、女性の労働力参加率は1948年の約33%から2000年のピークである60.3%まで上昇しました。2015年4月現在、女性の労働力参加率は56.6%、男性の労働力参加率は69.4%、全体の労働力参加率は62.8%です。^{[ 34 ]}

現代経済学の一般的な理論では、1950年代から1990年代にかけて米国で女性の労働力参加が増加したのは、新たな避妊技術である経口避妊薬の導入と、成人年齢に関する法律の改正が要因であるとされています。経口避妊薬の使用により、女性は交際関係を維持しながら投資やキャリアアップを選択できる柔軟性を得ました。妊娠のタイミングを自分でコントロールできるため、キャリア選択を阻害されるリスクが軽減されたのです。しかし、実際に経口避妊薬を使用したのは人口のわずか40%でした。

これは、女性がキャリアアップに投資することを選択した背景には、他の要因も影響している可能性があることを示唆しています。一つの要因としては、結婚年齢を遅らせる男性が増えたことが挙げられます。これにより、女性は年上の男性の質を気にすることなく、より遅い年齢で結婚できるようになりました。他の要因としては、仕事の性質の変化、機械化による肉体労働の代替により多くの伝統的な男性向け職業が消滅したこと、そして多くの職業が性別に中立的なサービス部門の台頭が挙げられます。

この傾向に貢献したもう一つの要因は、性別による賃金格差の撤廃を目指した1963年の同一賃金法であると考えられる。この法律は性差別を減少させ、より多くの女性が公正な報酬を得て家族や子育てを支えられるよう労働市場への参入を促した。

21世紀に入ると、労働力参加率は長年にわたる増加傾向から反転し始めました。この変化の理由としては、高齢労働者の割合の上昇、若年労働者の就学率の上昇、そして女性の労働力参加率の低下などが挙げられます。^{[ 35 ]}

人口増加率が就業者と失業者を合わせた増加率を上回ると、労働力参加率が低下する可能性があります。労働力参加率は長期的な経済成長の重要な要素であり、生産性とほぼ同等に重要です。

大不況の終焉とともに、米国をはじめとする先進国で女性が労働力から離脱し始め、歴史的な変化が始まりました。米国における女性の労働力参加率は2009年以降着実に低下し、2015年4月時点では1988年の水準である56.6%にまで低下しています。^{[ 34 ]}

参加率は次のように定義されます。

人口 = 総人口	LF = 労働力 = U + E
LFpop = 労働力人口（一般的に15～64歳の男女全員と定義される）	p = 参加率 = LF / LFpop
E = 雇用者数	e = 雇用率 = E / LFpop
U = 失業者数	u = 失業率 = U / LF

労働力参加率は、失業率の上昇が雇用の増加と同時に起こる仕組みを説明しています。多くの新規労働者が労働力に加わる一方で、就業する労働者がごくわずかであれば、失業者数の増加が雇用の伸びを上回る可能性があります。^{[ 36 ]}

失業率

失業率は、全人口に占める失業者の割合を算出するものです。これは、労働力人口に対する失業者の割合を算出する失業率とは対照的です。特に、15歳から24歳までの若者の多くはフルタイムで学業に就いており、就労も求職活動もしていません。つまり、彼らは失業率の計算において分母として用いられる労働力に含まれていないのです。 ^{[ 37 ]}

ニート

15歳から24歳までのニートの割合（ILOデータ、2023年）

ニート（NEET）とは、「Not in Education, Employment, or Training（教育、雇用、訓練を受けていない）」の頭字語で、失業中で教育や職業訓練を受けていない人のことです。この分類は1990年代後半にイギリスで始まり、カナダ、中国、日本、セルビア、韓国、アメリカ合衆国など、様々な国に広まりました。ニートのカテゴリーには、失業者（仕事がなく求職活動中の人）と労働力人口外の人（仕事がなく求職活動もしていない人）が含まれます。通常、高齢退職者を除外するために年齢制限が設けられています。ニートは若者や若年成人を指すことが多く、若年失業とは区別されます。^{[ 38 ]}ニート率の高い世代は「失われた世代」と呼ばれています。^{[ 38 ]}

若者と若年成人の失業率

若年失業とは15～24歳の人の失業を指し、^{[ 39 ]}若年成人失業とは25～34歳の人の失業を指します。^{[ 40 ]}多くの国では、若年失業率は一般失業率よりも高くなっています。^{[ 41 ]}若年成人の失業は、政情不安や革命と関連していました。^{[ 42 ] [ 43 ]}

測定

各国の統計機関が失業率を測定する方法も異なっており、こうした違いが失業率データの国際比較の妥当性を制約する可能性がある。^{[ 44 ]}各国の統計機関が国際労働機関（ILO）の失業率の定義を採用するケースが増えているにもかかわらず、こうした違いはある程度残っている。^{[ 45 ]}国際比較を容易にするため、 OECD、ユーロスタット、国際労働比較プログラム（ILP）などの機関は、各国間の比較可能性を高めるために失業率データを調整している。

多くの人が失業者数を気にしますが、経済学者は一般的に失業率に注目します。失業率は、人口増加と人口比労働力の増加によって生じる就業者数の通常の増加を補正したものです。失業率はパーセンテージで表され、以下のように計算されます。

${\displaystyle {\text{失業率}}={\frac {\text{失業者数}}{\text{労働力総数}}}\times 100}$

国際労働機関（ILO）の定義によると、「失業者」とは現在働いていないものの、有給労働の意思と能力があり、現在就労可能で、積極的に求職活動を行っている者を指します。^{[ 46 ]} 積極的に求職活動を行っている者は、過去4週間以内に、雇用主と連絡を取り、面接を受け、職業紹介機関に連絡を取り、履歴書を送付し、応募書類を提出し、求人広告に応募するなど、何らかの積極的な求職活動を行う努力をしなければなりません。単に求人広告を見て応募しなかっただけでは、積極的に求職活動を行っているとはみなされません。すべての失業が「未公開」で政府機関によって集計されているわけではないため、公式の失業統計は正確ではない可能性があります。^{[ 47 ]}例えば、アメリカ合衆国では、失業率にはパートタイム労働者、つまり大学に通っている、あるいは就職活動を諦めたために積極的に求職活動を行っていない個人は含まれていません。^{[ 47 ] [ 48 ]}

OECD、ユーロスタット、米国労働統計局によると、失業率とは労働力人口に占める失業者数の割合です。

「ユーロスタットは、国際労働機関のガイドラインに基づき、失業者を次のように定義しています。」

• 15 歳から 74 歳まで（イタリア、スペイン、英国、アイスランド、ノルウェーでは 16 歳から 74 歳）
• 基準週中に仕事がない。
• 今後 2 週間以内に仕事を開始できる（または、今後 3 か月以内に開始できる仕事をすでに見つけている）
• 過去4週間のいずれかの時点で積極的に就職活動を行っていた。」^{[ 49 ]}

労働力には、就労者（従業員と自営業者）と失業者の両方が含まれますが、未就学児、学童、学生、年金受給者などの経済的に非活動的な人は含まれません。^{[ 50 ]}

各国の失業率は通常、国立統計局によって月次、四半期、年次ベースで算出・報告されます。OECDなどの機関は、加盟国全体の統計を報告しています。^{[ 51 ]}

一部の国では、政府の職業安定所に失業者として登録された国民に対し、一定期間の失業手当を支給しています。さらに、年金の受給資格や請求権は、政府の職業安定所への登録状況によって左右される可能性があります。^{[ 52 ] [ 53 ]}

ドイツなどの多くの国では、失業率は失業者として登録されている人の数に基づいています。^{[ 54 ]}米国などの他の国では、労働力調査を使用して失業率を計算しています。^{[ 55 ] [ 56 ]}

ILOは失業率を計算する4つの異なる方法を説明している。^{[ 57 ]}

• 労働力標本調査は、最も包括的な結果を提供し、人種や性別などの異なるグループカテゴリーごとに失業率を計算できるため、失業率の計算に最も好まれる方法です。この方法は、最も国際的に比較可能です。
• 公式推計は、他の3つの方法のうち1つ、あるいは複数の方法から得られた情報を組み合わせて算出されます。この方法の利用は減少傾向にあり、労働調査が主流となっています。
• 失業給付などの社会保険統計は、労働力人口全体を代表する被保険者数と、給付を受けている被保険者数に基づいて算出されます。この方法は、就職前に給付が失効してしまう可能性があるため、厳しい批判を受けています。
• 職業安定所統計は、職業安定所に入所した失業者数の月次集計のみを対象としているため、最も効果が低い。この方法には、ILOの定義による失業者ではない人も含まれる。

失業率の主要な指標であるU3は、各国間の比較を可能にします。失業率は国や時期によって異なります。例えば、1990年代と2000年代には、米国の失業率はEU加盟国の多くよりも低かったものの^{[ 58 ]}、 EU加盟国の中でも英国やデンマークなどの国はイタリアやフランスよりも高い水準を維持していました。しかし、世界恐慌のような大規模な経済事象は、世界中で同様の失業率につながる可能性があります。

2013年、ILOは失業率を測定するための新たな指標を導入する決議を採択した。^{[ 59 ]}

• LU1: 失業率: [失業者数 / 労働力人口] × 100
• LU2: 時間関連の不完全雇用と失業の複合率: [(時間関連の不完全雇用者数 + 失業者数) / 労働力人口]

× 100

• LU3: 失業率と潜在労働力率の総合値: [(失業者数+潜在労働力) / (拡張労働力)] × 100
• LU4: 労働力の未活用の複合指標: [(時間関連の不完全雇用者数 + 失業者数 + 潜在的

（労働力）/（拡張労働力）×100

欧州連合（ユーロスタット）

世界銀行によるヨーロッパの失業率（2021年）

2000年から2019年までの米国、日本、欧州連合の失業率

欧州連合（EU）の統計機関であるユーロスタットは、失業者を「15歳から74歳までの、働いていない人、過去4週間に求職活動を行っていた人、そして2週間以内に仕事を始める準備ができている人」と定義している。この定義はILO基準に準拠している。実際の人数と失業率の両方が報告されている。統計データは、EU全体（EU28）とユーロ圏（EA19）の加盟国別に入手可能である。ユーロスタットは長期失業率も含んでいる。これは、1年以上失業している失業者の一部として定義される。^{[ 60 ]}

主な情報源は欧州連合労働力調査（EU-LFS）である。この調査は、全加盟国のデータを四半期ごとに収集する。月次計算には、各国の労働力調査または雇用事務所の各国登録簿を四半期ごとのEU-LFSデータと併せて使用する。各国の正確な計算、すなわち月次データの統一は、データの入手可能性に依存する。^{[ 61 ]}

米国労働統計局

2008年の米国の郡別失業率^{[ 62 ]}

  1.2～3%

  3.1～4%

  4.1～5%

  5.1～6%

  6.1～7%

  7.1～8%

  8.1～9%

  9.1～10%

  10.1～11%

  11.1～13%

  13.1～22.9%

労働統計局は、米国国勢調査局（商務省傘下）および／または労働統計局（労働省傘下）が毎月雇用統計を収集する2つの異なる労働力調査^{[ 63 ]}を用いて、17歳以上の雇用と失業を測定している。^{[ 7 ]}人口動態調査（ CPS）または「世帯調査」は、6万世帯をサンプルとして調査を実施している。この調査は、ILOの定義に基づいて失業率を測定する。^{[ 64 ]}

雇用統計調査（CES）、または「給与調査」は、16万社の企業と政府機関をサンプルとして調査を実施しており、これは40万社の個々の雇用主を表しています。^{[ 65 ]}この調査は民間の非農業雇用のみを測定するため、失業率は算出されておらず、ILOの失業率の定義とは異なります。両方の情報源は分類基準が異なり、通常、異なる結果をもたらします。米国労働省雇用訓練局労働力保障局が発行する失業保険週次請求報告書​​など、政府からも追加データが入手可能です。^{[ 66 ]}労働統計局は、最新の数値をこちらのリンク先のPDFで提供しています。^{[ 67 ]}また、労働統計局（BLS）は、読みやすく簡潔な最新の雇用状況要約を毎月更新しています。^{[ 68 ]}

労働統計局の報告によると、1950年以降のU1～U6

労働統計局は、失業の異なる側面を測定する6つの代替的な失業指標U1からU6も算出している。^{[ 69 ]}

• U1: ^{[ 70 ]} 15週間以上失業している労働力の割合。
• U2: 職を失った、または臨時雇用を終えた労働力の割合。
• U3：ILOの定義による公式失業率は、人々が仕事がなく、過去4週間以内に積極的に仕事を探している場合に発生します。 ^{[ 71 ]}
• U4: U3 +「求職意欲を失った労働者」、つまり現在の経済状況により自分には仕事がないと思い、仕事を探すのをやめた人々。
• U5: U4 + その他の「限界的従属労働者」または「緩やかに従属する労働者」、または「働きたい」と思っており働く能力はあるが最近は仕事を探していない労働者。
• U6: U5 + フルタイムで働きたいが、経済的な理由（不完全雇用）でそれができないパートタイム労働者。

注：U4、U5、U6の失業率計算では、「限界就業労働者」が総労働力に加算されます。労働統計局（ BLS ）は1994年にCPSを改訂し、その変更の一環として、公式失業率を表す指標がU5からU3に名称変更されました。^{[ 72 ]} 2013年、ハンター下院議員は労働統計局に対し、現行のU3ではなくU5の失業率を使用するよう提案しました。^{[ 73 ]}

米国経済全体の統計は、グループ間の差異を隠蔽している。例えば、2008年1月の米国の失業率は、成人男性で4.4%、成人女性で4.2%、白人で4.4%、ヒスパニック系・ラテン系（全人種）で6.3%、アフリカ系アメリカ人で9.2%、アジア系アメリカ人で3.2%、10代の若者で18.0%であった。^{[ 65 ]}また、囚人や刑務所の受刑者を含めると、米国の失業率は少なくとも2%高くなるだろう。^{[ 74 ] [ 75 ]}

失業率は、経済の状態を測るマクロ経済指標 である米国コンファレンス・ボードの先行指標指数など、いくつかの主要な経済指標に含まれています。

1800年から1890年までの米国の失業率の推定値。すべてのデータは、レバーゴットがまとめたデータに基づく推定値です。^{[ 76 ]}自営業・農業経済における失業統計の解釈方法については、下記の「限界」の項を参照してください。完全なデータは画像情報をご覧ください。

1890年以降の米国の推定失業率。1890～1930年のデータはChristina Romerによる。^{[ 77 ]} 1930～1940年のデータはCoenによる。^{[ 78 ]} 1940～2011年のデータは労働統計局による。^{[ 79 ] [ 80 ]}完全なデータは画像情報を参照。

アメリカ合衆国の失業率（1948年以降の月次） ^{[ 81 ]}

定義の限界

一部の批評家は、現在の失業測定法は、労働人口の1.5%を占める米国の刑務所に収監されている人々（収監中に働いているかどうかは不明）、職を失い、時間の経過とともに積極的に仕事を探す意欲が失せてしまった人々、職人や建築請負業者、情報技術コンサルタントなどの自営業者または自営業者になりたいと考えている人々 、正式な定年退職年齢前に退職したがまだ働きたいと思っている人々（非自発的早期退職者）、健康状態は万全ではないが病状に合った職業に就きたいと考えている障害年金受給者、週1時間程度の有給労働だがフルタイムで働きたいと思っている人々を考慮していないため、失業が人々に与える影響という点で不正確であると考えている。^{[ 82 ]}

最後に残ったのは、「非自発的パートタイム」労働者、つまり正規雇用が見つかるまで小売店で働いているコンピュータプログラマー、働くことを望んでいるが非自発的に専業主婦になっている人、学士号を取得してもやりがいのある仕事を見つけられない大学院生や専門学校生などの不完全雇用状態にある人々である。

求人広告を掲載した政府の失業事務所、西ドイツ、西ベルリン、1982年

国際的には、農業に従事する自営業者の数が多いため、一部の国では失業率が低く、あるいはそれほど深刻ではないように見えることがあります。^{[ 76 ]}小規模な独立農家は自営業者とみなされることが多く、失業することができません。これは、19世紀初頭のアメリカ合衆国やヨーロッパなどの非工業化経済に影響を与える可能性があります。なぜなら、多くの自営業者や独立農家がいたため、全体の失業率は約3%であったからです。しかし、非農業部門の失業率は80%にも達しました。^{[ 76 ]}

公式統計における失業率は1%から4%ほど過小報告されていると推定されている。 ^{[ 83 ]}

多くの経済は工業化が進み、非農業労働者の数が増加します。例えば、アメリカ合衆国の非農業労働力は、1800年の20%から1850年には50%、そして2000年には97%に増加しました。^{[ 76 ]}自営業からの転換は、失業率に含まれる人口の割合を増加させます。国や期間間の失業率を比較する際には、工業化レベルと自営業レベルの違いを考慮することが最善です。

さらに、雇用と失業の指標が「高すぎる」可能性もある。一部の国では、失業給付の存在が失業登録を促すインセンティブとなり、統計を水増しする可能性がある。求職活動を行っていない人が失業給付を受けるために失業を申告するケースや、有給職業を申告していない人が、仕事で得た収入に加えて失業給付を受け取ろうとするケースなどである。^{[ 84 ]}

しかし、米国、カナダ、メキシコ、オーストラリア、日本、そして欧州連合（EU）では、失業率はサンプル調査（ギャラップの世論調査に類似）によって測定されている。^{[ 45 ]} BLSによると、東欧諸国でも労働力調査が実施されている。サンプル調査には、国勢調査ではなくサンプルに基づいて経済全体の労働者数を算出するという独自の問題がある。

ILOの定義によれば、「労働力」から外れることで、雇用も失業者もどちらにも該当しない可能性がある。^{[ 47 ]}このような人々は仕事がなく、求職活動もしていない。彼らの多くは学校に通っているか、退職している。家族的な責任のために労働力に参加できない人もいる。また、身体的または精神的な障害のために労働力に参加できない人もいる。中には、単に働くことを選び、生計を他者に頼ることを好む人もいる。

通常、雇用と労働力には、金銭的利益を目的とした労働のみが含まれます。したがって、主婦は労働力の一部でも失業者でもありません。また、フルタイムの学生や囚人も労働力の一部でも失業者でもないとみなされます。^{[ 82 ]}囚人の数は重要となる場合があります。1999年、経済学者のローレンス・F・カッツとアラン・B・クルーガーは、1985年から1990年代後半にかけて、刑務所収容者の増加によって米国の失業率が0.17%低下したと推定しました。^{[ 82 ]}

特に、2005年時点で、米国人口の約0.7%（労働力人口の1.5%）が刑務所に収監されています。さらに、子供、高齢者、そして一部の障害者は通常、労働力としてカウントされないため、失業統計には含まれていません。しかしながら、一部の高齢者や多くの障害者は労働市場で活躍しています。

好景気の初期段階では、失業率が上昇することが多い^{[ 17 ]} 。これは、雇用市場の改善に伴い、人々が労働市場に参入する（学業を断念したり、就職活動を始めたりなど）ものの、実際に職に就くまでは失業者とみなされるためである。同様に、不況期には、労働力から離脱したり、自営業者のように労働力から除外されたりすることで、失業率の上昇は緩和される。

2004年第4四半期については、OECD（雇用展望2005 ISBN 92-64-01045-9）によると、25歳から54歳の男性の正規化失業率は、米国では4.6%、フランスでは7.4%でした。同時期、同じ人口における就業率（就業者数を人口で割った値）は、米国で86.3%、フランスで86.7%でした。この例は、フランスの失業率が米国よりも60%高かったことを示していますが、その年齢層では米国よりもフランスで就業している人が多く、失業率が労働市場の健全性を反映していると考えると、直感に反します。^{[ 85 ] [ 86 ]}

これらの欠陥のため、多くの労働市場経済学者は、労働市場参加率、現在就業中または求職中の15歳から64歳までの人の割合、経済全体のフルタイム雇用の総数、求職者数（割合ではなく生の数字）、1ヶ月の労働時間の総数と希望する労働時間の総数の比較など、さまざまな経済統計を好んで用いている。特に、全米経済研究所は失業率ではなく、景気後退期の雇用率を好んで使用している。^{[ 87 ]}さらに、『エコノミスト』などの権威ある雑誌の記事の中には、経済の苦境を測る別の方法が必要だと主張するものもある。^{[ 88 ]}

効果

移民の母、ドロシア・ラング撮影、1936年

経済格差が拡大する高水準かつ慢性的な失業は、その後の長期的な経済成長に悪影響を及ぼします。失業は、資源の浪費、再分配圧力とそれに伴う歪みの創出、人々の貧困化、流動性の制約による労働力の流動性制限、そして自尊心の喪失による社会の混乱、不安、紛争の促進といった理由から、成長を阻害する可能性があります。^{[ 89 ]} 2013年のノーベル経済学賞受賞者であるロバート・J・シラーは、米国をはじめとする世界各国における格差の拡大こそが最も重要な問題であると述べています。^{[ 90 ]}

費用

個人

人生における様々な出来事が生活満足度に与える影響。失業は、生活満足度に最も長期的な悪影響を及ぼす出来事の一つです。

失業者は経済的義務を果たすための収入を得ることができません。住宅ローンや家賃の支払いが滞ると、差し押さえや立ち退きによってホームレス状態に陥る可能性があります。^{[ 91 ]}差し押さえ危機によってホームレスとなった人々の数はアメリカ全土で増加しており、テント村が形成されつつあります。^{[ 92 ]}

失業は、心血管疾患、身体化、不安障害、うつ病、自殺のリスクを高めます。さらに、失業者は薬物使用、不健康な食生活、医師の診察、喫煙、アルコール飲料の消費、薬物使用の割合が高く、運動率が低いことが分かっています。^{[ 93 ]} Social Indicator Researchに掲載された研究によると、楽観的な傾向のある人でも、失業すると物事の明るい面を見ることが難しくなります。研究者たちは、ボランティアの学生だけでなく、実生活のストレスに対処している個人を含む、16歳から94歳までのドイツ人参加者へのインタビューとデータを使用して、楽観主義者でさえ失業に苦しんでいることを突き止めました。^{[ 94 ]}

1979年、M・ハーヴェイ・ブレナーは、失業者数が10％増加するごとに、総死亡率が1.2％増加し、心血管疾患が1.7％増加し、肝硬変が1.3％増加し、自殺が1.7％増加し、逮捕が4.0％増加し、警察に通報される暴行が0.8％増加することを発見しました。^{[ 95 ] [ 96 ]}

2000年にクリストファー・ルームが行った不況の健康への影響に関する研究では、不況期には健康に関するいくつかの指標が実際に改善することが明らかになった。 ^{[ 97 ]}景気後退が犯罪に与える影響については、大恐慌期においても犯罪率は低下しなかった。米国の失業者は、フードスタンプなどの福祉プログラムを利用したり、負債を積み重ねたりすることが多い。これは、米国の失業保険は一般的に、就業中に得ていた収入の大部分を補填するものではなく、また、そのような支援を無期限に受けることもできないためである。

失業による苦しみは、誰もが同じように感じるわけではない。9,570人を対象とした4年間の前向き研究では、良心的な人は失業した場合、他の2倍以上の苦しみを味わった。^{[ 98 ]}著者らは、良心的な人は失業の理由について異なる帰属意識を持っているか、あるいは失敗後の反応がより強いため、失業に至った可能性があると示唆している。また、健康状態の悪化と失業の間には逆の因果関係がある可能性もある。^{[ 99 ]}

一部の研究者は、低所得の仕事の多くは、失業保険給付のある福祉国家における失業よりも実際には良い選択肢ではないと主張しています。しかし、過去に就労経験がなければ失業保険給付を受けることは困難、あるいは不可能であるため、低所得の仕事と失業は代替的というよりは補完的な関係にあります。（これらの仕事は、学生や経験を積もうとする人々が短期的に就くことが多く、低所得の仕事の多くは離職率が高いです。）

失業者にとってのもう一つの負担は、失業、経済的資源の不足、そして社会的責任が重なり、失業者が自分のスキルに合わない、あるいは才能を活かせない仕事に就くことを余儀なくされる可能性があることです。失業は不完全雇用を引き起こし、失業への恐怖は心理的不安を助長する可能性があります。不安に加えて、うつ病、自信喪失、そして多大なストレスを引き起こす可能性があり、失業者が健康問題、貧困、そして人間関係の支援不足に直面すると、これらのストレスはさらに増大します。^{[ 100 ]}

失業がもたらすもう一つの個人的な損失は、人間関係への影響です。コヴィッツィによる2008年の研究では、失業と離婚の関係性を調査し、片方のパートナーが失業している場合、離婚率が高くなることが明らかになりました。^{[ 101 ]}しかし、より最近の研究では、失業中の夫婦の中には、経済的負担を軽減するために「不幸」または「不健全」な結婚生活を続ける夫婦がいることが明らかになっています。^{[ 102 ]}ヴァン・デル・メールによる2014年の研究では、失業による烙印が個人の幸福に影響を与え、特に男性は失業によって男性としてのアイデンティティが脅かされていると感じることが多いことが明らかになりました。^{[ 103 ]}

性別と年齢

失業は、ジェンダーに関連した個人的な損失をもたらすこともあります。ある研究では、女性は男性よりも失業する可能性が高く、臨時雇用から正社員への転職の可能性が低いことが分かりました。^{[ 104 ]}一方、ジェンダーと失業に関する別の研究では、男性は失業によるストレス、抑うつ、悪影響をより多く経験する傾向があり、これは主に家計を支える役割が脅かされていると認識されていることに起因しています。^{[ 105 ]}この研究では、男性は失業後、実際よりも「男らしさに欠ける」と見なされることを予想し、そのため、金銭的なリスクを負ったり、自己主張を強めたりするなど、補償行動をとることが明らかになりました。失業は男性のメンタルヘルスに極めて悪影響を及ぼすことが示されています。^{[ 106 ]}シドニー大学のイアン・ヒッキー教授は、男性は女性よりも社会的なネットワークが限られており、仕事に大きく依存していることが証拠から示されていると述べています。したがって、男性にとって失業は、社会的なつながり全体を失うことを意味します。そして、その喪失は、男性を急速に社会的に孤立させることにつながる可能性があります。 ^{[ 107 ]}景気後退期の卒業がメンタルヘルスに及ぼす影響に関するオーストラリアの研究では、メンタルヘルスへの悪影響は女性よりも男性の方が大きく、より深刻な傷跡を残すことが明らかになりました。この影響は、特に職業教育または中等教育を受けた学生で顕著でした。^{[ 108 ]}

失業のコストは年齢によっても異なります。若者と高齢者は、現在失業を経験している2つの最大の年齢層です。^{[ 109 ]} 2007年のジェイコブとクライナートの研究では、資産が少なく就業経験が限られている若者（18～24歳）は失業する可能性が高いことがわかりました。^{[ 110 ]}他の研究者は、今日の高校3年生は過去の人々よりも仕事にあまり価値を置いていないことを発見しました。これは、仕事の数が限られていることを認識しているためである可能性があります。^{[ 111 ]}年齢の反対側では、高齢者は若い労働者よりも雇用の障壁が多く、仕事を得るためにより強い社会的ネットワークが必要であり、臨時雇用から正社員の職に移る可能性も低いことが研究でわかっています。^{[ 104 ] [ 109 ]}さらに、一部の高齢者は年齢差別を雇用されない理由と考えています。^{[ 112 ]}

社交

2004年1月27日、インド南インドのケーララ州で行われた失業反対デモ。

失業率の高い経済は、利用可能な資源、特に労働力をすべて活用していない。生産可能性フロンティアを下回って活動しているため、労働力の全てが有用雇用されていれば、より高い生産量を達成できる可能性がある。しかし、経済効率と失業率の間にはトレードオフが存在する。摩擦的失業者が全員、最初に提示された仕事を受け入れると、彼らは自身のスキルレベルを下回る労働力しか持たない可能性が高く、経済の効率性が低下する。^{[ 113 ]}

失業期間が長期にわたると、労働者はスキルを失い、人的資本の損失につながる可能性があります。また、失業は労働者の平均寿命を約7年短縮する可能性があります。^{[ 9 ]}

失業率が高いと、外国人が仕事を奪っているのではないかと労働者が恐れるため、外国人排斥や保護主義が促進される可能性がある。 ^{[ 114 ]}国内労働者と現地労働者の既存の雇用を維持するための取り組みには、仕事を求める「部外者」に対する法的障壁、移民に対する障害、および/または外国の競争者に対する関税や同様の貿易障壁などが含まれる。

高い失業率は犯罪などの社会問題を引き起こす可能性があります。人々の可処分所得が以前より減少すれば、経済における犯罪率が上昇する可能性が非常に高くなります。

2015年にランセット誌に掲載された研究では、失業が原因で世界中で年間45,000人が自殺していると推定されています。^{[ 115 ]}

政治的

失業は内乱を引き起こし、^{[ 116 ]}場合によっては革命、特に全体主義につながる可能性がある。 1933年のワイマール共和国の崩壊とアドルフ・ヒトラーの権力掌握は、第二次世界大戦に発展し、数千万人の死者とヨーロッパの物的資本の多くを破壊したが、これは当時のドイツの経済状況の悪さ、特に20%を超える高失業率^{[ 117 ]}に起因すると考えられている。

ワイマール共和国におけるハイパーインフレは、ナチスの台頭の直接の原因とはされていない。ハイパーインフレは主に1921年から1923年、ヒトラーのビアホール一揆が起きた年に発生したからである。ハイパーインフレは民主主義制度の信頼性を損なったと非難されてきたが、ナチスが政権を握ったのはハイパーインフレから10年後、失業率が高かった1933年になってからであった。

ある研究によると、失業は民主主義への信頼の低下と関連していることが明らかになった。^{[ 118 ]}失業率の上昇は、どの国でも国民やメディアによって伝統的に、政権を率いる政府にとって選挙での敗北を決定づける重要な要素とみなされてきた。これはイギリスでもほぼ共通の認識だったが、1983年の総選挙でサッチャーが勝利するまで続いた。 1979年の選挙以降、失業者は150万人から320万人に増加し、得票率も低下していたにもかかわらず、サッチャーは勝利した。^{[ 119 ]}

利点

失業の主な利点は、既存の雇用主からヘッドハンティングされることなく、人材を雇用できることです。これにより、新規企業も既存企業も従業員を採用できるようになります。

失業は、失業していない人々にとって「有益」であると主張されている。それは、（マルクス主義的に言えば）労働予備軍を提供することで、それ自体が有害な影響を及ぼすインフレを回避するからである。これにより賃金が抑制される。^{[ 120 ]}しかし、近年、国際貿易が増加し、低価格の商品を供給する一方で、地域の雇用率が完全雇用にまで上昇しているため、完全雇用と地域のインフレとの直接的な関係については、一部の人々から異論が出ている。 ^{[ 121 ]}

シャピロ＝スティグリッツの効率賃金モデルでは、労働者は怠慢を抑止する水準で賃金を支払われます。これにより、賃金が市場均衡水準まで下落するのを防ぎます。

完全雇用は達成できない。なぜなら、労働者は失業の可能性の脅威がなければ怠けるからである。^{[ 122 ]}怠けない条件（NSC と表記）の曲線は、完全雇用で無限大になる。推定される最適失業レベルから経済全体に生じるインフレ抑制効果は、広範に研究されてきた。^{[ 123 ]}シャピロ＝スティグリッツ・モデルによれば、賃金は決して失業率が 0％になるほどには下がらない。^{[ 124 ]}これは、賃金が下がると労働者が怠けて努力を少なくすることを雇用主が知っているからである。雇用主は、労働者が諦めて非生産的になるほど賃金が下がらないようにすることで怠けを回避している。賃金が上がれば失業は永続するが、失業の脅威は怠けを減らす。

現在の世界貿易水準が確立される以前は、失業はフィリップス曲線に沿ってインフレ率を低下させるか、あるいはNAIRU/自然失業率理論に従ってインフレ率を減速させることが示されていました。これは、現在の仕事を失うことなく新しい仕事を探すことが比較的容易だったためです。より少ない労働者に対してより多くの仕事があれば（失業率が低い場合）、労働者は自分の好み、才能、ニーズにより適した仕事を見つけることができるかもしれません。

マルクスの失業理論と同様に、特別な利益が利益を得る可能性もある。雇用主の中には、失業の恐れのない従業員はそれほど熱心に働かなくなるか、賃金や福利厚生の増額を要求するだろうと期待する者もいるかもしれない。この理論によれば、失業は雇用主の独占的購買力（および利益）に対する根拠を高めることで、一般的な労働生産性と収益性を高める可能性がある。^{[ 125 ]}

最適失業は、資源制約と環境への影響を考慮しつつ持続可能な水準を維持するために、GDPの継続的な加速成長にブレーキをかける環境対策としても擁護されてきた。^{[ 126 ]}しかし、意欲のある労働者に仕事を与えないという手段は、資源と環境の保全にとって鈍い手段であるように思われる。これは、失業者による消費を全面的に削減するが、その効果は短期的なものにとどまる。より環境効率の高い生産・消費方法の開発という目標に焦点を合わせた、失業者を完全雇用することは、より重要かつ永続的な累積的な環境利益と資源消費の削減をもたらす可能性がある。^{[ 127 ]}

アナーキストのボブ・ブラックをはじめとする「労働文化」批判者の中には、現代社会において雇用が文化的に過度に重視されていると指摘する者もいる。彼らはしばしば、可能な場合は仕事を辞めること、労働時間を減らすこと、そのために生活費を見直すこと、「仕事」ではなく「楽しい」仕事を生み出すこと、そして労働を不健全なものと見なす文化的規範を作り上げることを提案する。こうした人々は、人生における「反労働」倫理を提唱している。 ^{[ 128 ]}

労働時間の減少

生産性の向上により、19世紀には週の労働時間が大幅に減少した^{[ 129 ] [ 130 ]。} 1920年代には、米国の週平均労働時間は49時間であったが、1933年の国家産業復興法の一環として40時間に短縮された（その後は残業手当が加算された） 。大恐慌の間、電化、大量生産、農業機械化によってもたらされた生産性の大幅な向上により、以前雇用されていた労働者の大量雇用の必要性はなくなったと考えられていた^{[ 22 ] [ 131 ] 。}

救済策

米国の救済を受けている世帯数（1,000世帯）^{[ 132 ]}

	1936	1937	1938	1939	1940	1941
雇用されている労働者
WPA	1,995	2,227	1,932	2,911	1,971	1,638
CCCとNYA	712	801	643	793	877	919
その他の連邦政府の作業プロジェクト	554	663	452	488	468	681
生活保護に関する事例
社会保障制度	602	1,306	1,852	2,132	2,308	2,517
一般的な救済	2,946	1,484	1,611	1,647	1,570	1,206
合計
支援を受けた家族の総数	5,886	5,660	5,474	6,751	5,860	5,167
失業者数（BLS）	9,030	7,700	10,390	9,480	8,120	5,560
対象範囲（件数／失業者数）	65%	74%	53%	71%	72%	93%

社会は可能な限り多くの人々に仕事を与えようと様々な対策を講じており、特に第二次世界大戦後の経済拡大期には、多くの社会が長期間にわたり完全雇用に近い状態を経験してきました。1950年代と1960年代のイギリスでは、平均失業率は1.6%でした^{[ 133 ]。}オーストラリアでは、1945年の「オーストラリア完全雇用白書」によって完全雇用政策が確立され、1970年代まで続きました^{[ 134 ] 。}

しかし、 1970 年代以降の完全雇用に関する主流の経済的議論では、失業率を自然失業率以下に下げようとする試みは失敗し、結果として生産量の減少とインフレの増加につながるだけだと示唆されている。

需要側ソリューション

労働需要の増加は、経済を需要曲線に沿って動かし、賃金と雇用を増加させます。経済における労働需要は、財とサービスの需要に起因します。したがって、経済における財とサービスの需要が増加すれば、労働需要も増加し、雇用と賃金が増加します。

財やサービスの需要を刺激する方法は数多くあります。労働者階級（増加した資金を貯蓄や日用品の購入よりも財やサービスに使う可能性が高い層）の賃金を引き上げるという理論が提唱されています。賃金の引き上げは、増加したマネーサプライを主に富裕層や機関の手に委ねる中央銀行の戦略よりも、財やサービスの需要を押し上げる上で効果的であると考えられています。マネタリストは、マネーサプライの増加は一般的に短期的な需要を増加させると主張しています。長期的な需要に関しては、増加した需要はインフレによって相殺されます。財政支出の増加は、総需要を押し上げるもう一つの戦略です。

失業者への支援は、財やサービスの消費の減少を防ぐための戦略です。こうした減少は、さらなる失業と消費および需要のさらなる減少という悪循環につながる可能性があります。多くの国が社会福祉プログラムを通じて失業者を支援しています。こうした失業給付には、失業保険、失業手当、生活保護、再訓練支援のための補助金などが含まれます。こうしたプログラムの主な目的は、短期的な困難を軽減すること、そしてさらに重要なことに、労働者が求職活動に費やす時間を増やすことです。

失業に対する需要側の直接的な解決策は、政府が資金を提供する健常貧困層の雇用である。これは17世紀から1948年までイギリスで実施された救貧院制度において顕著であった。救貧院は、失業者に対し、過酷な労働条件と低賃金で仕事を提供することで、彼らの利用を思いとどまらせた。現代的な代替策は、政府が生活賃金での仕事を保証する雇用保証である。

一時的な対策としては、公共事業促進局（WSPA）などの公共事業プログラムが挙げられます。政府資金による雇用は、危機的状況を除き、失業対策として広く推奨されていません。これは、公共部門の雇用が民間部門の雇用からの税収に直接依存しているためです。

米国では、失業保険給付は過去の収入のみに基づいており（就労時間や家族構成などは考慮されない）、通常は過去の収入の3分の1が支給される。受給資格を得るには、それぞれの州に少なくとも1年間居住し、就労している必要がある。この制度は1935年の社会保障法によって設立された。国民の90%が失業保険に加入しているものの、申請して給付金を受給しているのは40%未満である。^{[ 135 ]}しかし、不況時には申請者数と受給者数が増加する。季節性が高い産業では、この制度によって労働者に閑散期の収入が提供され、産業に留まるよう促されている。

金融政策と財政政策はどちらも、経済の短期的な成長を促進し、労働需要を増やし、失業を減らすために使用できます。

供給側のソリューション

サプライサイド経済学では、税金の引き下げが雇用の増加につながると主張している。^{[ 136 ]}

高所得者（上位10%）に対する減税は雇用増加と相関していないが、低所得者（下位90%）に対する減税は雇用増加と相関している。^{[ 136 ]}

労働供給の価格弾力性は0.7～1.8程度と推定されている^{[ 137 ]} 。サプライサイド政策には、労働市場の柔軟化、所得税の減税、最低賃金の撤廃などが含まれる。サプライサイド派は、これらの改革が長期的な成長を促進し、雇用を創出し、失業率を低下させると主張する。その他のサプライサイド政策には、労働者を雇用主にとってより魅力的なものにするための教育などが含まれる。

労働市場の柔軟性

古典的経済理論によれば、市場は供給と需要が一致する均衡状態に達します。市場価格で販売したい人は誰でも販売できます。市場価格で販売したくない人は販売できません。労働市場では、これは古典的な失業、つまり労働力参加率の低下に相当します。これは、労働市場において完全競争が存在すること、具体的には賃金水準に影響を与えるほど大きな主体が存在しないことを前提としています。しかし、労働市場は官僚機構よりも効率的である可能性はあるものの、100%効率的ではありません。最低賃金や規制によって、一部の人々が労働力を販売できないという主張もあります。

歴史

大恐慌時代のイリノイ州シカゴの炊き出し場の外にいる失業者の男性たち、1931年

失業に関する歴史的記録は比較的限られています。これは、失業が常に認識され、体系的に測定されてきたわけではないためです。工業化には規模の経済が伴い、その結果、個人が自らの雇用を創出して自営業を営むための資本を持つことがしばしば妨げられます。企業に参加したり、雇用を創出したりできない個人は失業者となります。農家、牧場主、紡績業者、医師、商人といった個人が大企業に組織化されるにつれ、参加したり競争したりできない人々は失業することになります。

世界中の経済が工業化と官僚化を遂げるにつれ、失業の認識は徐々に進んでいった。それ以前は、伝統的な自給自足の先住民社会には失業という概念がなかった。「失業」という概念の認識は、イギリスの豊富な史料によく表れている。例えば、16世紀のイギリスでは、浮浪者と失業者の間に区別はなく、どちらも単に「頑固な乞食」と分類され、罰せられて追放されるべき存在だった。^{[ 138 ]}

16世紀

1530年代の修道院閉鎖は、ローマ・カトリック教会が貧困層を支援していたため、貧困を増大させました。さらに、チューダー朝時代には囲い地が大幅に増加しました。人口も増加していました。仕事を見つけられない人々は、飢えるか、法律を破るかという厳しい選択を迫られました。1535年には、失業問題に対処するための公共事業制度の創設を求める法案が起草され、その財源は所得税と資本税によって賄われることになりました。翌年に可決された法律では、放浪者を鞭打ちや絞首刑に処することが認められました。^{[ 139 ]}

1547年、浮浪者に対して刑法の中でもより厳しい規定を課す法案が可決された。初犯の場合、2年間の懲役と「V」の烙印、再犯の場合、死刑が科せられた。^{[ 140 ]}ヘンリー8世の治世中には、7万2000人もの人々が処刑されたと推定されている。^{[ 141 ]} 1576年の法律では、各町は失業者に対して仕事を提供することが義務付けられた。^{[ 142 ]}

1601年の救貧法は、世界初の政府支援による福祉プログラムの一つで、働くことができない人々と、就労を拒否する健常者とを明確に区別した。^{[ 143 ]}イングランド、ウェールズ、スコットランド、アイルランドの救貧法制度では、救貧院は自立できない人々が生活し、働くことができる場所であった。^{[ 144 ]}

産業革命から19世紀後半まで

1873年から1879年の世界恐慌：1874年、ニューヨーク市マンハッタンのトンプキンス・スクエア・パークで失業者に暴力を振るうニューヨーク市警のイラスト

18世紀、貧困は都市部でも地方でも顕著な問題でした。18世紀末までに、フランスとイギリスでは推定10%の人々が食料を慈善事業や物乞いに頼らざるを得ませんでした。

— ジャクソン・J・スピルフォーゲル、2008年、『西洋文明：1500年以降』、Cengage Learning、p.566、ISBN 0-495-50287-1

1776 年までに、イングランドとウェールズに約 1,912 の教区および法人の救貧院が設立され、ほぼ 10 万人の貧困者が収容されました。

1844年のイギリスにおける工場労働者の悲惨な生活水準については、フリードリヒ・エンゲルスが『1844年イギリスにおける労働者階級の状態』の中で描写している。^{[ 145 ]} 1892年版の序文で、エンゲルスは1844年に記した極度の貧困はほぼ解消されたと述べている。デイヴィッド・エイムズ・ウェルズもまた、19世紀末にかけてイギリスの生活条件は改善し、失業率も低下したと指摘している。

19 世紀の米国における労働力の不足と高価格については、次のように当時の記録に詳しく記録されています。

労働者階級の数は比較的少ないが、このことが、産業のほぼあらゆる部門において機械化を熱心に求める彼らの熱意によって相殺され、ひいてはそれが原因の一つとなっているのかもしれない。手作業の代替として機械が利用できるところはどこでも、誰もが喜んで機械を利用する。…こうした労働市場の状況、そして機械が利用できるところはどこでも機械化を熱心に求めるという姿勢こそが、優れた教育と知性の導きのもと、アメリカ合衆国の驚異的な繁栄の源泉なのである。^{[ 146 ]}

— ジョセフ・ホイットワース、1854年

労働力の不足は、米国における奴隷制の経済的要因であった。

新たな領土が開拓され、連邦政府による土地売却が行われるにつれ、土地を開墾し、新たな開拓地を築く必要が生じました。毎年数十万人の移民がアメリカに渡り、運河掘削や鉄道建設の仕事に就きました。19世紀の大半は、機械化がほとんど進んでいなかったため、ほぼすべての作業が手作業、あるいは馬、ラバ、牛によって行われました。19世紀の大半は、週60時間労働でした。失業率は1～2%に上ることもありました。

19世紀、特に最後の数十年間に、長期にわたるデフレによって実質賃金が上昇したが、労働市場の逼迫は、労働者が名目賃金を維持または増加することを可能にし、生産性向上の要因となった。^{[ 147 ]}

20世紀

1928 年の失業中のドイツ人。大恐慌後、ドイツの失業率は労働力のほぼ 30% に達した。

大恐慌時代にカナダのオンタリオ州トロントにあるバサースト ストリート ユナイテッド教会へ職を求めて行進するカナダの失業者たち、1930 年

第一次世界大戦中は労働力不足に見舞われました。^{[ 22 ]}フォード・モーター社は離職率を下げるために賃金を倍増させました。1925年以降、失業率は徐々に上昇し始めました。^{[ 148 ]}

1930年代には世界恐慌が世界中で失業率に影響を与えました。ドイツとアメリカ合衆国では、1932年に失業率が約25%に達しました。^{[ 149 ]}

イングランド北東部のいくつかの町や都市では失業率が70％にまで達し、全国の失業率は1932年に22％を超えてピークを迎えた。^{[ 150 ]}カナダでは1933年の世界恐慌の最悪の時期に失業率が27％に達した。 ^{[ 151 ]} 1929年、米国の失業率は平均3％だった。^{[ 152 ]}

雇用のメリットを宣伝するWPAポスター

アメリカでは、公共事業促進局（1935～1943年）が最大の雇用創出プログラムでした。この局面では、救済措置（「失業手当」）の対象から外れた男性（および一部の女性）を、主に未熟練労働者として雇用しました。^{[ 153 ]} ニューディール政策の期間中、300万人以上の若い失業者が家を追われ、民間保全部隊が運営する2600以上の労働キャンプに6ヶ月間収容されました。^{[ 154 ]}

1930 年代後半、大恐慌が緩和するにつれてイギリスの失業率は低下し、第二次世界大戦後も低い水準 (1 桁台) を維持しました。

フレデリック・ミルズは、米国では労働時間の減少の51％は生産量の減少によるものであり、49％は生産性の向上によるものであることを発見した。^{[ 155 ]}

1972年までに、英国の失業率は再び100万人を超え、70年代末にはさらに上昇し、インフレも高止まりした。マーガレット・サッチャー保守党政権の金融政策により、1979年以降はインフレが抑制されたものの、1980年代初頭には失業率が急上昇し、1982年には300万人を超え、これは約50年ぶりの水準となった。これは労働力の8人に1人が失業していたことに相当し、石炭鉱業などの衰退産業に依存していた地域では失業率が20%を超えた。^{[ 156 ]}

しかし、他の主要先進国でも失業率が高かった時期でした。^{[ 157 ]} 1983年の春までに失業率は過去12か月間で6％上昇しましたが、日本では10％、米国では23％、西ドイツ（統一の7年前）では34％でした。^{[ 158 ]}

イギリスの失業率は、1987年春に景気が好転するまで300万人を超えていた^{[ 156 ]} 。 1989年末までに失業率は160万人に減少した。しかし、インフレ率は7.8%に達し、翌年には9年ぶりの高水準となる9.5%に達したため、金利が上昇した^{[ 159 ] 。}

1990年から1992年にかけて、再び不況が訪れました。失業率は上昇し始め、1992年末までに英国では300万人近くが失業していましたが、力強い経済回復により、この数字はすぐに減少しました。^{[ 156 ]} 1993年にはインフレ率が1.6%に低下し、その後失業率は急速に減少し、1997年初頭には180万人に達しました。^{[ 160 ]}

21世紀

日本の失業率。^{[ 161 ]}赤い線はG7平均。15 ～24歳（細い線）は若年層の失業率。

ユーロを採用している欧州連合（EU） 16カ国における公式失業率は、 2009年12月に再び景気後退に陥り、10％に上昇した。^{[ 162 ]}ラトビアの失業率はEU内で最も高く、2009年11月には22.3％に達した。^{[ 163 ]}ヨーロッパの若年労働者は特に大きな打撃を受けている。^{[ 164 ]} 2009年11月、 EU27カ国における15～24歳の失業率は18.3％だった。25歳未満の失業率は、スペインで43.8％だった。^{[ 165 ]} 2010年以降、ヨーロッパの3分の2の国で失業率が上昇している。 ^{[ 166 ]}

21世紀に入っても、イギリスの失業率は低く、経済は好調を維持していたが、フランスやドイツなど他のヨーロッパ諸国では​​、小規模な景気後退と失業率の大幅な上昇が見られた。^{[ 167 ]}

2008年、イギリスでは15年間経済成長が続き、失業率の大幅な上昇がなかったが、景気後退により再び失業率が増加した。^{[ 168 ]} 2009年初頭には失業者が200万人を超え、経済学者たちはまもなく300万人に達すると予測していた。^{[ 169 ]}しかし、2010年1月に景気後退の終息が宣言され^{[ 170 ]}、2011年には失業者が270万人近くでピークに達し^{[ 171 ]} 、失業者が300万人に達するのではないかという懸念は和らいだように見えた。^{[ 172 ]} 2011年の英国の若い黒人の失業率は47.4%でした。^{[ 173 ]} 2013/2014年には、雇用率が1,935,836人から2,173,012人に増加しました。^{[ 174 ]}これは、英国がより多くの雇用機会を創出していることを示しており、2014/2015年の増加率はさらに7.2%になると予測されています。^{[ 175 ]}

大不況は、女性に比べて男性の失業率が不均衡であったことから、「マンセッション（不況）」と呼ばれています。2009年には、米国における男女格差は拡大し、労働力人口の男性失業率は10.5%、女性は8%でした。^{[ 176 ] [ 177 ]}米国の不況で失われた雇用の4分の3は男性でした。^{[ 178 ] [ 179 ]}

2005年4月26日のアジアタイムズの記事は、「この地域の大国である南アフリカでは、中国製品の流入により、過去2年間で約30万人の繊維労働者が職を失った」と指摘している。^{[ 180 ]}経済政策研究所（EPI）の調査によると、拡大する米国の対中貿易赤字により、2001年から2008年の間に240万人のアメリカ人の雇用が失われた。 ^{[ 181 ]} 2000年から2007年の間に、米国は合計320万人の製造業の雇用を失った。^{[ 182 ]} 2001年9月11日の攻撃後に任務に就いた米国退役軍人の12.1％が2011年の時点で失業しており、18歳から24歳の男性退役軍人の29.1％が失業している。^{[ 93 ]} 2016年9月現在、退役軍人全体の失業率は4.3％である。 2017年9月までにその数字は3％に減少しました。^{[ 183 ]}

2007年末から2010年末の間に、経済低迷でほとんどの国が不況に陥ったため、世界で最も豊かな30カ国で約2500万人が職を失った。^{[ 184 ]} 2010年4月の米国の失業率は9.9%だったが、政府のより広範なU-6失業率は17.1%だった。^{[ 185 ]} 2012年4月の日本の失業率は4.6%だった。^{[ 186 ]} 2012年の記事で、ファイナンシャル・ポストは「世界中で約7500万人の若者が失業しており、2007年以降400万人以上増加している。欧州連合では、金融危機に続いて債務危機が発生し、ILOの報告書によると、若者の失業率は2007年の12.5%から2011年には18%に上昇した」と報じた。^{[ 187 ]} 2018年3月の米国失業率統計によると、失業率は4.1％で、標準値の4.5～5.0％を下回った。^{[ 188 ]}

2021年、 COVID-19パンデミックの期間中、非白人女性と子育て中の女性の労働力参加率は大幅に低下し、約2,000万人の女性が労働力から離脱しました。男性への影響はそれほど大きくなく、この現象を「女性不況」と呼ぶ人もいます。^{[ 189 ] [ 190 ]}

参照

• キャリアとライフプランニング教育
• 作品批評
• 一般的な用法とは異なる経済用語
• 実効失業率
• 雇用保護法
• 就業人口比率
• 連邦準備制度の経済データ（FRED）
• 世界的な労働力の裁定取引
• 卒業生の失業率
• 雇用法
• 転職
• 求職者手当
• 長期失業率による国別リスト
• 失業率別国別リスト
• 失業を描いた映画一覧
• 失業率別の米国州一覧
• 失業率別ヨーロッパ地域一覧
• 実務事務所
• 仕事の拒否
• 給与逆転
• スコットランド失業者ネットワーク
• 短時間労働
• 空間の不一致
• 技術的失業
• 失業延長
• ユニバーサルベーシックインカム
• 待機期間
• ワークフェア
• 若者の排除

注記

1. 「失業率」。Our World in Data 。 2020年3月7日閲覧。
2. 「雇用 - 年齢層別雇用率 - OECDデータ」OECD。
3. 「OECD統計」 . stats.oecd.org .
4. ホーウィンズ、ケビン・H. (1987).失業. ペンギン社. ISBN 0-14-022763-6. OCLC  21972786 .
5. 「国際労働機関：失業率」。
6. 「納税者番号」OECD。
7. 「労働力の余裕の測定」ミルケン研究所レビュー。
8. ハイエク、FA（1960年）『国の憲法』シカゴ：シカゴ大学出版局。
9. アンダートン、アラン (2006).経済学（第4版）. オームズカーク: コーズウェイ. ISBN 978-1-902796-92-5。
10. Garegnani, P. (1970). 「異質資本、生産関数、そして分配理論」. Review of Economic Studies . 37 (3): 407– 436. doi : 10.2307/2296729 . JSTOR 2296729 . 
11. Vienneau, Robert L. (2005). 「労働需要と企業の均​​衡について」.マンチェスター学派. 73 (5): 612– 619. doi : 10.1111/j.1467-9957.2005.00467.x . S2CID 153778021 . 
12. オポチャー、アリゴ；スティードマン、イアン（2009年）「投入価格と投入数量の関係とヌメレール」ケンブリッジ・ジャーナル・オブ・エコノミクス。3 （ 5 ）：937-948。doi：10.1093/cje/bep005。
13. アニャディケ＝デーンズ、マイケル；ゴドリー、ワイン（1989年）「実質賃金と雇用：最近の実証研究に対する懐疑的な見方」マンチェスター学派62 ( 2): 172– 187. doi : 10.1111/j.1467-9957.1989.tb00809.x .
14. ホワイト、グラハム (2001). 「従来の経済的知恵の貧困と代替的な経済社会政策の探求」 . 『ドローイングボード：オーストラリア公共政策レビュー』 . 2 (2): 67–87 .
15. ロスバード、マレー（1963年）『アメリカの大恐慌』プリンストン：ヴァン・ノストランド、45頁。
16. ヴェダー、リチャード、ギャラウェイ、ローウェル (1997). 『Out of Work: Unemployment and Government in the Twentieth-Century America』 ニューヨーク: NYU Press. ISBN 978-0-8147-8792-2。
17. ケインズ、ジョン・メイナード (2007) [1936]. 『雇用、利子および貨幣の一般理論』ベイジングストーク、ハンプシャー: パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-0-230-00476-4. 2009年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
18. ハリス、シーモア・E. (2005). 『ニュー・エコノミクス：ケインズの理論と公共政策への影響』 ケシンジャー出版. ISBN 978-1-4191-4534-6。
19. Chang, R. (1997) 「低失業率はインフレを引き起こすのか？」 2013年11月13日アーカイブ、 Wayback Machineアトランタ連邦準備銀行経済評論1Q97:4–13
20. Hossfeld, Oliver (2010). 「米国の貨幣需要、過剰金融、インフレ予測」(PDF) . 国際経済研究ネットワーク、ワーキングペーパー2010.4. 2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月3日閲覧。
21. 「MZM速度」 Research.stlouisfed.org. 2012年12月20日. 2014年3月1日閲覧。
22. ジェローム、ハリー（1934年）「産業の機械化」全米経済研究所。
23. コムロス、ジョン（2019年）「米国の実質失業率は公式失業率の2倍、そしてフィリップス曲線」（PDF） CesIfoワーキングペーパーNo.7859、54  ～ 74頁。
24. ビベンス、ジョシュ、シーアホルツ、ハイディ、「長期失業率が高止まりしているのは、雇用不足ではなく需要の低迷によるものだ」、経済政策研究所
25. 「長期失業者を労働市場に統合することに関する2016年2月15日の理事会勧告」欧州連合官報。2016年2月20日。2016/C 67/01。
26. 「LTUプロジェクト - 長期失業プロジェクト - 欧州社会基金 - 欧州委員会」。欧州社会基金。 2021年3月11日閲覧。
27. 「委員会、長期失業者の再統合に関する報告書を公表」 ec.europa.eu . 2021年3月11日閲覧。
28. “失業に関するマルクスとケインズ” . 2018年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月15日閲覧。
29. マルクス、カール（2009年）。『資本論：要約版』（デイヴィッド・マクレラン編著。オックスフォード・ペーパーバックス、オックスフォード、イギリス。ISBN 978-0-19-953570-5。
30. 「共産党宣言（第1章）」。
31. 「用語集: Al」。
32. カール・マルクス「共産党宣言」2010年10月22日閲覧。
33. 「イギリス産業革命における女性労働者 – EH.net」 。 2024年6月12日閲覧。
34. 「民間労働力参加率：女性」セントルイス連邦準備銀行。
35. Van Zandweghe, Willem. 「労働力参加率の最近の低下を解釈する」(PDF) . KC Fed Economic Review, First Quarter, 2012 : 5–34 . 2013年1月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
36. Peter Barth および Dennis Heffley「Taking Apart Taking Part: Local Labor Force Participation Rates」コネチカット大学、2004 年。
37. 「失業統計 - 統計解説」 Epp.eurostat.ec.europa.eu . 2014年3月1日閲覧。
38. ブルーノ, ジョヴァンニ SF; マレリ, エンリコ; シニョレッリ, マルチェロ (2014). 「危機後のEU地域におけるニートの増加と若年失業」 .比較経済研究. 56 (4): 592– 615. doi : 10.1057/ces.2014.27 . ISSN 1478-3320 . 
39. 「用語集 | DataBank」 . databank.worldbank.org . 2025年4月28日閲覧。
40. Lee, Jungeun Olivia; Jones, Tiffany M.; Yoon, Yoewon; Hackman, Daniel A.; Yoo, Joan P.; Kosterman, Rick (2019). 「若年成人の失業とその後の抑うつおよび不安：幼少期の地域環境は重要か？」 . Journal of Youth and Adolescence . 48 (1): 30– 42. doi : 10.1007/s10964-018-0957-8 . ISSN 1573-6601 . PMC 6360094. PMID 30478821 .   
41. 「若者の雇用支援 - 欧州委員会」employment-social-affairs.ec.europa.eu . 2024年10月22日. 2025年1月22日閲覧。
42. アル＝シャマリ、ナイエフ；ウィロビー、ジョン（2019年）「アラブの春諸国における政治的不安定性の決定要因」地中海政治誌24 （ 2）：196-217 . doi：10.1080/13629395.2017.1389349 . ISSN 1362-9395 . 
43. ハイル・デメケ、イエマレシェト（2022年）「若者の失業と政治的不安定性：IGAD加盟国の証拠」『コージェント・エコノミクス＆ファイナンス』10（1）2079211 . doi：10.1080/23322039.2022.2079211 .
44. 「国際失業率：どの程度比較可能か？」コンスタンス・ソレンティーノ著、月刊労働評論、2000年6月、3～20ページ。
45. 国際労働機関統計局「雇用、失業、不完全雇用の測定 - 現在の国際基準とその適用における問題点」 2010年8月閲覧。 2011年9月24日アーカイブ、Wayback Machineにて
46. 国際労働機関統計局、第13回国際労働統計家会議、2007年7月21日受領
47. ザッカーマン、サム（2002年11月17日）「公式失業統計には求職活動が停滞している求職者やパートタイム労働者は含まれていない」サンフランシスコ・クロニクル。 2011年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
48. Coy, P. (2012年9月8日). 「米国の失業率は最悪の理由で低下」ブルームバーグ.
49. 「用語集：失業」。ユーロスタット。
50. 「用語集：労働力」。ユーロスタット。
51. 「失業率」経済協力開発機構（OECD）。
52. 「雇用、社会問題、包摂」欧州委員会。
53. 「失業支援」。米国政府のウェブサイト。
54. “Arbeitslosenquote” .連邦統計。
55. 「現在の人口調査による労働力統計」労働統計局。
56. 「用語集：労働力調査（LFS）」。ユーロスタット。
57. 国際労働機関、LABORSTA、 [1] 2007年7月7日アーカイブ、Wayback Machineにて。2007年7月22日閲覧。
58. シュミット、ジョン、ロー、ヘジン、フレムスタッド、ショーン.米国の失業率は欧州並みに上昇.経済政策研究センター. 2009年5月.
59. 「決議I 労働、雇用及び労働力の未活用の統計に関する決議」（PDF）。ILO。
60. マルコ・ジュニ編『ヨーロッパにおける失業をめぐる論争の政治：福祉国家と政治的機会』（パルグレイブ・マクミラン、2011年）はイギリス、フランス、ドイツ、イタリア、スウェーデン、スイスを扱っている。
61. “欧州委員会、ユーロスタット” . 2009年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月5日閲覧。
62. 労働統計局 (2009). 「郡別労働力データ、2008年平均」 FTPサーバー( FTP ).（ドキュメントを表示するには、ヘルプ:FTPを参照してください）
63. 米国労働統計局、 [2] . 2007年7月23日閲覧。
64. 「Current Population Survey Overview」 .米国労働省労働統計局. 2007年5月25日閲覧。
65. 米国労働省労働統計局「雇用情勢：2008年1月」、2008年1月
66. 米国労働省、雇用訓練局、労働力安全保障局、失業保険週次請求
67. 「雇用情勢：2010年2月」（PDF）2010年12月16日閲覧。
68. 「雇用状況概要」労働統計局、2011年7月8日。 2011年7月27日閲覧。
69. 米国労働省労働統計局、表A-15。労働力の未活用率の代替指標。2010年8月5日閲覧。
70. 「労働力統計（CPS）、代替指標U-1～U-6」。労働統計局。2012年1月6日。 2012年1月6日閲覧。
71. 国際労働機関（1982年10月）「第13回国際労働統計家会議で採択された経済活動人口、雇用、失業、不完全雇用の統計に関する決議。4ページ参照」（PDF） 。 2007年11月26日閲覧。
72. Bregger, John E.; Haugen, Steven E. (1995). 「労働統計局、新たな代替失業指標を発表」(PDF) .月刊労働レビュー、10月号: 19–29ページ. 米国労働省、労働統計局. 2009年3月6日閲覧。
73. ホナサン・ホーン (2013年4月24日). 「ハンター議員、失業報告方法の変更を模索」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン. 2013年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月23日閲覧。モリー・K・フーパー（2012年4月8日）「共和党議員、政府の失業測定方法の変更を求める」ザ・ヒル紙。2013年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月23日閲覧。マット・ネスト（2012年8月2日）「失業率は茶番劇であり、是正が必要だ：ダンカン・ハンター下院議員」Yahoo!ファイナンス。2013年6月23日閲覧。
74. 「懲罰の10年：ミレニアムにおける刑務所と拘置所の推定」（PDF）。司法政策研究所。2000年5月。
75. ウェスタン、ブルース、ベケット、キャサリン (1999). 「米国労働市場の規制のなさ：労働市場制度としての刑事制度」アメリカ社会学ジャーナル. 104 (4): 1030–1060 . doi : 10.1086/210135 . S2CID 27785866 . 
76. レバーゴット、スタンレー (1964). 『経済成長におけるマンパワー：1800年以降のアメリカの記録』ニューヨーク：マグロウヒル. pp.  164-190 .
77. ロマー、クリスティーナ (1986). 「歴史的失業データにおける誤った変動性」.政治経済ジャーナル. 94 (1): 1– 37. doi : 10.1086/261361 . JSTOR 1831958. S2CID 15302777 .  
78. コーエン、ロバート・M. (1973). 「1920年代および1930年代の労働力と失業：戦後の経験に基づく再検証」『経済統計評論』55 (1): 46–55 . doi : 10.2307/1927993 . JSTOR 1927993 . 
79. 労働統計局。「1940年から現在までの民間非制度人口の雇用状況」 FTPサーバー（FTP） 。 2009年3月6日閲覧。（ドキュメントを表示するには、ヘルプ:FTPを参照してください）
80. 「歴史的比較可能性」（PDF）。雇用と収入。世帯データ解説、2006年2月。2006年。
81. 「失業率（UNRATE）」。米国連邦準備制度理事会（セントルイス事務所）。2025年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
82. Krueger, Alan B.; Lawrence F. Katz (1999). 「失業の新たな潮流？：1990年代の米国労働市場の高圧化」 . Brookings Review . 2011年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月18日閲覧。
83. Feng, Shuaizhang; Hu, Yingyao (2013). 「誤分類エラーと米国失業率の過小評価」 . American Economic Review . 103 (2): 1054–1070 . doi : 10.1257/aer.103.2.1054 . ISSN 0002-8282 . 
84. 「給付金詐欺の報告」 Directgov . 2011年7月27日閲覧。
85. ベイカー、ディーン。「ウォール・ストリート・ジャーナル、ドイツの失業率を誤解」。アメリカン・プロスペクト。 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月1日閲覧。
86. Raymond Torres、OECD 雇用分析責任者、 Avec 1,2 % de baisse fin avril, le taux de chômage continue sa décrue Le Monde、2007 年 3 月 30 日 :失業率測定は労働市場の効率性を測定する意味がますます薄れてきています。
87. 「2007年12月の経済活動のピークの決定」全米経済研究所、2008年11月28日。2013年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月27日閲覧。
88. 示す新たな指標を必要としている」『エコノミスト』誌。ISSN 0013-0613 。 2024年11月20日閲覧。 
89. Castells-Quintana, David; Vicente Royuela (2012). 「失業と長期経済成長：所得格差と都市化の役割」（PDF） . Investigaciones Regionales . 12 (24): 153– 173. hdl : 10017/27066 . 2013年10月17日閲覧。
90. ジョン・クリストファーセン（2013年10月14日）「ノーベル賞受賞経済学者、不平等の拡大が『最も重要な問題』と語る」セントルイス・ポスト・ディスパッチ。 2013年10月19日閲覧。
91. 「郊外のホームレス：増加する家族」CBSニュース、2010年2月16日。2010年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月30日閲覧。
92. バークマン、オリバー（2009年3月26日）「不況が続く中、米国のテント村が新たな現実を浮き彫りにする」ガーディアン紙、ロンドン。
93. Meade, Barbara J.; Glenn, Margaret K.; Wirth, Oliver (2013年3月29日). 「ミッションクリティカル：PTSDを抱える退役軍人の職場復帰」 NIOSH ：職場の安全と健康. Medscape & NIOSH.
94. 「楽観主義者でも解雇されると落ち込む」 Newswise . 2008年10月27日閲覧。
95. ブレンナー、M・ハーヴェイ（1979年）「社会環境の心理学への影響：歴史的視点」ジェームズ・E・バレット編『ストレスと精神障害』ニューヨーク：レイヴン・プレス、ISBN 978-0-89004-384-4。
96. リチャード・アシュリー (2007). 「失業の影響に関するファクトシート」(PDF) . バージニア工科大学経済学部. 2007年10月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年10月11日閲覧。
97. クリストファー・ルーム (2000). 「不況は健康に良いのか？」(PDF) . Quarterly Journal of Economics . 115 (2): 617– 650. doi : 10.1162/003355300554872 . S2CID 51729569 . 
98. ボイス、クリストファー・J.、ウッド、アレックス・M.、ブラウン、ゴードン・DA (2010). 「誠実さのダークサイド：誠実な人は失業後に人生満足度が大きく低下する」『パーソナリティ研究ジャーナル』44 (4): 535– 539. doi : 10.1016/j.jrp.2010.05.001 .
99. Bockerman, Petri; Ilmakunnas, Pekka (2009). 「失業と自己評価による健康：パネルデータからの証拠」（PDF） . Health Economics . 18 (2): 161– 179. CiteSeerX 10.1.1.719.5903 . doi : 10.1002/hec.1361 . PMID 18536002 .  
100. ブルースタイン、デイビッド・L.、コザン、サリハ、コナーズ＝ケルグレン、アリス (2013). 「失業と不完全雇用：喪失に関する物語的分析」職業行動ジャーナル. 82 (3): 256– 265. doi : 10.1016/j.jvb.2013.02.005 .
101. コヴィッツィ、イラリア（2008年7月1日）「組合の解散は失業につながるのか？ 離職中の男女の健康と失業リスクに関する長期研究」ヨーロッパ社会学評論24 ( 3): 347– 361. doi : 10.1093/esr/jcn006 . ISSN 0266-7215 . 
102. アマト, ポール・R.; ビーティー, ブレット (2011年5月1日). 「失業率は離婚率に影響を与えるか？ 1960～2005年の州別データによる分析」.社会科学研究. 40 (3): 705– 715. doi : 10.1016/j.ssresearch.2010.12.012 .
103. Meer, Peter H. van der (2012年11月21日). 「ジェンダー、失業、そして主観的幸福：なぜ失業は男性にとって女性よりも悪いのか」 . Social Indicators Research . 115 (1): 23– 44. doi : 10.1007/s11205-012-0207-5 . ISSN 0303-8300 . S2CID 145056657 .  
104. ファング、トニー、マクフェイル、フィオナ（2007年11月27日）「カナダにおける臨時雇用から正規雇用への移行：誰が、なぜ移行するのか？」社会指標研究88 ( 1): 51– 74. doi : 10.1007/s11205-007-9210-7 . hdl : 10315/6293 . ISSN 0303-8300 . S2CID 154555810 .  
105. ミシュニエヴィッツ, ケネス・S.; ヴァンデッロ, ジョセフ・A.; ボッソン, ジェニファー・K. (2014年1月19日). 「失業がジェンダーに及ぼす脅威的影響に関する男性の（誤った）認識」.性役割. 70 ( 3–4 ): 88–97 . doi : 10.1007/s11199-013-0339-3 . ISSN 0360-0025 . S2CID 144321429 .  
106. 課題に直面：アイルランドにおける不況と失業の男性の健康への影響（PDF）、アイルランド公衆衛生研究所、2011年6月
107. オーストラリア人男性の自殺の主な危険因子は社会的孤立だとする研究。ガーディアン紙。著者：メリッサ・デイヴィー。2015年6月25日公開。2018年8月9日閲覧。
108. Li, Ang; Toll, Mathew (2021). 「景気後退期の卒業がメンタルヘルスに及ぼす影響」 Annals of Epidemiology . 55 (55): 41– 49. doi : 10.1016/j.annepidem.2020.12.005 . ISSN 1047-2797 . PMID 33359536. S2CID 229693054 .   
109. カベリ・ゲイエン、ロナルド・マクエイド、ロバート・レイサイド（2010年6月22日）「ソーシャルネットワーク、年齢層、そして雇用」『国際社会学・社会政策ジャーナル』30（5/6）：219–238。doi：10.1108 / 01443331011054208。ISSN 0144-333X。 
110. ジェイコブ、マリタ、クライネルト、コリーナ（2008年4月1日）「失業は自立を助けるのか、それとも妨げるのか？ 親元を離れる際の雇用形態の役割」ヨーロッパ社会学評論24 ( 2): 141– 153. doi : 10.1093/esr/jcm038 . hdl : 10419/31878 . ISSN 0266-7215 . 
111. Wray-Lake, Laura; Syvertsen, Amy K.; Briddell, Laine; Osgood, D. Wayne; Flanagan, Constance A. (2011年9月1日). 「1976年から2005年にかけてアメリカの高校生にとって仕事の意味が変化した過程を探る」 . Youth & Society . 43 (3): 1110– 1135. doi : 10.1177/0044118X10381367 . ISSN 0044-118X . PMC 3199574. PMID 22034546 .   
112. マクヴィッティ, クリス; マッキンレー, アンディ; ウィディコム, スー (2008). 「受動的非就労と積極的非就労：高齢非就労者の年齢、就労、そしてアイデンティティ」.加齢研究ジャーナル. 22 (3): 248– 255. doi : 10.1016/j.jaging.2007.04.003 .
113. 「価格理論：初版、第22章：インフレと失業」 Daviddfriedman.com 。 2011年7月27日閲覧。
114. シュタイニンガー、M.ロッテ、R. (2009)。 「犯罪、失業、そして外国人排斥?: 1986 ～ 2005 年のハンブルクにおける右翼選挙結果の生態学的分析」。Jahrbuch für Regionalwissenschaft。29 (1): 29–63 .土井: 10.1007/s10037-008-0032-0。S2CID 161133018。 
115. Sarah Boseley (2015年2月11日).研究によると、失業が原因で世界中で年間4万5000人が自殺している。ガーディアン紙。 2015年2月13日閲覧。
116. スリッチ、アダム（2016年）「欧州連合における若者の労働市場と統合の危機」欧州統合国際会議2 : 926-934。
117. 「なぜ私たちは必要な雇用を創出することを恐れるのか？」レス・レオポルド、2010年3月5日。
118. アルティンダグ・ドゥハ、モカン・ナチ（2010年）「失業と民主主義の有効性に関する認識」『労働研究ジャーナル』31 (2): 99–123 . doi : 10.1007/s12122-010-9089-y . ISSN 1936-4768 . 
119. 「完全雇用はどうなったのか？」 BBCニュース。2011年10月13日。
120. ナターレ、サミュエル、ロスチャイルド、ブライアン (1995). 『労働価値：教育、組織、そして宗教的関心』（価値探求書シリーズ、第28号）ブリル・ロドピ、pp.  91– 100.
121. 何暁紅 (1998). 「国家間の貿易から国境を越えた企業内貿易へ」. ジャン・ルイ・ムッキエリ、ピーター・J・バックリー、ビクター・V・コーデル編. 『グローバリゼーションとリージョナリゼーション：戦略、政策、経済環境』. ニューヨーク州ビンガムトン: インターナショナル・ビジネス・プレス. pp.  15– 73. ISBN 978-0-7890-0513-7。
122. 「完全雇用の真の意味」エコノミスト誌、2017年。
123. シャピロ, カール; スティグリッツ, ジョセフ・E. (1984). 「労働者の規律付け装置としての均衡失業」アメリカ経済評論. 74 (3): 433– 444. JSTOR 1804018 . 
124. 「効率賃金、シャピロ＝スティグリッツモデル」(PDF) 。 2011年7月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
125. マルクス、カール (1863)。Theorien über den Mehrwert (剰余価値理論)。 pp. 478 または MEW、26.3、300。
126. オサリバン、アーサー、シェフリン、スティーブン・M. ( 2003). 『経済学：実践の原則』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: ピアソン・プレンティス・ホール、p.  335. ISBN 978-0-13-063085-8。
127. Richard, Michael Graham (2008年6月2日). 「Counter-Point: 不況が環境に悪影響を与える4つの理由」 . TreeHugger . 2008年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月11日閲覧。
128. “The Idle Foundation” . 2012年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月26日閲覧。
129. 「米国史における労働時間」 2010年。2011年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
130. ワプルズ、ロバート (1991). 「アメリカの労働週の短縮：その背景、原因、そして結果に関する経済的・歴史的分析」.経済史ジャーナル. 51 (2): 454– 457. doi : 10.1017/s0022050700039073 . JSTOR 2122588. S2CID 153813437 .  
131. ベル、スポルジョン（1940年）「生産性、賃金、国民所得」ブルッキングス研究所経済研究所。
132. ハワード、ドナルドS.（1943年）WPAと連邦救済政策34ページ。
133. スローマン、ジョン（2003年）『経済学』ロンドン：プレンティス・ホール、  p.811、ISBN 978-0-273-65574-9。
134. Badham, Van (2019年7月26日). 「失業者のプールを一定に保つことは意図的な政策である | Van Badham」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2019年10月24日閲覧。 
135. 「失業保険入門」予算・政策優先センター、2008年12月15日。 2010年10月21日閲覧。
136. 「雇用創出のための減税」ニューヨーク・タイムズ、2012年10月19日。
137. Keane, Michael P. (2022). 「労働供給に関する最近の研究：税制と移転政策への示唆」 .労働経済学. 77 102026. doi : 10.1016/j.labeco.2021.102026 . hdl : 1959.4/unsworks_80539 . 2025年7月25日閲覧。
138. 「頑丈な乞食」 Probertencyclopaedia.com。2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月22日閲覧。
139. 「Poor Tudors」 Localhistories.org 2009年7月22日閲覧。
140. RO Bucholz, Newton Key, 初期近代イングランド, 1485–1714, p176
141. 「死刑の歴史」公共放送サービス（PBS）。
142. 「エリザベス朝イングランドの貧困」BBC – History.
143. 「シェイクスピアの時代におけるイングランドの社会階級」2010年3月16日アーカイブ、 Wayback Machine
144. 「 British social policy, 1601–1948 」 Wayback Machineで2007年6月30日にアーカイブ。ロバート・ゴードン大学、アバディーン。
145. エンゲルス、フレデリック（1892年）『1844年のイギリスにおける労働者階級の状況』ロンドン：スワン・ゾンネンシャイン社、pp. 45, 48– 53。2014年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月21日閲覧。リンクは抜粋です
146. ロー、ジョセフ・ウィッカム（1916年）、イギリスとアメリカの工具製造業者、ニューヘイブン、コネチカット：エール大学出版局、LCCN 16011753 1926年にMcGraw-Hill社（ニューヨークとロンドン）で再版（LCCN  27-24075）;およびLindsay Publications, Inc.（イリノイ州ブラッドリー）で再版（ISBN 978-0-917914-73-7（1854年ロンドンで開催されたニューヨーク産業博覧会への英国委員の報告書）
147. ウェルズ、デイビッド・A.（1891年）『近年の経済変化と富の生産・分配および社会の福祉への影響』ニューヨーク：D.アップルトン社ISBN 978-0-543-72474-8最近の経済変化とそれが社会の富と幸福の分配に与える影響。
148. ボードロー、バーナード・C. (1996). 『大量生産、株式市場の暴落、そして大恐慌』 ニューヨーク、リンカーン、上海：オーサーズ・チョイス・プレス.
149. 大恐慌についてArchived 20 December 2008 at the Wayback Machine , University of Illinois
150. 「1930年代のイギリスの社会状況：雇用と失業」 Blacksacademy.net。2011年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月27日閲覧。
151. 1929–1939 – 大恐慌Archived 27 January 2009 at the Wayback Machine , Source: Bank of Canada
152. 大恐慌時代の経済回復、フランク・G・シュタインドル、オクラホマ州立大学、2013年9月28日アーカイブ、 Wayback Machine
153. ナンシー・E・ローズ著『 Put to Work: The WPA and Public Employment in the Great Depression』（第2版、2009年）
154. Finegan, Chance (2008年9月11日). 「国立公園の歴史：民間保全部隊の精神」「国立公園トラベラー」。2010年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月27日閲覧。
155. リフキン、ジェレミー（1995年）『仕事の終焉：世界労働力の衰退とポスト市場時代の幕開け』パトナム出版グループ、ISBN 978-0-87477-779-6。
156. 「失業問題に関するブリーフィング」 . Politics.co.uk. 2011年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月27日閲覧。
157. フェルプス、エドマンド・S.、ゾーガ、ギルフィ (2002)「G7における失業率増加の事例、1970～1994年」。ビトロス、ジョージ、カツウラコス、ヤニス（編）『経済理論、成長、労働市場に関するエッセイ』、チェルトナム：エドワード・エルガー、pp.  177- 210。ISBN 978-1-84064-739-6。
158. 「CPAポスターコレクション」。保守党アーカイブポスターコレクション。2011年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月17日閲覧。
159. 「英国のインフレと価格転換の歴史」 Safalraのウェブサイト。2010年4月15日。2012年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月27日閲覧。
160. 「英国の失業率、6年ぶりの低水準に」ニューヨーク・タイムズ、1997年1月16日。 2011年7月27日閲覧。
161. OECD労働力統計2020、OECD、2020、doi：10.1787/23083387、ISBN 978-92-64-68771-4
162. 「ユーロ圏の失業率は10％に上昇」ドイチェ・ヴェレ、2010年1月29日。
163. 「ユーロ圏の失業率が2桁に達する」UPI.com、2010年1月8日。
164. 「ヨーロッパの新たな失われた世代」Foreign Policy、2009年7月13日。
165. 2009年11月 ユーロ圏の失業率は10.0%まで上昇、EU27か国では9.5%まで上昇。ユーロスタット。2010年1月8日。
166. 「世界の失業見通しは暗い、ILOが警告」ガーディアン紙、2012年4月30日。
167. 「ドイツの景気後退が終息」 BBCニュース、2002年5月23日。 2011年7月27日閲覧。
168. 「失業率、17年ぶりの高水準に」 BBCニュース、2008年10月15日。 2011年7月27日閲覧。
169. 「失業者が200万人を突破」 BBCニュース、2009年3月18日。 2011年7月27日閲覧。
170. 「英国経済、不況から脱却」 BBCニュース、2010年1月27日。 2011年7月27日閲覧。
171. 「英国の若者の失業率は過去20年間で最高、22.5%」 MercoPress 、 2012年4月15日。
172. 「英国の失業者が250万人に増加」 BBCニュース、2010年4月21日。 2011年7月27日閲覧。
173. ボール、ジェームズ、ミルモ、ベン・ファーガソン（2012年3月9日）「英国の若い黒人男性の半数が失業中」『ガーディアン』ロンドン。
174. http://www.ons.gov.uk/ons/publications/2014_2015re-reference-tables.html?edition=tcm%3A77-226710
175. 「データ」 . ons.gov.uk. ONS.
176. バクスター、サラ（2009年6月7日）「女性は『マンセッション』の勝利者」、サンデー・タイムズ、ロンドン、 2010年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年5月12日閲覧。
177. Howard J. Wall (2009年10月)、「2008年から2009年の『マン・セッション』」、セントルイス連邦準備銀行、2014年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年3月26日閲覧。
178. Daum, Meghan (2011年10月20日)、「交配経済の内側」ロサンゼルス・タイムズ
179. ヴァンダーカム、ローラ（2012年3月4日）「プリンセスの問題」、USA Todayに2009年8月12日に掲載された記事より
180. 「アジアがアフリカの繊維産業を破壊」アジア・タイムズ、2005年4月26日。
181. 「中国との貿易が米国の雇用240万人減少の要因と報道」ロイター通信、2010年3月23日。
182. 「工場の雇用：2000年以降300万人が失われる」 USA Today、2007年4月20日。
183. ライリー・キム（2017年10月11日）「公益事業会社、米軍退役軍人に雇用機会を提供」デイリー​​・エネルギー・インサイダー。 2017年10月23日閲覧。
184. 「失業率が1995年以来最高に」2009年9月16日。
185. 「 4月のU-6層失業率は17.1%に上昇」ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年5月7日。
186. 失業統計。ユーロスタット。2012年4月。
187. 「世界の若者の失業率が上昇」フィナンシャル・ポスト、Business.financialpost.com、2012年5月23日。 2014年3月1日閲覧。
188. アマデオ、キンバリー（2018年4月）「現在の米国失業率統計とニュース」『ザ・バランス』
189. 「The She-cession: How the Pandemic Forced Women from the Workplace and How Employers Can Respond」オハイオライン、2022年1月20日。 2023年6月3日閲覧。
190. リム、キャサリン、ザベック、マイク（2022年2月28日）。「COVID-19パンデミックの間、有色人種の女性と子供を持つ女性は不均衡に労働力から離脱した」ミネアポリス連邦準備銀行。 2023年6月3日閲覧。

参考文献

• ファーマー、ロジャー・EA (2001). 「失業」.マクロ経済学（第2版）. シンシナティ：サウスウェスタン・パブリッシング. pp.  173– 192. ISBN 978-0-324-14964-7。
• カレツキ、ミハウ(1943). 「完全雇用の政治的側面」(PDF) .季刊政治誌. 14 (4): 322– 331. doi : 10.1111/j.1467-923X.1943.tb01016.x .
• マクゴーヒー、ユアン（2022年9月） 「ロボットはあなたの仕事を自動化するのか？完全雇用、ベーシックインカム、そして経済的民主主義」『インダストリアル・ロー・ジャーナル』51 (3): 511–559 . doi : 10.2139/ssrn.3044448 . S2CID  219336439. SSRN  3044448 .
• ライヒ、ロバート・B.（2010年）『アフターショック：次世代経済とアメリカの未来』（第1版）アルフレッド・A・クノップ社、ISBN 978-0-307-59281-1。
• ローマー、デイヴィッド(2011). 「失業」.上級マクロ経済学（第4版）. ニューヨーク: マグロウヒル・エデュケーション. pp.  456– 512. ISBN 978-0-07-351137-5。
• シモナッツィ、アンナマリア、ヴィアネッロ、フェルナンド(2001).「金融自由化、欧州単一通貨、そして失業問題」フランツィーニ、M.、ピズーティ、FR (編) 『グローバリゼーション、制度、そして社会的結束』ハイデルベルク、シュプリンガー. ISBN 978-3-540-67741-3。

歴史：ヨーロッパと日本

• ベヴァリッジ、ウィリアム・H.（1944年）『自由社会における完全雇用』（第1版）アレン・アンド・アンウィン社、イギリスにて。
• ブロードベリー、スティーブン・N.；リッチュル、アルブレヒト（1995年）「1920年代のイギリスとドイツにおける実質賃金、生産性、失業」『経済史の探究』32 (3): 327–349 . doi : 10.1006/exeh.1995.1014 .
• ディムズデール、ニコラス・H.；ニコラス・ホースウッド；アーサー、ヴァン・リール (2006). 「戦間期ドイツにおける失業：1927～1936年の労働市場の分析」経済史ジャーナル：778–808 .
• ハイムバーガー、フィリップ；カペラー、ヤコブ；シュッツ、ベルンハルト (2017). 「NAIRUの決定要因：欧州の失業の構造的側面とは？」政策モデリングジャーナル39 ( 5​​): 883– 908. doi : 10.1016/j.jpolmod.2017.04.003 .
• 加藤道也（2010）『戦間期イギリスと日本における失業と公共事業政策：国際比較』（69-101版）。
• カウフマン、ロジャー・T. (1980). 『北米、西欧、日本における失業のパターン：西側諸国における失業』（第3-35版）. パルグレイブ・マクミラン.

• ティモシー・J・キーヨー、エドワード・C・プレスコット共著『20世紀の大恐慌』（ミネアポリス連邦準備銀行、2007年）、専門家による16編のエッセイ。アメリカ、ヨーロッパ、ラテンアメリカを網羅。
• ニッケル、スティーブン、ルカ、ヌンツィアータ、ヴォルフガング、オッヘル (2005). 「1960年代以降のOECD諸国における失業状況：何が分かっているか？」『エコノミック・ジャーナル』115.500: 1–27 .
• スタチュラ, PD (1986). 『ワイマール共和国における失業と大恐慌』 Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-349-18355-5. 2023年6月3日閲覧。
• Topp (2017).「1930年代のデンマークにおける失業と経済政策」.スカンジナビア経済史レビュー. 56 (1): 71–90 .
• ウェッブ、シドニー（1912年）『政府はいかにして失業を予防できるか』全国貧困予防委員会（初版）レッチワース、ハートフォードシャー：ガーデンシティ・プレス社、イギリス

歴史：アメリカ合衆国

• ハットン, TJ; トーマス, M. (2010). 「戦間期の労働市場と英国および米国の経済回復」 .オックスフォード経済政策レビュー. 26 (3): 463– 485. doi : 10.1093/oxrep/grq023 .
• ジェンセン、リチャード・J. (1989). 「大恐慌期における失業の原因と対策」(PDF) .学際史ジャーナル. 19 (4): 553– 583. 2021年11月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年1月24日閲覧。。
• コムロス、ジョン (2019). 「米国の実質失業率は公式失業率の2倍、そしてフィリップス曲線」(PDF) . CESifoワーキングペーパー: 54–74 .
• キーサー、アレクサンダー（1986年）『失業：マサチューセッツ州における失業の最初の1世紀』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-23016-2。
• マーゴ、ロバート・A. (1993). 「1930年代の雇用と失業」 .経済展望ジャーナル. 7 (2): 41– 59. doi : 10.1257/jep.7.2.41 .
• ストリッカー、フランク（2020年）『アメリカの失業：過去、現在、そして未来』イリノイ大学出版局。
• サンドストロム、ウィリアム・A. (1992). 「最後に雇用され、最初に解雇された？大恐慌期の都市部黒人労働者の失業と経済史ジャーナル」 . 52 (2): 415– 429. doi : 10.1017/S0022050700010834 . JSTOR  2123118 .

• リチャード・K・ヴェダー、ローウェル・E・ギャラウェイ共著『Out of Work: Unemployment and Government in Twentieth-Century America』（NYU Press、1997年）

外部リンク

• ウィキメディア・コモンズの失業関連メディア
• ウィキクォートにおける失業に関する引用
• ウィクショナリーにおける失業の辞書的定義
• 経済政策研究所
• 現在の失業率、CEICデータ
• 国別の現在の失業率
• OECD失業統計
• レバノン経済フォーラム、世界銀行データによる失業統計
• JobCityは政府求人に最適なプラットフォームです。 2020年3月3日アーカイブ。Wayback Machineにて
• 世界の失業率の熱地図– 国別、2007～2010年