米国における水圧破砕

2021年現在、水圧破砕を禁止している州
環境保護庁による水圧破砕の水循環の図解

アメリカ合衆国における水圧破砕法は1949年に始まりました。[ 1 ]米国エネルギー省（DOE） によると、2013年までに少なくとも200万本の油井とガス井が水圧破砕され、新たに掘削されている油井の最大95%が水圧破砕法です。これらの油井からの産出量は、アメリカ合衆国の石油生産量の43%と天然ガス生産量の67%を占めています。 [ 2 ]水圧破砕法に関する環境安全衛生への懸念は1980年代に浮上し、現在も州および連邦レベルで議論されています。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

ニューヨーク州は2010年に行政命令により大規模な水圧破砕を禁止したため、同州で生産される天然ガスはすべて禁止以前に掘削された井戸からのものである。[ 6 ] 既知のフラッキング可能なガス埋蔵量がないバーモント州は、2012年5月に予防的にフラッキングを禁止した。2017年3月、メリーランド州は、確認済みのガス埋蔵量を持つ米国で2番目にフラッキングを禁止する法律を可決した州となった。[ 7 ] 2019年5月8日、ワシントン州は、州上院で29対18、下院で61対37の投票で可決されたSB 5145法案にジェイ・インスリー知事が署名し、フラッキングを禁止する4番目の州となった。ワシントン州は石油・ガス生産州ではなく、法案可決時にはフラッキング事業は行われていなかった。[ 8 ] [ 9 ]

テキサス州西部のパーミアン盆地における水圧破砕法による石油・ガス生産の需給バランスの不均衡は、地元産業にとってますます大きな課題となっているだけでなく、環境への影響も拡大しています。2018年には、石油とともに天然ガスが過剰に生産されたため、価格がマイナスに転じ、無駄なフレアリングは過去最高の1日4億立方フィートに達しました。[ 10 ] 2019年第3四半期までに、この地域からの廃棄ガス量はほぼ倍増し、1日7億5000万立方フィートに達しました。 [ 11 ]これは、州全体の住宅需要を賄える量を超えています。[ 12 ]

歴史

非水圧破砕

浅い硬岩の油井を刺激する方法としてのフラクチャリングは、1860年代に遡ります。ペンシルベニア州、ニューヨーク州、ケンタッキー州、ウェストバージニア州の石油生産者は、ニトログリセリン（当初は液体、後に固体）を用いて油層を破砕しました。この方法は後に水井や天然ガス井にも適用されました。[ 1 ]油井刺激に酸を非爆発性流体として使用するというアイデアは、1930年代に導入されました。酸エッチングは亀裂を開いた状態に保ち、生産性を向上させました。水注入法とスクイーズセメンチング（セメントスラリーの注入）も同様の効果がありました。[ 1 ]

採石

米国地質調査所のT.L.ワトソンによると、水圧破砕法が初めて産業利用されたのは1903年のことでした。[ 13 ]それ以前には、ノースカロライナ州マウントエアリー近郊のマウントエアリー採石場で、花崗岩のブロックを岩盤から分離するために水圧破砕法が使用されていました（現在も使用されています）。

石油・ガス井

スタノリンド石油ガス会社のフロイド・ファリスは、坑井の性能と処理圧力の関係を研究した。この研究は、1947年にカンザス州南西部のグラント郡にあるヒューゴトン・ガス田でスタノリンド社が実施した初の水圧破砕実験の基礎となった。[ 1 ] [ 14 ] 坑井の処理では、ゲル化したガソリン1,000米ガロン（3,800リットル、830英ガロン）とアーカンソー川の砂が、深さ2,400フィート（730メートル）のガス生産石灰岩層に注入された。坑井からの生産量に大きな変化がなかったため、この実験はあまり成功しなかった。このプロセスは、スタノリンド社のJBクラークが1948年に発表した論文でさらに詳しく説明した。このプロセスの特許は1949年に発行され、ハリバートン油井セメント会社に独占的ライセンスが与えられた。 1949年3月17日、ハリバートンはオクラホマ州スティーブンス郡とテキサス州アーチャー郡で、最初の商業用水圧破砕処理を2回実施しました。[ 1 ] この手法は急速に普及し、1950年6月にはニューズウィーク誌が300の油井がこの新技術で処理されたと報じました。[ 15 ] 1965年、米国鉱山局の出版物は水圧破砕について次のように述べています。「今日、多くの油田が存在するのは、この破砕技術のおかげです。この技術がなければ、過去15年間、多くの生産層が不毛または商業的に非生産的であるとして見過ごされていたでしょう。」[ 16 ]

大規模な水圧破砕

大規模水圧破砕法を用いたタイトな非シェールガス採掘

1960年代、アメリカの地質学者たちは、ガスで飽和した岩石が膨大に存在することに気づき始めた。これらの岩石の透水性は低く（通常0.1ミリダルシー未満）、経済的にガスを回収することはできない。アメリカ政府は、地下核爆発を用いて岩石を破砕し、そこからガスを回収する実験を行った。この実験は、ニューメキシコ州のサンファン盆地（ガスバギー計画、1967年）、コロラド州西部のピセアンス盆地（ルリソン計画、1969年、リオブランコ計画、1973年）で試みられたが、結果は期待外れで、実験は中止された。石油業界は、タイトガスを回収する方法として、この新しい大規模水圧破砕技術に目を向けた。[ 17 ]

大規模水圧破砕の定義は多少異なりますが、この用語は通常、約30万ポンド（136トン）を超えるプロパントを注入する処理を指します。 [ 17 ]パンアメリカン石油は、 1968年にオクラホマ州スティーブンス郡の油井に世界初の大規模水圧破砕（高容量水圧破砕とも呼ばれる）処理を適用しました。この処理では、50万ポンドのプロパントが岩層に注入されました。[ 1 ]

1973年、アモコはコロラド州デンバー盆地のワッテンバーグガス田に大規模水圧破砕法を導入し、透水性の低いJ砂岩からガスを回収しました。大規模水圧破砕法導入以前、ワッテンバーグガス田は採算が取れませんでした。132,000ガロン以上のガスと200,000ポンド以上の砂プロパントを注入することで、従来よりもはるかに大量のガスを回収することに成功しました。[ 18 ] 1974年、アモコはワッテンバーグガス田のJ砂岩に100万ポンド以上のプロパントを注入し、初の百万ポンド規模のフラッキング作業を実施しました。[ 19 ]

コロラド州のワッテンバーグ油田における大規模水圧破砕の成功に続き、1970年代後半にはコロラド州西部のピセアンス盆地のメサベルデグループの堅い砂岩に掘削されたガス井でもこの技術が使用されるようになりました。[ 20 ]

1970年代以降、米国では数千ものタイトサンドストーンのガス井が大規模水圧破砕によって活性化されました。この技術によって経済性が高まった地域としては、オハイオ州、ペンシルベニア州、ニューヨーク州にまたがるクリントン・メディナ砂岩層、ニューメキシコ州とコロラド州にまたがるサンファン盆地、ワイオミング州グリーンリバー盆地の多数のガス田、ルイジアナ州とテキサス州にまたがるコットンバレー砂岩層などが挙げられます。[ 17 ]

炭層メタン井戸

1980年代に掘削が開始された炭層メタン井では、一般的に水圧破砕によって坑井への流量が増加します。ブラック・ウォーリアー盆地やラトン盆地など一部の炭層メタン地域では水圧破砕が一般的に行われていますが、パウダーリバー盆地など、地域の地質によっては行われていない地域もあります。注入量はタイトガス井やシェールガス井に比べてはるかに少ない傾向があり、2004年のEPAの調査では、炭層メタン井の平均注入量は57,500米ガロン（218,000リットル、47,900英ガロン）でした。[ 21 ]

水平井戸

水平掘削と多段式水圧破砕法の組み合わせは、1980年代にテキサス州オースティン・チョーク層で初めて採用されました。テキサスA&M大学石油工学部長のスティーブン・ホールディッチ氏は、「実際、オースティン・チョーク層は現代のシェール開発手法のモデルとなっています」と述べています。[ 22 ]オースティン・チョーク層は1981年に垂直井で開発が開始されましたが、1982年の原油価格の下落により開発は停止しました。1983年、マウラー・エンジニアリング社はオースティン・チョーク層で最初の中距離水平井を掘削するための設備を設計しました。水平掘削によって生産量が増加し、層は復活しました。また、経験の蓄積と掘削技術の向上に伴い、坑井の水平部分の長さも増加しました。後にアナダルコ・ペトロリアムに買収されたユニオン・パシフィック・リソーシズは、 1987年にオースティン・チョーク層に本格的に参入し、オースティン・チョーク層で1000本以上の水平井を掘削した。多段階の大規模スリックウォーター水圧破砕処理により、掘削と破砕技術に大きな進歩がもたらされた。[ 23 ] [ 24 ]

頁岩

マーセラスシェール油井での水圧破砕作業

シェール層の水圧破砕は、少なくとも1965年にまで遡ります。当時、ケンタッキー州東部とウェストバージニア州南部にまたがるビッグサンディガス田の事業者が、比較的小規模なフラッキングを用いてオハイオシェール層とクリーブランドシェール層の水圧破砕を開始しました。フラッキング作業は、特に生産量の少ない油井において、一般的に生産量の増加をもたらしました。[ 25 ]

1976年から1992年にかけて、米国政府は、官民連携による数十件の水圧破砕パイロット実証プロジェクトであるイースタン・ガス・シェール・プロジェクトに資金を提供しました。このプログラムは、シェールの水圧破砕技術において多くの進歩をもたらしました。[ 2 ]同時期に、ガス産業の研究コンソーシアムであるガス・リサーチ・インスティテュートは、連邦エネルギー規制委員会から研究と資金提供の承認を受けました。[ 26 ]

1997年、ミッチェル・エナジー（現在はデボン・エナジーの一部）のエンジニア、ニック・スタインズバーガーは、東テキサスのユニオン・パシフィック・リソーシズが使用していた従来の水圧破砕法よりも多くの水と高いポンプ圧力を使用するスリックウォーター・フラクチャリング法を、北テキサスのバーネット・シェールで採用した。[ 27 ] 1998年、この新技術が成功し、この井戸（SHグリフィンNo.3と呼ばれる）からの最初の90日間のガス生産量は、同社のこれまでのどの井戸の生産量も上回った。[ 28 ] [ 29 ]この新しい仕上げ技術により、バーネット・シェールでのガス抽出が大幅に経済的になり、後に他のシェールにも適用された。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]ジョージ・P・ミッチェルは、シェールへのフラッキング適用に貢献したことから、「フラッキングの父」と呼ばれている。[ 33 ]バーネットシェール層で最初の水平井が掘削されたのは1991年でしたが、バーネット層の垂直井から経済的にガスを抽出できることが実証されるまで、バーネット層では広く行われていませんでした。[ 27 ]

2005年から2010年にかけて、米国のシェールガス産業は年間45%の成長を遂げました。シェールガスが米国全体のガス生産量に占める割合は、2005年の4%から2012年には24%に増加しました。[ 34 ]

油田サービス会社ハリバートンによれば、2013年時点で、米国では110万件以上の水圧破砕作業が行われており（一部の油井は複数回水圧破砕されている）、米国の新しい陸上石油井とガス井のほぼ90％が水圧破砕されている。[ 35 ]

典型的な抽出プロセス

シェールオイルやシェールガスの採掘プロセスは、通常、法的準備手続きを含む複数の段階に分かれています。まず、企業は鉱業権について所有者と交渉しなければなりません。[ 36 ] : 44

企業が鉱業権をリースした後、掘削許可を取得する必要があります。[ 36 ] : 44 許可は州政府機関によって規制されており、要件は州によって異なります。[ 37 ]許可を取得すると、企業は段階的な掘削床として4～5エーカーの土地を整地します。また、道路、廃水処理場、一時的なガス貯蔵施設を建設することもあります。次に、井戸の掘削とケーシング工事が行われます。水井戸の建設と同様の工程で、掘削機が地面を垂直に掘削し、2つ以上の鋼製ケーシングが逆望遠鏡のように井戸に設置されます。[ 38 ]ケーシングは構造的な支持を提供し、流体とガスが周囲の地面に流れ込むのを防ぐことで、井戸を開いた状態に保つのに役立ちます。ケーシングが設置されると、セメントがケーシングの内側に注入され、ケーシングの外側に再び注入されます。これは、ケーシングを地層に固定し、ケーシング背後のガスや流体の漏洩や流出を防ぐために行われます。[ 39 ]

次のステップは、フラクチャリング（破砕）そのものです。水と化学添加剤の混合物を高圧で坑井に注入します。これにより岩石に亀裂が生じ、砂などのプロパントが注入されて亀裂が開いた状態が維持されます。これにより、天然ガスが坑井に流れ込み、地表まで到達します。フラクチャリング段階は数日かかり[ 36 ]、フラクチャリング作業の回収率向上の成功は、現場および操業上の様々なパラメータに依存します[ 40 ] 。

こうした準備作業の後、坑井は数年間にわたり生産を行い、天然ガスは地表に引き上げられ、処理され、運び出されます。この間、坑井の清掃とメンテナンスを行い、生産量を増やすための作業が行われることもあります。坑井のガスが枯渇すると、坑井は封鎖されます。坑井周辺の環境は、州の基準および所有者との合意で定められた水準まで回復されます。[ 36 ]

経済への影響

タイトオイルとシェールガス鉱床の水圧破砕は、米国のエネルギー生産の地理的構成を変える可能性を秘めている。[ 41 ] [ 42 ]短期的には、水圧破砕が行われている郡では、石油・ガス部門の雇用が過去10年間で2倍以上に増加し、地域の運輸、建設、製造業にも波及効果をもたらしている。[ 41 ]製造業はエネルギー価格の低下から恩恵を受け、米国の製造業に競争上の優位性を与えている。シェール鉱床の上にある郡では、米国の他の地域と比較して、天然ガス価格が平均で30%以上低下している。

しかし、いくつかの研究では、水圧破砕井戸のすぐ近くにある物件の住宅価格への悪影響が強調されている。[ 43 ]ペンシルベニア州では、水圧破砕ガス井戸に近く、水道に接続されていない物件の住宅価格が下落しており、地下水汚染の懸念が市場価格に織り込まれていることを示唆している。

オクラホマ州では、水圧破砕がいくつかの地震を引き起こしたことが知られているが、その規模は廃水注入によるものよりはるかに小さい。[ 44 ]

石油とガスの供給

EIAによる2040年までの米国の石油生産量の予測。[ 45 ]：1

全米石油協議会は、水圧破砕法が最終的に北米の天然ガス開発の約70％を占めると推定している。[ 46 ] 2009年、アメリカ石油協会は、水圧破砕法を使用しない場合、米国の天然ガス生産量の45％と石油生産量の17％が5年以内に失われると推定した。[ 47 ]

EIAによる2040年までの米国のガス生産量の予測。[ 45 ]：2

2010年の米国の天然ガス生産量のうち、26％はタイト砂岩貯留層から、23％はシェール層から生産され、合計で49％でした。[ 48 ]生産量が増加するにつれて、輸入の必要性は減少しました。2012年の米国の天然ガス輸入量は2007年よりも32％減少しました。[ 49 ] 2013年、米国エネルギー情報局は、輸入量は引き続き減少し、米国は2020年頃に天然ガスの純輸出国になると予測しました。[ 50 ]

2005年以降の米国の石油輸入量の減少は、主に水圧破砕タイトオイル井からの生産量の増加によるものである（石油消費量の減少も重要な要素であった）。米国の石油輸入量は2011年には52%となり、2005年の65%から減少した。 [ 51 ]バッケン油田、イーグルフォード油田、その他のタイトオイル油田における水圧破砕井の稼働により、2013年9月の米国の原油生産量は1989年以来の最高水準に達した。[ 52 ]

水圧破砕法の支持者は、米国が世界最大の石油生産国となり、エネルギーリーダーになれる可能性があると大々的に宣伝しており、[ 53 ]米国は2012年11月に既にロシアを抜いて世界最大のガス生産国となったが、この偉業も達成した。[ 54 ]支持者は、水圧破砕法によって米国はエネルギー自立を獲得できると主張する。[ 55 ] 2012年、国際エネルギー機関（IEA）は、現在サウジアラビアとロシアに次ぐ世界第3位の石油生産国である米国では、シェールオイルの生産量が大幅に増加し、2020年までに米国が世界一の石油生産国になると予測した。[ 56 ] 2011年、米国はロシアを抜いて世界一の天然ガス生産国となった。 2013年10月、米国エネルギー情報局は、米国がロシアとサウジアラビアを追い抜いて、石油と天然ガスの炭化水素の生産量で世界一になると予測した。[ 57 ]

世界的に、ガスの使用量は2010年に比べて50％以上増加し、2035年には世界のエネルギー需要の25％以上を占めると予想されています。[ 58 ]海外での需要の予測と価格上昇により、米国以外の企業は米国のガス・石油会社の株式を購入して投資するようになり、[ 59 ] [ 60 ]ノルウェーのスタトイル社の場合​​は、水圧破砕の専門知識と米国のシェールオイル生産を持つ米国企業を買収しました。[ 61 ]

地質学者の中には、油井の生産性の推定値は水増しされており、最初の1、2年以降の油井の生産性低下の影響を過小評価していると主張する者もいる。[ 62 ] 2011年6月のニューヨーク・タイムズによる産業界の電子メールと内部文書の調査では、企業が油井の生産性と埋蔵量を意図的に誇張しているため、非在来型シェールガス採掘の収益性はこれまで考えられていたよりも低い可能性があることが判明した。同記事では、「業界内の多くの人々は依然として自信を持っている」と述べられている。投資家のT・ブーン・ピケンズはシェール企業について心配しておらず、価格が上昇すれば彼らは儲かると考えていると述べた。ピケンズ氏はまた、油井の繰り返し水圧破砕などの技術の進歩によって生産コストが安くなっているとも述べた。シェールガスを専門とする企業の中には、プロパンやブタンなどの天然ガス液体のガスが豊富な地域にシフトしているところもある。[ 63 ] [ 64 ]この記事は、ニューヨークタイムズの編集者などから、シェールガスの生産と経済に有利な事実や視点を省略しており、バランスを欠いているとして批判された。 [ 65 ]

ガソリン価格

2007～2011年における日本、英国、米国の天然ガス価格の比較

世界銀行によると、2012年11月現在、米国での水平掘削と水圧破砕によるガス生産の増加により、米国のガス価格は欧州の天然ガス価格の29％、日本の天然ガス価格の5分の1にまで低下した。[ 66 ]米国の天然ガス価格の低下は、石炭火力発電所からガス火力発電所への置き換えを促進したが、再生可能エネルギー源への切り替えを阻害する要因にもなっている。[ 67 ] 2012年には供給過剰とそれに伴うさらなる価格下落に直面し、米国の大手ガス生産者の一部が天然ガス生産量の削減計画を発表したが、生産量は過去最高に上昇し、天然ガス価格は10年ぶりの安値付近にとどまった。[ 68 ]海外でのガス価格の高騰は、生産者にとってガス輸出の強いインセンティブとなっている。[ 69 ]

輸出

米国に拠点を置く製油所は、比較的安価なシェールオイルとカナダ産原油へのアクセスによって競争優位性を獲得しています。米国は精製石油製品だけでなく、液化石油ガス（LPガス）の輸出も増加しています。LPガスは、石油含有シェールの水圧破砕によって放出される天然ガス液と呼ばれる炭化水素から生産され、比較的輸出しやすい様々なシェールガスから生産されます。例えば、プロパンは2014年初頭の時点で、米国では1トンあたり約620ドルですが、中国では1トンあたり1,000ドルを超えています。例えば日本は、稼働停止中の原子力発電所の燃料として、発電所の燃料としてLPガスを余分に輸入しています。原油および精製製品の独立系取引業者として世界第3位のTrafigura Beheer BVは、2014年初頭に「米国のシェール生産の増加は、留出油市場を一変させた」と述べています。[ 70 ]

2012年、米国は3兆1,350億立方フィート（888億立方メートル）の天然ガスを輸入し、1兆6,190億立方フィート（458億立方メートル）を輸出した。輸出量のうち、1兆5,910億立方フィート（451億立方メートル）はパイプラインでカナダとメキシコへ送られ、180億立方フィート（5億1,000万立方メートル）は海外からの輸入（低価格で購入し、価格が上昇するまで保有）の再輸出であり、残りの95億立方フィート（2億7,000万立方メートル）は液化天然ガス（LNG）として輸出された。LNGとは、約-161℃まで冷却して液化し、体積を600分の1に減らした天然ガスのことである。[ 71 ]

米国には2つの輸出ターミナルがある。1つはルイジアナ州サビーンパスにあるシェニエール・エナジー社所有のターミナルで、もう1つはアラスカ州ノースクック・インレットにあるコノコフィリップス社のターミナルである。[ 69 ] LNGの輸出を希望する企業は、1938年の天然ガス法で定められた2段階の規制プロセスを通過する必要がある。まず、米国エネルギー省（DOE）が、プロジェクトが公共の利益に合致することを証明する必要がある。米国と自由貿易協定を結んでいる20カ国への輸出については、この承認が自動的に与えられる。[ 71 ] [ 72 ] FTA非締結国への輸出申請は連邦官報に掲載され、一般からの意見が募集されるが、公衆への損害に対する立証責任は申請に反対する側にあるため、シエラクラブなどのグループによる反対[ 73 ]によって今のところ承認が阻止されていることはない。[ 71 ]さらに、連邦エネルギー規制委員会（FERC）が環境レビューを実施し、輸出施設を承認する必要がある。 2013年時点で、エネルギー省と連邦エネルギー規制委員会（FERC）の両方の承認を得ており、建設中だった施設は、ルイジアナ州キャメロン郡にあるシェニエール・エナジーが運営するサビーン・パス・ターミナル1施設のみだった。他の3施設（ルイジアナ州レイク・チャールズのトランクラインLNG、メリーランド州ラスビーのドミニオン・コーブ・ポイントLNG 、テキサス州フリーポートのターミナル）は、エネルギー省の承認を得ており、連邦エネルギー規制委員会（FERC）の承認を待っている。[ 71 ] 2014年1月30日、シェニエール・エナジーは韓国ガス公社（Korean Gas Corporation）に350万トンを供給する契約を締結した。[ 74 ]

3社（ UGIコーポレーション、イナジー・ミッドストリームLP 、キャピトル・エナジー・ベンチャーズ）のパートナーシップは、マーセラスシェール層とペンシルベニア州およびメリーランド州の市場を結ぶ新しいパイプラインの建設を提案した。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]このパイプラインはメリーランド州のLNG輸出ターミナルにも供給する予定である。[ 74 ]

批評家は、LNGの輸出は、水圧破砕法によるシェールガス井から得られるガスによって供給される国家エネルギー安全保障を脅かす可能性があると非難している。[ 74 ]

IEAのネットゼロ排出ロードマップでは、ライフサイクル全体の排出量を考慮した炭素強度のため、世界がパリ協定を実施した場合、液化天然ガスの取引は急速に崩壊すると予測している。[ 78 ]

求人

ウィスコンシン州オークデールの町にあるフラッキングサンド鉱山。3本の線路を持つ大きなループ状の鉄道ヤードがある。

水圧破砕の経済的影響には、雇用の増加と、ひいては事業の増加が含まれる。環境保護庁（EPA）は、水圧破砕が地域コミュニティに経済的にどのような影響を与え、どのくらいの期間影響を与えるかは地域レベルでは不明であると述べている。水圧破砕作業の特殊性から、水圧破砕は地域コミュニティに雇用をもたらさない可能性があると仮説が立てられている。また、産業の交通量の増加や事故の発生により、地域の資源が課税される可能性もある。[ 79 ]米国商工会議所の21世紀エネルギー研究所が行った研究を引用したベンソン（2016）によると、米国で水圧破砕が禁止されると、2022年までに1,480万人の雇用が削減されるという。禁止されると、家族の生活費が4,000ドル増加し、ガスと電気の価格が400％上昇し、世帯収入が8,730億ドル減少し、国内総生産が1.6兆ドル減少する。[ 80 ]

不動産所有者

ほとんどの国では鉱物権は政府に属しますが、アメリカ合衆国ではデフォルトの所有権は単純所有権であり、土地所有者は地下と土地の上空の権利も持っています。[ 81 ]しかし、 1916 年の畜産農場法により所有権が分割され、西部の州の大部分で鉱物権が連邦政府に留保されました。権利の所有者は権利を分割することもできます。[ 82 ]水圧破砕ブームが始まって以来、住宅建設業者や開発業者 (国内最大手の住宅建設業者であるDR Horton 、 Ryland Homes、Pulte Homes、Beazer Homes USAなど) は、シェール層が存在するか存在する可能性がある州で何万もの住宅の地下権を保持しています。ほとんどの州では、これを開示することは法的に義務付けられておらず、住宅購入者の多くは鉱物権を所有していないことに気づいていません。[ 83 ]分割財産法の下では、地表の所有者は鉱物権所有者に合理的なアクセスを許可する必要があります。地表所有者に対する保護は州によって異なり、一部の州では土地の使用に対する補償と採掘完了後の土地の返還に関する合意が必要となる。[ 36 ] : 45

石油やガスの存在は不確実であるため、企業は通常、契約金と坑口での価値の一定割合のロイヤルティを伴うリース契約を締結する。[ 81 ]エネルギー会社が土地所有者と締結するリース契約の条件と明確さ、リースの販売方法、リース契約の実施における企業の戦術に関して懸念が提起されている。[ 84 ]

ある土地の井戸は、隣接する土地から石油やガスを採取することができ、水平掘削はこれを容易にします。米国の一部地域では、キャプチャールール（捕獲規則）により、土地所有者は自らの井戸から採取した資源に対する権利を有します。[ 85 ] : 21 他の州では、貯留層の形状とその上の土地境界線に基づいてロイヤルティを分配するユニット化ルールがあります。 [ 81 ]

石油・ガス権のリース契約は、ファニーメイやフレディマックを含む多くの住宅ローン契約の条項に違反する。これは、不動産価値を下落させ、敷地内での危険物質の使用を許可するためである。そのため、一部の銀行は、そのようなリース契約に基づく土地への住宅ローンの提供を拒否している。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]

ネイションワイド保険は、水質汚染などの問題のリスクが経済的負担を過度に大きくすると判断し、水圧破砕関連の損害を補償していません。しかしながら、現在までに、油井を所有または操業する企業以外を標的とした実質的な損害賠償請求は発生していません。[ 89 ]

環境と健康への影響

シェールガスの水圧破砕の模式図。潜在的な環境影響を示しています。

水圧破砕の潜在的な環境影響としては、地下水の汚染、大気質へのリスク、ガスや水圧破砕化学物質の地表への潜在的な移動、廃棄物の不適切な取り扱いの可能性、そしてその結果として癌の発生率の上昇などの健康への影響[ 90 ] [ 91 ]や関連する環境汚染[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]などが挙げられます。

ガス掘削会社は流体中の独自の物質を明らかにすることに消極的ですが、[ 97 ]水圧破砕の添加剤のリストには、灯油、ベンゼン、トルエン、キシレン、ホルムアルデヒドが含まれています。[ 98 ]この技術を使用するガス井戸が増加するにつれて、水圧破砕流体中の化学物質への曝露が増加すると予測されています。[ 91 ]

2011年4月、地下水保護協議会（GWPC）は、水圧破砕流体に関するオンライン自主情報開示データベースであるFracFocus.orgを立ち上げました。このサイトは、石油・ガス業界団体とエネルギー省（DOE）の資金提供を受けています。このサイトには、掲載されていない機密情報に関して懐疑的な意見も寄せられていますが[ 99 ] 、バラク・オバマ大統領の元顧問であるヘザー・ジカル氏は、このデータベースについて次のように述べています。「政権として、FracFocusはアメリカ国民に透明性を提供する重要なツールだと考えています。」[ 100 ]コロラド州[ 101 ]やテキサス州など、少なくとも5つの州が流体の開示を義務付けており[ 102 ]、FracFocusを開示ツールとして採用しています。2013年3月現在、FracFocusのサイトには4万件以上の検索可能な井戸記録が掲載されています。

非営利団体である FracTracker Allianceは、石油・ガス関連のデータ保管、分析、そして水圧破砕に関するオンラインマップやカスタマイズマップを提供しています。同団体のウェブサイトFracTracker.orgには、写真ライブラリとリソースディレクトリも含まれています。 [ 103 ] [ 104 ]

EPAの水圧破砕研究

2010年、議会はEPAに対し、水圧破砕に関する新たな、より広範な調査を実施するよう要請しました。報告書は2015年に発表されました。[ 105 ]この調査の目的は、水圧破砕が水供給、特に飲料水に及ぼす影響を調査することでした。この研究は、水圧破砕プロセスにおける水の流れの全容、つまり井戸の建設に使用される水、破砕混合物、そしてその後の除去と処分までを調査することを目的としています。基本的な研究課題は以下のとおりです。[ 106 ]

  • 地下水や地表水からの大量の取水は飲料水資源にどのような影響を与えるでしょうか?
  • フローバック水と生産水の放出は飲料水資源にどのような影響を与える可能性がありますか?
  • 水圧破砕廃水の処理が不十分だと飲料水資源にどのような影響が及ぶ可能性がありますか?

EPA科学諮問委員会（SAB）は2011年3月初旬に調査計画を審査した。2011年6月、EPAは既存の水圧破砕現場における飲料水汚染の証拠を調査する5つの遡及的ケーススタディの実施場所を発表した。対象は以下の通りである。[ 107 ]

CDCの非感染性疾患、傷害および環境保健の副部長であるロビン・イケダ博士は、以下のEPAの調査地はEPAの飲料水資源に対する水圧破砕の潜在的影響の調査の最終版には含まれていなかったと指摘した：ペンシルベニア州ディモック、ペンシルベニア州ルロイ、ワイオミング州パビリオン、オハイオ州メディナ、コロラド州ガーフィールド郡。[ 108 ]

完成した報告書の草案は2015年に掲載され、EPAのウェブサイトで閲覧可能です。[ 109 ]報告書は、水圧破砕の多さに比べて水質汚染の事例は非常に少ないものの、将来的な汚染の可能性について懸念がいくつかあると結論付けています。この報告書は規制目的ではなく、地方自治体、一般市民、そして産業界に、将来の意思決定に役立つ最新のデータを提供することを目的として作成されました。

EPA SABの大多数は、時間的制約を理由に、EPAに対し、水圧破砕化学物質の毒性試験の規模を縮小し、水圧破砕処理に添加するトレーサー化学物質の開発を進めないよう勧告した。チェサピーク・エナジー社もこの勧告に同意した。[ 110 ] SABは、時間と資金が限られているため、EPAに対し、提案されている毒性試験を研究範囲から削除するよう勧告した。[ 111 ]しかし、SABの一部のメンバーは、水圧破砕化学物質の毒性試験を復活させるようEPAに勧告するよう委員会に要請した。[ 110 ]チェサピーク・エナジー社もこれに同意し、[ 112 ]「毒性の徹底的な研究、新たな分析方法やトレーサーの開発は、研究の予算とスケジュールの制約を考えると現実的ではない」と述べた。[ 110 ]そのため、フィラデルフィアとピッツバーグの水圧破砕現場下流の飲料水中のヨウ素131（水圧破砕で使用される放射性トレーサー）濃度の上昇が懸念されているにもかかわらず、 [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]ヨウ素131は、本研究の計画案では監視対象の化学物質に含まれていません。[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]水圧破砕で使用される他の既知の放射性トレーサーには、金、キセノン、ルビジウム、イリジウム、スカンジウム、クリプトンの同位体が含まれます。[ 120 ]

水の使用

水圧破砕では、1本の井戸あたり120万～350万米ガロン（4,500～13,200 m 3）の水を使用し、大規模なプロジェクトでは最大500万米ガロン（19,000 m 3）の水を使用します。さらに、井戸の再破砕時にも水が使用されます。[ 121 ] [ 122 ] 平均的な井戸は、その寿命を通じて300万～800万米ガロン（11,000～30,000 m 3）の水を必要とします。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]

各州に拠点を置き、市民が資金を提供する環境保護団体の連合体であるEnvironment Americaによると、農民が水をめぐって石油やガスと競合する懸念がある。 [ 126 ] Ceres の報告書は、コロラド州の井戸の92％が極めて水ストレスの高い地域（利用可能な水の80％以上がすでに農業、工業、都市用水に割り当てられている地域）にあり、テキサス州の井戸の51％が水ストレスの高い地域または極めて水ストレスの高い地域にあることから、テキサス州とコロラド州で水圧破砕法の成長が持続可能かどうか疑問視している。[ 127 ]

北米では、農業への影響が既に現れています。この問題により、農村地域ではすでに水価格の上昇が見られます。 [ 128 ]テキサス州とニューメキシコ州のバーネット・シェール地域では、住宅用および農業用として利用されている帯水層から水圧破砕用の水が採取されたため、飲料水用の井戸が枯渇しています。[ 128 ]

フラッキング流体の注入後には2種類の水が生成されます。フラッキング流体の注入直後に戻ってくる「フローバック流体」と、坑井の寿命を通じて地表に戻ってくる「生産水」です。どちらの副産物にも、ガスや石油のほか、重金属、有機物、塩分、放射性物質などが含まれています。

化学物質。[ 129 ]生成水には「有害な有機・無機成分」が含まれているため、その処理は非常に重要です。[ 130 ]検出された有機化合物には、多環芳香族炭化水素（PAH）、脂肪族炭化水素、長鎖脂肪酸などがあります。HFに関連する化学物質としては、エトキシル化界面活性剤と殺生物剤1,2,5-トリメチルヘキサヒドロ-1,3,5-トリアジン-2-チオン（ダゾメット誘導体）があります。[ 131 ]

副産物の大部分は指定された井戸への再注入で処分されるが、それらの井戸は限られており、水圧井戸から遠く離れているため、代替策として、ピットの掘削、側帯水タンク、地域処理施設、畑や道路への散布、HF抽出用の水の再利用のための処理などが実施されている。[ 132 ]しかし、この副産物の微生物生態学に関する研究は限定的で、環境への将来の影響を判断するために行われている。[ 133 ]

副産物の処理方法は、混合流体や井戸周辺の地質構造が異なるため、井戸ごとに異なります。そのため、ほとんどの下水処理場（WWTP）は、高揮発性化合物に加えて、高塩分廃水を処理する必要があり、水の淡水化には大量のエネルギーが必要となるため、これが問題となっています。[ 134 ]そこでアーカンソー大学は、電気凝集法（EC）と正浸透法（FO）を組み合わせて生産水を処理する有望な研究を実施しました。この研究では、浮遊物質や有機汚染物質をエネルギー効率よく除去し、水の再利用率を21%向上させるという結果が得られました。[ 130 ]

油井の噴出と破砕液の流出

2010年6月3日、ペンシルベニア州クリアフィールド郡で油井の噴出事故が発生し、35,000ガロン以上の水圧破砕液が森林地帯の大気と周囲の土地に飛散しました。キャンプ客は避難させられ、EOGリソーシズ社と油井仕上げ会社CCフォーブス社は、調査が終了するまでペンシルベニア州におけるすべての操業を停止するよう命じられました。ペンシルベニア州環境保護局はこれを「重大事故」と呼びました。[ 135 ] [ 136 ]

流体注入と地震発生

断層や亀裂などの地下地質構造に流体を注入すると、これらの構造に作用する有効垂直応力が低減します。十分なせん断応力が存在する場合、構造がせん断滑りを起こし、様々な規模の地震が発生する可能性があります。天然ガス掘削は北テキサスの地震を引き起こした可能性があります。 [ 137 ] 2009年6月2日、テキサス州クリーバーンでリヒタースケール2.8以下の小さな地震が報告されました。これは、この町の140年の歴史の中で初めてのことでした。[ 138 ]

2011年7月、アーカンソー州石油ガス委員会は、多数の地震に見舞われているフォークナー郡、ヴァン・ブラン郡、クリーバーン郡の断層帯にある4つの廃水処分井を閉鎖し、クラスII処分井の永久停止を課すことを決議した。[ 139 ] [ 140 ]米国地質調査所は廃水処分井からの地震を回避する方法に取り組んでいる。[ 141 ]

2014年、オクラホマ州ではマグニチュード3.0以上の地震が585回発生しました。1978年から2008年にかけて、同州では年間平均1.6回、この規模の地震が発生していました。これらの地震は、石油・ガス廃水の深部注入に関連している可能性が非常に高く、その大部分は水圧破砕された井戸から供給されています。 [ 142 ]廃水は地下を移動し、断層線の圧力を変化させることがよくあります。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]その後、オクラホマ州企業委員会は、誘発地震を抑制するために廃水注入に関する規制を導入しました。[ 146 ] [ 147 ]

流体の汲み上げと地盤沈下

地盤沈下（土地の沈下）は、石油や地下水の相当量の生産後に発生する可能性がある。石油採掘、そして稀にガス採掘は、ごく一部の油田で地盤沈下を引き起こした。顕著な地盤沈下は、炭化水素貯留層が非常に厚く浅く、かつ緩い岩石または弱く固結した岩石で構成されている場合にのみ観測されている。[ 148 ] 2014年、英国エネルギー・気候変動省は、水圧破砕に関連する地盤沈下の事例は記録されておらず、シェールは容易に圧縮されないため、シェールからの採掘による地盤沈下は起こりにくいと指摘した。[ 149 ]

空気と健康

水圧破砕の過程では、硫黄酸化物、亜酸化窒素、揮発性有機化合物（VOC）、ベンゼン、トルエン、ディーゼル燃料、硫化水素（H ）などの多くの粒子状物質や化学物質が大気中に放出される可能性があります。2S）、いずれも深刻な健康被害をもたらす可能性があります。アースワークスの石油・ガス責任プロジェクト（OGAP）の一環として2011年8月から2012年7月にかけて実施された調査では、ニューヨーク州中部とペンシルベニア州のシェール採掘プロセスの影響を受ける農村地域の大気と水に化学汚染物質が含まれていることが判明しました。この調査では、これらの地域の子供と成人において、不釣り合いに高い数の悪影響が報告されていることが明らかになりました。[ 150 ]

見落とされがちな潜在的な危険性の一つは、バルク砂サイロの大気への直接放出です。サイロへの充填時、あるいは破砕作業中のサイロからの排出時に、微細なシリカ粒子の雲が大気中に直接放出されます。この粉塵は風に乗って数キロメートルも離れた人口密集地域に直接到達する可能性があります。現場の作業員は個人用保護具を着用していますが、坑井破砕現場にいた他の人々は曝露される可能性があります。[ 151 ]

コーネル大学獣医学部の分子医学教授ロバート・オズワルドと獣医師ミシェル・バンバーガーDVMによる2012年の研究は、間もなく「New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy」に掲載される予定だが、水圧破砕によって牛、馬、ヤギ、ラマ、鶏、犬、猫、魚などの野生動物、そして人間が病気になり、死亡していると示唆している。この研究はコロラド州、ルイジアナ州、ニューヨーク州、オハイオ州、ペンシルベニア州、テキサス州の事例を対象としている。[ 97 ]事例研究には、水圧破砕液を小川に投棄したことや、排水してより多くの廃棄物を受け入れるために作業員が汚水貯留槽（蒸発池）の内壁を切り裂いたことによる水圧破砕液の流出にさらされた後の動物の病気、発育不全、および死亡の報告が含まれている。研究者らは、業界による戦略的なロビー活動の結果、流体に含まれる独自の化学物質を秘密にしておくことが認められ、汚染に対する法的責任を問われないようにする法律が制定されたため、健康への影響を評価することは困難であると述べた。バンバーガー氏は、化学物質が何であるかを知らなければ、掘削前の検査を実施して、掘削後に発見された化学物質が水圧破砕由来であることを証明する基準を確立することはできないと述べた。[ 97 ]研究者らは、すべての水圧破砕流体の開示を義務付けること、公衆衛生が危険にさらされている場合は秘密保持契約を認めないこと、水圧破砕現場付近で飼育された動物と、水圧破砕現場付近で飼育された動物から作られた動物性製品（牛乳、チーズなど）を市場に販売する前に検査すること、水、土壌、大気をより厳密に監視すること、掘削前とその後定期的に大気、水、土壌、動物を検査することを推奨した。[ 97 ]

CNNは、オハイオ州ポーティジ郡の水圧破砕現場付近の住宅で可燃性の水道水が検出されたと報じている。[ 152 ] 2013年10月18日、オハイオ州天然資源局石油・ガス資源管理部は、2012年8月に自宅近くでガス井が掘削される前に採取したクライン家の掘削前水サンプルにメタンが含まれていたことを発見した。報告書はさらに、このガスは微生物由来のものであり、ガス井から生成される熱分解ガスのようなものではないと述べている。[ 153 ]オハイオ州天然資源局の調査によると、オハイオ州ポーティジ郡ネルソン郡区とウィンダム郡区の帯水層に天然のメタンガスが存在することが判明した。[ 153 ]

ペンシルベニア州ワシントン郡で実施された天然ガス掘削現場付近の地下水を使用している世帯を対象とした2014年の調査では、水圧破砕活動に近いほど上気道疾患や皮膚疾患の罹患率が高いことが明らかになりました。掘削現場から1.2マイル（約1.9キロメートル）以上離れた地域では呼吸器疾患が18%に認められたのに対し、新規天然ガス井から0.6マイル（約9キロメートル）以内の地域では39%に認められました。臨床的に重要な皮膚疾患を有する人の割合は、同じ距離内で3%から13%に増加しました。[ 154 ]

メタン漏洩は、天然ガスの水圧破砕に伴う危険の一つです。メタンは顕著な温室効果ガスであり、20年間で二酸化炭素の72倍の毒性を示します。[ 155 ] 2012年には、メタンは米国の温室効果ガス排出量全体の9%を占めました。天然ガス・石油システムが最大の排出源であり、排出量の29%を占めています。[ 156 ]天然ガス掘削会社は、メタン漏洩を最小限に抑えるため、「グリーン・コンプリーション」と呼ばれる技術を導入し始めています。[ 155 ]

水圧破砕法による天然ガス供給量の増加による間接的な影響は、ごく最近になってようやく測定され始めた。2016年に米国で実施された石炭火力発電による大気汚染に関する研究では、エネルギー源として石炭が天然ガスに置き換えられたことで、水圧破砕法による間接的な利益があった可能性があることが明らかになった。2009年からの水圧破砕法の増加は天然ガス価格の低下を招き、天然ガスは石炭に対してより競争力を持つようになった。この分析では、結果として石炭火力発電量が28%減少し、大気汚染が平均4%減少して健康に良い影響がもたらされたと推定されている。しかし、これは米国に限ったケースであり、石炭火力発電量が少ない他の国には当てはまらない可能性がある。[ 157 ]

人間の健康への影響

フラッキングによる健康への潜在的な悪影響に関する証拠は蓄積されつつあり、人間、動物、そして私たちの環境の幸福を脅かしています。これらの汚染物質は、たとえ低濃度に曝露されたとしても、短期的および長期的な様々な症状を引き起こす可能性があります。これらの健康への影響の多くは、最初は急性症状として始まりますが、長期曝露により慢性疾患へと変化します。例えば、揮発性有機化合物（VOC）やディーゼル粒子状物質（DPM）は、大気汚染濃度の上昇を引き起こし、発がん性および非発がん性の健康リスクに関するEPAガイドラインを上回ります。[ 158 ]

天然資源保護協議会（NRDC）によると、ベンゼン、ホルムアルデヒド、ディーゼルなどの発がん性汚染物質が、水圧破砕現場付近の大気中に検出されている。[ 159 ]これらの汚染物質は廃水を発生させ、地下水汚染につながり、近隣の飲料水を脅かし、曝露した人々に懸念を引き起こしている。国立労働安全衛生研究所（NIOSH）の研究では、「水圧破砕では、亀裂を開いた状態に保つために使用される砂の一種である結晶性シリカも使用されている」ことが明らかになった。[ 160 ]これに加え、水圧破砕によって発生する粉塵やその他の大気汚染物質への曝露は、呼吸器系の問題を引き起こす可能性がある。

フラッキングによって大気中に放出される最も一般的な汚染物質の一つは塩化メチレンであり、神経機能への深刻な影響の可能性から、最も懸念される汚染物質の一つと考えられています。繰り返しになりますが、その影響は急性・中等度から慢性・重篤まで様々です。この致死的な化学物質に曝露した人では、めまい、頭痛、発作、意識喪失などの症状が観察されています。長期的な影響としては、記憶喪失、IQの低下、精神発達の遅れなどが挙げられます。[ 161 ]

妊婦にも注意喚起がなされている。水圧破砕によって大気中に放出される多環芳香族炭化水素（PAH）は、生殖に関する潜在的な問題との関連が指摘されている。コロラド州環境労働衛生局が実施した調査では、「水圧破砕現場の近くに住む母親は、先天性心疾患を持つ赤ちゃんを出産する可能性が30%高い」ことが明らかになった。[ 162 ] NRDC（天然資源開発局）はまた、「発達中の心臓、脳、神経系に悪影響を与える可能性がある。なぜなら、発達の重要な時期にこれらの汚染物質に短期間でも曝露すると、長期的な悪影響につながる可能性があるからだ」と主張している。[ 159 ]

これらの汚染物質が人体や環境に及ぼす健康への悪影響について研究者は認識しているものの、水圧破砕による直接的な健康影響を完全に理解し、長期的な健康および環境への影響を評価することは困難です。これは、石油・ガス業界が、水圧破砕に使用する化学物質の成分を開示することを法的に禁じられているためです。[ 163 ]「企業が掘削許可を得る前に、完全な健康影響評価を義務付ける政策も不十分です。」[ 164 ]

職場の安全

2013年、米国労働安全衛生局（OSHA）とNIOSHは、NIOSHが収集したデータに基づき、「作業員は水圧破砕作業中に、高濃度の吸入性結晶質シリカ（二酸化ケイ素）を含む粉塵に曝露される可能性がある」という危険警告を発令した。 [ 165 ] 結晶質シリカは、砂、土、花崗岩など多くの鉱物の基本成分であるが、最も一般的な形態は石英である。吸入性結晶質シリカを吸入すると、珪肺症、肺がん、自己免疫疾患、腎臓病を引き起こし、結核のリスクを高める可能性がある。また、ヒトに対する発がん性物質としても分類されている。[ 166 ] [ 167 ] NIOSHが5州の11地点から採取した116の空気サンプルのうち、47%でOSHAの許容曝露限界を超えるシリカ曝露が、79%でNIOSHの推奨曝露限界を超えるシリカ曝露が示された。[ 168 ]

NIOSHはこれらの調査結果を企業の代表者に通知し、結晶質シリカへの曝露を制御するための勧告を含む報告書を提供し、すべての水圧破砕現場に対し、作業員が結晶質シリカに曝露される可能性を判断し、作業員を保護するために必要な制御を実施するよう勧告した。[ 169 ]

呼吸性結晶質シリカへの曝露に関する危険警告に加えて、OSHAは「呼吸性シリカ以外の水圧破砕およびフローバックの危険性」と題する出版物を発表し、労働者の保護を強化し、関連する様々な追加的危険性について雇用主への啓発を強化しました。この報告書には、輸送作業、掘削リグの設置・撤去、混合・注入、加圧ポンプ、フローバック作業、およびHへの曝露中に発生する可能性のある危険性が記載されています。2SとVOC。[ 170 ]

輸送とリグの設置/撤去

水圧破砕のさまざまな輸送活動中に、重大な傷害や死亡事故が発生する可能性があります。坑井現場は多くの場合狭く、多くの労働者、車両、重機で混雑しています。これにより、傷害や死亡のリスクが高まります。米国労働統計局の職業上の死亡傷害に関する国勢調査によると、2003年から2009年にかけて、仕事に関連した車両衝突事故で206人の労働者が死亡しました。[ 171 ] 危険となる可能性のある活動には、坑井現場への往復中の車両事故、混合またはポンプ機器などの大型機械の配達と移動、およびリグアップ/リグダウンプロセスが含まれます。[ 170 ]ペンシルベニア州で実施された調査で、Muehlenbachsらは、水圧破砕活動のある町ではない町と比較して全体および大型トラックの事故が大幅に増加することを発見しました。坑井が1つ増えるごとに事故率が2％、死亡リスクが0.6％増加します。[ 172 ]リグアップとリグダウンは、水圧破砕プロセス全体を通して必要な機器の搬入、組み立て、解体、および撤去を指す用語です。リグアップ/リグダウン作業中に、関連する重機に衝突または押しつぶされると、事故や死亡事故が発生する可能性があります。[ 170 ]

混合および注入中の危険性

作業員は、水圧破砕に使用される流体の混合および注入中に危険な化学物質に曝露される可能性があります。潜在的な化学物質としては、塩酸、フッ化水素酸、殺生物剤、メタノール、エチレングリコール、グアーガム、多糖類およびポリアクリルアミド、過酸化マグネシウム、過酸化カルシウム、酸化マグネシウム、クエン酸、酢酸、ポリカルボン酸ナトリウム、ホスホン酸、塩化コリン、塩化ナトリウム、ギ酸、ラウリル硫酸などが挙げられます。これらの化学物質への曝露による影響は重症度が様々ですが、化学火傷、皮膚および眼の刺激、アレルギー反応、発がん性、化学物質への直接接触または吸入による毒性反応などが含まれる可能性があります。[ 170 ]

圧力ポンプおよびフローバック操作中の危険性

現代の水圧破砕装置は、500～20,000psi以上の圧力で、毎分800～4200ガロンの水を汲み上げることができます。[ 173 ]注入プロセスが完了し、ガスが坑井に入ると、注入された流体の10～30%が廃水として坑井に逆流し、廃棄されます。水圧破砕流体に含まれる化学添加物に加えて、逆流水にはHなどの危険な揮発性炭化水素が含まれています。2Sは破砕された岩石から引き抜かれたものです。作業員は井戸上部のハッチから手持ちのゲージを用いて液面を確認する必要がありますが、その際に揮発性炭化水素を含む危険なガスや蒸気の噴出に曝露される可能性があります。これらの化学物質や炭化水素への曝露は、神経系や心拍リズムに影響を与え、窒息や死に至る可能性があります。[ 174 ]

職場における追加の危険

流出

作業員は、現場内外を問わず、水圧破砕プロセスにおける流出物にさらされる。流出物に関係する流体（フローバック水、フラッキング流体、産出水）への曝露は、近くの作業員を、その流体に含まれるあらゆる化合物（毒性があるかどうかに関わらず）に曝露させる。[ 172 ] 2009年から2014年の間に、米国全土で21,000件を超える流出が報告され、合計1億7,500万ガロンの廃水が流出した。[ 175 ]井戸現場で適切に設計された貯蔵設備を使用することで、流出などの事故を防ぐことができるが、極端な気象条件では井戸が露出して流出に対して脆弱になり、作業員は添加剤、混合水圧破砕流体、フローバック流体、産出水、およびそこに含まれる危険物質に曝露される。[ 172 ]

爆発

入手可能な最新情報（2013年収集）によると、石油・ガス産業は米国の民間産業の中で最も火災と爆発の発生件数が多い。労働者が直面する最大の危険の一つは、パイプラインの修理作業中に可燃性ガス爆発の危険にさらされることである。このような状況下での労働者向けの訓練プロトコルは、現在ほとんど存在しない。[ 176 ]

放射性物質への曝露

EPAによると、非在来型の石油・ガス開発は、技術的に強化された天然放射性物質（TENORM）の発生源となる。[ 177 ]掘削、揚水、還流水および随伴水の回収に用いられるプロセスは、天然放射性核種を濃縮する可能性がある。これらの放射性物質は、施設で発生する廃棄物や製品中にさらに濃縮される可能性がある。[ 177 ]それらは、パイプ内のスケールとして、または廃水から沈殿するスラッジとして蓄積し、労働者をOSHA基準をはるかに超えるレベルの放射線に曝露させる可能性がある。[ 178 ] OSHAの危険情報速報は、「すべての石油・ガス生産現場およびパイプ取扱施設で（放射性）汚染が発生すると予想することは非現実的ではない」と示唆している。[ 179 ]しかし、EPAはRCRA（資源保全回収法）に基づく連邦有害廃棄物規制から石油・ガス廃棄物を除外しているため、TENORMに関しては現在、従業員を放射線被曝から保護するための措置は講じられていない。[ 178 ]

訴訟

天然ガス業界は、州や地方自治体の規制や禁止事項に対して、主に2種類の訴訟で対応してきた。1つは連邦法により州政府による水圧破砕規制の可決が禁止されていると主張する先取権訴訟、もう1つは連邦憲法により水圧破砕禁止や制限により企業の土地が無用になった場合に企業に補償金が支払われる権利があると主張する収用条項訴訟である。 [ 180 ]

2010年9月、ペンシルベニア州で、サウスウェスタン・エナジー社が井戸のセメントケーシングの欠陥により帯水層を汚染したとして訴訟が提起されました。 [ 181 ]他にも同様の事例があります。水圧破砕による汚染に関する訴訟は和解後、文書は封印され、汚染に関する情報は研究者や一般市民には公開されません。アメリカ石油協会は、この慣行がガス掘削に潜在的な問題をもたらしているとは否定していますが、実際にはそうであり、公衆の安全と健康に不必要なリスクをもたらす可能性があると考える人もいます。[ 4 ]

2011年6月、ノースイースト・ナチュラル・エナジーは、ウェストバージニア州モーガンタウンに対し、町境から1マイル以内のマーセラス頁岩層における水圧破砕を禁止したとして訴訟を起こした。この禁止措置は、州レベルで水圧破砕に関する規制が存在しなかったため、町の水道供給と住民を守るために開始された。[ 182 ]

規制

2005年以降、水圧破砕に関連する州の規制案の数は劇的に増加している。そのほとんどは、天然ガス掘削の1つの側面、例えば廃水処理に焦点を当てたものだが、中にはより包括的で複数の規制上の懸念を考慮したものもある。[ 183 ]

水圧破砕の規制と実施プロセスは、多くのグループ、利害関係者、および影響が絡む複雑なプロセスです。EPAは、掘削と地下注入の許可を発行し、連邦レベルで廃棄物の処理に関する規制を定める権限を持っています。しかし、その権限の範囲は議論の的となっており、石油・ガス業界はEPAのガイダンスが広すぎる場合、訴訟を検討しています。州は連邦法とEPAが定める規制を遵守する必要があります。ただし、州には、その領域内の特定の企業や産業の活動を規制する権限があり、安全計画や基準、管理および廃棄規制、公示および情報開示要件を作成できます。土地利用条例、生産基準、安全規制は地方自治体が設定できますが、その権限の範囲（ガス掘削を規制する権限を含む）は州法によって決定されます。[ 184 ]ペンシルベニア州のAct 13は、州法が水圧破砕産業に対する地方規制を禁止できる例です。オハイオ州やニューメキシコ州などの州では、企業秘密規定によって規制力が制限されており、企業が流体の正確な化学物質含有量を開示することを妨げる免除規定も存在している。[ 185 ]その他の課題としては、放棄された、または文書化されていない井戸や水圧破砕現場、EPAと州の政策における規制の抜け穴、これらの法律の執行に対する避けられない制限などが挙げられる。[ 186 ]

連邦規制と州規制の議論

2012年以来、水圧破砕法は州レベルで規制すべきか連邦レベルで規制すべきかについて議論が続いている。[ 187 ] [ 188 ]エネルギー源（石油、ガス、風力、太陽光など）の州レベルでの管理を支持する人々は、州ごとのアプローチにより、各州がそれぞれの地質、生態系、住民の懸念に合った規制を策定し、手続きを検討できると主張している。[ 188 ]批評家は、これでは一貫性のない規制の寄せ集めになってしまうと指摘している。[ 187 ]彼らはまた、エネルギー開発の構成要素と結果（排出、商業、廃水、地震、放射線など）が州境を越える可能性があることにも言及している。地方自治体や州政府には、水圧破砕法に関連する企業による訴訟を起こしたり、弁護したりするためのリソースが不足している可能性もある。[ 189 ] [ 190 ]

連邦規制を支持する人々は、水質汚染や大気汚染（例えば、水圧破砕法で使用される化学物質の公開、飲料水源の保護、大気汚染物質の規制など）に関連する国家環境・公衆衛生基準に必要な、より一貫性のある統一基準[187]が連邦規制によって提供されると考えている。[187] [188] 1977年以降、石炭火力発電で採用されてきたアプローチと同様に、「協力的連邦主義」と呼ばれる妥協案が提案されている。この妥協案では、連邦政府が詳細な仕様ではなく基準を設定し、州が基準を満たす際により柔軟に対応できるようにする。この妥協案では、連邦政府は水圧破砕に関する規制上の免除（例えば、石油・ガス生産者を安全飲料水法の特定の要件から免除した2005年エネルギー政策法）を一部撤廃し、業界全体を対象とした包括的な規制を策定する必要がある。[ 187 ] [ 191 ]

EPA（環境保護庁）と業界団体である米国石油協会（API）は、石油・ガス環境規制に関する州レビュー（STRONGER）という組織にそれぞれ助成金を提供し、石油・ガス環境問題に対する州政府の監督強化を推進しています。STRONGERは各州の要請を受け、石油・ガス環境規制全般、特に水圧破砕規制をレビューし、改善策を提言しています。2022年現在、STRONGERは24州で水圧破砕規制の初期レビューを実施しており、これらの州は米国の陸上石油・ガス生産量の90%以上を占めています。[ 192 ]

州レベルの規制は、環境問題に関して連邦レベルの規制よりも低い基準を定めているが、その理由は様々である。第一に、州は自らの領域に対してのみ立法権を有するため、規制の影響を受ける可能性のある範囲は連邦レベルよりも限定的となる可能性がある。これに関連して、EPAは河川などの州間または境界資源に対する権限を有しており、より広範な規制権限を有している。第二に、州規模の環境問題は通常、エネルギー行政を通じてエネルギー問題や経済問題と関連しており、環境への影響は経済的考慮に従属することが多い。一方、EPAの独自の任務は、エネルギー行政からより独立しているため、経済面やエネルギー面を問わず環境問題に関係する。[ 193 ]そのため、州の規制は一般的に連邦レベルの規制よりも弱いと考えられている。第三に、州レベルの政策は政治的多数派の変化やロビー活動の影響を受けやすいのに対し、連邦機関は理論上、議会からより独立して活動するため、政策立案においてより継続性がある。[ 193 ]

学術文献は、天然ガス推進派と環境保護主義者のしばしば競合する規制アジェンダをますます強調している。 [ 193 ]環境保護主義者と予防的アプローチ支持者は、連邦および強力な州間規制、そして地域社会の民主的なエンパワーメントを主張してきた。そのため、彼らは、デラウェア川流域委員会のような、州と連邦の関係者が結集する州間組織を支持してきた。これは、「天然ガス政策」に関する組織には連邦の関係者が含まれない可能性があるからだ。しかし、天然ガス生産推進派は、州レベルの規制とより緩やかな州間規制、そしてゾーニングなどの規制権限を地域社会や機関から剥奪することを支持してきた。彼らが支持してきたのは、州間組織の一部、つまりより緩やかな規制を支持することを誓約し、州間石油ガス協定委員会のような規制権限の擁護を含まない組織だけである。[ 193 ]

連邦規制ではなく州規制を支持する人々は、州はそれぞれの地域特有の景観に関する地域的かつ歴史的な知識を有しているため、標準化された連邦規制よりも効果的な政策を策定できると主張しています。議会と業界リーダーは、水圧破砕の規制免除に大きな影響を与えており、米国における規制決定において依然として主導的な立場を保っています。

連邦政府

水圧破砕は環境に影響を与えることが知られており、環境と人の健康に直接的または間接的に未知の影響を与える可能性があります。したがって、これはEPAの規制分野の一部です。EPAは、水圧破砕会社がディーゼル燃料を使用する場合、掘削許可の発行を監視します。これはEPAの主な規制活動ですが、2005年のエネルギー政策法により、ディーゼル燃料が使用される場合を除き、水圧破砕は安全飲料水法の地下注入制御の規制から除外されたため、その範囲は大幅に縮小されました。[ 194 ]これにより、許可発行管理の効率性に関する懸念が生じています。この使命に加えて、EPAは州と協力して水圧破砕による廃水の安全な処理を提供し、他の行政機関や企業と提携して水圧破砕、特にプロセスで使用されるメタンからの大気放出を削減し、規制基準の遵守と水圧破砕の実施プロセスに関係するすべての利害関係者に対する透明性の両方を確保しようと努めています。

1997年8月7日、第11巡回裁判所は、法律環境援助財団が起こした訴訟に基づき、EPAに対し水圧破砕に関する立場を再検討するよう命じた。その決定が出るまで、EPAは水圧破砕は安全飲料水法の規定の対象外としていた。[ 195 ]この決定の影響はアラバマ州に限定されたものの、EPAは安全飲料水法に基づく水圧破砕に対する監督責任を再検討せざるを得なくなった。2004年、EPAは水圧破砕による飲料水への脅威は「最小限」であると結論付けた研究を発表した。2005年のエネルギー政策法では、議会は破砕井戸を注入井戸として再分類することを免除した。注入井戸は安全飲料水法の一部であり、本来は廃棄井戸を規制することを意図していた。[ 196 ] [ 197 ]この法律は、破砕流体にディーゼル燃料を含む水圧破砕井を免除対象としていなかった。一部の米国下院議員は、EPAに対し、「ディーゼル燃料」を広範に解釈し、水圧破砕に対するEPAの規制権限を強化するよう請願している。彼らは、現在の制限はディーゼル化合物の一部の使用を禁止するためではなく、ディーゼル化合物に含まれる有毒なBTEX化学物質（ベンゼン、トルエン、エチルベンゼン、キシレン）による偶発的な地下水汚染の可能性を低減するための安全対策であると主張している。[ 198 ]議会は、2005年エネルギー政策法に基づく2005年の規制免除を撤回するよう求められている。[ 199 ] 2009年6月に提出されたFRAC法は、この免除を廃止し、UICプログラムが承認されていない州では生産井を注入井として再分類し、連邦管轄下に置くことを可能にする可能性がある。

2012年11月、疾病対策センター（CDC）は、水圧破砕と飲料水汚染の潜在的な関連性について調査することを検討していました。下院の共和党エネルギー担当幹部は、キャスリーン・セベリウス保健福祉省（HHS）長官に対し、この調査には慎重になるよう助言しました。彼らは、この調査が適切に行われなければ、雇用創出を阻害する可能性があると主張しました。彼らは、この調査によって地下水中の自然発生物質が汚染物質とみなされる可能性があること、CDCが公衆衛生上の利益のために水圧破砕を制限する可能性があること、そしてCDCがこの問題について調査を行うかどうかを検討していることで「[HHS]の科学的客観性が損なわれている」ことを懸念していました。[ 200 ] [ 201 ]

環境保護庁長官リサ・ジャクソンは、掘削業者が水源を危険にさらし、州および地方当局が対策を講じない場合、EPAは権限を行使して住民を保護すると述べた。[ 202 ]

2015年3月、議会民主党は「フラックパック」として知られる一連の規制を再導入しました。これらの規制は国内石油業界に課せられました。この規制は、安全飲料水法に基づく水圧破砕を規制し、水圧破砕液に使用される化学物質の公開を義務付けます。また、石油開発前および開発中の水源の汚染検査を義務付けます。さらに、石油・ガス生産者には雨水流出量を増やすための許可証の取得を義務付けます。[ 203 ]新たな規制は、油井周辺における使用済み化学物質の保管方法に関する安全基準を設定し、企業に対し、油井の地質に関する情報を内務省傘下の土地管理局に提出することを義務付けます。[ 204 ]この「フラックパック」は、既存の州規制と重複しているとして、特に石油業界団体である西部エネルギー同盟から批判を受けました。[ 203 ]

2016年1月22日、オバマ政権は、地球温暖化と気候変動への影響を軽減するため、連邦政府所有地における石油・ガスからの排出に関する新たな規制を土地管理局（BLM）が規制すると発表した。[ 205 ]これは「BLMフラッキング規則」として知られるようになり、3月31日に施行され、連邦政府所有地、先住民族所有地、公有地にまで拡大される。[ 206 ]この規則は、連邦政府所有地と先住民族所有地の7億5000万以上の地域に適用され、化学物質の開示、坑井の健全性、逆流水の管理を規制する。[ 206 ]この規則は、企業に対し、水圧破砕で使用される化学物質とその目的を特定することを義務付ける。この要件は、企業の化学物質配合を保護するため、フラッキング前ではなく、フラッキング後に使用される化学物質にのみ適用される。[ 207 ]しかし、事前に化学物質が不明瞭なため、政府は水質検査を行い、そのプロセスが水源を汚染しているかどうかを知ることができない。油井の健全性は、石油、ガス、その他のフラッキング化学物質が直接飲料水源に浸出しないようにするために不可欠です。この規則では、事業者に対し、飲料水が使用される水から適切に隔離されていることを確認するために、セメントボンドログの提出を義務付けます。さらに、BLMは企業に対し、推定廃水量と処理計画を提出することを義務付けています。[ 208 ]フラッキング規則は、井戸掘削前に企業に使用される化学物質に関する透明性の向上を求めていないとして批判を受けました。[ 207 ]

2017年3月2日、EPAは、石油・天然ガス産業の事業者に対し、機器や排出量に関する情報の提供を求める要請を、この情報が必要であることを示すさらなるデータが収集されるまで撤回すると発表した。[ 209 ] 2017年12月29日、公有地での水圧破砕（フラッキング）に関する新たな環境制限を設ける2015年のBLM規則が米国内務省によって撤回された。[ 210 ]

破砕責任と化学物質に関する認識に関する法律

議会は、2009年6月に提出されたFRAC法を支持することにより、2005年エネルギー政策法に基づく2005年の規制免除を撤回するよう求められてきたが、今のところ拒否している。 [ 199 ] 2009年6月、化学物質の水圧破砕責任および認識法という名の2つの同一法案が米国下院と上院の両方に提出された。下院版は、ダイアナ・デゲット民主党コロラド州選出議員、モーリス・ヒンチー民主党ニューヨーク州選出議員、ジャレッド・ポリス民主党コロラド州選出議員によって提出された。上院版はボブ・ケイシー民主党ペンシルベニア州選出議員、チャック・シューマー民主党ニューヨーク州選出議員によって提出された。これらの法案は安全飲料水法の改正を目的としている。これにより、UIC規制で優先権を握っていない州で行われる水圧破砕をEPAが規制できるようになる。第111回アメリカ合衆国議会は、FRAC法に関して重要な措置を講じることなく、2011年1月3日に閉会した。FRAC法は第112回アメリカ合衆国議会の両院で再提出された。上院では、ボブ・ケイシー上院議員（民主党、ペンシルベニア州）が2011年3月15日にS.587を提出した。[ 211 ]下院では、ダイアナ・デゲット下院議員（民主党、コロラド州）が2011年3月24日にHR1084を提出した。[ 212 ] 2012年3月時点で、議会はFRAC法のいずれの法案も可決していなかった。[ 213 ] [ 214 ]石油・ガス業界は選挙資金に多額の寄付を行っている。[ 215 ]

連邦政府の土地

2012年5月、内務省は連邦政府所有地における水圧破砕に関する規制の改訂版を発表しました。しかし、グッゲンハイム・ワシントン・リサーチ・グループの調査によると、過去10年間に掘削されたシェール井のうち、連邦政府所有地で掘削されたものは約5%に過ぎませんでした。[ 216 ]

添加物の自主開示

2011年4月、GWPCは業界と連携し、FracFocusで水圧破砕化学物質のリストを坑井ごとに公開し始めました。[ 217 ]情報公開は依然任意であり、企業は自社の専有とみなす水圧破砕技術や流体についての情報提供は依然義務付けられていません。[ 218 ]リストには使用されるすべての物質が含まれているわけではなく、水圧破砕作業で使用される添加剤の特定の化学組成の完全なリストは、現在のところ、一般の人々はおろか、土地所有者、近隣住民、地元当局、医療提供者にも公開されていません。この慣行は現在精査中です。2009年に発表された2つの研究（1つはDOE、もう​​1つはGWPCによるもの）では、水圧破砕の安全性に関する懸念が議論されています。破砕流体に使用できる化学物質には、灯油、ベンゼン、トルエン、キシレン、ホルムアルデヒドなどがあります。[ 90 ] [ 219 ]

州および地方

水圧破砕をめぐる論争は、州の規制の優位性と、地方自治体による石油・ガス掘削の規制・禁止権をめぐる立法および訴訟につながっています。一部の州では、住宅地を保護することで住民を水圧破砕による汚染物質への曝露から保護するために、自治体がゾーニングを行う権限を制限する法律が制定されています。このような法律は、ペンシルベニア州、オハイオ州[ 220 ]、ニューヨーク州[ 221 ]で制定されています。

掘削条例の制定、安全基準や生産規制の策定、特定の基準の施行において、地方自治体の規制が支配的な力を持つ場合があります。しかし、多くの場合、州法が介入し、地方自治体の法律を優先させることもあります。テキサス州では、テキサス州鉄道委員会が特定の産業とその安全基準および生産規制の詳細を規制する権限を有しています。[ 184 ]この事例では、州がゾーニング、許可、生産、配送、および安全基準を決定しました。

ニューヨークでは、地方の土地利用法が州の規制に考慮され、ペンシルバニア州では、州の石油ガス法がガス井の操業を規制することを目的とするすべての地方条例に取って代わりました。[ 184 ]さらに、ロサンゼルスは2013年に水圧破砕モラトリアムを可決した米国最大の都市となりました。[ 222 ]

反対

ニューヨーク

2010年11月、ニューヨーク州議会は、安全性と環境問題への取り組みに州がより多くの時間を確保するために、水圧破砕の一時停止または凍結を93対43で可決した。[ 223 ]

2012年9月、クオモ政権は、ニューヨーク州における水圧破砕の大規模採掘を許可する前に、水圧破砕の潜在的な公衆衛生への影響に関する調査が完了するまで待つことを決定しました。州議会議員、医師会、そして保健専門家は、州環境保全局長のジョセフ・マーテンス氏に対し、規制が最終決定され掘削が開始される前に、医療専門家による水圧破砕の健康影響に関する独立した調査を実施するよう強く求めました。マーテンス氏は外部調査の委託を拒否しました。代わりに、保健局長のニラヴ・シャー博士を任命し、保健局による健康影響分析を詳細に評価するよう指示しました。シャー氏は、調査のために資格のある外部専門家に相談できると述べました。[ 224 ] 2013年にマーセラスシェールガスの水圧破砕とニューヨーク市の水道供給に焦点を当てた調査では、「マーセラス天然ガス採掘はクリーンエネルギー経済への移行において大きな潜在的利益をもたらすものの、現時点でニューヨーク州の規制枠組みは、地域環境とニューヨーク市の水道供給に対する潜在的に不可逆的な脅威を防ぐには不十分である。これらの環境への影響を回避するためには、州および連邦の規制執行への大規模な投資が必要であり、ニューヨーク州の他の地域でより規制の厳しいマーセラスガス生産が最終的に許可されたとしても、ニューヨーク市の水道供給流域内での掘削禁止は適切である」と述べられている。[ 225 ] 2014年12月17日、クオモ知事は健康リスクを理由に州全体での掘削プロセスの禁止を発表し、米国で初めてこのような禁止令を発令した州となった。[ 226 ] [ 227 ]

市町村レベル

市町村レベルでは、ニューヨーク州中部のいくつかの町や都市が、水圧破砕法による掘削とそれに伴う影響を規制する動きを見せており、市町村の管轄区域内での掘削を禁止するか、将来的にもそうする選択肢を残すか、掘削過程で発生する廃水を市営水処理施設から排出することを禁止するかのいずれかの措置を講じている。[ 228 ]

ニューヨーク市。ニューヨーク市の流域には、マーセラス頁岩層の広大な地域が含まれています。ニューヨーク市環境保護局の見解は、「環境保護局は、これが州にとって潜在的な経済的機会をもたらすことを認識していますが、水圧破砕は900万人のニューヨーク市民の未濾過水供給に対する容認できない脅威であり、ニューヨーク市の流域では安全に許可することはできません。」です。[ 229 ]

ナイアガラフォールズ。ナイアガラフォールズ市議会は、ナイアガラフォールズにおける天然ガスの採掘、ならびに「天然ガスの探査・生産廃棄物の保管、移送、処理、または処分」を禁止する条例を承認した。[ 230 ]選出された市議会議員らは、ラブ・カナルの有毒廃棄物危機を直接経験した市民が、ガス掘削作業で使用される新技術である水圧破砕法のモルモットになることを望まないと述べた。 [ 230 ]市議会議員のグレン・チョーロキアン氏は、「市外の企業、法人、個人に数百万ドルもの報酬を与えるという誘惑に屈し、水圧破砕法とその汚染水の危険によって、子どもたちや家族の健康と命を危険にさらすようなことはしません。ナイアガラフォールズ市に再びラブ・カナルを建設させることには、決して加担しません」と述べた。「かつて偉大だった私たちの街とナイアガラフォールズのすべての家族は、長年にわたり多くの苦難を経験してきました。ラブ・カナルの記憶が私たちの心に刻まれている今、私たちは二度と、この街で環境破壊の悲劇が起こることを許しません。今日も、そしてこれからも」とグレン・チョーロキアン氏は述べた。[ 230 ]市議会議長のサム・フルシオーネ氏は、企業の強欲のために未来の世代の子どもたちを売り渡すことに反対すると述べた。フード・アンド・ウォーター・ウォッチのリタ・イェルダ氏は、汚染物質はナイアガラの住民だけでなく、下流の地域社会にも影響を与えていると指摘した。[ 230 ]

メリーランド州

2012年、マーティン・オマリー知事は、水圧破砕の環境影響に関する3年間の調査が完了するまで、メリーランド州西部での掘削申請を保留し、事実上のモラトリアム状態を作り出した。ヘザー・ミズール州議会議員は、州当局が飲料水や環境に害を与えることなく水圧破砕を実施できるかどうかを判断できるまで、水圧破砕を正式に禁止する法案を提出する予定だった。ガス業界は、最終的にガスを掘削できるという保証が得られない限り、3年間の調査を含むいかなる調査にも資金提供を拒否した。業界は、ミズール氏が提案した、ガス掘削リース料で調査に資金を提供する法案に反対した。[ 231 ] 2017年3月、メリーランド州は水圧破砕を禁止し、確認済みのガス埋蔵量を持つ州で初めてこれを禁止した。[ 7 ] 2017年4月、ラリー・ホーガン州知事は水圧破砕禁止法案に署名した。[ 232 ]

バーモント州

バーモント州の法律152では、環境や公衆衛生に影響がないことが証明されない限り、非在来型の石油やガスの開発と探査における水圧破砕を禁止している。[ 233 ]

2012年2月、バーモント州下院は、当時同州にはフラッキング可能な石油・ガス埋蔵量がなかったにもかかわらず、水圧破砕のモラトリアム法案を可決した。[ 234 ] [ 235 ] 2012年5月4日金曜日、バーモント州議会は103対36の投票で、州内での水圧破砕を禁止する法案を可決した。2012年5月17日、ピーター・シュムリン知事（民主党）は、バーモント州を予防的に水圧破砕を禁止する最初の州とする法案に署名した。この法案は、注入井事業者が州外からの石油・天然ガス掘削廃水を受け入れることを禁止するために、州の規制を改正することを義務付けている。[ 236 ]

サポート

アラスカ

アラスカでは1980年代から水圧破砕法が利用されてきたが、「操業規模ははるかに小さく、1つまたは少数の段階（破砕区間）に集中していた」[ 237 ] 。2016年現在、水圧破砕法はアラスカ北斜面[ 238 ]とアラスカ南海岸の ケナイ半島で実施されている。

アラスカの脆弱な環境に潜在的な危害を及ぼす可能性があるため、この種の石油採掘に関する新たな規制についての公聴会が行われています。

カリフォルニア

カリフォルニア州は米国で5番目に大きな原油生産地です。[ 239 ] ABCは2019年12月6日、カリフォルニア州における水圧破砕許可と化石燃料採掘の見通しについて、「州は石油生産の削減に動いている一方、ワシントンはそれを加速させています。州当局は、エネルギー採掘による環境と健康への脅威、特に土地、大気、水質の汚染をより詳細に調査しており、ワシントンは既存の連邦規制によって、州の繊細な景観と公衆衛生を十分に保護できると結論付けているようです。」と報じました。[ 240 ]

州内または特定の郡での水圧破砕を制限するための法案が数多く提出されている。2012年には、フラン・パヴリー州上院議員が、掘削業者に対し、水圧破砕を行う前に地元の土地所有者と水道当局に通知すること、また水圧破砕の前後に地下水を検査して汚染の有無を確認することを義務付ける法案を提出した。パヴリー議員は、この監視・報告の方法が住民の懸念に対処するのに役立つと述べた。2012年5月、州上院は超党派の18対17の投票でこの法案を否決した。[ 241 ]パヴリー議員は2013年にも同様の法案を提出し、この法案が水圧破砕を包括的に規制・監督し、国民にとって透明性が確保されることを期待すると述べた。[ 242 ] 2013年9月、カリフォルニア州議会は水圧破砕を規制する上院法案4号を可決した。ジェリー・ブラウン知事が署名したこの法案は、使用される化学物質の開示、近隣の井戸の事前検査、環境および安全問題に関する調査を規定した。[ 243 ] 2015年1月1日に発効したこれらの規制は、「石油会社は、シェール岩を溶解するためにフッ化水素酸やその他の化学物質を使用する酸処理だけでなく、水圧破砕にも許可を取得する必要がある」としている。[ 244 ]

2013年の法案は環境保護主義者にとって正しい方向への一歩と思われたが、一部からは規制が緩すぎると批判された。[ 245 ]生物多様性センターのキャシー・シーゲル氏は、「SB4は議会会期の最終段階で修正され、カリフォルニア州民を水圧破砕から十分に保護できない法案から、石油会社に重要な保護を与える法案へと変貌を遂げた」と述べた。[ 242 ]一部の環境保護主義者は、水圧破砕が完全に禁止されるまで休むことはないと誓った。石油業界の代表者もまた、この法案は規制が厳しすぎると批判した。[ 242 ]

市の禁止事項

カリフォルニア州内のいくつかの都市は、水圧破砕の禁止、あるいは厳しい規制の導入に向けて取り組んでいます。水圧破砕に最も積極的に反対している都市はロサンゼルスとビバリーヒルズです。ロサンゼルスは水圧破砕のモラトリアム（一時停止）に向けて取り組んでおり、ビバリーヒルズは水圧破砕を全面的に禁止しています。[ 246 ]

ビバリーヒルズはビバリーヒルズ油田の上に建てられており、カリフォルニア州の自治体として初めて水圧破砕を事実上禁止した。2014年4月21日、市議会が開かれ、議員らは市内での水圧破砕の禁止を全会一致で可決した。ビバリーヒルズ市議会議員らとともに、同様の結果を望んでいる他市の水圧破砕反対派の代表者もいた。環境保護論者らは、水圧破砕の安全な方法は存在せず、このプロセスは大気汚染や水質汚染、地震増加につながる可能性があると結論付けている。これらの理由から、水圧破砕は規制するだけでなく禁止する必要がある。[ 247 ]水圧破砕禁止を制定する2回目で最後の投票は5月6日に行われた。投票は再び全会一致で、ビバリーヒルズはカリフォルニア州で初めて、天然ガスと石油の抽出にこの技術を積極的に禁止した都市となった。ビバリーヒルズで水圧破砕を実施する公式の計画はなかったが、ロサンゼルス郡の周辺地域ではすでに実施されていた。禁止令は6月6日に発効する。[ 246 ]

許可証の一時停止

2014年、裁判所命令によりBLM職員はカリフォルニア州における「水圧破砕の潜在的影響に関するより徹底的な分析」を作成することを余儀なくされました。BLMは、この分析が完了するまで、同地域における新たな石油・ガス鉱区のリース販売を保留することに同意しました。2019年のBLM最終報告書では、「軽減できないほどの水圧破砕の悪影響は確認されていない」と結論付けられましたが、この結論に対して、複数の州当局者や団体が分析に欠陥があるとして異議を唱えました。[ 248 ]

ギャビン・ニューサム知事は2018年の選挙運動中に、水圧破砕と石油採掘に対する州の監督を強化すると約束した。[ 239 ] 2019年7月、[ 249 ]ニューサム知事は、1月に知事に就任して以来、州が水圧破砕許可を35％増加させたことを知り、カリフォルニア州の石油・ガス規制当局者を解雇した。これは環境保護団体の怒りを買った。[ 250 ]カリフォルニア州は2019年11月までに263件の水圧破砕許可を保留していたが、7月以降はいずれも承認していなかった。[ 250 ]

2019年11月19日、ニューサム知事は、ローレンス・リバモア国立研究所による独立したレビュー[252] [253]とカリフォルニア州財務局によるプロセスの監査を待って、石油・ガス・地熱資源局を通じて数百件の水圧破砕許可の承認を停止した。[ 254 ]ニューサム知事はまた、セントラルバレーで最近発生したシェブロン社の大規模な流出に関連する掘削方法を使用した新しい井戸を一時的に禁止した。[ 255 ] [ 256 ]停止された新しい方法には、高圧蒸気を使用して地下から石油を抽出することが含まれており、これは水圧破砕とは異なるものであった。[ 250 ]

トランプ政権によるモラトリアム終了

2019年4月に計画が提案された後[ 257 ] 、 2019年10月初旬、トランプ政権はカリフォルニア州の「5年間のリースの一時停止」を終了し、BLMが中央カリフォルニアの土地を水圧破砕のために開放すると発表した。BLMはまた、その地域の資源管理計画を承認したことも発表した。これは、 2つの環境保護団体による訴訟によって停止されていた、モントレー郡とサンベニト郡の以前のリース14件が発行されることを意味した。[ 258 ] 2019年12月、トランプ政権はカリフォルニア州の100万エーカーの土地を水圧破砕と掘削のために正式に開放した。[ 259 ]新しい政策の下、BLMは「カリフォルニア州セントラルバレーとセントラルコースト、8つの郡にまたがり、40万エーカーの公有地を含む」石油とガスの採掘のための新しいリース販売を開始することを提案した。対象郡にはフレズノ郡、カーン郡、キングス郡、マデラ郡、サンルイスオビスポ郡、サンタバーバラ郡、テュレア郡、ベンチュラ郡が含まれる。[ 260 ]影響を受ける区画のいくつかはパシフィック・クレスト・トレイルと重なっている。[ 240 ]この提案にはヨセミテ国立公園、キングス・キャニオン国立公園、セコイア国立公園に近い地域も含まれており、セコイア国立公園は2マイル以内にある。批評家は近くでの水圧破砕が公園に損害を与える可能性があると主張したが、政府は影響を最小限に抑えることができると主張した。[ 261 ] カリフォルニア州司法長官ザビエル・ベセラを含むカリフォルニア州の当局者と機関は、 2020年1月にBLMを相手取って訴訟を起こし、[ 262 ]「プロジェクトの環境と公衆衛生への影響が適切に考慮されていないという理由で機関に異議を唱えた」。訴訟ではBLMの計画が汚染と地震のリスクを高めたと主張した。[ 260 ]同月、自然保護団体もBLMを訴えた。[ 263 ]

2020年初頭には、ベーカーズフィールド地域の100万エーカー以上の土地を水圧破砕許可の対象に含める提案がなされる予定である。[ 240 ]

コロラド州

コロラド州には、フラッキングを規制できる5種類の地方自治体があります。自治郡、法定郡、自治自治体、法定自治体、特別区です。権限はそれぞれ異なりますが、いずれも石油・ガス探査の規制に連携して取り組んでいます。[ 264 ]

コロラド州民は2018年11月6日に提案112号に投票した。この投票措置は、新たな石油・ガス掘削開発は居住建物および脆弱な地域から最低2,500フィートの距離を置くことを義務付けるものだった。脆弱な地域には、遊び場、常設の運動場、円形劇場、公共公園、公共オープンスペース、公共および地域の飲料水源、灌漑用水路、貯水池、湖、河川、常流または断続的な小川、小川、および州または地方政府によって指定された追加の脆弱な地域が含まれる。[ 265 ]提案112号の要件は連邦政府の土地での開発には適用されない。これは、井戸は高占有建物（学校や病院など）から1,000フィート、居住建物から500フィート、屋外エリア（遊び場など）から350フィートの距離に設置しなければならないと規定している2018年の規制とは異なる。さらに、法案112号は地方自治体に脆弱地域を定義する権限を与えるが、現行の規制では地方自治体が市域内での新たな石油・ガス開発を禁止することはできない。[ 266 ]賛成派は、石油・ガス産業は地域社会や環境へのリスクを軽視してきた歴史があり、水圧破砕法で使用される化学物質の多くは十分に研究されていないため、この緩衝地帯はコロラド州の住民と天然資源の保護に役立つと主張している。反対派は、これらの規制による経済的影響はコロラド州の経済に壊滅的な打撃を与え、数千人の雇用と石油・ガス企業からの投資の喪失につながると主張している。[ 265 ]

コロラド州石油ガス保全委員会（COGCC）が2018年7月に発表した報告書によると、非連邦の土地で石油掘削に利用できるのはわずか15％で、現在の基準から85％の削減に相当するという。[ 267 ]コロラド鉱山学校のピーター・マニロフが発表した報告書は異なる見通しを示した。マニロフは、COGCC報告書を拡張して、掘削可能な地下の量を調べた。提案112は坑井配置に利用できる表面積を制限するが、2,500フィートの緩衝地帯内の土地の下にある掘削可能な埋蔵量に企業がアクセスすることを禁止するものではない。企業が特定の地表坑井からどの方向にも1マイル以内で水平掘削できるという仮定の下、マニロフは非連邦の地下の42％が石油・ガス会社に利用可能であると結論付けた。これにより、非連邦の掘削可能な埋蔵量の土地の量は、COGCC報告書と比較して3倍に増加した。[ 268 ]

コロラド州提案112の目的は、すべての新規石油・ガス開発地域から住宅、学校、その他脆弱とみなされる地域までの最小距離を少なくとも2,500フィート（約750メートル）に延長することでした。この提案が可決されていたら、コロラド州の経済は壊滅的な打撃を受けていたでしょう。初年度のコロラド州の税収は2億100万ドルから2億5,800万ドル減少すると推定されていました。2030年までにその額は10億ドルを超える可能性があります。初年度だけで4万3,000人の雇用が失われていたでしょう。しかし、2,500フィート（約750メートル）の境界線を設けていれば、州内の非連邦政府所有地の85%を新規開発から守り、水圧破砕法の近隣住民を環境および健康被害から守ることができたはずです。これはコロラド州の石油・ガス生産全体に大きな影響を与えていたでしょう。

コロラド州における水圧破砕の歴史

コロラド州で水圧破砕が世間の注目を集めるのは比較的最近のことだが、最初の大規模水圧破砕作業がコロラド州ウェルド郡のワッテンバーグ・ガス田で始まった1973年から行われている。1992年にはコロラド州ラプラタ郡とヴォス郡の2つの画期的な判決が最高裁で支持された。ラプラタ郡の判決は、石油・ガス会社は掘削を始める前に郡政委員または計画スタッフから特別許可を得なければならないという条例を無効とした。[ 264 ]ヴォス郡の判決は、コロラド州グリーリーが自治自治体であるため、石油・ガス業界がこの禁止に異議を唱えていたため、同市での水圧破砕の禁止を支持した。[ 264 ]コロラド州での水圧破砕に関する次の大きな判決は2012年に下され、ロングモント市が住民投票事項300を可決し、ガスや石油の抽出に水圧破砕や炭化水素の他の使用を禁止した。 2014年1月時点で、コロラド州石油ガス協会はロングモントに対し、住民投票法案をめぐって訴訟を起こしており、この訴訟はまだ審理されていません。2013年には、コロラド州フロントレンジで洪水が発生し、14件の原油流出事故が発生し、合計4万8000ガロンの原油がコロラド州フロントレンジに流出しました。[ 264 ]

2013年11月、コロラド州の3都市（ボルダー、フォートコリンズ、ラブランド）の有権者は、水圧破砕のモラトリアム（一時停止）の導入または延長を求める住民投票案を承認した。同時に、ブルームフィールドの有権者は、水圧破砕反対の住民投票案を僅差で否決した。[ 269 ]

2017年1月26日、コロラド州議会下院法案HB1124（地方自治体による水圧破砕禁止、石油・天然ガス採掘モラトリアム）が下院に提出されました。この法案は、所有者の利益に関わらず、石油・天然ガスの水圧破砕を禁止するものでした。さらに、地方自治体は、モラトリアムの制定に伴い事業者が被る損失を補償するために、石油・天然ガス採掘活動のモラトリアムを制定することができました。この法案は2017年2月22日に否決されました。[ 270 ]

ガーフィールド郡での水圧破砕
空気サンプル調査

コロラド州立大学の研究者らがコロラド州ガーフィールド郡で行った3年間にわたる研究の結果が、2016年6月に発表されました。研究者らは、130のシェールガス井から1マイル以内の地域で毎週空気サンプルを採取しました。これらのサンプルから、61種類の大気中化学物質が検出されました。中でも塩化メチレンは、最も懸念される汚染物質の一つであり、また、毎週採取された空気サンプルの73%に多く含まれていました。[ 271 ]環境保護庁（EPA）は、塩化メチレンを潜在的な発がん性物質に分類しており、様々な健康被害を引き起こす可能性があります。

健康影響評価

大気サンプル調査に先立ち、コロラド公衆衛生大学院環境・労働衛生学部の研究チーム（2010年）は、コロラド州ガーフィールド郡において、「将来の土地利用決定に関する地域社会の懸念への対応を支援する」ことを目的とした健康影響評価を実施しました。[ 272 ]研究チームは、水圧破砕が大気質だけでなく、水質や土壌の質、交通、騒音・振動、光にも及ぼす様々な影響を調査しました。研究チームは、調査結果と、それが地域社会の健康に及ぼす可能性のある影響を評価しました。この研究は、水圧破砕が地域社会に及ぼす影響について、初めて詳細な説明を提供した研究の一つです。[ 273 ]

住民の健康への影響

子供と高齢者は、免疫系がダメージを受けやすいため、環境による健康被害を受けやすい層の一つと考えられています。コロラド州ガーフィールド郡では、水圧破砕法が主要なインフラとなり、住民から既に健康問題の急増が報告されています。住民は発疹、かゆみ、灼熱感などの皮膚症状を報告しています。2005年にインタビューを受けたある住民は、複数の副鼻腔炎と甲状腺の良性腫瘍を患っていると報告しました。[ 274 ]この女性は、最近「血栓と軽度の脳卒中を患ったが、検査では原因が分からなかった」と主張しました。[ 274 ]

ニュージャージー

ニュージャージー州には、州境内に多くのシェール層埋蔵量がありません。[ 275 ] 2012年1月、ニュージャージー州知事クリス・クリスティは、水圧破砕の永久禁止を拒否しました。ニュージャージー州議会は、代わりにクリス・クリスティ知事の1年間の水圧破砕禁止という代替案を承認しました。[ 276 ] 2012年9月、クリスティ知事は、ニュージャージー州における水圧破砕廃棄物の処理、排出、処分、または保管を禁止する上院法案（S253）を30対5の差で可決しましたが、拒否権を発動しました。ペンシルベニア州は、州内で水圧破砕から発生する廃水、つまり「フローバック」の処理と処分に関心のあるニュージャージー州の企業に廃棄物を送っています。[ 275 ]クリスティ知事は、上院法案は州で進行中の水圧破砕研究を阻害し、他州を差別するものであり、米国憲法の休眠通商条項に違反すると主張しました。[ 275 ]

ノースカロライナ州

2012年、ノースカロライナ州の天然ガス液の埋蔵量は推定8,300万バレルでした。[ 277 ] 2012年7月2日、会期法2012-143（S.820）に基づき、水圧破砕法（フラッキング）と水平掘削が合法化されました。ノースカロライナ州環境品質局（NCDEQ）は、企業が掘削を許可する前に許可を取得することを義務付けています。[ 278 ]この2012年の合法化は、フラッキングの主要要素である水平掘削を禁止した1945年の法律の後に行われました。その後、2014年に石油ガス委員会を設置する法律が可決され、[ 279 ]鉱業エネルギー委員会に取って代わりました。[ 280 ]フラッキングを合法化する法律が可決されたにもかかわらず、2017年7月現在、掘削や井戸の建設さえも行われていません。[ 281 ]

2017年後半、アトランティック・コースト・パイプラインの建設が開始された。60億ドル規模のこのプロジェクトは、ノースカロライナ州の州間高速道路95号線と並行して敷設される予定である。[ 282 ]アトランティック・コースト・パイプラインは、ノースカロライナ州の住宅地と工業地帯に天然ガスを供給することを目的として、エネルギー会社デューク・エナジーとドミニオン・エナジーによって建設されている。パイプラインで輸送される天然ガスは、ペンシルベニア州とウェストバージニア州産で、マーセラス・シェール層から水圧破砕される。[ 283 ]パイプラインのノースカロライナ部分は、ノースカロライナ州の320の河川を横断する。2018年12月、絶滅危惧種への影響とアパラチア山脈トレイルの横断を理由に、バージニア州での建設が中止された。パイプラインの資金調達をめぐって、ノースカロライナ州の政治家と知事の間で論争が続いている。[ 284 ]

オハイオ州

オハイオ州天然資源局によると、1951年以降、オハイオ州では約8万の油井とガス井が水圧破砕されている。オハイオ州では、フラッキングフローバックや生産された塩水を地表河川に廃棄することは許可されていない。生産水の98％はクラスII廃棄井に注入され、残りの2％は地方条例に従って道路の防塵・防氷に使用されている。[ 285 ]

2012年5月24日、オハイオ州下院は、水圧破砕を含む石油およびガスの掘削を規制する上院法案315 [ 286 ]を可決した。この法案は、企業に、予定されている掘削場所から1,500フィート（460メートル）以内の水井戸をテストし、掘削と水圧破砕中に使用した流体と化学物質（所有権があるものを除く）を報告することを義務付けている。企業はまた、廃棄井に注入された廃水を追跡する必要がある。[ 287 ]ザ・プレイン・ディーラーのジョン・ファンクによると、この法案は掘削および水圧破砕中に使用したすべての化学物質の完全な開示を義務付けているわけではなく、井戸がすでに掘削された後の化学物質の開示のみを義務付けている。所有権があるもの製法は保護されている。オハイオ州天然資源局は、掘削後最大60日以内にウェブサイトに化学物質を掲載することが許可されている。反対派は、住民が井戸の汚染物質の基準値を検査できるよう、掘削前に化学物質の開示を義務付ける法案を求めていた。オハイオ州上院はまた、地元の地下水位より下だが最終深度より上の空間における掘削潤滑剤の開示義務を削除した。この法案は、住民に掘削許可に対する不服申し立ての権利を与えておらず、許可の公示も義務付けていない。この法案は、医師が患者、家族、および他の医師に処方箋を開示することを、治療目的のみに認めており、法的手続きやその他の手続きには適用されない。[ 288 ] [ 289 ]

2013年5月、オハイオ州ヤングスタウン市議会は、市域内での水圧破砕禁止案を否決した。オハイオ州ナイルズ市議会は2013年8月に水圧破砕禁止案を可決したが、翌月、労働組合代表の証言を受けて全会一致で撤回した。[ 290 ]

2017年2月14日、オハイオ州法SB50（深井戸への塩水の注入および井戸の転用の禁止）の改正法案が下院で発議されました。この法案が可決されれば、「廃棄物」、「掘削装置」、「石油」、「ガス」といった複数の定義が改正されます。さらに、塩水の処分方法についても、承認された方法を用いるための申請や許可は不要となります。[ 291 ]

ペンシルベニア州

2011年、オバマ大統領とメリーランド州およびペンシルベニア州の知事は、それぞれ独立して、水圧破砕のあらゆる側面について助言を行う委員会を設置しました。マーセラス・シェールガス地域の諮問委員会の構成に関する調査によると、これらの委員会の委員には公衆衛生の専門知識を持つ者はおらず、51名の委員のうち、環境公衆衛生の専門知識を持つ者は一人もいませんでした。これは、専門家のカテゴリーを「環境公衆衛生に関連する健康上の背景が、たとえわずかであっても、あると推定される医療および保健の専門家を含む」まで拡大した後でも明らかでした。これは、委員会の目的だけでは説明できません。なぜなら、それぞれの委員会の3つの大統領令すべてが環境公衆衛生関連の問題について言及していたからです。著者らは、反対意見の4分の1が、委員会の構成においてガス産業に有利なバイアスがかかっている可能性に言及していることを発見しました。著者らは、政治指導者たちは、水圧破砕によってさらなる経済発展を阻害する可能性のある公衆衛生上の懸念を提起したくなかったと結論付けました。[ 292 ]

掘削許可

ペンシルベニア州立大学のマーセラスセンターは、油井に発行された許可の数が2007年の122件から2011年には3249件に増加したと報告し、この増加を示すアニメーションマップを公開した。[ 293 ] [ 294 ]ペンシルベニア州の水圧破砕による廃棄物の大部分は州内で処分または使用されているが、すべての企業が生産量や廃棄物に関する報告書を提出しているわけではない。[ 295 ]

2012年11月、ペンシルベニア州環境保護局（DEP）は、住民の飲料水から検出された水圧破砕液中の化学物質に関する情報を隠蔽したとして再び非難された。同局は以前にも、水圧破砕に関連する汚染事象について住民に通知していなかった。[ 296 ] [ 297 ] 2013年、コーベット政権からの圧力を受け、PADEPは、州のシェードプレイにおける水圧破砕の影響に関する否定的な情報を、気候変動に関する義務付けられた報告書から隠蔽しようとした。[ 3 ]コーベット政権のメンバーは、ハワースによる2011年のコーネル大学の研究[ 298 ] [ 299 ]へのすべての言及を報告書から削除するよう求めていた。[ 3 ] 2012年時点で、コーベットは石油・ガス業界から100万ドルを超える選挙資金を受け取っていた。[ 300 ] [ 301 ]

マーセラス頁岩法（1950年下院法案）

マーセラス・シェール法（下院法案1950）[ 302 ]は、2012年2月14日にトム・コーベット知事によって署名されました。[ 303 ]環境保護庁（EPA）による廃水の安全性に関する警告にもかかわらず、[ 304 ]この法律は、マーセラス・シェール井掘削に適用されるゾーニング法を変更しました。この法律は2012年4月に施行される予定でしたが、ペンシルベニア州の自治体や団体からの訴訟が増加したため、州上級判事のキース・クイグリーは、第13法の一部施行を120日間延期するよう命じました。[ 305 ]この法律は非在来型ガス井を対象としており、「掘削井」を持つすべての生産者が支払うことになります。料金は天然ガスの平均価格に基づき、各井ごとに個別に決定されます。ペンシルバニア州公益事業委員会は、すべての非在来型井戸のリスト（ペンシルバニア州環境保護局が提供）を評価して、各井戸に適用される料金を決定します。[ 306 ]料金は毎年4月1日に支払う必要があります。法律の規定には、すべての自治体がマーセラスシェール井戸の掘削（住宅を含むすべてのゾーニング地区で、稼働時間の制限はできない）、給水および排水ピット（住宅を含むすべてのゾーニング地区で、）、コンプレッサーステーション（工業および農業ゾーニング地区で、稼働時間の制限はできない）、ガス処理プラント（工業ゾーニング地区で、稼働時間の制限はできない）、およびガスパイプライン（住宅を含むすべてのゾーニング地区で）を許可しなければならないというものがあります。[ 302 ] [ 303 ]法案13には、井戸所有者が井戸への影響料を最長15年間だけ支払うことを許可する条項も含まれていました。料金は時間の経過とともに減少し、15年後は井戸所有者による支払いは不要になります。[ 307 ]この法律は、ペンシルベニア州を横断してメリーランド州の輸出ターミナルに至る新しいパイプラインの建設への道を開いた。

2011年にペンシルベニア州で制定されたAct 13は、一方ではインパクトフィーを課すことで水圧破砕に関する州全体の規制を施行し、他方では、手続き上の公正性と地域社会のエンパワーメントの可能性を阻害する低い規制基準を定めています。この法律は、州レベルでの水圧破砕規制の条件を統一し、地方自治体が水圧破砕活動に関するより厳しい規制を制定または導入することを禁じています。非在来型ガス井に対するインパクトフィーは地方自治体に利益をもたらし、水圧破砕による地域への影響に対処するために使用されます。Act 13には、インパクトフィーを通じて得られた資金の具体的な使途が列挙されています。そのカテゴリーには、公共インフラ、水道、雨水、下水道システムの建設、再建、保守、修理、緊急事態への備えと公共の安全、環境プログラム、減税、手頃な価格の住宅プロジェクト、記録管理、社会福祉・司法サービス、石油・ガス産業労働者の訓練のための職業技術センターなどが含まれます。[ 306 ] この法律は環境保護主義者から広く批判されており、その結果、地方自治体は水圧破砕を許可する場所と時期を決定するゾーニング権限を失った。また、この法律は地方自治体に料金の賦課と徴収の責任を課している。ペンシルベニア州公益事業委員会は、石油・ガス事業と矛盾する地方条例を無効にする権限を有する。水圧破砕は、住宅地を含むすべての地区で認可されなければならない。一部の化学物質は法律により企業秘密とみなされており、その健康への影響に関する情報は公表できない。この法案は、高まる地方の懸念を無視して、水圧破砕産業の利益を優先するものと見られている。[ 308 ]

マーセラス・シェール法には、医師が緊急時に水圧破砕流体中の化学物質リストにアクセスすることを認める条項が含まれているが、患者とこの情報について話し合うことを禁じている。この条項は、法案の前回の改正時に追加されました。[ 309 ]具体的には、法案は次のように規定しています。「(11) 医療従事者が医療上の緊急事態が発生し、企業秘密または機密の専有情報であると主張される化学物質の具体的な種類と量が緊急治療に必要であると判断した場合、販売者、サービス提供者、または事業者は、医療従事者が当該情報を主張された医療上の必要性以外の目的に使用してはならないこと、および『医療従事者は当該情報を機密として保持しなければならない』ことを口頭で確認した上で、直ちに当該情報を医療従事者に開示しなければならない。販売者、サービス提供者、または事業者は、状況が許す限り速やかに、本章に基づいて公布された規則に従い、医療従事者に対し、必要性に関する書面による声明と機密保持契約を求めることができ、医療従事者は、要求に応じて、これらを提供しなければならない。」[ 302 ]この法案では、ベンダー、サービスプロバイダー、オペレーターは、提供された情報の不正確さについて責任を負わず、開示されていない化学物質、水圧破砕流体に意図的に添加されていない化学物質、偶然に微量に存在する化学物質、または流体内で発生する化学反応またはプロセスの生成物である化学物質の正体を明らかにする必要がないとも規定されています。[ 302 ]

2012年にEPAは、掘削賛成派のトム・コーベット知事の政権下にあるペンシルバニア州における水圧破砕の調査に関する監視を強化していた。[ 310 ] [ 311 ] [ 312 ] 2011年にニューヨークタイムズは、ペンシルバニア州では規制が緩く、規制当局が抜き打ち検査を行っていないと報じた。[ 313 ]同紙によると、石油・ガス業界は一般的に事故の場合には自ら監視し、自ら流出を報告し、自ら修復計画を作成しているという。[ 313 ]州が承認した計画を調査したところ、法律に違反しているように見えることが判明した。[ 313 ]コーベットが石油・ガス業界から100万ドルを超える選挙資金を受け取っていたことから、規制の虜になっている兆候があった。[ 300 ] [ 301 ] 2011年7月、2012年ペンシルベニア州環境保護長官マイケル・クランサーの父であるロナルド・クランサーが、息子が新環境保護長官に任命される前日に、州共和党委員会に2万5000ドルを寄付していたことが明らかになった。ロナルド・クランサーは、2008年以降、コーベット知事の選挙運動に15万ドル、共和党ボブ・アッシャーの政治活動委員会に数万ドル、そして州共和党に少なくとも12万5000ドルを寄付している。[ 314 ]

テキサス

テキサス州デントン市は、 2014年11月4日に水圧破砕法の禁止の是非を問う住民投票を実施しました。禁止は59%の支持を得て[ 315 ]、デントン市はテキサス州で初めて水圧破砕法を禁止した市となりました。両者の対立は激しく、禁止反対派の団体「デントン納税者連盟（Denton Taxpayers for a Strong Economy）」は、禁止反対キャンペーンのために約70万ドルの資金を集めました。そのほとんどは、ガス・石油会社であるXTO Energy、Devon Energy、Enervestからの資金でした[ 316 ] 。 禁止賛成派の団体「Frack Free Denton」は7万5000ドルの資金を集め、そのうち4万ドルは全国的な支援団体であるEarthworks Actionから提供されました[ 316 ] 。

2015年5月、テキサス州議会は、グレッグ・アボット知事の署名を得て、HB40法案を可決し、地域における水圧破砕の禁止を違法とした[ 317 ]。これを受けて、デントン市議会は2015年6月にこの禁止措置を撤回した[ 318 ]。

ワイオミング州

ワイオミング州は米国の他の州と比較して規制が厳しく、水圧破砕法を規制した最初の州の一つです。これは主に、元知事フロイデンタール氏と彼の環境への情熱によるもので、ワイオミング州石油ガス保全委員会が設立されました。[ 319 ]ワイオミング州の現在の規制では、安全かつ環境に配慮した方法で水圧破砕法を積極的に推進することで、経済効果を阻害しないようにしています。[ 320 ]

2010年6月8日、ワイオミング州石油ガス保全委員会は、天然ガス探査に使用される水圧破砕液の完全な開示を義務付けることを決議した。[ 321 ] [ 322 ]

非営利団体および地域団体

フラッキングに関する規制や法律は、経済的利益と環境への影響のバランスをめぐる政治的争いのため、成立が困難です。非営利団体や地域団体は、規制プロセスにおいて 地域社会と環境を利害関係者として代表する上で重要な役割を果たしています。

責任あるシェール開発センター

責任あるシェール開発センターは、環境保護とシェール開発の実践との間の溝を埋めることに専念している非営利団体です。このため、同センターは認証プロセスを創設し、シェール開発業者が高い環境基準の下で作業していることを地域社会に知らせています。[ 323 ]この組織を通じて、企業は大気と気候、廃棄物と水、またはその両方の認証を受けることができます。これらの第三者監査人は、シェール生産者が社会の信頼を獲得し、高いレベルの環境保護を達成することで差別化を図るのを支援します。この認証は規制に代わるものではなく、現在の政策を強化し補完するものです。さらに、州や連邦の規制とは異なり、費用負担はシェール企業や石油企業自身にあります。認証は3年間有効で、その間、毎年監査が行われます。[ 324 ]大規模なダミー組織が、以前は抵抗していた可能性のある地域社会での掘削能力を高めるために認証を取得しようとしているため、この組織は国際的にも国内的にも人気が高まっています。

メディアと広報

地元の郡区における水圧破砕活動への反対を受け、企業は水圧破砕への懸念を和らげるため、様々な広報策を講じてきました。その中には、「掘削反対派に対抗するための軍事戦術」の使用を認める発言も含まれています。広報策が議論された会議では、アナダルコ・ペトロリアムの上級幹部が、水圧破砕反対派について「我々は反乱勢力と対峙しているのだから、米陸軍／海兵隊の対反乱作戦マニュアルをダウンロードしてほしい」と発言した録音が残されています。ペンシルベニア州で最も重要な水圧破砕企業であるレンジ・リソーシズの広報担当者、マット・ピッツァレラ氏も、他の会議参加者に対し、レンジ・リソーシズは心理戦作戦のベテランを雇用していると述べました。ピッツァレラ氏によると、中東で得た経験は、ペンシルベニア州のレンジ・リソーシズにとって、感情的な郡区会議への対応や、水圧破砕に関するゾーニングや地方条例について郡区に助言する際に、非常に役立っています。[ 325 ] [ 326 ]さらに、2012年2月の選挙演説で、2012年共和党大統領候補のリック・サントラムは、水圧破砕に反対する人々を環境テロリストと呼んだ。[ 327 ]

参照

説明ノート

a. ^ 「fraccing」[ 328 ]または「fracing」[ 329 ]とも綴られる。

参考文献

  1. ^ a b c d e f Montgomery, Carl T.; Smith, Michael B. (2010年12月10日). 「水圧破砕：永続的な技術の歴史」(PDF) . JPT Online . 62 (12): 26– 41. doi : 10.2118/1210-0026-JPT . 2012年11月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年9月22日閲覧。
  2. ^ a bシェールガスはどのように生産されるのか？（PDF）（レポート）米国エネルギー省。2013年4月。
  3. ^ a b c Marie Cusick (2013年8月27日). 「DEP、シェールガスを批判する物議を醸す研究の抑制を試みた」 . State Impact Pennsylvania . National Public Radio (NPR) 加盟局. 2013年10月19日閲覧。
  4. ^ a bイアン・ウルビナ（2011年8月3日）「汚染された井戸、そしてさらに汚染が広がるかもしれないという懸念」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月22日閲覧。
  5. ^
  6. ^ 「Utica Shale Play」（PDF） 2017年4月、7ページ。 2020年9月18日閲覧。ニューヨーク州で最近水圧破砕が禁止されたため、ニューヨーク州の天然ガス生産は2010年の禁止以前に掘削された井戸から行われている。
  7. ^ a bパメラ・ウッド (2017年3月27日). 「メリーランド州議会、フラッキング禁止を承認」 .ボルチモア・サン. 2017年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月1日閲覧。
  8. ^ 「ワシントンでの水圧破砕」 Ballotpedia . 2019年6月14日閲覧。
  9. ^ 「SB 5145 - 2019-20」ワシントン州議会。2019年6月14日閲覧。
  10. ^スコット・ディサヴィーノ（2019年5月22日）「テキサス州パーミアンシェールの米国天然ガス価格が再びマイナスに転じる」Yahoo Finance
  11. ^ニック・カニンガム（2019年12月14日）「ペルミアンのフレアリング狂乱が新たな記録を樹立し、排出量が急増」Oilprice.com
  12. ^ケビン・クロウリー、ライアン・コリンズ（2019年4月10日） 「石油生産者はテキサス州の全家庭に電力を供給できるほどの『廃棄』ガスを燃やしている」ブルームバーグ・ニュース。
  13. ^ Watson, Thomas L. (1910), Granites of the southeastern Atlantic states (PDF) , US Geological Survey Bulletin , 2014年9月22日閲覧
  14. ^シャルレズ、フィリップ・A. (1997).岩石力学：石油への応用. パリ: テクニップ社. p. 239. ISBN 978-2-7108-0586-1. 2012年5月14日閲覧。
  15. ^「石油の耕作再開」ニューズウィーク誌、1950年6月26日、49ページ。
  16. ^ Zaffarano, RF; Lankford, JD (1965). 「石油と天然ガス」 . 『鉱物の事実と問題：1965年版』 . ワシントンD.C. UNTデジタルライブラリ：米国鉱山局、紀要630、p. 673. 2014年9月22日閲覧。
  17. ^ a b c Ben E. Law、Charles W. Spencer (1993). 「タイト貯留層内のガス - 新たな主要エネルギー源」(PDF) . David G. Howell (編). 「エネルギーガスの未来」 . 専門論文. 第1570巻. 米国地質調査所. pp.  233– 252.
  18. ^ Fast, CR; Holman, GB; Covlin, RJ (1977年1月1日). 「コロラド州ワッテンバーグ油田のタイトマディ「J」層への大規模水圧破砕の適用」. Journal of Petroleum Technology . 29 (1). Society of Petroleum Engineers (SPE): 10–11 . doi : 10.2118/5624-pa . ISSN 0149-2136 . 
  19. ^ Russ Rountree (1984年10月). 「ロッキー山脈の石油史」. Western Oil Reporter . 41 (10): 77.
  20. ^チャンセラー、ロバート (1977). 「メサベルデ水圧破砕刺激、北部ピセナス盆地」 . ヴィール、HK (編). 『中央・南部ロッキー山脈の探査最前線』 . フィールド会議ガイドブック. ロッキー山脈地質学者協会. pp.  285– 291. ISBN 978-0-933979-44-4。
  21. ^ 「石炭層メタン貯留層の水圧破砕による地下飲料水源への影響評価に関する研究（2004年）」water.epa.gov . 2009年8月5日。 2011年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月6日閲覧。
  22. ^スティーブン・ホールディッチ「北米の経験を世界の他地域に適用する」テキサスA&M大学。 2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ 「ギディングスが完全復活」ハート・エナジー、2012年9月4日。
  24. ^ Bell, CE; Holmes, BW; Rickards, AR (1993年10月3日). 「オースティン・チョークにおける水平井戸の効果的な転流」. All Days . SPE. doi : 10.2118/26582-ms .
  25. ^ Ray, Edward O (1976). 「ケンタッキー州東部におけるデボン紀シェール開発」(PDF) .非在来型地質資源由来天然ガスに関するシンポジウム、米国科学アカデミー. pp.  100– 112. 2018年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^米国国立研究会議；ガス研究所の研究レビュー委員会；開発実証プログラム；ガス研究所（1989年）。ガス研究所の運営レビュー。米国科学アカデミー。
  27. ^ a b Robbins, Kalyani (2013). 「眠れる巨人を目覚めさせる：水平掘削技術が絶滅危惧種保護法を水圧破砕に及ぼした経緯」（PDF） . Case Western Reserve Law Review . 63 (4). 2014年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年9月18日閲覧。
  28. ^ゴールド、ラッセル（2014年）『ザ・ブーム：フラッキングがいかにしてアメリカのエネルギー革命に火をつけ、世界を変えたのか』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、pp.  115– 121. ISBN 978-1-4516-9228-0。
  29. ^ズーカーマン、グレゴリー（2013年11月6日）「ブレイクスルー：アメリカのエネルギー革命をもたらした偶然の発見」『アトランティス』誌。2016年9月18日閲覧。
  30. ^ "「シェールガス・フラッキングにおける米国政府の役割：概要」「 . Thebreakthrough.org . 2019年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月11日閲覧。
  31. ^ SPEの生産と運用。第20巻。石油技術者協会。2005年。p.87。
  32. ^ 「ブレークスルー研究所。ミッチェル・エナジー元副社長ダン・スチュワード氏へのインタビュー。2011年12月」 。 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月11日閲覧。
  33. ^ザッカーマン、グレゴリー（2013年11月15日）「フラッキング億万長者たちはいかにして帝国を築いたか」 Quartz 、アトランティック・メディア・カンパニー。2013年11月15日閲覧。
  34. ^ 「世紀のシェール」。エコノミスト誌、2012年6月2日号。 2012年6月2日閲覧。
  35. ^ Hallibuton, Hydraulic fracturing 101 Archived April 11, 2013, at the Wayback Machine .
  36. ^ a b c d e Ground Water Protection CouncilとALL Consulting（2009年4月）。米国における現代のシェールガス開発：入門書（PDF）。米国エネルギー省化石エネルギー局、国立エネルギー技術研究所。 2014年10月8日閲覧。
  37. ^ Rowland, Sebastian (2012年5月29日). 「EPA、フラッキング許可に関するガイドライン草案を発表」 . RegBlog . ペンシルベニア大学ロースクール. ペンシルベニア規制プログラム. 2014年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月8日閲覧。
  38. ^ 「井戸の建設」（PDF） . Land & Water: Conserving Natural Resources in Illinois (16). 2007年9月. 2014年10月8日閲覧。
  39. ^ Moniz（議長）、Ernest J.、Jacoby（共同議長）、Henry D.、Meggs（共同議長）、Anthony JM（2011年6月）。「天然ガスの未来：MITによる学際的研究」（PDF）。マサチューセッツ工科大学。2013年3月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年10月8日閲覧。
  40. ^ Aminzadeh, Fred (2018年6月17～20日).脆性指標を超えた水圧破砕成功要因の研究に向けた新たなアプローチ. 米国岩石力学協会. シアトル（ワシントン州）: 第52回米国岩石力学／地質力学シンポジウム. ARMA 18-0187.
  41. ^ a b水圧破砕の成長 - 米国におけるシェールオイル・ガス開発の経済的影響の推定 2022年11月21日アーカイブ、Wayback Machine、Fetzer, Thiemo (2014)
  42. ^オランダ病か集積か？現代アメリカにおける天然資源ブームの地域経済効果アーカイブ： 2016年10月5日、 Wayback Machine、Alcott and Kenniston (2013)
  43. ^「シェールガス開発の住宅市場への影響」、ルシヤ・ミューレンバッハス、エリシェバ・スピラー、クリストファー・ティミンズ著。NBERワーキングペーパー19796、2014年1月。
  44. ^ 「オクラホマ州では2009年以降、地震が急増している。これは水圧破砕が原因か？ | 米国地質調査所」 www.usgs.gov 2018年5月31日2025年10月12日閲覧。
  45. ^ a b AEO2013早期リリース概要（PDF）（レポート）。米国エネルギー情報局。 2014年9月17日閲覧。
  46. ^全米石油協議会、「慎重な開発：北米の豊富な天然ガスと石油資源の潜在能力の実現」、2011年9月15日。
  47. ^ IHS Global Insight、「水圧破砕規制提案の経済的・エネルギー的影響の測定」、2009年。
  48. ^米国エネルギー情報局、「米国年次エネルギー展望2012」、208ページ。
  49. ^米国エネルギー情報局、天然ガス輸入
  50. ^ Adam Sieminski、「米国エネルギー展望」、米国エネルギー情報局、2013年3月14日、12ページ。
  51. ^ Mouwad, Jad (2012年4月11日). 「燃やすべき燃料：次は何を？」 .ニューヨーク・タイムズ.
  52. ^水圧破砕により米国の原油生産量が1989年以来の最高水準に、ブルームバーグ、2013年9月11日。
  53. ^ダニー・フォートソン（2011年9月11日）「アメリカは世界一の石油生産国になる」。サンデー・タイムズ。 2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月4日閲覧。投資銀行ゴールドマン・サックスは、米国の生産量が2017年までに日量1,090万バレルに達すると予測している。これは現在の日量830万バレルから3分の1増加することになる。ゴールドマンの商品部門責任者であるジェフリー・カリー氏は、アメリカの運命の逆転は「ガスで開発されたシェール技術が石油にも応用された技術革新と、米国石油産業への投資の急増」の組み合わせによるものだと述べた。
  54. ^ポール・エイムズ (2013年5月30日). 「フラッキングはペルシャ湾を無関係にしてしまうのか？」 GlobalPost 、Salon経由。 2012年5月30日閲覧。
  55. ^リッチ・ミラー、アシュリン・ローダー、ジム・ポルソン（2012年2月7日）「米国がトップ生産国となり、アメリカ人はエネルギー自立を目指す」ブルームバーグ。 2012年2月21日閲覧。
  56. ^ブノワ・フォーコン、サラ・ケント、「IEAは2020年までに米国が最大の生産国になると予測」ウォール・ストリート・ジャーナル、2012年11月12日。
  57. ^米国EIA、「米国は2013年に石油・ガス炭化水素の世界最大の生産国になる」、2013年10月4日。
  58. ^ 「世界エネルギー展望2011：ガスの黄金時代到来か？」（PDF）。国際エネルギー機関（IEA）。2011年11月9日。 2012年3月3日閲覧。GASシナリオの想定に基づくと、2010年からガス使用量は50%以上増加し、2035年には世界のエネルギー需要の25%以上を占めることになる。これはまさにガスの黄金時代と言えるだろう。
  59. ^ジム・ポルソン、ベンジャミン・ハース（2012年1月4日）「シノペックグループ、デボン・エナジー石油プロジェクトの株式を取得」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。2013年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月4日閲覧。
  60. ^キャロル、ジョー、ポルソン、ジム（2012年1月9日）「未調査油田の記録的価格近くで米国シェールバブルが膨張」ブルームバーグ・ビジネスウィーク。 2014年2月4日閲覧。
  61. ^マーク・スコット（2011年10月17日）「ノルウェーのスタトイル、ブリガム・エクスプロレーションを44億ドルで買収へ」 Dealbook 、ニューヨーク・タイムズ。 2012年3月4日閲覧。
  62. ^ 「天然ガス井の生産量減少の経時的変化」Geology.com .アメリカ地質学会. 2012年1月3日. 2020年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月4日閲覧。
  63. ^イアン・ウルビナ（2011年6月25日）「天然ガスラッシュの中、内部関係者が警鐘を鳴らす」ニューヨーク・タイムズ。 2011年6月28日閲覧。
  64. ^イアン・ウルビナ（2011年6月27日）「SECの方針転換で準備金の過大評価への懸念が高まる」ニューヨーク・タイムズ紙。 2011年6月28日閲覧。
  65. ^ブリスベン、アーサー・S.（2001年7月16日）「天然ガスの将来に関する相反する見解」ニューヨーク・タイムズ。
  66. ^グローバル・マクロエコノミクス・チーム。「米国の天然ガス価格と欧州の天然ガス・原油価格の大きな差は、原油価格の下落リスクを示唆している」。プロスペクト・ウィークリー。世界銀行グループ。2012年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月15日閲覧。
  67. ^社説（2012年2月16日）「エネルギーの自立が再生可能エネルギーへの道を開く」ブルームバーグ。 2012年2月21日閲覧。
  68. ^マカリスター、エドワード (2012年3月7日). 「語るのではなく、見せろ：米国の天然ガストレーダーは減産に疑問を呈している。北米の天然ガス生産者は、価格上昇のために減産を約束する中で、一つの大きな問題に直面している。それは、懐疑的なトレーダーだ」ロイター. 2012年3月8日閲覧。
  69. ^ a b「LNG輸出：マーセラス・シェールが世界進出」 StateImpactペンシルバニア州WITF 。 2014年9月16日閲覧。
  70. ^アジアの精製業者、米国のエネルギーブームで圧迫される、ウォール・ストリート・ジャーナル、2014年1月1日
  71. ^ a b c d Taraska, Gwynne (2013年11月5日). 「米国の液化天然ガス輸出：そのプロセスと議論の入門書」 .エネルギーと環境. アメリカ進歩センター. 2014年9月15日閲覧。
  72. ^ 「自由貿易協定」 .米国通商代表部. USA.gov . 2014年9月15日閲覧。
  73. ^ Rascoe, Ayesha (2012年2月7日). 「シエラクラブ、メリーランド州のLNG輸出ターミナルに反対」ロイター. 2014年2月4日閲覧。
  74. ^ a b c Gies, Erica (2012年2月24日). 「天然ガス輸出への圧力は米国のエネルギー安全保障を脅かす可能性がある」 . Green Tech . Forbes . 2014年2月4日閲覧。
  75. ^ Maykuth, Andrew (2012年3月2日). 「$1B Marcellus pipeline proposal」 . The Philadelphia Inquirer . 2013年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月16日閲覧。
  76. ^ Barnhardt, Laura (2006年4月19日). 「Firm to hold meeting on LNG pipeline plan」 . The Baltimore Sun. 2016年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月6日閲覧。
  77. ^ Prezioso, Jeanine (2011年7月28日). 「分析：米国シェールガスセクター、次の戦い：パイプラインに備える」 .ロイター. 2012年3月6日閲覧。
  78. ^ 「化石ガスがエネルギーシステムからより早く排出されるほど、気候にとって良いことになる」 climateactiontracker.org 2022年5月18日2022年7月6日閲覧。
  79. ^ 「2011年水圧破砕研究計画草案」（PDF）。環境保護庁（EPA）の2011年水圧破砕研究計画草案。環境保護庁。2011年2月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月3日閲覧。
  80. ^ 「出版物 - 調査と解説：フラッキング禁止はコロラド州経済を壊滅させるだろう」ウェブサイト=Heartland.org 。 2022年3月11日閲覧。
  81. ^ a b cキング、ホバート。「鉱物権：鉱物、地表、石油、ガスの権利に関する基本情報」Geology.com。2014年10月9日閲覧。
  82. ^ Whittmeyer, Hannah (2013年6月17日). 「鉱物権と水圧破砕」 . Frackwire . 2014年10月13日閲覧。
  83. ^ミシェル・コンリン、ブライアン・グロウ（2013年10月9日）「彼らは家を所有しているが、その下にあるものは所有していない」（PDF）トムソン・ロイター。 2014年10月9日閲覧。
  84. ^イアン・アービナ、ジョー・クレイヴン・マクギンティ（2011年12月1日）「ガス井戸リースの危険性に気づくのが遅すぎた」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月23日閲覧。
  85. ^ラブジョイ、ウォレス・F.、ホーマン、ポール・T. (2011).石油保全規制の経済的側面. ホーボーケン: テイラー・アンド・フランシス. ISBN 978-1-135-98546-2。
  86. ^ピーターズ、アンディ（2014年10月13日）「フラッキングブームが銀行の住宅ローン問題に頭を悩ませる」アメリカン・バンカー誌。 2014年10月13日閲覧。
  87. ^イアン・アービナ（2011年10月19日）「天然ガス採掘の急ピッチな動きが住宅ローンとの対立を生む」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月23日閲覧。
  88. ^イアン・アービナ（2011年11月24日）「当局、石油・ガスリースの明確化を推進」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月23日閲覧。
  89. ^メアリー・エッシュ、リック・スティーブンス（2012年7月13日）「米国の保険会社、ガス掘削による水圧破砕リスクをカバーせず」 AP通信。2014年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月14日閲覧。
  90. ^ a b水圧破砕に使用される化学物質(PDF) (報告書). 米国下院エネルギー・商業委員会. 2011年4月18日. 2013年10月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  91. ^ a bブラウン、ヴァレリー・J.（2007年2月）「業界の課題：ガスへの対策」『環境保健展望』第115巻第2号、米国国立環境保健科学研究所。
  92. ^ 「水圧破砕が飲料水汚染の原因と疑われる事例は、科学的根拠に基づかないと疑われる」ニューヨーク州ニューヨーク：天然資源保護協議会（NRDC）。2011年12月。 2012年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月23日閲覧。
  93. ^イアン・アービナ（2011年3月3日）「圧力によりガス掘削の取り締まりが制限される」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月23日閲覧。
  94. ^ David Biello (2010年3月30日). 「What the Frack? Natural Gas from Subterranean Shale Promises US Energy Independence – With Environmental Costs」 . Scientific American . 2012年2月21日閲覧。
  95. ^ Daphne Wysham (2012年2月6日). 「Fracking Perils: A Dangerous Misstep on the Road to US Energy Independence」 . Common Dreams . 2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年2月22日閲覧。
  96. ^ Jackson, Robert B.; Vengosh, Avner; Darrah, Thomas H.; Warner, Nathaniel; Down, Adrian; Poreda, Robert J.; Osborn, Stephen G.; Zhao, Kaiguang; Karr, Jonathan D. (2013). 「マーセラスシェールガス採掘場付近の飲料水井戸群における浮遊ガス濃度の増加」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 110 (28): 11250– 11255. Bibcode : 2013PNAS..11011250J . doi : 10.1073/pnas.1221635110 . PMC 3710833. PMID 23798404 .  
  97. ^ a b c dラマヌジャ、クリシュナ（2012年3月7日）「研究は、水圧破砕が家畜やペットを殺していると示唆している」コーネル・クロニクル・オンライン、コーネル大学。 2012年3月9日閲覧。
  98. ^ 「第5章 天然ガス開発活動と大規模水圧破砕」（PDF）。ニューヨーク州環境保全局。2010年6月。
  99. ^ハス、ベンジャミン（2012年8月14日）「フラッキングの危険性は、井戸の非公開により隠蔽された」ブルームバーグ・ニュース。 2013年3月27日閲覧。
  100. ^ Soraghan, Mike (2013年12月13日). 「ホワイトハウス当局、FracFocusを優先開示方法として支持」 . E&E News . 2020年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月27日閲覧。
  101. ^ 「コロラド州、水圧破砕における化学物質開示の基準を制定」 Environmental Defense Fund、2011年12月13日。 2013年3月27日閲覧。
  102. ^ Maykuth, Andrew (2012年1月22日). 「フラッキング化学物質の開示を命じる州が増加」 .フィラデルフィア・インクワイアラー. 2013年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月27日閲覧。
  103. ^ Grant, Alison (2013年4月4日). 「FracTrackerがオハイオ州のシェール開発を監視」 . The Plain Dealer . 2013年7月28日閲覧。
  104. ^スタッフ。「FracTracker。データの調査、視点の共有、そしてガス産業への影響のマッピング」。FracTracker 。2013年7月28日閲覧。
  105. ^ 「石油・天然ガスの水圧破砕による飲料水資源への潜在的影響の評価概要」（PDF）。epa.gov 。
  106. ^環境エネルギー研究所。「シェールガス開発に関する大西洋横断の展望」。
  107. ^ 「水圧破砕研究のためのケーススタディ場所」Water.epa.gov . 2013年1月15日。2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  108. ^池田、ロビン（2013年4月26日）「連邦水圧破砕研究活動のレビュー。米国下院科学・宇宙・技術委員会エネルギー・環境小委員会における証言」。CDCワシントン。米国疾病予防管理センター。 2013年5月11日閲覧。
  109. ^米国環境保護庁国立環境評価センター、直轄事務所；Frithsen, Jeff. 「石油・ガスの水圧破砕による飲料水資源への潜在的影響の評価（外部レビュー草案）」cfpub.epa.gov。2015年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月11日閲覧。
  110. ^ a b c DiCosmo, Bridget (2012年5月15日). 「SAB、EPAに対しフラッキング研究における毒性試験実施を勧告」 . InsideEPA . 2012年5月19日閲覧.しかし、SAB公認委員会の一部委員は、水圧破砕（フラッキング）プロセスで使用される化学物質の毒性試験計画を縮小するよう求める勧告を、資源と時間枠の制約を理由に見直すよう提言している…チェサピーク・エナジーは勧告案を支持し、「毒性に関する詳細な調査、新たな分析方法やトレーサーの開発は、研究の予算とスケジュールの制約を考えると現実的ではない」と述べた。
  111. ^ Swackhamer, Deborah L.; Dzomback, David; 科学諮問委員会（2011年8月4日）. EPAの水圧破砕研究計画案に対する科学諮問委員会（SAB）の審査（報告書）. EPA-SAB-11-012.
  112. ^ Satterfield, John (2011年6月30日). 「チェサピーク・エナジーからEPAへの手紙」(PDF) . InsideEPA . 2012年5月19日閲覧。
  113. ^ Timothy A. Bartrand、Jeffrey S. Rosen（2013年10月）。「飲料水源におけるヨウ素131濃度上昇の潜在的影響と意義」（PDF） （報告書）。水研究財団。プロジェクト#4486。 2013年12月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年11月11日閲覧。
  114. ^ジェフ・マクマホン (2011年4月10日). 「EPA：リトルロックの牛乳とフィラデルフィアの飲料水で新たな放射線量が上昇」 . Forbes . 2012年2月22日閲覧。
  115. ^ 「日本の原子力緊急事態：放射線モニタリング」 EPA、2011年6月30日。2012年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月23日閲覧。
  116. ^サンディ・バウアーズ (2011年7月21日). 「ウィサヒコンの癌患者の尿にヨウ素131濃度の疑い」フィラデルフィア・インクワイアラー紙、カーボン郡地下水保護団体。 2012年2月25日閲覧。
  117. ^米国特許5635712、スコットIII、ジョージL.、「地下構造の水圧破砕を監視する方法」、1997年6月3日公開 
  118. ^米国特許4415805、Fertl, Walter H.、「掘削孔周辺の多段階破砕または地層を評価するための方法および装置」、1983年11月15日公開 
  119. ^米国特許5441110、スコットIII、ジョージL.、「水圧破砕処理中の破砕成長を監視するシステムおよび方法」、1995年8月15日公開 
  120. ^ 「水圧破砕による飲料水資源への潜在的影響の調査計画案」（PDF） . energy.gov . 2012年4月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年3月11日閲覧。
  121. ^ Andrews, Anthony; et al. (2009年10月30日).非在来型ガスシェール：開発、技術、政策課題(PDF) (報告書). 議会調査局. pp. 7, 23. 2012年2月22日閲覧。
  122. ^ a b Abdalla, Charles W.; Drohan, Joy R. (2010).ペンシルベニア州におけるマーセラス・シェールガス開発のための取水. ペンシルベニア州の水資源入門(PDF) (報告書).ペンシルベニア州立大学. 2015年3月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ. 2012年9月16日閲覧.水平方向のマーセラス井の水圧破砕には、通常約1週間以内に400万～800万ガロンの水が使用される可能性がある。しかし、米国の他の主要なシェールガス田での経験に基づくと、マーセラス井の中には、生産寿命（通常5年から20年以上）にわたって複数回の水圧破砕が必要となるものもある。
  123. ^ Ground Water Protection Council; ALL Consulting (2009年4月). 「米国における現代のシェールガス開発：入門書」(PDF) (レポート). DOE 化石エネルギー局および国立エネルギー技術研究所. pp.  56– 66. DE-FG26-04NT15455. 2013年12月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年2月24日閲覧。
  124. ^ Arthur, J. Daniel; Uretsky, Mike; Wilson, Preston (2010年5月5～6日).マーセラス頁岩地域における水資源と水圧破砕への利用(PDF) . 米国地質専門学会会議.ピッツバーグ: ALL Consulting. p. 3. 2019年1月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年5月9日閲覧。
  125. ^ Cothren, Jackson.リトルレッド流域における非河岸地表水転流による水流条件への影響のモデル化(PDF) (報告書). 米国地質調査所、アーカンソー水科学センター、アーカンソー水資源センター、アメリカ水資源協会、アーカンソー州支部、フェイエットビルシェールシンポジウム2012. p. 12. 2012年9月16日閲覧。…各井戸は水圧破砕のために300万～700万ガロンの水を必要とし、今後井戸の数は増加すると予想されています。
  126. ^リドリントン、エリザベス、ジョン・ランプラー（2013年10月3日）「数字で見るフラッキング」 Environment America .
  127. ^ Lubber, Mindy (2013年5月28日). 「フラッキング地域で水質が悪化」 . Forbes . 2013年10月20日閲覧。
  128. ^ a b Ridlington, Rumpler (2013年10月). 「数字で見る水圧破砕：州および国家レベルでの汚染掘削の主な影響」(PDF) . Environment America .
  129. ^ Kassotis, Christopher D.; Tillitt, Donald E.; Lin, Chung-Ho; McElroy, Jane A.; Nagel, Susan C. (2015年8月27日). 「内分泌かく乱化学物質と石油・天然ガス事業：潜在的な環境汚染と複雑な環境混合物の評価に関する勧告」 . Environmental Health Perspectives . 124 (3): 256–64 . doi : 10.1289/ehp.1409535 . ISSN 0091-6765 . PMC 4786988. PMID 26311476 .   
  130. ^ a b Sardari, Kamyar; Fyfe, Peter; Lincicome, Dianne; Wickramasinghe, S. Ranil (2018年2月). 「水圧破砕生成水の処理におけるアルミニウム電気凝固法と順浸透法」 .脱塩. 428 : 172–181 . Bibcode : 2018Desal.428..172S . doi : 10.1016/j.desal.2017.11.030 . ISSN 0011-9164 . 
  131. ^ Kahrilas, Genevieve A.; Blotevogel, Jens; Stewart, Philip S.; Borch, Thomas (2014年12月10日). 「水圧破砕流体中の殺生物剤：その使用法、移動性、分解、および毒性に関する批判的レビュー」 . Environmental Science & Technology . 49 (1): 16– 32. doi : 10.1021/es503724k . ISSN 0013-936X . PMID 25427278 .  
  132. ^ McLaughlin, Molly C.; Borch, Thomas; Blotevogel, Jens (2016年5月19日). 「農地表土における水圧破砕用化学物質の流出：生分解、吸着、および共汚染物質との相互作用」 . Environmental Science & Technology . 50 (11): 6071– 6078. Bibcode : 2016EnST...50.6071M . doi : 10.1021/acs.est.6b00240 . ISSN 0013-936X . PMID 27171137 .  
  133. ^ Mouser, Paula J.; Borton, Mikayla; Darrah, Thomas H.; Hartsock, Angela; Wrighton, Kelly C. (2016年8月8日). 「水圧破砕法は深部地表層における微生物生命の姿を明らかに」 . FEMS Microbiology Ecology . 92 (11) fiw166. doi : 10.1093/femsec/fiw166 . ISSN 1574-6941 . PMID 27507739 .  
  134. ^シュレスタ、ナミタ;チルコール、ゴビンダ。ワイルダー、ジョセフ。ガダムシェティ、ヴェンカタラマナ。ストーン、ジェームス J. (2017 年 1 月) 「バッケンシェールでの非在来型石油生産による水圧破砕による水資源への潜在的な影響」。水の研究。108 : 1–24。Bibcode : 2017WatRe.108....1S。土井：10.1016/j.watres.2016.11.006。ISSN 0043-1354。PMID 27865434。  
  135. ^ガス噴火による降下物 アーカイブ済み2019年3月2日、 Wayback Machine、The River Reporter、2010年6月10日～16日
  136. ^ Anya Litvak、「Marcellus Shale 油井の吹き飛びにより DEP が 2 度目の停止」、ピッツバーグ ビジネス タイムズ、2010 年 6 月 9 日。
  137. ^ Casselman, Ben (2009年8月13日). 「テキサス州の地震は廃水処理井戸が原因か」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2011年5月8日閲覧。
  138. ^ 「テキサス州の地震の原因は掘削にあるかもしれない」 AP通信、2009年6月12日。
  139. ^キャロライン・ジルク、「永久処分場閉鎖命令」、アーカンソー・オンライン、2011年7月31日。
  140. ^アーカンソー州石油ガス委員会、「永久処分井戸モラトリアム地域」、 2015年4月18日アーカイブ、 Wayback Machine、2011年6月20日。
  141. ^ジョイス、クリストファー（2012年1月5日）「水圧破砕廃水と地震の関連性」NPR
  142. ^デビッド・ブラウン、「地震活動に関する神話を払拭する」、AAPG Explorer、2015年10月。
  143. ^ 「オクラホマ州の地震」。オクラホマ州エネルギー環境長官事務所。オクラホマ州オクラホマシティ：オクラホマ州政府。2015年4月21日。 2015年4月24日閲覧。
  144. ^ 「オクラホマ州の地震：私たちが知っていること」。オクラホマ州エネルギー環境長官事務所。オクラホマ州オクラホマシティ：オクラホマ州政府。2015年4月21日。 2020年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月24日閲覧。
  145. ^ 「オクラホマ州でマグニチュード3以上の地震が発生」。地震ハザードプログラム。米国地質調査所。2014年9月24日。2015年4月25日時点のオリジナル（PNG）からアーカイブ。 2015年4月24日閲覧。
  146. ^ Wertz, Joe (2016年12月9日). 「オクラホマ州の石油規制当局、地震被害軽減計画に水圧破砕法への制限を追加」 . NPR . 2017年3月6日閲覧。
  147. ^ 「新規制後、オクラホマ州の震えはやや和らいだ」ワシントン・ポスト、AP通信、2016年12月2日。 2017年3月6日閲覧。
  148. ^ J. Geertsma、「圧縮された石油およびガス貯留層上の地盤沈下」、Journal of Petroleum Technology、1973年6月、v.25 n.6、p.734-743。
  149. ^エネルギー・気候変動省、「英国のシェール層フラッキング：地震リスクの理解」、 2015年10月9日アーカイブ、 Wayback Machine、2014年2月。
  150. ^ McHaney, Sarah (2012年10月21日). 「シェールガス採掘が地域の健康に及ぼす影響」 . IPSニュース.インタープレスサービス. 2012年10月21日閲覧。
  151. ^ 「石油とガスによる大気汚染」アースワークス。 2011年5月8日閲覧。
  152. ^ハンソン、ヒラリー（2013年1月12日）「動画：自宅の水道水が可燃性」ハフィントン・ポスト
  153. ^ a b「オハイオ州、ポーテージ郡の井戸のメタンは掘削によるものではなく自然発生だと主張 - ニュース - オハイオ州」 。 2013年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月23日閲覧。
  154. ^ Rabinowitz, Peter M.; Slizovskiy, Ilya B.; Lamers, Vanessa; Trufan, Sally J.; Holford, Theodore R.; Dziura, James D.; Peduzzi, Peter N.; Kane, Michael J.; Reif, John S.; Weiss, Theresa R.; Stowe, Meredith H. (2015). 「天然ガス井戸への近接性と健康状態に関する報告：ペンシルベニア州ワシントン郡における世帯調査の結果」 . Environmental Health Perspectives . 123 (1): 21– 26. doi : 10.1289/ehp.1307732 . PMC 4286272. PMID 25204871 .  
  155. ^ a b「EDF、フラッキング井戸からのメタン漏出に関する物議を醸した研究を擁護」 2013年9月20日。
  156. ^ 「情報を見つけるためのヘルプ | 米国EPA」Epa.gov。
  157. ^ Johnsen, Reid; LaRiviere, Jacob; Woff, Hendrik. 「間接的な便益の推定：水圧破砕、石炭、大気汚染」（PDF） 。 2017年4月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年11月10日閲覧。
  158. ^ Finkel; Hays (2015). 「『フラッキング』の環境と健康への影響：疫学的研究が必要な理由」. Epidemiol Community Health . 70 (3): 221– 222. doi : 10.1136/jech-2015-205487 . PMID 26254291. S2CID 10312701 .  
  159. ^ a b「報告書：水圧破砕関連の大気汚染による5つの主要な健康への脅威」 NRDC、2014年12月16日、プレスリリース。 2016年10月22日閲覧。
  160. ^ 「水圧破砕作業中の作業員のシリカ曝露」国立労働安全衛生研究所。
  161. ^ウェンディ・グラウザー（2014）「フラッキングと健康に関する懸念の新たな正当性」 CMAJ ：カナダ医師会雑誌. 186（6）: E245– E246. doi：10.1503/cmaj.109-4725 . PMC 4016083. PMID 24756621 .  
  162. ^ McKenzie 、Guo 、 Witter、Savitz、Newman、Adgate（2014年4月）。 「コロラド州農村部における天然ガス開発への母体の居住地近接性と出生結果」。Environmental Health Perspectives。122 ( 4): 412–7。doi : 10.1289 / ehp.1306722。PMC 3984231。PMID 24474681。  
  163. ^ Kron, A (2015). 「石油・ガス産業の環境免除の実施と維持におけるEPAの役割：3つの法令に関する研究」(PDF) . Vermont Journal of Environmental Law . 16 (4): 586– 635. JSTOR vermjenvilaw.16.4.586 . 2020年10月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年10月29日閲覧。 
  164. ^ホフマン、J. 「モンタナ州ウィリストン盆地における水圧破砕の潜在的な健康と環境への影響」 。 2016年10月26日閲覧。
  165. ^ 「水圧破砕作業中のシリカへの労働者の曝露」OSHA。2013年1月15日閲覧。
  166. ^ 「結晶性シリカへの曝露による健康被害情報」(PDF) 2002年。2017年12月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  167. ^ Esswein, Eric J.; Breitenstein, Michael; Snawder, John; Kiefer, Max; Sieber, W. Karl (2013年7月). 「水圧破砕中の呼吸性結晶質シリカへの職業曝露」 . Journal of Occupational and Environmental Hygiene . 10 (7): 347– 356. doi : 10.1080/15459624.2013.788352 . ISSN 1545-9624 . PMID 23679563. S2CID 18392735 .   
  168. ^ 「危険警告 – 水圧破砕作業中のシリカへの労働者の曝露 | 労働安全衛生局」osha.gov . 2018年10月29日閲覧。
  169. ^ Eric Esswein, MSPH; Max Kiefer, MS; John Snawder; Michael Breitenstein, BS (2012年5月23日). 「水圧破砕中の結晶性シリカへの作業員曝露」 . NIOSH Science Blog .米国疾病予防管理センター. 2012年9月8日閲覧.
  170. ^ a b c d「吸入性シリカ以外の水圧破砕および逆流による危険」（PDF）。osha.gov 。
  171. ^ Retzer, Kyla D.; Hill, Ryan D.; Pratt, Stephanie G. (2013年3月1日). 「石油・ガス採掘労働者における自動車事故による死亡者数」.事故分析・予防. 51 : 168–174 . doi : 10.1016/j.aap.2012.11.005 . ISSN 0001-4575 . PMID 23246709 .  
  172. ^ a b c Clancy, SA; Worrall, F.; Davies, RJ; Gluyas, JG (2018年6月1日). 「シェールガス開発における汚染液体の流出・漏洩の可能性」 . Science of the Total Environment . 626 : 1463–1473 . Bibcode : 2018ScTEn.626.1463C . doi : 10.1016/j.scitotenv.2018.01.177 . ISSN 0048-9697 . PMID 29455843 .  
  173. ^ Fjaer, E., Holt, RM, Horsrud, P., Raaen, AM, & Risnes, R. (2008). 水圧破砕のメカニズム. 石油科学の発展, 53, 369–390.
  174. ^ 「フラッキング現場における逆流災害への取り組み – LHSFNA」 lhsfna.org 2015年6月4日2018年10月29日閲覧。
  175. ^コンケル、リンジー（2016年12月）. 「地球を塩漬けにする：石油・ガス廃水流出の環境影響」 .環境保健展望. 124 (12): A230– A235. doi : 10.1289/ehp.124-A230 . ISSN 0091-6765 . PMC 5132645. PMID 27905276 .   
  176. ^ Puskar, JR (2015年1月1日). 「フラッキングの世界における火災と爆発 ― 発生場所、発生理由、そしてリスクを最小限に抑える方法」アメリカ安全技術者協会.
  177. ^ a b「鉱物および資源採掘産業に伴う放射線汚染の可能性に関するガイダンス」（PDF）。米国環境保護庁覚書。2003年4月15日。
  178. ^ a b「無駄にする時間はない：石油・ガス田の放射性廃棄物の効果的な管理」（PDF）。worc.org /media/notimetowaste1.pdf。
  179. ^ 「安全衛生情報速報｜石油・ガス生産で使用されるパイプの取り扱いに伴う潜在的な健康被害｜労働安全衛生局」osha.gov。2018年10月29日閲覧。
  180. ^ RegBlog (2015年8月18日). 「フラッキング規制に対する法的課題」 . 2015年10月22日閲覧。
  181. ^ Rubinkam M, Esch M. (2010年9月10日).訴訟：ガス掘削液がペンシルベニアの井戸を破壊. 2011年9月7日アーカイブ, Wayback Machine . AP.
  182. ^ Associated Press (2011年6月27日). 「掘削禁止でウェストバージニア州の町を訴える企業」 . Bloomberg Businessweek . 2011年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月28日閲覧。
  183. ^ Pless, Jacquelyn. 「フラッキング最新情報：安全な天然ガス採掘を確保するために各州が行っていること」全米州議会会議. 2014年9月15日閲覧。
  184. ^ a b c Negro, Sorrell E. (2012年2月). 「フラッキング戦争：天然ガス活動の規制をめぐる連邦、州、地方の対立」(PDF) .ゾーニング・計画法報告書. 35 (2): 1– 14. 2014年5月1日閲覧。
  185. ^「フラッキング開示規則」、Trade Secrets Watch、2013年10月
  186. ^ Kiparsky, Michael; Hein, Jayni Foley (2013年4月). 「カリフォルニア州における水圧破砕規制：廃水と水質の観点から」(PDF) .カリフォルニア大学法・エネルギー・環境センター. 2013年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月1日閲覧。
  187. ^ a b c d eフリーマン、ジョディ（2012年7月5日）「ガス掘削を規制する賢明な方法」ニューヨーク・タイムズ。 2012年10月19日閲覧。
  188. ^ a b cエガート、デイビッド (2012年10月19日). 「イエスかノーか？オバマ、ロムニー両氏、『フラッキング』の質問に回答」 . 2012年10月19日閲覧。
  189. ^カーリン、リック（2012年7月31日）「ガス掘削会社、フラッキング禁止の可能性をめぐり訴訟を脅迫」 。 2012年10月19日閲覧。
  190. ^ニコルソン、バークレー、ブランソン、カディアン（2012年12月5日）「水圧破砕訴訟の動向」2012年10月19日閲覧。
  191. ^ 「非在来型石油・天然ガス開発」 EPA、2022年8月1日。 2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  192. ^ 「州のレビュー」。ノーマン、オクラホマ州：石油・天然ガス環境規制に関する州のレビュー、Inc .。 2022年10月26日閲覧。
  193. ^ a b c d Davis CとHoffer K 「エネルギーの連邦化？アジェンダの変化と追跡の政治」、Policy Science、第45巻、2012年9月
  194. ^ 「非在来型石油・天然ガス開発」。環境保護庁。2013年1月15日。2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月15日閲覧。
  195. ^ 「第11巡回区控訴裁判所は「Frac」を破ったのか？ ― 最高裁の画期的なLEAF判決後の水圧破砕」 Virginia Environmental Law Journal 18 ( 4). 1999. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月14日閲覧。
  196. ^ 「天然ガス掘削は水供給を危険にさらすのか？」 BusinessWeek 、 2008年11月11日。2009年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  197. ^ 「水圧破砕（フラッキング）」 .環境と天然資源. 全米州議会会議. 2014年9月22日閲覧。
  198. ^ 「リサ・ジャクソンEPA長官への連邦議会議員からの手紙」（PDF） 2011年8月8日。 2012年12月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年3月11日閲覧。
  199. ^ a bマルケルン、アン・C. (2009年5月7日). 「業界キャンペーン、水圧破砕法案を標的に」 .ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月4日閲覧。
  200. ^コルマン、ザック（2012年11月30日）「共和党議員、フラッキング調査は雇用創出に悪影響を与える可能性があると発言」 The Hill（E 2 Wire）2014年2月4日閲覧。
  201. ^スタッフ（2012年11月30日）「議員ら、キャスリーン・セベリウス氏が天然ガスブームに狙いを定めていると懸念」ベルトウェイ・コンフィデンシャル、エグザミナー紙。2012年12月1日閲覧。
  202. ^ Wayne, Alex; Klimasinska, Katarzyna (2012年1月4日). 「CDCの科学者、天然ガスの水圧破砕による健康影響の調査が必要と主張」 . Bloomberg . 2014年2月4日閲覧。
  203. ^ a b「民主党、石油・ガス規制「フラックパック」を再導入」 WRALラジオニュース。ノースカロライナ州ローリー。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月2日閲覧。
  204. ^ Davenport, Coral (2015年3月20日). 「水圧破砕に関する新たな連邦規則が制定される」 . The New York Times .
  205. ^「米国における水圧破砕 - Ballotpedia」。2017年5月2日閲覧。
  206. ^ a b「BLMが硬岩採掘に関する最終規則を発表」エンジニアリング・アンド・マイニング・ジャーナル、1997年5月。
  207. ^ a b「グリーン党と業界、BLMのフラッキング規制を中立的に批判 - 文書 - Gale General OneFile」 Go.gale.com . 2022年3月11日閲覧。
  208. ^「BLMの提案する水圧破砕規則」（PDF）。EarthWorks。
  209. ^ EPA、OA、OEAEE、OMR、米国。「EPA、石油・ガス業界への情報提供要請を撤回」。EPA。2017年5月2日閲覧。
  210. ^ 「規制緩和の1年を締めくくるにあたり、トランプ政権は水圧破砕法に関する主要規制を撤廃した」ワシントン・ポスト紙。
  211. ^ 「FRAC法（2011年 - S. 587）」 . Govtrack.us . 2022年3月11日閲覧。
  212. ^ 「2011年化学物質の責任と認識に関する法（2011年 - HR 1084）」Govtrack.us。2022年3月11日閲覧。
  213. ^ 「HR 1084: 2011年化学物質の破砕責任および認識に関する法律」 GovTrack.us 2012年3月9日閲覧。
  214. ^ 「S. 587: FRAC法」 . GovTrack.us . 2012年3月9日閲覧。
  215. ^ 「石油・ガス：議会への資金」 OpenSecrets.org . 2012年3月9日閲覧。
  216. ^米国、連邦政府所有地での水圧破砕に関する新規則を提案ロイター通信
  217. ^ Litvak, Anya (2011年4月20日). 「マーセラス・シェールの水圧破砕水の新たな供給地」
  218. ^ミレヤ・ナバロ (2011年7月12日). 「フラッキング水が樹木を殺した、と研究で判明」 .グリーン. ニューヨーク・タイムズ. 2012年2月22日閲覧。
  219. ^補足一般環境影響評価書案。第5章 天然ガス開発活動と大量水圧破砕。Dec.ny.gov
  220. ^ Suddes, Thomasn (2012年1月14日). "「『水圧破砕』論争、オハイオ州議会の弱点を露呈 ― 任期制限と自治の終焉」ザ・プレーン・ディーラー紙2012年3月26日閲覧。
  221. ^ 「最近の裁判所の判決はニューヨーク州とオハイオ州の水圧破砕に影響を与える可能性がある」ナショナル・ロー・レビュー、マクダーモット・ウィル＆エメリー、2012年4月1日。 2012年7月3日閲覧。
  222. ^ 「坑井刺激に関連するすべての活動を禁止するためのゾーニングコード変更動議」（PDF）lacity.org 2013年9月4日。2014年4月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年4月30日閲覧。
  223. ^ナヴァロ、ミレヤ（2010年11月30日）「ニューヨーク州議会、水圧破砕モラトリアムを承認」ニューヨーク・タイムズ
  224. ^ナヴァロ、ミレヤ（2012年9月20日）「ニューヨーク州、ガス掘削を検討し健全性審査を計画」ニューヨーク・タイムズ
  225. ^イートン、ティモシー・T. (2013). 「複雑な問題における科学に基づく意思決定：マーセラスシェールガスの水圧破砕とニューヨーク市の水道供給」 . 『トータル・エンバイロメントの科学』 . 461– 462: 158– 169. Bibcode : 2013ScTEn.461..158E . doi : 10.1016/j.scitotenv.2013.04.093 . PMID 23722091 . 
  226. ^編集委員会 (2014年12月17日). 「クオモ知事、水圧破砕法について賢明な見解」 .ニューヨーク・タイムズ. 2014年12月18日閲覧。
  227. ^ブレイディ、ジェフ（2014年12月18日）「健康と環境への懸念を理由に、ニューヨーク州が水圧破砕法の禁止に動く」NPR。2015年1月6日閲覧。
  228. ^
  229. ^ 「DEPのニューヨーク市流域における掘削に関する立場」。2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月31日閲覧。
  230. ^ a b c dジェームス・ガーケン（2012年3月6日）「ナイアガラの滝：掘削廃水は処理されない」ハフィントン・ポスト、 AP通信。 2012年3月8日閲覧。
  231. ^ティム・ウィーラー（2012年9月12日）「グリーン党、メリーランド州で『フラッキング』禁止を要求。議員、影響調査が完了するまで物議を醸すガス掘削を禁止すると誓う」ボルチモア・サン紙。 2014年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月4日閲覧。
  232. ^ 「ホーガン氏が水圧破砕禁止に署名する中、環境保護主義者は彼の実績に疑問を呈する」ボルチモア・サン紙、2017年4月5日。 2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月11日閲覧。
  233. ^ "「バーモント州法第152号」（PDF） . Leg.state.vt.us . 2022年3月11日閲覧。
  234. ^ 「バーモント州、水圧破砕法を禁止する初の州に」 Fox News、2012年5月17日。 2012年8月15日閲覧。
  235. ^ 「バーモント州、水圧破砕法を禁止する初の州」 CNN 2012年5月17日。2012年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  236. ^ White, Rodney (2012年5月4日). 「バーモント州議会、水圧破砕禁止に103対36で賛成多数で賛成多数」 . Washington (Platts) . 2012年5月4日閲覧。
  237. ^ Montgomery, Scott L. (2017年4月13日). 「アラスカの新たな石油ブームで北極圏に大規模フラッキングが到来」 . The Conversation . 2024年5月16日閲覧。
  238. ^ベイリー、アラン (2016年5月24日). 「カエラス、ノーススロープで大きな発見を示唆」 .アンカレッジ・デイリー・ニュース. 2024年5月16日閲覧。
  239. ^ a bフィル・ウィロン（2019年7月12日）「ギャビン・ニューサム知事、水圧破砕許可をめぐり州知事を解雇 ― しかし油井の禁止はせず」ロサンゼルス・タイムズ。 2019年7月14日閲覧。
  240. ^ a b c Matters, Cal (2019年12月6日). 「カリフォルニアの石油掘削と水圧破砕：新たな戦線が描かれている」 . abc10.com . ABC 10. 2020年1月24日閲覧。
  241. ^ヒルツィック、マイケル（2012年6月9日）「フラッキングに関する情報格差を埋めよう。石油・ガス業界は、フラッキング中に地中に注入される流体の正確な組成に関する情報を、企業秘密と称して規制当局にさえ提供しようとしなかった」ロサンゼルス・タイムズ。 2012年6月9日閲覧。
  242. ^ a b cストック、スティーブン（2013年9月13日）「カリフォルニア州の水圧破砕法には大きな欠陥があると批評家が主張」 NBCベイエリア、ナショナル・ブロードキャスティング・カンパニー。 2014年9月18日閲覧。
  243. ^カリフォルニア州議会が水圧破砕法案を承認、NBCベイエリア、2013年9月12日。
  244. ^ 「州初の水圧破砕規制が来年発効」 HuffPost 、 2013年9月21日。 2022年3月11日閲覧。
  245. ^マーク・メリンコー、「ブラウン知事、カリフォルニア州の水圧破砕規制法案に署名する」、ブルームバーグ、2013年9月12日。
  246. ^ a b「ビバリーヒルズ、水圧破砕法を禁止」 HuffPost 、 2014年5月7日。 2022年3月11日閲覧。
  247. ^ 「カリフォルニア州の都市が水圧破砕法の禁止に投票した最初の都市に」 HuffPost 、 2014年4月24日。 2022年3月11日閲覧。
  248. ^ Carlson, Cheri (2019年12月17日). 「カリフォルニア州で100万エーカーの掘削・水圧破砕許可に反対する団体が誓約」 . vcstar.com . VC Star . 2020年1月24日閲覧。
  249. ^ Ronayne, Kathleen (2019年7月12日). 「カリフォルニア州知事、水圧破砕許可の増加を批判」 . apnews.com . AP通信. 2020年1月24日閲覧。
  250. ^ a b c Beam, Adam (2019年11月19日). 「カリフォルニア州、石油生産者への取り締まり強化で水圧破砕許可を停止」 . pressdemocrat.com . Press Democrat . 2020年1月24日閲覧。
  251. ^ケビン・クローリー（2019年11月19日）「カリフォルニア州、石油産業に攻撃、新たな水圧破砕を阻止」 bloomberg.com .ブルームバーグ. 2020年1月24日閲覧。
  252. ^ Willon, Phil (2019年11月19日). 「ニューサム知事、科学的レビュー待ちでカリフォルニア州の新たな水圧破砕を阻止」ロサンゼルス・タイムズ. 2019年11月21日閲覧。
  253. ^ハンリー、スティーブ（2019年12月7日）「カリフォルニア州、科学的調査の結果を待って新たな水圧破砕を終了」 cleantechnica.com CleanTechnica 2020年1月24日閲覧。
  254. ^ゴンザレス、リチャード（2019年11月19日）「カリフォルニア州知事、フラッキングを厳しく取り締まり、監査と科学的検証を要求」NPR。2020年1月24日閲覧。
  255. ^ 「カリフォルニア州、石油水圧破砕許可を停止」 arkansaonline.com . Associated Press . 2019年11月20日. 2020年1月24日閲覧。
  256. ^ Pratt, Tyler (2019年11月21日). 「カリフォルニア州、新規フラッキング許可を停止」 . kcbx.org . KCBX . 2020年1月24日閲覧。
  257. ^モーリッツ＝ラブソン、ダニエル（2019年11月1日）「トランプ政権、カリフォルニア州の100万エーカー以上の土地を水圧破砕と掘削に開放へ」ニューズウィーク誌。 2020年1月24日閲覧。
  258. ^ Volcovici, Valerie (2019年10月4日). 「トランプ政権、カリフォルニア州の連邦所有地での掘削を許可」 . ロイター. 2020年1月24日閲覧。
  259. ^ Seheeler, Andrew (2019年12月12日). 「トランプ政権、カリフォルニア州の100万エーカーの土地を水圧破砕と掘削に開放」 . The Sacramento Bee . 2019年1月23日閲覧。
  260. ^ a bキャノン、ガブリエル（2020年1月17日）「カリフォルニア州、トランプ大統領のフラッキング許可計画をめぐり訴訟」 USAトゥデイ。 2020年1月23日閲覧。
  261. ^キャノン、ガブリエル（2019年4月26日）「トランプ大統領、カリフォルニア国立公園付近での水圧破砕許可を計画」ガーディアン紙。2020年1月24日閲覧。
  262. ^ 「カリフォルニア州、トランプ大統領の水圧破砕計画阻止のため提訴」ロサンゼルス・タイムズ2020年1月17日 . 2020年1月23日閲覧。
  263. ^キャノン、ガブリエル（2020年1月14日）「環境保護団体、カリフォルニア州の水圧破砕計画をめぐりBLMを提訴」 USAトゥデイ。 2020年1月23日閲覧。
  264. ^ a b c dマイナー、ジョエル（2014年1月）「地方自治体の水圧破砕規制：コロラド州のケーススタディ」（PDF）スタンフォード環境法ジャーナル33 （ 1）：61-122 SSRN 2485889オリジナル（PDF）から2022年10月20日時点のアーカイブ。2022年9月20日閲覧。 
  265. ^ a b「コロラド州提案112、新規石油・ガス・水圧破砕プロジェクトにおける最低距離要件イニシアチブ（2018年）」Ballotpedia。2018年10月29日閲覧。
  266. ^ 「2018年提案112号の経済的・財政的影響」（PDF）。2018年7月。
  267. ^ 「コロラド州投票イニシアチブ第97号 石油・ガス開発における2500フィートのセットバック要件 GISベースの影響評価」(PDF)コロラド州石油・ガス保全委員会2018年7月2日。
  268. ^マニロフ、ピーター（2018年10月）「提案112号の影響に関する覚書」（PDF）。
  269. ^ VN, Sreeja (2013年11月6日). 「コロラド州とオハイオ州の都市、フラッキング反対措置に賛成票を投じる」 . International Business Times .
  270. ^「地方自治体による水圧破砕禁止、石油・ガス採掘モラトリアムの責任｜コロラド州議会」leg.colorado.gov. 2017年5月2日閲覧。
  271. ^ 「コロラド州ガーフィールド郡における天然ガス掘削および坑井完成作業による排出特性評価」(PDF)コロラド州立大学大気科学部。2017年2月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年10月20日閲覧。
  272. ^ 「コロラド州ガーフィールド郡バトルメント・メサの健康影響評価」（PDF） . Garfield-county.com . 2018年6月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
  273. ^ 「コロラド州ガーフィールド郡バトルメントメサの健康影響評価」（PDF）。コロラド公衆衛生大学院。2018年6月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年10月2日閲覧。
  274. ^ a bベン・アドラー（2014年7月18日）「天然ガス井戸の隣に住むのは楽しいことではない」 。 2016年10月22日閲覧。
  275. ^ a b cジム・マレウィッツ（2012年9月24日）「ニュージャージー州、クリスティ知事がフラッキング反対法案を拒否」。ステートライン。ピュー慈善信託財団デイリー・ニュース・サービス。 2013年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月13日閲覧。
  276. ^ 「ニュージャージー州の水圧破砕禁止：クリス・クリスティ知事の1年間の勧告が議員に承認される」ハフィントン・ポスト、2012年1月10日。 2013年11月13日閲覧。
  277. ^ 「ノースカロライナ州知事、水圧破砕法の承認に署名」ロイター通信2014年6月4日. 2019年4月25日閲覧。
  278. ^ 「石油・ガスリース」ncdoj.gov . 2019年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月25日閲覧。
  279. ^ 「ノースカロライナ州の水圧破砕ブームは起こらなかった」 Carolina Public Press 2018年3月14日. 2019年4月25日閲覧。
  280. ^ 「NC DEQ: 石油・ガスプログラム」deq.nc.gov . 2019年4月25日閲覧。
  281. ^ウィレット、ロバート。「ノースカロライナ州の水圧破砕事業は、掘削の希望が薄れ、法的に宙ぶらりんの状態に」。ニュースオブザーバー。 2019年4月25日閲覧。
  282. ^ 「ノースカロライナ州議会議員、知事のアトランティック・コースト・パイプライン基金を調査するため調査員を雇用へ」 newsobserver 2019年4月25日閲覧。
  283. ^ムラウスキー、ジョン. 「アトランティック・コースト・パイプライン建設停止、裁判所が絶滅危惧種4種の調査を審議」 .ニュースオブザーバー. 2019年4月25日閲覧。
  284. ^ Digital, MAZ (2019年1月4日). 「アトランティック・コースト・パイプライン、再び工事を一時停止」 . Business North Carolina . 2019年4月25日閲覧。
  285. ^ジェームズ・ゼリンガー、オハイオ州下院での証言、2013年5月16日。
  286. ^ 「オハイオ州上院法案315」 2012年5月24日. 2012年6月9日閲覧。
  287. ^ 「オハイオ州、掘削規制法案を可決」 Upstream Online、NHSTメディアグループ、2012年5月25日。 2012年5月28日閲覧。
  288. ^ジョン・ファンク（2012年5月24日）「オハイオ州議会、環境保護主義者からの苦情にもかかわらずシェールガス規制の成立に全力を尽くす」クリーブランド・プレイン・ディーラー。 2012年6月9日閲覧。
  289. ^ジョン・ファンク（2012年5月20日）「ジョン・ケーシック知事が提案したフラッキング法には抜け穴がたくさんあると環境団体が主張」クリーブランド・プレイン・ディーラー。 2012年6月9日閲覧。
  290. ^ Cohen, Jordan (2019年7月24日). 「ナイルズ市議会、フラッキング禁止条例を撤回」 . vindy.com . 2019年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  291. ^「House Bill 50 – Summary | The Ohio Legislature」. www.legislature.ohio.gov. 2017年5月2日閲覧。
  292. ^ Goldstein, BD; Kriesky, J; Pavliakova, B (2012年4月). 「表にない：マーセラス・シェール掘削に関する政府諮問委員会における環境公衆衛生コミュニティの役割」 . Environmental Health Perspectives . 120 (4): 483– 486. doi : 10.1289/ehp.1104594 . PMC 3339470. PMID 22233770 .  
  293. ^ペンシルベニア州のマーセラスシェール掘削許可証アーカイブ： 2012年11月9日、 Wayback Machine Marcellus.psu.edu
  294. ^ "FracMapper" . Maps.fractracker.org . 2022年3月11日閲覧。
  295. ^ Matt Kelso (2013年8月20日). 「ペンシルベニア州、非在来型資源の生産と廃棄物に関するデータを公開」 StateImpact Pennsylvania . Fractracker.org . 2013年10月19日閲覧。
  296. ^スーザン・フィリップス（2012年11月2日）「DEP職員、当局が住民に水質汚染情報を伏せていると主張」 StateImpactペンシルバニア州NPR 。 2012年11月10日閲覧。
  297. ^デビッド・カルーソ（2011年1月3日）「ネシャミニー・クリークに4万4000バレルの汚染水が投棄。汚染水を河川に流入させているのは、私たち州だけだ」 NBCフィラデルフィア、AP通信。 2012年4月28日閲覧。
  298. ^ Howarth, Robert W.; Santoro, Renee; Ingraffea, Anthony (2011年3月13日). 「メタンとシェール層産天然ガスの温室効果ガスフットプリント」 . Climatic Change . 106 (4): 679– 690. Bibcode : 2011ClCh..106..679H . doi : 10.1007/s10584-011-0061-5 .
  299. ^ Howarth, Robert W.; Ingraffea, Anthony; Engelder, Terry (2011年9月15日). 「フラッキングは止めるべきか？シェールガスの抽出はシェール資源の利用可能性を高めるが、健康および環境リスクが高すぎる可能性がある。要点：確かにリスクは高すぎる」 . Nature . 477 (7364): 271– 275. doi : 10.1038 / 477271a . PMID 21921896. S2CID 205067220 .  
  300. ^ a bビル・マッキベン(2012年3月8日). 「なぜフラック法はダメなのか？」 .ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス. 59 (4) . 2012年2月21日閲覧。
  301. ^ a b Don Hopey (2011年2月24日). 「コーベット知事、公園でのガス掘削に関する政策を撤回」 .ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. 2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月7日閲覧。
  302. ^ a b c d「ペンシルベニア州議会法案1950」 . Legis.state.pa.us . 2022年3月11日閲覧。
  303. ^ a b「ペンシルベニア州のガス掘削法における地域ゾーニング規定」 USA Today、AP通信、2012年3月3日。 2012年2月23日閲覧。
  304. ^ Conrad D. Volz、Kyle Ferrar、Drew Michanowicz、Charles Christen、Shannon Kearney、Matt Kelso、Samantha Malone（2011年3月28～29日）。「ペンシルベニア・ブライン・トリートメント社、ジョセフィン施設からの排水の汚染物質特性：ブライン処理汚染物質由来の石油・ガス還流液の処分への影響」。EPA水圧破砕研究技術ワークショップ3、運命と輸送。2013年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月4日閲覧。
  305. ^ Susana G. Baumann (2012年7月20日). 「ペンシルベニア州における水圧破砕規制、法廷闘争」 VOXXI News. 2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月21日閲覧。
  306. ^ a b「非在来型ガス井戸影響料に関するよくある質問」（PDF）。ペンシルベニア州公益事業委員会。 2018年11月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年5月3日閲覧。
  307. ^ 「報告書：今年のガス影響料収入は過去最低を記録する見込み」 2017年2月2日。
  308. ^「ペンシルベニア州の人々とコミュニティに対するAct 13（HB 1950）の影響」、Marcellus Outreach Butler
  309. ^シェパード、ケイト（2012年3月23日）「ペンシルベニア州の医師に、フラッキング化学物質に関する情報公開命令。新たな条項により、州の医師が有毒なフラッキング溶液にさらされた患者と情報を共有することを禁じられる可能性がある」マザー・ジョーンズ。 2012年3月23日閲覧。
  310. ^ 「EPAはペンシルベニア州が水圧破砕法の調査を台無しにしており、EPAが引き継ぐと述べている」 AP通信、2012年3月6日。 2013年5月11日閲覧。
  311. ^ 「EPA、ペンシルバニア州のガス掘削を厳しく監視」 Fox News 2012年3月5日. 2013年5月11日閲覧。
  312. ^ 「ペンシルベニア州環境保護局長官、州の水圧破砕規制権限を擁護」 PR Newswire、2011年11月17日。
  313. ^ a b cイアン・アービナ（2011年2月26日）「ガス井戸の汚染水が川に流れ込む中、規制は緩い」ニューヨーク・タイムズ。 2012年2月22日閲覧。
  314. ^オルソン、ローラ（ポスト・ガゼット・ハリスバーグ支局）（2011年7月7日）「父親の寄付が州民主党を激怒：州環境保護局長官の父親がペンシルベニア州上院による承認前夜に共和党に2万5000ドルを寄付」ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。 2012年3月7日閲覧。
  315. ^ 「テキサス州デントンで、有権者が『前例のない』水圧破砕禁止法案を承認 ― ロサンゼルス・タイムズ」ロサンゼルス・タイムズ2014年11月8日。
  316. ^ a b「ガス業界、デントンの水圧破砕選挙に巨額の資金を投入」Star-telegram.com。
  317. ^ 「84(R) HB 40 – 導入バージョン – 法案本文」Capitol.state.state.tx.us。
  318. ^ 「デントン市議会、水圧破砕禁止令を撤回」Star-telegram.com。
  319. ^ Cook, Jeffrey J. (2014). 「研究論文：誰が誰を規制しているのか？コロラド州、ワイオミング州、ルイジアナ州における水圧破砕政策の分析」. Environmental Practice . 16 (2). Informa UK Limited: 102– 112. doi : 10.1017/s1466046614000027 . ISSN 1466-0466 . 
  320. ^ブレンダン・ケイシー、アニー・マクドナルド＝シュワルツ、ジュリア・パーシュケン、デレク・ポーター、タラ・シャープ（2013年1月1日）。「水圧破砕規制」
  321. ^ウィリアムズ、デビッド・O. (2010年6月11日). 「ワイオミング州の石油・ガス規制当局、フラッキング流体の開示に関する新規則を承認」コロラド・インディペンデント紙. 2012年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  322. ^ 「ワイオミング州、フラッキングに関する開示規則を承認」 Casper Star-Tribune、2010年6月9日。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  323. ^「ビジョン - 責任あるシェール開発センター」。責任あるシェール開発センター。2017年5月2日閲覧。
  324. ^責任あるシェール開発センター。「認定プロセス」（PDF）。
  325. ^ジェイヴァーズ、イーモン（2011年11月8日）「石油会社の幹部：軍隊式の『心理作戦』経験を応用」CNBC
  326. ^フィリップス、スーザン（2011年11月9日）。「我々は反乱に対処している」と水圧破砕反対派のエネルギー会社幹部が語る。NPR 。
  327. ^ Adam Aigner-Treworgy (2012年2月9日). 「サントラム氏、環境テロに挑む」"。CNN。2022年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月24日閲覧。
  328. ^ 「オーストラリアのCSG水圧破砕液に使用される可能性のある化学物質」（PDF）。オーストラリア石油生産・探査協会。2012年3月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  329. ^ 「EPAは『フラッキング』を厳しく取り締まるのか？」 Investopedia 、 2010年7月14日。2010年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fracking_in_the_United_States&oldid=1333515878」より取得