ドナルド・トランプ大統領に対する初の弾劾裁判
| ドナルド・トランプ大統領に対する初の弾劾裁判 | |
|---|---|
 | |
| 日付 | 2020年1月16日～2月5日（2週間6日間） |
| 被告 | ドナルド・トランプ、アメリカ合衆国第45代大統領 |
| 議長 | ジョン・ロバーツ最高裁判所長官 |
| 下院運営委員： | |
| 弁護人： | |
| 結果 | 米国上院で無罪判決を受け、アメリカ合衆国大統領職に留任 |
| 容疑 | |
| 原因 | トランプ大統領が2020年の米国大統領選挙で有利になるようにウクライナ当局に協力を求めたとの疑惑 |
| トランプ・ウクライナ・スキャンダル |
|---|
.jpg/1280px--UNGA_(48795662063).jpg) |
| イベント |
| 人々 |
| 企業 |
| 陰謀論 |
| ||
|---|---|---|
ビジネスとプライベート 任期
閉鎖 演説 世論調査 法務
  | ||
_(3x4_close_cropped).jpg/1280px-Official_Presidential_Portrait_of_President_Donald_J._Trump_(2025)_(3x4_close_cropped).jpg)
アメリカ合衆国第45代大統領ドナルド・トランプ氏に対する最初の弾劾裁判は、2020年1月16日に米国上院で始まり、2月5日に無罪判決で終了しました。 [ 1 ] 2019年9月から11月にかけての調査の後、トランプ氏は2019年12月18日に米国下院によって弾劾されました。弾劾条項は、トランプ氏を権力の乱用と議会妨害の罪で起訴しました。これは、アンドリュー・ジョンソン氏とビル・クリントン氏に続く、米国大統領に対する3回目の弾劾裁判でした。[ a ]
共和党多数派は1月21日、民主党が提案した現職および元ホワイトハウス高官や下院調査員に提供されなかったトランプ政権の文書からの証言を提出するための召喚状権限を求める修正案11件を否決した。
検察側は1月22日から24日まで冒頭陳述を行い、弁護側は1月25日から28日まで陳述を行った。その後、1月29日から31日まで質疑応答と討論が行われた。1月31日、上院議員51名（全員共和党員）の過半数が、証人または文書の召喚状による召喚を認めることに反対票を投じた。
2月5日、上院はトランプ大統領の弾劾訴追案を2つとも無罪とした。どちらの条項も上院議員の3分の2以上の超多数の支持を得られなかったためだ。共和党上院議員52名が権力乱用の罪に反対票を投じ、53名全員が議会妨害の罪に反対票を投じた。ミット・ロムニーは、自らの政党の大統領を有罪とし、罷免する投票を行った史上初のアメリカ上院議員となった。
2021年1月13日、下院は1月6日の米国議会議事堂襲撃事件を受けて、トランプ大統領に対する2度目の弾劾裁判を開始する投票を行った。[ 2 ]上院は2021年2月13日にトランプ大統領に2度目の無罪判決を下した。 [ 3 ]
背景
アメリカ合衆国憲法の下では、下院が唯一の弾劾権を有し（第1条第2項第5項）、弾劾手続きが行われた後には、上院がすべての弾劾裁判を行う唯一の権限を有する（第1条第3項第6項）。トランプ大統領は、アンドリュー・ジョンソンとビル・クリントンに続き、上院で弾劾裁判を受ける3人目のアメリカ大統領である。[ 4 ]
初期計画
トランプ大統領とウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領との電話会談が明らかになった後、下院指導部は弾劾が適切かもしれないという結論に達し、調査を開始しました。[ 5 ]
こうした状況の中、上院多数党院内総務のミッチ・マコーネル氏は、ひそかに裁判の可能性を検討していた。2019年10月8日、マコーネル氏はこの問題に関する会議を主導し、共和党上院議員たちにそれぞれの政治的ニーズに合わせて対応策を練るよう助言した。マコーネル氏は、下院の審理プロセスに州が反対するか、陪審員候補者であることを理由にコメントを拒否するかという2つの選択肢を提示した。[ 6 ]
共和党の計画
弾劾条項が下院本会議での採決と上院での裁判付託へと進む中、ミッチ・マコーネルはホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネおよびホワイトハウス議会連絡担当のエリック・ユーランドと会談し、後に「この間私が行うことはすべてホワイトハウス法律顧問と調整している。この件をどう扱うかについて、大統領の立場と我々の立場に違いはない …私は大統領の弁護士の指示に従うつもりだ」と述べた。マコーネルは「全面的な調整」の一環として、大統領の弁護士が裁判で証人を召喚するかどうかを決定できると述べた。[ 7 ] [ 8 ]マコーネルはまた、上院がトランプを有罪とし職務を解く「可能性はない」と述べ、上院の共和党議員全員が両方の容疑でトランプを無罪とすることを望むと表明した。[ 9 ] 12月14日、司法委員会のリンジー・グラハム委員長は、「私は決心したという明確なシグナルを送ろうとしている。ここで公正な陪審員を装っているわけではない …私は（弾劾裁判を）速やかに終結させるために全力を尽くす」と述べた。[ 10 ] 3日後、マコーネルは「私は公正な陪審員ではない。これは政治的な手続きだ。司法的な要素は何もない。弾劾は政治的な決定だ」と述べた。[ 11 ]憲法は上院議員に弾劾の宣誓を義務付けており、上院規則では「私は憲法と法律に従って公正な正義を行う。神よ、私を助けたまえ」と宣誓している。[ 12 ] [ 13 ]
2019年12月
12月15日、上院少数党院内総務のチャック・シューマー氏はマコーネル氏宛ての書簡で、ミック・マルバニー氏、ロバート・ブレア氏、[ b ] 、ジョン・ボルトン氏[ c ]、マイケル・ダフィー氏に、予定されている上院裁判で証言を求め、公判前手続きを2020年1月6日に行うことを提案した。[ 18 ] 2日後、マコーネル氏は、上院の仕事は判断することであり、調査することではないとして、証人証言の要請を拒否した。シューマー氏はすぐに反論し、トランプ大統領が下院の調査でスタッフの証言を阻止したことで生じた空白を埋めることができる証人の証言に対する超党派の国民の支持を引用した。[ 19 ] [ 20 ]
12月17日、マコーネルは上院議会開会の30分間の演説で弾劾を非難し、「現代史において最も性急で、最も不徹底で、最も不公平な」ものであり、「これまでの下院で可決されたいかなる条項とも根本的に異なる」と述べた。[ 21 ]シューマーは、上院での弾劾裁判で「私が提案した証人が証言すべきでない理由について、一言も、議論も聞いたことがない」と反論した。[ 22 ]
12月18日、弾劾当日、ナンシー・ペロシ下院議長は「上院側の手続きがどうなっているか確認する必要がある」として、弾劾決議が上院に送付される時期、あるいは送付されるかどうかさえも明言を避け、「今のところ、我々にとって公平と思われるものは何も見ていない」と述べた。[ 23 ]上院 の弾劾裁判の日程を決めることなく、同日遅くに立法府全体が冬季休暇に入った。[ 24 ] [ 25 ]翌日、マコーネル上院院内総務とシューマー下院議員は裁判について短時間協議した。[ 26 ]
2020年1月
リンジー・グラハムは、彼とマコーネルが「上院の規則を変更し、必要ならペロシ抜きで裁判を開始できるように」提案した。[ 27 ] 1月7日、マコーネルは、冒頭陳述の後の証人や証拠について議論する裁判の青写真を可決するために議員らの支持を得たと発表した。[ 28 ]ペロシは、次のステップに進む前に決議案を公表するよう求めたが、[ 29 ] [ 30 ]マコーネルは、下院には影響力がなく、裁判をめぐる交渉はないと主張した。[ 31 ]これにより、数人の民主党上院議員が裁判開始の用意があると表明した。[ 32 ] 1月9日、ペロシはすぐに記事を提出すると述べたが、上院における共和党の透明性の必要性を引き続き指摘した。[ 33 ]同日、マコーネル氏は党員集会で、弾劾裁判は来週にも始まると予想していると伝え、[ 34 ]ジョシュ・ホーリー上院議員は、25日以内に上院に送付されない弾劾条項を却下する決議案にマコーネル氏が共同提案者として署名したと発表した。[ 35 ] 1月10日、ペロシ氏はジェリー・ナドラー氏と共に、来週中に弾劾管理者を任命し、弾劾条項を下院本会議に提出する用意があると発表した。[ 36 ]
1月6日、ホワイトハウスの元国家安全保障問題担当大統領補佐官ジョン・ボルトン氏は、弾劾裁判のために上院から召喚状が届いた場合、「証言する用意がある」と述べた。 [ 37 ] [ d ] 1月23日、ボルトン氏が未出版の著書の原稿の主張について上院で証言する準備をしていたところ、国家安全保障会議（NSC）は、その原稿には「公表も開示もできない」機密情報が含まれていると告げた。[ 39 ]ボルトン氏の弁護士は、原稿に機密情報が含まれているとは思わないと述べた。[ 40 ]この論争により長期にわたる査読の舞台が設定され、ボルトン氏の弁護士は、原稿へのアクセスを「通常、このような査読の責任を負っている政府職員とキャリア職員」に限定するよう求めている。[ 41 ] 1月26日、ニューヨークタイムズは、ボルトン氏が著書の中で、2019年8月にトランプ大統領がボルトン氏に対し、ジョー・バイデン氏とハンター・バイデン氏を含む民主党員に対する捜査にウクライナが協力するまで、同国への3億9100万ドルの安全保障支援を差し控え続けると伝えたと報じた。[ 42 ] AP通信は翌日、独自にこの報道を確認したが、トランプ大統領はボルトン氏の主張を虚偽であるとした[ 43 ]（原稿を読んでいないと認めたにもかかわらず）。[ 44 ] 1月31日、ニューヨークタイムズは、ボルトン氏の著書には、パット・チポローネ氏、ミック・マルバニー氏、ルディ・ジュリアーニ氏同席のもと、トランプ大統領がボルトン氏にゼレンスキー氏に電話してジュリアーニ氏との会談を設定するよう依頼した2019年5月の会談についても記述されていると報じた。[ 45 ]
1月31日、レフ・パルナス氏の弁護士はマコーネル氏に書簡を送り、パルナス氏が上院で「大統領の弾劾調査に直接関連する」情報、つまり文書やメッセージの物的証拠を含む情報を証言する準備ができていると述べた。パルナス氏は、「マリー・ヨバノビッチ大使を解任し、ジョー・バイデン氏とハンター・バイデン氏の『汚点』を収集する」取り組み、そして「ジュリアーニ氏の指示の下、トランプ大統領に代わって」行った自身の行動（ウクライナへの訪問や、見返りを求めるウクライナ大統領補佐官との会談など）について証言できる。また、パルナス氏は、トランプ大統領との直接の会話だけでなく、パルナス氏が耳にしたトランプ大統領とジュリアーニ氏の会話についても証言できる。手紙によると、パルナス氏は「ウクライナのゼレンスキー大統領がトランプ氏の意向に従うことを望んでいないことの解決に協力するようボルトン大使に圧力をかけていた」ことを知っていたという。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ e ]
裁判の役員
議長
アメリカ合衆国憲法第1条第3項第6項では、最高裁判所長官は大統領弾劾裁判の裁判長とされている。 [ 49 ]そのため、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官がその役割を引き継ぎ、2020年1月16日にチャック・グラスリー上院仮議長によって宣誓された。ロバーツ長官は、規則XXVで定められている通り、出席している上院議員99名に直ちに宣誓をさせた。 [ 50 ] [ f ]
上院におけるすべての議会手続きと同様に、ロバーツ判事は、米国上院議事運営委員のエリザベス・マクドノーから手続き上の事項について助言を受けている。[ 52 ]
下院マネージャー
検察を指揮した下院マネージャーは、1月15日にナンシー・ペロシ議長によって指名され、同日中に下院で228対193の投票により正式に任命されました。[ 53 ]
| 下院マネージャー | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| リードマネージャー：アダム・シフ（民主党、カリフォルニア州） | ジェリー・ナドラー（民主党、ニューヨーク州） | ゾーイ・ロフグレン（民主党、カリフォルニア州） | ハキーム・ジェフリーズ（民主党、ニューヨーク州） | ヴァル・デミングス（民主党、フロリダ州） | ジェイソン・クロウ（民主党、コロラド州） | シルビア・ガルシア（民主党、テキサス州） | |
 | .jpg/1280px-Jerry_Nadler_116th_Congress_official_portrait_(cropped).jpg) |  |  |  |  |  | |
7人の下院議員は、法務および国家安全保障分野の経験と、地理的、人種的、性別的多様性を理由に選出された。シフ氏は下院情報委員会の委員長として弾劾調査を主導し、ナドラー氏は下院司法委員会で弾劾条項の起草を監督した。ロフグレンはニクソン大統領の弾劾調査において司法委員会のスタッフを務めていた。ジェフリーズ氏は下院民主党議員連盟の議長であり、民主党指導部の中では5番目の地位にある。デミングズ氏は元オーランド警察署長で、情報委員会と司法委員会の両方に所属する2人の民主党員のうちの1人である。クロウ氏は、ワシントン・ポスト紙に弾劾調査を求める論説記事を共同執筆した「国家安全保障」分野の新人民主党員の1人である。ガルシア氏はヒューストンの地方判事であった。[ 54 ]
トランプ顧問弁護士と議会弁護団
ホワイトハウスは1月17日、上院の公判弁護士団がホワイトハウス法律顧問のパット・シポローネ氏とジェイ・セクロー氏を筆頭に、ケン・スター氏、アラン・ダーショウィッツ氏、パム・ボンディ氏、ジェーン・ラスキン氏、エリック・ハーシュマン氏、ロバート・レイ氏で構成されることを正式に発表した。 [ 55 ]さらにマイケル・パープラ氏とパトリック・フィルビン氏も公判に参加した。[ 56 ]
1月20日、ホワイトハウスはトランプ大統領の弁護団に8人の下院共和党議員を指名した。ダグ・コリンズ、マイク・ジョンソン、ジム・ジョーダン、デビー・レスコ、マーク・メドウズ、ジョン・ラトクリフ、エリーゼ・ステファニク、リー・ゼルディンである。[ 57 ]
| 大統領顧問 | ||||
|---|---|---|---|---|
| ホワイトハウス顧問パット・シポローネ | ジェイ・セクロウ | ケン・スター | アラン・ダーショウィッツ | パム・ボンディ |
 | _(cropped).jpg/1280px-Jay_Sekulow_Speaking_at_CPAC_2012_(6854519337)_(cropped).jpg) |  |  |  |
| ジェーン・ラスキン | エリック・ハーシュマン | ロバート・レイ | パトリック・F・フィルビン | マイケル・パープラ |
 | | | .jpg/1280px-Patrick_F._Philbin_(January_21,_2020).jpg) | |
| 議会弁護団 | |||
|---|---|---|---|
| ダグ・コリンズ（ジョージア州） | マイク・ジョンソン（ルイジアナ州） | ジム・ジョーダン（オハイオ州） | デビー・レスコ（アリゾナ） |
 |  |  |  |
| マーク・メドウズ（ノースカロライナ州） | ジョン・ラトクリフ（テキサス） | エリーゼ・ステファニック（ニューヨーク） | リー・ゼルディン（ニューヨーク） |
 |  |  |  |
開会の儀
アメリカ合衆国憲法第1条第3項第6項は、「上院は、すべての弾劾を審理する唯一の権限を有する」と規定している。1986年に採択された上院の弾劾規則によれば、弾劾条項が上院に提出されたことで弾劾裁判が開始された。[ 58 ]ペロシ議長は1月15日に弾劾条項に署名し、議事執行官に手渡した。議事執行官 は下院書記のシェリル・ジョンソンとマネージャーと共に[ 59 ] 、上院に提出した。ジョンソンは議場に入り、グラスリー上院議員と上院指導部に対し、トランプ大統領は確かに弾劾され、裁判にかけられなければならないと発表した。[ 60 ] [ 61 ]
グラスリー上院議員は、マネージャーとその随行員たちに翌日正午に退席し、再び戻るよう指示した。彼らは退席し、指定された時間に式典と同じ手順を繰り返した。[ 62 ]一部の共和党議員は、ペロシ氏が弾劾条項に署名するために自身の名前が印刷されたペンを議員たちに渡したことを批判した。マコーネル氏は「最初から最後まで、あからさまに党派的なパフォーマンスだった」とコメントした。[ 63 ]
この裁判では、上院仮議長が、議場の議長である合衆国最高裁判所長官に宣誓を命じ、続いて最高裁判所長官が陪審員となるすべての上院議員に宣誓を命じます。各議員は以下の宣誓（または宣言） を行う必要があります。
私は、現在係争中のアメリカ合衆国大統領ドナルド・ジョン・トランプに対する弾劾裁判に関わるすべての事柄において、憲法と法律に従って公正な裁判を行うことを厳粛に誓います（場合によっては断言します）。神よ、私を助けてください。[ 64 ] [ 65 ]
上院議場警備官のマイケル・ステンガー氏は、議事開始を告げる次の宣言文を読み上げた。
聞け！聞け！聞け！下院がアメリカ合衆国大統領ドナルド・ジョン・トランプに対する弾劾条項をアメリカ合衆国上院に提示している間、すべての者は沈黙を守るよう命じられ、違反すれば投獄される。
式典が終わると、上院は翌日から始まるマーティン・ルーサー・キング・ジュニア・デーの休会に入った。 [ 66 ] [ 67 ]その間、上院議場は法廷に似せて改造された。[ 68 ]下院の弾劾管理者は 1月22日午後1時（東部標準時）に開会の陳述を開始した。 [ 69 ]
裁判メモと回答
.jpg){kind=link}
_(3x4_close_cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
2020年1月18日、下院の公判管理者は111ページに及ぶ公判覚書を公表した。そこにはトランプ氏が弾劾された後の新たな証拠が含まれていた。例えば、トランプ政権が議会に通知することなくウクライナへの軍事援助を差し控えたことは違法であり、1974年の押収物管理法に違反していたとする政府監査院の結論などだ。トランプ氏の弁護士は弾劾条項に対する6ページの回答を公表し、「無法な手続き」と批判したが、トランプ氏がウクライナにジョー・バイデン氏とハンター・バイデン氏に関する調査を発表させようとして、ウクライナへの軍事援助とホワイトハウスでの会談を差し控えたという疑惑には直接言及しなかった。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] 1月20日、下院の公判管理者は、トランプ大統領の当初の反論に対する9ページの反論を発表し、「たとえ下院が弾劾条項のすべての主張を証明したとしても」トランプ大統領を職務から解任することはできないという主張を否定し、「上院は、トランプ大統領のように権力を乱用して選挙で不正行為をし、国家安全保障を裏切り、抑制と均衡を無視する大統領を解任できる」と主張した。[ 73 ]
また1月20日、トランプの弁護団は110ページに及ぶ裁判メモを公開した。[ 74 ]このメモは、弾劾は不当であり、大統領は特定の法律に違反したとして告発されておらず、権力の乱用自体は弾劾に値する犯罪ではないため、大統領は直ちに無罪とされるべきであると主張していた。この論理は以前に法学者によって否定されており、[ 75 ] [ 76 ]また、就任前にトランプの司法省と弁護団に権力の乱用は弾劾に値する犯罪であると助言するメモを書いたトランプのビル・バー司法長官の2018年の声明とも矛盾している。[ 76 ]トランプの法律チームメンバーとして著名な憲法学者アラン・ダーショウィッツも、大統領を弾劾するには犯罪の証明が必要だと主張したが、1998年のクリントン大統領の弾劾の際には「大統領職を完全に腐敗させ、信頼を悪用し、我々の自由に大きな危険をもたらす人物であれば、犯罪である必要はまったくない。技術的な犯罪は必要ない」と主張し、「我々は彼らの国家行為を見る。外交政策をどう行っているかを見る。憲法を覆そうとしているかどうかを見る」と付け加えた。トランプ裁判を受けて彼の発言のビデオが再浮上した後、ダーショウィッツは以前の立場を撤回した。[ 77 ] [ 78 ] 1月21日、下院の公判管理者はトランプ弁護士の公判メモに対する34ページの回答を発表し、トランプ弁護士の公判メモは「レトリックと手続き上の不満が多すぎる」が、大統領の「正当な弁護」は含まれていないと述べた。[ 79 ]下院の公判管理者はまた、下院の手続きにおける「想像上の欠陥」は、上院が自ら証拠を認め、受け取ることで対処でき、トランプが要求した公正な裁判を与えることができると主張した。[ 80 ]
手続き上の解決と議論
1月20日、マコーネル氏は、単純多数決による承認を条件とする裁判手続きを定めた決議案を提出した。決議案は、ホワイトハウス法律顧問と下院弾劾管理官に対し、それぞれ2日間、午後1時からそれぞれ24時間の冒頭陳述を行う時間を与えた。翌日、決議案は修正され、冒頭陳述の時間を3日間に延長した。[ 81 ]冒頭陳述の後、16時間の質疑応答、4時間の討論、そして証人や新たな情報を検討するかどうかの採決が行われることになっていた。少数党院内総務のシューマー氏は、この決議案が下院の調査報告書の証拠を自動的に含めず、裁判を急ぎすぎたことを「国家の恥辱」と批判したが、ホワイトハウスはこの提案に満足していた。翌日、マコーネル氏は決議案を修正し、単純多数決で禁止されない限り、下院の調査報告書の証拠を自動的に含めるようにした。[ 82 ]ホワイトハウスと上院の同盟は、証人喚問を阻止するために必要な単純多数を獲得できると確信していたが、ボルトン氏が証言を迫られた場合の代替案として、国家安全保障上の懸念を主張し、非公開のセッションに移す計画に取り組んでいた。[ 83 ] [ 84 ]一部の保守派は、ハンター・バイデン氏の証言を要求する代わりにボルトン氏の証言を許可するという提案を浮かび上がらせたが、民主党はこれを拒否した。[ 85 ]バイデン氏は、ウクライナでのビジネス活動に関連した根拠のない陰謀説の対象となっていた。[ 86 ]
1月21日、シューマー氏と下院議員補佐官らは、マコーネル氏の決議案に11の修正案を提出した。この修正案は、現職および元職のホワイトハウス高官（ミック・マルバニー氏、ジョン・ボルトン氏、ロバート・ブレア氏、マイケル・ダフィー氏）の証言召喚と、ホワイトハウス、国務省、行政管理予算局の文書召喚を求めていた。[ 87 ]ホワイトハウスと国務省は以前、このような文書を下院の調査官に渡すことを拒否していた。[ 88 ] 11の修正案はすべて提出（否決）された。[ 89 ]動議提出期限を延長する修正案1件（共和党のスーザン・コリンズ上院議員が支持）を除き、修正案は53対47の投票で党議拘束により否決された。[ 90 ]
また1月21日、セクロウ氏はトランプ大統領がウクライナへの援助を差し控えたことと、オバマ大統領が2013年にエジプトへの援助を差し控えたこととの類似点を指摘した。後者の場合、エジプトは軍事クーデターを経験したばかりで、米国の法律では援助を差し控えることが義務付けられていた。[ 91 ]
1月22日、トランプ大統領は弾劾裁判について公式コメントを発表し、「我々のチームは非常に良い仕事をしたと思う。しかし、正直に言って、我々は全ての資料を持っている。彼らには資料がないのだ」と述べた。ホワイトハウスは、トランプ大統領が下院弾劾調査官から差し止められ、民主党の裁判長が求めていた文書について言及したことを否定した。[ 92 ]翌日、セクロー氏は記者団に対し、「ホワイトハウスは、そして我々は、この記録に証拠として認められる適切な文書を使用する」と述べた。[ 93 ]
上院議場での裁判手続きに関する声明の中で、トランプの弁護士であるシポローネとセクロウは、以前トランプ支持者によって主張され、その後反証された重大な虚偽の発言をした。シポローネは、共和党の下院議員は非公開の公聴会への参加が認められていないと主張したが、実際には、3つの調査委員会のメンバーであるすべての共和党議員は公聴会に出席する権利があり、多くが出席して証人に質問した。シポローネはまた、アダム・シフがトランプとゼレンスキーの電話会談中のトランプの発言の偽の記録を作成したと非難したが、シフは事前にトランプの言葉を言い換えていると述べていた。シポローネはまた、大統領の弾劾の起源についても誤って伝え、シフは自分の主張が虚偽であることを知りながら調査を進めたと虚偽の主張をした。セクロウ氏は、トランプ大統領は司法委員会の審理中に証人尋問、証拠検証、弁護士の同席を求める権利を否定されていると主張した。ホワイトハウスはこれらの権利を行使するよう要請されたが、大統領が調査へのいかなる協力も拒否したため、ホワイトハウスはこれを拒否した。セクロウ氏はまた、ミュラー報告書はトランプ大統領が司法妨害に関与していないと結論付けていると虚偽の主張をした。 [ 94 ]
冒頭陳述
検察側
1月22日
1月22日、冒頭陳述の初日、民主党は下院の弾劾調査の証言、トランプとゼレンスキーの電話会談、そしてトランプの発言から証拠を提示した。シフ上院議員はまず、トランプが2020年の選挙で不正行為をする用意と意志を示したため、大統領の職を解かれる必要があると主張した。シフ上院議員は上院で「大統領の不正行為は投票箱で決まるものではない。なぜなら、投票が公正に行われるという保証がないからだ」と述べた。[ 95 ]シューマー上院議員は前夜、ホワイトハウスが情報公開法に基づく訴訟に応じて、行政管理予算局がウクライナへの援助を凍結した経緯を詳細に明らかにした一連の大幅に編集された電子メールを含む新たな証拠を公開したことを「上院にとって暗夜」と呼んだ。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ g ]ジェリー・ナドラーとシルビア・ガルシアは、トランプ大統領の弁護士ルディ・ジュリアーニによるマリー・ヨバノビッチ大使に対する中傷キャンペーンについて議論した。ジェイソン・クロウとアキーム・ジェフリーズはトランプ大統領とゼレンスキー大統領の電話会談の重要性について議論し、シフとゾーイ・ロフグレンは、この計画がどのようにして公になったかを詳しく説明した。ロフグレンは、国防総省の当局者が行政管理予算局に書簡を送り、ウクライナへの援助凍結は違法かもしれないと警告したと述べた。シフは最後に、証言するためにキャリアを危険にさらした政権当局者の勇気を指摘し、上院議員にも同等の勇気を示すよう求めた。[ 95 ] [ 100 ]
推定1100万人の視聴者が審議を視聴した。[ 101 ]
シフ氏は声明の中で、トランプ氏の行動における「見返り」について言及した。上院議場の外で、セクロウ氏は記者団に対し、弾劾条項には見返りについて一切触れられていないと述べた[ 102 ]。しかし、弾劾訴追条項第1条では、トランプ氏が「自ら要請した公表を条件として2つの公式行為を行った」と述べており、「見返り」という表現は使われていない[ 103 ]。審理後、ロバーツ判事はマイク・ペンス副大統領の補佐官による1ページの補足証言を公聴会記録に組み入れることを認めた[ 95 ] 。
1月23日
2日目、下院のマネジャーたちは、トランプ大統領の罷免を正当化する証拠を提示した。ジェリー・ナドラー氏は、権力乱用、裏切り、腐敗、すなわち弾劾の「ABC」は、罷免の強力な根拠となると主張した。ナドラー氏は、ビル・クリントン大統領の弾劾裁判のビデオを上映した。ビデオでは、リンジー・グラハム上院議員（共和党、サウスカロライナ州選出）と弁護士アラン・ダーショウィッツが、弾劾には法律違反は必要ではないと主張した。グラハム議員はビデオ上映中に傍聴席を離れた。また、フィオナ・ヒル上院議員とクリス・レイFBI長官のビデオも上映され、2016年アメリカ大統領選挙にロシアではなくウクライナが介入したという説を覆した。シルビア・ガルシア氏とアダム・シフ氏は、トランプ大統領の行動が不適切である理由として、トランプ大統領が実際の調査を求めていたのではなく、調査の発表のみを求めていたこと、調査は公式の外交政策ではなく非公式ルートで行われたこと、ホワイトハウスが当初この電話を隠そうとしたことなど、いくつかの点を主張した。両氏は、トランプ大統領自身がバイデン親子に対する調査を求めていると我々に語ったと指摘した。また、バイデン副大統領がウクライナの検察官ビクトル・ショーキン氏を解任したのは、同氏がウクライナの汚職と戦っていなかったためであり、その解任は国際機関の支援を受けていたことも指摘した。[ h ]シフ氏は最後に、ロシアが2020年の大統領選挙に介入した場合、トランプ大統領がロシアに立ち向かうとは期待できないと主張した。[ 107 ] [ 108 ]
裁判中は厳格な沈黙の規則があったにもかかわらず、グラハム上院議員はバイデン氏に関するプレゼンテーション中にくすくす笑い、ジョン・バラッソ上院議員（共和党、ワイオミング州選出）とジョン・コーニン上院議員（共和党、テキサス州選出）にささやいた。その日の終わりに、スーザン・コリンズはロバーツ最高裁長官にメモを送り、追加証人の証言を認めなければ上院議員は隠蔽工作に加担することになるというナドラー氏の発言について苦情を述べた。[ 107 ]リチャード・バー上院議員（共和党、ノースカロライナ州選出）、トム・コットン上院議員（共和党、アーカンソー州選出）、パット・トゥーミー上院議員（共和党、ペンシルベニア州選出）は、審理中におもちゃで遊び、マーシャ・ブラックバーン上院議員（共和党、テネシー州選出）は本を読んでいた。[ 108 ]
1月24日
3日目、そして最終日、民主党はトランプ弁護団の反応を予想し、上院に証人喚問を求めた。ジェリー・ナドラー上院議員はトランプ氏を独裁者と呼び、「大統領は自らを法の上に立つ者と宣言した。有罪であるからこそ、そうしたのだ」と述べた。ナドラー氏は、トランプ氏が証人や文書の提出を一切拒否したのと、イラン・コントラ事件におけるロナルド・レーガン大統領など、他の大統領が捜査に協力してきたことを対比させた。シフ上院議員は、下院民主党が証人召喚状を発行すべきだったという共和党の主張を否定し、召喚状を発行すれば法廷で何ヶ月も引き延ばされる可能性が高いと指摘した。[ 107 ] [ 109 ]シフ上院議員は、「アメリカに公正な裁判を与えよ。アメリカはそれに値する」と結論付けた。[ 110 ]
一部の共和党議員は民主党のプレゼンテーションが繰り返しが多いと指摘したが、民主党のティム・ケイン上院議員は、多くの上院議員や国民が弾劾調査を綿密に追っていなかったため、これは意図的なものだと示唆した。共和党のジョン・ケネディ上院議員は、「上院議員たちは事件を知らなかった。本当に知らなかった。私たちはテレビに釘付けになっていなかったし、議事録も読んでいない」と認めた。[ 111 ]ジェームズ・インホフ上院議員（共和党、オクラホマ州選出）は、「シフ氏は非常に効果的だと言わざるを得ない」と述べた。[ 112 ]閉会の辞で、シフ氏はトランプ弁護団について、「もしウクライナにバイデン氏を中傷させることができなかったら、彼らは代わりにこの裁判を利用してそれをしようとしている」と述べた。[ 113 ]
弁護
トランプ氏の弁護団が翌日の陳述開始の準備を進める中、セクロウ氏は記者団に対し、陳述中に民主党がブリスマ社とバイデン氏に「ドアを蹴破った」ため、弁護団は反撃するつもりだと述べた。[ 114 ]ワシントン・ポスト紙は、トランプ陣営がバイデン氏を標的に焦土作戦を計画し、裁判で上院議員を動揺させ、トランプ氏の政敵を弱体化させようとしたと報じた。 [ 115 ]リンジー・グラハム氏は、裁判が2020年の大統領選挙に干渉することを望まないため、他の証人が召喚されたとしてもバイデン氏とバイデン氏に召喚状を出すことに反対すると述べたが、[ i ]別途の調査を支持すると述べた。[ 117 ]
1月25日
トランプ弁護団は1月25日に声明を開始した。主な主張は、不正行為の直接的な証拠が不足していることと、民主党が弾劾を利用して2020年の選挙を盗もうとしているということだった。[ 118 ] [ i ]セクロー氏は、ウクライナが2016年の選挙に干渉したという陰謀論に言及し、これがトランプ氏にウクライナの汚職を調査する根拠を与えたと示唆した。[ 118 ] [ j ]ホワイトハウス副法律顧問のマイケル・プルプラ氏は、ウクライナへの3人の特使による弾劾調査のビデオを提示し、ウクライナが援助の差し止めに懸念を表明したことを彼らが初めて知ったのは2019年8月だったと証言した。これは、トランプ氏とゼレンスキー氏の電話会談の時点ではウクライナは援助の差し止めについて知らなかったことを示唆している。[ 118 ] [ k ]弾劾調査と裁判中の証人証言に対するホワイトハウスの抵抗にもかかわらず、ホワイトハウス副法律顧問のパトリック・フィルビンは、「我々の法制度における反対尋問は、真実の発見のために発明された最も偉大な法的手段であると考えられている」と述べた。[ 121 ]
1月26日
1月26日、ニューヨークタイムズは、ボルトン氏が近々出版する本の草稿に、2019年8月に大統領が、ウクライナ当局がバイデン氏を含む民主党員に対する捜査を開始するまで、同国への3億9100万ドルの援助を凍結し続けたいと彼に伝えたと書いていたと報じた。[ 122 ]トランプ氏はボルトン氏の主張を否定した。 [ 43 ]その後、下院の弾劾調査担当者は上院にボルトン氏を証人として呼ぶよう求めた。[ 123 ]マコーネル氏はタイムズの記事以前に本の内容を知らなかったことは明らかだが、ホワイトハウスの補佐官は12月下旬から原稿を所持していたと報じられている。[ 124 ]タイムズの記事が掲載された後、トランプ氏は下院の弾劾調査担当者がボルトン氏を証言に呼んだことは一度もないと主張した。[ 125 ]タイムズ紙は後に、ボルトン氏の著書には2019年5月の大統領執務室での会合について記述されており、その会合でトランプ氏はボルトン氏にゼレンスキー氏に電話をかけ、バイデン氏に不利な情報を得るためにジュリアーニ氏と会うよう依頼するよう指示したと報じた。ボルトン氏は、ジュリアーニ氏、マルバニー氏、シポローネ氏が会合に出席したと記したと報じられている。トランプ氏はボルトン氏にこのことを伝えたことを否定し、ジュリアーニ氏はマルバニー氏とシポローネ氏がウクライナ関連の会合に出席したことを否定した。[ 126 ]シポローネ氏は以前、ウクライナ関連の会合には出席したことはないと述べており、マルバニー氏は弁護士と依頼者の秘匿特権を危険にさらさないようにトランプ氏とジュリアーニ氏の会合を避けていたと述べている。[ 127 ]
1月27日
翌日、パム・ボンディ氏[ l ]は、バイデン氏とブリスマ社に関する陰謀論を引用し、トランプ氏の行動の背後にある動機について議論することにほとんどの時間を費やした。「私たちはこれについて話したくありません。しかし、下院の運営陣がこれを明確に問題視しているので、私たちは対処しなければなりません」と述べた。彼女は、ジョー・バイデン氏が、ハンター・バイデン氏を雇用していた企業を表向きは調査していたウクライナの検事総長、ヴィクトル・ショーキン氏の解任を求めたという主張を繰り返したが、この行動は当時の米国および他の西側諸国政府のウクライナに対する外交政策と一致していた。 [ 130 ] [ m ]ボンディ氏はまた、ニューヨーク・タイムズ紙が2015年にショーキン氏がブリスマ社とその所有者を調査していると報じたと虚偽の主張をした。[ 131 ]
トランプ氏の弁護士ジェーン・ラスキン氏はボンディ氏に続き、上院議員たちに「この裁判では …ジュリアーニ氏は脇役に過ぎない。あなたたちの気をそらすための、あのきらびやかな物体に過ぎない」と述べた。[ 132 ] [ n ]トランプ氏の顧問弁護士エリック・ハーシュマン氏は、ハンター・バイデン氏がエネルギー業界やウクライナでの経験がないにもかかわらず、なぜブリスマ社に雇われ、多額の報酬を得ているのかを尋ね、その後、バイデン氏がブリスマ社の取締役会で企業統治・透明性委員会の委員長として雇われたことを説明するビデオを再生した。[ 137 ]トランプ氏のチームは、オバマ大統領がロシアに対して権力を乱用したと主張し、ハーシュマン氏は2012年にオバマ大統領とロシアのドミトリー・メドベージェフ大統領の間で発生した「ホットマイク」事件[ 138 ]を、その見返りとして挙げた。また、2012年の大統領選討論会でオバマ大統領が、対立候補のミット・ロムニー氏がロシアをアメリカの最大の地政学的敵だと発言したことを嘲笑するビデオも再生した。[ 139 ]
1月28日
トランプ陣営の冒頭陳述最終日である1月28日、パット・フィルビン氏は、誰も大統領の心に入り込み、「不法な動機」が何であるかを判断することはできないと主張した。さらに、大統領は部下の発言や考えに縛られるべきではないと述べた。[ 140 ]ジェームズ・ランクフォード上院議員（共和党、オクラホマ州）とリンジー・グラハム上院議員は、ボルトン氏の著書を機密扱いで審査すべきだと提案したが、これは違法だと主張する者もいる。[ 141 ]シューマー氏は即座にこの考えを却下した。[ 142 ]セクロー氏は、裁判は「リークや出典のない原稿のゲームではない」と述べ、ボルトン氏の著書に記載されているとされる主張は証拠能力がないと述べた。シフ氏は後に、「率直に言って、ジョン・ボルトン氏の証言を大統領自身の弁護士ほど効果的に訴えることができたとは思わない」と述べた[ 143 ] [ 144 ]セクロー氏はまた、 2016年7月に開始されたFBIの捜査であるクロスファイア・ハリケーンが、ロシア人とトランプ陣営の関係者との関係を調査したが、トランプ個人も捜査していたと虚偽の主張をした。トランプは、2017年5月にFBI長官ジェームズ・コミーを解任し司法妨害の疑いが生じるまで、個人的な調査の対象にならなかった。 [ 145 ]
質疑応答
1月29日から16時間にわたる質疑応答が始まった。上院議員は弁護側、検察側、あるいはその両方に宛てた質問を紙に書き、ロバーツ首席判事がそれを読み上げて関係チームが答えるようにした。[ 146 ]初日には手続きと証拠に関する質問が出されたが、[ 147 ]またロバーツ首席判事が認めなかった内部告発者の身元に関する推測のような質問もあった。[ 148 ]休憩中にランド・ポール上院議員が判決に対する不満を表明する姿が目撃され、聞かれた。[ 149 ]
質問のほとんどは党派別に分かれ、民主党は下院事務局長に、共和党はトランプ氏の弁護士に質問した。ティム・スコット上院議員（共和党、サウスカロライナ州）は、「ただ延々と話す人を見たくない」からだと述べた。[ 150 ]最初の質問は、スーザン・コリンズ上院議員（共和党、メイン州）、ミット・ロムニー上院議員（共和党、ユタ州）、リサ・マーコウスキー上院議員（共和党、アラスカ州）からで、トランプ氏のウクライナに対する行動が、公的な動機と個人的な動機の両方から行動していた場合、弾劾に値するかどうかを尋ねた。パトリック・フィルビン上院議員は、動機が混在している場合、弾劾は成立しないだろうと答えた。チャック・シューマー上院議員（民主党、ニューヨーク州）から同じ質問に対する見解を尋ねられたシフ上院議員は、「大統領の動機のいかなる部分でも不正な動機であれば、有罪判決を下すのに十分だ」と主張した。[ 150 ]テッド・クルーズ上院議員（共和党、テキサス州選出）は、外交政策において対価の要求は一般的かと質問した。アラン・ダーショウィッツ氏は、大統領が再選のために外国に支援を求めても、それが国家の最善の利益にかなうと考えるかもしれないので、何の問題もないと示唆した。シフ氏は、それは将来、更なる干渉を許すことになるだろうと反論した。共和党議員5人は、一党のみが支持する弾劾について建国の父たちがどう思うかと質問した。ダーショウィッツ氏は「大統領は行政府であり、かけがえのない存在だ」と意見を述べた。[ 151 ]シフ氏とフィルビン氏は証人喚問をめぐって意見が対立した。シフ氏はボルトン氏がトランプ氏の動機に関する疑問を解消できると述べたが、フィルビン氏はボルトン氏に証言を求めようとするいかなる試みも審理を数ヶ月間停滞させると警告した。シフ氏は、ロバーツ最高裁長官がこの件について判断を下す可能性があると述べた。[ 150 ]
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-Donald_Trump_Senate_Impeachment_Trial_Ticket_60810b_(front_side).jpg)
ダーショウィッツ氏は1月29日、「大統領が公益のために当選に役立つと信じて行動するのであれば、それは弾劾につながるような見返りであってはならない」と発言し、物議を醸した。この発言は、ダーショウィッツ氏が大統領は法の上に立つと主張しているとして多くの人々の懸念を招き、シフ氏は上院議員に対し、これはニクソン元大統領の「大統領が行動するということは、違法ではないことを意味する」という主張を彷彿とさせると述べた。ダーショウィッツ氏は自身の発言は誤解であると主張し、後に「再選を目指す大統領は、自分のしたいことを何でもできるわけではない。彼は法の上に立つわけではない。彼は犯罪を犯すことはできない」と述べた。[ 152 ]
質疑応答は1月30日も続いた。最初の質問の一つは、上院が4億ドルの資金差し押さえ命令が最初に出された時期をどのようにして把握できたか、というものだった。民主党の下院議員ジェイソン・クロウ氏は、情報は不明だが、文書やボルトン氏を含む証人への召喚状があれば容易に入手できると述べた。リサ・マーコウスキー上院議員は、ゴードン・ソンドランド駐米大使とジョンソン上院議員の言葉を引用し、ボルトン氏を証言に召喚すべきでない理由を問うた。マーコウスキー氏は後にラマー・アレクサンダー氏と共に、ウクライナへの援助差し止めは弾劾に値するのかを弁護団に尋ねたが、弁護団は弾劾に値しないと答えた。ジャック・リード上院議員（民主党、ロードアイランド州選出）、タミー・ダックワース上院議員（民主党、イリノイ州選出）、カマラ・ハリス上院議員（民主党、カリフォルニア州選出）は、ルディ・ジュリアーニ氏に誰が資金提供しているのかを両陣営に尋ねた。シフ氏は知らないと答え、セクロー上院議員はこの質問は重要ではないと述べた。[ 153 ]
ジョン・スーン上院議員（共和党、サウスダコタ州選出）は、トランプ氏が起訴された行為を行ったことを認めたが、証人は不要であり、その行為は弾劾に値するものではないと述べた。ケビン・クレイマー上院議員（共和党、ノースダコタ州選出）は、「率直に言って、ボルトン氏の証言は他の多くの証人と同じだと思う。彼が新たに付け加えるほどの証拠があるとは思えない」と述べた。他の共和党議員も同様の発言をした。[ 154 ]
シフ氏は、ホワイトハウスが議会の召喚状を拒否した件に関する1月30日の連邦裁判所の公聴会で、ランドルフ・モス判事が司法省弁護士ジェームズ・バーナム氏に対し、議会がこのような場合どのような救済策を取り得るかを尋ねたことを指摘した。バーナム氏は弾劾を提案したが、トランプ氏の弁護士は議会妨害は弾劾に値する罪ではないと主張している。バーナム氏は、トランプ政権が弾劾と裁判の両方に反対する姿勢、そして下院が議会妨害で大統領を弾劾したいとしながらも、裁判所には行政機関の情報を求める召喚状の執行を求めていることについて、「彼らは偽善者だ。私たちも偽善者だと思う」と述べた。[ 157 ] [ 158 ]モス判事は、「 議会という機関が召喚状を執行できないと主張するのは…驚くべきことだ」と述べ、もしそうだとすれば召喚状は単なる要請に過ぎないと指摘した。[ 159 ]
召喚状に関する投票
1月31日、予定されていた討論会の後、上院は51対49の投票で、証人または文書の召喚のための召喚状を許可することに反対票を投じました。[ 160 ]共和党上院議員51人が証人召喚に反対票を投じ、民主党上院議員45人、通常民主党に投票する無所属2人（バーニー・サンダースとアンガス・キング）、共和党2人（ミット・ロムニーとスーザン・コリンズ）が証人召喚に賛成票を投じました。[ 161 ]修正案を通じて、特にボルトン氏を証人として追加するさらなる試みも同様の票数で提出されましたが、ロムニー氏とコリンズ氏は、ボルトン氏を証人として具体的に求める票を除き、共和党議員に同調しました。[ 162 ]
| 賛成 | 反対 | 出席 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| 共和党 | 2 | 51 | 0 | ||
| 民主党 | 45 | 0 | 0 | ||
| 独立 | 2 | 0 | 0 | ||
| 合計 | 49 | 51 | 0 | ||
| 却下[ o ] | |||||
投票の翌夜、司法省と行政管理予算局の弁護士は、公共の誠実さセンターが政権に対して提起した情報公開法に基づく訴訟の法廷文書の中で、ウクライナへの軍事援助凍結の「範囲、期間、目的」に関するトランプ大統領の考えを明らかにする24通の電子メールの存在を認めた。[ 99 ]トランプ政権は、これらの文書は「大統領特権」に該当すると主張して、公開を差し控えた。[ 99 ] [ 166 ]
評決
2月3日、検察側と弁護側による最終弁論が行われた。[ 167 ]その日、裁判での投票について未決定だった民主党のジョー・マンチン上院議員は、大統領の行動が「上院によって抑制されない」ことを防ぐため、上院が大統領を譴責するよう提案したが、支持はほとんど得られなかったようだ。 [ 168 ]ランド・ポール上院議員（共和党、ケンタッキー州）は、ロバーツ最高裁長官が読み上げを拒否した質問を繰り返して演説を行った。 [ 169 ] 2月5日、上院は、提示され議論された容疑と証拠に基づいて大統領を有罪とするかどうかを投票した。[ 171 ]上院議員は52対48で、権力乱用の容疑についてトランプ氏を無罪とする投票を行った民主党議員45名全員、無所属の上院議員バーニー・サンダースとアンガス・キング、そして共和党の上院議員ミット・ロムニーが有罪に投票した。ロムニーの投票は、アメリカ史上初めて、上院議員が自党の大統領を有罪と認めた事例となった。2つ目の訴因である議会妨害については、上院は53対47の党議拘束で無罪を主張した。[ 172 ] [ 173 ]
上院議員の48%が最初の弾劾条項で有罪に投票し、2番目の弾劾条項でも47%が有罪に投票した今回の裁判は、米国史上4回の大統領弾劾裁判の中で、少なくとも1つの条項で有罪に投票した上院議員の割合が最も低い裁判となった。アンドリュー・ジョンソンの弾劾裁判では、投票が行われた3つの弾劾条項すべてで、上院議員の64.82%が有罪に投票した。[ 174 ]ドナルド・トランプ大統領の2回目の弾劾裁判では、上院議員の57%が唯一の弾劾条項で有罪に投票した。[ 175 ]ビル・クリントンの弾劾裁判では、上院議員の45％が弾劾の第1条で有罪に投票し、[ 176 ]上院議員の50％が弾劾の第2条で有罪に投票した。[ 177 ]
| 第1条（権力の濫用） | 第2条（議会の妨害） | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 有罪 | 無罪 | 有罪 | 無罪 | ||||
| 民主党 | 45 | 0 | 民主党 | 45 | 0 | ||
| 共和党 | 1 | 52 | 共和党 | 0 | 53 | ||
| 独立 | 2 | 0 | 独立 | 2 | 0 | ||
| 合計 | 48 | 52 | 合計 | 47 | 53 | ||
| 無罪[ p ] | 無罪[ p ] | ||||||
世論
トランプ大統領を罷免すべきかどうかで、アメリカ人の意見は大きく分かれており、民主党員は大部分が罷免を支持し、共和党員は大部分が反対し、無党派層は意見が分かれている。[ 181 ]ソーシャルサイエンス・リサーチ・ソリューションズが2020年1月に1156人を対象に実施した世論調査では、回答者の51%（民主党員の89%、共和党員の8%、無党派層の48%）がトランプ大統領の罷免を支持し、反対は45%だった。また、この世論調査では、回答者の69%が裁判中に新たな証人を呼ぶことを支持していることが明らかになった。回答者のうち、32%が民主党員、26%が共和党員、42%が無党派または他党員であると自認している[ 182 ] 1月17日から22日にかけて行われたロイター/イプソスの世論調査によると、約72％のアメリカ人が「弾劾訴追の内容を直接知る証人が証言する権利がある」と信じている。これには共和党員の69％も含まれている。[ 183 ]
1月28日に発表されたクイニピアック大学の世論調査によると、回答者の75%が証人喚問を支持しており、共和党支持者の49%、民主党支持者の95%、無党派層の75%が支持した。トランプ大統領の罷免については、48%が反対、47%が賛成と回答した。回答者の89%は、自らの意見に確固たる信念を持っていると回答した。[ 184 ]ピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、アメリカ人の51%がトランプ大統領を罷免すべきだと考えている一方、70%がトランプ大統領が非倫理的な行為を行ったと考えている。[ 101 ]
政治的反応
1月24日の裁判中、マーシャ・ブラックバーン上院議員（共和党、テネシー州）は、米国国家安全保障会議の欧州担当局長であるアレクサンダー・ヴィンドマン中佐に対する軽蔑をツイートし、大統領に不利な証言をした彼の愛国心を疑問視した。[ 185 ] [ q ] 1月27日、ジョー・バイデン前副大統領は証人喚問を求めたが、弁護するものがないため証言しないと述べた。[ 187 ]翌日、ジョニ・アーンスト上院議員（共和党、アイオワ州）は、この裁判が2月3日のアイオワ州党員集会でバイデンに不利に働くと考えていると述べた。バイデンの広報担当者は、「アーンスト上院議員は静かな部分を声に出して言っただけだ。共和党は、ジョー・バイデンが民主党候補になり、ドナルド・トランプを破り、進歩派が下院で議席を獲得し、上院を獲得するのを助けることを恐れている」と返答した。[ 188 ]
レイチェル・マドウ・ショーの脚本家スティーブ・ベネン氏は1月28日、トランプ大統領の元大統領首席補佐官ジョン・F・ケリー将軍が、トランプ大統領がボルトン氏の著書を軽視したことに対し、「ボルトン氏が本の中でそう言っているのなら、私はボルトン氏を信じる」と発言したと報じた。ベネン氏は、ケリー将軍はボルトン氏を誠実さ、高潔さ、人格の持ち主だと評価しているものの、大統領には同じ言葉は当てはまらないと指摘している。[ 189 ]ベネン氏はまた、ロイ・ブラント上院議員（共和党、ミズーリ州）が証人尋問を拒否し、「結果が変わらないままこの件を長引かせたくない」と述べたと報じた。[ 190 ]
CNNによると、ホワイトハウスは1月23日、国家安全保障上の懸念を理由に、ボルトン氏の著書『 The Room Where It Happened（原題）』の出版を差し止めると正式に警告した。ボルトン氏と出版社のサイモン＆シュスターはコメント要請に応じなかった。[ 191 ]
ペロシ下院議長は1月30日、トランプ大統領の弁護士は、大統領が職権を政治的に利用したという理由で弾劾されるべきではないと主張し、憲法を踏みにじっていると述べ、弁護士資格を剥奪すべきだと提言した。[ 192 ]トランプ大統領の無罪判決から2日後、ペロシ下院議長は共和党上院議員を「大統領の不正行為の共犯者」であり「無法状態を常態化し、憲法の抑制と均衡を拒否している」と批判する党派的な意見記事を執筆した。[ 193 ]
元イリノイ州下院議員ジョー・ウォルシュは1月31日、証人を呼ばない投票は「まったく卑怯だ」と述べ、「私は大統領選に出馬している共和党員だ。 …これらの上院共和党員は …大きな代償を払うに値する」と述べた。[ 194 ]
証人尋問に反対票を投じたロブ・ポートマン上院議員（共和党、オハイオ州）はトランプ氏の行動を「誤りかつ不適切」と呼び、ラマー・アレクサンダー上院議員（共和党、テネシー州）は、不適切ではあるものの、大統領を有罪にするには不十分だと述べた。[ 195 ]アレクサンダー氏は、下院はトランプ氏がウクライナ政府にバイデン氏への捜査を促すために同国への軍事援助を差し控えたという主張を立証したが、大統領の行動の結果は次の選挙で判断されるべきだと結論付けた。[ 196 ]スーザン・コリンズ上院議員（共和党、メイン州）は、トランプ氏がウクライナ問題と弾劾から教訓を学んだと確信していると述べたが、後にトランプ氏がコリンズ氏の発言に対し、自分は何も悪いことはしていないと主張したことを受け、「期待している」という言葉の方が適切だと述べた。[ 197 ]
共和党のミット・ロムニー上院議員は、トランプ氏の有罪判決に投票したことで、自らの政党の大統領の有罪判決に投票した初の上院議員となった。ロムニー氏は、トランプ氏が「国民の信頼をひどく悪用した」と述べ、「自身の地位を維持するために選挙を不正に操作することは、私が想像できる最も悪質で破壊的な公職宣誓違反だろう」と述べた。[ 198 ]
余波
ルディ・ジュリアーニとレフ・パルナスによって中傷された後、元ウクライナ大使のマリー・ヨバノビッチは2020年1月31日に国務省を退職することを発表しました。[ 199 ]
裁判が終わった翌日の2月6日、トランプ氏は多数の支持者を前に「弾劾の捏造に対する我が国の勝利について議論する」演説を行った。[ 200 ]彼は「トランプ無罪」という見出しのワシントン・ポスト紙を掲げ、「ワシントン・ポスト紙で私が見た唯一の良い見出しだ」と述べた。[ 201 ]彼は「我々は3年以上もこの状況に直面してきた。それは邪悪であり、腐敗であり、汚職警官であり、情報漏洩者であり、嘘つきだった。そして、こんなことは決して、他の大統領には起こってはならない」と述べた。[ 202 ]彼はミット・ロムニー、ジェームズ・コミー、ロバート・モラーといった敵視する人物を激しく非難し、ナンシー・ペロシとチャック・シューマーについて「私の意見では、彼らはまるで我が国を破壊しようとしているようだ」と述べた。[ 202 ]翌日、トランプ氏は記者団に対し、弾劾は「完全な政治的策略」であるため「削除」されるべきだと語った。 [ 203 ]
2月7日、アレクサンダー・ヴィンドマン中佐とその弟のエフゲニー・ヴィンドマン中佐はホワイトハウスから連行され、それぞれ国防総省と米陸軍法務顧問室に異動になった。これは彼らの証言に対する明らかな報復であった。[ 204 ]当時、アレクサンダー・ヴィンドマンは7月に国家安全保障会議を去る予定だった。[ 205 ] 7月、彼はトランプの同盟者が昇進の機会を制限することで彼に対する報復を続けていると主張し、米陸軍からの退役を発表した。[ 206 ]
また2月7日には、下院の調査で証言したゴードン・ソンドランド駐欧州連合大使も召還された。[ 207 ] [ 205 ]解任後、ペロシ、シフ、シューマーは、下院の弾劾調査の召喚状に応じてヴィンドマンが証言したことに対する報復としてトランプが行動したと非難した。[ 208 ] [ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]
無罪判決から数日後、トランプ氏は弾劾前には否定していたが、ジュリアーニ氏にウクライナに行くよう指示したことを認めた。[ 212 ] [ 213 ]
2020年2月初旬、リンジー・グラハム上院議員は、上院情報委員会のリチャード・バー委員長が内部告発者に対し召喚状を送付し、「内部告発者に偏見があったかどうか」を調査すると公に述べた。同月後半、バー委員長は「内部告発者を尋問するために必要なことは何でもする用意がある」と述べた。共和党のジョン・コーニン上院議員は、内部告発者が「下院情報特別委員会とそのスタッフ」と接触したかどうか、そして それがシフ氏のスタッフと内部告発者との共同作業の結果であったかどうかなど、「未解決の疑問」があると主張している。シフ氏と内部告発者の弁護士はともに、シフ氏が告発状の作成に何らかの役割を果たしたことを否定している。[ 214 ]
2月21日、大統領人事局長ジョン・マッケンティーは各省庁間の調整を図るための会議を開催し、大統領の政策に反する政治任命官やキャリア官僚を特定するよう内閣連絡担当者に指示したと伝えられている。[ 215 ] [ 216 ] [ 217 ]
4月3日金曜日の夜遅く、トランプ大統領は議会の情報委員会に対し、情報機関監察総監のマイケル・アトキンソン氏を解任する意向を通知した。トランプ大統領の書簡には解任理由が記載されていなかった。しかし、アトキンソン氏が法律で義務付けられている通り、内部告発の存在を議会に報告したことで、自身の弾劾手続きの開始を助長したとして、トランプ大統領はアトキンソン氏を批判した。トランプ大統領は解任を擁護し、アトキンソン氏は「トランプ氏の熱烈な支持者ではない」と述べた。この解任はトランプ大統領を激しく批判し、多くの議員はこれを権力の乱用だと非難した。アダム・シフ氏はこの解任を「大統領による情報機関の独立性を骨抜きにし、大統領の不正行為を暴こうとする者への報復という、またしても露骨な試みだ」と評した。誠実性と効率性に関する監察総監評議会のマイケル・ホロウィッツ議長も声明を発表し、トランプ大統領を非難するとともに、アトキンソン氏の専門性と基準を擁護した。[ 218 ] [ 219 ]トランプ大統領によるアトキンソン氏の解任を公然と支持した数少ない公務員の一人は、ウィリアム・バー司法長官だった。バー長官は当初、アトキンソン氏が内部告発の存在を議会に報告するのを阻止しようとしたが、失敗した。また、バー長官の下では、司法省はウクライナ政府に対する恐喝行為に関して捜査の必要はないと判断した。[ 220 ]アトキンソン氏の解任を正当化するにあたり、バー長官がアトキンソン氏と司法省の行動、および関連する法律や政策について述べた内容の一部は虚偽であった。[ 221 ]
2021年の米国議会議事堂襲撃事件の後、下院は2021年1月13日にドナルド・トランプ大統領の2回目の弾劾を承認する投票を行い、翌月にはドナルド・トランプ大統領の2回目の弾劾裁判が行われることになった。[ 2 ] [ 222 ]
報道
裁判は米国の主要放送局とケーブルテレビネットワークで放映されました。FacebookとTwitterは オンラインで演説を ストリーミング配信しました
視聴者数
ケーブルテレビとネットワークテレビの視聴者の平均[ 223 ]
|
放送ネットワーク
ケーブルニュースネットワーク
参照
注釈
- ^リチャード・ニクソンは弾劾され裁判にかけられる前に辞任した
- ^ 12月23日にトランプ大統領によって国際通信政策の特別代表に昇進するまで、マルバニー氏の主席補佐官の一人であった。 [ 14 ]
- ^元国家安全保障問題担当大統領補佐官は2019年11月7日に予定されていた下院での証言に出席せず、弁護士は召喚状が出れば法的措置を取ると警告した。下院情報委員会の関係者によると、これは大統領による議会妨害の証拠だという。 [ 15 ] 2020年1月6日、ボルトン氏は召喚状が出れば上院の公判で証言する用意があると表明した。 [ 16 ]しかし、トランプ大統領はボルトン氏の証言を阻止するために大統領特権を行使すると述べている。 [ 17 ]
- ^下院は弾劾調査中にボルトン氏を証言に召喚したが、ボルトン氏と弁護士を共有する元副官のチャールズ・クッパーマン氏が召喚状に対する訴訟を起こしたため、下院はボルトン氏に召喚状を出さないことを決定した。 [ 38 ]
- ^パルナスは、マイク・ペンス副大統領、リック・ペリー元エネルギー長官、マイク・ポンペオ国務長官、ウィリアム・バー司法長官、リンジー・グラハム上院議員、共和党下院議員デビン・ヌネス、ヌネスの補佐官デレク・ハーベイ、ジャーナリストのジョン・ソロモン、トランプ支持派の弁護士ジョー・ディジェノバとビクトリア・トエンシング、そしてトランプ支持派のスーパーPACアメリカ・ファーストに関する情報も持っていた。 [ 46 ]
- ^オクラホマ州選出の上院議員ジム・インホフは家族の緊急事態に対応していたが、ワシントンD.C.に戻ってから宣誓を行う予定だった。 [ 51 ]
- ^上院が裁判の証人召喚に反対票を投じた翌夜、司法省と行政管理予算局の弁護士は、行政特権により未公開のままとなっている電子メールの一部に、ウクライナへの軍事援助が凍結された理由に関する詳細が含まれていることを認めた。 [ 99 ]
- ^ 2016年3月の上院外交委員会での証言で、元駐ウクライナ大使ジョン・E・ハーブスト氏は、「2015年晩秋までに、EUと米国はショーキン氏の解任を求める声に加わった」と述べ、ジョー・バイデン氏は「12月のキエフ訪問前と訪問中にこの件について公に発言した」と付け加えた。 [ 104 ]同じ公聴会で、ビクトリア・ヌーランド国務次官補は「我々は次の10億ドルの融資保証について、まず第一に、改革連合の再起動を実現し、誰と協力しているのかを明確にすることを目標としているが、第二に、検事総長事務所の浄化を確実にすることを目標としている」と述べた。 [ 105 ] [ 106 ]
- ^ a bトランプ氏は、弾劾のタイミングはバーニー・サンダース氏に裁判に集中させることで大統領選キャンペーンに打撃を与えるために計画されたと主張している。[ 116 ]
- ^米国の諜報機関、上院情報委員会、FBIはウクライナが選挙に干渉したという証拠を見つけていない。 [ 119 ] [ 120 ]
- ^プルプラ氏はローラ・クーパー国防次官補の証言を省略した。氏は、電話がかかった7月25日にウクライナ当局者から拘束に関するメールを受け取ったと証言した。 [ 118 ]
- ^ボンディ氏は、起訴されたジュリアーニ氏の側近レブ・パルナス氏とその弁護士によって、同氏と関係があるとされている。2018年4月にトランプ氏と夕食を共にした際の流出した音声テープの中で、パルナス氏は、リック・スコット氏をはじめとするフロリダ州の共和党政治家への違法な資金援助について、当時フロリダ州司法長官だったボンディ氏と昼食を共にした直後だったと述べている。パルナス氏とボンディ氏の2度の会合の写真が公開された。 [ 128 ] [ 129 ]
- ^ボンディ氏は、西側諸国政府と非政府組織の両方が、ショーキン氏が腐敗しており、ブリスマ社の捜査が彼の下で停滞していると信じて、ショーキン氏の解任を求めていたことには触れなかった。 [ 130 ]
- ^内部告発者と数人の弾劾調査の証人は、トランプがジュリアーニを通じて活動を調整するよう指示したと証言した。 [ 133 ] [ 134 ]ジュリアーニはトランプとゼレンスキーの電話会談で何度も名前が挙がっていた。 [ 135 ]ジュリアーニはまた、2019年5月に新しく選出されたウクライナ大統領との会談を要求する手紙をトランプに代わって民間人としてゼレンスキーに送っていた。 [ 136 ]
- ^名目上は単純過半数に基づく採択である。上院の議席数は100で、半数は50で、過半数にはさらに1票必要となるため、明確な採択に必要な賛成票数は51である。賛成多数が50対50の同票となった場合の扱い、また、上院で同票となった場合に米国副大統領が破るのと同様に、議長であるジョン・ロバーツ最高裁判所長官が同票決を行うかどうかについては、不透明であった。ロバーツ長官自身は、歴史的前例を認識しているものの、「不適切」であるとして、この採択を拒否した。 [ 165 ]
- ^ a b有罪判決は、アメリカ合衆国憲法（第1条第3項第6項）に基づき、「出席議員の3分の2の賛成」に基づいて下される。上院議員の定数は100（各州2議席）で、すべての上院議員が裁判に出席していた。100の3分の2は66である。6なので、有罪判決には67票の有罪票が必要である。
- ^ヴィンドマンの証言はフィオナ・ヒルとウィリアム・B・テイラー・ジュニアの証言を裏付けている[ 186 ]
参考文献
- ^「無罪」：歴史的な裁判の閉幕に伴い、トランプ大統領は2つの弾劾条項で無罪判決を受けた（上院共和党は、証拠を公式に記録に提出することを認めなかった。）2020年2月6日アーカイブ、ウェイバックマシン、フィリップ・ユーイング、 NPR、2020年2月5日午後4時33分（東部時間）
- ^ a b「ドナルド・トランプ大統領の弾劾に投票した共和党員10人」 2021年1月13日. 2021年1月14日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、弾劾裁判で無罪判決、共和党上院議員7人が民主党と共に有罪判決に賛成」 NBCニュース。 2021年2月13日閲覧。
- ^ Roos, Dave (2019年11月26日). 「弾劾後に何が起こるか」 . History . 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月20日閲覧。
- ^ Gambino, Lauren (2019年9月25日). 「ペロシ下院議長、ウクライナスキャンダルをめぐるトランプ弾劾調査を発表」 . The Guardian . 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ Mascaro, Lisa (2019年11月9日). 「ミッチ・マコーネルはいかにして弾劾と共和党の分裂的対応を管理しているのか」シカゴ・トリビューン. 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月19日閲覧。
- ^ Carney, Jordain (2019年12月12日). 「マコーネル氏、弾劾裁判の戦略についてホワイトハウスと『全面的に連携』すると発言」 The Hill .
- ^ Blake, Aaron (2019年12月14日). 「マコーネル氏、トランプ氏の弁護士に弾劾裁判の決定権を委ねると示唆」ワシントン・ポスト. 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ Egan, Lauren (2019年12月13日). 「マコーネル氏：「トランプ氏が解任される可能性はない」」 NBCニュース. 2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月16日閲覧。
- ^ Stracqualursi、ベロニカ (2019 年 12 月 14 日)。」「私はここで公平な陪審員のふりをしようとしているのではない」：グラハム氏はトランプ大統領弾劾は上院で「すぐに廃案になる」と予測。CNN 。
- ^バレット、テッド、ザスラフ、アリ（2019年12月18日）。「ミッチ・マコーネル氏：上院弾劾裁判を前に『私は公平な陪審員ではない』」CNN。
- ^ジョンソン、マーティン（2019年12月13日） 「下院民主党議員、マコーネル氏に弾劾裁判からの辞退を要求」ザ・ヒル紙。
- ^ 「米国上院における弾劾裁判の手続きとガイドライン（改訂版）」米国政府出版局。1986年8月15日。2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月15日閲覧。
- ^チェイニー、カイル（2019年12月23日）「トランプ氏、弾劾召喚状を無視して数週間後にマルバニー補佐官を昇格」ポリティコ。2019年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月5日閲覧。
- ^ Desiderio, Andrew (2019年11月7日). 「ジョン・ボルトン抜きで弾劾調査を進める」 . Politico . 2019年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月7日閲覧。
- ^ファンドス、ニコラス、シュミット、マイケル・S. (2020年1月6日). 「ボルトン氏はトランプ大統領弾劾裁判で証言する意思があり、証人喚問に圧力をかけている」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月6日閲覧。
- ^ Fabian, Jordan (2020年1月10日). 「トランプ氏、大統領特権を行使してボルトン氏の証言を阻止」 . Bloomberg . 2020年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ 「民主党、弾劾裁判で証人喚問」 BBC、2019年12月16日。2019年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月16日閲覧。
- ^ラムベ、ジェリー（2020年12月17日）。「『隠蔽』：マコーネル氏、トランプ大統領弾劾裁判で重要な証人の証言を認めず」 lawandcrime.com 。 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
- ^バレット、テッド (2019年12月17日). 「マコーネル氏、シューマー氏の弾劾裁判での証人喚問を拒否」 . CNN . 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月18日閲覧。
- ^バレット、テッド、ストラククアルシ、ヴェロニカ（2019年12月19日）。「マコーネル氏、弾劾は史上最も不公平だと非難」CNN。2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月19日閲覧。
- ^エデルマン、アダム (2019年12月17日). 「マコーネル下院議長、下院の「いい加減な」弾劾調査を批判、シューマー下院議長は新たな証人を求めて批判」 NBCニュース. 2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月19日閲覧。
- ^ Swanson, Ian (2019年12月18日). 「ペロシ氏、上院への弾劾条項提出について明言せず」 The Hill . 2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月19日閲覧。
- ^ファンドス、ニコラス（2019年12月18日）「ペロシ下院議長が確約を求めているため、トランプ弾劾裁判のタイミングは宙に浮いている」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ “2019 Congressional Calendar” (PDF) . 2019年12月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年12月20日閲覧。
- ^ 「トランプ弾劾：民主党、上院裁判開始の遅延を試み」DW.com 2019年12月20日。2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月26日閲覧。
- ^ポール・ルブラン、ザカリー・ウルフ「イラン情勢をめぐるドラマの中、弾劾裁判の交渉が活発化」CNN。2021年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月28日閲覧。
- ^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (2020年1月7日). 「McConnell ready to start impeachment trial with partisan power play」 . Politico . 2020年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月7日閲覧。
- ^ソンメズ、フェリシア、イトコウィッツ、コルビー、ワグナー、ジョン、スンミン、キム（2020年1月7日）。「ペロシ下院議長、弾劾条項は裁判の進め方について詳細がわかるまで上院に提出されないと発言」ワシントン・ポスト。2020年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月7日閲覧。
- ^ペロシ、ナンシー（2020年1月7日）。「マコーネル上院議員による弾劾に関する虚偽の主張について同僚の皆様へ」。ナンシー・ペロシ議長。ナンシー・ペロシ：下院議長。2020年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月7日閲覧。
- ^ Everett, Burgess (2020年1月8日). 「マコーネル氏、ペロシ氏の弾劾裁判要求を拒否」 . Politico . 2020年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月8日閲覧。
- ^ Everett, Burgess; Caygle, Heather (2020年1月8日). 「上院民主党、弾劾裁判でペロシ氏と決別」 . Politico . 2020年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月8日閲覧。
- ^ Walsh, Deirdre; Snell, Kelsey (2020年1月9日). 「ペロシ氏、弾劾条項の保持に終止符を打つ」 . NPR. 2020年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ Everett, Burgess (2020年1月9日). 「マコーネル氏、共和党に対し来週弾劾裁判を予想」 . Politico . 2020年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月10日閲覧。
- ^ Carney, Jordain (2020年1月9日). 「マコーネル氏、上院規則の変更と条項なしの弾劾却下を支持」 . The Hill . 2020年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月9日閲覧。
- ^ Singman, Brooke (2020年1月10日). 「ペロシ下院、来週、弾劾条項の送付へ」 Fox News. 2020年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月10日閲覧。
- ^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (2019年1月6日). 「ボルトンのカーブボールが弾劾裁判を覆す恐れ」 . Politico . 2020年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月1日閲覧。
- ^ハーブ、ジェレミー、アトウッド、カイリー、ラジュ、マヌ（2019年1月6日）。「ジョン・ボルトン氏、召喚状があれば上院裁判で証言する用意があると発言」 CNN 。 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ロバーツ、ジョン（2020年1月29日）「ホワイトハウス、ボルトン氏に対し、出版前に原稿から機密情報を削除するよう指示」Fox News。2020年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月4日閲覧。
- ^ジャクソン、ハリー、スミス、アラン（2020年1月29日）。「ホワイトハウス、ボルトン氏の著書の出版に異議、まず機密情報の削除を要求」 NBCニュース。2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月4日閲覧。
- ^ベルトラン、ナターシャ（2020年1月29日）。「『何年もかかってしまった』：ボルトン氏の本は11月以降にまとめられる可能性」。ポリティコ。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月4日閲覧。
- ^ハーバーマン、マギー、シュミット、マイケル（2020年1月28日）。「ボルトン氏の著書によると、トランプ氏はウクライナへの支援を彼が求めた調査と結びつけた」。ニューヨーク・タイムズ。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ a bグレッグ再訳；ジリアン・ターナー（2020年1月26日）「ボルトン氏の原稿がリーク、回顧録の予約注文がAmazonで開始、トランプ氏が反撃」。Fox News。2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月27日閲覧。
ジョン・ボルトン氏に、ウクライナへの支援がバイデン氏を含む民主党員への捜査と関連しているとは一度も言っていません。実際、彼は公の場で解任された際に、このことについて不満を漏らしたことは一度もありません。もしジョン・ボルトン氏がそう言ったとしたら、それは本を売るためだけだったでしょう。
- ^ミラー、ジーク（2020年1月28日）「ボルトン氏の著書の発表で弾劾裁判が激化」AP通信。2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月2日閲覧。
- ^ハーバーマン、マギー、シュミット、マイケル（2020年1月31日）。「トランプ氏、ボルトン氏にウクライナ圧力キャンペーンへの協力を求めたと著書で主張」ニューヨーク・タイムズ。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ a b Lederman, Josh; Ferri, Lisa (2020年2月1日). 「パルナス氏、マコーネル氏への証言の可能性に関する書簡でトランプ陣営のトップ職員を指名」 NBCニュース. 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ Krawczyk, Kathryn (2020年1月31日). 「パルナス氏、弾劾証人として共有したいトランプに関する衝撃的な証拠を列挙」 . The Week . 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ Alcindor, Yamiche (2020年1月31日). 「レフ・パルナス氏がトランプ大統領弾劾裁判に関する情報を持っていると述べている手紙を読む」 PBS NewsHour . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ 「米国憲法第1条第3項」。米国上院。2014年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月15日閲覧。
- ^シャバッド、レベッカ、ソープ、フランク、V、ティム、ジェーン・C. (2020年1月16日). 「ジョン・ロバーツ最高裁判事、トランプ大統領弾劾裁判で上院議員を宣誓」 NBCニュース. 2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
{{cite web}}：CS1 maint：複数の名前：著者リスト（リンク） - ^ “The Latest: Inhofe off on family matter for Trump trial open” . Associated Press . 2020年1月16日. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月26日閲覧。
- ^サミュエルソン、ダレン (2020年1月13日). 「ジョン・ロバーツは上院の弾劾裁判を主導しているかもしれないが、この女性が裁判を形作っている」 . Politico . 2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^複数の情報源:
- 「ペロシ下院議長、弾劾管理者を指名」。ナンシー・ペロシ下院議長。米国下院議長。2020年1月15日。2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月15日閲覧。
- ウィルキー、クリスティーナ（2020年1月14日）「ペロシ下院議長、水曜日にトランプ大統領弾劾条項を上院に送付へ」 CNBC。2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
- ティム、ジェーン・C、シャバッド、レベッカ（2020年1月15日）。「下院、弾劾条項を上院に送付、ペロシ議長、裁判長を指名」 NBCニュース。2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
- ブライアン・ネイラー（2020年1月15日）「下院、弾劾管理者を承認、上院での弾劾裁判に向けて記事の送付を決議」 88.5 WFDD 2022年4月6日閲覧。
- ^ Desiderio, Andrew (2020年1月15日). 「Meet the Democrats prosecuting Trump's impeachment」 . Politico . 2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月16日閲覧。
- ^ 「大統領の上院公判顧問を発表する報道官の声明」whitehouse.gov 2020年1月17日。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月18日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ Segers, Grace (2020年1月18日). 「トランプ氏の弾劾弁護団にはクリントン裁判の顔ぶれも含まれる」 . CBSニュース. 2020年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月18日閲覧。
- ^クマール、アニタ、チョイ、マシュー（2020年1月20日）。「トランプ氏、自身の弁護のために下院議員を募る」。ポリティコ。 2020年1月21日閲覧。
- ^ 「弾劾裁判における上院の手続きと実務に関する規則」（PDF）。米国政府出版局。223ページ。2019年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月3日閲覧。
- ^ Caygle, Heather; Ferris, Sarah (2020年1月15日). 「民主党、上院での弾劾裁判開始に向け弾劾条項を送付」 . Politico . 2020年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月18日閲覧。
- ^ 「上院、裁判に先立ち下院から弾劾条項を受領」 Fox News、2020年1月16日。 2020年1月16日閲覧。
- ^ 「民主党、弾劾条項を提出、上院での弾劾裁判開始」Politico、2020年1月15日。
- ^ハーバーコーン、ジェニファー、ワイヤー、アンナ・M.（2020年1月16日）「上院がトランプ大統領の歴史的な弾劾裁判を開始する中、最高裁判事と上院議員が宣誓」ロサンゼルス・タイムズ。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
- ^コールマン、ジャスティン（2020年1月16日）「共和党、弾劾条項に署名するために使われたペンを贈与したとしてペロシを批判」ザ・ヒル。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月17日閲覧。
- ^弾劾裁判における上院の手続きと実務に関する規則、 2019年12月15日アーカイブ、 Wayback Machineにて閲覧可能（弾劾裁判における上院の手続きと実務に関する規則、gpo.gov、「1986年8月16日S. Res. 479, 99–2に基づき改訂」）
- ^ハード、ヒラリー、ウィッツ、ベンジャミン（2019年12月2日）。「上院裁判を想像する：上院の弾劾訴訟規則を読む」。ローファー。2023年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月30日閲覧。
- ^ Relman, Eliza (2020年1月16日). 「トランプ上院弾劾裁判が正式に開始」 . Business Insider . 2020年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
- ^ブライアン・ネイラー（2020年1月16日）「上院議員、弾劾裁判で『公平な正義』を貫くと誓う」 NPR。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月16日閲覧。
- ^ Shear, Michael D. (2020年1月17日). 「弾劾テーブルを再び開け、上院での弾劾裁判が進行中」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月21日閲覧。
- ^ワイズ、リンゼイ（2020年1月16日）「トランプ大統領弾劾裁判開始に伴い上院議員が宣誓」ウォール・ストリート・ジャーナル。2020年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月16日閲覧。
- ^サミュエルソン、ダレン；チェイニー、カイル；クマール、アニタ（2020年1月18日）。「『厚かましく違法』：トランプ陣営、初の公式対応で下院の弾劾手続きを攻撃」。ポリティコ。2020年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月18日閲覧。
- ^イトコウィズ、コルビー、デボニス、マイク（2020年1月19日）。「下院民主党、上院は大統領が国家安全保障にもたらす脅威を『排除しなければならない』と主張」ワシントン・ポスト。2020年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月21日閲覧。
- ^ Rosen, James (2020年1月21日). 「民主党とトランプ氏、弾劾裁判前の申し立てで対立」 .シンクレア・ブロードキャスト・グループ. 2020年1月21日閲覧。
- ^リリス、マイク、ビーバーズ、オリビア（2020年1月20日）。「民主党、ホワイトハウスの弾劾主張に反発、トランプ氏は自分は法の上にいると考えている」。ザ・ヒル。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月21日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウス、法廷意見書で弾劾訴追を『軽薄』かつ『危険』と批判」ウォール・ストリート・ジャーナル、2020年1月20日。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月21日閲覧。
- ^複数の情報源:
- 「法学者からの議会への書簡」 2019年12月6日。2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧– Medium.com経由。弾劾
の対象となる行為は必ずしも犯罪行為である必要はない …弾劾は、公共の信頼を著しく侵害した行為に対する救済策である。
- 「歴史家によるトランプ大統領弾劾に関する声明」 2019年12月17日。2020年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月3日閲覧– Medium.com経由。
トランプ大統領による数々の甚だしい権力の乱用は、まさに憲法起草者たちが大統領の弾劾と罷免の根拠として想定していたものであった。
- コーエン、マーシャル（2020年1月20日）。 「法学者、アラン・ダーショウィッツ氏のトランプ弁護を酷評」。CNN 。 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧。
法学者たちは、ハーバード大学教授アラン・ダーショウィッツ氏が主張する新たな主張を酷評している。ダーショウィッツ氏は最近、ドナルド・トランプ大統領の弁護団に加わり、トランプ氏は犯罪を犯していないため弾劾はできないと主張している。
- アッカーマン、ブルース（2020年1月25日）「トランプの弁護士はアンドリュー・ジョンソンの弾劾を全く誤解している」。ポリティコ。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧。
ダーショウィッツ氏は、憲法の「反逆罪、贈収賄罪、その他の重罪及び軽罪」という文言を狭義に解釈し、弾劾裁判で大統領を有罪とするには、トランプ氏が犯罪を犯したか、重大な法律違反を犯したという証拠が必要であり、「行政権の濫用」だけでは不十分だと主張すると述べている。ダーショウィッツ氏の見解は、真摯な憲法学者から圧倒的に否定されている。
- ピーター・ウェーバー（2020年1月30日）「アラン・ダーショウィッツのトランプ大統領弾劾に対する斬新な憲法論拠はシソーラスに頼っている」。ザ・ウィーク誌。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月3日閲覧。
ダーショウィッツは刑法の専門家であり、著名な弁護士である。ほぼすべての憲法学者は、彼の弾劾に関する見解に反対している。
- ウッドワード、カルビン、イェン、ホープ（2020年1月21日）。「AP通信ファクトチェック：トランプ氏の法的弁護における歪曲」。AP通信。2020年1月28日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2020年2月3日閲覧。
憲法学者は、弾劾および罷免の根拠となる「反逆罪、収賄罪、その他の重罪および軽罪」は、権力の濫用が国全体に損害を与える限り、あらゆる結果的な権力の濫用を是正するための包括的な規定であると述べている。
- Msytal, Elie (2020年1月28日). 「トランプ陣営の法的弁護は偽善の傑作だった」 . The Nation . 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧。
そして最後に、アラン・ダーショティズ（原文ママ）は、権力の乱用は弾劾に値する犯罪ではないと主張したが、信頼できる法学者のほとんどが彼の意見に同意していないという事実を自ら認めている。
- 「法学者からの議会への書簡」 2019年12月6日。2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧– Medium.com経由。弾劾
- ^ a bサベージ、チャーリー（2020年1月21日）「バー司法長官、権力の乱用は弾劾に値しないというトランプ氏の主張を一度否定」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Vazquez, Maegan (2020年1月20日). 「アラン・ダーショウィッツ氏はかつて、犯罪を犯していなくても弾劾される可能性があると発言した」 . CNN . 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ Givas, Nick (2020年1月20日). 「アラン・ダーショウィッツ：1998年の「技術的犯罪」は弾劾には必要ないという主張を撤回」 . Fox News. 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ 「民主党はトランプ氏の報告書には不正行為に対する正当な弁護の根拠が欠けている」と主張「 . Axios . 2020年1月22日. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^クイン、メリッサ（2020年1月21日）「下院議員ら：上院はトランプ氏の「威嚇と言い逃れ」を拒否すべき」「 . CBSニュース. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ワグナー、メグ、ロシャ、ヴェロニカ（2020年1月21日）。「速報：両陣営は3日間で24時間の冒頭陳述を受ける」 CNN。
- ^ハーブ、ジェレミー、マッティングリー、フィル、ラジュ、マヌ（2020年1月22日）。「上院弾劾裁判：共和党、文書提出を求める民主党の修正案を否決」CNN。
- ^エヴェレット、バージェス、レヴィン、マリアンヌ（2020年1月20日）。「上院共和党、トランプの迅速な裁判を計画」。ポリティコ。 2020年1月20日閲覧。
- ^コスタ、ロバート、ベイド、レイチェル（2020年1月20日）。「トランプ氏の弁護士と上院共和党の同盟者は、ボルトン氏が公の場で証言しないように非公開で協力している」ワシントン・ポスト。2020年1月20日閲覧。
- ^ Zilbermints, Regina (2020年1月22日). 「民主党、ボルトン氏とハンター・バイデン氏の証人交換の話を否定」 The Hill . 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。ワグナー、メグ、ヘイズ、マイク、ロシャ、ヴェロニカ（2020年1月22日）。「シフ氏、裁判の証人交換案を批判：「これはファンタジーフットボールの交換ではない」」「 . CNN . 2020年1月22日閲覧。
- ^ Hjelmgaard, Kim (2019年10月11日). 「若い民主主義国家が腐敗と不信感と闘うウクライナで、トランプの陰謀論が蔓延」 . USA Today . 2020年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。ティム、ジェーン・C. (2019年9月25日). 「トランプ氏によるバイデン氏とウクライナの非難には証拠がない。一体何が起こったのか？」 NBCニュース. 2019年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^スーザン・コーンウォール、デイヴィッド・モーガン（2020年1月22日）。「上院、トランプ大統領弾劾裁判計画を承認、文書・証人問題で民主党の主張を却下」ロイター。2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月23日閲覧。
- ^ウェルズ、ピーター; ロッコ、マシュー; バドカー、マムタ; マコーミック、マイルズ; ロブニック、ナオミ (2020年1月22日). 「トランプ弾劾裁判 ― 1日目の様子」 .フィナンシャル・タイムズ. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
シューマー氏の修正案は、ホワイトハウスに対し、トランプ大統領とその側近が大統領の政敵を調査するようキエフに圧力をかけようとした活動に関する電子メール、メモ、その他の文書の提出を義務付けるものだった。ホワイトハウスは下院の調査中にこれらの文書の提出を拒否した。国務省の文書もトランプ政権によって下院の弾劾手続きから差し控えられていた。
- ^フォールダーズ、キャサリン、ターナー、トリッシュ、シーゲル、ベンジャミン、エブス、オーウェン、クイン（2020年1月21日）。「トランプ弾劾：共和党主導の上院、修正案を拒否、裁判規則を承認」 ABCニュース。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Zhou, Li (2020年1月22日). 「上院共和党が弾劾裁判の規則を正式に可決。今後の展開は？」 Vox . 2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ Greenberg, Jon (2020年1月28日). 「トランプ氏の弁護士セクロウ氏は、トランプ氏のウクライナ支援に対する姿勢は2013年のエジプトに対するオバマ氏の姿勢と同じだと述べている。彼は間違っている」 . PolitiFact . 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ Zilbermints, Regina (2020年1月23日). 「ホワイトハウスは、トランプ氏が議会に資料を隠蔽したことを自慢していなかったと述べている」 . The Hill . 2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^ Tsirkin, Julie (2020年1月23日). 「セクロー氏、ホワイトハウスは昨年下院から隠蔽した文書を利用できると発言」 NBCニュース. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月23日閲覧。
- ^複数の情報源:
- イェン、ホープ、タッカー、エリック（2020年1月21日）。「APファクトチェック：トランプ弁護団、ミュラー特別検察官の調査結果を不当に解釈」 AP通信。 2020年1月22日閲覧。
- アーロン・ルパー（2020年1月21日）「トランプの弁護士は嘘の嵐で弾劾裁判を開始した」Vox . 2020年1月22日閲覧。
- ティム、ジェーン・C.（2020年1月21日）「ファクトチェック：ホワイトハウス弁護士、内部告発者を省略、弾劾手続きのタイムラインを誤記」 NBCニュース。 2020年1月22日閲覧。
- ワグナー、メグ、ヘイズ、マイク、ロチャ、ヴェロニカ（2020年1月21日）。「ファクトチェック：ホワイトハウス顧問、共和党員は非公開の公聴会への参加を許可されなかったと虚偽の主張」 CNN 。 2020年1月22日閲覧。
- ジェイコブソン、ルイス（2020年1月21日）「共和党がSCIFの証言録取書にアクセスした件について、パット・シポローネは誤り」PolitiFact。2020年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月22日閲覧。
- ユージン・キーリー、ロリ・ロバートソン、ダンジェロ・ゴア（2020年1月22日）。「弾劾裁判における虚偽かつ誤解を招く主張」。FactCheck.org。2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月22日閲覧。
- ^ a b c Gregorian, Dareh (2020年1月22日). 「上院弾劾裁判：トランプ大統領弾劾裁判2日目に何が起こったか」 NBCニュース. 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月30日閲覧。
- ^シーゲル、ベンジャミン、ターナー、トリッシュ、フォルダーズ、キャサリン、エブス、ステファニー、オーウェン、クイン（2020年1月22日）。「上院弾劾裁判のライブアップデート：民主党がトランプ氏に反論」 ABCニュース。2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^リプトン、エリック（2020年1月22日）「電子メールは予算局がウクライナ援助凍結を実行しようとしていることを示している」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ワイズ、ジャスティン（2020年1月22日）「トランプ政権、ウクライナの軍事援助に関する膨大な文書を公開」ザ・ヒル。2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月2日閲覧。
- ^ a b c Itkowitz, Colby (2020年2月1日). 「司法省、ウクライナに関するトランプ大統領の考えを明らかにする24通のメールを認める」ワシントン・ポスト. 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ Sheth, Sonam (2020年1月22日). 「下院検察官、トランプ大統領弾劾裁判の冒頭陳述の1日目を終え、上院は党よりも国を優先するよう求めた」 . Business Insider . 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ a b「トランプ弾劾裁判3日目：最新情報」アルジャジーラ、2020年1月22日。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月2日閲覧。
- ^ Feldman, Josh (2020年1月22日). 「Jake Tapper Calls Out Jay Sekulow Impeachment Claim」 . Mediaite . 2020年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月23日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領に対する弾劾条項を読む」ニューヨーク・タイムズ。2019年12月13日。2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月23日閲覧。
- ^ 「ウクライナへの二重の挑戦：クレムリンの侵略と改革」（PDF）。米国上院外交委員会、欧州・地域安全保障協力小委員会。2016年3月15日。 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月30日閲覧。
- ^外交問題委員会（2016年3月15日）「マイダン革命とロシア侵攻から2年後のウクライナ改革」（PDF）。米国上院。米国政府出版局。11 ～ 12ページ。 2019年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月31日閲覧。
- ^サージェント、グレッグ（2020年1月30日）「共和党上院議員はトランプ氏の弁護が嘘に基づいていることを知っている。ここに証拠がある」ワシントン・ポスト。2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ a b c Santucci, Jeanine (2020年1月23日). 「民主党、弾劾を1999年まで遡り、上院裁判のその他の瞬間も振り返る」 USA Today . 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ a b Gregorian, Dareh (2020年1月23日). 「トランプ上院弾劾裁判：3日目に何が起こったか」 NBCニュース. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ Gregorian, Dareh (2020年1月24日). 「トランプ大統領の上院弾劾裁判：4日目に何が起こったか」 NBCニュース. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ “弾劾裁判：民主党、冒頭陳述を終える” . CBSニュース. 2020年1月24日. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ストルバーグ、シェリル・ゲイ（2020年1月23日）「民主党、弾劾裁判でトランプの弁護を先取りしようと模索」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月26日閲覧。
- ^キャシディ、ジョン（2020年1月25日）「アダム・シフと彼の同僚はトランプ大統領弾劾裁判で職務を全うした」『ニューヨーカー』誌。2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^フェルドマン、ジョシュ（2020年1月25日）「アダム・シフ：トランプはウクライナにバイデン陣営を中傷させることができなかったため、彼のチームは裁判を利用して代わりにそれを実行するだろう」 Mediaite 。 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ワグナー、メグ、ロシャ、ベロニカ、ヘイズ、マイク（2020年1月24日）。「トランプ弾劾裁判：上院からの最新情報」 CNN。2020年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月6日閲覧。
- ^ Bade, Rachael; Costa, Robert; Demirjian, Karoun; Dawsey, Josh (2020年1月24日). 「トランプの弁護団、弾劾訴追への反撃でバイデン親子を標的に」ワシントン・ポスト. 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ Lejeune, Tristan (2020年1月17日). 「トランプ：弾劾のタイミングはサンダースを傷つけることを意図していた」 . The Hill . 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ Swanson, Ian (2020年1月24日). 「リンジー・グラハム、ハンター・バイデンへの召喚状に反対」 . The Hill . 2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ a b c d Blitzer, Wolf (2020年1月25日). 「Wolf Blitzer: Trump's counsel simply ignore this」 . CNN. 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月26日閲覧。
- ^ナターシャ・バートランド（2019年12月2日）「ウクライナ干渉に関する上院委員会の調査は不十分」。ポリティコ。2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月25日閲覧。
- ^スブラマニアン、コートニー（2019年12月10日）「FBI長官レイ、トランプ氏と共和党が押し付けるウクライナ介入疑惑を否定」USAトゥデイ。2020年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月26日閲覧。
- ^エヴェレット・バージェス、アーキン・ジェームズ、ブレスナハン・ジョン（2020年1月25日）。「民主党はトランプ陣営の弁護士が証人喚問で自らの主張を後押ししていると見ている」。ポリティコ。2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月26日閲覧。
- ^ハーバーマン、マギー、シュミット、マイケル・S. (2020年1月26日). 「ボルトン氏の著書によると、トランプ氏はウクライナへの支援を自らが求めた調査と結びつけた」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月26日閲覧。
- ^キム・スンミン、ソンメズ・フェリシア、ジョシュ・ドージー（2020年1月26日）。「ウクライナへの援助に関する新たな報告書を受け、民主党はボルトン氏にトランプ大統領弾劾裁判での証言を要求」。ワシントン・ポスト。2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月27日閲覧。
- ^ Shear, Michael D.; Fandos, Nicholas (2020年1月27日). 「ボルトン氏の暴露は共和党を怒らせ、弾劾証人招致の動きを加速させる」 . The New York Times . 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^マッカーシー、ビル (2020年1月27日). 「トランプ氏は、下院民主党がボルトン氏に証言を依頼したことはないと誤って主張している」 . PolitiFact . 2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ハーバーマン、マギー、シュミット、マイケル・S. (2020年1月31日). 「トランプ氏、ボルトン氏にウクライナ圧力キャンペーンへの協力を求めたと著書で主張」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ピーター・ウェイド（2020年1月31日）「ボルトン氏、トランプ氏からウクライナ計画への参加を指示されたと主張」ローリングストーン誌。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ Contorno, Steve (2020年1月28日). 「Donald Trump and Lev Parnas discussed Rick Scott in secret recording」 . Tampa Bay Times . 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ボンディ、ジョセフ [@josephabondy] (2020年1月28日). 「@PamBondiとレヴ・パルナス？」 (ツイート) . 2020年1月28日閲覧– Twitter経由.
- ^ a b Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Veronica (2020年1月27日). 「ファクトチェック：トランプ氏の弁護士がバイデン氏とブリスマ社に関する議論から除外した4つのこと」 CNN . 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ Blake, Aaron (2020年1月28日). 「トランプの弾劾弁護における大きな穴」 .ワシントン・ポスト. 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月1日閲覧。
- ^ピアース、ティム（2020年1月28日）「トランプ擁護：ジュリアーニは『脇役』であり『気をそらすための派手な存在』」「 .ワシントン・エグザミナー. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ Kiely, Eugene (2020年1月29日). 「ジュリアーニはウクライナで『マイナープレーヤー』ではなかった」 . FactCheck.org . 2020年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧。
- ^ハーブ、ジェレミー、ポランツ、カテリン、ラジュ、マヌ（2019年10月17日）。「トランプ大統領、ウクライナ問題でジュリアーニ氏と協力するよう外交官に指示」 CNN。2019年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ 「ウクライナのゼレンスキー大統領との電話会談」（PDF）whitehouse.gov 2019年9月24日。2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月28日閲覧-国立公文書館経由。
- ^ Sheth, Sonam (2020年1月15日). 「トランプ氏の弁護士ルディ・ジュリアーニ氏からの新たに明らかになった手紙は、ウクライナスキャンダルにおける大統領の最後の弁護を覆す」 . Business Insider . 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ Wu, Nicholas; Hayes, Christal; Jansen, Bart (2020年1月27日). 「アラン・ダーショウィッツ上院議員、トランプ大統領の弾劾は違憲だと主張―最新情報」 USA Today . 2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月27日閲覧。
- ^ Epstein, Jennifer (2012年3月27日). 「オバマ大統領、メドベージェフ氏のオープンマイク事件を説明」 . Politico . 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月28日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、デシデリオ、アンドリュー（2020年1月27日）。「トランプ陣営、上院裁判を延長したオバマ・バイデン攻撃に転換」。ポリティコ。 2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月27日閲覧。
- ^ Dzhanova, Yelena; Wilkie, Christina (2020年1月28日). 「トランプ弾劾裁判：弁護側が口頭弁論を終え、上院に大統領の無罪判決を要求」 . CNBC. 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ザカリー・コーエン、マーシャル・コーエン（2020年1月28日）「共和党上院議員の一部は、ボルトン氏の原稿を機密扱いで検討することを望んでいる。それが合法かどうかは不明だ」。CNN。2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、ナランホ、ジェシー（2020年1月28日）。「トランプの弾劾抗弁が終了」。ポリティコ。2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月28日閲覧。
- ^ハーブ、ジェレミー、マッティングリー、マヌー・ラジュ（2020年1月28日）。「共和党は証人への反対票確保を目指し、上院は次期裁判の準備を進める」。CNN。2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ 「弾劾の日：共和党、トランプ氏の弁護終了後の証人について協議」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月28日。2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ 「APファクトチェック：トランプ弁護団はFBI捜査について誤り」 APニュース、2020年1月28日。
- ^サミュエルソン、ダレン、レヴィン、マリアンヌ（2020年1月29日）。「トランプ大統領の弾劾裁判で予想される12の質問」。ポリティコ。2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、デシデリオ、ダレン・サミュエルソン（2020年1月29日）。「ダーショウィッツのパワープレイとトランプ陣営の躓き：上院質疑応答で重要だった瞬間」。ポリティコ。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
- ^ Zanona, Melanie (2020年1月30日). 「弾劾証人投票が同票の場合どうなるか」 . Politico . 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
- ^ Mattingly, Phil; Raju, Manu; LeBlanc, Paul (2020年1月30日). 「ランド・ポール、ジョン・ロバーツ上院弾劾裁判で内部告発者質問を拒否され不満」 CNN.オリジナルより2020年1月30日アーカイブ。 2020年1月30日閲覧。
- ^ a b cマッカーシー、トム (2020年1月30日). 「弾劾裁判：下院議員とトランプ陣営、初の直接衝突」 .ガーディアン. 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月30日閲覧。
- ^ Gregorian, Dareh (2020年1月29日). 「トランプ上院裁判：質疑応答段階の初日の重要な瞬間」 NBCニュース. 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月30日閲覧。
- ^サベージ、チャーリー（2020年1月30日）「トランプ弁護士の弾劾論は、権力の束縛からの解放への恐怖をかき立てる」ニューヨーク・タイムズ。2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ Gregorian, Dareh (2020年1月30日). 「トランプ上院裁判：証人投票に疑問符がつく中、上院議員の質問から重要なポイント」 NBCニュース. 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ラジュ・マヌ（2020年1月29日）「共和党はトランプ氏が調査への支援を差し控えた可能性を認めるが、弾劾に値するものではないと主張」 CNN。2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ Meza, Summer (2020年1月30日). 「シフ氏がトランプ大統領の法的弁護と司法省の主張の皮肉な違いを指摘し、上院議員らは大爆笑」 . theweek.com . 2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ 「アダム・シフ：「こんなことは作り話ではない」"。CNN。2020年1月30日。2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^コーエン・マーシャル、ポランツ・ケイトリン（2020年1月30日）。「司法省の弁護士、召喚状拒否で下院は弾劾できると主張」 CNN。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ Weinberg, Abigail (2020年1月30日). 「Donald Trump's Own Justice Department Just Undermined His Impeachment Defense」 .マザー・ジョーンズ. 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ Neidig, Harper (2020年1月30日). 「司法省、議会は召喚令状の執行のために訴訟を起こすことはできないと裁判所に伝える」 The Hill . 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ハーブ、ジェレミー、マッティングリー、フィル、ラジュ、マヌ、フォックス、ローレン（2020年1月31日）。「上院弾劾裁判：証人喚問失敗後、水曜日に無罪判決の投票を予定」 CNN 。 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ハルティワンガー、ジョン、シェス、ソナム（2020年1月31日）。「前例のない動きで、上院はトランプ大統領の弾劾裁判における証人喚問に反対票を投じた」。Business Insider。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月2日閲覧。
- ^議会記録：第116回議会第2会期の議事録と討論（PDF）（報告書）。第166巻。米国政府出版局。2020年1月31日。pp. S767– S769。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月2日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、ブレスナハン、ジョン、デシデリオ、アンドリュー（2020年1月31日）。「共和党、トランプ裁判の証人尋問に向けた民主党の試みを阻止」。ポリティコ。2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^議会記録：第116回議会第2会期の議事録と討論（PDF）（報告書）。第166巻。米国政府出版局。2020年1月31日。pp. S766– S767。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月2日閲覧。
- ^議会記録：第116回議会第2会期の議事録および討論（PDF）（報告書）。第166巻。米国政府出版局。2020年1月31日。pp. S767。2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月2日閲覧。
政府の別の部門の非選挙公務員である私が、動議が可決されるようにその結果を変える権限を行使するのは不適切だと思います。
- ^ 「ウクライナに関する判決に関するトランプ氏のメールを裁判所が示唆」ニューヨーク・タイムズ、 AP通信。2020年2月1日。2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月7日閲覧。
- ^ Wilkie, Christina (2020年1月31日). 「上院議員ら、アイオワ州党員集会と一般教書演説の後、トランプ弾劾無罪判決の採決で合意」 CNBC . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月1日閲覧。
- ^ Zaslav, Ali (2020年2月4日). 「民主党の未決定上院議員、上院にトランプ大統領への非難を要求」 . CNN . 2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
- ^ 「第116回議会第2会期」(PDF) .議会記録：米国議会の議事録と討論. 166 (40). 米国政府出版局: 5824–5825 . 2020年2月4日. 2020年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年3月1日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、エヴェレット、バージェス（2020年2月4日）。「ランド・ポール氏が内部告発者の氏名を読み上げ、共和党はそれを「問題ない」と認める」。ポリティコ。2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。
- ^ Mascaro, Lisa; Tucker, Eric; Miller, Zeke (2020年1月31日). 「Trump acquittal now likely Wednesday; Senate nixes witnesses」 . Raleigh, North Carolina: WRAL-TV . Associated Press . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ Mascaro, Lisa; Clare Jalonick, Mary (2020年2月5日). 「無罪：トランプ氏、弾劾訴追の両方で無罪」マーキュリー・ニュース. 2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月5日閲覧。
- ^チェイニー、カイル、デシデリオ、ジョン・ブレシュナハン（2020年2月5日）。「トランプ氏、弾劾訴追で無罪判決、大統領職への重大な脅威は終結」。ポリティコ。2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧。
- ^ 「米国上院：アンドリュー・ジョンソン大統領（1868年）の弾劾」 www.senate.gov .アメリカ合衆国上院. 2021年2月28日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプ弾劾裁判：元大統領、反乱扇動の罪で無罪」 BBCニュース。2021年2月13日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月14日閲覧。
- ^ 「米国上院：米国上院の点呼投票、第106回議会 - 第1会期」 www.senate.gov .米国上院. 2021年2月28日閲覧。
- ^ 「米国上院：米国上院の点呼投票、第106回議会 - 第1会期」 www.senate.gov .米国上院. 2021年2月28日閲覧。
- ^議会記録：第116回議会第2会期の議事録と討論（PDF）（報告書）。第166巻。米国政府出版局。2020年2月5日。pp. S937– S938。2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年2月7日閲覧。
- ^ファンドス、ニコラス（2020年2月5日）「トランプ氏、党の方針に近い投票で2件の弾劾訴追を無罪」ニューヨーク・タイムズ。2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月5日閲覧。
- ^ “Trump impeachment vote count” . Politico . 2020年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月19日閲覧。
- ^ Bycoffe, Aaron (2019年1月20日). 「アメリカ人はトランプ大統領の弾劾を支持するのか？」 FiveThirtyEight . 2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月20日閲覧。
- ^ Agiesta, Jennifer (2020年1月20日). 「ACNN世論調査：51%が上院はトランプ大統領を解任すべきと回答」 . CNN. 2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月20日閲覧。
- ^ Kahn, Chris (2020年1月22日). 「彼らに発言させよう：大半のアメリカ人がトランプ弾劾裁判で証人を求める――ロイター/イプソス世論調査」ロイター. 2020年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月23日閲覧。
- ^ Deese, Kaelan (2020年1月28日). 「上院裁判の証人支持率75%：世論調査」 The Hill . 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ Kelly, Caroline (2020年1月24日). 「共和党上院議員、弾劾調査で証言した国家安全保障会議補佐官とパープルハート勲章受章者を攻撃」 CNN . 2020年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月26日閲覧。
- ^ジャッフェ、グレッグ（2019年10月28日）「ホワイトハウス当局者、弾劾調査官に対し、トランプ大統領のウクライナに対する要求は国家安全保障を損なう恐れがあると伝える」ワシントン・ポスト。2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月3日閲覧。
- ^ランバラン、ヴァンダナ（2020年1月27日）。「バイデン氏は弾劾裁判で証人喚問を求める一方で、ウクライナ問題における自身の役割については『何を守らなければならないのか？』と述べている。」"。Fox News。2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ストラクアルルシ、ヴェロニカ、サエンス、アルレット（2020年1月28日）。「共和党上院議員、アイオワ州民主党が弾劾裁判後にバイデン氏を支持するか疑問」 CNN。2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月28日閲覧。
- ^ベネン、スティーブン（2020年1月28日）「トランプを無視して、ジョン・ケリーは『ジョン・ボルトンを信じる』と発言」「 . MSNBC/レイチェル・マドウのブログ. 2020年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月29日閲覧。
- ^ベネン、スティーブ（2020年1月28日）「証人に対する反論で、共和党のブラント氏は少し言い過ぎだ」 MSNBC 。 2020年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ Tapper, Jake (2020年1月29日). 「ホワイトハウスはボルトン氏に対し、著書の出版を阻止するため正式な脅迫を行った」 . CNN. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月29日閲覧。
- ^ Lillis, Mike (2020年1月30日). 「ペロシ氏、トランプ氏の弁護士は『不名誉なこと』を被ったと述べ、資格剥奪を示唆」 The Hill . 2020年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ペロシ、ナンシー（2020年2月7日）「ナンシー・ペロシ：マコーネルと共和党上院はトランプの悪事の共犯者だ」ワシントン・ポスト。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
- ^リード、ブラッド（2020年1月31日）。「『本当に卑怯だ！』元ティーパーティー議員、共和党の差し迫ったトランプ無罪判決に厳しい評決」。The Raw Story。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月31日閲覧。
- ^ Tucker, Eric (2020年1月31日). 「共和党上院議員、トランプ氏の行為を容認せずに無罪放免を目指す」 . Associated Press . 2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月2日閲覧。
- ^ Knutson, Jacob (2020年2月2日). 「共和党上院議員ラマー・アレクサンダー氏、下院はトランプ大統領がウクライナに圧力をかけるために援助を差し控えたことを証明したと主張」 . Axios . 2020年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧。
- ^ Moye, David (2020年2月5日). 「スーザン・コリンズ、トランプ氏が教訓を学んだと信じていた発言を後悔」 . HuffPost . 2020年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月11日閲覧。
- ^ Libby, Cathey (2020年2月6日). 「信仰を訴え、感情的なミット・ロムニー氏がトランプ氏を有罪とする投票について説明」 ABCニュース. 2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。
- ^ローレン・フリアス（2020年1月31日）「弾劾調査の重要証人マリー・ヨヴァノビッチ氏、中傷キャンペーンの疑いで国務省を退職」 Business Insider。2020年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。
- ^サミュエルズ、ブレット、チャルファント、モーガン（2020年2月5日）。 「トランプ氏、木曜日に弾劾の『勝利』に関する声明を発表」ザ・ヒル。2020年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
- ^ Sobey, Rick (2020年2月6日). 「トランプ氏、勝利宣言を掲げ、弾劾で民主党を非難、ロシアゲートを非難」 . Boston Herald . 2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
- ^ a bケビン・リップタック（2020年2月6日）「トランプ氏、復讐的な弾劾勝利ラップを開始」 CNN 。 2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
- ^ Wagner, John; Thebault, Reis (2020年2月7日). 「トランプ氏、ゴードン・ソンドランド氏を解雇、金曜日に弾劾裁判の証人から解任される2人目」ワシントン・ポスト. 2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月9日閲覧。
- ^ Sonam Sheth (2020年2月7日) .「『彼には満足していない』：弾劾裁判の証人であるアレクサンダー・ヴィンドマン中佐は金曜日にホワイトハウスから連行された」。Business Insider。2020年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。ローレン・フリアス（2020年2月7日）「トランプ大統領は、弾劾裁判の証人であるアレクサンダー・ヴィンドマン中佐の双子も解雇した。明らかに兄の証言への報復だ」 Business Insider。2020年2月8日時点のオリジナル記事よりアーカイブ。 2020年2月7日閲覧。ジェン・カービー（2020年2月7日）「弾劾の重要証人アレクサンダー・ヴィンドマン氏がホワイトハウスから解雇」Vox . 2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月20日閲覧。
- ^ a bベイカー、ピーター、ハーバーマン、マギー、ハキム、ダニー、シュミット、マイケル・S. (2020年2月7日). 「トランプ氏、弾劾証人アレクサンダー・ヴィンドマンを解任後数時間でゴードン・ソンドランドを解雇」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月8日閲覧。
- ^ジム・シュート（2020年7月8日）「独占記事：ヴィンドマン氏が退役へ。弁護士はホワイトハウスの『いじめ、脅迫、報復キャンペーン』を非難」「 . CNN . 2020年7月8日閲覧。
- ^ケイトリン・コリンズ、クリステン・ホームズ、ケイトリン・ポランツ（2020年2月8日）。「トランプ氏、アレクサンダー・ヴィンドマンとゴードン・ソンドランドの2人の主要弾劾委員を解任」 CNNポリティクス。2020年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月20日閲覧。
- ^ランプトン、ロバータ、ケリー、アミタス、オルドニェス、フランコ（2020年2月7日）。「トランプが弾劾の証人を追放、ヴィンドマンとソンドランドが解任」NPR。2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月8日閲覧。
- ^サントゥッチ、ジャニーン（2020年2月8日）「ナンシー・ペロシ：トランプ弾劾証人ヴィンドマンの『恥ずべき』解雇は『厚かましい報復行為』」「USA Today」。2020年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月11日閲覧。
- ^デイビッド・ナカムラ、グレッグ・ミラー（2020年2月8日）「トランプによるさらなる報復への懸念が高まる中、ヴィンドマン氏の辞任の内幕」ワシントン・ポスト。2020年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月11日閲覧。
- ^ザカリー・コーエン、ポール・ルブラン（2020年2月10日）「シューマー氏、ヴィンドマン氏の辞任後の証人報復を調査するよう74人の監察官に要請」CNN。2020年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月11日閲覧。
- ^ Sink, Justin (2019年11月26日). 「トランプ氏、バイデン氏の捜査のためにルディ・ジュリアーニ氏をウクライナに派遣した事実を否定」ブルームバーグ・ニュース. 2019年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月12日閲覧。
- ^ “トランプ氏、過去の否定を否定、ジュリアーニ氏をウクライナに派遣したことを認める - CNNPolitics” . CNN . 2020年2月13日. 2020年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月14日閲覧。
- ^ Carney, Jordain (2020年2月16日). 「上院、弾劾内部告発証言をめぐる争いに備える」 . The Hill . 2020年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月16日閲覧。
- ^ 「トランプ氏、政権全体の粛清がエスカレートする中、不忠の捜査を大規模に開始 ― ワシントン・ポスト」ワシントン・ポストオリジナルより2020年2月23日アーカイブ。2020年2月23日閲覧。
- ^ベイカー、ピーター (2020年2月22日). 「トランプ氏の不忠者排除の試みは政権全体の不安を高める」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月23日閲覧。
- ^ “大統領の新人事部長、各機関に不誠実な職員に目を光らせるよう指示 - CNNPolitics” . CNN . 2020年2月21日. 2020年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、弾劾手続き開始を支援した諜報機関職員を解雇」フィナンシャル・タイムズ、2020年4月4日。 2020年4月4日閲覧。
- ^ 「トランプ大統領、内部告発者の苦情に反抗した諜報機関の監視機関を解雇」ポリティコ、 2020年4月3日。 2020年4月4日閲覧。
- ^ 「バー司法長官、弾劾のきっかけとなった内部告発を受けた情報監視機関のトランプ大統領による解任を支持すると発言」ワシントン・ポスト紙。 2020年4月10日閲覧。
- ^サヴェージ、チャーリー（2020年4月10日）「トランプ大統領による監察長官解任を支持し、バー司法長官は歪んだ見方を描く」ニューヨーク・タイムズ。 2020年4月10日閲覧。
- ^レヴィン、サム、ガンビーノ、ローレン（2021年2月13日）「ドナルド・トランプ、2度目の弾劾裁判で無罪」ガーディアン紙。 2021年2月28日閲覧。
- ^ Katz, AJ (2020年2月7日). 「トランプ大統領の上院弾劾裁判を視聴率トップのネットワークはこれだ」 . TVNewser. 2020年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月6日閲覧。
外部リンク
