古生物アート
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

チャールズ・R・ナイトが1897年に描いた「跳躍するライラプス」は、獣脚類恐竜ドリプトサウルスの想像図です。現在では科学的には時代遅れとされていますが、当時としては恐竜を活動的な動物として描いた点で傑作でした。

パレオアート（palaeoart、paleo-art、paleo artとも綴られる）は、科学的証拠に基づいて先史時代の生命を描写しようと試みる独創的な芸術作品である。[ 1 ]パレオアートの作品は、化石の表現である場合もあれば、生物とその生態系を想像上で描写したものである場合もある。パレオアートは一般的に科学的情報に基づいたものと定義されるが、大衆文化における先史時代の動物の描写の基礎となることが多く、ひいてはこれらの生物に対する一般の認識に影響を与え、関心を刺激している。[ 2 ]パレオアートという言葉は、先史時代の芸術、最もよく見られる洞窟壁画の名称として非公式な意味でも使用される。[ 3 ]関連用語には、生命修復（または生命再構築）と生体内修復（または生体内再構築）がある。[ 4 ]

「パレオアート」という用語は、古代ギリシャ語で「古い」を意味するpaleoと「アート」を組み合わせたもので、1980年代後半にマーク・ハレットによって古生物学に関連する主題を描いた芸術を指して導入されましたが[ 5 ]、その起源は1800年代初頭のイギリスの視覚的伝統であると考えられています[ 6 ] [ 7 ] 。古代の化石の発見を示唆する「プロトパレオアート」の可能性のある古い作品は紀元前5世紀にまで遡る可能性がありますが、これらの古い作品と既知の化石材料との関係は推測の域を出ません。ヨーロッパ中世後期の他の芸術作品は、典型的には神話上の生き物を描いており、この時代に知られていた先史時代の大型哺乳類や爬虫類の化石に触発された可能性が高いです。

古生物アートは、明確な科学的根拠を持つ独自の芸術ジャンルとして、19世紀初頭頃に出現しました。これは、古生物学が独自の学問分野として台頭したことと軌を一にしています。初期の古生物アーティストたちは、当時の限られた科学的知見に基づいて、先史時代の動物の化石、筋肉組織、生前の姿、生息地を復元しました。1800年代半ばの絵画や彫刻は、古生物学を一般大衆の関心事に結びつける上で不可欠な役割を果たしました。例えば、ロンドンに展示されているクリスタル・パレスの恐竜彫刻はその一例です。古生物アートは、古生物学と共にその範囲と精度を発展させ、「古典的」な古生物アートは、 19世紀のアメリカ開拓の開拓に伴う恐竜の発見の急増に続いて登場しました。恐竜を活動的な動物として初めて描いた古生物アーティスト、チャールズ・R・ナイトは、1900年代初頭を通して古生物アート界を席巻しました。

古生物アートの近代化は、1970年代初頭に始まった「恐竜ルネサンス」と呼ばれる小さな科学革命によってもたらされました。この革命により、恐竜は活動的で警戒心の強い、温血動物で鳥類に近いと考えられました。この変化は、正確さと斬新さをより重視し、先史時代の生物を、外見、行動、多様性において現生動物に似た実在の動物として描くことに焦点を当てるようになりました。古生物アートの「近代」時代は、スタイルと描写における正確さと多様性へのこだわり、そしてデジタルアートの台頭、そしてインターネットによって可能になった科学的リソースや広大な科学・芸術コミュニティへのアクセスの容易さによって特徴づけられます。今日、古生物アートは世界的に認知された科学芸術のジャンルであり、国際的なコンテストや賞、ギャラリー、そして様々な書籍やその他の商品の題材となっています。

定義

古生物アートは歴史的に、1812年にジョルジュ・キュヴィエが制作したアノプロテリウム・コミューンの復元図のような化石復元図に依存してきました。例えば、その復元図はクリスタル・パレスの恐竜彫刻の一部のベースとして使用されました。

古生物アートが科学的イラストレーションの独自の形態として誕生した主な原動力は、化石が象徴する先史時代を視覚化したいという、一般の人々と古生物学者双方の願望であった。[ 1 ] 1987年に「古生物アート」という用語を作ったマーク・ハレットは、絶滅した動物とその環境を正確かつリアルに復元するためには、芸術家、古生物学者、その他の専門家が情報にアクセスして協力することの重要性を強調した。[ 5 ] [ 8 ]

先史時代を復元する初期の試み以来、古生物学に関する知識と一般の認識は劇的に変化しており、学問分野としてのパレオアートも時とともに変化してきました。そのため、この用語の共通定義を作成することは困難を極めています。科学的正確さへの追求が常にこの分野の顕著な特徴であったことを踏まえ、一部の研究者は、真のパレオアートと「パレオイメージ」を区別することの重要性を指摘しています。「パレオイメージ」は、先史時代の生命を様々な形で表現した多様な文化的・メディア的描写を含むものの、必ずしも科学的正確さを目標としているわけではない、古生物学に影響を受けたイメージのより広いカテゴリーとして定義されています。[ 9 ]これらの用語を区別しようとするある試みでは、パレオアーティストを「先史時代の動物の独自の骨格復元図や復元図を作成するか、または許容され認められた手法を用いて化石植物や無脊椎動物を復元する」アーティストと定義しています。[ 10 ]古生物アートの定義には、正確さを目標とする一方で、アーティストのスタイル、好み、意見が影響する、ある程度の主観が含まれるべきだと指摘する人もいます。[ 11 ]古脊椎動物学会は、古生物アートの定義を「脊椎動物の化石に関する古生物学的な主題の科学的または自然主義的な表現」としていますが、[ 12 ]この定義は、脊椎動物以外の主題を除外しているため、一部の人からは受け入れられないと考えられています。[ 1 ]古生物芸術家のマーク・ウィットンは、古生物アートを3つの重要な要素で定義しています。1) 科学的データに拘束されること、2) 欠落したデータを補うために生物学的情報に基づいた修復が行われること、3) 絶滅した生物に関連することです。[ 13 ]この定義は、化石標本の技術的な描写を古生物芸術と見なすことを明確に排除し、これらの再構成のギャップを埋めるために「合理的な外挿と情報に基づいた推測」を用いることを要求しています。これにより、既存の公表データに明らかに反する芸術作品も明確に排除されます。これらは、より正確には古生物学に触発された芸術と見なすことができるかもしれません。[ 14 ]

アンソンら（2015）は、この用語の共通定義を確立するために、古生物美術の様々な側面に関するアンケートを用いて、国際的な古生物学コミュニティに対する実証的調査を実施した。調査対象者の78％が古生物美術における科学的正確性の重要性に同意し、回答者の87％が古生物美術の正確性は時間の経過とともに向上していることを認識した。[ 15 ]

目的と生産

古生物アートの制作には、当然のことながら、制作時点での科学的信用性を確保するために、膨大な研究資料の読み込みと参考文献の収集が必要である。[ 16 ]古生物アートの目的は、科学的知識の伝達から自然への興味を通して感情を呼び起こすことまで多岐にわたる。[ 13 ]フィクションの本のシリーズ「ダイノトピア」で知られるアーティストのジェームズ・ガーニーは、科学者とアーティストの関係について、「アーティストは科学者の目である」と述べている。なぜなら、彼のイラストは理論に形を与え、古生物アートは大昔に絶滅した動物に対する世間の認識を決定づけるからである。[ 17 ]正確さという目標自体とは別に、古生物アーティストの意図は多岐にわたり、特定の科学的仮説を図示すること、新しい仮説を提案すること、または後に化石証拠によって検証できるイラストを通して古生物学的知識を予測することなどが含まれる。[ 9 ]古生物アートは、重量のおおよその値や大きさの比率を見積もるためのスケールモデルの作成など、それ自体が研究方法論として使用されることさえある。[ 18 ]古生物アートは、古生物学をテーマにした玩具、書籍、映画、その他の製品の制作と販売を通じて、一般向けの啓蒙活動や教育のツールとしても頻繁に利用されています。[ 19 ]

多くの古生物学者が頼りにする骨格復元図の例：アンドレイ・アトゥチン作「オロロティタン」

科学的原理

アーティストごとに制作プロセスは異なりますが、ウィットン（2018）は定義に適合する作品を制作するための標準的な要件を推奨しています。古生物アートにおける風景や環境の復元には、対象となる生物の時間的（地質年代学）および空間的（古生物地理学）における位置づけに関する基本的な理解が必要です。[ 20 ]絶滅生物の比率、大きさ、外観を理解するには、脊椎動物の骨だけでなく、木質化した植物組織やサンゴの骨格などの軟組織の化石構造を含む骨格の参照が不可欠です。多くの化石標本が断片的な材料から知られていることを考えると、修復のギャップを倹約的に埋めることで科学的に厳密な古生物アートを作成するには、生物の個体発生、機能形態、系統発生を理解する必要があるかもしれません。[ 21 ]

プロの古生物画家の中には、特に化石からポーズや外観、行動の重要な詳細を知ることが不可能な場合には、正確な復元を助けるために同時代の動物を考慮することを推奨する者もいる。[ 22 ] [ 23 ]例えば、絶滅した動物の色彩や模様のほとんどは化石証拠からは不明だが、動物の環境や行動に関する既知の側面、体温調節、種の認識、カモフラージュなどの機能に基づく推論に基づいて、イラストでもっともらしく復元することができる。[ 24 ]

芸術的原則

古生物アートは、科学的理解に加えて、芸術への伝統的なアプローチ、つまり各アーティスト独自のスタイル、媒体、主題の使用と発展を取り入れています。[ 25 ]古生物アート作品の成功は、他の芸術ジャンルと同様に、構成の強さに大きく左右されます。オブジェクトの配置、色、照明、形状の制御は、先史時代の生活をリアルに描写するために不可欠です。[ 26 ]デッサンスキルも、遠近法、構成の理解、媒体の制御、デッサンの実行など、効果的な古生物イラストレーションの重要な基礎となります。[ 25 ]古生物アートは、その内容を直接参照するのではなく、想像して推測しなければならないという点で、構成上の課題が独特であり、多くの場合、これには動物の行動や環境が含まれます。[ 26 ]そのため、アーティストは効果的な古生物アートを作成する際に、構成の雰囲気と目的を念頭に置く必要があります。[ 27 ]

多くの芸術家や愛好家は、古生物アートはそれ自体が芸術としての価値を持つと考えています。化石記録の不完全さ、存在する資料に関する解釈の多様性、そして行動を観察できないことから、恐竜のイラストレーションには推測的な要素が必ず含まれます。したがって、科学以外の様々な要因が古生物学イラストレーションに影響を与える可能性があります。編集者、学芸員、発注者の期待、そして正確性に関わらず、何世代にもわたって古生物アートを通して繰り返される可能性のある、古代生物の性質に関する長年の仮説などです。[ 28 ]

歴史

「原始古生物美術」（1800年以前）

「パレオアート」という言葉は比較的新しいものですが、実際の化石に基づいて古代の生命を復元する手法は、古生物学とほぼ同時期に始まったと考えられます。[ 29 ]しかし、絶滅動物を題材とした芸術は、ヘンリー・デ・ラ・ベッシュの1830年の絵画「ドゥリア・アンティキオール」よりもずっと以前から存在していました。この絵画は、真の古生物学芸術作品の第一号と称されることもあります。[ 30 ]これらの古い作品には、スケッチ、絵画、詳細な解剖学的復元図などが含まれますが、これらの作品と観察された化石との関係は、ほとんど推測の域を出ません。例えば、紀元前560年から540年の間に描かれたコリント式の花瓶には、一部の研究者によって、観察された化石の頭蓋骨が描かれていると考えられています。このいわゆる「トロイの怪物」は、ギリシャ神話の英雄ヘラクレスが戦った獣で、キリン科のサモテリウムの頭蓋骨にいくらか似ています。[ 31 ]ウィットンは、この絵画が表しているとされる頭蓋骨とは大きく異なる点（角がなく、鋭い歯がある）があるため、必ずしも「原始古生物芸術」とはみなされないと考えている。他の学者は、古代の化石がギリシャのグリフィンの描写に影響を与えたと示唆しており、ライオンと鳥の神話上のキメラの解剖学は、恐竜プロトケラトプスのくちばし、角、四足歩行の体型に表面的に似ているとしている。同様に、マンモスの化石の頭蓋骨にある巨大で一体化した鼻の開口部が、古代の芸術作品や片目のキュクロプスの物語に影響を与えた可能性があると推測する研究者もいる。しかし、これらの考えは十分に裏付けられておらず、既存の証拠はこれらの神話上の人物に対する確立された文化的解釈にかなり簡素である。[ 32 ]

クラーゲンフルトのリンドヴォルム

化石動物の生前の姿を明確に示した「原古生物芸術」の最も初期の決定的な作品は、15世紀から16世紀のヨーロッパに遡ります。そのような作品の一つに、オーストリア、クラーゲンフルトにあるウルリヒ・フォーゲルザングによる1590年のリンドヴルム像があります。制作当時の文献には、修復の際に頭部の基となったのが、ケブカサイであるコエロドンタ・アンティキタティスの頭蓋骨であることが明記されています。この頭蓋骨は1335年にクラーゲンフルト近郊の鉱山か砂利採取場で発見され、現在も展示されています。問題の頭蓋骨とは似ても似つかないものの、リンドヴルム像はほぼ間違いなくこの発見物に触発されたと考えられています。[ 32 ]

1678年に学者アタナシウス・キルヒャーによって執筆されたドイツの教科書『ムンドゥス・サブテラネウス』には、巨人やドラゴンの挿絵が数多く掲載されている。これらの挿絵は、当時の化石発見物（その多くは採石場や洞窟から発見されたもの）を参考にしたものと思われる。中には、ヨーロッパの洞窟によく見られる更新世の大型哺乳類の骨もあったかもしれない。また、はるかに古いプレシオサウルスの化石に基づいているものもあると考えられており、この本に描かれているドラゴンの独特な描写は、樽のような体と「パドルのような」翼を持つ点で、当時の古典的な細身で蛇のようなドラゴンの描写とは大きく異なっている。一部の研究者によると、リンドヴルムの影響を受けたと考えられているこの時代の典型的なドラゴンの芸術作品からの劇的な逸脱は、バイエルン州の歴史的なシュヴァーベン地方の採石場でプレシオサウルスの化石が発見されたという推測など、新しい情報源の到来を反映している可能性が高いとのことだ。[ 33 ] [ 34 ]

18世紀のユニコーンの骨格復元図は、1663年にドイツのクヴェートリンブルク近郊の洞窟で発見された氷河期のマンモスとサイの骨に着想を得たと考えられている。これらの芸術作品の起源は定かではなく、ドイツの博物学者オットー・フォン・ゲーリケ（ゲーリケは著書の中で初めて「ユニコーン」の化石について記述した）、あるいはゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（ライプニッツの死後1749年にこの図を出版した）によって制作された可能性がある。この描写は、化石骨格の最も古い既知の図解である。[ 35 ] [ 36 ]

初期の科学的古生物芸術（1800～1890年）

ジャン・ヘルマンによる1800年の翼竜プテロダクティルス・アンティクウスの復元図

19世紀初頭には、明確な科学的根拠を持つ最初の古生物学芸術作品が登場しました。これは、古生物学が独立した科学分野として認識されるようになった時期と一致しています。フランス、ストラスブール出身の博物学者で教授のジャン・エルマンは、1800年にウィットンが「最古かつ議論の余地のない」古生物芸術と評する作品を制作しました。[ 37 ]これらのスケッチは、翼竜の最初の化石骨格に基づいており、エルマンが翼竜を毛皮と大きな外耳を持つ飛行哺乳類として解釈した様子を描いています。これらのインク画は、化石に関する彼のメモに添えられた比較的素早いスケッチであり、出版を意図したものではなかったと思われます。その存在は、画家とフランスの解剖学者ジョルジュ・キュヴィエ男爵との間の書簡から最近になって初めて明らかになりました。[ 38 ]

ロマン・ボルトノフが1805年にシベリアで観察した凍った死骸に基づいて復元したマンモスの像

同様に、1805年にヤクーツクの商人ロマン・ボルトノフが描いたマンモスの化石の私的なスケッチは、科学的な出版を意図したものではなかった可能性が高いが、シベリアで発見した牙を売却しようとしていた動物の生前の姿を伝えるというその目的は、今日の定義による古生物芸術の先駆的な例の一つであることを証明している。ボルトノフのマンモスのスケッチは、鼻がなくイノシシのような姿を描いており、標本に対する科学的関心を高めたため、後にサンクトペテルブルクに送られ、最終的に標本の残りの部分の発掘と研究につながった。[ 39 ]

地質学者ウィリアム・コニーベアが1822年に描いた、ハイエナの巣穴にいるウィリアム・バックランドの漫画。カークデール洞窟で発見された化石の画期的な分析を称えるために描かれた。

キュヴィエはその後も絶滅哺乳類の骨格復元図を独自に制作しました。その中には、筋肉組織を重ね合わせた復元図もあり、1820年代初頭において、化石骨格の上に動物組織を重ね合わせた図解の最も初期の例と言えるでしょう。当時、これらの軟部組織復元のささやかな試みと同時に、巨大で精緻な化石復元図も出版されていたため、歴史家たちは、これは当時の古生物美術が科学的価値を持つにはあまりにも憶測に過ぎないという羞恥心と関心の欠如を反映したものだったのではないかと推測しています。[ 40 ]キュヴィエ風の手法からの注目すべき逸脱が、地質学者ウィリアム・コニーベアが1822年に描いた漫画に見られる。この漫画は、古生物学者ウィリアム・バックランドが、氷河期の哺乳類の化石で知られるイギリスの有名なカークデール洞窟に入る様子を描いており、その周囲には古代の洞窟内部で肉体を復元したハイエナの化石が描かれている。これは、古代の環境を再現して絶滅動物を復元した最初の芸術作品として知られる。[ 39 ]同様に前進した作品として、ジョージ・ハウマンが海岸線上を飛ぶ翼竜ディモルフォドンを表すドラゴンのような動物を描いている。この1829年の水彩画は空想的な作品で、特に科学的ではないものの、化石動物を適切な生息地で復元する非常に初期の試みであった。[ 41 ]

地質学者ヘンリー・デ・ラ・ベッシュの1830年の水彩画「ドゥリア・アンティキオール - より古代のドーセット」はメアリー・アニングが発見した化石に基づいています

1830年、イギリスの古生物学者ヘンリー・デ・ラ・ベッシュによって、先史時代の動物たちをリアルな地質環境の中で描いた、最初の「完全に実現された」古生物画が描かれた。「ドゥリア・アンティキオール ― より古代のドーセット」と名付けられたこの水彩画は、イギリス諸島の化石が豊富な地域であるドーセットの初期ジュラ紀の風景を表現している。古生物学者メアリー・アニングによるドーセット沿岸での化石発見に基づいたこの絵画は、化石動物の外観、行動、環境のリアルな側面を、その種のものとしては先駆的なレベルの詳細さ、リアリズム、正確さで示していた。[ 39 ]この水彩画は古生態学の初期のイラストで、プレシオサウルスとイクチオサウルスが自然環境の中で泳ぎ、餌を探している様子が描かれている。また、これらの海生爬虫類の行動の描写も含まれているが、これは未知であったが、現生動物の行動に基づいてデ・ラ・ベッシュが推測したものだ。例えば、ある魚竜は口を開けて魚を頭から飲み込もうとしている様子が描かれており、これは捕食魚が別の魚を飲み込むのと同じようなものである。[ 42 ]これらの動物の何匹かは排便している様子も描かれており、このテーマはドゥ・ラ・ベシュの他の作品にも現れている。例えば、1829年のリトグラフ「A Coprolitic Vision」はおそらくコニーベアのカークデール洞窟の漫画に触発されたもので、再びウィリアム・バックランドを揶揄しており、排便する先史時代の動物に囲まれた洞窟の入り口にバックランドを配置している。何人かの作家はドゥ・ラ・ベシュが明らかに化石化した糞便に興味を持っていたことを指摘し、この漫画の洞窟の形さえも巨大な消化管の内部を彷彿とさせると推測している。[ 43 ]いずれにせよ、「Duria Antiquior」はその後の多くの派生作品に影響を与え、その一つが1831年にニコラス・クリスチャン・ホーエが制作した「Jura Formation」である。ドイツの古生物学者ゲオルク・アウグスト・ゴールドフスによって発表されたこの作品は、科学的な出版物に掲載された最初の完全な古生物アートシーンであり、当時の他の学者に古生物アートの可能性を紹介したものと思われます。[ 40 ]ゴールドフスは、翼竜の毛皮のような外皮を初めて記述した人物であり、スカフォグナトゥスのホロタイプ標本の観察に基づいて、1831年に依頼されたイラストで復元されました。ヘルマン・フォン・マイヤーなどの科学者によって否定されたこの観察は、後に21世紀の画像技術によって確実に立証されました。この標本に使用された反射率変換イメージング。[ 44 ]

ベンジャミン・ウォーターハウス・ホーキンスによる1850年代のイグアノドンの彫刻、クリスタルパレス恐竜の一部

1800年代半ば、恐竜のイラストレーションが恐竜古生物学と並行して発展するにつれ、古生物学の知識を広める芸術の役割は新たな重要性を帯びるようになりました。当時は断片的な化石しか知られておらず、「恐竜」という用語が1841年にリチャード・オーウェン卿によって造語されたため、恐竜の生前の姿に関する疑問は科学者だけでなく一般の人々も惹きつけました。[ 45 ]当時入手可能な化石証拠が新しく、限られたものであったため、芸術家や科学者は恐竜の生前の姿を理解するための参照枠を持っていませんでした。そのため、当時の恐竜の描写は、カエル、トカゲ、カンガルーといった現生動物を題材としたものが多かったのです。最も有名な例の1つであるイグアノドンは、恐竜の唯一の既知の化石である顎と歯が、現生のトカゲのものと似ていると考えられていたため、巨大なイグアナに似た姿で描かれました。 [ 46 ]オーウェンの協力を得て、ベンジャミン・ウォーターハウス・ホーキンスは、恐竜やその他の先史時代の動物の、彼が想像する姿を表現した初の等身大彫刻を制作しました。彼は、恐竜古生物学の分野にその技術を応用した最初の重要な芸術家であると考えられています。[ 47 ]これらの模型の一部は、もともと1851年の万国博覧会のために制作されましたが、クリスタル・パレスがロンドン南部のシデナムに移転した際に、最終的に33体が制作されました。オーウェンは1853年の大晦日に、コンクリート製の中空のイグアノドンの中で21人の著名な科学者を招いて晩餐会を開いたことは有名である。しかし、1852年に亡くなる数年前の1849年、ギデオン・マンテルは、自分が発見したイグアノドンが、オーウェンが主張していたような重くて厚皮動物のような動物ではなく、前肢が細い動物であることを理解していた。マンテルの死により、マンテルはクリスタル・パレスの恐竜彫刻の制作に参加できなくなり、こうしてオーウェンの恐竜観が一般の人々に見える形になった。彼は、鉄とレンガの骨組みの上にコンクリートで様々な先史時代の動物の等身大彫刻を24体近く制作させた。その中には、立った状態と腹ばい状態のイグアノドンが2体含まれていた。 [ 48 ]恐竜は公園内にそのまま残っていますが、古生物学の進歩とオーウェン自身の誤解の結果として、その描写は現在では時代遅れになっています。[ 49]]

エドゥアール・リオウの戦闘中のイグアノドンとメガロサウルスの 1865 年のイラスト、ラ・テール・アヴァン・ル・デリュージより

クリスタル・パレスの模型は、今日の基準からすれば不正確であるにもかかわらず、古生物美術を真剣な学術研究としてだけでなく、一般大衆の興味を引くものとして発展させた画期的な作品であった。クリスタル・パレスの恐竜模型は、絵葉書、ガイドブック、レプリカとして一般大衆向けに商品化された最初の古生物美術作品であった。[ 50 ] 1800年代後半、この大きな変化は、先史時代の生命の科学的復元を特集した学術書や絵画の分野で起こっていた他の発展にも見て取れた。例えば、1863年に出版されたフランスの科学者ルイ・フィギエの著書「大洪水前の大地」は、時代を超えた生命を記録した一連の古生物美術作品を特集した最初の本であった。フランスの画家エドゥアール・リウがイラストを描いたこの本には、オーウェンの構想に基づいた恐竜やその他の先史時代の動物たちの象徴的な場面が描かれており、その後何年にもわたって先史時代の生命を描いた芸術作品を特集した学術書のテンプレートを確立しました。[ 50 ]

「古典的」古生物画（1890～1970年）

19世紀後半、西部の開拓が進むにつれ、アメリカ中西部の骨が豊富なバッドランドやカナダの荒野で恐竜の発見が急増し、古生物学的発見を芸術的に復元することへの関心が再び高まりました。この「古典期」には、チャールズ・R・ナイト、ルドルフ・ザリンガー、ズデニェク・ブリアンという3人の古生物芸術家が、最も著名な3人として登場しました。この時代、恐竜は尾を引きずり、冷血で動きの鈍い「大型爬虫類」として復元されることが一般的で、人々の心の中で進化の失敗の代名詞となりました。[ 51 ]

チャールズ・R・ナイト作『スミロドン』（1903年）

チャールズ・ナイトは、この時代における古生物画の重要人物の一人と広く考えられています。チャールズ・ダーウィンが影響力のある著書『人間の由来』を出版した3年後に生まれたナイトは、幼少期にエドワード・ドリンカー・コープとオスニエル・マーシュというライバル関係にあったアメリカの古生物学者の間で「骨戦争」が激化したこともあり、幼少期を通して豊かな経験を積み、先史時代の動物の復元に興味を持つようになりました。熱心な野生動物画家であったナイトは、標本や写真からのデッサンを嫌い、むしろ実物から描くことを好み、幼少期には生きた動物を描いていましたが、20世紀初頭にかけて急速に進展する古生物学的発見と、それらの発見をセンセーショナルに報道する大衆の熱狂を背景に、先史時代の動物へと目を向けるようになりました。[ 52 ]ナイトの古生物画への進出は、1894年にジェイコブ・ウォートマンからアメリカ自然史博物館の化石展示に添える絶滅した有蹄動物エロテリウムの絵画制作の依頼に遡る。常に動物を実物から描くことを好んでいたナイトは、現代の豚の解剖学に関する知識をこの絵画に応用した。この絵画はウォートマンに非常に感銘を与え、博物館はナイトに展示されている様々な化石の水彩画シリーズを描くよう依頼した。[ 53 ]

エンテロドン（当時はエロテリウムとして知られていた）、チャールズ・R・ナイトによる絶滅動物の最初の委託復元

1920年代から40年代にかけて、ナイトはヘンリー・フェアフィールド・オズボーンの指導を受けたアメリカ自然史博物館やシカゴのフィールド自然史博物館、ナショナルジオグラフィックや当時の他の多くの主要雑誌のために恐竜、初期の人類、絶滅哺乳類の絵や絵画、壁画を制作し、 1951年にペンシルベニア州スクラントンのエバーハート博物館に最後の主要な壁画を制作した。 [ 53 ] 生物学者のスティーブン・ジェイ・グールドは後に、ナイトの古生物画がその分野で独自の研究を発表していなくても絶滅動物に対する一般の認識を形成するのに深く広く影響を与えたと述べている。グールドは1989年の著書『ワンダフル・ライフ』の中で、ナイトの科学的理解への貢献について次のように述べている。「主がエゼキエルに乾いた骨の谷でその実を見せて以来、バラバラになった骨格から動物を復元する際に、これほど優雅さと技術を示した者はいなかった。化石蘇生の最も有名な芸術家であるチャールズ・R・ナイトは、今日に至るまで私たちの恐怖と想像力をかき立てる恐竜の典型的な姿をすべて描いた」[ 54 ] 。ナイトの最も有名な作品の一つは、1897年にアメリカ自然史博物館のために制作した『跳躍するラエラプス』である。この絵画は、恐竜を活発で動きの速い生き物として描いた1960年以前に制作された数少ない古生物画の一つであり、恐竜ルネッサンスに影響を受け、古生物学芸術の次の時代を予見していた。[ 55 ]

1925年の映画『ロスト・ワールド』のトリケラトプスの静止画
チャールズ・R・ナイトが1904年に作成したトリケラトプスのイラスト

ナイトのイラストは、大衆文化における先史時代の動物の描写にも大きくかつ長く影響を与えた。1933年の映画『キングコング』や、アーサー・コナン・ドイルの同名小説を原作とした1925年の映画『ロスト・ワールド』など、映画における恐竜の最も初期の描写は、ナイトの恐竜の絵画に大きく依存しており、当時の現実的な恐竜モデルを制作するのに役立った。特殊効果アーティストのレイ・ハリーハウゼンは、1966年の『紀元前100万年』や1969年の『グワンギの谷』など、60年代まで映画の恐竜をナイトのイラストに基づいて作り続けた。[ 56 ]

ナイトのキャリアが終わりに近づく一方で、ルドルフ・ザリンジャーとズデネック・ブリアンは2人とも恐竜アートのあり方に影響を与え続けた。ロシア生まれのアメリカ人画家であるザリンジャーは、アメリカが第二次世界大戦に参戦した頃にイェール大学ピーボディ博物館で海藻の絵を描く仕事を始めた。[ 57 ]彼は1942年に、彼の最も象徴的な古生物アート作品であるイェール大学ピーボディ博物館のための5年がかりの壁画プロジェクトを開始した。「爬虫類の時代」と題されたこの壁画は1947年に完成し、当時の恐竜生物学の現代的な総意を代表するものとなった。[ 58 ]彼は後に、1953年にライフ誌に掲載された絵画から生まれた、ピーボディ博物館のための2番目の素晴らしい壁画「哺乳類の時代」を完成させた。 [ 57 ]

チェコスロバキア出身のズデニェク・ブリアンは、ナイトやザリンガーの流れを汲み、先史時代の生物を描いた膨大なイラストシリーズを通して、生物学に基づいた現代の古生物画の世界に足を踏み入れた。[ 58 ]ブリアンが先史時代のイラストの世界に入ったのは、1930年代初頭、アマチュア考古学者エドゥアルド・シュトルヒが様々な先史時代を舞台にした架空の本の挿絵を担当した時だった。これらのイラストがきっかけで古生物学者ヨゼフ・アウグスタの目に留まり、ブリアンは1935年からアウグスタが亡くなる1968年までアウグスタと共同作業を続けた。[ 59 ]この共同作業が、ブリアンの古生物画家としてのキャリアの始まりとなった。[ 60 ]

ゲルハルト・ハイルマンの仮説上の鳥類の祖先「プロアヴィス」（1916年）

一部の著者は、彼の古生物画は同時代の画家の作品よりも暗く不吉な雰囲気があると指摘し、このスタイルは第二次世界大戦中、そしてその後ソ連支配下にあった母国チェコスロバキアで作品を制作した経験から影響を受けていると推測している。彼の古生物画のテーマとして浮かび上がった苦しみ、死、そして生き残るための厳しい現実の描写は、当時としては独特であった。[ 61 ]ブリアンのオリジナルの絵画は、ドヴル・クラーロヴェー動物園、国立博物館（プラハ） 、ブルノの人類博物館に展示されている。[ 62 ] 2017年、チェコで初めて発見された有効な恐竜が、ブリアンとヨゼフ・アウグスタの両者に敬意を表してブリアンサウルス・アウグスタイと命名された。[ 63 ]

チャールズ・ナイト、ルドルフ・ザリンガー、ズデニェク・ブリアンは20世紀前半の「古典的」科学的古生物画の主流を占めていたが、当時活動していた古生物画家は彼らだけではなかった。ドイツの風景画家ハインリヒ・ハーダーは、1906年と1908年に週刊誌『 Die Gartenlaube 』に掲載された科学ライターのヴィルヘルム・ベルシェによる地球史に関する一連の記事を含む自然史記事の挿絵を手掛けていた。また、彼はベルシェと共同で、ライヒャルト・ココア社のために「先史時代の動物たち」と題された恐竜やその他の先史時代の動物の収集カード60枚の挿絵を手掛けた。[ 64 ]ハーダーの同時代人の一人であるデンマークの古生物学者ゲルハルト・ハイルマンは、始祖鳥と鳥類の進化に関する多数のスケッチやインク画を制作し、 1926年に出版された、イラストが豊富で物議を醸した論文『鳥類の起源』に至った。 [ 65 ]

恐竜ルネッサンス（1970～2010年）

恐竜のこの古典的な描写は、1960年代まで現状のままであったが、小さな科学革命により、恐竜に対する認識は、尾を引きずる動きの鈍い動物から、活動的で用心深い生き物へと変わり始めた。[ 66 ]この改革は、1964年に古生物学者ジョン・オストロムがデイノニクスを発見した後に起こった。1969年に発表された、ほぼ完全な鳥のような恐竜のオストロムの記述は、冷血で動きの遅い爬虫類という恐竜の前提に異議を唱え、これらの動物の多くは、進化の歴史や分類だけでなく、外観や行動においても鳥を彷彿とさせる可能性が高いことを発見した。このアイデアは、恐竜、現代の鳥類、そして当時新しく発見された始祖鳥とのつながりについて1800年代のイギリスの生物学者トーマス・ハクスリーによって以前にも提唱されていた。しかし、デイノニクスの発見と記載によって、オストロムは鳥類と恐竜の密接なつながりを示す、これまでで最も強力な証拠を提示した。彼の弟子であるロバート・バッカーによるデイノニクスの復元図は、後に恐竜ルネサンスとして知られるようになった時代の象徴的な作品として今もなお残っている。[ 51 ]

この時期のバッカーの影響は、グレゴリー・S・ポールなど当時駆け出しの古生物学者や一般大衆の意識に及び、恐竜に対する芸術家、科学者、一般大衆の認識にパラダイムシフトをもたらした。恐竜は哺乳類や鳥類と同様に温血動物であるという説を含め、バッカーの革新的でしばしば物議を醸したアイデアや描写は、恐竜生物学に対する科学と一般大衆の理解を刺激した。バッカーのデイノニクスや他の恐竜の絵には、動物が跳躍し、走り、突進する様子が描かれ、彼の斬新な芸術作品には古生物学に関する著作が伴い、1986年に出版された影響力の大きい有名な著書『恐竜異端』は現在では古典と見なされている。[ 67 ]アメリカの科学者で芸術家のグレゴリー・ポールは、1970年代にバッカーの弟子として活動し、1980年代には先史時代の爬虫類の第一人者イラストレーターの一人となり、一部の著者からは「現代の古生物芸術を誰よりも定義する」古生物芸術家と評されている。[ 66 ]ポールは、多視点の骨格再構成、証拠に基づいた筋肉と軟組織の研究、芸術対象のリアルなポーズや歩き方を確実にするために生体力学に注意を払うなど、古生物芸術の修復に対する「厳密な」アプローチで知られている。ポールが古生物アートの分野にもたらした芸術的革新は、雰囲気よりも細部を優先したことであり、彼の作品は「平坦」であるとか深みに欠けるといった批判も招いたが、それと同時に、それまでの芸術作品における恐竜の色彩のほとんどがかなり単調で均一であったのに対し、恐竜の描写に、より多様な自然主義的な色彩と模様を吹き込んだことでもある。[ 68 ]

デンバー自然科学博物館にあるロバート・バッカーによる「跳躍姿勢」で設置されたティラノサウルス・レックス標本AMNH 5027の鋳造物

オストロム、バッカー、ポールは、1970年代、80年代、そして90年代を通して、科学と大衆文化の両方において、先史時代の動物の描写の様相を一変させました。彼らの影響は世界中の博物館の展示方法に影響を与え、やがて大衆文化にも浸透しました。この時期のクライマックスは、おそらく1990年の小説『ジュラシック・パーク』と1993年の映画『ジュラシック・パーク』でしょう。[ 69 ]特にポールは、次の波の古生物芸術の舞台を整えるのに貢献し、1970年代から20世紀末にかけて、「厳密な」アプローチで作品を制作した古生物芸術家には、ダグラス・ヘンダーソン、マーク・ハレット、マイケル・スクレプニック、ウィリアム・スタウト、エリー・キッシュ、ルイス・レイ、ジョン・ガーチ、ボブ・ウォルターズなどがあり、ブライアン・クーリー、スティーブン・チェルカス、デイブ・トーマスなどのアーティストが率いる彫刻作品の拡大も含まれていました。[ 70 ] [ 71 ] これらのアーティストの多くは、厳密なアプローチを犠牲にすることなく、ダグラス・ヘンダーソンの詳細で雰囲気のある風景画や、ルイス・レイの明るい色の「極端な」描写など、ユニークで収益性の高いスタイルのニッチを開発しました。[ 70 ]「ルネサンス」運動は古生物美術に大きな革命をもたらしたため、「古典」時代の巨匠であるブリアンの最後の作品でさえ、恐竜の活発でダイナミックでエキサイティングな描写に対する新しい好みの影響を受けていたと考えられています。[ 72 ]

この運動は、当時起こっていた脊椎動物古生物学の科学的進歩の大きな進歩と並行して進んでいた。解剖学と美術的復元の精度は、絶滅動物に対する新たな発見と解釈によるますます詳細で洗練された理解によって促進され、古生物美術は正確さに関してより客観的な領域へと押し上げられた。[ 73 ]例えば、1990年代後半から2000年代初頭にかけて中国北部の遼寧省で前例のない発見によって促進された羽毛恐竜革命は、おそらく芸術家のサラ・ランドリーによって予見されていただろう。ランドリーは、1975年にバッカーの影響力のあるサイエンティフィック・アメリカンの記事のために最初の羽毛恐竜を描いた。最初の主要な恐竜アートの展覧会の一つは、1986年にシルビア・チェルカスによって出版され、付随書である『Dinosaurs Past and Present』が出版された。[ 72 ]

現代（およびポストモダン）古生物アート（2010年～現在）

ジョン・コンウェイによる羽毛のあるデイノニクスの鳥のようなイラスト、2006年

恐竜ルネサンスの始まりとなった出来事については様々な研究者の見解が一致しているものの、現代の古生物アートへの移行はより緩やかなものであり、その境界を特徴づけるものについては様々な見解が示されています。グレゴリー・ポールによる高精度の主竜類骨格復元図は、現代の古生物アートの幕開けを告げる基礎となりました。現代の古生物アートは、恐竜ルネサンスによって普及した厳密で解剖学を重視したアプローチに、思索的な要素を加えたことが最も特徴と言えるでしょう。羽毛恐竜の新たな発見や、2010年頃に始まった恐竜の外皮の様々な色素研究など、古生物学における新たな進歩は、2000年以降の古生物アートを代表するものとなりました。[ 74 ]ウィットン（2018）は、現代の運動をデジタルアートの台頭と、古生物アーティストや愛好家がネットワークを構築し、デジタル化されたオープンアクセスの科学リソースを共有し、21世紀最初の10年間まで前例のないグローバルコミュニティを構築することを可能にするインターネットコミュニティの設立によって特徴づけている。恐竜ルネッサンスに始まったテーマと進歩から現代の古生物アートの制作に至るまでの一連の作業は、2010年以降に出版されたいくつかの書籍、例えばスティーブ・ホワイトの『恐竜アート：世界最高の古生物アート』（2012年）とその続編である『恐竜アートII：古生物アートの最先端』（2017年）で紹介されている。[ 73 ]

アズダルコ科翼竜のペア、アランブルギアニア、マーク・ウィットン撮影、2017年

この移行は緩やかなものでしたが、この時期はデジタル時代によってもたらされた古生物美術への接続性とアクセス性の向上が大きな要因となって生じた、顕著な文化現象として説明されてきました。古生物美術が、以前の革命の絶頂期に活動していた古生物美術家によって確立された、確立され使い古されたヒューリスティックで飽和状態になったことで、21世紀の最初の10年までに目新しさを欠いたアイデアの反復的で想像力に欠ける使用に対する認識と批判が高まりました。この観察から、以前の古生物美術革命によって確立された解剖学的および科学的厳密さの原則に違反することなく、その時点までの古生物美術で想像されていたよりも幅広い行動、生息地、スタイル、構成、および生命の外観の解釈に従事する先史時代の動物を芸術作品で表現できるという考え方に特徴づけられる運動が生まれました。[ 75 ]さらに、この時点まで古生物画で使用されていた伝統的なヒューリスティックスでは、現代の動物を正確に描写できなかったイラストが生成されることが示されました。[ 76 ]これらのアイデアは、古生物画家のジョン・コンウェイとネモ・ラムジェット（別名CMコセメン）が古生物学者のダレン・ナイシュと共同で2012年に出版した『All Yesterdays : Unique and Speculative Views of Dinosaurs and Other Prehistoric Animals』で形式化されました。この本と、一般に「All Yesterdays」運動と呼ばれるこの書籍に関連する小さなパラダイムシフトは、科学的に厳密な「論理的な推測」を採用することで、推測的ではあるが妥当な先史時代の動物の復元をより幅広く生み出す方が良いと主張しました。コンウェイとその同僚は、古生物画に描かれた外見や行動の範囲は、入手可能なデータが限られているため、妥当と思われる範囲のごく狭い範囲しか捉えられておらず、これらの描写に対する芸術的アプローチは「伝統に過度に染まりすぎている」と主張した。[ 77 ]例えば、『All Yesterdays』は、小型で4枚の翼を持つドロマエオサウルス類のミクロラプトルをこの文脈で考察している。2003年に記載されたこの恐竜は、数え切れないほどの古生物画家によって「爬虫類のような顔をした、奇妙なドラゴンのような羽毛を持つ滑空動物」として描かれてきた。[ 78 ]コンウェイの『 All Yesterdays』に描かれたミクロラプトルのイラストは、こうした一般的な復元図の影響を受けずに、この動物を「ゼロから」復元しようと試みており、巣にとまる自然主義的な鳥のような動物として描いている。[ 79 ]

シュリンクラッピングは古生物アートにおける保守的なアプローチであり、アーティストは推測を避け[ 80 ]、絶滅した動物を骨格や筋肉の上に皮膚を密着させて再現し、軟骨、脂肪、毛/羽毛などの特徴は無視します。古生物アートでは伝統的に一般的ですが[ 81 ]、2020年代では、過度なシュリンクラッピングは古生物アートを不正確または信頼性のないものと見なされる原因となる可能性があります。[ 81 ] [ 82 ]シュリンクラッピングは古生物アートコミュニティで「白熱した話題」であり[ 82 ]、シュリンクラッピングに反対するアーティストは、現代の動物は彼らの骨格とは全く似ておらず、シュリンクラップスタイルで描かれると非常に異なって見えると主張しています。[ 80 ]

後から考えると「オール・イエスタデイズ」運動の重要性にもかかわらず、本書自体は、古生物アートの現代的概念化は、ポールと同時期に、あるいはその後に行われた解剖学的に厳密な復元に基づいていると主張しており、その中には主竜類以外でこれらの原理を試みた人々も含まれていた。例えば、ジェイ・マターネス、アルフォンス・ケニス、アドリー・ケニスといった化石人類の解剖学的に厳密な復元の先駆者となった芸術家たち、そして化石哺乳類の古生物芸術家マウリシオ・アントンは、コンウェイらから、新しい文化の古生物アートに多大な影響を与えたと称賛された。「解剖学的に厳密」および「オール・イエスタデイズ」運動に参加した他の現代古生物芸術家には、ジェイソン・ブロアム、マーク・ハレット、スコット・ハートマン、ボブ・ニコルズ、エミリー・ウィロビー、マーク・P・ウィットンなどがいる。[ 83 ]他の著者も、現代の古生物アート運動には「比喩や現状に挑戦する」要素が組み込まれており、21世紀初頭から古生物アートは「実験段階に入った」と同意している。[ 84 ]

2013年の研究では、古い古生物アートは、新たな発見によって時代遅れになった後も、依然として大衆文化に影響を与えていることが明らかになりました。これは文化的慣性として説明されました。[ 85 ] 2014年の論文で、マーク・ウィットン、ダレン・ナイシュ、ジョン・コンウェイは古生物アートの歴史的意義を概説し、当時のこの分野で問題視されていた決まり文句への過度の依存と「模倣文化」を批判しました。[ 86 ]この分野の他者によって確立され、拡散された「ミーム」を模倣する傾向は、古生物アートに独創性を取り戻そうとする「オール・イエスタデイズ」運動の刺激となったと考えられています。[ 87 ]

認識

1999年以来、脊椎動物古生物学会（SVP）は、この分野における功績に対し、ジョン・J・ランツェンドルフ・パレオアート賞を授与しています。同会は、パレオアートは「古生物学者間で発見やデータを伝えるための最も重要な手段の一つであり、分野を超えて脊椎動物古生物学を一般の人々に広める上で極めて重要である」と述べています。SVPでは、年次総会のオープニングレセプションにおいて、審査員によるポスター展「パレオアートポスター展」が不定期または毎年開催されています。 [ 12 ]

古生物アートは、世界的に認められたコンテストや展覧会でますます注目を集めています。ロウリニャン美術館は、恐竜やその他の化石アートの普及を目的として、毎年国際恐竜イラストコンテスト[ 88 ]を開催しています。2018年秋には、ニューメキシコ州アルバカーキにあるニューメキシコ自然史科学博物館で、「過去を描く」と題された審査制の古生物アート展が開催されました[ 89 ] 。この展覧会には、15カ国から46人の古生物アーティストによる87点の作品が展示され、先史時代の動物、設定、テーマ、スタイルのコレクションとしては最大級かつ最も多様なものとなっています[ 90 ] 。

コンテストや美術展に加えて、古生物アートは様々な方法で古生物学への一般の理解を深める上で重要な役割を果たし続けています。2007年、インディアナポリス子供博物館は、 3年生から5年生の児童を対象に、古生物アートを通して子供たちに古生物学を紹介する授業計画を発表しました。[ 91 ]古生物学をテーマにした商品は少なくとも1800年代半ばから存在していましたが、解剖学的に正確で古生物アートに基づいた商品の人気は比較的新しいもので、例えばレベッカ・グルームによる絶滅動物の非常に正確なぬいぐるみの復元などがあります。[ 92 ] 2010年代以降、古生物アートとその一般の認識は、例えば、実証的手法を適用して社会における古生物アートの役割を理解しようとする研究論文や、 [ 93 ]古生物アートの進化の過程を他の科学者に伝えようとする研究論文の焦点にもなっています。[ 94 ]

著名な影響力のある古生物学者

過去（恐竜ルネッサンス以前）の古生物学者

2Dアーティスト

3Dアーティスト

現代（恐竜ルネサンス以降）の古生物画家

2Dアーティスト

3Dアーティスト

脚注

  1. ^ a b cアンソン、フェルナンデス、ラモス (2015)、28–34 ページ。
  2. ^ポール（2000） 107–112ページ。
  3. ^ベドナリック, ロバート・G. (2017年8月21日). 『氷河期の古生物画』 . ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング. ISBN 978-1-5275-0071-6。
  4. ^ 『古生物学芸術の進化』アメリカ地質学会、2022年1月28日。ISBN 978-0-8137-1218-5. 2024年10月28日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  5. ^ a bハレット（1987） 97–113頁。
  6. ^ウィットン（2018） 17頁。
  7. ^レスケーズ (2017) p.11.
  8. ^ホーン（2012）
  9. ^ a bアンソン、フェルナンデス、ラモス (2015) p. 29.
  10. ^デバス＆デバス（2012）
  11. ^ウィットン（2016） 7～8頁。
  12. ^ a b SVPオンライン
  13. ^ a bウィットン（2018） p.10。
  14. ^ウィットン（2018） 10～11頁。
  15. ^アンソン、フェルナンデス、ラモス (2015) p. 32.
  16. ^ウィットン（2018） 37頁。
  17. ^ガーニー（2009） 78頁。
  18. ^アンソン、フェルナンデス、ラモス (2015) p. 31.
  19. ^ウィットン（2018） 13頁。
  20. ^ウィットン（2018） 38頁。
  21. ^ウィットン（2018） 37–43頁。
  22. ^ Czerkas in Currie & Padian (1997) pp. 626–627。
  23. ^ヘンダーソン、ブレット・サーマン、ホルツ＆ファーロウ（2012） 306-308ページ。
  24. ^ Czerkas、Currie & Padian (1997) 628ページ。
  25. ^ a bヘンダーソン、Brett-Surman、Holtz、Farlow（2012） p.305。
  26. ^ a bウィットン（2018） 184–185頁。
  27. ^ウィットン（2018） 184–213頁。
  28. ^ヘンダーソン、Brett-Surman、Holtz、Farlow（2012） 306ページ。
  29. ^ウィットン（2018） 7～8頁。
  30. ^レスケーズ (2017) p.17.
  31. ^市長（2011年）
  32. ^ a bウィットン（2018） p.18。
  33. ^オテニオール（1939）
  34. ^ウィットン（2018） 19–21頁。
  35. ^ウィットン（2018） 20～21頁。
  36. ^アリュー（1998）
  37. ^ウィットン（2018） 21頁。
  38. ^ Taquet & Padian (2004)、157–175 ページ。
  39. ^ a b cウィットン (2018) p. 22.
  40. ^ a bラドウィック（1992）
  41. ^マーティル (2014)、120–130 ページ。
  42. ^デイビッドソン（2008） 51頁。
  43. ^デイビッドソン（2008） 52頁。
  44. ^イェーガー、ティシュリンガー、オレチンスキー、サンダー (2018)
  45. ^コラグランデ＆フェルダー（2000） 168頁。
  46. ^コラグランデ＆フェルダー（2000） 170頁。
  47. ^ポール（2000） 107頁。
  48. ^マンテル（1851）
  49. ^ Sarjeant、Currie & Padian (1997) p. 162。
  50. ^ a bウィットン（2018） 26頁。
  51. ^ a bホワイト (2012) p.9.
  52. ^ミルナー（2012） 10-12頁。
  53. ^ a bスタウト、ナイト（2005） pp. ix–xiii。
  54. ^カルト（2002）
  55. ^ミルナー（2012）
  56. ^ウィットン（2018） 28～29頁。
  57. ^ a bイェール大学ピーボディ自然史博物館 (2010)
  58. ^ a bポール（2000） p.110。
  59. ^ Hochmanová-Burianová (1991)、22–23 ページ。
  60. ^レスケーズ（2017） 165頁。
  61. ^レスケーズ（2017） 166頁。
  62. ^レスケーズ（2017） 163頁。
  63. ^ Madzia、Boyd & Mazuch (2017) pp. 967–979。
  64. ^レスケーズ（2017） 110頁。
  65. ^レスケーズ (2017) 111–114頁。
  66. ^ a bウィットン（2018） 32頁。
  67. ^バッカー (1986)、523–525 ページ。
  68. ^ウィットン（2018） 32～33頁。
  69. ^ホワイト（2012） 8～9頁。
  70. ^ a bウィットン（2018） p.33。
  71. ^ポール（2000） 112頁。
  72. ^ a bポール（2000） p.111。
  73. ^ a bウィットン（2018） 34頁。
  74. ^寺門 (2017)
  75. ^ウィットン（2018） 35～36頁。
  76. ^ウィットン（2016） 8頁。
  77. ^ウィットン（2018） 36頁。
  78. ^ Conway、Kosemen、Naish (2012) p. 64.
  79. ^ Conway、Kosemen & Naish (2012)、64–65 ページ。
  80. ^ a bマクダーモット、アンディ (2020年2月11日). 「恐竜アートは古生物学における新たな発見とともに進化する」 .米国科学アカデミー紀要. 6 (117): 2728– 2731. Bibcode : 2020PNAS..117.2728M . doi : 10.1073/pnas.2000784117 . PMC 7022217. PMID 32047097 .  
  81. ^ a bマット・デイビス、ベンジャミン・ナイ、ゲイル・シニトラ、ウィリアム・スワートアウト、モリー・シェーバーグ、モリー・ポーター、デビッド・ネルソン、アラナ・ケネディ、イモジェン・ケネディ、ダナン・デニーヴ・ウィークス、エミリー・リンジー。 「ラ・ブレア・タールピットにおける拡張現実のための科学的根拠に基づいた古生物アートのデザイン」。Palaeontologia Electronica。25 ( 1). doi : 10.26879/1191palaeo-electronica.org/content/2022/3524-la-brea-tar-pits-paleoart (2025年7月1日非公開).{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  82. ^ a bイェーガー、マクスウェル (2016). 「比較解剖学の可視化：獣脚類恐竜とその現存する近縁種の顎の筋肉；機能形態と進化の物語を図示する」ロチェスター工科大学.
  83. ^ Conway、Kosemen、Naish (2012) p. 10.
  84. ^スウィテック・イン・ホワイト（2017年） 6頁。
  85. ^ロス、ダガン・ハース、オールモン（2013） 145–160頁。
  86. ^ウィットン、ナッシュ、コンウェイ（2014）
  87. ^ウィットン（2018） 35頁。
  88. ^ロウリニャン美術館 (2009)
  89. ^ブルメット（2018）
  90. ^ピックレル（2018）
  91. ^インディアナポリス子供博物館（2007年）
  92. ^ウィットン（2018） 13～14頁。
  93. ^アンソン、フェルナンデス、ラモス (2015)
  94. ^マクダーモット（2020）

参考文献

ウィキメディア・コモンズには、古生物芸術に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paleoart&oldid=1331884861」より取得