日本の法律

日本法とは、日本における法体系を指し、主に法典と制定法に基づき、判例も重要な役割を果たしている。[ 1 ]日本は大陸法系の法体系を有し、六つの法典から成っている。これらの法典はドイツから大きな影響を受け、フランスからも多少影響を受け、日本の状況に合わせて調整されたものである。第二次世界大戦後に制定された日本国憲法は、日本の最高法である。独立した司法機関は、法律および政府の行為が合憲かどうかを審査する権限を有する。

歴史的発展

初期の日本

日本の初期の法律は、中国法の影響を強く受けていたと考えられている。[ 2 ]律令が制定された7世紀以前の日本法については、ほとんど何も分かっていない。日本人が漢字を採用・適応させる以前、歴史を記録するための文字体系は知られていなかった。日本人はそれ以前の数世紀にも漢字を知っていたが、その文字を土着の言語体系に同化させるプロセスは3世紀に起こった。これは、日本人が大陸文明の文化を進んで取り入れたためであり、それは中国本土の帝国から直接ではなく、主に朝鮮王国などの近隣諸国を介して達成された。[ 3 ]

人類の哲学と宗教の中で最も重要な二つの体系、儒教（中国）と仏教（インド）は、それぞれ西暦284～285年と522年に正式に移植され、日本固有の思想と倫理に深く文化化されました。[ 4 ]デイヴィッド、ツヴァイゲルト、コッツは、個人の利益よりも社会/集団/コミュニティの調和を強調する孔子の古い中国の教義が日本社会に大きな影響を与え、その結果、個人が妥協と和解を好んで訴訟を避ける傾向があると主張しています。[ 5 ]

移民の流入は内外両方の状況によって促進されたという説がある。外的要因としては、朝鮮における政治的不安定と混乱の継続、そして中国の王朝、王国、軍閥間の中央覇権争い、侵略、その他の争いが挙げられる。これらの混乱により、祖国を追放されたり、逃亡を余儀なくされたりした難民が大量に発生した。日本への移民の中には、日本の宮廷に雇われた経験豊富な役人や優秀な技術者など、特権階級が含まれていた可能性があり、彼らは移民自身によって導入された官位制度に組み込まれていた。他の法制度も、体系的というよりは部分的に導入されたと考えられるが、これはおそらく日本への最初の外国法の移植であった。[ 6 ]

この時代の日本の法は未成文で未成熟であり、公式の法体系を構成するには程遠いものでした。しかしながら、日本の社会は、たとえ非公式なものであっても、何らかの法なしには機能し得なかったでしょう。人々の社会生活を規制する法の片鱗は、中国の歴史書に残る同時代の一般的な記述の数少ない例から推測することができます。中でも最も有名なのは、魏の代に記された『倭人記』です。これは、2世紀から3世紀にかけて卑弥呼によって統治された邪馬台国（またはヤマト）について記述しています。この記述によれば、日本の土着法は氏族制度に基づいており、各氏族は日本社会の集合体を形成していました。氏族は大家族で構成され、その長によって統制されていました。長は構成員の権利を守り、犯罪に対しては時折罰を与えることで義務を履行していました。朝廷の法は、氏族長を効果的な権力構造に組織化し、氏族制度を通じて社会全体を統制していました。これらの法律の形態は明確には分かっていないが、公式の権力がほとんど確認できないことから、土着の非公式な法律と特徴付けられるかもしれない。[ 7 ]

この時代、社会全体を効果的に統治するためには、闘争する氏族長たちの非公式な氏族法よりも強力な政治体制と、より発達した法体系が必要でした。邪馬台国は、シャーマンと評された女王卑弥呼の指導力を通して必要な権力を獲得することに成功した最初の中央政府であったに違いありません。このことから、邪馬台国には独自の原始的な法体系、おそらくは裁判所法があり、それによって競合する氏族法に打ち勝つ統治体制を維持できたという主張が成り立ちます。結果として、法体系全体は裁判所法と氏族法という原始的な法多元主義を形成しました。また、この法体系全体は、シャーマニズム的な多神教の神々への宗教的・政治的信仰を固持し、カミ[ 8 ]と呼ばれ、後に神道[ 9 ]へと発展した土着の公理に基づいて思想的に築かれたとも言えます。

これらの主張には、二つの限定点が付け加えられる。第一に、朝鮮法の一部は、たとえ非体系的であったとしても、移植されたに違いない。これは、裁判所法における位階制度や、定住移民の間の現地慣習に見て取れる。第二に、正式法と非正式法は明確に区別されていなかった。これは、中央政府に関する限り、裁判所法が徐々に正式な国家法へと変貌しつつあったにもかかわらず、成文形式が欠如していたためである。これらの理由から、部分的には朝鮮法、圧倒的に土着法を基盤として、裁判所法と氏族法に基づく原始的な法多元主義が形成されていたことは否定できない。こうした法多元主義の特徴は、いかに原始的ではあっても、日本の法制度の原型となり、後の時代により組織化された法多元主義へと発展していったのである。

律令制

平城宮の正殿である大極殿は、奈良時代の唐の宮殿を模して建てられた皇居である。

604年、聖徳太子は十七条憲法を制定しました。これは近代憲法とは異なり、官僚や貴族の道徳規範でもありました。仏教の影響を受けながらも、貴族の連合体による天皇中心の政治体制の確立を志向していました。しかしながら、この憲法が後世に捏造されたのではないかという疑念も残っています。

日本は607年に中国の隋に使節を派遣し始めた。その後、630年に最初の遣唐使が派遣された。使節たちは、中国の中央集権国家を支える仕組みとして、唐の法律を学んだ。唐の法典に基づいて、特に大化の改新の時期に、律令として知られるさまざまな法制度が日本に制定された。[ 10 ]律(律) は今日の刑法に相当し、令(令) は行政組織、課税、賦役（人々の労働義務）を規定し、今日の行政法に似ている。その他の規定は、現代の家族法や訴訟法に相当する。律令は儒教倫理に強く影響を受けた。ローマ法とは異なり、私法の概念はなく、契約やその他の私法の概念についての直接的な言及はなかった。

大きな法律改革の一つは、702年に公布された大宝律令である。 [ 10 ]中央政府内には、律令によって太政大臣という役職が設けられ、太政官を統括した。太政官には、左大臣、右大臣、8つの中央省庁、権威ある神省があった。[ 10 ]これらの律令の役職は明治維新までほぼ維持されたが、実質的な権力は長らく武士によって設立された幕府のものとなった。 [ 10 ]地方的には、日本は66の帝国の州と592の郡に再編され、知事が任命された。[ 10 ]

幕府の法律

9世紀に入ると、律令制は崩壊し始めました。荘園領主の権力が強くなるにつれて、荘園領主の荘園法（本所法本所法）が整備され始めました。さらに、武士の権力が高まるにつれ、武家法（武家法武法）が制定されるようになりました。鎌倉時代初期、京都では朝廷の権力が依然として強く、武家法と旧律令に基づいて発展した公家法（公家法）の二重の法秩序が存在していた。

1232年、鎌倉幕府の北条泰時は、源頼朝の時代から続く武家社会における先例、判例、慣習をまとめた武家法典「御成敗式目」を制定しました。御成敗式目は、御家人同士、あるいは御家人と荘園領主との間の紛争処理の判断基準を明確にしたものであり、武家階級における最初の体系的な法典でした。後に、足利幕府も御成敗式目をほぼ採用しました。

17世紀の屏風絵に描かれた江戸城とその周囲の居館と堀

戦国時代（1467～1615年）、大名はそれぞれの領土に秩序を確立するために、封建分国法（ぶんこくほう）を制定しました。これらの法の多くは、戦国大名の軍事力と経済力の向上を目的としており、その中には、ギルドを解散させ、一部の市場を自由に開放する「楽市・楽座」政策[ 11 ]や、乱闘に関わった双方を処罰する「喧嘩両成敗」政策[ 12 ]などが含まれていました。

江戸時代(1603 ～ 1868 年)に、徳川幕府は封建的政治制度である幕藩体制を確立しました。[ 13 ]幕府はまた、武家諸法度武家諸法度や公事方御定書などの法律や先例集を公布した。[ 14 ]また、幕府、皇室、公家との関係を定めた禁中並公家諸法度金中並公家諸法度（禁中並公家諸法度近中並公家諸法度） [ 15 ]および宗教施設法（寺院諸法度寺院諸法度）も公布した[ 15] 。[ 13 ]

御定書百箇条おさだめがきひゃっかじょうは、公事方御定書の一部である。主に刑法と判例で構成され、1742年、8代将軍徳川吉宗の治世下で編纂・公布された。[ 16 ]処罰された罪には、偽造、逃亡使用人のかくまう、幼児遺棄、姦通、賭博、窃盗、盗品受領、誘拐、恐喝、放火、殺人、傷害などがある。[ 16 ]処罰は流刑から様々な形態の処刑まで多岐にわたり、最も軽いのは斬首である。他には火あぶりや処刑前の公開のこぎりでの切断などがある。[ 16 ]司法制度では、処刑に必要な自白を得るための手段として、しばしば拷問が用いられた。[ 10 ]犯人だけでなくその家族も処罰されることが多かった。[ 10 ]

江戸時代の司法は、身分に基づいていた。[ 10 ]新儒教の考えに従い、民衆は階級に分かれており、その頂点に武士がいた。[ 10 ]中央権力は、大名から任命された将軍と幕府の役人によって、さまざまな程度に行使され、[ 10 ]中世イングランドのローマ教皇庁に似ていた。[ 16 ]大名と武士の特定の行為は幕府の法律の対象となり、幕府の行政官が司法機能を行った。 [ 10 ]大名は、自分の領土（藩）内でかなりの自治権を持ち、独自の布告を発した。大名と武士は、農民や町人など他の階級に対してもかなりの恣意的な権力を行使した。[ 10 ]例えば、武士は町人や農民が自分に対して失礼な振る舞いをした場合、即座に処刑することが許されていたが、実際にそのような処刑が行われることは稀であった。[ 10 ]公的処遇はしばしば厳しいものであったため、村や町人は、明文化された、あるいは暗黙の規範や慣習に基づいて、内部で紛争を解決することが多かった。[ 10 ]

近代の発展と今日の日本の法律

1800年代後半、徳川幕府の崩壊と明治維新とともに、日本の法律に大きな改革が起こった。 [ 17 ]明治時代（1868–1912）の初めに、日本の民衆と政治家は、近代化の一環として西洋の法制度を導入する必要性についてすぐに受け入れ、法律の移行はかなりスムーズになった。[ 17 ]西洋の考えの影響を受けて、1881年に天皇は国会（議会）の開設を宣言し、1889年には天皇から国民に最初の日本国憲法（明治憲法）が「授権」された。 [ 17 ] [ 18 ]日本の明治憲法は、広範な帝国の権限を持つドイツ憲法を模倣した。イギリスとフランスの制度が検討されたが、自由主義的で民主的すぎると見なされて放棄された。[ 17 ]下院選挙が行われ、有権者は一定額の税金を納める男性で、人口の約1％を占めた。[ 19 ]

豊原周信による明治憲法発布

新しい政府と新しい憲法のもと、日本は体系的に法制度の改革に着手した。[ 17 ]改革者たちは二つの目標を念頭に置いていた。第一に、新しい帝国政府の下で権力を強化すること。第二に、法制度を「近代化」し、西側諸国政府と締結した不平等条約を廃止できるだけの信頼性を確立することであった。[ 17 ]

日本の法の初期の近代化は、主にヨーロッパの大陸法制度に基づいており、程度は低いものの、イギリスとアメリカのコモンローの要素も取り入れていました。[ 20 ]中国式の刑法（明・清法典）と過去の日本の法典（律令）は、当初モデルとして検討されましたが、放棄されました。[ 17 ]ヨーロッパの法制度、特にドイツとフランスの大陸法は、日本の法制度の主なモデルでしたが、採用される前に大幅に変更されることがよくありました。[ 21 ]裁判例とその後の法典の改正も、新しい法律と確立された社会慣行との間の摩擦を軽減しました。[ 17 ]ドイツ民法典の草案が日本の民法典のモデルとなりました。[ 17 ]このため、学者は、日本の法制度はローマ・ゲルマン大陸法の法制度の子孫であると主張しています。[ 22 ] [ 21 ]

1940年に大政翼賛会が設立

明治時代には検閲に関する法律や政治運動・労働運動を規制するための法律が制定され、結社の自由が制限された。[ 17 ] 1920年代には法律が改正され、マルクス主義や皇室構造の変更を主張する組織の指導者は死刑に処せられるようになった。[ 17 ]

1910年代には、より民主的な政治運動が展開され、選挙で選ばれた政党によって支持される内閣がいくつか存在した。[ 17 ]これ以前は、元老（明治維新の指導者）が天皇に内閣総理大臣候補と閣僚を個人的に協議して推薦していた。[ 19 ]この時期の改革には、財産資格を廃止し、25歳以上のほぼすべての男性が衆議院（下院）議員に投票できるようになった普通選挙法が含まれるが、貴族院は依然として貴族によって支配されていた。[ 17 ] [ 23 ]投票権は朝鮮などの植民地には拡張されなかったが、日本に移住した植民地民衆は1925年の改革後に投票することができた。[ 24 ]

しかし、政党政治に基づく内閣は、日本軍の干渉の増大に対して無力であった。[ 17 ]陸軍と海軍は内閣に議席を持っていたが、彼らが内閣に参加することを拒否すると、内閣は解散を余儀なくされた。[ 25 ]一連の反乱とクーデターにより議会は弱体化し、1936年までに軍政が始まった。[ 17 ]

日本による中国侵略と太平洋戦争の間、日本は全体主義国家へと変貌し、それは1945年の敗戦まで続いた。 [ 17 ]

第二次世界大戦後の日本の法律

第二次世界大戦後、連合国軍（圧倒的にアメリカ軍）が日本政府を監視・統制した。[ 17 ]占領当局の指導の下、日本の法律は大幅な改革を受けた。[ 17 ]アメリカ法は最も強い影響力を持ち、既存の規則や制度に取って代わり、時には上書きされた。人権保護に不可欠な憲法、刑事訴訟法、労働法、そして会社法は大幅に改正された。[ 26 ]男女平等、教育、民主化、経済改革、土地改革に関する主要な改革が導入された。[ 17 ]

戦後の日本国憲法は、主権が国民にあることを宣言し、天皇から政治権力を剥奪し、普通選挙で選出される国会の権限を強化した。[ 17 ]また、この憲法は戦争を放棄し、権利章典を導入し、司法審査を認めた。[ 17 ]男女平等に関しては、 1946年の選挙で初めて女性が参政権を獲得し、民法の家族法と相続に関する規定が体系的に改正された。[ 17 ]法律はまた、労働組合を合法化し、教育制度を改革し、財閥を解体した。死刑は特定の重罪に対する刑罰として維持された。しかし、日本は大陸法の法制度を維持し、アメリカのコモンローの法制度を採用しなかった。[ 17 ]

したがって、今日の日本の法制度は、本質的に民法とコモンローの構造のハイブリッドであり、根底には日本と中国の固有の特徴が強く反映されている。[ 27 ]歴史的な側面は現在もなお生きているが、日本の法制度は過去20年間に大きな改革と変化を遂げてきたダイナミックなシステムでもある。[ 28 ]

法源

国会は国の立法機関であり、新しい法律を制定する責任を負います。

憲法

現在の国家権力と法制度は、 1947年に日本国憲法が採択されたことにより構成されている。日本国憲法には、人権に関する33条と、立法府、行政府、司法府の3つの独立した機関に権力を分立させる規定が含まれている。[ 29 ]憲法に違反する法律、条例、政府の行為は法的効力を持たず、裁判所は行為が憲法に適合しているかどうかを司法的に審査する権限を有する。[ 1 ]

国会は、参議院（上院）と衆議院（下院）からなる二院制の最高立法機関である。憲法第41条は、「国会は、国権の最高機関であり、国の唯一の立法機関である」と規定している。制定法は国会で制定され、天皇の承認を得るという形式的な手続きを経ている。現行憲法では、明治憲法とは異なり、天皇は国会で可決された法律を拒否したり、承認を拒否したり、緊急大権を行使したりする権限を有していない。 [ 30 ] [ 1 ]

近代日本法における六法典

西洋諸国の法律を移植することによる日本の法律の近代化は、1868年の明治維新で天皇が正式に政治権力を回復した後に始まりました。[ 31 ]日本の法律は主にヨーロッパ大陸の民法制度に影響を受けており、特定の法律分野の基本的な法的枠組みを定めた成文化された法令（「法典」）を重視しています。[ 1 ]

日本で最初に制定された主要な法律は1880年の刑法であり、その後、1889年に大日本帝国憲法、 [ 32 ] 、 1890年に商法、刑事訴訟法、民事訴訟法、1896年と1898年に民法が制定された。[ 31 ]これらは六法と呼ばれ、この用語は日本の制定法全体を指すようになった。[ 31 ]六法には、中央政府と地方政府の行政法と、天皇制の新しい政府の条約や協定における国際法が含まれていた[ 31 ]（徳川幕府が米国やその他の国と締結した以前の協定に加えて）。[ 33 ]

6つのコードは現在次のとおりです。

  1. 民法典 ( 泥民報、1896 年)
  2. 商法（商法商法、1899年）
  3. 刑法（刑法経法、1907 年）
  4. 日本国憲法 (日本国憲法 日本国憲法、1946 年)
  5. 刑事訴訟法 (刑事訴訟法、刑事訴訟法、1948 年)
  6. 民事訴訟法（民事訴訟法、民事訴訟法、1996 年）

民法、商法、刑法は19世紀後半から20世紀初頭にかけて制定されました。[ 1 ]第二次世界大戦後、家族法と相続法に関する民法の一部は、男女平等を実現するために全面的に改正されました。[ 1 ]その他の法典も定期的に改正され、例えば、2005年には会社法が民法から分離されました。[ 1 ]日本の民法は、韓国や中華民国（台湾）を含む東アジア諸国の民法の発展に重要な役割を果たしてきました。

その他の法源

法令

六法典に加えて、成文化されていないより具体的な事項に関する個別の法律がある。[ 1 ]例えば、行政法の分野では、包括的な行政法典は存在しない。[ 1 ]その代わりに、内閣法、行政訴訟法、国家賠償法、都市計画法などの個別の法律がすべて行政法に関する。[ 1 ]同様に、労働法と雇用法の領域には、労働基準法、労働組合法、労働関係の調整に関する法律、新しく制定された労働契約法などの法律がある。[ 1 ]その他の重要な法律には、銀行法、金融商品取引法、独占禁止法（競争法）、特許法、著作権法、商標法などがある。[ 1 ]

一般的に、専門法の規定と一般法の規定との間に矛盾がある場合には、専門法の規定が優先する。[ 1 ]したがって、ある状況に民法と商法の両方の規定が適用される場合には、後者の規定が優先する。[ 1 ]

委任立法

日本国憲法は最高法規であり、その下には国会で制定された法律、次に政令、省令が位置する。 [ 1 ]内閣法第11条は、内閣令は、法律で委任されていない限り、義務を課したり国民の権利を制限したりしてはならないと規定している。[ 34 ] [ 1 ]この規則は、1889年の憲法の下で発展した広範な行政理解の伝統的な理解を反映している。[ 1 ]この原則によれば、内閣令は法定認可なしに政府補助金を認可することができるが、税金を課すことはできない。[ 1 ]他の理論では、1947年の憲法は、地方自治体への財政移転、年金制度、失業制度など、国民の権利を制限しない事項については、より広範な法定認可を必要としていると示唆している。[ 35 ] [ 1 ]国家行政組織法は、法律又は政令により特に委任された事項については、省令により法律又は政令を実施することができると規定している（第12条第1項）。[ 1 ]

委任立法は憲法第73条第6項で暗黙的に認められており、法律の委任がない限り、内閣令に刑事罰を含めてはならないとされている。[ 1 ]内閣への委任は、立法における国会の優位性を損なうものであってはならず、具体的かつ具体的なものでなければならない。[ 1 ]最高裁判所は、政府への広範な権限委譲を認める傾向がある。[ 36 ] [ 1 ] [ 37 ] [ 38 ]

行政規則、ガイドライン、地方規制

各省庁や行政機関は、法律ではなく行政規則とみなされる通達（通達）も発行している。 [ 1 ]これらは法源ではなく内部ガイドラインであるが、実際には非常に重要になることがある。[ 1 ]各省庁は、拘束力のない行政指導（書面または口頭）も発行しているが、これは不透明だと批判されている。[ 39 ]行政手続法は、政府の行政指導に従わない場合の報復を禁止しており、一部の省庁は政令や省令にそれを成文化しようとした。[ 1 ] [ 40 ]

地方自治体は、憲法第94条及び地方自治法に基づき、法律に反しない限りにおいて、地方条例を制定することができる。[ 1 ]また、同法は、地方条例により、最長2年の懲役又は100万円以下の罰金を含む罰則を科す権限を与えている。[ 1 ]

前例

日本の民法制度において、裁判所は判例法理（判例法理）に従っており、この法理では判例が実際に法律を解釈する上で拘束力のない指針となる。[ 41 ]裁判官は一連の類似の判例、特に関連する最高裁判所の判決を真剣に検討するため、判例の理解は実務に不可欠となっている。[ 42 ] [ 1 ]例えば、不法行為法の分野は民法（第709条）の意図的に一般化された条項から始まり、膨大な判例によって発展してきた。[ 1 ]行政法、労働法、家主・借地法の分野でも同様の発展が見られる。[ 1 ]

判例の重要性にもかかわらず、先例拘束力は日本法において正式な根拠を有していない。[ 1 ]裁判所は理論上、判例から逸脱する自由があり、上級裁判所によって覆されるリスクを負いながらも、時折そうしてきた。[ 43 ]さらに、日本の裁判官は一般的にキャリア裁判官であり、その昇進や異動は最高裁判所によって大きく左右される。[ 1 ]このため、学者たちは最高裁判所の判決は事実上、コモンロー諸国よりもさらに拘束力が強いと指摘している。[ 1 ]最高裁判所の判例は下級裁判所によってもしばしば引用される。[ 44 ]

学者や弁護士は司法判決についてコメントすることが多く、それが将来の司法判断に影響を与えることがあります。[ 1 ]

私法

日本の民法（私人関係に関する法律、いわゆる私法）には、民法、商法、そして様々な補足法が含まれます。民法は全国一律であり、刑罰や「犯罪に関する規定」は刑法に定められています。[ 45 ]

日本の民法は1896年に制定されました。1887年のドイツ民法典の草案から大きな影響を受けており、フランス民法典の影響も受けています。[ 46 ] [ 47 ]この法典は5冊の本に分かれています。[ 48 ]

  1. 第一巻は総則であり、自然人および法人の資格、法律行為、代理など、日本民法の基本的な規則と定義が含まれています。
  2. 第 2 巻は「物権」と題され、不動産に対する所有権と担保権について説明しています。
  3. 第三巻は債権法です。他の大陸法諸国と同様に、不法行為法は、不当利得法や契約法とともに、債務の発生源の一つとみなされています。
  4. 第 4 巻では、結婚や後見を含む家族関係(親族) について扱います。
  5. 第 5 巻では、遺言と相続を含む相続(相続) について説明します。

第二次世界大戦後、占領期に家族法と相続に関する部分（第4巻と第5巻）が全面的に改訂され、ヨーロッパの民法に近づけられました。[ 46 ]これは、家族法と相続に関する部分が、日本の封建制の基盤であった旧来の家父長制家族制度の痕跡をある程度残していたためです。民法の他の部分は、占領後も実質的に変更されませんでした。

民法が制定されるやいなや、不動産登記法（1899年）や供託法（1899年）など、民法を補足する多くの法律が制定された。[ 48 ] 1991年の借地借家法は、建物、家屋賃貸借、借地借家に関する3つの以前の法令を統合した。[ 48 ] [ 49 ]原子力損害（1961年）、公害（1971年）、交通事故（1955年）などの不法行為に関する特別法も民法を補足するために制定された。[ 48 ]その他の法律には、1994年の製造物責任法や2000年の消費者契約法などがある。[ 48 ]

商法典は、総則、商取引、海上保険の3部から成っています。[ 48 ] 1897年のドイツ商法典をモデルにしていますが、フランスの影響を受けています。 [ 50 ]商法典は専門法とみなされており、民法と商法典の両方が適用される場合は、商法典が民法典に優先します。[ 48 ]

商法典はまた、民法典よりも商慣習を適用することを認めている。[ 48 ]営利目的で不動産を購入し転売するなどの行為は、それ自体が商業行為と定義されるが、その他の行為は、行為者が企業か商人かによって商法典によって規制される。[ 48 ]商法典は、小切手法、手形法、商業登記法など、さまざまな法律によって補完されている。[ 48 ]会社法は2005年に商法典から分離された。 [ 48 ]

一般規定

民法第1条総則は、公共の福祉を重視し、権利濫用を禁じ、信義誠実の原則を定めている。[ 48 ]同様の規定はフランス法やドイツ法にも見られる。これらの規定は、日本の裁判所が衡平な結果を得るためにしばしば援用されている。[ 48 ]例えば、信義誠実の原則は、法人のベールを突き破ること、一定のケースにおけるテナントの立ち退きからの保護、雇用法における不当解雇の法理の発展を正当化するために用いられた。[ 48 ]権利濫用の禁止は、契約関係がない場合でも裁判所によって援用された。[ 48 ]

民法典の一般編では、権利能力（ドイツ語：Rechtsfähigkeit）も定義されています。これは、法律行為（法律）を通じて権利を保持し、義務を引き受け、責任を負う法的能力です。 [ 48 ]法律行為とは、特定の法的結果を伴うすべての意思表示であり、契約、準契約、遺言、贈与、不法行為、法人化が含まれます。[ 48 ]すべての生存する自然人（場合によっては胎児）[ 51 ]はそのような私権を持ち、それによって財産を相続し、不法行為事件で損害賠償を請求することができます。[ 48 ]完全な権利能力を持っていても、一部の人の行為能力（ドイツ語：Handlungsfähigkeit）は制限されています。[ 48 ]これらには未成年者と後見人の下にある特定の成人が含まれ、法定後見人の同意なしに行った行為は取り消される場合があります。[ 48 ]法人も法的能力を有し、これには財団や社団（企業および非営利団体）が含まれ、営利団体は会社法の対象となる会社です。[ 48 ]法人の行為は、その目的の範囲を超えた場合、権限外行為となる可能性があります。[ 48 ]

契約

日本の契約法は、主に民法と商法に基づいており、民法は一般契約および特定の種類の契約における当事者の権利義務を規定し、商法は特定の商取引について規定している。[ 48 ]商法は専門法とみなされており、両方の法律が適用される場合は民法に優先する。[ 48 ]契約は、遺言、贈与、その他の法的結果を伴う行為とともに法律行為とみなされ、[ 48 ]商法と商慣習が適用されない場合は民法に準拠する。[ 52 ]

契約は、申込と承諾という意思の一致が必要です。[ 52 ]契約を交渉する際には当事者は誠実に行動する必要があり、状況によっては契約前に情報を開示する必要がある場合があります。[ 52 ]対価は必要なく、贈与も契約とみなされます。[ 52 ]保証や農地の購入などの特定の種類の契約では、書面による契約や行政の承認などの特定の手続きが必要な場合があります。[ 52 ]

民法典には、贈与、売買、交換、消費貸借（mutuum）、使用貸借（commodatum）、賃貸借、雇用、役務の賃借、委任、預かり（委託）、パートナーシップ、生命年金、決済（transactio）の13の主要契約が記載されています。[ 52 ]商法典にも、売買、定款、物品の運送、倉庫保管、保険などの典型的な商事契約が含まれています。[ 52 ]日本の会社間の商事契約は簡潔な場合が多く、当事者は詳細な条件を書面で定めるのではなく、特定の可能性を残しておき、相互に受け入れられる回答を得るために交渉することを選んでいます。[ 53 ]裁判所は、強い信頼関係が絡んでいる場合、信義誠実の義務を理由に契約の解除または更新拒否を禁止することがあります。 [ 52 ]

契約は、公序良俗に反する（contra bonos mores）場合や、当事者が誠実かつ公正な取引を怠った場合など、無効となることがあります。[ 48 ]例としては、賭博契約、組合からの脱退権を制限する契約、消費者保護法に違反する契約などが挙げられます。[ 48 ]賃貸借、雇用、消費者取引などの分野の契約は、法律による追加規制の対象となります。[ 52 ]

契約上の同意は、強迫、詐欺、過失、冗談などの無効要因（ドイツ語：Willensmangel）により不完全となる場合があります。 [ 48 ]このような場合、法律には、債務者、債権者、第三者の利益を、それぞれの心の状態や誠実に行動したかどうかに基づいてバランスをとる規則が含まれています。[ 48 ]一部の契約は無効にすることができ、つまり、契約当事者が契約を解除するまで有効です。 [ 48 ]

不法行為

フランス民法と同様に、日本の民法には不法行為責任に関する規定が1つしかありません。[ 54 ]民法第709条は、「故意または過失により他人の権利を侵害した者は、その行為によって生じた損害を賠償する責任を負う」と規定しています。[ 54 ]不法行為法は、公害に関する判例を含む判例に基づいて徐々に発展してきました。[ 55 ]民法以外の法令でも、1955年に制定された自動車事故による損失の補償に関する法律、1973年の公害による人の健康被害の救済に関する法律、1994年の製造物責任法など、特定の種類の不法行為が規制されています。[ 54 ]

1990年の論文で、[ 56 ]棚瀬隆夫は、日本における訴訟率が一貫して低いのは、調和のとれた社会関係に向かう文化的傾向ではなく、政府および法的プロセスの計算された構造によるものだと推測した。[ 57 ] 1986年の日本では、死亡または負傷を伴う自動車事故のうち訴訟に至ったのは1%未満であったが、米国では21.5%であった。訴訟率が低いのは、日本が過失の評価、被害者への助言、補償の決定、支払いの保証について、訴訟によらない方法を提供しているためだと棚瀬は述べた。[ 56 ]政府、弁護士会、保険会社が運営する、訴訟によらない紛争解決メカニズム、調停サービス、相談センター。日本の司法はまた、ほとんどの事故被害者に対して事実上自動的で予測可能で適度な補償を保証する、明確で詳細なルールの策定に熱心に取り組んでいる。これはアメリカの不法行為制度とは対照的である。アメリカの不法行為制度では、責任と一般的な損害（つまり非経済的損失）に関する法的ルールが一般的な言葉で述べられており、常に交代する一般の陪審員の判断に多くの部分が委ねられている。その結果、法廷の結果は変動しやすく、予測が困難になっている。[ 56 ]

その結果、アメリカの不法行為制度よりもはるかに効率的で信頼性の高い補償制度が誕生しました。タナセの推計によると、弁護士費用は負傷者に支払われる総補償額のわずか2%を占めるに過ぎません。1980年代後半のアメリカでは、自動車事故による不法行為請求（訴訟だけでなく）に関する2つの大規模な調査によると、弁護士費用は保険会社が支払う人身傷害給付金の47%に相当しました。この費用負担により保険料が高騰し、多くのドライバーが無保険または保険不足に陥っています。つまり、過失運転の被害者は不法行為制度からほとんど、あるいは全く補償を受けられないということです。[ 56 ]

財産

財産法は民法典第二巻に概説されている。[ 58 ]物権は物に対する人の権利に関するもので、人身権ではなく物権である。[ 58 ]物に対する物権は全世界（erga omnes）に対して有効であり、特定の当事者に対してのみ主張できる人的権利とは対照的である。[ 58 ]財産は不動産（すなわち、不動産）と動産（すなわち、動産）に分類され、異なる種類の財産には異なる規則が適用される場合がある。[ 58 ]例えば、不動産の移転の登記は不要であるが、第三者に対して権利を主張するには必要である。[ 58 ]

他の民法典と同様に、日本の民法典は、所有権、地上権（いわゆる地上権）、永小作権、地役権（いわゆる地役権）、入会権（森林などの土地に対する共同権利）を含む財産権の種類を分類しています。[ 58 ]担保物権には、先取特権、優先権、質権、抵当権が含まれます。[ 58 ]

日本では借地人の権利が徐々に強化され、家主は一般的に「正当な理由」なしに一方的に賃貸借契約を解除することはできない。[ 59 ] [ 58 ]多くの家主は、新しい開発のために建物を取り壊したい場合、借地人から買い取らざるを得ない。よく知られている最近の例としては、六本木ヒルズが以前の借家人にアパートの特別割引を提供したケースが挙げられる。

小作権が重視されているにもかかわらず、政府は強力な土地収用権を行使し、妥当な補償金が支払われる限り、あらゆる公共目的のために土地を収用することができます。この権限は、第二次世界大戦後、廃止された華族制度の領地を解体し、農民に非常に安価な価格で売却するために使用されたことで有名です（農業が自民党政権を支持した歴史的な理由の一つです）。成田国際空港は、日本における土地収用権のもう一つのよく知られた例です。

民事訴訟

民事 訴訟法（みんじそうしょうほう）は、民事訴訟に関する基本法です。改正された民事訴訟法は1998年に施行されました。裁判所への最初の訴状の提出後、裁判所は口頭弁論の第一回期日を設定します。裁判所書記官は、被告に召喚状を送達し、第一回期日の日付を、訴状の写しと証拠書類とともに通知します。被告の弁護士は、訴状に対する答弁書を提出しなければなりません。訴状と答弁書の提出後の口頭弁論の第一回期日で、裁判官は、準備手続きに基づいて事件を進めるべきかどうかを決定します。準備手続きは非公開で、主に紛争の主要な問題を特定するために開催されます。複雑な紛争では、通常、複数の準備手続きが行われます。口頭弁論は、1人または3人の裁判官によって公開の法廷で行われます。厳正な審理の後、裁判所は事件の当否について判決を下します。

企業法

日本の会社 法は2005年に商法から分離されました。[ 48 ]株主責任に関する規定は、一般的にアメリカの例に倣っています。日本の法律では、基本的な会社の種類は以下のとおりです。

日本の商法は、商業に従事する者がどのように事業を行うかを決定する上で重要な官僚機構との関係によっても特徴付けられる。[ 60 ]

知的財産法

家族法

雇用法

日本の雇用法の基礎は、主に米国憲法を参考にして制定された日本国憲法に定められています。そのため、日本の雇用法は米国のものと類似しており、労働基準、労使関係、労働組合という3つの大まかなカテゴリーに分けることができます。[ 61 ]「雇用」または「職務」契約は、日本の民法第623条で認められています。[ 62 ]「労働契約」という用語は労働基準法（LSA）で定義されていませんが、裁判所は事実上、両者を同一視し、「労働契約」と「雇用契約」という用語は互換性があると考えています。[ 63 ]したがって、民事訴訟を通じて、個々の契約の境界は、包括的な判例によって概ね定義されてきました。[ 63 ]

雇用条件の大部分は会社の就業規則によって定められており、就業規則は一方的に作成・変更することができる。[ 63 ]しかし、労働基準法（LSA）では、10人以上の従業員を雇用する雇用主は、労働時間、賃金、昇進、退職、解雇など、一定の労働条件を規定した規則を作成することが義務付けられている（LSA第89条）。民間部門の労働力の約42%は、従業員が10人未満の企業に雇用されている。したがって、これらの雇用主は、従業員に関する正式な就業規則を提供する法的義務を免除されている。[ 64 ]また、労働基準法は、雇用主に対し、就業規則の作成にあたり、労働組合（存在する場合）または従業員の過半数を代表する者と協議することを義務付けている（LSA第89条）。就業規則の写しは、労働基準監督署にも提出しなければならない（LSA第90条）。[ 63 ]

日本国憲法は、国民に健康で文化的な最低限度の生活を営む権利（第25条）を保障している。この権利は、勤労権（第27条）および財産権（第29条）を通じて保障される。憲法はまた、労働に関する一定の権利も保障している。賃金、労働時間その他の労働条件は、法律で定める必要がある（第27条）。[ 63 ]

1972年の労働安全衛生法（ISHA）に基づき、雇用主は、保険と安全衛生管理を統合した制度を通じて、職業性疾病および労働災害の予防に主要な責任を負います。さらに、雇用契約を通じて、雇用主は従業員の健康と安全に配慮する一般的な義務を負っており、義務違反または法定規則違反があった場合には、過失による損害賠償を請求される可能性があります。[ 65 ]

刑法

1994年の日本の刑事判決
犯罪 文 有病率
殺人（514）懲役7～10年103 (20%)
3年間の重労働96（19％）
懲役3～5年94（18％）
懲役5～7年88（17％）
その他の文133 (26%)
暴行（10,920）10～20万円の罰金4130 (38%)
20～30万円の罰金2084（19％）
30～50万円の罰金1161 (11%)
1～2年の重労働857 (8%)
6～12か月の重労働571 (5%)
懲役6～12ヶ月541 (5%)
懲役1～2年512 (5%)
その他の文1064 (9%)
薬物犯罪（10,766）1～2年の重労働3,894 (36%)
懲役1～2年3,490 (32%)
懲役2～3年1,791 (17%)
その他の文1591年（15%）

歴史

明治時代（1867～1912年）以前、徳川幕府、あるいは幕府が任命した裁判官は大きな裁量権を有しており、それがしばしば権力の乱用につながっていました。刑事司法制度において、犯罪者への処罰は死刑が主な手段でした。封建制下では、権力者は政敵に対して死刑を頻繁に行使しました。

明治維新後、西洋文化が導入されるにつれ、政府は徐々に近代化していく日本社会を反映した新しい法律を制定した。維新後最初の刑法典は1869年の「新律綱領」であり、主に中国の明・清の法典と徳川幕府の法律の影響を受けていた。しかし、日本を西洋諸国に合わせるために、新しい刑法と監獄法が制定された。1880年の刑法典は主にフランス法を参考にしており、1907年に制定された現在の刑法典は主にドイツ法に基づいている。[ 66 ] [ 67 ]

第二次世界大戦後の新憲法に基づき、刑法は表現の自由や男女平等などの憲法上の権利を反映するように大幅に改正されました。[ 66 ]刑法はその後も随時改正され、特定の犯罪分野を対象とした特別法も制定されました。[ 66 ]

第二次世界大戦後、アメリカの法的影響下で刑事訴訟法も大幅に改正され、適正手続きの保障と、大部分が対審制へと移行した。[ 66 ]この制度下では、警察、検察、裁判官の役割が変化した。また、戦後の刑事司法制度においては、犯罪者の権利も主要な問題となった。[ 68 ]残念なことに、この改革直後、警察が新しい制度に慣れていなかったこともあり、冤罪事件が相次いだ。[ 68 ]

陪審制度は1939年に施行されましたが、当時の刑事司法制度の硬直性のため、実質的には利用されることはありませんでした。また、職業裁判官は日本社会において常に高い信頼を得てきました。戦後、警察官は米国の助言に基づき、サーベルではなく銃を携帯するようになりました。[ 68 ]

刑法（1907年）、少年法（1947年）、監獄法（1907年）といった主要法の改革が頻繁に議論された。しかし、改革案は、刑法への保護処分の導入、少年刑罰、留置所への被告人の拘禁慣行の廃止といったデリケートな問題を扱っていたため、物議を醸した。日本社会は改革に対して比較的保守的な姿勢を示し、一般的に改革に反対する傾向がある。政府は、一連の補足法を公布することで、古い法律の改革を試みる。[ 68 ]しかし、第二次世界大戦による改革の中断を経て、刑法典と少年法は、1946年に新憲法が公布された後の1948年に改正された。[ 69 ]

1926年、政府の諮問委員会は刑法改正に盛り込むべき40の原則を起草し、数年後、1941年に公布された暫定的な「改正刑法」の基礎として使用されました。この文書自体は現在の日本の刑法の形としては残っていませんが、刑法の制定に大きな影響を与え、現代の刑法の司法解釈に影響を与えました。[ 69 ]

刑法

日本の刑法は、主に1907年の刑法に基づいています。[ 66 ]その他の重要な法律には、軽犯罪法、破壊活動防止法、ハイジャック処罰法、コンピュータ不正アクセス禁止法、ストーカー行為規制法などがあります。[ 66 ]刑法の一般編では、故意、過失、未遂、共犯など、すべての刑法に適用される原則と概念が解説されています。[ 66 ]

犯罪の分類

  • 法的分類。日本の刑法における主要な犯罪区分は、国家に対する罪、社会に対する罪、個人に対する罪の3つである。この法律は、天皇と国家の権力に重点を置いた旧憲法下で制定された。そのため、皇室と国家に対する罪が特に重視された。第二次世界大戦後、皇室に対する罪は廃止されたが、この法律の基本的な構造はほとんど変わっていない。法律の全面改正が行われていないため、表面的には依然としてかなり時代遅れの面が残っている。[ 68 ]

刑事司法制度は、日常生活における個人の利益を保護するという国家の任務を反映している。生命、身体、自由に対する犯罪には、殺人、暴行、傷害、強姦、わいせつな暴行、誘拐などが含まれる。財産に対する犯罪には、窃盗、詐欺、強盗、恐喝、横領などが含まれる。窃盗の概念は非常に広い意味を持ち、住居侵入、万引き、車上荒らしなどが含まれる。犯罪統計によると、駅前から自転車を盗むことは典型的な窃盗である。放火、公然わいせつな行為、賭博など、社会秩序を著しく乱す犯罪は、通常、社会に対する犯罪のカテゴリーに分類される。賄賂は国家に対する犯罪とみなされる。[ 68 ]

  • 特別法。銃砲刀剣類取締法、風俗営業等規制法、売春防止法、組織犯罪対策法、道路交通法などが含まれる。交通違反は多発しており、日本の道路は深刻な問題を抱えている。交通事故による死者は年間1万1000人に上る。1992年に結社の自由をめぐる論争を経て、暴力団の活動を規制する組織犯罪対策法が制定された。[ 68 ]
  • 刑事責任年齢。20歳未満の者は法的に少年とみなされる。少年法によれば、少年事件は家庭裁判所に持ち込まれる。裁判所はその後、当該少年に対し保護措置を講じる必要性と少年にとって最も有益な処遇を決定する。考えられる措置には、保護観察官による保護観察、児童教育訓練施設または児童養護施設への収容、少年院への収容などがある。少年法は、少年事件は将来の発展の観点から原則として成人事件とは分離されるべきであると定めている。例外はあるものの、極めて重大な犯罪に対する一定の刑罰を伴う事件については、少年は刑事訴追される。[ 68 ]
  • 薬物犯罪。大麻、麻薬、向精神薬、覚醒剤、アヘンを規制する特別法がある。薬物規制は、薬物の使用、取引、所持、製造に対する処罰を規定している。1990年代には、国連の基準に準拠した新たな薬物規制が導入された。トルエン、シンナー、接着剤も特別法で規制されている。これらの薬物の乱用は、価格が安価であることもあって、青少年の間で深刻な問題となっている。日本社会における薬物乱用は、主にアジア諸国から輸入されるアンフェタミンの使用に起因している。組織犯罪はアンフェタミンの取り扱いと製造に関与し、この活動で利益を上げている。[ 68 ]

犯罪統計

警察、検察、裁判所、矯正、そして後遺症救済の各機関は、それぞれ独自の統計を年鑑として公表しています。法務省はこれらの統計をまとめた「犯罪白書」を刊行しています。これらの機関が全国的に統一されているからこそ、日本の犯罪状況をこのように包括的に把握することが可能なのです。

日本は犯罪率が非常に低いと広く認識されている。[ 70 ]例えば、2017年の日本の故意殺人率は10万人あたり0.2人だったのに対し、米国では10万人あたり5.3人、英国では1.2人だった。[ 71 ] 2018年には、犯罪率は第二次世界大戦以降で最低を記録し、16年連続で減少した。[ 72 ]

刑事手続き

刑事訴訟法は日本の刑事手続きを規定している。捜査は警察官と検察官によって行われる。[ 66 ]権限のある司法官が発行した令状に基づかない限り、何人も逮捕、捜索、押収されることはない。[ 73 ]現行犯や令状を適時に取得できない重大な犯罪については、逮捕令状は必要ない。[ 66 ]

被疑者は、勾留継続の許可を得るために裁判官の前に連行されるまで、最長72時間勾留される。[ 66 ]被疑者には黙秘権が告知されなければならず、弁護士を雇う余裕がない場合は弁護士が選任される。[ 66 ]被疑者は起訴前に10日間勾留され、1回更新することができる（第208条）。[ 66 ]起訴後は勾留期間に制限はなく、被告人によっては数ヶ月に渡って裁判を待つこともある。[ 66 ]保釈は起訴後にのみ認められるが、その利用には制限がある。[ 66 ]

検察官は起訴するかどうかについて広範な裁量権を持っているが、無作為に選ばれた国民と裁判所で構成される検察審査会（付裁判制度と呼ばれる手続き）が事件を審査し、起訴を開始する場合がある[ 66 ] 。

日本では、被告が有罪を認めるかどうかに関わらず、刑事裁判は必要である。[ 66 ]被告が有罪を認めた刑事裁判の場合、裁判の平均所要期間は2.6か月であるが、争いのある事件では平均8.5か月かかる。[ 66 ]日本の刑事裁判は対立形式で行われ、当事者が証拠の提出と検証に積極的に取り組む。理論上は当事者は証人に対する反対尋問が認められているが、裁判では対面証言よりも書証に頼ることが多い。[ 66 ]裁判官が判決を下し、量刑を決定する。検察側、弁護側ともに上級裁判所に控訴することができる。[ 66 ]

法執行機関

国家レベルの警察組織は、国家公安委員会と警察庁である。公安委員会は基本的な政策を策定し、警察庁は警察事務を管轄するため、警察庁を統括する権限を有する。公安委員会は、警察の行政監督と警察行政の調整を主たる任務とする政府機関である。また、警察教育、通信、犯罪鑑識、犯罪統計、警察装備などについても所管する。国家公安委員会の独立性と中立性を確保するため、首相でさえも国家公安委員会に指揮命令権を有していない。[ 68 ]

警察庁は、長官を長とし、全国に管区警察局を地方機関として設置している。東京と北海道を除く主要都市には7つの管区警察局が設置されている。警察法では、地方自治体である各都道府県は、それぞれに都道府県警察を設置することが定められている。都道府県警察は、都道府県公安委員会の監督下にあり、公安委員会は都道府県の区域内におけるすべての警察業務を行う。実際には、47都道府県すべてに都道府県警察が設置されている。警察大学校、科学警察研究所、皇宮警察本部も警察庁の傘下機関である。[ 68 ]また、交番制度は、警察官が地域住民と日常的に接触することで、地域住民に安全と平和を提供している。この制度はもともと日本の警察で考案されたもので、近年、ドイツやシンガポールなどの国でも採用されている。しかし、その成功は警察官と地域住民との人間関係に左右される。時に、警察による過剰な介入が行われることもある。交番制度は、全国に約15,000箇所設置されている駐在所と駐在所によって運営されている。[ 68 ]

リソース

  • 支出。警察予算には、国予算と都道府県予算の2種類がある。国の警察予算は、警察庁の所掌事務の執行に係る経費を賄うものであり、人件費、都道府県警察の経費で国が負担するもの、警察庁への交付金などが含まれる。警察庁が職務を遂行するために必要な経費は、各都道府県の予算に計上される。1992年度の警察庁予算は213兆4640億円、警察庁予算は2兆9924億5400万円（2700億米ドル）であった。[ 68 ]

警察庁の1990年度予算総額は198兆4200億円で、そのうち人件費が41.5％（82兆2820億円）、装備通信施設費が14.5％（28兆8700億円）、その他の経費が18.2％（36兆1490億円）、都道府県警察への補助金が25.8％（51兆1190億円）であった。全体では、74.2％（147兆3010億円）が警察庁経費に充てられた。[ 68 ]

  • 警察の数。警察庁と人民警察の人員部隊は、警察官、皇宮警察本部の警察官、事務員や技術者などの民間人職員で構成されている。1990年には、約258,800人の常勤警察官が認められていた。人口に対する警察官の比率は、約警察官1人に対して市民556人である。警察庁は約7,600人の人員で構成され、そのうち警察官1,200人、皇宮警察900人、民間人5,500人である。47の人民警察部隊の総兵力は約250,000人で、そのうち警察官220,000人、民間人30,000人である。女性警察官は約4,200人（1.6%）で、その役割はますます重要になってきている。また、女性民間人は約14,000人で、そのうち約3,100人が交通整理員や路上で少年の取り締まりを行う少年補導員である。[ 68 ]

テクノロジー

  • 警察車両の配備状況。全国のすべての交番には警察車両が配備されている。その機動力を活かし、緊急事案への対応、犯罪捜査、交通整理などに活用されている。1994年現在、警察車両は約2万6000台あり、パトカー5000台、交通警察用白バイ3000台、犯罪捜査用車両5000台、護送車両2500台となっている。さらに、各管轄区域には約200隻の警察艇と約60機のヘリコプターが配備されている。[ 68 ]
  • 電子機器。ネットワーク技術には、警察電話回線、ファクシミリ、警察活動統合システム、通信指揮システムおよび移動無線システム、携帯無線機、通信衛星、多チャンネル携帯電話車などが含まれる。[ 68 ]
  • 武器。第二次世界大戦後、アメリカ合衆国は日本の警察に対し、警察官一人ひとりに銃の携行を義務付けるよう勧告しました。それまで警察官はサーベルしか携行していませんでした。しかし、実際に銃が使用されるケースは少ないのです。一つの問題は、犯人が銃を手に入れるために警察官を襲撃する可能性があることです。[ 68 ]

トレーニングと資格

採用された警察官は、直ちに3部構成の研修コース（採用前研修、実地研修、総合研修）を受講しなければならない。警察庁（PP）に採用された警察官は、それぞれの警察学校で1年間の採用前研修コースを受講する。[ 68 ]

裁量

  • 自白。法廷における証言の許容には、強制、拷問、脅迫、あるいは長期の拘禁もしくは監禁の後になされた自白は含まれない。被告人に対する唯一の証拠が被告人の自白である場合、有罪判決または刑罰は認められない。[ 68 ]

日本には多くの法曹専門職が存在します。日本の法律は大陸ヨーロッパの大陸法制度に基づいているため、弁護士（弁護士）の数は少なく、それを補うように民法公証人や書記官が多数存在します。日本は2004年に司法制度改革の一環として新たな法曹研修制度を導入しました。この司法制度改革はジェンダーの視点を取り入れていないとして批判されています。[ 74 ]それぞれに独立した資格取得プロセスを持つ主要な専門職には、以下のものがあります。

大企業の社内法律顧問はほぼ完全に規制されていないが、過去10年間で弁護士が社内に移る傾向があった。

裁判所と手続き

日本の裁判制度は、438の簡易裁判所、各都道府県に1つずつある地方裁判所、8つの高等裁判所、そして最高裁判所の4つの基本的な裁判所に分かれています。また、各地方裁判所に1つずつ、家庭裁判所が設けられています。

被告人の権利

  • 被告人の権利。憲法は、刑事捜査及び裁判における個人の権利の源泉である。第31条は、「何人も、法律の定める手続によらなければ、生命若しくは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せられることはない」と規定しており、これは適正手続きの原則とみなされている。第33条は不法逮捕からの保護を規定しており、「何人も、権限のある司法官吏が発付した令状であって、訴追されている犯罪を特定したものによらなければ、逮捕されない」としている。第34条は不法監禁から保護し、第35条は不法な住居及び財産の剥奪から保護している。[ 68 ]

裁判手続きを直接規定する規定では、証言の認諾には説得力が必要であると規定されている。また、迅速かつ公開の裁判、すべての証人を尋問する十分な機会、そして被告人が私選弁護士を雇う余裕がない場合には国が雇用する弁護士による法的助言を受ける権利も保障されている。さらに、行為が行われた時点で合法であった場合、当該者は刑事責任を問われず、同一の犯罪で二度有罪判決を受けることもない（二度犯の禁錮刑）。[ 68 ]

  • 被告人への援助。被告人が私選弁護士を雇う余裕がない場合、州は弁護士を提供しなければならない。[ 68 ]

手順

  • 被疑者を裁判に付するための準備手続き。刑事訴追手続きは日本全国で統一されており、主に1948年の刑事訴訟法および1949年の憲法に基づく刑事訴訟規則に基づいており、人権保護にとって重要な文脈における英米の法概念を反映している。警察の捜査が完了すると、警察は証拠資料を含む事件を直ちに検察官に送致しなければならない。事件が被疑者の勾留を伴う場合、警察は被疑者の逮捕後48時間以内に検察官に事件を送致し、その後、公判前勾留に関する決定を下さなければならない。[ 68 ]

陪審制度は、事実上停止されている。有罪答弁に相当する手続きは存在しない。つまり、被告人が有罪を認めたとしても、検察官は有罪を立証するための証拠を提出しなければならない。さらに、日本の訴訟制度には判決前捜査や保護観察官による報告書が含まれていないため、量刑に関係する証拠資料は当事者が提出し、裁判所自身の調査によって補完されなければならない。この文脈において、裁判所は物的証拠、そして場合によっては被告人の自白や証人の証言からなる唯一の事実審理者となる。[ 68 ]

  • 検察官は刑事事件の起訴および刑罰の執行を指揮する権限を有する。刑事事件の管理および指揮において検察官は大きな裁量権を有する（刑事訴訟法第248条）。したがって、検察官は、犯罪者が犯罪を犯したことを証明できた場合であっても、公訴を提起しない権限を有する。また、警察やその他の法執行機関の支援なしに、あらゆる刑事事件を自らの判断で捜査することができる。政府高官の贈賄事件や、役員による背任行為を含む企業犯罪といった特殊な事件は、検察官によって捜査されることが多い。こうした特殊な事件の発生頻度の増加は、検察官の捜査権限の重要性を強調している。[ 68 ]

最高検察庁の傘下には、8つの上級検察庁、50の地方検察庁、810の地方検察庁がある。1990年時点で、検察官は約1,100人、検察事務官は約900人おり、いずれも中央政府によって任命されている。[ 68 ]

  • 起訴された事件のうち、裁判に至る割合。日本では無罪判決率が低く、有罪判決率が高い。1988年には、第一審で57,790人の被告人が裁判を受け、そのうち無罪判決を受けたのはわずか50人（0.01%）であった。弁護人は一般的に、検察官と争うよりも、情状酌量の余地のある証拠の提出を好む。さらに、現役弁護士と裁判官の双方にとって、刑事事件は他の種類の事件に比べて魅力が低いと考えられている。[ 68 ]
  • 公判前拘禁条件。検察官が被告人の勾留継続が必要であると判断した場合、裁判官に対し勾留令状の発付を申請しなければならない。この令状は、警察から検察官に移送されてから24時間以内、または逮捕から最長72時間以内に申請されなければならない。[ 68 ]

被疑者を拘留する正当な理由がある場合、裁判官は、起訴開始の最大10日前までに、速やかに拘留令状または拘留命令を発令しなければならない。正当な理由は、次の3つの基準によって判断される。1) 被疑者が定住地を有しているかどうか、2) 被疑者が証拠隠滅の恐れがあるかどうか、3) 管轄区域外へ逃亡する恐れがあるかどうか。[ 68 ]

判例

パブリックドメインこの記事には、パブリックドメインである以下の情報源からのテキストが組み込まれています。国別研究連邦研究局。

参照

特定の法律

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai小田博 (2009). 「法源」.日本法. オックスフォード大学出版局. pp.  26– 52. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0003 . ISBN 978-0-19-923218-5。
  2. ^マルコム・D・エヴァンス著『国際法』p.49、オックスフォード、2003年、 ISBN 0-19-928270-6。
  3. ^このことは、この時期の日本と朝鮮三国との関係におけるいくつかの画期的な出来事、すなわち、205年に新羅、2016年に百済、297年に中国北部に隣接する高麗との関係を参照することで示せるかもしれない。これは、千葉正治著『日本ポー・リン・タン（編）アジア法制度』（バターワース、ロンドン、1997年、89～90頁）に引用されている。
  4. ^千葉正次、日本Poh-Ling Tan、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、90 歳。
  5. ^ K ZweigertとH Kotz、「比較法入門」（第2版、第1巻、オックスフォード、クラレンドンプレス、1987年）、pp.361、370-371; R. DavidとJEC Brierley、「今日世界の主な法制度、比較法研究入門」（第2版、ロンドン、Stevens and Sons、1978年）、pp.479、500。
  6. ^しかし、日本の法史家や一般史家は、2 つの理由から、これを公然と肯定も否定もしてきませんでした。1 つ目は、文書による記録が残っていないこと、2 つ目は、日本の公式の歴史が、朝鮮の影響を軽視、あるいは否定する傾向があったためです。これは、千葉正治著『日本ポーリン・タン（編）アジア法制度』、バターワース、ロンドン、1997 年、90 ページで引用されています。
  7. ^千葉正次、日本Poh-Ling Tan、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、91 歳。
  8. ^「カミ」の翻訳 = 神道における神々。神社（地元の小さな友愛団体、地域社会、またはさまざまな地域の関連する信者のグループによって崇拝される神道の神々の祭祀）に祀られているだけでなく、人間の出来事や自然現象を支配する神格化もされています。千葉正治著「日本」ポーリン・タン（編）、アジア法制度、バターワース、ロンドン、1997年、118ページより引用。
  9. ^千葉正次、「日本」ポーリン・タン、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、91 歳。
  10. ^ a b c d e f g h i j k l m n羽根、三木曽;ペレス、ルイス G. (2014)。近代以前の日本: 歴史調査。 (第2版)。コロラド州ボルダー、ISBN 978-0-8133-4970-1。
  11. ^マクマリン、ニール（2014年）『16世紀日本における仏教と国家』プリンストン、ニュージャージー州。196  ～ 200頁。ISBN 978-1-4008-5597-1. OCLC  889251193 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  12. ^クラインシュミット、ハラルド。 (2007)。日本における戦争。フローレンス：テイラーとフランシス。ISBN 978-1-351-87370-3. OCLC  988176089 .
  13. ^ a bリレホイ、エリザベス（2011年）『近世日本における芸術と宮廷政治、1580年代～1680年代』ライデン：ブリル社、p.88、ISBN 978-90-04-21126-1. OCLC  833766152 .
  14. ^ 「日本｜歴史、国旗、地図、人口、そして事実」ブリタニカ百科事典。 2020年6月1日閲覧。
  15. ^橋本正信; 橋本政宣（2002）。金星 公家 社会 の 研究。東京：吉川弘文館。ISBN 4-642-03378-5. OCLC  52370917 .
  16. ^ a b c dレン、ハロルド・G.「西洋化以前の日本の法制度」ヘイスティングスLJ 20（1968）：217。
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w小田博 (2009). 「近代日本法史」.日本法. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0001 . ISBN 978-0-19-923218-5。
  18. ^ MBヤンセン（編）『明治日本の出現』（ケンブリッジ、1995年）。
  19. ^ a b Thayer, NB (1996). 「日本の首相と内閣」SAIS Review , 16 (2), 71–86.
  20. ^ジョン・オーウェン・ヘイリー著『権力なき権威：法と日本のパラドックス』（オックスフォード、1994年）、 ISBN 0-19-509257-0
  21. ^ a b穂積尚文『比較法学研究資料としての新民法典講義』（東京、1904年）
  22. ^ P. Alminjon、B. Nolde、および M. Wolff、 Traité de droit comparé (パリ、1950 年)、Tome II、427–428 ページ。
  23. ^グリフィン、エドワード・G.「1918年から1925年の日本政治における普通選挙問題」アジア研究ジャーナル31.2（1972年）：275-290。
  24. ^ライアン・ソニア編『在日韓国人：周縁からの批判的声』ラウトレッジ、2013年。
  25. ^ RPGスティーブン、「戦前日本のハイブリッド立憲主義」、日本研究ジャーナル、第3巻、第1号（1977年冬）99-133頁。
  26. ^アルフレッド・C・オプラー『占領下の日本における法改革：参加者の回想』（プリンストン、1976年）
  27. ^レヴィン、マーク（2009年）「法意識の連続性：ジョン・ヘイリー教授による1200年の日本法史に関する著作」ニューヨーク州ロチェスター、SSRN 1551420。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  28. ^同上。ダニエル・フット編『日本の法律：転換点』（ワシントン大学出版、2007年）を参照。ISBN 0-295-98731-6。
  29. ^指宿正之「インターネットで見る日本法」2005年『GlobaLex - インターネットで見る日本法』 。 2009年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月1日閲覧。
  30. ^ 「日本法令外国語訳 - [法令本文] - 日本国憲法」 www.japaneselawtranslation.go.jp . 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月30日閲覧。
  31. ^ a b c d千葉正治著、ポーリン・タン編著、「アジアの法制度」バターワース社、ロンドン、1997年。
  32. ^本文については、田中克樹『日本の法制度入門 判例・資料集』東京大学出版会、1976年、16～24頁を参照。憲法は、国家主権、基本的人権、権力分立、代議制政府、国家統制財政といった近代法の構成要素から成る法制度の基本構造を与えた。
  33. ^日本の近代法制度は、その移植過程や社会文化的背景とともに、多くの欧米の学者と日本の学者によって研究されてきた。著名なものとしては、フォン・メーレンAT『日本の法：変容する社会における法秩序』ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1963年、高柳K「革新の世紀：日本法の発展、1868-1961」『日本の法：変容する社会における法秩序』フォン・メーレンAT編、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1963年、田中K『日本の法制度：判例と資料入門』東京大学出版局、東京、1976年などがある。 oda H、日本法、バットワース、ロンドン、1992 年英語、村上 J、Einfurung in die Grundlagen des Japanischen Rechts、Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット、1974 年。 Igarashi K、Einfurung in das Japanische Recht、Wissenschaftliche Buchgedellschaft、ダルムシュタット、1990年。 Conig et al.、Die Japanisierung des Westlichen Rechts、JCB Moor、トゥルビンゲン、1990 年。 Scholler H (編)、Die Enrwicklung der Rezeption Westlichen Rechts auf die sozialen Verhältnisse in der fernöstlichen Rechtskultur、ノモス、バーデン バーデン、1993 年。 Menkhaus H、Das Japanische in Japanischen Recht、Iudicium Verlag、ミュンヘン、1994 年、ドイツ語。 Scheer MK、「西洋言語における日本法 1974 ～ 1989 年: 参考文献」、日独法典、ハンブルク、1993 年、ドイツ語と英語の両方。 Centre Francais de Droite Comparé、Etudes de Droit Japonais、Société de Législation Comparé、パリ 1989。メゾン・デュ・ジャポン、ボアソナード・エ・ラ・レセプション・デュ・ドロワ・フランセ・オ・ジャポン、ソシエテ・ドゥ・レジレーション・コンパレ、パリ、1​​991年。マツカワ・T、『家族とドロワ・オ・ジャポン』、エコノミカ、パリ、1​​991 年フランス語。
  34. ^ 1947年法律第5号
  35. ^塩野秀次『行政法』（第1部、第2版、東京、1994年）、57-67頁
  36. ^最高裁判所1958年5月1日刑集12-7-1272号判決。
  37. ^例えば、水質汚濁防止法（1970年法律第138号）第3条第1項を参照。
  38. ^例外については、最高裁判所1971年1月20日民集25-1-1判決を参照。
  39. ^ C. Milhaupt、G. Miller、「日本の金融における協力、対立、収束：「住専」問題の証拠」、 Law and Policy in International Business、 1997年、第1号、1頁以降。
  40. ^塩野秀次「行政指導」、辻健一編『日本の行政』（東京、1984年）。
  41. ^ Ciarán Burke、「人道介入のための公平な枠組み」（オックスフォード：ハート、2013年）。
  42. ^森下毅「日本法の透明性プロジェクト ― 国際金融法研究会2006-2009」九州大学「金融 ― 日本法の透明性」。2009年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月1日閲覧。
  43. ^中野哲也編『判例の読み方』（東京、1986年）、14-16頁。
  44. ^樋口裕一「判例の拘束力について」、樋口・清水正編『日本国憲法の理論』（東京、1987年）、p. 684
  45. ^ 「日本の刑法制度の概要」カナダ政府2021年8月30日2023年2月25日閲覧。
  46. ^ a b「日本民法」ブリタニカ百科事典. 2019年10月30日閲覧。
  47. ^星野英夫『民法論集』第2巻。 6 (東京、1980)、90–149 ページ。
  48. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae小田博志 (2009). 「私法の一般規則と制度」.日本法. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1 . ISBN 978-0-19-923218-5。
  49. ^ 1991年法律第90号
  50. ^高倉文雄「商法典の誕生」ジュリスト、 1999年、第1155号、5-15頁
  51. ^これは、子宮内の胎児が純粋に有益な目的のために法的に生まれたとみなすことを許可する「出生事実の虚構」として知られています。これは、コモンローの「母への出生」の教義に相当します
  52. ^ a b c d e f g h i小田博志 (2009). 「債務法と契約法」.日本法. オックスフォード大学出版局. pp.  136– 163. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0008 . ISBN 978-0-19-923218-5。
  53. ^ T. Uchida, V. Taylor, 「日本の『契約の時代』」, D. Foote著『日本の法律：転換点』（東京、2007年）、454頁以降
  54. ^ a b c小田宏 (2009). 「不法行為法」.日本法. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1 . ISBN 978-0-19-923218-5。
  55. ^ J. Gresser他（1981年）『日本の環境法』（マサチューセッツ州ケンブリッジ）、128-130頁。
  56. ^ a b c d棚瀬隆夫「紛争処理：日本における自動車事故の補償」法と社会評論24（1990）、651。
  57. ^ R. ケイガン、「不法行為請求の日常化について：棚瀬隆夫の『紛争処理』」。本論文は、2005年2月12日から13日にかけてカリフォルニア大学バークレー校ボアルト・ホール・ロースクールで開催された佐藤翔教授主催カンファレンスで発表された。
  58. ^ a b c d e f g h小田弘 (2009). 「財産法」。日本の法律。オックスフォード大学出版局。土井: 10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1。ISBN 978-0-19-923218-5。
  59. ^土地及び家屋の賃貸借に関する法律、1921年法律第49号及び第50号（1991年法律第90号により代替）。
  60. ^ V. テイラー編 (1997). 『オーストラリア人の目から見たアジアの法律』 LBCインフォメーションサービス、シドニー、38頁。
  61. ^カーティス・スーバート：日本の雇用法。
  62. ^アントニオ・アウグスト・カンカド・トリニダーデ。人類のための国際法。ボストン、2003 年。ISBN 978-90-04-18428-2
  63. ^ a b c d e「日本」、Y. Matsuda、SJ Deery、RJ Mitchell（編）、Labour Law & Industrial Relations in Asia、1993年、Longman Cheshire：Sydney、175ページ。
  64. ^ Chalmers, N. (1989) Industrial Relations in Japan: The Peripheral Workforce , Routledge, London, at 102、Y. Matsuda, SJ Deery & RJ Mitchell (ed)「Japan」, Labour Law & Industrial Relations in Asia , 1993, Longman Cheshire: Sydney, at 175 で引用。
  65. ^自衛隊事件、最高裁第三小法廷、1975年2月25日、民集、29巻2号、143頁。Y. Matsuda、SJ Deery、RJ Mitchell（編）『 Labour Law & Industrial Relations in Asia』（1993年、Longman Cheshire: Sydney、177頁）に引用。
  66. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s小田弘(2009). 「刑法と刑法」。日本の法律。オックスフォード大学出版局。 pp.  426–442 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0019。ISBN 978-0-19-923218-5。
  67. ^ Lenz, KF. (2005). 「刑法」. Röhl, W. (編). 『1868年以降の日本法史』 . ライデン. 607頁以降.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  68. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad森山 徹,世界刑事司法制度ファクトブック—日本, 拓殖大学, 2016年5月31日アーカイブ, Wayback Machine
  69. ^ a bロスマン、フレッド. 『アメリカ外国刑法集成第8巻：1961年日本刑法改正案』スウィート＆マクスウェル社. p. 1.
  70. ^東京、デイビッド・マクニール著「日本の犯罪問題？警察は多すぎる、犯罪者は足りない」アイリッシュ・タイムズ紙。 2020年5月31日閲覧。
  71. ^ 「故意の殺人（10万人あたり）｜データ」世界銀行。 2020年5月31日閲覧。
  72. ^ Osumi, Magdalena (2019年11月29日). 「日本の犯罪率は戦後最低水準にまで低下、しかし児童虐待、家庭内暴力、高齢者による犯罪は増加」 . The Japan Times . 2020年5月31日閲覧。
  73. ^刑事訴訟法第33条、第35条。
  74. ^大阪恵理. 「日本における法曹界と法教育におけるジェンダー問題」法と社会協会年次総会（カナダ、ケベック州モントリオール、ヒルトン・ボナベンチャー）にて発表された論文、2008年5月27日。

さらに読む

一般的な
  • フランシスコ・バルベランとラファエル・ドミンゴ・オスル。日本の民間文書: Estudio preliminar、traducción y notas、第 2 版。マドリード: トムソン アランサディ、2006。ISBN 978-84-9767-632-8。
  • フランシスコ・バルベラン、黒田清彦、岡部文信編。実際の日本語を紹介します。シズル メノール: トムソン・ロイター-アランザディ、2013 年。ISBN 978-84-9014-912-6。
  • メリル・ディーン著『日本の法制度』第2版、ロンドン：ラウトレッジ・キャベンディッシュ社、2002年。
  • ダニエル・H・フット編『日本の法律：転換点』ワシントン大学出版局、シアトル、ワシントン州、2007年。ISBN 0-295-98731-6
  • コリン・P・A・ジョーンズ＆フランク・S・ラヴィッチ著『日本の法制度』ミネソタ州セントポール：ウェスト・アカデミック・パブリッシング、2018年。
  • カーティス・J・ミルハウプト、J・マーク・ラムザイヤー、マーク・D・ウェスト著『日本の法制度：判例・法典・解説』第2版、ニューヨーク：ファウンデーション・プレス、トムソン／ウェスト、2012年。
  • 野田善之著『日本法入門』アンソニー・H・アンジェロ訳、東京大学出版会、1976年。
  • 小田博編『日本法の基礎』オックスフォード大学出版局、1997年。ISBN 0-19-825686-8
  • 小田宏著『日本法』（第3版）オックスフォード大学出版局、2009年。ISBN 0-19-924810-9
  • カーステン・ラッシュ著『刑法・刑事訴訟法：日本の法令集』ノルダーシュテット：ブックス・オン・デマンド、2015年。
  • カーステン・ラッシュ著『民法・商法・民事訴訟法：日本の法令集』ノルダーシュテット：ブックス・オン・デマンド、2015年。
支店
  • エウッド・ホンディウス編『不法行為法の現代動向：オランダ法と日本法の比較』ハーグ：クルーワー・ロー・インターナショナル、1999年。
  • 川口浩也著『日本特許法のエッセンス：判例と実務』ハーグ：クルーワー・ロー・インターナショナル、2006年。
  • ジェラルド・ポール・マカリン編日本の商法。アルフェン・アーン・デン・レイン：ウォルターズ・クルーワー、2007年。
  • ルーク・ノッテージ著『日本における製品安全と責任法：水俣病から狂牛病まで』ロンドン：ラウトレッジ、2012年。
  • 園博夫、ルーク・ノッテージ、アンドリュー・パーディエック、三枝健二。日本の契約法。ウォルターズ・クルーワー、2019年。
  • 菅野和夫著『日本の雇用と労働法』 （レオ・カノウィッツ訳）ノースカロライナ州ダーラム：カロライナ・アカデミック・プレス、2002年。
  • ウィレム・M・フィッサー・トホーフト著『日本の契約法と反トラスト法：社会学的・比較研究』ロンドン：ラウトレッジ、2002年。
法哲学
  • カール・F・グッドマン。日本の法の支配: 比較分析、第 4 版。アルフェン・アーン・デン・レイン：ウォルターズ・クルーワー、2017年。
  • ジョン・オーウェン・ヘイリー著『権力なき権威：法と日本のパラドックス』オックスフォード大学出版局、1991年。ISBN 0-19-509257-0
  • ジョン・オーウェン・ヘイリー著『日本法の精神』（改訂版）ジョージア州アセンズ：ジョージア大学出版局、2006年（初版1998年）。
  • 岩澤雄二著『国際法、人権、そして日本法：国際法の日本法への影響』ロンドン：クラレンドン；オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1999年。
  • カーティス・J・ミルハウプト他編『文脈の中の日本法：社会・経済・政治の読み物』ハーバード大学アジアセンター、2001年。ISBN 0-674-00519-8
  • ケネス・L・ポート、ジェラルド・ポール・マカリン、サリル・メーラ著『比較法：日本における法と法的手続き』第3版、ノースカロライナ州ダーラム：カロライナ・アカデミック・プレス、2015年。ISBN 0-89089-464-7
  • J・マーク・ラムザイヤー、中里実共著『日本法：経済学的アプローチ』シカゴ大学出版局、2000年。ISBN 0-226-70385-1
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_Japan&oldid=1333730105」より取得