カシミール紛争
ページは拡張され、確認され、保護されています

インドは、1947年に調印された加盟文書に基づき、かつてのイギリス領インド藩王国であるジャンムー・カシミール州の全域の領有権を主張している。パキスタンは、イスラム教徒が多数を占める人口を理由に同地域の大部分の領有権を主張している一方、中国は、大部分が無人であるアクサイチンとシャクスガム渓谷の領有権を主張している。

カシミール紛争はカシミール地方をめぐる領​​土紛争であり、主にインドとパキスタンの間で起こっており、同地方北東部では中国とインドの間でも起こっています。 [ 1 ] [ 2 ]この紛争は1947年のインド分割後にインドとパキスタンの両国がかつてのジャンムー・カシミール藩王国の全域を主張したことから始まりました。この地域をめぐる紛争はインドとパキスタンの間で3度の戦争とその他の武力衝突にまでエスカレートしました。インドはジャンムー、カシミール渓谷、ラダックの大部分、シアチェン氷河を含む同地方の陸地面積の約55%を支配しており、[ 3 ] [ 4 ]人口の70%を占めています。パキスタンはアザド・カシミールとギルギット・バルティスタン州を含む陸地面積の約30%を支配しています。中国は残りの15%の陸地面積を支配しており、これにはアクサイチン地域、ほとんど人が住んでいないトランスカラコルム地帯、そしてデムチョク地区の一部が含まれます。[ 3 ] [注1 ]

インドの分割と州西部での反乱の後、パキスタンの部族民兵がカシミールに侵入し、ジャンムー・カシミールのヒンドゥー教徒の統治者はインドに加わった。[ 11 ]その結果生じたインド・パキスタン戦争は、最終的に制御ラインと名付けられた線に沿った国連仲介の停戦で終結した。[ 12 ] [ 13 ] 1962年、中国がインドに侵攻し、インド統治下のラダックを含む係争中のインド・中国国境沿いでインドと戦争をし、カシミール紛争に参戦した。[ 14 ] 1965年、パキスタンはインド統治下のカシミールに侵入して反乱を起こそうとし、その結果、その地域をめぐって両国間で再び戦争が起こった。 1971年の戦争中のさらなる戦闘の後、シムラー協定により、インドとパキスタンの支配下にある地域の間に制御ラインが正式に確立された。[ 15 ] [ 16 ] 1999年に両国間の武力紛争がカルギルで再び勃発したが、現状には影響がなかった。[ 17 ]

1989年、インド統治下のカシミール渓谷で、長年の政治的権利剥奪と疎外の後、パキスタンの兵站支援を受けて、インドの統治に対する武装蜂起が勃発した。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]蜂起はジャンムー・ラダックで活発に反対され、そこではカシミール支配からの自治とインドとのより緊密な統合という長年の要求が復活した。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]民族自決の要求に基づく独立国家の設立を求めるグループが先頭に立っていたが、蜂起から数年のうちに、パキスタンとの合併を目指すパキスタンが支援する聖戦主義グループに制圧された。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]過激派活動は1990年代から2000年代初頭にかけて続いたが、その頃には主に外国の過激派によって推進されており[ 30 ] [ 31 ]隣接するジャンムー地域の一部にも拡大していた[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]が、その後は衰退した。この戦闘で戦闘員と民間人を合わせて数万人の死傷者が出た。また、この過激派活動は1990年代初頭、イスラム教徒が多数を占めるカシミール渓谷からカシミール・ヒンズー教徒の流出を招いた。インド政府による対反乱作戦は地元住民の弾圧と地域の軍事化の強化を伴い、様々な反乱グループがさまざまな犯罪活動に従事した。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 2010年代は、カシミール渓谷内で、強硬な軍事化、人権侵害、誤った統治、汚職によって煽られた内乱が特徴的であった。[ 40 ] [ 41 ]抗議する地元の若者がインドの治安部隊と激しく衝突し、[ 42 ] 2010年の騒乱中に、仕組まれたとされる遭遇によって引き起こされた大規模なデモが行われた。 [ 43] [ 44 ]そして、ソーシャルメディアを通じて人気が高まっていたジハード主義グループの若い過激派が殺害された後に続いた2016年の騒乱の間も。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] 2019年のプルワマ攻撃の後、この地域ではさらなる騒乱が勃発した。 [ 48 ]

学者によると、インド軍はカシミールの民間人に対し、法外な殺害、強姦、拷問、強制失踪など多くの人権侵害やテロ行為を犯してきた。[ 49 ] [ 50 ]アムネスティ・インターナショナルによると、2015年6月現在、ジャンムー・カシミールに配備されているインド軍の隊員が民間法廷で人権侵害で裁かれたことはないが、軍事法廷は開かれている。[ 51 ]アムネスティ・インターナショナルはまた、インド政府がこの地域での虐待の加害者を起訴することを拒否していると非難している。[ 52 ]さらに、アザド・カシミールでは、政治的弾圧や強制失踪などを含むがこれらに限定されない人権侵害の事例があった。[ 53 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長ブラッド・アダムスは2006年に「『アザド』は『自由』を意味するが、アザド・カシミールの住民は自由とは程遠い。パキスタン当局は基本的自由を厳しく制限しながらアザド・カシミールを統治している」と述べた。 [ 54 ]国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）のカシミールに関する報告書では、「インド統治下のカシミールとパキスタン統治下のカシミールの人権状況」に関する2つの報告書が発表されている。

インド・パキスタン紛争

背景

アフガニスタンのドゥッラーニー王国は1752年から[ 55 ] 、ランジート・シン率いるシク帝国が1819年に征服するまでカシミールを支配した。シク帝国の家臣でシク教宮廷の有力貴族であったジャンムー・カシミールのラジャ、グラブ・シンは様々な国境の王国に遠征隊を派遣し、1840年までにカシミールを包囲した。第一次アングロ・シク戦争（1845-1846年）後、カシミールはラホール条約に基づいて東インド会社に割譲され、東インド会社はシク帝国が負っていた賠償金の支払いと引き換えに、アムリトサル条約を通じてカシミールをグラブ・シンに譲渡した。グラブ・シンはジャンムー・カシミールのマハラジャの称号を得た。

1846年から1947年のインド分割まで、カシミールはグラブ・シング率いるドグラ王朝のマハラジャによってイギリス最高権力下の藩王国として統治されていた。イギリス領政府は藩王国の防衛、対外関係、通信を管理し、内政を監視するためにスリナガルにイギリス人駐在員を駐在させた。1941年の国勢調査によると、州の人口は77パーセントがイスラム教徒、20パーセントがヒンズー教徒、3パーセントがその他（シク教徒と仏教徒）であった。 [ 56 ]イスラム教徒が多数派であるにもかかわらず、藩王国の統治は圧倒的にヒンズー教徒が支配する州であった。[ 57 ]イスラム教徒の大多数は行政による高税に苦しみ、成長と向上の機会はほとんどなかった。[ 58 ]

分割と侵略

インドの分割: 緑の地域は 1948 年までにすべてパキスタンの一部となり、オレンジ色の地域はインドの一部となった。

1947年、イギリス領インドを継承するパキスタンとインドの自治領という新しい国家の創設をもってインド亜大陸におけるイギリスの統治は終了した。562のインド藩王国に対するイギリスの覇権は終わった。 1947年のインド独立法によれば、「インド諸州に対する国王陛下の宗主権は失効し、それとともに、この法律の可決日において国王陛下とインド諸州の統治者の間で効力を有するすべての条約と協定も失効する」とされた。[ 59 ] [ 60 ]その後、各州はインドかパキスタンに加わるか、独立を維持するかの選択を迫られた。藩王国の中で最大のジャンムー・カシミールは、ヒンドゥー教徒のマハラジャ、ハリ・シンによって統治され、住民の大部分はイスラム教徒であった。彼は独立を維持することを決意した。なぜなら、パキスタンに併合されれば、パキスタンのイスラム教徒は不満を抱き、ヒンドゥー教徒とシク教徒は弱体化すると予想したからである。[ 61 ] [ 62 ] 8月11日、マハラジャは独立を主張していた首相ラム・チャンドラ・カクを解任した。専門家や学者はこの行動をインド併合への傾斜と解釈している。[ 62 ] [ 63 ]パキスタンは、必要であれば武力でカシミールを奪取することで、この可能性を未然に防ぐことを決意した。[ 64 ]

パキスタンは、カシミールのマハラジャをパキスタンに併合させるため、様々な試みを行った。1947年7月、モハメド・アリー・ジンナーはマハラジャに「あらゆる優遇措置」を約束する書簡を送ったとされ、その後、ジンナー率いるムスリム連盟の指導者たちが州首相に働きかけた。マハラジャが併合を決断しない中、ムスリム連盟の工作員たちはプーンチで秘密裏に活動し、経済的な不満をめぐる国内の不穏な空気に乗じて、地元ムスリムによる武装蜂起を扇動した。パキスタン領パンジャブの当局は、州への燃料や生活必需品の供給を妨害することで「私戦」を仕掛けた。9月後半には、アブドゥル・カユム・カーン首相を含む北西辺境州のムスリム連盟関係者が、パシュトゥーン族によるカシミールへの大規模な侵攻を支援し、場合によっては組織化した。[ 65 ] : 61 [ 66 ]複数の情報源によると、これらの計画は9月12日にリアカット・アリ・ハーン首相によって、アクバル・ハーン大佐とサルダール・シャウカット・ハヤト・ハーンが作成した提案に基づいて最終決定された。計画の一つは州西部地区での武装蜂起の組織化、もう一つはパシュトゥーン人部族の侵攻の組織化であった。両計画とも実行に移された。[ 67 ] [ 68 ]

州のジャンムー管区は、分割に伴う暴力に巻き込まれた。 1947年3月、ラワルピンディーでの虐殺の後、ラワルピンディーとシアルコートから多数のヒンドゥー教徒とシク教徒が流入し始め、「イスラム教徒による残虐行為の恐ろしい物語」を持ち込んだ。イリヤス・チャッタによれば、これはジャンムーのイスラム教徒に対する反撃を誘発し、「シアルコートでの事件と多くの類似点があった」という。[ 69 ] 9月に始まったジャンムー東部地区での暴力は、 10月頃にイスラム教徒に対する広範な「虐殺」へと発展した。これは州のヒンドゥー・ドグラ部隊によって組織され、民族正義運動（Rashtriya Swayamsevak Sangh）のメンバーを含む地元のヒンドゥー教徒と、西パキスタンの隣接地域から避難してきたヒンドゥー教徒とシク教徒によって実行された。マハラジャ自身も関与したとされる事例もあった。多数のイスラム教徒が殺害された。他の人々は西パキスタンへ逃亡し、その中には反乱が続いていたプーンチ県とミールプール県西部に逃れた者もいた。これらのムスリムの多くは、マハラジャがジャンムーでの虐殺を命じ、それが西パキスタンのムスリムをプーンチの反乱に加わらせ、アザド・カシミール政府の樹立を助けたと信じていた。[ 70 ]

ジャンムー州西部の反乱軍は、ムスリム会議の指導者サルダール・イブラーヒームの指導の下で組織された。彼らは10月22日までに州西部の大部分を制圧した。10月24日、彼らはパランドリを拠点とする暫定アザド・カシミール（自由カシミール）政府を樹立した。[ 71 ]

加盟

カシミールのインドへの併合文書はインド総督マウントバッテン卿によって承認された。

1947年9月19日、マハラジャが次期首相に指名したメフル・チャンド・マハジャン判事は、デリーでネルー首相とパテル首相を訪問し、9月初旬からパキスタンによって封鎖されていた必需品の供給を要請した。判事はマハラジャにインドへの併合の意思を伝えた。しかしネルー首相は、投獄されている政治指導者シェイク・アブドゥッラーが釈放され、州政府に関与することを要求した。そうして初めて、州の併合を認めるとした。[ 72 ] [ 73 ]マハラジャは9月29日にシェイク・アブドゥッラーを釈放した。[ 63 ]

マハラジャの軍隊は、1947年9月と10月に起きた部族民兵の攻撃に耐えることができませんでした。部族民兵は兵力と火力で圧倒的に劣勢であり、さらにイスラム教徒軍による内部反乱にも直面していました。マハラジャはデリーに軍事支援を緊急要請しました。総督マウントバッテン卿の強い要請を受け、インドは軍隊を派遣する前にマハラジャの加盟を要求しました。これを受けて、マハラジャは1947年10月26日に加盟文書に署名し、翌日総督はこれを受理しました。[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]インド政府は加盟を受理しましたが、「カシミール人がどこに住みたいかを決めることができるのはマハラジャではなく、国民のみである」ため、州から侵略者が一掃された後に「国民への諮問」に付するという条件を付しました。これは暫定的な加盟でした。[ 77 ] [ 78 ] [注 2 ]シェイク・アブドゥッラー率いる最大政党、国民会議は、この即位を支持した。国民会議党首のサイード・ミール・カシムの言葉によれば、インドはマハラジャの即位と国民の支持によって、軍隊を派遣する「法的」正当性と「道徳的」正当性の両方を有していた。[ 80 ] [注 3 ]

10月27日早朝に空輸されたインド軍は、スリナガル空港を警備した。スリナガル市内は国民会議派のボランティアによってパトロールされており、ヒンズー教徒とシク教徒がイスラム教徒の間を自由に行き交う様子は、訪問中のジャーナリストにとって「信じられない光景」だった。国民会議派はインド軍とも協力して、スリナガルの警備にあたった。[ 81 ]

州の北部にはギルギット代理店があった。そこはイギリス領だったが、独立直前にマハラジャに返還された。ギルギットの住民は州のインドへの併合を支持しなかった。彼らの不満を察知した、マハラジャのギルギット・スカウトの指揮官であるウィリアム・ブラウン少佐は、1947年11月1日に反乱を起こし、ガンサラ・シン知事を打倒した。この無血クーデターは、ブラウンが「ダッタ・ケル」というコード名で細部に至るまで計画した。ギルギットの地元指導者たちは臨時政府（アブリー・ハクーマート）を樹立し、ラージャ・シャー・ライス・カーンを大統領、ミルザ・ハッサン・カーンを司令官に任命した。しかし、ブラウン少佐はすでにカーン・アブドゥル・カユーム・カーンにパキスタンに政権を委ねるよう打電していた。歴史家ヤコブ・カーン・バンガシュによると、暫定政府は強い親パキスタン感情を持つ住民に対する影響力がなかった。[ 82 ]パキスタンの政治代理人カーン・モハマド・アラム・カーンは11月16日に到着し、ギルギットの行政を引き継いだ。[ 83 ] [ 84 ]様々な学者によると、ギルギットの人々だけでなく、チラス、コ・ギズル、イシュコマン、ヤシン、プニアル、フンザ、ナガルの人々は自らの選択でパキスタンに加わった。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]

1947年のインド・パキスタン戦争

州西部の反乱軍とパキスタン系パクトゥーン族[注4 ] [注5 ]は、バラムーラ地区に急速に進軍した。カシミール渓谷では、国民会議の義勇兵がインド軍と協力し、「襲撃者」を駆逐した[注6 ] 。 この戦争をきっかけに第一次カシミール戦争が勃発し、1948年末まで続いた。

パキスタン軍は、「アザド軍」と呼ばれた反乱軍に武器、弾薬、物資を提供した。パキスタン軍将校は「都合よく」休暇を取っており、元インド国民軍将校も部隊の指揮官として採用された。1948年5月、パキスタン軍は名目上はパキスタン国境防衛のために正式に紛争に介入したが、実際にはジャンムー方面に進軍し、メンダール渓谷におけるインド軍の通信線を遮断する計画を立てていた。[ 89 ] C・クリスティン・フェアは、これがパキスタンが非正規戦と「非対称戦」を用いて否認を正当化する手段を用いた始まりであり、それ以来この戦略は継続されていると指摘している。[ 90 ]

1947年11月1日、マウントバッテンはジンナーとの会談のためラホールへ飛び、ジンナーが人口過半数に相当する自治領（ジュナーガド、ハイデラバード、カシミールを含む）に加盟していないすべての藩王国において、加盟は「人民の意思を公平に考慮」して決定されるべきであると提案した。ジンナーはこの提案を拒否した。インドの学者AGヌーラニによれば、ジンナーは結局自らの影響力を失ったという。[ 91 ]

1947年11月7日、パキスタン軍と部族民がラジューリを占領し、ヒンドゥー教徒、シク教徒、地元住民、そして分離独立からの難民3万人以上が虐殺されたラジューリ虐殺が始まった。虐殺は1948年4月にインド軍がラジューリを奪還するまで続いた。[ 92 ]

11月25日、パキスタンの部族民と兵士はミールプールを攻撃し、占領しました。そして、その地域のヒンドゥー教徒とシク教徒に対するミールプール虐殺を開始しました。推定2万人以上のヒンドゥー教徒とシク教徒が殺害されました。虐殺の余波の中で、強姦などの犯罪も発生しました。[ 93 ]

ジンナーによれば、インドは「詐欺と暴力」によって加盟を獲得した。[ 94 ]住民投票は不要であり、各州は人口の過半数に応じて加盟すべきである。彼はカシミールと引き換えにジュナーガドにインドへの加盟を促す用意があった。住民投票を実施するには、ジンナーは軍の同時撤退を要求した。インド軍が駐留し、シェイク・アブドゥッラーが権力を握っている状況では、「平均的なイスラム教徒はパキスタンに投票する勇気など決してないだろう」と考えたからである。マウントバッテンが住民投票は国連が実施できると反論すると、ジンナーは侵攻が成功しパキスタンが住民投票で敗北することを期待し、再びこの提案を拒否し、代わりに総督が実施すべきだと述べた。マウントバッテン自身は憲法上の立場からそれは受け入れられないと述べ、インドはシェイク・アブドゥッラーの排除というジンナーの要求を受け入れなかった。[ 95 ] [注 7 ]

ネルー首相とリアカット・アリ・カーン首相は12月に再会し、ネルー首相はカーン首相に、国連憲章第35条に基づき、インドは国連に紛争を付託する意向を伝えた。この条項は、加盟国が「国際平和の維持を危うくする恐れのある」事態について安全保障理事会に報告することを認めている。[ 96 ]

ネルーをはじめとするインドの指導者たちは、1947年以来、インドへの「一時的な」併合がカシミールのイスラム教徒の大多数を刺激するのではないかと懸念していた。パテル政権下の国務省長官であったVPメノンは、1964年のインタビューで、インドは住民投票に関して全く不誠実であったことを認めた。[ 97 ] AGヌーラニは、カシミールの人々の苦境について多くのインドとパキスタンの指導者を非難しているが、主犯はネルーであると主張している。[ 98 ]

国連の調停

インドは、シェイク・アブドラの反対にもかかわらず、国連安全保障理事会での問題解決を求めた。 [注 6 ]国連インド・パキスタン委員会(UNCIP)の設置に続いて、国連安全保障理事会は1948 年 4 月 21 日に決議 47 を可決した。この措置は即時停戦を求め、パキスタン政府に「戦闘目的でジャンムー・カシミール州に入国した、通常は同州に居住していない部族民とパキスタン国民の同州からの撤退を確保すること」を求めた。また、インド政府に軍を最小限の兵力に削減し、その後「同州のインドまたはパキスタンへの併合の問題に関する」住民投票を実施するための条件を整えることを求めた。しかし、停戦は 1949 年 1 月 1 日にパキスタン代表のダグラス・グレーシー将軍とインド代表のロイ・ブッチャー将軍によって署名されてようやく発効した。 [ 99 ]しかし、インドとパキスタンは、非武装化の手続きと範囲に関する解釈の相違により、停戦合意に達することができなかった。一つの争点は、アザド・カシミール軍の解散を停戦段階で行うか、住民投票段階で行うかであった。[ 100 ]

UNCIPは1948年から1949年にかけてインドとパキスタン両国が合意できる解決策を見出そうと、インド亜大陸を3回訪問した。[ 101 ] UNCIPは1948年8月、安全保障理事会に対し、カシミール地方における「パキスタン軍の存在」は状況の「重大な変化」を示していると報告した。軍の撤退には2段階のプロセスが提案された。第1段階では、パキスタンは自国の軍とその他のパキスタン国民を同州から撤退させることになっていた。第2段階では、「委員会がインド政府にパキスタンの撤退が完了したことを通知した時点で」、インドは軍の大部分を撤退させることになっていた。両国の撤退が完了した後、住民投票が実施されることになっていた。[ 102 ] [注8 ]この決議はインドによって承認されたが、パキスタンによって事実上拒否された。[注9 ]

インド政府は、州の併合によりジャンムー・カシミール州を合法的に領有しているとみなしていた。パキスタンによる反乱軍とパシュトゥーン人部族への支援は敵対行為とみなされ、パキスタン軍の更なる介入はインド領土への侵略とみなされた。インドの立場からすれば、住民投票は既にあらゆる面で完了していた併合を確認するものであり、パキスタンはインドと対等な立場で争うことは望めなかった。[ 103 ]

パキスタン政府は、ジャンムー・カシミール州がパキスタンと停戦協定を締結し、他国との協定締結を禁じていると主張した。また、マハラジャは民衆の反乱により首都から逃亡せざるを得なかったため、即位を執行する権限を失っているとも主張した。アザド・カシミール運動と部族の侵略は、先住民による自発的な行為であり、パキスタンによる支援は批判の余地がないとパキスタンは考えていた。[ 104 ]

要するに、インドは撤退協定においてパキスタンを「侵略国」とみなし、両国に非対称的な扱いを要求したのに対し、パキスタンは対等な扱いを主張した。国連の調停官たちは対等な扱いを求める傾向にあったが、これはインドにとって納得のいくものではなかった。[ 105 ]結局、撤退は実行されず、インドはパキスタンが先に撤退しなければならないと主張し、パキスタンはインドがその後撤退するという保証はないと主張した。[ 106 ]両国は非軍事化プロセスに関して合意に達することができなかった。[注 10 ]

冷戦史家ロバート・J・マクマホンは、アメリカ当局が、国民投票を避けるためだけに、様々な法的根拠に疑問を呈する法的根拠に基づいてインドがUNCIPの休戦提案を拒否したことをますます非難していたと述べている。マクマホンはさらに、イスラム教徒の多数派がパキスタンへの加盟を「最も可能性の高い結果」と見なし、国民投票の延期がインドの利益にかなうと判断したため、アメリカ当局の非難は「正しかった」と付け加えている。[ 107 ]

学者たちは、安全保障理事会の調停努力が失敗したのは、理事会がこの問題を法的根拠を調査せずに純粋に政治的な紛争とみなしたためだと述べている。[注 11 ]機密解除された英国の文書は、英国と米国が冷戦の計算を国連における政策に影響させ、事件の本質を無視していたことを示している。[注 12 ]

ディクソンプラン

国連調停者、オーウェン・ディクソン卿

UNCIPは後任のサー・オーウェン・ディクソンを任命し、マクノートン将軍の計画に基づいて州全体の住民投票の前に非武装化を実施し、両政府に解決策を勧告するよう命じた。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]ディクソンの州全体の住民投票に向けた努力は、インドが様々な非武装化の代替案を常に拒否したために無駄に終わり、ディクソンはインドを厳しく叱責した。[ 111 ]

その後、ディクソンは代替案を提示した。これは広くディクソン案として知られる。ディクソンはジャンムー・カシミール州を単一の均質な単位とは考えず、住民投票を渓谷地域に限定することを提案した。ディクソンは、ジャンムー・ラダックの人々が明らかにインドを支持していること、そして同様に明らかにアザド・カシミールと北部地域の人々がパキスタンの一部となることを望んでいることに同意し、これによりカシミール渓谷と「おそらくムザファラバード周辺の隣接地域」は政治的に不安定な状況に置かれることとなった。[ 112 ]パキスタンはこの案を受け入れなかった。なぜなら、インドが州全体で住民投票を実施するという約束を放棄すべきではないと考えたからである。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

ディクソンはまた、カシミール人は気概に欠けるため、恐怖や不適切な影響を受けて投票行動を取る可能性を懸念していた。[ 116 ]パキスタンの反対を受け、ディクソンは住民投票実施中、シェイク・アブドラ政権を「委員会」（一時停止）とすることを提案した。これはインドにとって受け入れ難く、ディクソンの案は却下された。インドが限定的な住民投票を拒否したもう一つの理由は、インド軍が「安全保障上の理由」でカシミールに留まることを希望する一方で、パキスタン軍の駐留は認めないという点であった。しかし、ディクソンの案は両陣営の撤退を前提としていた。ディクソンは、公正な住民投票には中立的な政権が不可欠であると信じていた。[ 117 ]

ディクソンは、インドが自由で公正な住民投票を保証する条件と非武装化に決して同意しないだろうという結論に達した。[ 118 ] [ 119 ]ディクソンの失敗はまた、アメリカのロイ・ヘンダーソン大使のインドの誠実さに対する疑念をさらに深め、彼はアメリカがカシミール紛争から距離を置くよう助言し、アメリカはその後そのように行動し、この問題は英連邦諸国に介入させることになった。[ 120 ]

1950年の軍事対立

1950年7月にインド領カシミールで制憲議会が招集されたが、これは論争を巻き起こした。パキスタンは安全保障理事会に抗議し、理事会はインドに対し、この展開は各党の公約に反する旨を伝えた。国民会議はこの決議を否決し、ネルー首相はグラハム博士に決議実施に協力しない旨を伝えてこれを支持した。[ 121 ] 1ヵ月後、ネルー首相はより融和的な姿勢を取り、記者会見で議会の行動はインドの国民投票公約には影響しないと述べた。この遅延はパキスタン国内に不満を招き、ザフルラー・カーンはパキスタンは好戦的な考え方を維持しているわけではないが、インドの強硬姿勢がパキスタンとその国民をどのような方向へ導くかは分からないと述べた。インドはパキスタンの停戦違反を非難し、ネルー首相はパキスタンにおける「好戦的なプロパガンダ」に不満を述べた。[ 122 ] 1951年7月15日、パキスタン首相はインド軍の主力がインド・パキスタン国境に集中していると不満を述べた。[ 123 ]

両国の首相は、互いに悪意があると非難する電報を交換した。リアカット・アリ・カーンは、ネルーによる好戦的なプロパガンダだという非難を否定した。[注 13 ]カーンは、これはインドが住民投票を行わないことに固執していることに対するパキスタン報道機関の不満を歪曲したものであり、カシミール解放の願望を反インド戦争と誤って伝えたものだと述べた。カーンはまた、インドが過去2年間に防衛予算を増額したと非難したが、ネルーはカーンが「悪意のある」反インド・プロパガンダを退けたことに驚きを表明しながら、この非難を否定した。カーンとネルーは、不戦宣言の詳細でも意見が合わなかった。その後、カーンは、軍の撤退、住民投票によるカシミールへの入植、武力行使の放棄、戦争プロパガンダの停止、不戦条約の調印を求める和平案を提出した。[ 124 ]ネルー首相はこの和平案の第二と第三の要素を受け入れなかった。和平案は失敗に終わった。パキスタンの野党指導者は戦争を呼びかけたものの、インドとパキスタン両国の指導者は惨事を回避するために冷静さを求めた。[ 125 ]

イギリス連邦は1951年1月にカシミール問題を取り上げていた。オーストラリアのロバート・メンジーズ首相はイギリス連邦軍をカシミールに駐留させること、インド・パキスタン合同軍をカシミールに駐留させること、住民投票の実施中に住民投票管理者が現地の軍隊を召集する権限を与えることを提案した。パキスタンはこれらの提案を受け入れたが、インドは、インドにとって「侵略者」であるパキスタンが対等な立場に立つことを望まなかったため、これらの提案を拒否した。[ 126 ]国連安全保障理事会はインドとパキスタンに対し、両国が1948年と1949年に受諾した住民投票の決議を尊重するよう求めた。米国と英国は、両国が合意に至らない場合は仲裁を検討することを提案した。パキスタンは同意したが、ネルー首相は第三者が400万人の運命を決めることは認めないと述べた。コーベル氏は、インドの「有効」かつ「推奨される国際協力の手法」に対する姿勢を批判した。[ 127 ] [ 128 ]

しかし、平和は長くは続かなかった。1953年、当時カシミール問題を住民投票で解決することに賛成していたシェイク・アブドゥッラー（歴史家ズトシによればインド政府にとって「忌み嫌われる」考えだった）はインド政府と対立し[ 129 ] 、 1953年8月に解任され投獄された。その後、元副首相のバクシ・グラーム・モハメッドが首相に任命され、インドの治安部隊が街頭統制のために渓谷に展開された[ 130 ] [ 131 ] 。

ネルー首相の住民投票提案

1953年5月、ジョン・フォスター・ダレス米国務長官は、インドとパキスタンに対し二国間解決を模索するよう勧告した。[ 132 ] [ 133 ]この頃、シェイク・アブドゥッラーはインド政府と対立し、閣僚の支持も失った。彼は1953年8月に解任され、投獄された。元副首相のバクシ・グラーム・モハメッドが首相に任命され、インドの治安部隊が街頭統制のために渓谷地域に展開された。[ 130 ] [ 131 ]

カシミールにおけるインドの「権限縮小」を受け、ネルー首相は解決策を見出さなければならないと決意した。インドはカシミールを「銃剣を突きつけて」保持することはできない。1953年7月以降、ネルー首相はパキスタンとの協議において、住民投票という選択肢を改めて強く主張した。1953年8月にデリーで行われた二国間会談では、6ヶ月以内に住民投票管理者を任命することを提案した。住民投票管理者は大国出身者ではないことを要求する以外には、他に条件は付けなかった。[ 130 ] [ 131 ]歴史家のゴーウェル・リズヴィは、インドの以前の立場が「劇的に転換」したと指摘している。「ネルー首相は、パキスタンが1947年以来求めてきた事実上すべてのものを提供する用意があった」[ 134 ]ネルー首相は、州内のすべての地域で住民投票を実施し、その結果に基づいて州を分割することを示唆した。彼は、自由投票を可能にするために州内の軍隊の規模を縮小するという「異なるアプローチ」にオープンであった。[ 130 ] [ 131 ]

パキスタンのボグラ首相は凱旋帰国を果たした。しかし、同僚からの疑問や批判に直面し、彼の決意は揺らぎ始めた。パキスタン指導部の主な反対は、ネルー首相が住民投票の執行官（国連安全保障理事会が任命したニミッツ提督）を、この地域に戦略的利益を持たないより小規模な中立国の人物に交代させるよう要求したことだった。パキスタン国民はそこに邪悪な動機があると疑い、時間は浪費されていった。[ 135 ] [ 136 ]

冷戦

1954年2月、米国はパキスタンへの軍事援助を表明した。5月にはパキスタンと軍事協定を締結し、パキスタンは軍事装備と訓練の提供を受けることになった。米国大統領はインドにも同様の兵器を提供することでインドの懸念を和らげようとしたが、これは失敗に終わった。[ 137 ]ネルー首相は米パキスタン協定に対する懸念から、住民投票に反対した。[ 138 ]その結果、1954年5月に協定が締結されると、ネルー首相は住民投票の申し出を撤回し、現状維持が唯一の選択肢であると宣言した。 [ 139 ]

ネルー首相が住民投票の選択肢から撤退したことは、関係者全員にとって大きな打撃となった。[ 140 ]学者たちは、インドは住民投票を真剣に実施するつもりはなかったと示唆しており、撤退は彼らの信念の正当性を証明したものとなった。[ 141 ] [ 145 ] [ 146 ]

インドの作家ニラド・C・チャウドゥリは、パキスタンが西側諸国の支援を受け入れたことで存続が確実になったと指摘している[ 147 ]。彼は、インドが1947年から1954年の間にパキスタンへの侵攻を2度か3度計画していたと述べている。学者ウェイン・ウィルコックスによれば、パキスタンは「ヒンドゥー教の優位性」に対抗するための外部支援を得ることができ、20世紀初頭の集団安全保障の立場に回帰したという[ 148 ] 。

清国とインドとの戦争

1962年、中華人民共和国とインドの軍隊は、双方が領有権を主張する領土で衝突しました。中国はこの戦争で速やかに勝利しました。[ 149 ]アクサイチンは、戦争前は一部が中国の管轄下にあり、[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]戦争後も中国の支配下にあります。もう一つのより小さな地域であるトランス・カラコルムは、中国とパキスタンの間に実効支配線（LOC）として画定されましたが、インドは中国側の領土の一部をカシミールの一部であると主張しています。この地域におけるインドと中国を隔てる線は、「実効支配線」として知られています。[ 154 ]

ジブラルタル作戦と1965年のインド・パキスタン戦争

1947年にカシミールを制圧できなかった後、パキスタンはニューデリー大使館を拠点とする工作員を使ってカシミールの多数の「秘密組織」を支援した。1950年代に米国と軍事協定を結んだ後、パキスタンは米軍との関わりを通してゲリラ戦を集中的に研究した。1965年、パキスタンはカシミールでゲリラ戦を成功させる条件が整ったと判断した。「ジブラルタル作戦」というコードネームで中隊がインド統治下のカシミールに派遣されたが、そのメンバーの大半はパキスタン統治下のカシミールから募集され陸軍によって訓練されたラザカール（義勇兵）とムジャヒディーンであった。これらの非正規部隊は準軍事組織のノーザンライト歩兵隊とアザド・カシミールライフル隊の将兵、および特殊部隊グループのコマンドーによって支援された。 1965年8月には「ジブラルタル作戦」の一環として約3万人の潜入部隊が派遣されたと推定されている。[ 155 ]

計画は、潜入者が地元住民に紛れ込み、反乱を扇動することだった。一方、ゲリラ戦が開始され、橋、トンネル、高速道路、インド軍の施設や飛行場が破壊され、カシミールにおける「武装蜂起」の条件が整えられることになっていた。[ 156 ]この試みが失敗に終わった場合、パキスタンはカシミール問題への国際的な関心を高めることを期待していた。[ 157 ]パキスタンは、アメリカの軍事援助によって新たに入手した高性能兵器を用いることで、短期間の限定戦争で戦術的な勝利を収められると考えていた。[ 158 ]

しかし、カシミール人が反乱を起こさなかったため、「ジブラルタル作戦」は失敗に終わった。彼らは相当数の潜入者をインド当局に引き渡し、インド軍はパキスタン軍正規軍と戦うことになった。パキスタンは捕らえられた男たちはカシミールの「自由の戦士」であると主張したが、国際メディアはこれを否定している。[ 159 ] [注 14 ] 9月1日、パキスタンはカシミールへのインドの通信を遮断するため 、停戦ラインを越えてアクヌールを標的とした攻撃を開始した。これに対しインドは国境を越えてパキスタン領パンジャブへの攻撃を開始し、戦争を拡大した。戦争は9月23日まで続き、膠着状態に終わった。タシケント合意の後、両陣営は紛争前の陣地に撤退し、互いの内政に干渉しないことで合意した。

1971年のインド・パキスタン戦争とシムラー協定

シムラー協定で合意されたインドとパキスタン間の実効支配線（国連地図）

1971年の印パ戦争はパキスタンの敗北と東パキスタンの軍事降伏につながり、バングラデシュはインドの支援を受けて独立国家として建国され、インドは南アジアにおける明確な地域大国として台頭した。[ 160 ]

戦争の余波としてシムラーで二国間首脳会談が開催され、インドは南アジアの平和を訴えた。 [ 161 ] [ 162 ]問題となっていたのは、紛争中にインドが占領したパキスタンの領土5,139平方マイル（13,310 km 2）と、バングラデシュに拘束されている9万人以上の戦争捕虜だった。インドは、カシミール問題の「永続的解決」と引き換えに彼らを返還する用意があった。外交官JNディクシットは、シムラーでの交渉は苦痛で困難を極め、ほぼ決裂したと述べている。行き詰まりは、ズルフィカール・アリ・ブット首相とインディラ・ガンディー首相の個人会談で打開され、ブット首相はカシミール問題は最終的に解決され、インド・パキスタン関係の障害として取り除かれるべきだと認めた。停戦ライン（実効支配線と改名）は、インドとパキスタンの法的国境に段階的に変更されること、そしてパキスタンが実効支配するジャンムー・カシミール州の一部をパキスタンの連邦領土に統合するための措置を講じると述べた。 [ 161 ]しかし、カシミール紛争の最終的な解決は、発足間もない文民政府を危険にさらし、パキスタンで軍やその他の強硬派勢力を権力の座に就かせることになるため、協定の正式宣言にはカシミール紛争の最終的な解決を含めるべきではないと要請した。[ 163 ]

その結果、両国はシムラー協定を策定し、署名した。これにより、両国は二国間交渉を通じて平和的手段で紛争を解決し、実効支配線の神聖性を維持することを決意した。多国間交渉は排除されなかったが、双方の同意が条件とされた。 [ 164 ] : 49–50 インドにとって、これは国連やその他の多国間交渉の終焉を意味した。しかし、パキスタンは協定中の「国連憲章」への言及を踏まえて文言を再解釈し、依然として国連に働きかけることができると主張した。米国、英国、そしてほとんどの西側諸国政府はインドの解釈に同意している。[ 165 ]

シムラー協定では、双方が恒久的な平和構築のために再度会談を行うことも規定されていた。伝えられるところによると、ブット氏はパキスタン国民と国民議会が最終的な解決に向けて準備を整えるための時間を求めていた。インドの評論家は、彼がこの約束を破ったと指摘している。ブット氏は7月14日に国民議会で、不平等な出発点から平等な合意を作り上げ、ジャンムー・カシミール州の自決権について妥協しなかったと述べた。しかし、計画されていた会談は結局実現しなかった。[ 166 ]

カルギル戦争（1999年）

戦争開始の場所

1999年半ば、パキスタン領カシミール出身の反乱分子とされる者とパキスタン軍がジャンムー・カシミール州に侵入した。冬季には厳しい気候条件のため、統制線近くの高峰を守ることはほぼ不可能なため、インド軍は定期的に低地に移動している。この方法はインド・パキスタン両軍が採用している。地形上、双方にとって統制線を越えた厳格な国境管理は困難である。反乱分子はこれを利用し、シュリーナガルとレーを結ぶインド領カシミールの幹線道路を見下ろすカルギル山脈の山頂を占拠した。幹線道路を封鎖することで、反乱分子はカシミール渓谷とラダックを結ぶ唯一の連絡路を遮断することができた。この結果、インド軍とパキスタン軍の間で大規模な衝突が発生した。最終段階ではインド軍とパキスタン軍による大規模な戦闘が行われ、インドはパキスタン軍が保持していた領土の大半を奪還した[ 167 ] [ 168 ]。

カルギル紛争が核戦争に発展するのではないかという懸念から、当時のアメリカ合衆国大統領ビル・クリントンはパキスタンに撤退を迫りました。パキスタン軍は残存部隊を撤退させ、紛争は終結しました。インドはカルギル山脈の山々を再び掌握し、現在では年間を通して巡回・監視を行っています。

内部紛争

ドグラ朝統治下の政治運動（1846～1947年）

1932年、カシミール人のシェイク・アブドゥッラーとジャンムー人のチョードリー・グラーム・アッバスが、州内のイスラム教徒の権利を訴えるため、全ジャンムー・カシミール・ムスリム会議の設立を主導した。 [ 169 ] 1938年、彼らは、宗教に関わらずすべてのカシミール人を代表する党とするため、党名を国民会議に改名した。 [ 170 ] [ 171 ]この動きによって、アブドゥッラーは、台頭していたインド国民会議党の指導者ジャワハルラール・ネルーと接近した。[ 172 ]国民会議は、最終的に、インド国民会議が後援する藩王国の政治運動連合である全インド州人民会議の主要メンバーとなった。

3年後、政治、地域、イデオロギーの違いから会議内に亀裂が生じました。党指導部の一部は、アブドラがネルーと国民会議派に傾倒し、カシミール政治を世俗化したことに対して幻滅しました。[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]その結果、アッバースは国民会議から離脱し、ミルワイズ・ユースフ・シャーと協力して1941年に古いムスリム会議を復活させました。これらの展開は、カシミール人とジャンムー人の間、そしてジャンムーのヒンドゥー教徒とイスラム教徒の間に亀裂が生じていることを示していました。[ 177 ]ジャンムー地域のイスラム教徒はパンジャーブ語を話し、渓谷のカシミール人よりもパンジャーブ人のイスラム教徒に親近感を抱いていました。 [ 178 ]やがて、ムスリム会議は全インド・ムスリム連盟と思想的に連携し始め、その「パキスタン」独立の要求を支持した。[ 173 ]ムスリム会議はジャンムー地域のムスリムや、一部の渓谷地域のムスリムから支持を得た。[ 179 ] [ 180 ]対照的に、アブドラの国民会議は渓谷地域で影響力を行使した。[ 180 ]チトラレカ・ズトシは、1947年に渓谷カシミール人の政治的忠誠心が分裂したが、ムスリム会議は分裂と明確な政治綱領の欠如のために、それを利用できなかったと述べている。[ 181 ]

1946年、国民会議は「カシミールからの撤退」運動を開始し、マハラジャに権力を国民に委譲するよう求めた。この運動はムスリム会議から批判を受け、ムスリム会議は、親インド姿勢によって衰えつつあるアブドラの支持率を高めるためにこの運動を行っていると非難した。代わりに、ムスリム会議は英領インドにおけるムスリム連盟の運動に類似した「行動キャンペーン」を開始した。アブドラとアッバース両名は投獄された。[ 182 ] 1947年7月22日までに、ムスリム会議はカシミールのパキスタンへの併合を呼びかけ始めた。[ 183 ]

ジャンムーのドグラ・ヒンドゥー教徒は、もともと全ジャンムー・カシミール・ラージヤ・ヒンドゥー・サバーの旗の下に組織され、プレム・ナート・ドグラが指導的メンバーであった。[ 184 ] 1942年、バルラジ・マドクがRSS（国民奉仕団）のプラチャラクとして州に着任した。彼はジャンムーに、後にカシミール渓谷にRSSの支部を設立した。プレム・ナート・ドグラはジャンムーのRSSの議長（サンガチャラク）でもあった。 [ 185 ] [ 186 ] 1947年5月、分割案を受けて、ヒンドゥー・サバーは州の地位に関してマハラジャが決定するものすべてを支持し、それは事実上州の独立を支持することを意味した。しかし、分割と部族の侵略による宗派間の動乱の後、その立場は州のインドへの併合、ひいてはジャンムーのインドへの完全な統合を支持する方向に変化した。[ 187 ] [ 188 ] 1947年11月、州のインドへの併合直後、ヒンドゥー教指導者たちはジャンムー・カシミールのインドへの「完全な統合」を達成することを目的としたジャンムー・プラジャ・パリシャッドを設立し、「共産主義主導の反ドグラ政府」であるシェイク・アブドゥッラーに反対した。[ 185 ] [ 189 ]

自治と住民投票（1947～1953年）

インド憲法第370条は、加盟文書に基づき、ジャンムー・カシミール州に特別自治権を付与する条項を起草した。この条項は、通信、防衛、外交に関するものを除き、州はインド議会による法律の適用に同意しなければならないと規定している。中央政府は、州の統治の他のいかなる分野にも干渉する権限を行使することはできない。

1947年11月2日の放送で、ジャワハルラール・ネルー首相は、法と秩序が確立された後、カシミールの運命は最終的に「国連のような国際的な後援の下で行われる」住民投票によって国民によって決定されると発表した。[ 190 ] 1948年1月1日にカシミール紛争が国連安全保障理事会に付託された際、インド政府も同様の誓約を行った。 [ 190 ]一部の情報によると、マウントバッテンはネルー首相と、この地域の将来に関する住民投票は後日実施されるという合意をしていた。[ 191 ]

シェイク・アブドゥッラーは1948年3月17日に州首相に就任した。1949年、インド政府はハリ・シンにジャンムー・カシミール州を離れ、シェイク・アブドゥッラーに政権を譲るよう強制した。かつてのマハラジャ、ハリ・シンの息子であるカラン・シンがサドル・リヤサット（憲法上の国家元首）および州知事に任命 された。

1951年、ジャンムー・カシミール制憲議会選挙が実施され、インド統治領カシミールに75議席、パキスタン統治領に25議席が割り当てられた。シェイク・アブドラ率いる国民会議は、不正選挙で75議席すべてを獲得した。[ 192 ] [ 193 ] 1951年10月、シェイク・アブドラ率いるジャンムー・カシミール国民会議は、州憲法を制定するためにジャンムー・カシミール制憲議会を結成した。シェイクは当初、制憲議会が州の併合を決定することを望んでいた。しかし、ネルー首相は、この問題は国連が決定するものであり、そのような「裏取引」は非常に悪質であるとして、これに同意しなかった。[ 194 ]

シェイク・アブドラはこの時期に非民主的かつ権威主義的なやり方で国家を統治したと言われている。[ 195 ]

歴史家ズトシ氏によると、1940年代後半、インド領カシミールのカシミール人ムスリムの多くは、依然としてインドやパキスタンとの国家連合の価値について議論していた。1950年代になると、国民会議派政府の抑圧的な措置と、インド政府が州民の意見を無視してカシミールのインドへの併合を決定しようとする姿勢を見せたことで、カシミール人ムスリムはパキスタンの美徳を称賛し、領土占領におけるインドの横暴を非難するようになり、かつてインドを支持していた人々でさえ、カシミールとパキスタンの連合について語るようになったという。[ 196 ]

1949年初頭、ジャンムー地域で活動していたヒンドゥー教民族主義政党、ジャンムー・プラジャ・パリシャドが、与党である国民会議の政策に対して抗議活動を開始した。政府は速やかにこれを鎮圧し、党首のプレーム・ナート・ドグラを含むプラジャ・パリシャドの党員294名を逮捕した。シェイクの土地改革は地方の住民に利益をもたらしたとされていたものの、プラジャ・パリシャドは「土地所有制廃止法」に反対し、補償なしに土地収用を実施するのはインド憲法上の権利に反すると主張した。またプラジャ・パリシャドはインドの他の地域との完全な統合も求め、州の完全な自治を求める国民会議の要求と真っ向から衝突した。1952年1月15日、学生たちはインド国旗と並んで州旗を掲揚することに反対するデモを行った。学生たちは罰せられ、2月8日には大規模な行進が行われた。軍が出動し、72時間の外出禁止令が発令された。カシミール問題を担当するインド中央閣僚のN・ゴパラスワミ・アヤンガルが和平仲介に赴いたが、シェイク・アブドゥッラーはこれに憤慨した。 [ 197 ] [ 193 ]

憲法上の行き詰まりを打破するため、ネルーは国民会議に代表団をデリーに派遣するよう要請した。「1952年デリー協定」は、インド憲法のジャンムー・カシミール州への適用範囲と州と中央の関係を定めるために策定された。この協定は1952年7月24日にネルーとアブドラの間で締結された。これを受けて制憲議会はカシミールにおける王政を廃止し、選挙で選ばれた国家元首（サドル・リヤサト）を採択した。しかし、制憲議会はデリー協定で合意された残りの措置の実施には消極的であった。[ 198 ] [ 199 ]

1952年、シェイク・アブドラはインドへの加盟を支持するという以前の立場から、カシミール人の自決権を主張する立場へと転換した。[ 200 ]

1952年11月、プラジャー・パリシャッドは3度目の市民的不服従運動を起こしたが、これもまた州政府による弾圧につながった。パリシャッドはアブドゥッラーを宗派主義（州内のイスラム教徒の利益を優先し他者の利益を犠牲にしている）であると非難した。ジャナ・サングはヒンドゥー・マハサバーおよびラーム・ラージヤ・パリシャッドと手を組み、デリーで並行して抗議活動を開始した。1953年5月、当時の著名なインド人指導者であり、ヒンドゥー民族主義政党であるインド・ジャナ・サング（後にBJPに発展）の創設者であるシャーマ・プラサード・ムケルジーは、インド国民として国内のどこにも訪問する権利があるとして許可証の取得を拒否し、ジャンムー・カシミール州に入ろうとした。アブドゥッラーは彼の入国を禁止し、彼が入国を試みるとすぐに逮捕した。ジャンムー、パンジャブ、デリーでは、国会議員を含む推定1万人の活動家が投獄されました。残念ながら、ムケルジーは1953年6月23日に拘留中に亡くなり、インド全土で騒動が巻き起こり、制御不能な危機へと発展しました。[ 201 ] [ 198 ]

観察者らは、アブドラ氏がインドで自身の「絶対的な権力」が危うくなっていると感じ、憤慨したと述べている。[ 202 ]

一方、ネルー首相がカシミール住民に住民投票を実施すると約束したが、実現しなかった。シェイク・アブドラは完全な独立を主張し、アメリカと手を組んでインドに対する陰謀を企てたとされている。[ 203 ]

1953年8月8日、シェイク・アブドゥッラーは、内閣の信任を失ったとして、サドル・イ・リヤサト・カラン・シンによって首相を解任された。彼は議会で多数派であることを証明する機会を与えられなかった。また、シェイクの反体制派副首相バクシ・グラーム・モハメッドが新首相に任命される間、1953年にはアブドゥッラーは投獄された。[ 204 ]

統合の時代とカシミール分離主義の台頭（1954～1974年）

私が得た情報から判断すると、カシミールのムスリムの95%はインド国籍を取得すること、あるいはインド国籍を維持することを望んでいません。したがって、人々が滞在を望まない場所に強制的に留まらせようとするのは賢明ではないと私は考えています。これは、当面は政策に合致し世論を満足させるかもしれませんが、長期的には深刻な政治的影響を及ぼすことは避けられません。

— ジャヤプラカシュ ナラヤンのネルーへの手紙、1956 年 5 月 1 日。[ 205 ]

バクシ・モハメッドは「1952年デリー協定」のすべての措置を実施した。[ 206 ] 1954年5月、デリー協定に続き、[ 207 ] インド大統領は、ジャンムー・カシミール州政府の同意を得て、憲法第370条に基づき、1954年憲法（ジャンムー・カシミールへの適用）命令を発布した。この命令により、インド憲法に第35A条が追加され、ジャンムー・カシミール州議会に州の「永住者」を定義し、これらの永住者に特別な権利と特権を与える権限が与えられた。[ 208 ]

1954年2月15日、バクシ・モハメッドの指導の下、ジャンムー・カシミール制憲議会は同州のインドへの加盟を批准した。[ 209 ] [ 210 ] 1956年11月17日、同議会はジャンムー・カシミール憲法を採択し、1957年1月26日に全面的に発効した。[ 211 ] 1957年1月24日、国連は制憲議会の決定は州の最終処分を構成するものではなく、州の最終処分は自由かつ公平な住民投票によって行われる必要があるとする決議を可決した。 [ 212 ]

一方、パキスタン統治下のアザド・ジャンムー・カシミールでは、1955年2月にサルダール・イブラヒム・カーンの政府による解任に抗議するプーンチ蜂起が始まった。この反乱は1956年にようやく鎮圧された。 [ 213 ]

シェイク・アブドゥッラーが追放された後、彼の副官であるミルザ・アフザル・ベグは1955年8月9日に住民投票戦線を結成し、住民投票の要求とシェイク・アブドゥッラーの無条件釈放を求めて闘った。住民投票戦線の活動は、最終的に1958年の悪名高いカシミール陰謀事件とその他2つの事件の提起につながった。1958年8月8日、アブドゥッラーはこれらの事件の容疑で逮捕された。[ 214 ]

インドの内務大臣パンディット・ゴビンド・バラブ・パントは1956年にシュリーナガルを訪れた際、ジャンムー・カシミール州はインドの不可分の一部であり、その地位を改めて決定するための住民投票はあり得ないと宣言し、それ以降インドは住民投票の試みに抵抗することを示唆した。[ 215 ]

1963年12月27日にハズラトバル神殿の聖遺物が紛失したことによる大規模な騒乱の後、州政府は外交的判断として1964年4月8日にカシミール陰謀事件に関するすべての告訴を取り下げた。シェイク・アブドラは釈放されてシュリーナガルに戻り、渓谷の人々から盛大な歓迎を受けた。釈放後、アブドラはネールと和解した。ネールはシェイク・アブドラにインドとパキスタンの橋渡し役を務め、パキスタンのアユーブ・カーン大統領がカシミール問題の最終解決のための会談のためにニューデリーに来ることに同意するよう要請した。アユーブ・カーン大統領はまた、パキスタンもカシミール紛争の当事者であるため、パキスタンの参加なしに紛争が解決されることはパキスタンにとって受け入れられないというメッセージを含む電報をネールとアブドラに送った。シェイク・アブドラは1964年春にパキスタンを訪問した。アユーブ・カーン大統領はアブドラと広範な会談を行い、カシミール問題解決に向けた様々な方策を探った。そして、アブドラの提案に基づき、6月中旬にデリーを訪れネルー首相と会談することに同意した。アブドラの訪問日程も決定され、ニューデリーに伝えられた。しかし、アブドラがまだパキスタン滞在中、1964年5月27日にネルー首相が急死したという知らせが届いた。和平構想はネルー首相の死とともに消滅した。[ 216 ]

1964年のネルー首相の死後、アブドラは1965年から1968年まで拘留され、1971年には18ヶ月間カシミールから追放された。住民投票戦線も禁止された。これは、アブドラ自身と、彼が支援する住民投票戦線がカシミールの選挙に参加するのを阻止するためだったとされている。[ 217 ]

1964年11月21日、インド憲法第356条および第357条が州にまで拡大され、中央政府は州の統治権を掌握し、立法権を行使することができるようになった。1964年11月24日、ジャンムー・カシミール州議会は憲法改正案を可決し、サドル・リ・リヤサットの公選職を中央が指名する「知事」に改称し、「首相」を「州首相」に改称した。これは、憲法第370条および同条によって保障されていた憲法上の自治権の「終焉」と見なされている。[ 211 ] 1965年1月3日、 1967年の州議会選挙に先立ち、ジャンムー・カシミール国民会議は解散し、インド国民会議に合併した。これは、顕著な中央集権化戦略の一つであった。[ 218 ]

1965年の印パ戦争後、カシミール民族主義者のアマヌッラー・カーンとマクブール・バットは、 1966年にハシム・クレシと共に、アザド・カシミールに新たな住民投票戦線を結成した。武装組織である民族解放戦線（NLF）は、カシミールをインドの占領から解放し、ひいてはジャンムー・カシミール州全体を解放することを目指していた。1976年後半、マクブール・バットはカシミール渓谷に戻った際に逮捕された。アマヌッラー・カーンはイギリスに亡命し、そこでNLFはジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）と改名された。

1965年の戦争直後、カシミール・パンディット運動の活動家で作家のプレム・ナート・バザズは、カシミールのムスリムの大多数はインドに敵対的であり、現在の政治体制を打破したいと望んでいたものの、そのために暴力を用いるつもりはなかったと記している。彼はさらにこう付け加えた。「平和主義的なアプローチが武力闘争という形で決定的に屈服し、カシミール人が『不本意な分離主義者』とみなされるようになるまでには、さらに四半世紀にわたる弾圧と世代交代が必要だっただろう。」[ 219 ]

1966年、インドの野党指導者ジャヤプラカシュは、インド首相インディラ・ガンディーに宛てて、インドはカシミールを武力で支配しているとの書簡を送った。[ 219 ]

1974年、ギルギット・バルティスタン州では国家従属法が正式に廃止され、パキスタン人なら誰でも定住し土地を購入できるようになりました。[ 220 ]

全国会議の復活（1975～1983年）

1971年3月26日、シェイク・ムジブル・ラフマンによってバングラデシュの独立宣言がなされ、その後、旧東パキスタンでパキスタンとバングラデシュ（後にインドも加わった）の間でバングラデシュ解放戦争が勃発し、その後、インドとパキスタンの間でインド西部国境で戦争が勃発し、最終的にバングラデシュが建国された。

シェイク・アブドゥッラーは、インド亜大陸における憂慮すべき事態の展開を目の当たりにし、この地域の存続のためには、対立的な政治を止め、和解と対話のプロセスによる問題解決を促進することが急務であると悟ったと言われています。シェイクを批判する人々は、彼が州首相の座を得るために、国民投票という大切な目標を放棄したと見ています。彼は、当時の首相インディラ・ガンディーと地域情勢の正常化に向けて協議を開始し、1975年のインディラ・シェイク協定と呼ばれる合意に達しました。この協定では、国民投票の要求を放棄し、それまで州を支配していたとされる「傀儡政府」ではなく、民主的に選出された政府（インド憲法第370条で想定されている）による自治権を国民に与えることを条件としました。[ 221 ]シェイク・アブドゥッラーは国民会議を復活させ、ミルザ・アフザル・ベグ率いる国民会議派は国民会議から解散させられた。シェイクは11年ぶりにジャンムー・カシミール州首相に就任した。1977年後半、中央政府と与党のインド国民会議党が支持を撤回したため、州議会は解散され、中間選挙が実施された。シェイク率いる国民会議党は、ジャンムー・カシミール州の自治権回復を公約に掲げ、その後の選挙で過半数（74議席中47議席）を獲得し、シェイク・アブドゥッラーは州首相に再選された。1977年の州議会選挙は、ジャンムー・カシミール州における最初の「自由かつ公正な」選挙とされている。[ 211 ] [ 222 ] [ 223 ]

彼は1982年に死去するまでジャンムー・カシミール州の首相を務めた。後に長男のファルーク・アブドゥラーが同州の首相として跡を継いだ。

1983年の州議会選挙では、インディラ・ガンディーは積極的な選挙運動を展開し、ジャンムー・カシミール州における「イスラム教徒の侵略」という恐怖を煽った。これは、当時のNC政府が可決した再定住法案が、1947年から1954年の間にパキスタンへ逃れたカシミール人に帰還、財産の返還および再定住の権利を与えたためである。一方、ファルーク・アブドゥラーは選挙でミルワイズ・マウルヴィ・モハメッド・ファルークと連携し、州の自治権が歴代のインド国民会議派政権によって侵食されていると非難した。この戦略が功を奏し、インド国民会議派は26議席、NCは46議席を獲得した。特別な選挙区を除き、インド国民会議派の勝利はすべてジャンムー・ラダック地方であり、NCはカシミール渓谷を制した。この選挙はジャンムー・カシミール州における宗教をめぐる政治的二極化を決定づけたと言われている。[ 224 ] [ 225 ]

1983年の選挙結果を受けて、州内のヒンドゥー教徒の民族主義者たちは中央政府による州へのより厳格な統制を要求した一方、カシミールのイスラム教徒たちは州の自治権維持を求めた。イスラム原理主義グループは住民投票を強く求めた。マウルヴィ・ファルークは、カシミール紛争はもはや存在しないという主張に異議を唱えた。彼は、シェイク・アブドゥッラーの死によってインドは住民投票運動が終わったと考えたが、住民投票を求める運動は終焉を迎えないと述べた。[ 225 ]

1983年、カシミール政治の識者たちは、カシミール人は常に独立を望んでいたと証言した。しかし、彼らの中でより真摯な考えを持つ者たちは、カシミールの広さと国境線を考えると、独立は不可能であると認識していた。[ 225 ]

歴史家ムリドゥ・ライによれば、デリーが厳選したカシミールの政治家たちは、30年にわたり、デリーからの多額の資金援助と引き換えに、カシミール州のインドへの併合を支持してきた。ライは、ジャンムー・カシミール州では州選挙が実施されたが、1977年と1983年の選挙を除いて、州選挙は公正なものではなかったと述べている。[ 226 ]

カシミール・パンディット運動の活動家プレム・ナート・バザズは、もし自由選挙が実施されれば、インドに友好的ではない政党が議席の大半を獲得するだろうと書いている。[ 219 ]

分離主義運動とイスラム主義の台頭（1984～1986年）

1980年代、カシミールでは反インド抗議行動が激化した。ソ連・アフガニスタンのジハードとイランのイスラム革命が、多くのカシミールのイスラム教徒の若者のインスピレーションの源となっていた。州当局は、単純な経済要求に対しても暴力を用いて対応した。独立派のジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）と親パキスタン派のイスラム主義グループ（JIJKなど）の両方が、カシミール人の間で急速に高まる反インド感情を煽った。[ 227 ] 1984年には、カシミールでテロ暴力が顕著に増加した。 1984年2月、カシミール解放戦線の過激派マクブール・バートが処刑されると、同地域でカシミール民族主義者によるストライキと抗議行動が勃発した。多くのカシミールの若者が広範囲にわたる反インドデモに参加したが、インド政府軍による強圧的な報復に直面した。[ 228 ] [ 229 ]当時の首相ファルーク・アブドゥッラーを批判する人々は、アブドゥッラーが統制を失いつつあると非難した。パキスタン統治下のカシミールへのアブドゥッラーの訪問は、ハシム・クレシによると、カシミール解放戦線と共通の演壇に立ったことで、恥ずべき出来事となった。アブドゥッラーはインディラ・ガンディーとその父のために訪問し、現地の感情を「直接知る」ためだと主張したが、信じる人はほとんどいなかった。また、彼がジャンムー州でカリフスタン系テロ組織の訓練を許可したという疑惑もあったが、これらの疑惑は証明されなかった。1984年7月2日、インディラ・ガンディーの支持を受けていたグラーム・モハマド・シャーが義理の兄弟ファルーク・アブドゥッラーの後任としてジャンムー・カシミール州首相に就任した。これは政治的「クーデター」と呼ばれた。[ 229 ]

1986年、JKLF（ジャマート・カシミール自由連盟）のメンバーの一部は武器訓練を受けるためにパキスタンに渡ったが、カシミール民族主義はイスラムの普遍主義とパキスタンとの併合という自らの願望に反すると考えていたジャマート・イスラミ・ジャンムー・カシミールは、JKLF運動を支持しなかった。同年になっても、後にカシミール武装蜂起の支持者となるジャマートのメンバー、サイード・アリ・シャー・ギーラーニーは、カシミール問題の解決は平和的かつ民主的な手段によって達成されるべきだと訴えていた。[ 230 ]ジャマート・イスラミは、ジャンムー・カシミールの人々の自決という目標を達成するために、カシミール問題は憲法に基づく手段と対話によって解決されるべきだと表明した。[ 231 ]

国民の負託を受けていなかったシャー政権は、宗教的感情を通して何らかの正当性を得ようと、イスラム教徒や反インドのモルヴィ・イフティカール・フセイン・アンサリ、モハマド・シャフィ・クレーシ、モヒヌッディン・サラティといった人々に目を向けた。これにより、 1983年の州選挙で（大規模な不正選挙のせいと言われている）大敗を喫したイスラム教徒に政治的な余地が生まれた。 [ 232 ] [ 229 ] 1986年、シャーはジャンムーの新行政事務局地区にある古代ヒンドゥー教寺院の敷地内にモスクを建設し、イスラム教徒の職員が礼拝に利用できるようにすることを決定した。ジャンムーの人々はこの決定に抗議して街頭に繰り出し、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の衝突に発展した。[ 233 ] 1986年2月、グル・シャーはカシミール渓谷に戻ると、「イスラーム・カトリー・メイン・ヘイ（イスラムは危機に瀕している）」と発言し、カシミールのムスリムを扇動して報復した。その結果、地域は宗派間の暴力に見舞われ、ヒンドゥー教徒、特にカシミールのパンディット（学徒）が標的となり、1990年後半には大勢が渓谷から逃亡した。 1986年2月のアナンタナグ暴動では、ヒンドゥー教徒の多くの家屋やその他の財産が略奪、焼失、または損傷を受けた。[ 234 ] [ 235 ]

シャーはヒンドゥー教徒への暴力を抑えるために軍を動員したが、効果はほとんどなかった。1986年3月12日、南カシミールにおける宗派間の暴動を受けて、当時の知事ジャグモハンによってシャー政権は解任された。これにより、ジャグモハンは州を直接統治することになった。

ジャグモハンは、カシミール人のアイデンティティの世俗的な形態とイスラム主義的な表現を区別できず、そのアイデンティティを脅威とみなしたと言われている。この失敗は、ジャグモハン政権下で実施された「ヒンドゥー・ナショナリスト」政策に抵抗した渓谷のイスラム主義者によって利用され、勢いを増していった。そのため、この政治闘争は、州に自らの意志を押し付けようとする「ヒンドゥー」のニューデリー（中央政府）と、政治的イスラム主義者や聖職者に代表される「ムスリム」のカシミールとの間の対立として描かれた。[ 236 ]ジャグモハン政権における親ヒンドゥー主義的な偏向は、ムスリム統一戦線の支持率向上につながった。[ 237 ]

1987年の州選挙

1987年の州議会選挙に出馬するため、イスラム政党連合がムスリム統一戦線（MUF）を結成した。[ 238 ]文化的には、世俗主義への傾倒が反発を招き、イスラム政党の人気が高まった。[ 239 ] MUFの選挙マニフェストは、シムラー協定に従ってすべての未解決の問題を解決し、イスラムの統一のために尽力し、中央からの政治的干渉に反対することを強調した。彼らのスローガンは、議会におけるコーランの法の実現であった。[ 240 ]

この選挙では過去最高の参加率を記録した。渓谷の住民の80％が投票した。MUFは31％という高い得票率にもかかわらず（渓谷における公式得票数が3分の1を超えたことを意味する）、争われた43選挙区のうち4選挙区でのみ勝利した。この選挙は、インド国民会議と同盟を組んだ与党の国民会議によって不正が行われたと広く信じられていた。[ 241 ] [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ]不正が行われなかった場合、評論家はMUFが15から20議席を獲得できたと考えており、国民会議のファルーク・アブドゥラー党首もこれを認めている。[ 244 ] [ 245 ]一方、学者のスマントラ・ボースは、MUFがカシミール渓谷の選挙区のほとんどを獲得していただろうと意見を述べている。 [ 246 ]

BBCニュースは、当時インド国民会議派の党首だったケム・ラタ・ウクルー氏が、カシミールにおける広範な不正選挙があったことを認めたと報じた。彼は次のように述べた。「1987年の選挙では大規模な不正選挙があったことを覚えています。敗北した候補者が当選者と宣言されました。これは、一般市民の選挙と民主主義プロセスへの信頼を揺るがしました。」[ 247 ]

一方、パキスタン統治下のギルギット・バルティスタンでは、1988年にオサマ・ビン・ラディンら過激派グループが率いる政府主導のギルギット虐殺が起こった。[ 248 ]

1990年以降、カシミールのムスリムとインド政府は、カシミール文明の複雑さを破壊しようと共謀してきた。かつてカシミール文明が栄えていた世界は消え去った。州政府と政治家、法の支配、谷に住むほぼすべてのヒンドゥー教徒、酒、映画館、クリケットの試合、サフラン畑での月明かりのピクニック、学校、大学、独立系報道機関、観光客、銀行。こうした民間の現実の縮小によって、カシミールの景観は再定義される。湖やムガル庭園、あるいはカシミールの農業、手工芸、料理の輝かしい成功物語ではなく、モスクと軍の駐屯地という、互いに仲介することなく対峙する二つの存在が、その姿を現したのだ。

— イギリスのジャーナリスト、ジェームズ・バカン[ 249 ]

1989年、カシミールで広範囲にわたる民衆による武装蜂起[ 250 ] [ 251 ]が始まった。1987年の州議会選挙後、一部の選挙結果が争われた。このことが武装勢力の結成につながり、今日まで続くムジャヒディーン蜂起の始まりとなった。 [ 252 ] [ 253 ]インドは、ソ連・アフガニスタン戦争終結後にカシミール渓谷に進入したアフガニスタンのムジャヒディーンが蜂起の大部分を開始したと主張している。[ 253 ]ジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）の一派のリーダーであるヤシン・マリクは、アシュファク・マジード・ワニ、ジャヴェイド・アフマド・ミール、アブドゥル・ハミド・シェイクとともに、カシミールで武装活動を組織したカシミール人の一人でした。 1995年以降、マリクは暴力の使用を放棄し、紛争解決にはあくまで平和的な手段を求めている。マリクは、カシミール独立の要求を拒絶し、インド首相との取引を試みたことで、幹部の一人であるファルーク・シッディーキー（通称ファルーク・パパ）と意見の相違を生じた。この結果、ビッタ・カラテ、サリム・ナンハジ、その他の幹部同志がファルーク・パパに加わった。[ 254 ] [ 255 ]パキスタンは、これらの反乱分子はジャンムー・カシミール州民であり、独立運動の一環としてインド軍に反旗を翻していると主張している。アムネスティ・インターナショナルは、インド統治下のカシミールにおいて、治安部隊が「裁判なしで囚人を拘留する」ことを可能にする「武装部隊（特別権限）法」を悪用していると非難している。アムネスティ・インターナショナルは、治安部隊が容疑を提示することなく最長2年間個人を拘留することを許可しているこの法律は、囚人の人権を侵害していると主張している。[ 256 ] [ 257 ] 2011年、州人権委員会は、過去20年間に40カ所の墓地に2,156体の遺体が埋葬されたという証拠があると発表した。[ 257 ]当局はこうした主張を否定している。治安部隊は、身元不明の遺体はインド国外から来た可能性のある過激派であると主張している。また、行方不明者の多くは、過激派活動に参加するためにパキスタン領カシミールに越境したと述べている。[ 257 ]しかし、国家人権委員会によると、身元が確認された遺体のうち574体は「行方不明になった地元住民」のものであり、アムネスティ・インターナショナルの年次人権報告書（2012年）によれば、これは「治安部隊が彼らが過激派であると主張したことを覆す」のに十分であった。[ 258 ]

インドは、これらの反乱分子はパキスタン統治下のカシミールとアフガニスタン出身のイスラム過激派グループであり、ジャンムー・カシミールをパキスタンの一部にしようと戦っていると主張している。 [ 257 ] [ 259 ]インドのアナリスト[ 260 ]とJKLFは、パキスタンがテロリストを訓練し支援していると非難している。[ 261 ] [ 262 ]インドは、テロリストがカシミールで多くの市民を殺害し、人権侵害を犯したと述べる一方で、自国の軍隊が人権侵害の責任を負っていることを否定している。2006年にパキスタンを訪問した際、カシミールの元首相オマール・アブドラは、外国の過激派が宗教の名の下に無謀な殺人や騒乱を行っていると述べた。[ 263 ]インド当局は2008年と2021年に過激派は減少していると述べた。[ 252 ] [ 264 ]

パキスタン政府はテロリストへの支援を否定し、過去に「自由の闘士」を支援したことがあるだけだと述べている。[ 265 ] 2008年10月、パキスタンのアシフ・アリ・ザルダリ大統領はウォール・ストリート・ジャーナル紙のインタビューで、カシミール分離主義者を「テロリスト」と呼んだ。[ 266 ]この発言は多くのカシミール人の怒りを買っており、中にはインド軍が発令した夜間外出禁止令に反抗してザルダリ大統領の人形を燃やした者もいた。[ 267 ]

2008年、分離独立派の指導者ミルワイズ・ウマル・ファルークはワシントン・ポスト紙に対し、1989年以来、インド統治下のカシミールで反乱と並行して「純粋に土着の、純粋にカシミール人による」[ 268 ]平和的な抗議運動が展開されてきたと語った。この運動は反乱と同じ理由で始まり、1987年の争われた選挙後に始まった。国連によると、カシミール人はインド政府、特に人権侵害を犯したインド軍に不満を抱いている。[ 268 ] [ 264 ] [ 269 ]

1994年、NGOである国際法学者委員会（ICJ）は、カシミールに事実調査団を派遣した。ICJの調査団は、ジャンムー・カシミールの人々が分割手続きの一環として有するようになった自決権は行使も放棄もされておらず、したがって依然として行使可能であると結論付けた。[ 270 ]さらに、カシミールの人々が自決権を有している以上、彼らの反乱は正当であると述べた。しかしながら、パキスタンが武装勢力を支援する権利を有するとは認められない。[ 271 ]

1989年から1990年にかけてのカシミール・パンディットの流出

カシミール渓谷での反乱とイスラム過激派の台頭により、カシミール・パンディットは渓谷から逃げざるを得なくなった。[ 272 ]彼らはジャンムー・カシミール解放戦線、ラシュカレトイバ、ジャイシュ・エ・モハメッドなどの過激派グループの標的となった。1990年1月4日、シュリーナガルを拠点とする新聞「アフタブ」は過激派組織ヒズブル・ムジャヒディーンの情報源として、すべてのヒンドゥー教徒はカシミールから直ちに立ち去るよう脅迫するメッセージを出した。[ 273 ] [ 274 ]その前の数か月で、約300人のヒンドゥー教徒の男女、カシミール・パンディットが虐殺され、女性がレイプされていた。モスクは拡声器で声明を発表し、ヒンドゥー教徒は女性を連れてカシミールから立ち去るよう求めた。 1990年1月19日、カシミール・パンディット族は殺人や集団強姦などの残虐行為のためにカシミールから逃亡した。[ 275 ] [ 276 ]

1990年1月21日、ジャグモハンがジャンムー・カシミール州知事に就任した2日後、スリナガルでガウカダル虐殺が発生し、インド中央予備警察部隊の準軍事組織がカシミール人の抗議者集団に発砲した。一部の著述家はこれを「カシミール史上最悪の虐殺」（ 1993年のビジビハラ虐殺と並ぶ）と評している。[ 277 ]少なくとも50人が死亡し、[ 278 ]死者は280人に上るという報告もある。[ 279 ]虐殺の余波を受けてさらなるデモが起こり、1990年1月にインド準軍事組織が約300人の抗議者を殺害したと考えられている。[ 280 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチが1991年5月の報告書で述べたように、「[ガワカダル虐殺]後の数週間で、治安部隊がデモ行進の群衆に発砲し、武装勢力が警察と警察を支援したと疑われる人々への攻撃を激化させたため、カシミールの内戦が本格的に始まった。」[ 281 ]

1990年3月1日、数十万人のカシミール・パンディットが州を去ったことから大規模な脱出が始まった。1990年にカシミール渓谷に住んでいたヒンズー教徒は約30万人[ 282 ] [ 283 ] [ 284 ]から60万人[ 285 ] [ 286 ]であったが、2016年にはわずか2,000人から3,000人しかそこに住んでいなかった。[ 287 ]

2000年代のアルカイダの関与

2002年にオサマ・ビン・ラディンが書いた「アメリカ国民への手紙」の中で、彼がアメリカと戦っている理由の一つは、カシミール問題でアメリカがインドを支援しているからだと述べた。[ 288 ] 2002年にデリーを訪問した際、ドナルド・ラムズフェルド米国防長官は、確固たる証拠はないものの、アルカイダがカシミールで活動をしていると示唆した。 [ 289 ] [ 290 ] 2002年にクリスチャン・サイエンス・モニターの記者が行った調査では、アルカイダとその関連組織がパキスタンの統合情報局（ISI）の暗黙の承認を得てパキスタン統治下のカシミールで繁栄している証拠が発見されたと主張した。[ 291 ] 2002年、オサマ・ビン・ラディンがカシミール過激派グループ「ハルカト・ウル・ムジャヒディーン」に匿われているという報告を受け、特殊空挺部隊とデルタフォースの隊員からなるチームがインド領カシミールに派遣され、ビン・ラディンの捜索が行われた。[ 292 ]米国当局は、アルカイダがインドとパキスタンの紛争を誘発するためにカシミールでのテロ作戦を計画するのに協力していると信じていた。彼らの戦略は、パキスタンに軍隊をインドとの国境に移動させ、パキスタン北西部に潜伏するアルカイダ分子への圧力を軽減することだった。米国の情報アナリストは、パキスタン領カシミールのアルカイダとタリバンの工作員が、アフガニスタンで訓練を受けたテロリストがインド領カシミールに侵入するのを支援していると述べた。[ 293 ]ハルカト・アル・ムジャヒディーンの指導者ファズルール・レマン・カリルは、イスラム教徒にアメリカ人とその同盟国を攻撃するよう呼びかけたアルカイダの1998年の聖戦宣言に署名した。 [ 294 ] 2006年にアルカイダはカシミールに支部を設立したと主張し、インド政府を懸念させた。[ 295 ]インド陸軍中将H.S.パナグ北部軍は、インド統治下のジャンムー・カシミール州におけるアルカイダの存在を軍は否定していると記者団に語った。同州におけるアルカイダの存在に関するメディアの報道を裏付ける証拠はないと彼は語った。同氏は、ラシュカレトイバやジャイシュ・エ・モハメッドを含むカシミールの過激派グループとアルカイダの関係を否定した。しかし、アルカイダがパキスタンのラシュカレトイバやジャイシュ・エ・モハメッドの活動と密接な関係にあるという情報を持っていると述べた。[ 296 ]2010年1月にパキスタンを訪問した際、ロバート・ゲーツ米国防長官は、アルカイダが地域の不安定化を企み、インドとパキスタンの間で核戦争を誘発しようとしていると述べた。[ 297 ]

2011年6月、アルカイダとつながりのあるカシミール武装集団、ハルカト・ウル・ジハード・アル・イスラミの指導者、イリヤス・カシミールが米国の無人機攻撃で死亡した。 [ 298 ] [ 299 ]ブルース・リーデルはカシミールを「著名な」アルカイダのメンバーと評し、 [ 300 ]他の人は彼をアルカイダの軍事作戦の責任者と評した。[ 301 ]ワジリスタンはその時までにアルカイダを支援してNATOと戦うカシミール武装勢力の新たな戦場となっていた。 [ 302 ]イリヤス・カシミールは、ユランズ・ポステン紙ムハンマドの風刺画論争の中心となっているデンマークの新聞、ユランズ・ポステンに対する陰謀の容疑で米国に告訴された。[ 303 ] 2012年4月、カシミール分離主義グループ「ハルカト・アル・ムジャヒディーン」と「ハルカト・アル・ジハード・アル・イスラミ」の元メンバーであるファルマン・アリ・シンワリがパキスタンのアルカ​​イダの指導者に任命された。[ 304 ]

2008年～現在

パキスタンでは毎年2月5日がカシミール連帯の日とされています。この横断幕はイスラマバードに掲げられました。

2008年3月、インド領カシミールで2件の別々の事件が報告された。民事事務局と高等裁判所付近での爆発と、治安部隊と武装勢力の間で銃撃戦が発生し、5人が死亡した。銃撃戦は、治安部隊が首都シュリーナガル郊外にある武装勢力の住居を襲撃したことから始まった。[ 305 ]インド軍は、1989年の暴動以来、インド領カシミールにおいて武装勢力に対する封鎖・捜索作戦を実施している。[ 305 ]

2008年5月、ジャンムー・カシミール州政府がイスラム教徒が多数派を占めるカシミール渓谷にあるヒンドゥー教のアマルナート寺院を管理するトラストに100エーカー（0.40 km 2）の土地を譲渡することを決定したことを受けて、大規模なデモが発生した。 [ 306 ]この土地は、アマルナート寺院への毎年の巡礼の際、ヒンドゥー教の巡礼者を一時的に収容するシェルターを建設するために使われることになっていた。[ 307 ]インド軍を含む治安部隊は秩序を維持するために迅速に対応した。40人以上の非武装の抗議者が殺害された。[ 308 ] [ 309 ]タイム誌によると、最大の抗議行動では8月18日の集会で50万人以上がパキスタン国旗を振り自由を求めて叫んだ。[ 307 ] [ 310 ]この事態は分離主義指導者や国連から国際的な反応を引き起こした。[ 311 ] [ 269 ] 2008年の騒乱の後、分離独立運動が活発化した。[ 312 ] [ 307 ]こうしたデモは、インド政府がイスラム教徒コミュニティの向上活動を非常に定期的に実施し、体系化されたワクフ委員会に土地やその他の財産を寄付しているという事実とは無関係である。[ 313 ] [ 314 ]抗議活動にもかかわらず、2008年11月から12月にインド統治下のカシミールで行われた州選挙では、登録有権者全体の60％を超える高い投票率が記録された。[ 315 ] [ 316 ]

2004年と2009年にインドのジャンムー・カシミール州で行われた議会総選挙中の有権者の様子。シュリーナガルの旧市街で見られたボイコットの落書き。

2009年、南カシミールのショップヤンで2人の若い女性が強姦され殺害されたとされる事件をめぐって抗議活動が始まった。 [ 317 ]翌年の夏、クプワラのマチルで軍が偽の銃撃戦を仕掛けたことが直接のきっかけとなり、再び大規模な抗議活動が発生した。[ 318 ] 2010年のカシミール騒乱では、分離独立派の感情、独立支持のスローガン、夜間外出禁止令を無視した抗議活動家、治安部隊への投石、警察車両や政府庁舎への放火などが見られた。[ 319 ] [ 320 ] [ 321 ]ジャンムー・カシミールの治安部隊は抗議活動家に向けて実弾を発砲し、112人が死亡した。2010年9月にインド政府が緊張緩和を目的とした一連の措置を発表した後、抗議活動は沈静化した。[ 322 ]

2013年9月24日に元インド陸軍司令官V・K・シン将軍が暴露したところによると、ジャンムー・カシミール州の政治家は国民の平静を保つために陸軍の秘密諜報機関から資金提供を受けており、この活動はインドとカシミール州の分離独立以来続いているという。[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ]

2014年10月、インド軍とパキスタン軍はLOC（軍管区）で銃撃戦を繰り広げた。小火器と迫撃砲の応酬で、インド当局はこれを2003年の停戦協定違反として最悪の事態と呼び、兵士と民間人が死亡した。10月5日に暴動が勃発した後、両国で数千人が家を追われた。[ 326 ]

2014年ジャンムー・カシミール州議会選挙は、 11月25日から12月20日にかけて実施されました。分離主義派のハリヤット指導者による度重なるボイコットの呼びかけにもかかわらず、[ 327 ]選挙の投票率は過去25年間で最高の65%を超え、インドの他の州の通常の投票率を上回りました。[ 328 ] [ 329 ] [ 330 ]各段階の投票率は以下の通りです（表）。

2014年ジャンムー・カシミール州議会選挙の投票率
投票フェーズ 日付座席消す
11月25日
15
71%
12月2日
18
71%
12月9日
16
59%
12月14日
18
49%
12月20日
20
76%
合計
87
65%
出典: [ 331 ] [ 332 ] [ 333 ] [ 334 ] [ 335 ]

欧州議会は、ボイコットの呼びかけにもかかわらず、ジャンムー・カシミール州議会選挙が円滑に実施されたことを歓迎した。[ 336 ] EUはメッセージの中で、「高い投票率は、インドに民主主義がしっかりと根付いていることを証明している。EUは、ジャンムー・カシミール州で暴力に汚されることなく公正な選挙が実施されたインドとその民主主義制度を称賛したい」と述べた。[ 336 ] [ 337 ]

2016年7月8日、武装勢力の指導者ブルハン・ワニが治安部隊に追い詰められ、殺害された。その後、抗議活動とデモが続き、カシミール渓谷では「不安定化」が進んだ。カシミール全10県で夜間外出禁止令が出され、警察との衝突で100人以上の民間人が死亡、1万7000人以上が負傷した。[ 338 ] [ 339 ] [ 340 ] 600人以上が顔面にペレット弾による負傷を負った。不安定な噂を防ぐため、携帯電話とインターネットのサービスが遮断され、多くの地域で新聞の発行も制限された。[ 341 ]

2016年9月18日、4人の過激派によるインド軍基地への攻撃（2016年ウリ攻撃としても知られる）により、兵士19人と過激派自身の死者が出た。[ 342 ]対応は様々な形で行われ、第19回南アジア地域協力連合（SAARC）首脳会議の延期、[ 343 ]ロシア政府にパキスタンとの合同軍事演習の中止を要請、[ 344 ] [ 345 ]インド映画製作者協会がパキスタンとの協力を停止する決定を下した。[ 346 ]パキスタン側では、軍の警戒態勢が強化され、パキスタン国際航空の一部の便が運休となった。パキスタン政府はいかなる関与も否定し、インド治安部隊による人権侵害の問題を提起した。[ 347 ]

2018年12月、カシミール渓谷で暴力的な抗議者と対峙するインド警察

2016年以降で最悪の事件となった事件で、ジャイシュ・エ・モハメッド（JEM）は、2019年2月14日にプルワマで軍の車列に対する自爆攻撃を実行し、インド兵士40人以上の殺害を行ったと主張した。 [ 348 ]報復として、インドの戦闘機12機がパキスタンが実効支配するカシミール地域の「テロリストキャンプ」に爆弾を投下し、テロリストキャンプの約350人が死亡したとされている。インドがパキスタンの領空を侵犯したため、この事件でインドとパキスタンの間の緊張が高まり、2019年のインド・パキスタン国境でのにらみ合いと小競り合いが始まった。[ 349 ] [ 350 ] [ 351 ] [ 352 ] [ 353 ] 2019年3月22日、和平提案が成立し、敵対行為は終結し、両国はテロと戦うことに同意した。[ 354 ] [ 355 ]

2019年8月、インドは議会を通じてジャンムー・カシミール州の特別地位を剥奪し、州憲法第370条を廃止して無効にした。さらにインド議会の両院は、州を2つの連邦直轄領に再編する法案を可決した。 [ 356 ] [ 357 ]その後、2021年2月5日まで厳格な予防的封鎖が実施された（サイード・アリ・シャー・ギーラーニーの死後、2日から5日間の予防的封鎖が実施された）。[ 358 ] [ 359 ] [ 360 ] 2020年11月から2021年2月の間に発生したLOC国境衝突では、軍人と民間人合わせて24人が死亡した。[ 361 ] [ 362 ]

2025年4月、インド支配地域でそれぞれ異なる銃撃戦が発生し、武装勢力とみられる3人とインド陸軍将校1人が死亡した。4月9日、インド軍はキシュトワール地区で武装勢力と交戦し、武装勢力1人が死亡、その後の銃撃戦でさらに2人が死亡した。4月11日、アクヌール地域では、インド軍兵士がパキスタンから侵入しようとした武装勢力を阻止し、陸軍将校1人が死亡した。[ 363 ]

国家の立場

管理：エリア人口%イスラム教徒%ヒンズー教徒％仏教徒％ 他の
インド カシミール渓谷 約400万 95% 4% – –
ジャンムー 約300万 30% 66% – 4%
ラダック 約25万 46% – 50% 3%
パキスタン ギルギット・バルティスタン州 約100万 99% – – –
アザド・カシミール 約260万 100% – – –
中国 アクサイ・チン – – – – –
シャクスガム渓谷 – – – – –

インドの視点

1947年10月、マハラジャ・ハリ・シンは加盟文書に署名し、ジャンムー・カシミール州をインド連邦に加盟させた。
インドの係争地域を示す地図

インドは公式にはカシミールはインドの不可分の一部であると考えていると述べているが、当時のインド首相マンモハン・シンは2010年のカシミール動乱の後、この問題に関して政党間で合意が得られれば、インド憲法の範囲内でインド政府は同地域に自治権を与える用意があると述べた。[ 368 ] [ 369 ]インドの見解はインド外務省によって簡潔にまとめられている。[ 370 ] [ 371 ]  —

カシミール紛争に関する幅広い議論に関するインドのその他の見解は以下のとおりです。

  • インドのような多様性に富んだ国では、不満や不満は珍しくありません。インドの民主主義は、インドの主権、統一、そして一体性の枠組みの中で、真の不満を受け入れるために必要な強靭性を備えています。インド政府は、カシミール州の人々の正当な政治的要求に応える用意があることを表明しています。[ 370 ]
  • カシミールにおける反乱とテロは、パキスタンが意図的に地域の不安定化を図るために煽動している。[ 383 ]インド政府は、パキスタンがカシミールのテロリスト集団に武器や資金援助を提供することで代理戦争を仕掛けていると繰り返し非難している。[ 384 ] [ 385 ] [ 386 ] [ 387 ]
  • パキスタンは、インドに対する虚偽のプロパガンダを広めることで、カシミールの人々の間に反インド感情を高めようとしている。[ 388 ]ジャンムー・カシミール州政府によると、パキスタンのラジオやテレビ局は、カシミール人の世論を変えるために、インドに対する「憎悪と悪意」を意図的に広めているという。[ 389 ]
  • インドは、テロに対する道徳的、政治的、外交的支援の主張を国連安全保障理事会決議1373に明らかに違反しており、国連に対し、これを無視したり対処しないよう要請した。これは国連安全保障理事会決議第7章に規定されており、加盟国はテロ組織に積極的または消極的な支援を行わないことを義務付けている。[ 390 ] [ 391 ]具体的には、パキスタン政府がジャイシュ・エ・モハメッドやラシュカレトイバなどのさまざまなテロ組織を支援し続けていることが、この決議に直接違反していると指摘している。[ 392 ]
  • インドは、パキスタン統治下のカシミールにおける市民の自由の欠如についてパキスタンを非難する人権団体の報告書を指摘している。[ 388 ] [ 393 ]インドによれば、パキスタン領カシミールのほとんどの地域、特に北部地域では、政治的承認、経済発展、基本的な権利の欠如に苦しみ続けている。[ 394 ]
  • カシミール・ジャンムー藩王国の最後の統治者の息子であるカラン・シンは、父が署名した併合文書は他の州が署名したものと同じであると述べた。彼は、カシミールはしたがってインドの一部であり、インド憲法第370条によってカシミールに与えられた特別な地位は、カシミールが独自の憲法を有していたという事実に由来すると主張した。[ 395 ]

インドの新聞の世論調査によると、インド人はパキスタン人よりもカシミールの支配を維持することに熱心だった。都市部のインド人の67％は、ニューデリーがカシミールを完全に支配することを望んでいる。[ 396 ]

ミシガン州立大学の学者バルジット・シンは1965年にインドの外交政策専門家にインタビューを行い、専門家の77%がカシミール紛争を含むすべての未解決問題についてパキスタンとの協議に賛成していることを明らかにした。しかし、カシミールでの住民投票の実施に賛成したのはわずか17%だった。残りの60%は、パキスタンへの不信感やインドの国内制度への脅威を懸念し、解決策に悲観的だった。彼らは、インドの世俗主義は安定とは程遠く、カシミールがインドから分離、あるいはパキスタンに併合される可能性は、インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係を危険にさらすと主張した。[ 397 ]

2008年、インド当局は過去20年間の死者数が47,000人を超えると推定した。[ 398 ]

2017年、インドの連邦内務大臣ラジナート・シンは、パキスタンに対し、ジャンムー・カシミール州での住民投票の要求をやめるよう要求し、「住民投票が必要な場合はパキスタンで行うべきだ。パキスタンに留まりたいのか、それともインドとの合併を要求しているのかを国民に問うべきだ」と述べた。[ 399 ]

パキスタンの見解

パキスタンは、カシミールは「パキスタンの頸動脈」[ 400 ]であり、現在係争中の領土であり、その最終的な地位はカシミールの人々によって決定されるべきであると主張している。[ 401 ] [ 402 ]パキスタンの係争地域に対する主張は、インドのカシミールに対する主張、すなわち併合文書の拒絶に基づいている。パキスタンは、マハラジャは人気のある指導者ではなく、ほとんどのカシミール人から暴君と見なされていたと主張している。パキスタンは、マハラジャが住民を抑圧するために暴力を行使したと主張している。[ 403 ]

パキスタンは、インド軍がインドとの加盟文書に署名する前にカシミールに駐留していたため、カシミールの現状維持を目的としたスタンドスティル協定に違反してインド軍がカシミールに駐留していたと主張している（ただし、インドはパキスタンとジャンムー・カシミールのヒンドゥー教徒統治者の間で署名されたこの協定に署名していなかった）。[ 404 ] [ 405 ]

1990年から1999年にかけて、インド軍、その準軍事組織、そして反乱鎮圧民兵組織が4,501人のカシミール民間人を殺害したと、複数の団体が報告した。同時期に、7歳から70歳までの女性4,242人が強姦されたという記録もある。[ 406 ] [ 407 ]同様の主張は、複数の人権団体からもなされている。[ 408 ]

要するに、パキスタンは次のように主張している。

  • カシミール人の民衆蜂起は、カシミール人がもはやインドに留まることを望まないことを示している。パキスタンは、これはカシミールがパキスタンとの連携か独立かのいずれかを望んでいることを意味すると示唆している。[ 409 ]
  • インドとパキスタンを分割した際に引用された原則の一つである二国家理論によれば、イスラム教徒が多数派を占めるカシミールはパキスタンに属するべきであった。
  • インドは、国家の将来の忠誠を決定する国民投票を実施しなかったことで、国連安全保障理事会とインド・パキスタンにおける国連委員会の決議を無視していることを示している。[ 410 ]
  • インドが国連安全保障理事会の決議を無視した理由について、インドの国防大臣キルシュナン・メノン氏は「カシミールはパキスタンへの編入に投票するだろうし、住民投票に同意する責任のあるインド政府は生き残れないだろう」と述べた。[ 411 ]
  • パキスタンは、カシミールのマハラジャは世襲統治者ではなく、イギリスによる征服以前にこの地域を統治していたランジート・シンをイギリスが倒した後に任命されたに過ぎないと考え、カシミールのマハラジャにはインド軍を召集する権利がないとの見解を示した。[ 412 ]
  • パキスタンは、インド統治下のカシミールにおいて、インド治安部隊が過激派との交戦に巻き込まれたと主張しながら、超法規的殺害を広く行っていることを指摘している。こうした交戦はインド統治下のカシミールでは日常茶飯事である。当局はこれらの事件をほとんど捜査しておらず、加害者は刑事訴追を免れている。[ 413 ] [ 414 ]
  • パキスタンは、シムラー協定を引用し、カシミールに関する国連決議はもはや意味を失っているとするインドの主張に異議を唱えている。パキスタンは、法的にも政治的にも、国連安全保障理事会がその旨の決議を採択しない限り、国連決議は無効とならないと主張している。また、シムラー協定は国連やその他の交渉の役割を排除することなく、二国間の平和的解決の模索を重視していたと主張している。これは、「国際連合憲章の原則及び目的は、二国間関係を規律する」と規定する第1条(i)の解釈に基づいている。[ 415 ]

人権団体は、インド軍が罪のない民間人を広範囲にレイプし殺害したことを強く非難し、これらの民間人を過激派であると非難している。[ 416 ] [ 417 ] [ 418 ]

  • チェナブ方式は1960年代に提案された妥協案であり、カシミール渓谷とチェナブ川の北側のイスラム教徒が支配する地域はパキスタンに、ジャンムーとヒンドゥー教徒が支配する地域はインドに帰属するというものであった。[ 419 ]

インドの新聞が行った世論調査によると、パキスタン人の48％がイスラマバードによるカシミールの「完全統治」を望んでおり、47％がカシミールの独立を支持している。[ 396 ]

パキスタンの元大統領ペルヴェズ・ムシャラフ将軍は2014年10月16日、パキスタンはカシミールで戦闘を繰り広げる人々を扇動する必要があると述べた。 [ 420 ] [ 421 ]「（カシミールには）（パキスタン）軍以外にも勢力源がある。カシミールの人々は（インド）と戦っている。我々は彼らを扇動する必要があるだけだ」とムシャラフ将軍はテレビ局に語った。[ 420 ] [ 421 ]

2015年、パキスタンの国家安全保障顧問を退任したサルタジ・アジズ氏は、パキスタンはカシミール問題で第三者による調停を望んでいるものの、国際的な圧力がない限り実現する可能性は低いと述べた。[ 422 ]「シムラ協定では、インドとパキスタンは二国間で紛争を解決することが決定されました」とアジズ氏は述べた。「このような二国間協議は過去40年間、何の成果も上げていません。では、解決策は何でしょうか？」[ 422 ]

中国の見解

中国は、カシミール問題においてインドに対し、概ねパキスタンを支持してきた。[ 260 ] [ 423 ]中国はまた、アクサイチンは中国の不可分の一部であり、カシミール地域に含まれることを認めていないと主張している。また、同地域とチベットの境界についても、複数の場所で争っている。

カシミールの見解

  • 学者アンドリュー・ホワイトヘッドは、カシミール人はカシミールが1586年に自らの手で統治されたと考えていると述べている。それ以来、ムガル帝国、アフガニスタン、シク教徒、ドグラ族、そして近年ではインド政府によって統治されてきたと彼らは信じている。ホワイトヘッドは、これは部分的にしか真実ではないと述べている。ムガル帝国はカシミールに多大な愛情と資源を注ぎ込み、ドグラ族はシュリーナガルを故郷のジャンムーに次ぐ首都とし、独立後のインドの大部分ではカシミールのイスラム教徒が州政府を率いていた。ホワイトヘッドによると、カシミール人は何世紀にもわたって自らの運命をコントロールできなかったことに対して「強い不満」を抱いているという。[ 426 ]
  • 憲法専門家のAGヌーラニ氏は、カシミールの人々は「まさに」この紛争の当事者であると述べている。[ 427 ]
  • 2007年に発展途上社会研究センターが実施した世論調査によると、イスラム教徒が多数を占めるシュリーナガルでは住民の87%が独立を望んでいるのに対し、ヒンドゥー教徒が多数を占めるジャンムーでは住民の95%がインドに併合されるべきだと考えている。[ 428 ]カシミール渓谷は、この旧藩王国において、住民の大多数が現状に不満を抱いている唯一の地域である。ジャンムーのヒンドゥー教徒とラダックの仏教徒はインドの統治に満足している。アザド・カシミールと北部地域のイスラム教徒はパキスタンの統治に満足している。カシミール渓谷のイスラム教徒は、独立国家としての地位の変更を望んでいる。[ 429 ]
  • 学者AGヌーラニは、カシミール人は自由を得るために住民投票を望んでいると証言している。[ 430 ]ズトシは、プーンチとギルギットの人々は自分たちの将来を決める機会があったかもしれないが、その過程でカシミール人は失われたと述べている。[ 431 ]
  • 1947年のカシミールのインドへの併合は暫定的なもので、人々の希望に条件が付けられていたため、 [ 432 ]カシミール人が自らの将来を決定する権利が認められていた。[ 433 ]ヌーラニは州選挙ではこの要件を満たしていないと指摘している。[ 434 ]
  • カシミール人は、1977年と1983年の選挙を除いて、どの州選挙も公正ではなかったと主張している。[ 226 ]学者のスマントラ・ボースによると、インドは公正な選挙を阻止しようと決意した。公正な選挙が行われれば、インドに非友好的な者が選挙に勝つことになるからだ。[ 219 ]
  • カシミール人は未だに自決権を行使できていない、これが1994年の国際法学者委員会の結論である。[ 435 ]
  • アイーシャ・パルベズはヒンドゥー紙に、カシミールにおける高い投票率はインドの統治の受諾の兆候とは解釈できないと記している。有権者は、発展、効果的な地方自治、経済など、様々な要因に基づいて投票するのだ。[ 436 ]
  • ハリヤット政党は、インド憲法の枠組みの下での選挙への参加を望んでいない。インドで行われる選挙は、民族自決という主要な問題から逸脱するものとみなされている。[ 437 ]
  • インドの統治に反対するカシミール人は、インドが60万人のインド軍を駐留させており、これは世界で最も高い兵力密度と民間人密度であると主張している。[ 437 ]
  • カシミールの学者たちは、インド軍の占領がカシミール人に暴力と屈辱を与えていると述べています。インド軍は地元住民に対する人権侵害とテロ行為に関与し、数万人の民間人を殺害しました。インド政府軍はカシミール人に対する文化的戦争兵器としてレイプを用いており、カシミールにおけるレイプの発生率は世界の他の紛争地域と比較して非常に高くなっています。[ 438 ]武装勢力も犯罪を犯していますが、彼らの犯罪は、いまだ正義が実現されていないインド軍による虐待の規模とは比べものになりません。
  • カシミールの学者たちは、インドが住民投票の約束を反故にし、カシミールの自治に関する憲法条項に違反し、民主主義のプロセスを覆したことが1989年から1990年の反乱につながったと述べている。[ 439 ]
  • 歴史家ムリドゥ・ライによれば、カシミールのイスラム教徒の大多数は、インド統治下でも101年間のドグラ統治下とほとんど変わらない暮らしをしていると考えている。[ 440 ]
  • カシミール人であり、元インド最高裁判所判事のマルカンディ・カトジュ氏は、カシミールの手工芸品産業がインド国内の買い手に依存しているため、カシミールの分離は経済に打撃を与えると主張している。カトジュ氏は、カシミール紛争の究極の解決策は、現在のパキスタンとインドを世俗政府の下で再統一することだと考えている。[ 441 ] [ 442 ]
  • 弁護士で人権活動家のK・バラゴパル氏によると、カシミール人は独特のアイデンティティ意識を持っており、このアイデンティティは決して非宗教的なものではない。イスラム教はカシミール人が強く抱くアイデンティティの大きな部分を占めているからだ。彼は、非宗教的なアイデンティティだけが支持に値するのであれば、民族自決運動は支持されないだろうと意見を述べた。なぜなら、少なくとも第三世界では、宗教的側面を欠いた民族アイデンティティは存在しないからだ。バラゴパル氏は、インドとパキスタンが独立したカシミールの存続と平和的発展を保証できないのであれば、カシミール人は宗教的な親和性や社会的・経済的つながりからパキスタンを選ぶ可能性が高いと述べている。しかし、両国が存続と平和的発展を保証できるのであれば、ほとんどのカシミール人は独立したカシミールを選ぶだろう。[ 443 ] [ 444 ]

水紛争

1948年、当時世界銀行の理事であったユージン・ブラックは、水資源管理をめぐる緊張の解決に協力を申し出た。独立初期、インドが播種期に中央バリ・ドアブ運河を閉鎖し、パキスタンの農作物に甚大な被害を与えたことは、パキスタンにとって痛手であった。しかしながら、独立初期のカシミールをめぐる軍事・政治的衝突は、水資源の分配というよりも、イデオロギーと主権をめぐるものであったように思われる。しかしながら、パキスタンの大臣はそれとは正反対の見解を示している。[ 445 ]

インダス水資源条約は1960年9月に両国間で締結され、パキスタンはインダス川水系の西部3河川（ジェルム川、チェナブ川、インダス川）の独占権を、インドは東部3河川（サトレジ川、ラヴィ川、ビーアス川）の独占権を、パキスタンへの供給を減少または遅延させないことを条件として付与されました。したがって、インドは既存の規制を破るつもりはなく、この問題に関してもはや問題はないと主張しています。

紛争終結に向けた努力

長年にわたる紛争を終結させるための有意義な対話はほとんど行われていない。2024年現在、インドは領土的に有利な立場にある。提案されている解決策としては、カシミールの独立、インドとパキスタンによる正式な分割、アザド・カシミール州とジャンムー・カシミール州の自治権拡大などが挙げられる。[ 446 ]

決済方式

ラジャジ・アブドラ式

C・ラジャゴパラチャリとシェイク・アブドラにちなんで名付けられたラジャジ・アブドラ方式は、単にラジャジ方式とも呼ばれ、アブドラの言葉を借りれば「インドにもパキスタンにも勝利感を与えず、同時にカシミールの人々に名誉ある地位を保証する、名誉ある解決策」であった。[ 447 ] 1964年の協議では、住民投票、現状維持、さらなる分割など、様々な選択肢が検討されたが、最終的には共同統治、共同政府、連邦制、そして国連信託統治領が目指された。[ 447 ] [ 448 ]アブドラはインドとパキスタンの仲介役を務めることとなった。[ 448 ]提案された和解案の正確な内容は公表されなかったが、アユーブ・カーンは自伝の中で、この提案は「ばかげている」と記している。[ 449 ]

チェナブ式

2005年、ムシャラフ将軍をはじめとするパキスタン指導者たちは、チェナブ方式ロードマップを通じてカシミール問題を解決しようと試みた。オーウェン・ディクソンの言葉を借りれば、ムシャラフのチェナブ方式は、ラダックをインドに、ギルギット・バルティスタン（GB）をパキスタンに割り当て、カシミール渓谷で住民投票を提案し、ジャンムーを二分するというものだ。[ 450 ] 2006年12月5日、パキスタンのペルヴェーズ・ムシャラフ大統領はインドのテレビ局に対し、段階的な軍の撤退、地元住民による自治、カシミール国境の不変更、インド、パキスタン、カシミールによる共同監視メカニズムなど、ムシャラフの和平提案の一部をインドが受け入れれば、パキスタンはカシミールに対する領有権を放棄すると述べた。[ 451 ]ムシャラフ大統領は、カシミールに関する国連決議を放棄する用意があると述べた。[ 452 ]

その後、パキスタン政府はこれはムシャラフの個人的な意見であると述べた。[ 453 ]しかし、インドのパキスタン特使サティンダー・ランバは、ムンバイ攻撃により交渉は縮小されたものの、この方式が否定されたわけではないと述べている。[ 454 ]

国連決議に関する現代の見解

紛争に中立的な立場をとる多くの当事者は、カシミールに関する国連決議はもはや意味をなさないと指摘している。[ 455 ]欧州連合は、住民投票はカシミール人の利益にならないとの見解を示している。[ 456 ]報告書は、国連が定めた住民投票の条件をパキスタンは満たしておらず、もはや満たすこともできないと指摘している。[ 457 ]ハリヤット会議は2003年に、「住民投票はもはや選択肢ではない」と指摘した。[ 458 ]

2002年に市場世論調査インターナショナル（MORI）が850人のインタビューに基づいて実施した調査によると、インド統治下のカシミールでは、回答者の61%がインド国籍を持つ方が幸せだと感じており、33%はわからないと回答し、残りの6%はパキスタン国籍を支持している。しかし、インドへの支持は主にラダック地方とジャンムー地方で見られ、カシミール渓谷ではインド国籍を持つ方が幸せだと感じる回答者はわずか9%にとどまった。[ 459 ]

ニューデリーの開発途上社会研究センターが2007年に約400人を対象に実施した世論調査によると、カシミール渓谷の回答者の87%がインドやパキスタンとの統合よりも独立を望んでいる。 [ 460 ]チャタムハウスがインド統治下のジャンムー・カシミールとパキスタン統治下のアザド・カシミールで行った3,774人への対面インタビューに基づく調査[注 15 ]では、独立支持はそれぞれ43%と44%であった。[ 461 ]

パキスタンと過激派の関係

2001年にジェーンズ・インテリジェンス・レビューに掲載された「カシミール反乱におけるパキスタンの役割」と題する論評の中で、著者は「カシミール紛争の性質は、もともと世俗的で地域に根ざした闘争（ジャンムー・カシミール解放戦線 （JKLF）を通じて行われていた）から、現在では主に外国人過激派によって遂行され、汎イスラム的な宗教的観点から合理化されているものへと変化した」と指摘している。過激派組織の大半は、主にパキスタンのパンジャブ地方出身の外国人傭兵で構成されている。[ 462 ]

2010年、パキスタンは諜報機関の支援を受けて再びカシミールの過激派を「支援」し、パキスタンのパンジャブ州におけるムジャヒディンの募集が増加した。 [ 463 ]

[ 464 ] 2011年、FBIはパキスタンの諜報機関ISIがカシミール問題に関して政治家や世論形成者に影響を与えるために米国に拠点を置く非政府組織に数百万ドルを支払っていたことを明らかにし、サイード・グラーム・ナビ・ファイ。 [ 465 ]

一部の政治アナリストは、パキスタン政府の政策転換と攻撃的な姿勢の緩和は、カルギル戦争における完全な敗北とそれに続く9.11同時多発テロと関係があるかもしれないと指摘している。これらの出来事は、パキスタンに対し、テロリズムに対する立場を変えるよう圧力をかけている。[ 466 ]

パキスタンの元大統領で元パキスタン軍司令官のペルヴェズ・ムシャラフはロンドンでのインタビューで、パキスタン政府は実際に地下武装グループの結成を支援し、インドがカシミール問題について議論することを望んでいたため、その存在に「目をつぶっていた」と述べた。[ 467 ]

元インド首相マンモハン・シン氏によると、この紛争の主な原因の一つはパキスタンによる「テロによる威圧」だった。彼はさらに、ニューデリーで行われたバラク・オバマ米大統領との共同記者会見で、インドはカシミール問題を含むパキスタンとのあらゆる問題を解決することを恐れていないと述べた。「しかし、テロ組織がかつてないほど活発に活動している間に、対話を続けることは避けてほしい。パキスタンがこのテロによる威圧から脱却すれば、我々はパキスタンと建設的な対話を行い、すべての未解決の問題を解決できることを大変喜ばしく思う」と述べた。 [ 468 ]

2009年、パキスタンのアシフ・ザルダリ大統領はイスラマバードでの会議で、パキスタンは実際にイスラム過激派グループを自国の地政学的戦略に利用するための戦略的手段として、また「ジャンムー・カシミール州のインド軍を攻撃するため」に結成したと主張した[ 469 ] 。パキスタンの元大統領で元パキスタン軍司令官のペルヴェーズ・ムシャラフもインタビューで、パキスタン政府はジャンムー・カシミール州でインド軍と戦うために地下過激派グループの結成を支援し、インドがカシミールについて議論することを望んでいたため、その存在に「目をつぶっていた」と述べた。[ 467 ]英国政府は、パキスタンの統合情報局（ISI）とジャンムー・カシミール州で活動する3つの主要過激派組織、ラシュカレトイバ、ジャイシュ・エ・モハメッド、ハルカット・ウル・ムジャヒディーンとの間に明確なつながりがあることを正式に認めた。[ 470 ] [ 471 ]過激派はパンジャブとカシミールでISIから「武器、訓練、助言、計画支援」を受けている。ISIは「イスラム教徒の反乱軍が長期戦を繰り広げているカシミールのパキスタン側からインド側への武器輸送を調整している」。[ 472 ]

1990年代を通じて、ISIはアフガニスタン戦争中に構築した過激派ネットワークや武装勢力との関係を維持し、カシミールにおけるインド軍への作戦に利用した。統合情報局/北部（JIN）は、ジャンムー・カシミール州とアフガニスタンで作戦を展開したとして非難されている。[ 473 ]統合通信情報局（JSIB）は、カシミールのグループに通信支援を提供している。[ 473 ]元国家安全保障会議メンバーのダニエル・ベンジャミン氏とスティーブン・サイモン氏によると、ISIはパキスタンのマドラサで若者を過激化させ、アルカイダと提携または運営する訓練キャンプに送り込み、そこからジャンムー・カシミール州に送り込んで攻撃を行う「一種のテロリスト・コンベアベルト」として機能していたという。[ 474 ]

伝えられるところによると、 ISIはジャンムー・カシミール州での活動資金として毎月約2400万ルピーを支払っている。 [ 475 ]親パキスタングループは他の過激派グループよりも優遇されていたと伝えられている。[ 475 ]ラシュカレトイバ（LeT）を含むカシミール州の6つの過激派グループの結成はISIの支援を受けた。[ 476 ] [ 477 ]アメリカの諜報機関の職員によると、ISIは現在もLeTに保護と支援を提供している。[ 477 ]パキスタン軍とISIはまた、パキスタン統治下のカシミール州からジャンムー・カシミール州まで秘密裏に侵入するためにLeTを志願している。[ 478 ]

過去にインド当局は、パキスタンがカシミールでインド軍と戦うために地下過激派グループの訓練と武器提供に関与していると何度も主張してきた。[ 479 ]

人権侵害

「世界の自由度2025」報告書では、インド統治下のカシミールは「部分的に自由」に分類され、[ 480 ]、パキスタン統治下のカシミールは「自由ではない」に分類された。[ 481 ]インドとパキスタン自身はともに「部分的に自由」に分類された。[ 482 ] [ 483 ]

インド統治下のカシミール

2009年1月、スリナガル国際空港の外の道路沿いの検問所を警備する兵士。

国家軍による犯罪は、現在の紛争の現場であるカシミール渓谷内で行われている。[ 484 ]

2010年にチャタムハウスがインド統治下のジャンムー・カシミール州の住民を対象に行った世論調査によると、州全体では人権侵害に対する懸念は43%だった。[ 485 ]独立への願望が最も強い、イスラム教徒が多数派を占めるカシミール渓谷の調査対象地区では、[ 486 ]人権侵害に対する懸念の割合が高かった（バラムーラで88%、シュリーナガルで87%、アナンタナグで73%、バドガムで55%）。[ 485 ]しかし、親インド感情が非常に強い州内でヒンドゥー教徒と仏教徒が多数派を占める地域では、[ 486 ]人権侵害に対する懸念は低かった（ジャンムーで人権侵害に対する懸念を表明したのはわずか3%）。[ 485 ]

複数の国際機関と国連は、インド統治下のカシミール における人権侵害を報告している。2008年のプレスリリースで、OHCHR（人権高等弁務官事務所）の報道官は「人権高等弁務官事務所は、インド統治下のカシミールで最近発生した暴力的な抗議活動により、民間人の犠牲者が出たほか、集会や表現の自由の権利が制限されていると報告されていることを懸念している」と述べた。[ 269 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチの1996年の報告書は、インド軍とインド政府が支援する準軍事組織が「カシミールで深刻かつ広範な人権侵害を犯している」と非難している。[ 487 ]ジャンムー・カシミール市民社会連合は、カシミールでの出来事を戦争犯罪とジェノサイドと呼び、責任者は法廷で裁かれるべきだとする声明を発表した。[ 488 ] [ 489 ]治安部隊による虐殺には、ガワカダル虐殺、ザクーラ・テンポラ虐殺、ハンドワラ虐殺などがある。同様の虐殺とされる事件が1993年1月6日にソポレの町で発生した。タイム誌はこの事件を次のように評している。「兵士1人が殺害されたことへの報復として、準軍事組織がソポレの市場を襲撃し、建物に火を放ち、通行人に発砲した。インド政府はこの事件を『不幸な』ものとし、弾薬庫が銃撃され、火災が発生し、犠牲者のほとんどが死亡したと主張した。」[ 490 ] 1993年10月22日にインド軍が行進に発砲し、40人が死亡、150人が負傷したビジベハラ虐殺事件に関する州政府の調査では、軍による発砲は「挑発行為ではない」ものであり、軍が報復として発砲したという主張は「捏造であり、根拠がない」ことが判明した。しかし、被告は未だ処罰されていない。[ 491 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチは2006年9月の報告書で次のように述べている。

インド治安部隊は、カシミール人を過激派やイスラム過激派から守るために戦っていると主張している一方、過激派はカシミールの独立と、インド軍による虐待からイスラム教徒のカシミール人を守るために戦っていると主張している。実際には、双方とも広範囲かつ多数の人権侵害と国際人道法（いわゆる戦争法）違反を犯している。[ 492 ]

アムネスティ・インターナショナルやヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）といった多くの人権団体は、カシミールにおけるインド人による「超法規的処刑」、「失踪」、拷問といった人権侵害を非難している。[ 493 ]宗教集会の禁止も伝えられている。[ 494 ]「武装部隊特別権限法」は、軍に広範な逮捕権、射殺権、そして反乱鎮圧作戦における財産の占拠または破壊権を与えている。インド当局は、武装戦闘員によって国家安全保障が深刻な危険にさらされている場合にのみ軍隊が派遣されるため、このような権限が必要だと主張している。そのような状況では、特別な措置が必要だと彼らは主張している。人権団体はまた、インド政府に対し、公安法の廃止を求めている。[ 495 ]なぜなら、「被拘禁者は裁判所の命令なしに最長2年間、行政拘禁される可能性がある」からである。[ 496 ]国連難民高等弁務官事務所による2008年の報告書は、インド統治下のカシミールは「部分的にしか自由ではない」と結論付けた。[ 497 ]アムネスティ・インターナショナルによる最近の報告書では、インド統治下のカシミールでAFSPAと呼ばれる法律に基づいて最大2万人が拘留されていると述べられている。[ 496 ] [ 493 ] [ 498 ] [ 499 ]

一部の人権団体は、インド治安部隊が無差別に武力と拷問を使用し、デモ隊に発砲し、拘禁下で殺害し、銃撃戦や拘留を行い、数百人のカシミール人を殺害したと主張している。[ 500 ] [ 501 ] [ 502 ] [ 503 ]インド政府は、拷問が広く行われていたことを否定し[ 501 ]、拘禁中に犯罪が行われた可能性はあるが「ごくまれだ」と述べた。[ 501 ]ウィキリークスのウェブサイトによって漏洩された公電によると、2005年に米国外交官は国際赤十字委員会（ICRC）から、治安部隊が数百人のカシミール人被拘禁者に対して拷問や性的屈辱を与えていることを知らされた。[ 504 ]電報によると、インドの治安部隊は自白を得るために拷問に頼っており、人権侵害はインド政府によって容認されていると考えられている。[ 505 ] SHRCはまた、インド軍による強制労働を非難した。[ 506 ]

カシミールでは、複数の人権団体が警察や軍による失踪事件の報告を行っている。[ 507 ]カシミールの人権団体は1990年以降、300件以上の「失踪」を記録しているが、弁護士は、失踪者の遺族の多くが弁護士に相談した場合の報復を恐れているため、実際の数ははるかに多いと考えている。[ 508 ] [ 509 ] [ 510 ] 2016年、ジャンムー・カシミール市民社会連合は、8000件以上の強制失踪が発生していると述べた。[ 488 ]州人権委員会（SHRC）は、北カシミールのバンディポラ、バラムーラ、クプワラの3県に点在する、墓石のない墓に埋葬された2730体の遺体を発見した。これらの遺体には、インド治安部隊による違法な殺害や強制失踪の犠牲者の遺体が埋葬されているとみられている。[ 511 ] [ 512 ] [ 513 ] [ 514 ] SHRCは、これらの遺体のうち約574体が既に行方不明の地元住民のものと特定されていると述べた。[ 515 ] 2012年、ジャンムー・カシミール州政府は、州情報委員会（SIC）が州政府に対し、無名の墓に関する情報の開示を求めた後、同委員会の権限の大部分を剥奪した。この州の措置は、元国家情報委員長によって非難されたと報じられている。[ 516 ]アムネスティ・インターナショナルは、インドに対し、「強制失踪を明確に非難」し、カシミール地方の集団墓地について公平な調査が行われるよう求めている。インド州警察は、1989年以降、拘留中に死亡した人が331人、強制失踪が111件発生したことを確認している。[ 497 ] [ 496 ] [ 493 ] [ 498 ]インド中央捜査局（CBI）の報告書によると、2000年にインド軍によって殺害された7人は罪のない民間人だったという。[ 517 ] [ 518 ]インド軍は、被告人を軍法会議で裁くことを決定した。[ 519 ]また、軍によって「冷酷に」行われたとされる殺害は、実際には2000年にチャッティシンポラで武装勢力が民間人（シク教徒）36人を殺害したことへの報復であったとの報道もある。[ 519 ]インド軍の公式見解は、自らの調査によると、人権侵害に関する報告の97%が「偽り、あるいは故意によるもの」であることが判明したというものである[ 520 ]。しかしながら、インド軍関係者が金銭報酬のために「偽装戦闘」で民間人を殺害した事例が少なくとも1件ある[ 521 ] 。ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書によると、

インド治安部隊は、捜索作戦中に民間人を暴行し、拘留中の被拘禁者を拷問・即決処刑し、報復攻撃として民間人を殺害した。レイプは、弾圧、つまり包囲捜索作戦中に最も多く発生している。包囲捜索作戦では、治安部隊が男性を身元確認のために公園や校庭に監禁し、自宅を捜索する。こうした状況において、治安部隊は民間人に対する集団懲罰を頻繁に行っており、最も頻繁に行われるのは住民への殴打などの暴行、そして家屋への放火である。レイプは、治安部隊が過激派シンパであると非難する女性を標的とする手段として用いられており、治安部隊は女性をレイプすることで、コミュニティ全体を懲罰し、屈辱を与えようとしている。[ 522 ]

集団レイプ事件や強制失踪の疑惑は、カシミールの独立系映画監督による短編ドキュメンタリー映画『涙の海』に反映されている。この映画は、インド公共放送トラストという非政府非営利団体が制作し、インド情報放送省の承認を得ている。この映画は、クナン・ポシュポラとショピアンで発生した集団レイプ事件を事実として描き、インド治安部隊の関与を主張している。[ 523 ] [ 524 ]

国境なき医師団が2005年に調査を実施し、参加したインタビュー対象者の11.6%が1989年以来性的虐待の被害者であったことがわかった。[ 525 ] [ 526 ]この実証的研究により、カシミールでのレイプの目撃者はシエラレオネやスリランカなど他の紛争地域に比べてかなり多いことが判明した。63%の人々がレイプについて聞いたことがあり、13%の人々がレイプを目撃した。シーマ・カジ博士は、治安部隊によるレイプの方が規模も頻度も大きいため、治安部隊の方が過激派よりもレイプに対して責任が大きいと考えている。過激派の活動地域では、治安部隊はカシミール人の抵抗運動の士気をくじくためにレイプを使用している。[ 527 ]シーマ・カジ博士は、これらのレイプはまれな出来事として無視することはできないし、レイプを命じられた個々の兵士による記録された承認も無視すべきではないと述べている。[ 528 ]カジはカシミールにおけるレイプを戦争の文化的武器として説明する。

カシミールという特殊な状況では、イスラム教徒の少数民族がヒンドゥー教徒が多数を占める国家の抑圧的な支配下に置かれており、国家治安部隊によるカシミール人女性の性的搾取は、個々の女性に対する性的侮辱がカシミール人男性や社会全体の服従や従属と一致するという強姦の文化的論理を利用している。[ 529 ]

ジャンムー・カシミール高等裁判所の元最高裁判事は、カシミールの人権に関する報告書の中で次のように述べている。「治安部隊は圧倒的にヒンズー教徒とシク教徒で構成されており、外国人住民を殴り倒して従わせることが自らの義務だと考えているという結論を避けることは難しい。」[ 530 ]

いくつかの調査によると、カシミール地方（分離独立派とインド軍の活動の大半が集中している地域）においては、人権侵害の責任は分離独立派グループよりもインド軍にあるという世論が強い。アムネスティ・インターナショナルは、1996年4月22日に起きた事件についてインド軍を批判した。この事件では、ジャンムー・カシミール州ラングレス県ワウーサ村で、数人の軍人が32歳の女性の家に押し入った。伝えられるところによると、彼らは彼女の12歳の娘を性的虐待し、14歳、16歳、18歳の他の3人の娘を強姦した。別の女性が兵士による2人の娘への攻撃を止めようとしたところ、彼女は暴行を受けた。伝えられるところによると、兵士たちは彼女の17歳の娘に銃を隠していないか確認するため服を脱ぐように命じ、家を出る前に彼女を性的虐待した。[ 498 ]

BBCのジャーナルに掲載された論説によると、1989年以降、運動の重点は「すぐに国家主義からイスラム教に移行した」。また、何世紀にもわたってカシミールに住んでいたカシミール・パンディットの少数民族コミュニティが、故郷を追われたと主張した。[ 531 ]インド政府の報告によると、219人のカシミール・パンディットが殺害され、約14万人が過激派のために移住したが、3000人以上が渓谷に残った。[ 532 ] [ 533 ]カシミールのパンディットの地元組織であるカシミール・パンディット・サンガルシュ・サミティは、399人のカシミール・パンディットが反乱軍によって殺害されたと主張した。[ 534 ] [ 535 ]アルジャジーラは、650人のパンディットが過激派によって殺害されたと報じている。[ 536 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチもパキスタンがカシミールの過激派を支援していると非難し、同じ2006年の報告書の中で、「パキスタンが長年にわたりカシミールの過激派に訓練、武器、資金、聖域を提供してきたという相当な証拠がある。パキスタンは、武装・訓練した過激派による虐待行為に対して依然として責任を負う」と述べている。[ 492 ] [ 537 ] [ 538 ]

私たちの仲間は殺されました。少女がタバコの吸い殻で拷問されているのを見ました。別の男性は両目をえぐり出され、木に吊るされていました。武装分離主義者たちはチェーンソーで私たちの体を切り刻みました。殺害行為だけでなく、拷問と殺害のやり方も問題でした。

— ジャンムーの難民キャンプで泣いている老いたカシミール・ヒンドゥー教徒がBBCニュースの記者に語った[ 531 ]

この暴力行為は、2006年に米国議会で可決された決議において、民族浄化と非難された。[ 539 ]決議では、イスラム過激派テロリストが1989年にこの地域に侵入し、カシミールをイスラム教国家にするための民族浄化作戦を開始したとされている。同決議によれば、それ以来、約40万人のパンディット族が殺害されるか、祖先の故郷を追われた。[ 540 ]

ヒンドゥー・アメリカン財団の報告書によると、カシミール・ヒンドゥー教徒の権利と宗教の自由は、イスラム過激派による組織的かつ組織的なカシミールからのヒンドゥー教徒の排除作戦が行われた1989年以降、著しく制限されてきた。カシミール渓谷に残るカシミール・ヒンドゥー教徒は4,000人未満で、日々暴力とテロの脅威にさらされていると伝えられている。[ 541 ]カシミール渓谷に残るパンディット（ヒンドゥー教徒）を支援する組織KPSSのサンジャイ・ティクー代表は、状況は複雑だと述べている。コミュニティは脅迫や暴力に直面している一方で、カシミール外に拠点を置くパンディットが示唆するような大量虐殺や大量殺戮はなかったと彼は述べている。[ 536 ]

避難したパンディット族の多くはジャンムーとデリーの仮設難民キャンプで暮らし続けており、いまだ安全に故郷に帰還できていない。[ 541 ]この民族浄化行為の先頭に立ったのは、当初ジャンムー・カシミール解放戦線とヒズブル・ムジャヒディーンであった。インドのメディアによると、これはパキスタンの統合情報部（ISI）の扇動により、ISIによって訓練、武装、動機付けられたカシミール人テロリスト集団によって行われたという。伝えられるところによると、ISIによって訓練・武装された組織は、強姦、拷問、財産の強制的な押収など、数々の屈辱と残虐行為にさらされた後、事実上すべてのカシミール人パンディット族が追放されるまで、この民族浄化を続けたという。[ 542 ]

カシミールの分離独立派はこれらの疑惑を否定している。インド政府もまた、カシミールに避難したパンディット族の帰還を試みている。カシミールの分離独立派イスラム組織の地区司令官タヒル氏は、「我々はカシミール・パンディット族の帰還を望んでいる。彼らは我々の兄弟だ。我々は彼らを守ろうと努力する」と述べた。しかし、ジャンムーで劣悪な環境で暮らしてきたパンディット族の大多数は、反乱が収まるまで帰還は不可能だと考えている。[ 531 ]ファルーク・アブドゥラー連邦大臣 の弟ムスタファ・カマル氏は、治安部隊、元ジャンムー・カシミール州知事ジャグモハン氏、そしてPDP党首ムフティ・サイード氏がカシミール・パンディット族を渓谷から強制的に移住させたと非難した。 [ 543 ]ジャグモハン氏はこれらの疑惑を否定している。[ 531 ]親インド派の政治家アブドゥル・ラシッド氏は、パンディット派がイスラム教徒を殺害するために自ら移住を強要したと述べている。彼は、イスラム教徒を放置し、自由にブルドーザーで排除することが計画だったと述べている。[ 544 ]

CIAは、インド統治下のカシミールから少なくとも50万6000人が国内避難民となっており、その約半数がヒンドゥー教徒のパンディットであると報告している。[ 545 ] [ 546 ]国連人権委員会（UNCR）は、インド統治下のカシミールからおよそ150万人の難民がいると報告しており、その大部分は1989年の反乱でインド側の状況が悪化した後にパキスタン統治下のカシミールとパキスタンに到着した。[ 547 ]

パキスタン統治下のカシミール

アザド・カシミール

2010年にチャタムハウスがアザド・カシミールの住民を対象に行った世論調査によると、「アザド・カシミール」における人権侵害に対する全体的な懸念は19％であった。[ 485 ]人権侵害に対する懸念が最も高かったのはビンバー地区で、32％の人々が人権侵害に対する懸念を表明した。[ 485 ]最も懸念が低かったのはスダンホティ地区で、人権侵害に対する懸念はわずか5％であった。[ 485 ]

パキスタンに対して、アザド・カシミールにおける宗教差別と信教の自由の制限の申し立てがなされている。[ 548 ]同国はまた、言論の自由と政府に対するデモの組織的な弾圧についても非難されている。[ 549 ] [ 548 ] UNHCRは、アルカイダを含む多くのイスラム過激派グループがISIの暗黙の許可を得てパキスタン統治下のカシミールの基地から活動していると報告している。 [ 547 ] [ 548 ]また、人権侵害の申し立てもいくつかある。[ 547 ]

2006年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、アザド・カシミールでISIと軍が、道を踏み外した政治家、政治活動家、ジャーナリストを「処罰」する目的で組織的な拷問を行っていると非難した。[ 550 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長ブラッド・アダムズによると、アザド・カシミールにおける人権侵害の問題は「蔓延している」わけではないが、対処する必要があり、インド統治下のカシミールにおける人権問題の深刻さは「はるかに大きい」という。[ 551 ]エマ・ニコルソンが欧州議会に提出した報告書「カシミール：現状と将来の展望」は、人権、正義、民主主義、そしてパキスタン国民議会におけるカシミール人の代表の欠如を批判した。[ 552 ]パキスタン人権委員会によると、パキスタンのISIはパキスタン統治下のカシミールで活動しており、広範な監視、恣意的な逮捕、拷問、殺人に関与したとして告発されている。[ 548 ]国連難民高等弁務官事務所の2008年の報告書は、パキスタン統治下のカシミールは「自由ではない」と結論付けている。[ 548 ]国際カシミール同盟のシャウカット・アリ議長によると、「パキスタンはカシミール人の自決権の擁護者であると主張している一方で、自国の支配下にあるカシミールとギルギット・バルティスタン州における同様の権利を否定している」という。[ 553 ]

2011年の選挙後、アザド・カシミールの首相サルダール・アティーク・アフマド・カーンは、有権者名簿に誤りがあり、選挙の信頼性に疑問が生じていると述べた。[ 554 ]

1993年12月、パキスタンの冒涜法がパキスタン統治下のカシミールにも適用された。この地域は、イスラマバードによって任命されたモハメッド・シャフィク中将を最高責任者とし、26名の委員からなる北部地域評議会によって直接統治されている。[ 555 ]

国連高等弁務官事務所（UNCR）は、パキスタン統治下のカシミールにおける女性の地位は、パキスタン国内の女性とほぼ同様であると報告している。彼女たちは法律上、平等な権利を与えられておらず、教育機会や結婚相手の選択も依然として「制限」されている。家庭内暴力、強制結婚、その他の形態の虐待は依然として懸念事項となっている。2007年5月、国連をはじめとする援助機関は、女性雇用に関する警告を受けていたにもかかわらず、イスラム過激派とみられる人物が援助職員2名の自宅を放火したことを受け、活動を一時停止した。しかしながら、名誉殺人やレイプはパキスタンの他の地域に比べて発生頻度が低い。[ 547 ]

学者のスマントラ・ボーズ氏は、パキスタン側に民主的自由が欠如していたにもかかわらず、反乱はインド側に限定され、パキスタン統治下のカシミールには波及しなかったと述べている。ボーズ氏はこの理由についていくつかの説明を挙げている。アザド・カシミールの強い親パキスタン主義と比較的人口が少ないことが理由として挙げられる。しかしボーズ氏は、パキスタン自体が歴史の大半において、安定した民主主義制度を持たない軍事官僚国家であったことの方がより有力な説明だと考えている。ボーズ氏によると、カシミール・ムスリムはインドに大きな期待を抱いており、インドは最終的に「適度に成功した」民主主義国家となった。そして、この状況下で1987年の選挙不正が行われた後、カシミール・ムスリムの怒りが爆発したのである。[ 556 ]アザド・カシミールの住民もほとんどがパンジャブ人で、インド統治下のカシミール人とは民族的に異なる。[ 557 ]

ギルギット・バルティスタン州

ギルギット・バルティスタン州の人々の主な要求は、この地域をパキスタンの第5の州として憲法上の地位を与えることである。[ 558 ] [ 559 ]しかし、パキスタンは、1948年の国連決議へのパキスタンの関与により、ギルギット・バルティスタン州に憲法上の地位を与えることはできないと主張している。[ 559 ] [ 560 ] 2007年、国際危機グループは「パキスタン独立から約60年が経過したが、かつてはジャンムー・カシミール藩王国の一部で現在はパキスタンの支配下にある連邦直轄領北部地域（ギルギット・バルティスタン）の憲法上の地位は未だに確定しておらず、政治的自治は遠い夢である。この地域の住民は、選出された代表者に実質的に権限を委譲しようとしないイスラマバード政府に憤慨しており、独立を求める民族主義運動が勢いを増している。宗派主義的過激主義の台頭は、こうした基本的政治的権利の否定による憂慮すべき結果である」と述べた。[ 561 ] 2008年4月8日と9日の2日間、ギルギット・バルティスタンに関する会議が国際カシミール同盟の後援の下、ブリュッセルの欧州議会で開催された。 [ 562 ]欧州議会の複数の議員はパキスタン政府に対し、この地域に民主的な制度と法の支配を確立するよう求めた。[ 562 ] [ 563 ]

2009年、パキスタン政府はギルギット・バルティスタン州に対し、パキスタンの他の州と同様の権利を付与する自治パッケージを実施した。[ 558 ]ギルギット・バルティスタン州は、憲法上は州としての地位を付与されていないものの、州としての地位を獲得した。[ 558 ] [ 560 ]イスラマバードによる直接統治は、首相の下で選出される立法議会に置き換えられた。[ 558 ] [ 560 ] 2009年の改革は、市民権を求める地元住民の満足を得られず、パキスタン国内におけるギルギット・バルティスタン州の憲法上の地位は依然として不明確なままである。しかし、この改革によって同州の自主性は強化された。アンティア・マト・ボウザス氏によると、人民人民党（PPP）主導のパキスタン政府は、カシミール問題に関する公式見解と、大多数が親パキスタン感情を持つ可能性のある住民の要求との間で妥協を試みたという。[ 564 ]

この動きに対して、パキスタン、インド、パキスタン統治下のカシミールから批判と反対の声が上がっている。[ 565 ]この動きは、パキスタン連邦政府の直接支配下にあるとされる権力機構の実態を隠すための隠蔽工作だと非難されている。[ 566 ]この措置は、ギルギット・バルティスタン州をパキスタンに統合すれば、インドからのカシミール独立の主張が弱まると主張するパキスタン・カシミールの政治家から反対された。[ 567 ]ギルギット・バルティスタン州議会の初選挙では、カシミール人グループの活動家300人が抗議活動を行い、中には「パキスタンのギルギット・バルティスタンにおける拡張主義的計画は容認できない」と書かれた横断幕を掲げる者もいた。[ 559 ] 2009年12月、カシミール人民族主義グループの活動家らがムザファラバードで抗議活動を行い、不正選挙の疑惑と18歳の学生の殺害を非難した。[ 568 ]

地図の合法性

他の係争地域と同様に、各国政府は、実際の支配の有無にかかわらず、カシミール領土における自国の主張を示す地図を発行しています。1961年のインド刑法改正法により、インドではカシミールの全部または一部を地図から除外すること（またはインド測量局の地図と異なる地図を公表すること）は違法です。[ 569 ]

統計

政府および準政府機関の情報源

2008年、当局は暴力行為で4万3000人が死亡したと発表した。[ 305 ] 2011年にジャンムー・カシミール政府が発表したデータによると、過去21年間でカシミールの反乱で4万3460人が死亡した。このうち、2万1323人が武装勢力、1万3226人の民間人が武装勢力に殺害され、3642人の民間人が治安部隊に殺害され、5369人の警察官が武装勢力に殺害された。[ 570 ] 2019年、第370条の廃止を受けて、アミット・シャー内務大臣は、反乱の結果3万5000人の治安部隊員が死亡したと述べ、廃止は彼らの犠牲に対する敬意を表すものとなるだろうと述べた。[ 571 ]

インド政府内務省によると、2008年は民間人の死者数が過去20年間で最も少なく、89人だった。これは1996年の1,413人という最高値と比べて低い数字である。[ 572 ] 2008年には治安部隊員の死者は85人で、2001年の613人から減少した。一方、武装勢力の死者は102人だった。人権状況は改善し、拘留中の死亡は1人のみ、拘留中の失踪はなかった。多くのアナリストは、パキスタンが国内のジハード主義者に注力していることが、この比較的穏やかな状況の理由だと指摘している。[ 573 ] 2009年3月、アブドラ首相は、州内で活動している武装勢力はわずか800人で、そのうちカシミール人はわずか30%だと述べた。[ 574 ]

独立派、分離派、過激派の情報源

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、1989年以降2006年までに紛争で5万人以上が死亡したと主張しており、[ 492 ]そのうち少なくとも2万人は民間人である。[ 575 ] 2016年にジャンムー・カシミール市民社会連合は、 7万人以上の殺害があったと述べ、その大半はインド軍によるものだった。[ 488 ]親パキスタンのハリヤットグループは、民間人、治安部隊、過激派を含む8万人というより高い死者数を主張している。[ 576 ]ヒズブル・ムジャヒディーン分離主義組織の指導者、サイード・サラフディンは、過激派による戦闘で37,000人のインド治安部隊員が死亡し、「その2倍の数が負傷した」と主張しているが、死亡した過激派の数は15,000人である。[ 577 ]

自然災害外交

2005年のカシミール地震では8万人以上が死亡し、インドとパキスタンはカシミールを通る災害救援道路の開通交渉を完了させた。[ 578 ] 2014年のインド・パキスタン洪水の後にも、両国の指導者による協力声明が出された。[ 579 ] [ 580 ] [ 581 ] [ 582 ]

参照

注記

  1. ^中国の二次的役割については様々な資料で言及されている。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
  2. ^カシミールの指導者シェイク・アブドラは1948年の国連安全保障理事会で次のように述べている。「インド首相は、カシミールが苦境に陥っていた当時、（住民投票の）提案をする必要など微塵もなかったと思う。…インド政府は容易に加盟を受け入れ、『よろしい、加盟を受け入れ、支援を提供する』と言えばよかったのだ。インド首相が加盟受け入れの際に『インドはカシミールの困難な状況につけこみたくない』という但し書きを付ける必要はなかったのだ。」 [ 79 ]
  3. ^パニグラヒ著『ジャンムー・カシミール、冷戦と西側諸国』（2009年、54ページ）「ミール・カシムによると、ネルー首相はインド軍の派遣を望んでいなかった。彼は、カシミールの人々がインドへの併合を承認しない限り、政府はマハラジャの要請に応じて軍隊を派遣することはできないと主張した。控え室で議論を聞いていたシェイク・アブドゥッラーは、ネルー首相にカシミールを侵略者から救うために軍隊を派遣するよう要請するメモを走り書きした。」
  4. ^スネッデン著『カシミール 書かれざる歴史』（2013年、46～47ページ）：「[1947年]10月28日、『タイムズ』紙は反インドの『襲撃部隊』に言及しつつも、ジャンムー・カシミール州の約3,000人の『イスラム教徒の反乱者と部族民』の中に4つの要素があると特定した。1)『パキスタンからのムスリム連盟の工作員と扇動者』、2)『パキスタン国旗を掲げてカシミール当局を攻撃した村人たち』、3)『パシュトゥーン人の部族民』、4)『武器を持ってカシミール州軍から脱走したイスラム教徒』。」
  5. ^スネッデン『カシミールの書かれざる歴史』（2013年、68ページ）：「ネルー首相は[首相たちに]『襲撃者の中に実際に部族民がいるのはおそらく数に限りがあり、残りは[プーンチの]元軍人である』と伝えた。」
  6. ^ a b cミール・カシム『サイイド』（1992年）『私の人生と時代』アライド・パブリッシャーズ・リミテッド。ISBN 9788170233558戦場では、国民会議のボランティアたちがインド軍と肩を並べて侵略者を追い出すべく活動していた。シェイク・アブドラは、インド軍がインド全土から侵略者を追い出すことができると確信していたため、インドが国連の介入を求めることに賛成していなかった。
  7. ^北西辺境州知事ジョージ・カニンガムは次のように述べている。「悲劇なのは、ジンナーは10日前に公平な管理の下で住民投票を行うことでインドの同意を得ることができたはずだが、当時は部族が優勢だったため、より良い条件を得るためにもう少し粘ろうと考えたということだ。今や彼はそのチャンスを失ったようだ。」 [ 95 ]
  8. ^ブレーチャー（1953年、92ページ）：「インドは、委員会が部族民とパキスタン国民が撤退し、さらにパキスタン軍が撤退していることをインドに通知した後にのみ、自国の軍の大部分の撤退を開始することになっていた。」さらに、インド軍の撤退はパキスタンではなく、委員会と合意した段階的に行われることになっていた。
  9. ^コルベル（1953年、502ページ）：「インドは決議を受け入れたが、パキスタンは、その受け入れに多くの留保、条件、仮定を付したため、その回答は「拒否に等しい」ものとなった。」
  10. ^コルベル（1953年、506～507ページ）：「安全保障理事会が、グラハム博士の勧告に基づき、インドとパキスタン両政府に対し、カシミールの非武装化について30日以内に合意するよう求める決議を再度採択した際、パキスタンは再びこれを受け入れたが、インドは再び拒否した。…グラハム博士は、カシミールに2万1000人の兵士を残留させるというインドの要請を受け入れたが、アザド側に6000人の兵士を配備するという提案は継続した。パキスタンは最初の提案を受け入れることができず、インドはアザド軍に関する自国の立場を堅持した。この会合は失敗に終わり、インドとパキスタン両国の新聞は、カシミール紛争への国連の介入について、辛辣な論評を掲載した。」
  11. ^
    • コルベル（1953年、507ページ）：「6年を経て振り返ると、安全保障理事会のアプローチは、公平かつ公正ではあったものの、カシミール情勢の重大性を反映していなかった点で不十分であったように思われる。…安全保障理事会は、これらの議論（インドによる加盟の法的有効性の想定とパキスタンによるその有効性承認の拒否）のいずれにも対処しなかった。また、憲章第96条に基づき、紛争の法的側面に関する国際司法裁判所への勧告的意見を求める可能性についても検討しなかった。さらに、『侵略行為』を規定する憲章第7章のいかなる条項も援用しなかった。」
    • Subbiah (2004、180ページ)：「安全保障理事会は当初から、加盟文書の有効性またはその欠如という紛争の主要な法的根拠に目を向けるのではなく、主に政治的紛争として問題を捉えていた。」
  12. ^
    • アンキット（2013年、276ページ）：カドガン[英国の国連常駐代表]にとって、「問題の軍隊が組織化されているか非組織化されているか、またはパキスタン政府によって管理されているか、またはその便宜を享受しているか」に関係なく、インドは自衛措置、すなわち国連憲章第51条に基づいて侵略者を撃退し、パキスタンまで追跡し、第35条に基づいてパキスタンを侵略者として告発する権利がありました。
    • アンキット（2013年、279ページ）：マウントバッテンもまた、政治的にも個人的な面でもアトリーに直接嘆願した。「私は、米国と英国のこの態度は完全に間違っており、広範囲にわたる影響を及ぼすと確信しています。当然のことながら、私が以前政府に持っていた威信は、国連に提訴し、そこで公正な取引が得られると保証すべきだと主張したことで、大きく失われてしまいました。」
  13. ^
    • Choudhury, Golam (1968).パキスタンとインドの関係：1947–1966 . Praeger. pp.  178 .インドの指導者たちは…分割が最終的に撤回されることへの希望を表明し続け、特に東パキスタンの併合の可能性を念頭に置いていた。パキスタンの憤りは…係争地域に限定されていた…インドの頑固な態度の結果、カシミール問題の平和的解決の見通しが暗くなったとき、パキスタンでは反インド感情が爆発した…いわゆる「聖戦」あるいはジハードの話は、係争地であるカシミールを指していた。しかしインドでは、指導者、報道機関、そして学者でさえ、分割を撤回してパキスタンを滅ぼすことへの希望を躊躇なく表明した。
    • Choudhury, Golam (1968). 「パキスタンとインドの関係: 1947–1966」. Praeger. pp.  175.これらの引用のほとんどは、1950年4月8日のリアカット=ネルー協定の調印後の期間に関連しており、この協定ではインドとパキスタンは両国間の戦争を扇動しようとするプロパガンダをいずれの国でも許可しないことを約束した。パキスタン政府は、影響力のあるインドの新聞数社による協定の明白な違反について27件の苦情を申し立てたが、インド政府は有効な措置を講じなかった。その言い訳は、行動の範囲はインド憲法によって制限されているというものだった。パキスタン政府は、もしこれが現状であるならば、インド政府が履行できない国際義務を負うべきではないと指摘した。インド政府は協定違反の疑いについてわずか8件の苦情を申し立てただけだった。
    • Choudhury, Golam (1968). 『パキスタンとインドの関係：1947-1966』. Praeger. pp.  166.リアカットは、インドの報道機関、有力指導者、そして政党がパキスタンとの戦争、ひいてはパキスタンの解体そのものを煽り立てる、継続的かつ露骨なプロパガンダを展開していることに注目した。これらのプロパガンダは、分割撤回を公然と信条として採用し、パキスタンの解体以外の何物でもないと主張した。パキスタンにおいてジハードやカシミールのイスラム教徒の解放が議論されたことは疑いないが…パキスタンの不満は常にカシミールに限定されており…そこは係争地域である。カシミールにおける平和的解決の失敗に対する不満を露わにする表現を、インドとの戦争への願望と解釈するのは誤りである。しかし、インドでは、パキスタンの建国そのものは、依然として是正されるべき悲劇的な過ちと見なされている。
  14. ^ヴァルシュニー著『三つの妥協的ナショナリズム』（1992年、216ページ）：独立した観察者はその証拠を得ることができなかった。ニューヨーク・タイムズ紙は、「これまでに捕らえられた囚人のほとんどはカシミール語の方言を話さない。彼らは…パンジャブ語やその他の方言を話している」と報じた。ワシントン・ポスト紙は、「アユーブ大統領率いるイスラム教徒のパキスタン人は、侵入者が大規模な反乱を引き起こすと予想していたが、これはアユーブにとって初めての失望だ」と評した。インドとの関係がどのようなものであろうと、カシミール人はパキスタンを受け入れることを望んでいないことは、改めて明らかになった。
  15. ^ギルギット・バルティスタン州は調査に含まれていない

引用

  1. ^ヤフダ、マイケル（2002年6月2日）「中国とカシミール危機」 BBC 。 2019年3月22日閲覧。
  2. ^ Chang, I-wei Jennifer (2017年2月9日). 「中国のカシミール政策と南アジアにおける危機管理」 . 米国平和研究所. 2017年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月22日閲覧。
  3. ^ a bスレーター、クリストファー・L.、ホッブス、ジョセフ・J. (2003). 『世界地域地理学要点』（第4版）. ブルックス/コール・トムソン・ラーニング. p. 312. ISBN 9780534168100LCCN  2002106314 – インターネットアーカイブ経由。現在、インドは旧カシミール州の約55%、パキスタンは30%、中国は15%を保有している。
  4. ^マリク, VP (2010). 『カルギル、サプライズから勝利へ』（ペーパーバック版）. ハーパーコリンズ・パブリッシャーズ・インディア. p. 54. ISBN 9789350293133。
  5. ^ a b「紅中国との署名」『タイム』（雑誌） 1963年3月15日。 2012年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月28日閲覧。
  6. ^ 「カシミール：地域、インド亜大陸」ブリタニカ百科事典。 2016年7月16日閲覧。
  7. ^ 「ジャンムー・カシミール」欧州南アジア研究財団 (EFSAS) 2020年5月4日閲覧。
  8. ^スノー、ショーン（2016年9月19日）「分析：カシミールが重要な理由」ザ・ディプロマット。2020年5月4日閲覧。
  9. ^ホッブス、ジョセフ・J.（2008年3月）『世界地域地理学』CengageBrain、314ページ、ISBN 978-0495389507。
  10. ^マーゴリス、エリック（2004年）『世界の頂点における戦争：アフガニスタン、カシミール、チベットの闘争』（ペーパーバック版）ラウトレッジ、56ページ。ISBN 9781135955595。
  11. ^イアン・コープランド (2003). 「カシミールにおける戦争と外交：1947–48年のレビュー。C・ダスグプタ著」。パシフィック・アフェアーズ。76 (1): 144– 145. ISSN 0030-851X . JSTOR 40024025.周知の通り、ヒンドゥー教徒が支配するイスラム教徒が多数派を占めるこの国は、インドかパキスタンのどちらかに加盟する可能性があったが、部族侵略（この用語自体は異論はない）によって統治者に選択を迫られるまで、選択を先延ばしにしてきた。  
  12. ^ピーター・リヨン（2008年）『インドとパキスタンの紛争：百科事典』ABC-Clio、p.80、ISBN 9781576077122。
  13. ^ 「カシミール｜歴史、人々、紛争」ブリタニカ百科事典。 2015年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  14. ^ボーズ、スマントラ（2003）、カシミール：紛争の根源、平和への道、ハーバード大学出版局、p.76、ISBN 0-674-01173-21958年から1962年までの数年間は、中国がカシミール紛争という国際政治に介入した時期として特筆すべき時期であった。1959年の中国によるチベット併合後、中国とインドの関係は急速に悪化し、1962年後半には、ヒマラヤ山脈に沿って東西に弧を描くように広がる複数の国境紛争地帯で緊張が高まり、軍事衝突へと発展した。この紛争地帯には、ラダック地方のチベットおよび中国の新疆ウイグル自治区との国境に位置する荒涼としたアクサイチンと呼ばれる地域も含まれていた。
  15. ^ 「シムラー協定」 .二国間・多国間文書. インド外務省. 2013年9月27日閲覧。
  16. ^バージニア州フォートナ（2004年）『平和時：停戦協定と平和の持続性』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-11512-2。
  17. ^マクドナルド、マイラ（2017年）『敗北は孤児：パキスタンはいかにして南アジア大戦争に敗れたか』オックスフォード大学出版局、27、53、64、66、67頁。ISBN 978-1-84904-858-327 ページ:インドが南アジア戦争に勝ったというよりは、パキスタンが負けたというほうが正しい。
    53 ページ: 1971 年以来、インドによるパキスタンの最大の敗北となったカルギル戦争の物語は、パキスタンが南アジア戦争に敗れた理由の核心に迫るものです。
    p. 64: その後、ムシャラフとその支持者たちは、パキスタンは軍事的には勝利したが外交的には敗北したと主張することになる。しかし実際には、軍事面と外交面の潮目は同時にパキスタンにとって不利に傾いた。
    p. 66: パキスタンは勇ましい行動を見せたが、1インチの土地さえ確保できなかった。
    p. 66-67: パキスタンは核武装国家であると宣言してから 1 年も経たないうちに、外交的にも軍事的にも屈辱を受けた。
  18. ^ Ganguly 2016、10ページ：「1989年12月、インド領ジャンムー・カシミール州において、インド統治地域における先住民族の民族宗教的反乱が勃発した。この危機の内的側面は、パンジャブ州における危機と同様に、主にインドの連邦制における様々な欠陥に起因していた。」
  19. ^ Metcalf & Metcalf 2006、273ページ：「1989年は、パキスタンからの秘密支援によって煽られた、継続的な反乱の始まりとなった。この蜂起は、カシミール人がインド政府の対応に不満を抱いたことに端を発していた。中央政府が選んだ指導者の押し付け、地方選挙の操作、そしてカシミール人が約束されたと感じていた自治権の否定は、最終的に、宗教的ではなく政治的目的を掲げるジャンムー・カシミール解放戦線の闘争へと発展した。」
  20. ^ Hussain 2018、104ページ：「1980年代後半、インドの民主主義への信頼を失ったカシミール人の小集団が、インドとパキスタンの長年の紛争を新たな段階に引き上げることを決意した。これらの人々（主に投獄されたMUFの政治活動家）は、訓練と武器を求めてパキスタン統治下のカシミールへ集団で向かうことを決意した。カシミールの独立を主張する政党、ジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）の思想に触発されたこれらの人々は、パキスタン情報機関の支援を受けて、渓谷で武装蜂起を起こし、「アアザディ」のスローガンを広めた（Khan、1992、131～141ページ）。」
  21. ^ Zutshi 2019、133ページ：「ジャンムー・ラダックの政治は、インドからの自治を望むどころか、カシミールとその抑圧的な政府からの自治とインドとのより緊密な統合の要求に基づいていた。…したがって、反乱はカシミールのサブリージョン間の分裂を広げ、その州政治への長期的な影響は最近になってようやく明らかになりつつある。」
  22. ^ Behera 2006、(p. 115) 「1989年から1990年の冬にかけて、カシミール反乱が勃発した。一方、ラダック仏教徒は1989年8月、連邦直轄地の地位を求めて激しい抗議活動を開始した。その後数年間、州内の様々な政治運動において、政治的表現、戦略、目標の共同体化が進んだ。カシミール人がヒンドゥー教徒とイスラム教徒の分裂を理由に分離独立を主張したのに対し、特に1990年のパンディット派の脱出後、仏教徒は仏教徒とイスラム教徒の分裂を理由にカシミール人に対抗し、その主張はほぼ全員がバルティ系でラダック仏教徒と民族的に類似するレーのシーア派にも及んだ。」 (p. 122) 「歴代の州政府による政治的・経済的無視に苦しんだ後、ジャンムーは再び要求を突きつけ始めた。その要求は、ジャンムー州の独立から地域自治、地域評議会の設立まで多岐に渡った。重要なのは、これらの提案はすべてジャンムーの地域的願望に根ざしており、宗教的（ヒンドゥー教）アイデンティティは未だに眠ったままだったということだ。」
  23. ^ Schofield 2003、184～185ページ：「ラダックの仏教徒もジャンムーのヒンズー教徒も、カシミール渓谷のイスラム教徒の目的を共有していない。彼らの主な関心は、人口の多い渓谷からの支配に対抗して自治権を主張することであった。…ラダックでは、1989年に勃発したカルギル地区のイスラム教徒と仏教徒の間の紛争は現在では沈静化している。…しかし、カシミール語を話さないジャンムーのイスラム教徒でさえ、渓谷のカシミールイスラム教徒の要求を必ずしも支持しているわけではない。…しかしながら、イスラム教徒と、インド各地に居住する70万人のパンディットのために、渓谷に別の故郷を要求しているパンディットたちとの間には、依然として不信感が残っている。」
  24. ^ Chowdhary 2016、111～112ページ：「過激主義が勢力を増すにつれ、異なるイデオロギーと目的を持つ過激派組織が急増した。インドはこれらの組織の共通の標的であり続けたものの、内部には多くの相違点があった。その相違は、JKLF（かつてのジャンムー・カシミール藩王国のインドとパキスタン両国からの完全独立）とヒズボラ（パキスタンとの合併）の最終目標だけでなく、運動における宗教の役割にも表れていた。アッラー・タイガースのような多くの組織は、人々に「イスラム」の規範を強制することにも熱心だった。彼らは「シュリーナガルのバーを破壊し、映画館、ビデオパーラー、美容院を非イスラム的だとして閉鎖した。すべての女性はブルカを着用し、イスラムの伝統に従って服を着ることが布告された」 (Sidhva, 1992: 40–2)。カシミールにおける武装闘争を、世界レベルで繰り広げられている汎イスラム闘争の一部と捉えた者もいた。彼らはジハード主義者であり、彼らはかなり早い段階で闘争の舞台に登場した。シカンドによれば、ラシュカレトイバは1990年にカシミールに侵入し、1993年に活動を活発化させた。
  25. ^ Hussain 2021、(p. 324) 「パキスタンの支援は、カシミールの武装蜂起に宗教的な色合いを与え、ジャンムー・カシミールの独立した統一国家という民族主義的なビジョンに影を落とした。…JKLFの独立したイデオロギーが渓谷における自国の利益を脇に追いやるのではないかと恐れたパキスタンは、JKLFを見捨て、カシミールのパキスタンへの併合を主張する過激派グループを支援した。」 (p. 325) 「1989年以降、パキスタンがカシミールに介入した後、ジャマートはカシミールを世界中のイスラム教徒コミュニティの一部と見なし、イスラム国家パキスタンへの編入をすべてのイスラム教徒の最終的な統一への第一歩と考えた。その後、同党はカシミールのパキスタンへの編入を主張する宗教的根拠を提供し、インドとの武力闘争を聖戦、すなわちジハードと定義した。…1990年代初頭、ジャマートは武装運動の中心的存在となり、その武装組織であるヒズブル・ムジャヒディーン（HM）がジハードに具体的な形を与えた。パキスタンの諜報機関から資金と支援を受けたこの強力な組織は、反乱をパキスタンの利益に沿うように形作った。」 (326ページ) 「パキスタンはまた、アッラーの虎、アル・ウマル、ムスリム・ムジャヒディーンといった、カシミール渓谷のイスラム主義の小規模グループを育成し、JKLFの支持基盤を分裂させ、イスラムの教えに沿って武装闘争を行うという考えを広めた。…カシミール渓谷におけるJKLFの疎外が進むにつれ、パキスタン統治下のカシミールでは同組織が弾圧された。」
  26. ^ワリコー 2011、p. 78：「1989年に始まったカシミールにおける過激主義の第一段階において、イスラム過激派グループは「カシミール社会の文化レベルでの構造的変化をもたらす」ことを目指し、渓谷地域の社会政治的体制をイスラム化し、パキスタンのイスラム国家とイスラム教ウンマ（イスラム共同体）に調和させようとした。カシミールにおける過激主義は当初、ジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）が表向きはアザディ（独立）を目指して開始したものの、数ヶ月のうちにニザーム・エ・ムスタファを闘争の目標とする過激派グループが数多く出現した。今や「アザディ」という言葉はジハードに取って代わられた。ジャマート・エ・イスラミとその過激派組織ヒズブル・ムジャヒディーン、女性組織ドゥフタラン・エ・ミラット、ジャミアト・ウル・ムジャヒディーン、アッラー・ムジャヒディーンといった様々なイスラム過激派グループが、この運動の基盤を揺るがした。タイガース、ジャミアト・ウル・ウレマ・イスラム、アル・バドル、アル・ジハード軍、アル・ウマル・ムジャヒディーン、ムスリム・ムジャヒディーン、イスラム学生連盟、ジア・タイガースなどは、社会政治的および経済的体制のイスラム化、カシミールとパキスタンの合併、ウンマの統一、イスラムのカリフ制の樹立を闘争の目的であると宣言した。
  27. ^ Webb 2012、p. 44：「1988年から1991年にかけての過激派活動の第一波は、都市部の中流階級の活動であり、世俗主義的で独立派のジャンムー・カシミール解放戦線（JKLF）が支配的であった（Schofield 1996: 240）。戦闘の多くはシュリーナガル、そしてアナントナグ、バラムーラ、クプワラといった地方都市に集中していた。一方、過激派のほとんどは、1987年の選挙でMUFを支持していた大学卒の失業者だった。…徐々に過激派グループの数は増加し始め、JKLFは1990年代初頭にイスラム主義的で親パキスタンのヒズブル・ムジャヒディーンに主導権を握られた（Jones 2008; Kumar 2002）。イスラム主義的で親パキスタンのグループの台頭は、より穏健な体制への移行としばしば関連付けられている。農村を基盤とした闘争主義（ハワード1999：40）」。
  28. ^マトゥール・シュブ（2016年）『カシミール紛争の人的被害：南アジア国境地帯における悲しみと勇気』パルグレイブ・マクミラン社（米国）21-22頁。ISBN 978-1-137-54622-7ババ（2014年）、ボーズ（2005年）、スコフィールド（2010年）、ロビンソン（2013年）などの著述家は、これを数十年にわたる政治的弾圧とカシミール人の自己決定権の否定に対するカシミール先住民の反応と見ている。
  29. ^チョウダリー 2016、p. 112：「[シカンド]によれば、1992年のアフガニスタンにおけるムジャヒディーンによる勝利の後、『パキスタンの多数のジハード主義組織がカシミールに目を向け始めた。1990年代後半までに、これらのパキスタンのジハード主義者はカシミールでの戦闘で重要な役割を果たし、地元のカシミール人グループさえも凌駕するようになった』(シカンド、2001年：222)。ハルカット・ウル・アンサール、アル・ファラン、ハルカット・ウル・ムジャヒディーン、そしてジャイシュ・エ・モハメッドは、それぞれの時点で過激派の状況を支配した組織であった。1990年代半ば以降の外国人過激派の増加は、インド治安部隊によるこれらの過激派の殺害率が地元過激派の殺害率を上回っていることからも明らかである。1995年には外国人過激派の殺害率が5.7%であったのに対し、2006年には外国人過激派の殺害率が5.8%にまで上昇した。 2000年には53.9％、2003年には69.38％に増加した（Routray、2012：182）。
  30. ^ Behera 2006 , 155：「1993年4月のハズラトバル包囲とJKLF戦闘員の降伏により、反乱は新たな展開を見せた。ヒズブル・ムジャヒディーンにとってカシミール人幹部の募集はますます困難になった。パキスタンはこれを疲弊とみなし、より多くのアフガニスタン退役軍人、パキスタン国民、そして外国人傭兵をカシミール渓谷に送り込むことを決定した。この傾向は、1996年にタリバンがカブールに侵攻した際に勢いを増した。」
  31. ^ Kumar & Puri 2009、268ページ：「1990年代末までに、ムジャヒディーンにはカシミール人よりもパキスタン人が多かった。例えば、ラシュカルの『殉教した指揮官』リストには、パキスタン全土から集まった人物の名前が記載されていた。ムジャヒディーンたちはより洗練された武器、通信手段、そして計画力を有しており、軍や警察の拠点、護送車列や兵舎、政府庁舎、そして民間人への襲撃で、はるかに大きな被害を与えた。カシミール国内では、紛争はカシミール渓谷からジャンムーのイスラム教徒が多数派を占める地域へと広がり、国境の村々ではヒンドゥー教徒や遊牧民が標的にされ始めた。」
  32. ^ Bhatia 2020、8ページ：「反乱はカシミール地方で土着の分離独立運動として始まった。しかし、それがジャンムー各地に広がる頃には、インド・パキスタン国境から侵入した非カシミール系過激派の関与により、過激化して容赦なく暴力的な性格を帯びていた。約10年間、ジャンムー各地で反乱がピークに達し、ジャンムー市内および周辺地域で過激派による爆破や襲撃が頻発し、公衆の面前で殺害が行われた。」
  33. ^ Bose 2021、100ページ：「反逆者たちの助けを借りて、インド軍はカシミール渓谷の大部分を再び掌握することができた。ゲリラ活動は渓谷の辺鄙な森林地帯へと広がり、1990年代後半には、ドダ・キシュトワール地域に加えて、ジャンムー地域のラジューリ県とプーンチ県（後述）に新たな、致命的な反乱の舞台が開かれた。」
  34. ^ Bhatia 2021、84頁：「そうは言っても、1990年代後半から2000年代初頭にかけてカシミールを拠点とする反乱がジャンムーの一部に広がった際、これらの地区の多くのイスラム教徒の若者がカシミール人やパキスタンが支援する多くの過激派グループと共に反乱に参加した。したがって、反乱はこれらの地域を襲った際に残忍な形を取り、その時期には多くの共同体間の殺害が記録されている。ヒンドゥー教徒はいくつかの村で、結婚式やバスでの移動中に標的にされ、殺害された（Swami、1998、Puri、2008）。これらの地区では、ヒンドゥー教徒コミュニティの反応もまた極端で、多くが右翼政治を熱烈に支持した。」
  35. ^ Metcalf & Metcalf 2006、273～274ページ：「1990年代初頭、10万人以上の[カシミール・ヒンドゥー教徒]が州を離れ、彼らの運動はすぐにヒンドゥー右派に取り上げられた。政府が『容疑者』の所在を特定し、パキスタン人の『侵入者』を排除しようとしたため、全住民は激しい弾圧にさらされた。1990年代末までに、インド軍の駐留はカシミール人5人につき兵士または準軍事警察官約1人にまで拡大し、紛争で約3万人が死亡した。その後、暴力行為は減少し、インドの選挙への広範な参加が進んだ結果、和解は成立していないにもかかわらず、軍の兵力は減少した。カシミール人はパキスタンとの連合ではなく、ある程度の地域自治を求めているというのが一般的な見解である。」
  36. ^ Kumar & Puri 2009、268ページ：「インド政府はこれに対し、ますます過酷な措置を講じ、民間人はインド軍とイスラム民兵との戦闘にしばしば巻き込まれた。かつてのムジャヒディーンを用いて現存するムジャヒディーンと戦うという対反乱政策は、既に脆弱であった法と秩序の基盤をさらに悪化させ、報復殺人を助長した。10年末までに3万5000人以上が殺害され、その大半はイスラム教徒であった。カシミール渓谷では、イスラム民兵と治安部隊の手によって家族を失った家族は、例外ではなくむしろ当たり前のこととなっていた。」
  37. ^ Webb 2012、p. 45：「カシミールにおける過激派のイスラム化と国際化は、同時にその犯罪化をも伴っていた（Schofield 1996: 267–8）。当初、過激派は広く国民の支持を得ていたが、死傷者の増加に国民が戦争への疲弊を募らせるにつれ、この支持は徐々に薄れていった。その結果、過激派は地元住民から金銭や食料をゆするために、誘拐などの手段に訴えざるを得なくなった（Ganguly 1997: 139; Baweja 1995: 19–25）。しかし、これは過激派と一般カシミール人の関係をさらに悪化させ、過激派とインド治安部隊の双方による憎悪と暴力の増大という悪循環を引き起こした。インド治安部隊は拷問、強姦、超法規的殺害をますます増加させた（Amnesty International 1995; Asia Watch and Physicians for Human Rights 1993）。インドの弁護者たちは、こうした主張は通常虚偽か、あるいは著しく誇張されていると主張し、過激派自身も同罪を犯していると指摘している（Kumar nd: 136）。紛争の両陣営が人権侵害を犯していることは否定できない事実であり、暴力の犠牲者の大半が無実の民間人であるという事実も否定できない。1989年以降に殺害された人数は様々な推計で2万人から5万人に上り、約20万人のカシミール人（主にヒンドゥー教徒）が渓谷から逃れ、ジャンムーやインドの他の地域で難民として暮らしている（Wirsing 1998: 126）。
  38. ^ Bose 2021、131～132頁：「カシミール紛争の新たな局面は、銃を持った反乱勢力ではなく（武装闘争は大幅に復活しなかった）、投石行為によって象徴されるようになった。例外的体制の執行者に対する大規模な投石は、1990年から2000年代半ばにかけてカラシニコフ銃を持った反乱勢力によって一時的に取って代わられていた渓谷における数十年にわたる抗議の伝統を復活させた。1990年代生まれの新世代の若者が主導する大規模な投石蜂起が2010年と2016年にカシミール渓谷で勃発し、この10年間で、石は前世代が使用したAK-47に取って代わり、日常的な闘争の武器となった。」
  39. ^ Webb 2012、p. 49：「2010年半ば以来、シュリーナガルや渓谷の他の地域は、政治的暴力に囲まれて育った新しい世代のカシミール人がインドからの分離を要求し続けているため、暴力的な抗議、ストライキ、夜間外出禁止令によって定期的に封鎖されている。」
  40. ^ Snedden 2021、280ページ：「2010年、クプワラ地区で治安部隊がカシミール人民間人3人を仕組んだとされる殺害に続いて起きた抗議活動で、120人以上の『非武装』カシミール人が警察に殺害された。75（その後、陸軍関係者6人が軍法会議にかけられ、終身刑を宣告されたが、2017年に再審を待って保釈された。）抗議活動参加者の1人は若いカシミール人で、その死はカシミール人の怒りをさらに買った。」
  41. ^ Chowdhary 2016、151ページ：「しかし、カシミールで大規模な抵抗政治が展開されたのは2010年のことでした。夏の5ヶ月間、通常の政治プロセスは停止し、カシミール全土が分離独立派の高揚に飲み込まれました。この高揚の背景には、治安部隊による人権侵害事件をめぐる継続的な怒りの高まりがありました。2010年初頭にも抗議活動はありましたが、大規模な抗議活動につながったのは、マチャイル地区で民間人3人が殺害された事件でした。これらの抗議活動中に17歳の少年トゥファイル・マトゥーが殺害されたことが、さらなる抗議活動につながりました。抗議活動と抗議活動中の殺害が繰り返され、約110人が殺害されました。殺害されるたびに抗議活動は激化していきました。」
  42. ^ Bose 2021、pp. 180–181：「2016年7月、カシミール渓谷は暴力の渦に巻き込まれ、6ヶ月間続いた後、2017年初頭に鎮静化した。そのきっかけとなったのは、20代前半の過激派、ブルハン・ワニの死だった。…彼のゲリラとしての経歴は実に興味深い。彼は約6年間過激派として活動し、トラルの上流の森林に隠れて捕獲を逃れていたが、インド軍に対する重要な作戦に従事したことは知られていない。これが彼のゲリラ活動の長期化を説明するかもしれない。6年間というのは、カシミールで逃亡生活を送る過激派としては異例に長い期間である。…ゲリラ活動中、ブルハン・ワニはソーシャルメディアの有名人としてカシミール渓谷で有名になった。彼はFacebookを使って、自分や仲間の写真、そして彼が…武装闘争と抵抗について説教した。
  43. ^ Snedden 2021、280～281頁：「2016年7月、インド治安部隊がヒズブル・ムジャヒディーンに所属する若く知名度が高く人気のあるカシミール人戦闘員、ブルハン・ワニを殺害したことを受け、激しく動揺したカシミール人は大規模な抗議行動を起こした。インド陸軍将校によると、ワニは『フェイスブック戦士』であり、インド治安部隊に対する実際の戦闘ではなく、ソーシャルメディアを使って『戦った』という。カシミール人は彼を別の意味で捉えていた。彼らは彼を、より穏健で包括的な戦闘員、『看板戦士』、さらには『現象であり、ほとんどロマンチックな反国家反乱の魅力的な英雄』と見なしていた。」
  44. ^ Kazi 2018、173～174頁：「2016年、カシミールでは、プルワーマでの軍と警察との衝突で、若き過激派司令官ブルハン・ワニが超法規的に殺害された後、異例の反乱が勃発した。都市部から農村部へと広がった以前の抗議活動とは異なり、ワニの死はカシミール全土、特に比較的平穏であった南部カシミールの農村部で、自発的な大規模反乱を引き起こした。インド政府は、この反乱を鎮圧しようと残忍かつ懲罰的な対応を試み、その結果、カシミール渓谷全域で、宣言されていないものの強力な包囲網の下、多数の殺害、ペレット銃による民間人の失明、民間財産の破壊、治安部隊による女性への暴力と暴行、抗議活動に参加していた若者の逮捕や行方不明、そして民間物資の封鎖が相次いだ。」
  45. ^ 「パキスタン、インドに攻撃を警告」 BBCニュース、2019年2月19日。
  46. ^イクバル、サジド、ホセイン、ゾヘブ、マトゥール、シュブ（2014年）「カシミールにおける和解と真実：事例研究」『人種と階級』56 (2): 51–65 . doi : 10.1177/0306396814542917 . ISSN 0306-3968 . S2CID 147586397 .  
  47. ^カジ『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 14～46頁。
  48. ^ 「インド：「否定」：ジャンムー・カシミールにおける治安部隊員による人権侵害に対する説明責任の不履行」アムネスティ・インターナショナル2015年6月30日。2015年7月4日閲覧。
  49. ^ Essa, Azad (2015年9月10日). 「インド、カシミールでの虐待を『隠蔽』：報告書」アルジャジーラ. 2021年11月13日閲覧。
  50. ^アジアン・リーガル・リソース・センター (2010年8月27日). 「パキスタン：依然として数千人が行方不明」 . Scoop . 2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月10日閲覧。
  51. ^ Adams, Brad (2006年9月21日). 「パキスタン：『カシミールの自由』は自由からは程遠い」 . ヒューマン・ライツ・ウォッチ. 2013年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月8日閲覧。
  52. ^クリストファー・スネデン (2015).カシミールとカシミールを理解する。オックスフォード大学出版局。ISBN 9781849043427。
  53. ^ボーズ『カシミール紛争の根源』2003年、27～28頁。
  54. ^ムリドゥ・ライ、ヒンドゥー教の統治者、イスラム教徒の臣民、2004 年。
  55. ^ジョン・L・エスポジト編（2004年）「カシミール」『イスラム世界：過去と現在』オックスフォード大学出版局。2018年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月16日閲覧。しかし、イスラム教徒はヒンドゥー教の支配下で苦しみを味わった。
  56. ^メノン、ヴァパール・パングンニ (2015 年 12 月 8 日)。インドにおける権力の移譲。サンガムブックス。 p. 519.ISBN​ 978-8125008842。
  57. ^ 「1947年インド独立法」英国立法国立公文書館。 2015年9月14日閲覧。
  58. ^アンキット・ラケシュ（2010年4月） 「パンディット・ラムチャンドラ・カク：忘れられたカシミールの首相」エピローグ、4（4）、エピローグ-ジャンムー・カシミール：36–39
  59. ^ a bアンキット・ラケシュ（2010年5月）「ヘンリー・スコット：カシミールの忘れられた兵士」エピローグ4（5）：44-49 。 2017年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月20日閲覧。
  60. ^ a bラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、106ページ。
  61. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、31、34-35、105頁。
  62. ^コープランド、イアン（1991年2月）「藩王国、ムスリム連盟、そして1947年のインド分割」国際歴史評論、13（1）：38-69、doi：10.1080/07075332.1991.9640572、JSTOR 40106322 
  63. ^コープランド『藩王国インドの国家、コミュニティ、近隣地域』（2005年）、143ページ。
  64. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、105～106ページ。
  65. ^ナワーズ『第一次カシミール戦争再考』2008年、120～121ページ。
  66. ^チャッタ『分割とその余波2009年』179～180頁。
  67. ^スネッデン『カシミールの書かれざる歴史』2013年、48～57頁。
  68. ^スネッデン『カシミールの書かれざる歴史』2013年、45ページ。
  69. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、105ページ。
  70. ^ Jha,『紛争の起源』2003年、47ページ。
  71. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、108ページ。
  72. ^ Jha,『紛争の起源』2003年、69ページ。
  73. ^ Jha, Prem Shankar . 「VPメノンは振り返り、『サム、即位は我々が決める』と言った：サム・マネクショー陸軍元帥とのインタビュー」Rediff.com . 2012年5月24日閲覧。
  74. ^ Varshney, 3つの妥協的ナショナリズム 1992年、194ページ。
  75. ^カーン、ニラ・アリ（2010年）『カシミールにおけるイスラム、女性、暴力：インドとパキスタンの間』パルグレイブ・マクミラン、30～39頁。ISBN 978-0-230-11352-7。
  76. ^ Varshney, 3つの妥協的ナショナリズム 1992年、195ページ。
  77. ^パニグラヒ『ジャンムー・カシミール、冷戦と西側』2009年、54ページ。
  78. ^ Guha, ガンジー後のインド 2008、p. xx。
  79. ^カーン・バンガシュ、ヤコブ（2010年）「忘れられた三つの併合：ギルギット、フンザ、ナガル」帝国・連邦史ジャーナル。38 （1）：132。doi ：10.1080/03086530903538269。S2CID 159652497。 
  80. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』63～64ページ。
  81. ^ Bangash, Yaqoob Khan (2010)、「Three Forgotten Accessions: Gilgit, Hunza and Nagar」、The Journal of Imperial and Commonwealth History、38 (1): 117– 143、doi : 10.1080/03086530903538269、S2CID 159652497、ブラウンの記録によると、アラムは[地元住民に]こう返答した。「あなた方は狂人に惑わされた愚か者の集団だ。こんな馬鹿げたことを私は一度たりとも許さない…そしてインド軍があなた方に侵攻し始めたら、パキスタンに助けを求めて叫んでも無駄だろう。助けは得られないからだ。」…アラム・カーンとのこの遭遇の後、臨時政府は消滅した。これは、その基盤と支持の脆弱さと日和見主義的な性質を如実に反映している。 
  82. ^カーン・バンガシュ、ヤコブ（2010年）「忘れられた三つの併合：ギルギット、フンザ、ナガル」帝国・連邦史ジャーナル。38 （1）：137。doi ：10.1080/03086530903538269。S2CID 159652497。 
  83. ^バンガッシュ、ヤコブ・カーン（2016年1月9日）「ギルギット・バルティスタン ― 選択によるパキスタンの一部」エクスプレス・トリビューン。 2017年1月5日閲覧。約70年前、ギルギット・ワザラトの人々は自らの自由意志で反乱を起こし、パキスタンに加わった。チラス、コ・ギズル、イシュコマン、ヤシン、プニアルの領土に属する人々も同様であった。フンザとナガルの藩王国もパキスタンに加盟した。今こそ、彼らがパキスタンの完全な市民となるという選択を認め、尊重すべき時である。
  84. ^ズトシ、チトラレカ（2004年）『帰属の言語：イスラム、地域アイデンティティ、そしてカシミールの形成』C.ハースト・アンド・カンパニー出版社、pp.309–、ISBN 978-1-85065-700-2。
  85. ^ソケフェルド、マーティン（2005年11月）「植民地主義からポストコロニアル植民地主義へ：パキスタン北部における支配の変遷」（PDF）、アジア研究ジャーナル、64（4）：939-973、doi：10.1017/S0021911805002287、S2CID 161647755 
  86. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』65～67ページ。
  87. ^パキスタンにおける公正かつ戦闘的な挑戦2011年、107～108ページ。
  88. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』（2010年、110～111頁）；ヌーラニ『カシミール紛争』（2014年、13～14頁）；また、クルシッド・トゥーバ（2014年春）「 AGヌーラニ著『カシミール紛争：1947～2012』（レビュー）」、戦略研究、34（1）：121～ 124、JSTOR 48527560も参照。 
  89. ^ Prasad, Sri Nandan; Pal, Dharm (1987).ジャンムー・カシミールにおける作戦、1947–48年インド国防省歴史部pp.  49– 50 – インターネットアーカイブ経由.
  90. ^グプタ、ジャンムー・カシミール2012年、97ページ。
  91. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』61ページ。
  92. ^ a bラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、111ページ。
  93. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』67～68ページ。
  94. ^ Noorani, AG (2017年1月8日). 「カシミールの住民投票：死産か殺害か？- パート1」 . Greater Kashmir . 2021年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月14日閲覧。
  95. ^シディキ、モハメド・アリ (2014 年 6 月 15 日)。「カバーストーリー: カシミール紛争: 1947–2012 by AG Noorani」。夜明け。
  96. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』68～69ページ。
  97. ^ 「Plebiscite Conundrum」 Kashmirlibrary.org 1949年1月5日。 2020年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月11日閲覧。
  98. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』70ページ。
  99. ^ Varshney, 3つの妥協的ナショナリズム 1992年、211ページ。
  100. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』70～71ページ。
  101. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』71～72ページ。
  102. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』82～85ページ。
  103. ^ Varshney, 3つの妥協的ナショナリズム 1992年、212ページ。
  104. ^マクマホン、ロバート・J.（2010年6月）『周辺における冷戦：アメリカ、インド、パキスタン』コロンビア大学出版局、34-36頁。ISBN 978-0-231-51467-5。
  105. ^グプタ、ジャンムー・カシミール 2012、156頁～：「次回の会合で、安全保障理事会は1950年4月12日にサー・オーウェン・ディクソンをインドとパキスタンの国連代表に任命した。彼は、国家の非武装化のためのマクノートン提案を実行することになっていた。」
  106. ^ヨーゼフ・コーベル (2015 年 12 月 8 日)。カシミールの危険。プリンストン大学出版局。 168ページ–。ISBN 978-1-4008-7523-8インドとパキスタンに対し、「本決議の発効日から5ヶ月以内に、マクノートン将軍の提案の原則2に基づき、非軍事化計画を策定し、実行する」よう要請した。さらに、この極めて重要な問題で両当事者が合意に至った場合、国連委員会を「非軍事化に関する合意を解釈する」ための恣意的な権限を委任された代表者に置き換えることを決定した。また、この代表に対し、カシミール紛争の迅速化と永続的な解決につながると思われる提案があれば、提出するよう要請した。
  107. ^ヴィクトリア・スコフィールド（2010年5月30日）『紛争下のカシミール：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』IBタウリス、pp. 101–、ISBN 978-0-85773-078-71950年5月27日、オーストラリアの法学者、サー・オーウェン・ディクソンがUNCIPの後継者として亜大陸に到着した。パテルはネルー首相に、ディクソンが非軍事化の問題に関する合意形成に取り組んでいると手紙を書いた。
  108. ^グプタ、ジャンムー・カシミール 2012、160ページ以降：「彼は非常に強い言葉で自身の印象をまとめ、さまざまな非武装化の代替案に対するインドの否定的な態度を厳しく批判した。」
  109. ^スネッデン、クリストファー（2005年）「住民投票はカシミール紛争を解決したか？」南アジア：南アジア研究ジャーナル、28（1）：64-86、doi：10.1080/00856400500056145、S2CID 145020726 
  110. ^ Gupta, Jammu and Kashmir 2012、pp. 161–：「いずれにせよ、パキスタンは、インドのジャンムー・カシミール州全体での住民投票の約束から逸脱すべきではないという理由で、この提案を拒否した。」
  111. ^ヨーゼフ・コーベル (2015 年 12 月 8 日)。カシミールの危険。プリンストン大学出版局。 173ページ–。ISBN 978-1-4008-7523-8パキスタンは、インドはジャンムー・カシミール州全体で住民投票を実施すると強く主張した。
  112. ^ Hilal, AZ (1997). 「カシミール紛争と国連の調停努力：歴史的視点」. Small Wars & Insurgencies . 8 (2): 75.今回はパキスタンが彼の提案を拒否し、「州全体の行方は、州全体を対象とした単一の住民投票によって決定されるべきである」というインドの合意に違反すると主張した。
  113. ^スネッデン、クリストファー (2005). 「住民投票はカシミール紛争を解決できただろうか？」南アジア：南アジア研究ジャーナル. 28 : 64– 86. doi : 10.1080/00856400500056145 . S2CID 145020726 . 
  114. ^ Gupta, Jammu and Kashmir 2012 , pp. 161–162: 「両国の軍隊は限定住民投票地域から排除されることになっていた…1950年8月16日、インド首相は以下の理由で限定住民投票の計画を拒否した。…4) 国家の安全保障上、インド軍の駐留と住民投票地域からのパキスタン軍の排除が必要であった。インドはこの原則から逸脱しなかった。オーウェン・ディクソン卿はインドの立場に反対した。彼は、公正な住民投票には中立的な政権が必要であり、インド軍の排除は…その不可欠な前提条件であるという見解を表明した。」
  115. ^ Bradnock, Robert W. (998) 「グローバル化する世界における地域地政学：地政学的観点から見たカシミール」『地政学』 3 ( 2): 11, doi : 10.1080/14650049808407617、さらに重要な点として、ディクソンはインドから合理的な条件で同意を得ることは不可能だと結論付けた。「結局、私は、いかなる形態の非軍事化、あるいは住民投票の自由と公正さを危うくする恐れのある脅迫やその他の形態の影響や濫用から十分に保護された条件で住民投票を実施することを可能にするような、いかなる性質の住民投票期間を規定する条項についても、インドの同意を得ることは決してできないだろうと確信した。」
  116. ^ヴィクトリア・スコフィールド (2000). 『紛争下のカシミール：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』 IBTauris. pp. 83–. ISBN 978-1-86064-898-4非軍事化の問題が再び争点となり、ディクソンは次のように結論づけた。「結局、私は、いかなる形態の非軍事化、あるいは住民投票の期間を規定するいかなる規定についても、インドの同意を得ることは決してできないと確信した。私の見解では、住民投票の自由と公正さを危うくするような脅迫やその他の形態の影響や濫用を十分に防ぐ条件で住民投票を実施することを可能にするような規定である。」このような非軍事化がなければ、地元の「アザド」軍とパキスタン正規軍は、彼らが保持していた領土から撤退する用意はなかった。
  117. ^シェーファー著『影響力の限界』（2009年）、30～ページ：「ディクソン・ミッションの失敗は、ヘンダーソン大使が既に抱いていたインドの動機と誠意に対する深い疑念をさらに深めたようだ。彼は、カシミール問題における米国のいわゆる親パキスタン姿勢に対するインド国内の不満の高まり（彼の報告によると、この不満はネルー首相自身によって静かに煽られていた）により、英国と他の英連邦諸国が解決策を模索する主導権を握ることが望ましいと結論付けた…ワシントンは大使の助言に耳を傾けたようだ。」
  118. ^ブレーチャー 1953、119ページ。
  119. ^ブレーチャー 1953、120ページ。
  120. ^ブレーチャー 1953、121ページ。
  121. ^ブレーチャー 1953、122ページ。
  122. ^ブレーチャー 1953、123ページ。
  123. ^ヴィクトリア・スコフィールド（2010年5月30日）『紛争下のカシミール：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』IBタウリス、102～106頁。ISBN 978-0-85773-078-7この問題は英連邦でも短期間取り上げられ、1951年1月の英連邦首相会議において、オーストラリア首相ロバート・メンジーズが、英連邦軍をカシミールに駐留させること、インド・パキスタン合同軍を駐留させること、そして住民投票管理者に現地部隊を編成する権限を与えることを提案した。パキスタンはこの提案に同意したが、インドはこれを拒否した。
  124. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』83～86ページ。
  125. ^ヨーゼフ・コーベル (2015 年 12 月 8 日)。カシミールの危険。プリンストン大学出版局。178 ～ 180ページ 。ISBN 978-1-4008-7523-8パキスタンは決議を受け入れた。インドは、主に新たな仲裁提案を理由にこれを拒否した。パンディット・ネルーとカシミールにおける彼の支持者たちは、400万人の運命が第三者によって決定されることを容認しないと宣言した。しかし、このことが問題を曖昧にしていた。カシミールの最終的な運命を法廷で決定すべきだと勧告されたことは一度もなく、ネルーが実際にそう考えていたとは到底考えられない。…当事者間で再び合意に至らなかった場合、仲裁に付託されるのは、州の非武装化の範囲と手続きのみであった。この時点でインドは批判を免れない…かつてネルー首相は、インド国民会議が提案した政策を全面的に支持した…ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係に関するすべての紛争を「国際連盟または相互に合意したその他の公平な機関に仲裁を付託する」という政策だ。しかし、リアカット・アリ・ハーンがカシミール紛争を仲裁するというより具体的な提案をしたとき…ネルー首相は、カシミール紛争は「司法の管轄外の政治問題であり、司法裁判所に付託して解決することはできない」と答えた。
  126. ^ズトシ『所属の言語』2004年、321ページ。
  127. ^ a b c dラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、225ページ。
  128. ^ a b c dシャンカール『ネルー氏のカシミールにおける遺産2016年』 6～7頁。
  129. ^リズヴィ『インド、パキスタン、カシミール問題』1992年、57ページ。
  130. ^シャファー『影響力の限界』2009年、38ページ。
  131. ^リズヴィ『インド、パキスタン、カシミール問題』1992年、58ページ。
  132. ^リズヴィ『インド、パキスタン、カシミール問題』1992年、58～59頁。
  133. ^シャファー『影響力の限界』2009年、43ページ。
  134. ^シェーファー『影響力の限界』2009年、46頁～：「彼は、パキスタンがアメリカから供給された武器を悪用した場合にはアメリカが行動を起こすというアイゼンハワーの保証や、インドからのアメリカの軍事援助要請を考慮するという大統領の申し出には心を動かされなかった。」
  135. ^スミット・ガングリー（2002年1月5日）『終わらない紛争：1947年以降のインド・パキスタン間の緊張』コロンビア大学出版局、25～26頁。ISBN 978-0-231-50740-0。
  136. ^シャンカール『カシミールにおけるネルー氏の遺産 2016』 12～13ページ。
  137. ^シャンカール『ネルー氏のカシミールにおける遺産 2016』 12ページ。
  138. ^シャンカール著『ネルーのカシミールにおける遺産』（2016年）、6ページ。学者たちは同様に、ネルーが住民投票実施の賢明さと実現可能性について時折懐疑的な見解を示していたことを指摘している。例えばヌーラニは、1952年8月にネルーがシェイク・アブドゥッラーに送った書簡の中で、ネルーが「あらゆる実務上の理由から住民投票は不可能と判断した」と認めていることを指摘している。
  139. ^ Noorani, AG (1996)、「カシミール分割（ポーリン・ドーソン著『カシミールの平和維持軍：インドの国連軍事監視団』書評）」Economic and Political Weekly、32 (5): 271– 273、JSTOR 4403745 
  140. ^クロッカー、ウォルター（2011年11月20日）『ネルー：現代人の評価』ランダムハウス・インディア、pp.48–、ISBN 978-81-8400-213-3
  141. ^ザカリア、ベンジャミン（2004）、ネール、ラウトレッジ、p.180、ISBN 978-1-134-57740-8
  142. ^ AGヌーラニは、インドが1948年でさえ国民投票を「真剣に検討した」かどうか疑問視した。 [ 142 ]オーストラリアの外交官ウォルター・クロッカーは、ネールは国民投票を真剣に検討したことはなく、回避しようと決意していたと信じていた。 [ 143 ]歴史家ベンジャミン・ザカリアは、ネールは1948年後半までに国民投票の考えを放棄したが、1954年まで公に支持していたと述べている。 [ 144 ]
  143. ^ Talbot & Singh, The Partition of India (2009 , p. 136); Singh, Ethnic Conflict in India (2000 , p. 203): 「その後のインドの対応は...パキスタンとの軍事同盟を含む米国の包囲政策から生じる冷戦の脅威を口実に、統合主義の意図を覆い隠すことだった。」
  144. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』85、257ページ。
  145. ^ウィルコックス、ウェイン (1968). 「中国の南アジアにおける戦略的選択肢」 . ビンディ・ハー、タン・ツォウ(編). 『危機に瀕する中国 第2巻：アジアの中国政策とアメリカの選択肢』 . シカゴ大学出版局. pp.  397–398 . ISBN 978-0-226-81519-0。
  146. ^ 「視点：なぜ大量葬儀がカシミールでの暴力を誘発するのか」 BBCニュース、2016年9月4日。 2022年6月13日閲覧。
  147. ^ Verma, Virendra Sahai (2006). 「アクサイチンにおける中印国境紛争 ― 解決への中道」(PDF) . Journal of Development Alternatives and Area Studies . 25 (3): 6– 8. ISSN 1651-9728 . 2013年8月30日閲覧。 
  148. ^ Retzlaff, RJ (1963). 「インド：安定と変化の年」.アジア調査. 3 (2): 97. doi : 10.2307/3023681 . JSTOR 3023681 . 
  149. ^フィッシャー, MW; ローズ, LE (1962). 「ラダックと中印国境危機」.アジア調査. 2 (8): 31. doi : 10.2307/3023601 . JSTOR 3023601 . 
  150. ^ Pillalamarri, Akhilesh (2014年6月7日). 「インドが中国について誤解していること」 . The Diplomat . 2018年11月11日閲覧。
  151. ^イーセン、ニック（2002年5月24日）「アクサイ・チン：中国の係争カシミール一帯」 CNN 。 2010年2月2日閲覧。
  152. ^パキスタンにおける公正かつ戦闘的な挑戦2011年、109～111ページ。
  153. ^ Faruqui, Ahmad. 「1965年9月6日を思い出す」 . Pakistan Link . 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月8日閲覧。
  154. ^ポール『非対称紛争』1994年、107ページ。
  155. ^ポール『非対称紛争』1994年、115～116ページ。
  156. ^ Mankekar, DR (1967). Twentytwo fateful days: Pakistan cut to size . Manaktalas. pp.  62– 63, 67. 2011年11月8日閲覧。
  157. ^ガングリー「カシミール危機1999」 60ページ。
  158. ^ a bディクシット『インドとパキスタンの戦争と平和 2003』 228～229頁。
  159. ^ガングリー「カシミール危機1999」 60～63ページ。
  160. ^ディキシット『インド・パキスタンの戦争と平和』（2003年、228～229頁）；ハッカニ『パキスタン：モスクと軍の間の関係』（2010年、98～99頁）；スブラマニアム『インドの戦争』（2016年、第27章）；ガングリー『カシミールの危機』（1999年、60～63頁）
  161. ^コーエン、スティーブン・フィリップ（2002）、「インド、パキスタン、カシミール」、戦略研究ジャーナル、25（4）：32–60、doi：10.1080/01402390412331302865、S2CID 154265853 
  162. ^参照:
  163. ^ Guha, India after Gandhi 2008、Sec. 20.VII.
  164. ^ Ali, Tariq (2001年4月19日). 「Bitter Chill of Winter」 . London Review of Books . 2009年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月20日閲覧。
  165. ^ナンダ、ラヴィ大佐（1999年）『カルギル：目覚めの呼び声』ヴェダムズ・ブックス、ISBN 978-81-7095-074-5。この本のオンライン要約は2007年9月28日にWayback Machineにアーカイブされています。
  166. ^ベヘラ、カシミールの謎を解く、2007 年、p. 16.
  167. ^グハ『カシミールに窓を開く 2004』80ページ。
  168. ^プリ『Across the Line of Control 2013』16ページ。
  169. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』21ページ。
  170. ^ a bスネッデン『カシミールの書かれざる歴史』2013年、23ページ。
  171. ^イアン・コープランド（1991年6月18日）「アブドラ・ファクター：カシミール・ムスリムと1947年の危機」。ロー（DA）編『パキスタンの政治的遺産』、パルグレイブ・マクミランUK、226-頁。ISBN 978-1-349-11556-3。
  172. ^ベヘラ、カシミールの謎を解く、2007 年、p. 19.
  173. ^クリストファー、スネデン (2015 年 9 月 15 日)。カシミールとカシミールを理解する。ハースト。 133ページ–。ISBN 978-1-84904-621-3。
  174. ^プリ『Across the Line of Control』2013年、16～17頁。
  175. ^ナヴニタ、ベヘラ (2007)。カシミールの謎を解き明かす。ピアソン教育インド。 p. 107.ISBN​ 9788131708460。
  176. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』22～23ページ。
  177. ^ a bスネッデン『カシミールの書かれざる歴史』2013年、24ページ。
  178. ^ズトシ『所属の言語』2004年、299ページ。
  179. ^スコフィールド『カシミール紛争2003』24ページ。
  180. ^スネッデン『カシミールの書かれざる歴史』2013年、25ページ。
  181. ^プリ『加盟問題 2010』4ページ。
  182. ^ a bジャフルロ『宗教・カースト・政治』2011年、288、301頁。
  183. ^ジャフレロ『ヒンドゥー民族運動 1996』149～150頁。
  184. ^プリ『加盟問題 2010』4～5頁。
  185. ^グプタ、ジャンムー・カシミール2012年、194～195頁。
  186. ^グプタ、ジャンムー・カシミール2012年、195ページ。
  187. ^ a b Ray, Jayanta Kumar (2007). 『インドの国際関係の諸相、1700年から2000年：南アジアと世界』 Pearson Education India. p. 208. ISBN 978-81-317-0834-7。
  188. ^ウィンブラント、ジェームス (2009)。パキスタンの簡単な歴史。インフォベース出版。 p. 167.ISBN​ 978-0-8160-6184-6。
  189. ^カシミール：紛争の根源、平和への道；スマトラ・ボース著。ハーバード大学出版局。2009年。55  ～ 57頁。ISBN 9780674028555。
  190. ^ a b Ved Bhasin (2009年10月3日). 「暴動はジャンムー・カシミール州の政治を変えた」 .カシミール・ライフ.
  191. ^ラガヴァン『現代インドにおける戦争と平和』2010年、190～191頁。
  192. ^ヴェド・バシン（2009年10月3日）「暴動はジャンムー・カシミール州の政治を変えた」。カシミール・ライフ誌。ジャンムーのベテランジャーナリスト、ヴェド・バシン氏は次のように述べている。「（アブドラ氏の）政権は民主的な政権ではなかった。彼らは民主的な行動をとらなかった。腐敗が始まっていた。[...]彼は国民の民主的権利を否定し、いかなる反対意見も容認しなかった。報道の自由も抑圧した。彼と他のナショナリズム運動の指導者たちは、いかなる反対意見も容認しなかった。彼は独裁的な統治者として振舞った。1951年の制憲議会選挙は完全に不正選挙だった。[...]州内では自由が制限され、市民の自由は否定され、集会やデモの自由はなかった。」
  193. ^ズトシ、チトラレカ（2004年）『帰属の言語：イスラム、地域アイデンティティ、そしてカシミールの形成』ハースト、 314頁。ISBN 9781850657002。
  194. ^グプタ、ジャンムー・カシミール2012年、195、196ページ。
  195. ^ a bグプタ、ジャンムー・カシミール2012年、pp.197–203。
  196. ^カユーム弁護士ミアン・アブドゥル（2016年9月22日）「1952年のデリー協定の真髄」 『カシミール・リーダー』 。 2017年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  197. ^「カシミール参考文献」www.kashmirlibrary.org .
  198. ^南アジアの政治と宗教。ドナルド・ユージン・スミス著。プリンストン大学出版局。2015年12月8日。86、87頁。ISBN 978-1-4008-7908-3。
  199. ^ヴェド・バシン（2009年10月3日）「暴動がジャンムー・カシミール州の政治を変えた」カシミール・ライフ誌。ヴェド・バシンは次のように述べている。「明らかに、アブドラは絶対的な権力に関心を持っていた。彼の闘争は、より大きな自治権と最大限の権力を求めるものであり、彼はそれを自らの手に集中させようとした。彼は絶対的な権力に関心があり、インドが彼に絶対的な権力を与えるなら、喜んで受け入れた。彼が関心を持っていたのは国民のためではなかった。当初、彼はインドへの併合を支持していた。」
  200. ^ 「ジャンムー・カシミール州の混乱の背後にある国際的な陰謀」。2017年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。1953年、当時イリノイ州知事だったアドレー・スティーブンソン氏は、スリ・ナガルでシェイク・アブドラと会談した。この会談について、マンチェスター・ガーディアン紙は1953年8月、スティーブンソン氏は「カシミールにとって最善の地位はインドとパキスタンの両方からの独立であるという提案に耳を傾けていたようだ」と報じ、シェイク・アブドラはアドレー・スティーブンソンから奨励されていたと報じた。「シェイクは、インドへの併合を批准する代わりに、カシミールの独立を宣言する制憲議会の会合を計画していたと疑われていた。」 1953年7月のニューヨーク・タイムズによると、「カシミール渓谷は独立を獲得し、おそらく両国によって保証され、州の残りの部分は現在の停戦ラインに沿って両国でほぼ分割されるだろう。ジョン・フォスター・ダレス米国務長官は、このような解決策を支持したと言われている」
  201. ^アブドラ、アティシュ・エ・チナール、1985 年、593–607 ページ。
  202. ^ Bimal Prasad (編)、 Selected Works of Jayaprakash Narayan、第7巻、Manohar、115ページ、 AG Noorani、「The Dixon Plan」、Frontline、2002年10月12日に引用。
  203. ^グプタ、ジャンムー・カシミール2012年、209～212頁。
  204. ^ Ali, Muddasir (2015年11月5日). 「ジャナタカ州、最高裁判所で第35-A条を擁護する準備」Greater Kashmir . 2017年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
  205. ^ Bhadoriya, Rakesh Singh (2016年12月4日). 「ジャンムー・カシミールの起源：現状における憲法第370条の分析」 . LexHindustan . 2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月22日閲覧。
  206. ^ 『最長の8月：インドとパキスタンの揺るぎないライバル関係』ディリップ・ヒロ著。ネイション・ブックス。2015年2月24日。151ページ。ISBN 97815685850311954年2月15日、彼（バクシ・グラーム・ムハンマド）の指揮の下、制憲議会議員74名のうち64名が州のインドへの加盟を批准した。「我々は本日、インドへの最終的かつ取消不能な加盟を決定する。地球上のいかなる権力もこれを変更できない」とバクシ・ムハンマドは宣言した。
  207. ^ 「カシミールのインドへの加盟」。ザ・ヒンドゥー紙、2004年2月17日。2019年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。ジャンムー・カシミール州のインドへの加盟を「批准する」起草委員会の報告書は、2月15日にジャンムーの制憲議会で採択され、その後無期休会となった。これに先立ち、バクシ・グラーム・モハメッド首相は報告書について、歓声の中、「我々は本日、インドへの最終的かつ取消不能な加盟を決定した。地球上のいかなる権力もこれを変更できない」と宣言した。
  208. ^ a b c Noorani, AG (2000年9月16日). 「第370条：法と政治」 .フロントライン.
  209. ^ 「カシミール、国連安全保障理事会決議122」 。 2014年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月5日閲覧–マウント・ホリヨーク大学経由。
  210. ^スネッデン、クリストファー（2013年）『カシミール：書かれざる歴史』インド：ハーパーコリンズ出版社。ISBN 978-9350298978。
  211. ^ Dar, Masrook A (2010年8月5日). 「カシミール交渉：隠された物語」 . Foreign Policy Journal .
  212. ^プリ、バルラージ(1993)。カシミール：反乱に向けて。オリエント・ロングマン。 18、19ページ。ISBN 9780863113840。
  213. ^アブドラ、アティシュ・エ・チナール、1985 年、752–786 ページ。
  214. ^アブドラ、アティシュ・エ・チナール、1985 年、817–825 ページ。
  215. ^ボーズ、スマントラ（2009年）『カシミール：紛争の根源、平和への道』ハーバード大学出版局、81、82頁。ISBN 9780674028555。
  216. ^ a b c dボーズ『カシミール紛争の根源』（2003年、84～85ページ）
  217. ^ Mehdi, Tahir (2015年6月16日). 「GBの抱負」 . Dawn . 2021年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月24日閲覧。
  218. ^アブドラ、アティシュ・エ・チナール、1985 年、827–838 ページ。
  219. ^アブドラ、アティシュ・エ・チナール、1985 年、860–882 ページ。
  220. ^ Rashid, Mehmood ur (2015年3月14日). 「1975年の協定を想起する」 . Greater Kashmir . 2020年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  221. ^ Mukhopadhyay, Nilanjan (2014年10月30日). 「Poke Me: BJPは来月のジャンムー・カシミール州選挙で『ジャンムー・カード』を切ってはならない」 . The Economic Times .
  222. ^ a b cウィーバー、メアリー・アン（1983年6月10日）「戦略的カシミール人、相反する忠誠心で分断」クリスチャン・サイエンス・モニター、インド、シュリーナガル。
  223. ^ a bムリドゥ・ライ、ヒンドゥー教の統治者、イスラム教徒の臣民、2004 年、p. 289.
  224. ^シカンド 2002、745頁。
  225. ^シカンド 2002、705–751頁（746頁）。
  226. ^ a b cプラヴィーン・スワミ著『インド、パキスタン、そして秘密ジハード』2007年、157ページ。
  227. ^シカンド、ヨギンダー (2002). 「ジャンムー・カシミールにおけるジャマーアト・エ・イスラミの出現と発展（1940年代～1990年）」.現代アジア研究. 36 (3): 705– 751. doi : 10.1017/S0026749X02003062 . ISSN 0026-749X . JSTOR 3876651. S2CID 145586329 .   
  228. ^シカンド 2002、746ページ。
  229. ^シカンド 2002、744–745頁。
  230. ^ Verma, PS (1994). 『政治的岐路に立つジャンムー・カシミール』 Vikas Publishing House. p. 214. ISBN 9780706976205。
  231. ^ティクー、テジ K. 大佐 (2013)。カシミール：先住民とその脱出。ランサーパブリッシャーズ。 397ページ–。ISBN 978-1-935501-58-9。
  232. ^アイヤル、マニ・シャンカール（2006年）、世俗原理主義者の告白、ペンギンブックスインド、pp. 148–、ISBN 978-0-14-306205-9
  233. ^ Praveen Swami著「インド、パキスタン、そして秘密ジハード」2007年、158ページ。
  234. ^スコフィールド、ヴィクトリア（2000年）『紛争下のカシミール：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』IBタウリス、136頁。ISBN 978-1-86064-898-4。
  235. ^ Muslim United Front . Oxford University Press. 2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  236. ^アミン、タヒル; スコフィールド、ヴィクトリア. 「カシミール」 .オックスフォード・イスラム世界百科事典. オックスフォード大学出版局. 2018年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。文化的には、世俗主義への重点が高まることで反発が生まれ、イスラム政党、特にジャマーアト・イ・イスラーミー（1953年設立）とその同盟学生団体であるイスラーミー・ジャムイヤト・イ・トゥラバーの人気が高まった。
  237. ^スコフィールド（2003年）『カシミール紛争：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』ブルームズベリー・アカデミック、137頁。ISBN 9781860648984。
  238. ^ Arshad, Sameer (2014年11月22日). 「選挙不正の歴史はジャンムー・カシミール州におけるBJPの教訓となる」 . The Times of India . 2014年11月23日閲覧。
  239. ^ Prakash, Smita (2014年11月17日). 「カシミールの選挙」 . Mid Day . 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  240. ^ジャハンギル・マジッド（2014年4月29日）「PDPのカラ氏、NCの『暴君的』政策と若者の殺害を非難」トリビューン・インディア紙。
  241. ^ a bドンティ、プラヴィーン（2016年3月23日） 「ムフティ・モハメッド・サイードが1987年のカシミール選挙に与えた影響」ザ・キャラバン。
  242. ^ブラス、ポール・R. (1994). 『独立以降のインドの政治』ケンブリッジ大学出版局. pp. 222–. ISBN 978-0-521-45970-9。
  243. ^ボーズ、スマントラ（2013年9月16日）『インドの変革』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674728202。
  244. ^フセイン、アルタフ（2002年9月14日）「カシミールの欠陥のある選挙」BBC。
  245. ^レヴィ＆スコット＝クラーク『欺瞞』（2010年、第13章）：「1988年、ムシャラフはベグ将軍からパキスタン北部ギルギットで発生したシーア派暴動の鎮圧を要請されたが、ひるむことはなかった。パキスタン軍に打撃を与えるよりも、ムシャラフはパシュトゥーン人とスンニ派の非正規部隊を​​組織した。その多くは、傭兵オサマ・ビン・ラディン（4年前にハミド・グルに同じ任務を依頼されていた）が率いる、ブットーに対する契約を最近交わしたSSP出身者だった。」
  246. ^グハ『ガンジー後のインド 2008』654ページ。
  247. ^ “1989年の反乱” . Kashmirlibrary.org. 2020年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月6日閲覧。
  248. ^ Noorani, AG (2000年9月30日-10月13日). 「Contours of militancy」 . Frontline, The Hindu . 2002年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  249. ^ a bラジーヴ・アガルワル (2021年10月27日). 「インドのカシミール安全保障問題を過度に誇張してはいけない」 .ザ・ディプロマット. 2022年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  250. ^ a b「インドとパキスタンの困難な関係。紛争のタイムライン」 BBCニュース。 2013年1月6日閲覧。
  251. ^ Swami, Praveen (2006年1月25日). 「PMO、分離主義者と秘密裏に協議」 . The Hindu . 2006年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  252. ^ 「マリク大統領が批判にさらされ、反乱軍は『より独裁的でない』ジャナタ・クルディスタン自由党（JKLF）を要求」インディアン・エクスプレス紙、2005年12月23日。
  253. ^ Huey, Caitlin (2011年3月28日). 「アムネスティ・インターナショナル、カシミールにおける人権侵害を指摘」 . Usnews.com. 2013年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月6日閲覧。
  254. ^ a b c d「カシミールの墓：ヒューマン・ライツ・ウォッチが調査を要求」 BBCニュース、2011年8月25日。 2012年7月30日閲覧。
  255. ^ 「2012年年次報告書。アジア太平洋。地域別人権状況」アムネスティ・インターナショナル。 2015年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  256. ^ラフル・ベディ（2001年10月5日）「カシミールの反乱は『タリバン化』されつつある」ジェーンズ・インフォメーション・グループ、2001年10月5日。2008年12月4日アーカイブ、 Wayback Machine。
  257. ^ a bブラフマ・チェラニー（2019年9月29日）「中国、インド、パキスタン：ジャンムー・カシミールで本当に糸を引いているのは誰か？」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。2022年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  258. ^ 「パキスタンの過激派がカシミール問題を『ハイジャック』」 BBCニュース、2010年9月28日。 2022年6月13日閲覧。
  259. ^ 「カシミール過激派グループ、パキスタンで依然として募集活動中」 BBCニュース、2010年11月8日。 2022年6月13日閲覧。
  260. ^ Reddy, B. Muralidhar (2006年3月12日). 「カシミールで騒乱を起こす外国人過激派：オマール・アブドラ」 . The Hindu . 2006年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  261. ^ a b Trofimov, Yaroslav (2008年12月15日). 「カシミールにおける新たな取り組み」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2022年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  262. ^カシミールとバロチスタン：パキスタンは人権侵害を認めるのか？ | UpFront（全文）、アルジャジーラ、2019年12月6日
  263. ^ 「ザルダリ氏、世界が1000億ドルの資金提供を期待」ドーン紙、2008年10月5日。 2015年9月13日閲覧。
  264. ^ 「ザルダリ氏のカシミール発言に激怒」 BBCニュース、2008年10月6日。 2010年2月2日閲覧。
  265. ^ a b Wax, Emily (2008年8月28日). 「カシミールでの平和的な抗議活動はインドの情勢に変化をもたらす」ワシントン・ポスト. 2010年11月23日閲覧。
  266. ^ a b c「OHCHR、インド統治下のカシミールにおける自制を求める」国連人権高等弁務官事務所2008年8月27日オリジナルより2012年6月3日時点のアーカイブ。2012年8月3日閲覧。
  267. ^ 「カシミールの人権：ミッション報告書」国際法律家委員会、1995年、94頁。
  268. ^ウィリアム・グッドハート;ダルモ・デ・アブレウ・ダラーリ。フローレンス・ブテグワ。ヴィティット・ムンタルボーン (1995)。カシミールの人権: ミッションの報告。国際法学者委員会。 p. 97.ISBN​ 9290370882。
  269. ^ウォルドマン、エイミー（2003年3月25日）「カシミール大虐殺は広範囲にわたる暴力の到来を告げるかもしれない」ニューヨーク・タイムズ。
  270. ^ Din, Zahir-ud (2016年1月20日). 「『ホロコースト』の日にカシミール人はパンディットの脱出に関する調査を求める」 . Greater Kashmir . Srinagar. 2018年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
  271. ^ Din, Zahir-ud (2016年4月1日). 「Probe the Exodus」 . Kashmir Ink. Greater Kashmir. 2018年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
  272. ^ 「カシミールにおける少数派ヒンドゥー教徒への迫害」『ザ・ディプロマット』2016年1月19日。
  273. ^ Gupta, Kanchan (2005年1月19日). 「19/01/90: カシミール・パンディットがイスラム主義テロから逃れたとき」 . Rediff. 2017年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月10日閲覧。
  274. ^スコフィールド、ヴィクトリア『紛争下のカシミール：インド、パキスタン、そして終わりなき戦争』ロンドン：IBタウリス、2003年、148頁。
  275. ^ Ehsan, Mir (2005年5月1日). 「カシミールの最初の血」 . The Indian Express . 2021年11月20日閲覧。
  276. ^ウィリアム・ダルリンプル（2008年5月1日）「カシミール：傷跡と美」ニューヨーク・レビュー誌。ISSN 0028-7504 。 2021年11月20日閲覧。 
  277. ^ミルザ、ワヒード（2007年8月16日）「カシミールの紛争地帯で育つ」 BBC 。2021年11月20日閲覧。
  278. ^「誰もが恐怖の中で生きている：ジャンムー・カシミールにおける不処罰の実態」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2006年。2013年12月9日アーカイブ。
  279. ^シン、デビンダー（2014年11月21日）「主体性、聖なる地理、そしてコミュニティ形成の再発見：インドに移住したカシミール・パンディットの事例」『変化する世界宗教地図』ドルドレヒト：シュプリンガー・オランダ社、pp.  397– 414. doi : 10.1007/978-94-017-9376-6_20 . ISBN 9789401793759。
  280. ^ 「国内避難民を支援する国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）の活動における保護の側面」『難民調査季刊』第14号（1-2）：176-191頁。 1995年。doi：10.1093/rsq/14.1-2.176。ISSN 1020-4067。 :この大量脱出は1990年3月1日に始まり、30万人のカシミール・パンディットのうち約25万人が州から逃亡した。
  281. ^ヨン、エイモス (2011). 「中国のエルサレム構築：現代温州におけるキリスト教徒、権力、地位 ― 曹南来著」.宗教研究評論. 37 (3): 236. doi : 10.1111/j.1748-0922.2011.01544_1.x . ISSN 0319-485X . 
  282. ^カシミール, マイケル・J.; ランカスター, ウィリアム; ラオ, アパルナ (1997年6月1日). 「論説」.遊牧民. 1 (1): 3–4 . doi : 10.3167/082279497782384668 . ISSN 0822-7942 . 1947年以降、カシミールの約70万人のヒンズー教徒は不安と差別をますます感じるようになり、イスラム主義組織、イスラム諸国、欧米のカシミール・イスラム教徒の資金調達者、アザド・カシミールからの移民労働者など、さまざまな源から若者が差別を受けました。
  283. ^サルカリア、マリカ・カウル（2009年）「カシミール紛争の強力な駒：カシミール・パンディット移民」アジア太平洋移住ジャーナル. 18 (2): 197– 230. doi : 10.1177/011719680901800202 . ISSN 0117-1968 . S2CID 145137184 .  :…カシミール大学中央アジア研究センターの所長であり、パヌン・カシミール（パンディット）のメンバーでもある…1990年に谷に移住した彼は、「30万人から60万人の間かもしれない」と考えている。
  284. ^ 「ヒンズー教徒24人が射殺される」ニューヨーク・タイムズ、2003年3月24日。
  285. ^オサマ・ビン・ラディン (2002年11月24日). 「ビン・ラディンの『アメリカへの手紙』全文」「ガーディアン紙」 2017年8月29日閲覧。
  286. ^ザッファール・アッバス (2002年6月13日). 「分析：アルカイダはカシミールにあるのか？」 BBCニュース. 2017年8月29日閲覧。
  287. ^ 「ラムズフェルド国防長官、カシミール国境警備に米国の技術を提供」シドニー・モーニング・ヘラルド、AFP通信、ロンドン・テレグラフ、2002年6月14日。 2017年8月29日閲覧。
  288. ^フィリップ・スマッカー (2002年7月2日). 「パキスタン領カシミールでアルカイダが繁栄」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. 2017年8月29日閲覧。
  289. ^ Michael Smith (2002年2月23日). 「SAS、カシミールでのビンラディン捜索に加わる」 .デイリー・テレグラフ. 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
  290. ^ジョン・ダイアモンド (2002年5月29日). 「タリバンとアルカイダ、カシミールに関与か」 USA Today . 2017年8月29日閲覧。
  291. ^ジャマル・アフリディ（2009年7月9日）「カシミール過激派武装勢力」外交問題評議会。2017年8月29日閲覧。
  292. ^アメリア・ジェントルマン (2006年7月13日). 「アルカイダによるカシミールとの関連主張、インドを不安にさせる」ニューヨーク・タイムズ. 2017年8月29日閲覧。
  293. ^ 「カシミールにアルカイダは存在しない：陸軍」ザ・ヒンドゥー紙、チェンナイ、インド、2007年6月18日。 2017年8月29日閲覧。
  294. ^ 「アルカイダがインド・パキスタンの新たな戦争を引き起こす可能性：ゲイツ」Dawn 、2010年1月20日。2010年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
  295. ^米軍ドローン、パキスタンでテロリストリーダー2人を殺害、 Dawn、2009年9月17日Archived 23 September 2009 at the Wayback Machine
  296. ^シカゴの男性、テロ事件で無罪を主張、ニューヨーク・タイムズ、2010年1月25日
  297. ^アルカイダのアメリカ人スパイArchived 24 September 2011 at the Wayback Machine , Brookings Institution , 15 December 2009
  298. ^イリヤス・カシミール生存、今後のテロ戦略を示唆Archived 1 March 2016 at the Wayback Machine、 Daily Times (Pakistan)、2009年10月15日
  299. ^ 「イリヤス・カシミールは陸軍航空軍司令官への攻撃を計画していた」 The News、2009年9月18日。 2017年11月25日閲覧。
  300. ^米国、デンマークの新聞の陰謀でイリヤス・カシミール人を起訴、 Dawn、2010年1月15日Archived 19 January 2010 at the Wayback Machine
  301. ^ 「ファルマン・シンワリ：アルカイダの新指導者、カシミール・ジハード専門家」 Rediff.com 、 2012年7月18日。 2013年1月8日閲覧。
  302. ^ a b c Ahmad, Mukhtar (2008年3月23日). 「カシミール銃撃戦で5人死亡」 . CNN . 2010年2月2日閲覧。
  303. ^ Bose, Sumantra (2008年8月22日). 「カシミール ― 失われた平和のチャンス」 . BBCニュース. 2010年2月2日閲覧。
  304. ^ a b c Thottam, Jyoti (2008年9月4日). 「Valley of Tears」 . Time . 2008年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  305. ^アーニー、ジョージ（2008年10月14日）「カシミールにおける非暴力抗議」 BBC 。 2010年2月2日閲覧。
  306. ^ 「カシミール分離主義者幹部が拘束される」 BBCニュース、2008年9月5日。 2010年2月2日閲覧。
  307. ^ロイ、アルンダティ（2008年8月21日）「アルンダティ・ロイ、カシミールの人々にとって独立はどのような意味を持つのかと問う」ガーディアン紙。2021年12月21日閲覧。
  308. ^ 「ミルワイズ氏、暴力的な増加を警告」 Dawn、2008年9月8日。 2015年9月14日閲覧。
  309. ^ Ghosh, Avijit (2008年8月17日). 「カシミールでは、空気中にアザディが漂っている」 . The Times of India . 2009年1月28日閲覧。
  310. ^ 「インド、イスラム教徒の福祉のためにワクフ不動産を開発へ」デイリー​​・ニュース・アンド・アナリシス、2014年2月27日。 2015年4月10日閲覧。
  311. ^ 「ワクフ委員会、首都の一等地に123区画を取得へ」インディアン・エクスプレス紙、2014年3月3日。 2015年4月10日閲覧。
  312. ^ジャミール・ユスフ（2008年12月24日）「抗議活動の中、カシミール投票に大勢の人が参加」『タイム』誌。2015年4月10日閲覧。
  313. ^ 「カシミール人、ボイコット呼びかけにもかかわらず投票」アルジャジーラ、2008年11月18日。2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  314. ^プリ、バルラージ (2010 年 7 月 20 日)。「カシミール運動の性格の変化、バルラージ・プリ著」www.aljazeerah.info。アルジャジーラ: 異文化理解。2021 年12 月 21 日に取得。
  315. ^マリク、ジャベイド（2013年7月5日）「首相、軍の『不処罰』を非難。マチル氏の偽装遭遇が2010年の動揺のきっかけになったと主張」グレーター・カシミール。2013年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  316. ^ダフ・ゴードン. 「ハリヤット（G）がハルタル氏と共に「カシミール撤退」運動を開始」 . Kashmirobserver.net. 2012年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月6日閲覧。
  317. ^ヤードリー、ジム、クマール、ハリ（2010年9月11日）「カシミールでの抗議活動中に建物が放火される」ニューヨーク・タイムズ。2010年9月28日閲覧。
  318. ^ポールグレン、リディア（2010年8月4日）「カシミール人が夜間外出禁止令を無視して街頭に突入」ニューヨーク・タイムズ。 2010年9月23日閲覧。
  319. ^ 「インド、カシミール和平交渉で抗議者を解放へ」ロイター2010年9月30日オリジナルより2010年10月2日時点のアーカイブ。 2010年9月29日閲覧。
  320. ^ 「ジャンムー・カシミール州で大臣に給与を支払うのは新しいことではない、元陸軍参謀総長V・K・シン将軍」タイムズ・オブ・インディア、2013年9月24日。 2013年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月9日閲覧。
  321. ^ Ali, Muddasir (2013年9月24日). 「ジャナタカ州の大臣が陸軍の給与計算に名を連ねる：シン将軍」Greater Kashmir . 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月9日閲覧。
  322. ^ 「陸軍はジャンムー・カシミール州の『安定化』のために同州の全大臣に報酬を支払ったとV・K・シン氏は語る」インディアン・エクスプレス紙、2013年9月24日。 2021年12月22日閲覧。
  323. ^ 「インドとパキスタン、カシミール国境衝突で銃撃戦」ガーディアン紙、2014年10月8日。 2014年10月11日閲覧。
  324. ^ Verma, Priyarag (2014年12月3日). 「サイード・アリ・シャー・ギーラーニのジャンムー・カシミール州選挙ボイコットの呼びかけ、故郷ソポールで反響」 . IBNLive . 2014年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月10日閲覧。
  325. ^ 「ジャンムー・カシミール州、過去25年間で最高の投票率を記録、ジャールカンド州は記録更新」デカン・クロニクル、2014年12月23日。 2015年4月10日閲覧。
  326. ^ 「J&K州世論調査：最終段階で投票率76%を記録」 IBNLive 2015年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月10日閲覧。
  327. ^ 「ジャンムー・カシミール州、過去25年間で最高の投票率を記録、ジャールカンド州は記録更新」 NDTV、2014年12月20日。 2015年4月10日閲覧。
  328. ^「11月17日からのJ&Kの投票率」、 Rediff India、2008年10月19日、2008年12月30日にアクセス
  329. ^ J&K州議会選挙：有権者は分離主義者の選挙ボイコットの呼びかけを無視、第一段階の投票率は71.28%、 Rediff India、2008年12月24日
  330. ^ “ジャンムー・カシミール世論調査第 2 段階で 71% の投票を記録” .インドの時代。 2014 年 12 月 2 日。
  331. ^ 「テロの影に隠れた世論調査：ジャンムー・カシミール州で58%の人が投票」 NDTV 。 2014年12月9日閲覧。
  332. ^ 「第3期選挙、ジャンムー・カシミール州では58%が銃弾にも屈せず投票、ジャールカンド州では61%が投票」 DNA India、2014年12月9日。 2014年12月9日閲覧。
  333. ^ a b欧州議会議員コスマ・ズロトフスキ氏事務所（2014年12月10日）「欧州議会、ジャンムー・カシミール州選挙を歓迎」 PR Newswire 2015年4月10日閲覧。
  334. ^ 「EU、J&Kでの投票者多数を歓迎」デイリー​​・エクセルシオール、2014年12月11日。 2015年4月10日閲覧。
  335. ^ 「ジャンムー・カシミール州：2016年の民間人、治安部隊の負傷者数は2010年より増加」。エコノミック・タイムズ。PTI。2018年7月13日。
  336. ^ Umar, Baba (2016年7月13日). 「カシミールは燃えている」 . The Diplomat . 2021年12月21日閲覧。
  337. ^ Shah, Fahad (2016年7月14日). 「ブルハン・ワニ殺害でカシミールは岐路に立つ」 . The Diplomat . 2021年12月21日閲覧。
  338. ^ Masoodi, Nazir (2016年7月18日). 「PDP議員、群衆に襲われ車両が転覆し負傷」 NDTV . 2016年7月19日閲覧。
  339. ^ 「カシミール基地への攻撃でインド兵17人死亡」アルジャジーラ、2016年9月18日。 2016年10月24日閲覧。
  340. ^ 「SAARCサミット『無期限延期』」 The Hindu紙、 2016年9月30日。ISSN 0971-751X 。 2021年12月21日閲覧。 
  341. ^ベディ、ラフル（2016年10月5日）「ロシア、パキスタンとの初の合同演習を推進」IHSジェーンズ・ディフェンス・ウィークリー53 （ 40）。
  342. ^シンデ、シャラカ（2016年10月12日）「インド、ロシアにパキスタンとの軍事協力の停止を要請」TheQuint。2021年12月21日閲覧。
  343. ^ Razvi, Sabika (2016年9月30日). 「インドのコンテンツを完全に遮断しなければならない：パキスタンが禁止措置に反応」TheQuint . 2021年12月21日閲覧。
  344. ^ Safi, Michael (2016年9月18日). 「カシミール攻撃でインド兵17名と過激派4名が死亡」 . The Guardian . 2016年10月24日閲覧。
  345. ^ 「プルワーマで本日テロ攻撃：ジャンムー・カシミール州プルワーマでIED爆発、CRPF兵士40名が殉教｜インドニュース - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア、2019年2月16日。
  346. ^アビ＝ハビブ、マリア；ラムジー、オースティン（2019年2月25日）「カシミール攻撃への報復としてインド軍ジェット機がパキスタンを攻撃」ニューヨーク・タイムズ。
  347. ^シャー、アーミール、クマール、サンジェイ（2019年2月27日）「インドとパキスタンの戦闘機撃墜を受け、イムラン・カーン大統領が協議を要請」アラブニュース。
  348. ^ラジェシュ・ロイ（ニューデリー）、サイード・シャー（イスラマバード）（2019年2月26日）。「インド、カシミールテロ攻撃への報復としてパキスタンを爆撃」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  349. ^ラザルス・ネヴィル、ホープ・ラッセル（2019年2月26日） 「パキスタン、過激派への空爆後にインドに報復を警告」スカイニュース。
  350. ^マイケル・サフィ;メーリーン・ザーラ＝マリク。スリナガルのアズハル・ファルーク（2019年2月27日）。」「『我々のサプライズに備えてください』：パキスタン、空爆に応じるとインドに警告」。ガーディアン紙。 2021年12月21日閲覧。
  351. ^クルシード、カスリ;クマール、ラダ（2021年3月24日）。「パキスタンとインドの和平プロセスには希望がある」。夜明け。2021 年12 月 21 日に取得。
  352. ^ Kunwar, Col Nilesh (2021年4月6日). 「パキスタンの和平提案には細則が付いていた。楽観的なインド人はそれを読み取れなかった」 . ThePrint . 2021年12月21日閲覧。
  353. ^ゲットマン、ジェフリー、シュルツ、カイ、ラジ、スハシニ、クマール、ハリ（2019年8月5日）。「インド、カシミールの特別地位を剥奪、不安定化の懸念」ニューヨーク・タイムズ。 2019年8月5日閲覧。
  354. ^ 「インド、緊急命令でカシミールの特別地位を剥奪」アルジャジーラ、 2019年8月5日。 2019年8月5日閲覧。
  355. ^ 「インド、カシミールの2つの地区で4Gインターネットサービスを復旧」 www.aljazeera.com . 2020年11月9日閲覧。
  356. ^ Hussain, Aijaz (2019年8月21日). 「カシミールのロックダウン中に少なくとも2,300人が拘留された」 . Time . 2019年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月20日閲覧。
  357. ^ Abhinav Pandya（2019年10月）。「J&K：憲法第370条廃止後の動向レビュー」。ヴィヴェーカーナンダ国際財団。2021年10月20日閲覧。
  358. ^ブハーリ、ファヤズ;アブ・アルカム、ナカシュ（2020年11月13日）。「インド軍とパキスタン軍が銃撃戦、少なくとも15人が死亡」。ロイター。2021 年12 月 21 日に取得。
  359. ^ハシム・アサド（2020年12月16日）「パキスタン、カシミールでのインドの砲撃で兵士2人が死亡と発表」アルジャジーラ。 2021年12月21日閲覧。
  360. ^ 「カシミール戦闘で武装勢力の容疑者3人とインド軍将校1人が死亡」 AP通信2025年4月12日2025年4月16日閲覧。
  361. ^「BBCニュース」 . news.bbc.co.uk.
  362. ^ a bコーベル、カシミールの危険 1966 年、p. 153.
  363. ^ 「The World Factbook」 CIA。 2015年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  364. ^ a bハードグレイブ、ロバート「インド：多様性のジレンマ」『民主主義ジャーナル』54～65頁。
  365. ^ 「BJP、カシミール自治問題で首相に異議を唱える」 2010年8月11日。
  366. ^ 「BJP、首相のカシミール自治に関する発言に疑問」タイムズ・オブ・インディア、2010年8月11日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  367. ^ a b「インド外務省 – カシミール問題」 Meaindia.nic.in。2008年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  368. ^ a b「カシミール：真実の物語、インド外務省」（PDF）。2007年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  369. ^ 「プレム・シャンカール・ジャー著『カシミール1947、ライバル版の歴史』（オックスフォード大学出版、1996年）より抜粋。インド軍初代陸軍元帥で、VPメノンのカシミールへの歴史的任務に同行するよう選ばれたサム・マネクショーへのインタビュー」 。 2010年5月19日閲覧。
  370. ^ a b「Rediff On The NeTスペシャル：本当のカシミール物語」www.rediff.com。
  371. ^ 「カシミール物語、MLコトル」。カシミール情報ネットワーク。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月22日閲覧。
  372. ^領土紛争と紛争管理：戦争回避術 郭栄興著 68ページ
  373. ^ 「決議1172号全文」（PDF）。2009年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  374. ^ 「カシミール紛争の簡潔な歴史」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2001年9月24日。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  375. ^ 「ワシントンD.C.インド大使館 – ジャンムー・カシミールに関する包括的メモ」 Indianembassy.org。2009年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  376. ^ 「パキスタン外務大臣、太平洋紛争解決における安全保障理事会の役割について」 Pakun.org。2023年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  377. ^アフマド・シャムシャド（2004年8月5日）「カシミール政策：概要」ドーン誌。 2015年9月13日閲覧。
  378. ^ MJ Akbar Monday (2002年9月30日). 「道徳的力を発揮する」 . Time . 2009年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  379. ^ 「インド外務省とシムラー協定」 Meaindia.nic.in。2008年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  380. ^ 「パキスタンとインド、カシミール問題で会談」 CNN、2005年4月18日。 2010年2月2日閲覧。
  381. ^世界: 南アジア ヴァジパイ氏: パキスタンは「テロリスト」国家、 BBC、1999年8月9日
  382. ^「インド、米国に対しパキスタンをテロ国家と宣言するよう改めて要請」ニューヨーク・タイムズ、2002年7月17日
  383. ^論評：テロ国家としての資格、アジア・タイムズ・オンライン、2002年2月5日
  384. ^ 「議会、パキスタンをテロ国家に指定するよう要求」 Dawn、2009年2月8日。 2015年9月14日閲覧。
  385. ^ a b「パキスタンの反インドプロパガンダ」 Indianembassy.org。2010年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  386. ^ 「パキスタンメディアは反インド的：ジャンムー・カシミール州首相」The Indian Express 、2006年4月13日。2012年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  387. ^ 2004年3月4日国連安全保障理事会におけるテロ行為による国際平和と安全への脅威に関するV・K・ナンビアール常任代表の声明、2004年3月4日、国連、 Wayback Machineで2009年3月27日アーカイブ
  388. ^国連安全保障理事会決議1373（2001年）、米国国務省
  389. ^ 2002年1月18日、安全保障理事会におけるテロ行為による国際平和と安全への脅威に関する常任代表カマレシュ・シャルマ氏の声明。国連。2002年1月18日。 2009年3月27日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  390. ^ 「カシミール地方に自由なし：ヒューマン・ライツ・ウォッチ」ザ・ヒンドゥー紙、チェンナイ、インド、2006年9月24日。2006年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  391. ^ 「ジャンムー・カシミール北部地域に関する包括的覚書」 Indianembassy.org。2009年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  392. ^ Sharma, Arun (2010年10月23日). 「KaranはOmarに同調するが、『J&Kはインドの一部』「 . The Indian Express . 2012年5月24日閲覧。
  393. ^ a b「カシミール渓谷の87%が独立を希望―世論調査」ロイター通信。
  394. ^シン、バルジット（1965年8月）「パンディットとパンチシーラ：インドの知識人と彼らの外交政策」、背景、9（2）、国際研究協会を代表してワイリー：127-136、doi：10.2307/3013665、JSTOR 3013665 
  395. ^ 「インド、カシミールの死者数を4万7000人に修正」ヒンドゥスタン・タイムズ、ロイター通信、2008年11月21日。
  396. ^ Jaiswal, Sheo (2017年2月6日). 「ジャンムー・カシミール州ではなくパキスタン、住民投票が必要：ラジナート・シン」 . The Times of India .
  397. ^ 「パキスタンのカシミール頸静脈：ドゥッラーニー」ドーン、2006年12月16日。 2018年4月9日閲覧。
  398. ^アハメド・アディール（2016年7月20日）「過去1年間にカシミールについて誰が何を言ったか」ドーン誌。2018年4月9日閲覧。
  399. ^ 「カシミールはパキスタンの『頸静脈』だ：大統領」タイムズ・オブ・インディア、PTI、2016年3月23日。 2018年4月9日閲覧。
  400. ^ 「アザド・カシミール連隊」 . Pakistanarmy.gov.pk. 1947年8月15日. 2010年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  401. ^ Schofield, Victoria (2002年1月16日). 「カシミール：紛争の起源」 . BBCニュース. 2010年2月2日閲覧。
  402. ^ 「パキスタン外務省」 Mofa.gov.pk。2010年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  403. ^ Suliman, Anver (2000年3月24日). 「カシミールの自由を求める叫びと苦悩」 . Media Monitors Network. 2015年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月2日閲覧。
  404. ^ハシュミ、サイード・ジュナイド（2007年3月31日）「紛争下のレイプ被害者：見捨てられ、忘れ去られたサイード・ジュナイド・ハシュミ著」 Countercurrents.org 。2010年2月2日閲覧。
  405. ^ 「ヒューマン・ライツ・ウォッチ世界報告書2001：インド：人権の発展」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2010年2月2日閲覧。
  406. ^カシミール人はパキスタンへの加盟を望んでいる：アティークArchived 8 May 2016 at the Wayback Machine
  407. ^ Schofield, Victoria (2002年1月17日). 「南アジア | カシミールの忘れられた国民投票」 . BBCニュース. 2010年2月2日閲覧。
  408. ^ Endrst, Jeff (1965年9月8日). 「カシミール、国連にとっての長年の悩みの種」.ピッツバーグ・プレス. 2016年2月8日閲覧。
  409. ^ライト、コリン. 「スリナガルの概観」 . www.bl.uk. 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月9日閲覧。
  410. ^ 「南アジア | カシミールの超法規的殺害」 BBCニュース、2007年3月8日。 2010年2月2日閲覧。
  411. ^ブラッド・アダムス、ヒューマン・ライツ・ウォッチ・アジア局長（2007年1月31日）「インド：ジャンムー・カシミール州での殺人事件で警察を起訴せよ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2010年2月2日閲覧。
  412. ^カーター、ジュディ、イラニ、ジョージ、ヴォルカン、ヴァミク・D（2015年7月2日）『地域紛争と民族紛争：最前線からの視点』ラウトレッジ、49頁。ISBN 9781317344667。
  413. ^ブラッド・アダムス、ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長（2009年2月9日）。「インド：カシミールの虐待者を責任追及せよ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2013年1月6日閲覧。
  414. ^ 「カシミールの超法規的殺害」 BBCニュース、2007年3月8日。 2010年3月27日閲覧。
  415. ^セングプタ、ソミニ（2007年2月6日）「インド軍と警察、カシミール殺人事件に関与」ニューヨーク・タイムズ。 2010年3月27日閲覧。
  416. ^ 「カシミールの未来？シナリオ7：チェナブ方式」 BBCニュース。 2010年2月2日閲覧。
  417. ^ a b「パキスタンはカシミールで戦う人々を扇動する必要がある：ムシャラフ」エクスプレス・トリビューン、2014年10月16日。 2015年4月10日閲覧。
  418. ^ a b「パキスタンはカシミールで『戦闘』する人々を『扇動』する必要がある：ムシャラフ」タイムズ・オブ・インディア。2015年4月10日閲覧。
  419. ^ a b「パキスタン、カシミール問題で第三者による調停を希望：アジズ」カシミール・タイムズ、 2015年10月25日。 2015年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月25日閲覧。
  420. ^ 「中国、カシミール問題の解決に向けた『一方的な行動』に反対」タイムズ・オブ・インディア、2022年2月6日。
  421. ^ 「カシミール（地域、インド亜大陸）::カシミール問題」ブリタニカ百科事典。 2010年2月2日閲覧。
  422. ^ Joshi, Anik (2020年6月16日). 「インドは中国にカシミールへの干渉の道を与えた」 . Foreign Policy . 2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月17日閲覧。
  423. ^ホワイトヘッド、アンドリュー（2004年秋）「カシミールの相反するアイデンティティ（書評）」、ヒストリー・ワークショップ・ジャーナル、58：335-340、doi：10.1093/hwj/58.1.335、JSTOR 25472773、S2CID 154896059  
  424. ^ Noorani, AG「カシミールでの住民投票の要求を禁止することは合憲か？」 Economic and Political Weekly、第29巻、第13号、1994年、719-720頁。
  425. ^ 「カシミール渓谷の87%が独立を望む ― 世論調査」ロイター通信2007年8月13日 2017年2月10日閲覧。月曜日のインド紙の世論調査によると、インド領カシミールの夏の州都に住む住民の約90%が、問題を抱え分裂しているこの州の独立国家化を望んでいる。
  426. ^シャファー『影響力の限界』2009年、3ページ。
  427. ^ Noorani. 「カシミールの住民投票：死産か殺害か？ - パート1」。カシミール人に何が欲しいか尋ねれば、必ず「アザディ」と答えるだろう。それをどうやって手に入れたいか尋ねれば、「住民投票を通じて」と答えるだろう。
  428. ^ズトシ『所属の言語』2004年、309ページ。
  429. ^ラム、アラステア（1994年）「ジャンムー・カシミールに対するインドの主張：条件付き加盟、住民投票、そして国連への付託」『コンテンポラリー・サウス・アジア』3 : 67-72 . doi : 10.1080/09584939408719728 .
  430. ^ Noorani, AG (2016年1月29日). 「国連カシミール決議 – I: どれほどの関連性があるのか​​？」 Greater Kashmir . 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月10日閲覧。
  431. ^ Noorani, AG (2013年12月6日). 「カシミールのインドへの併合は厳密に「条件付き」である」「グレーター・カシミール」 。2017年2月10日閲覧。
  432. ^アッバス、ハッサン（2002年）「米国は南アジアの永続的な平和の鍵である」タフツジャーナル、2017年2月10日閲覧。
  433. ^パルベズ、アイシャ（2014年12月13日）「カシミール人の投票を解釈する」ザ・ヒンドゥー紙。2017年2月10日閲覧。
  434. ^ a bスコフィールド『カシミール紛争2003』168ページ。
  435. ^カジ、シーマ著『カシミール、ジェンダー、そして軍事化』オックスフォード大学出版局。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。カシミールの住民の相当部分が暴力、土地の剥奪、精神的トラウマによって永久に傷を負ったにもかかわらず、数万人のカシミール民間人が治安作戦で殺害されたり行方不明になったりした。インドの軍事占領により、現地住民は日常的に暴力、屈辱、侮辱を受けています…この点で、カシミールでの強姦の動機と意図は、強姦が女性や地域社会全体に対する文化的戦争兵器として機能していたバルカン半島やルワンダと何ら変わりませんでした (Kesic、2000)…強姦と性的虐待は、カシミールにおけるインドの反撃の不可欠な部分です…国境なき医師団の実証的研究により、カシミールでの武力紛争勃発以来、強姦と性的虐待の発生率が異常に高かったことが記録されています。この報告によると、1989年以降に強姦を実際に目撃した人の数は、世界の他の紛争地域と比較してはるかに多かったとのことです。
  436. ^ Kazi, Seema.カシミールにおけるジェンダーと軍事化. オックスフォード大学出版局. 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。併合を裏付ける民意の欠如、カシミールの人々が自らの政治的将来を決定することを可能にする住民投票を実施するというインドの約束の反故、ジャンムー・カシミールの自治権を保障する憲法条項の違反、そしてニューデリーの歴代中央政府によるカシミールの民主化プロセスの度重なる破壊は、くすぶる不満を生み出し、最終的には1989年から1990年にかけて大規模な反乱を引き起こした。
  437. ^ムリドゥ・ライ、ヒンドゥー教の統治者、イスラム教徒の臣民、2004 年、p. 288.
  438. ^ Markandey Katju (2020年6月6日). 「意見：カシミール人に対する『アザディ』が彼らに大きな害をもたらす理由」 The Week . 2020年6月11日閲覧。
  439. ^ 「インド・パキスタン再統一こそがカシミール問題の唯一の解決策だとカジュ氏は言う」ザ・ヒンドゥー紙、2012年12月8日。 2020年6月11日閲覧。
  440. ^バラゴパル、K.（1996）「カシミール：自己決定、共同体主義、民主的権利」『エコノミック・アンド・ポリティカル・ウィークリー』31（44）：2916-2917。JSTOR 4404738。 
  441. ^ 「カシミール問題に関するバルゴパル教授の声明」 2016年7月16日。
  442. ^ Siddiqi, Ayesha (2011年8月1日). 「カシミールと水の政治」 . アルジャジーラ. 2012年5月24日閲覧。
  443. ^ Kurr, Nikolis (2015). 「カシミール紛争の解決策」. International ResearchScape Journal . 3. doi : 10.25035/irj.03.01.05 .
  444. ^ a bグハ『カシミールに窓を開く 2004』87ページ。
  445. ^ a b 「カシミール紛争の解決に向け新たな動きが迫られる。ネルー氏とアユーブ氏、長年の紛争の調停役を務めようとするアブドラ氏の試みを歓迎」ニューヨーク・タイムズ。1964年5月24日。ISSN 0362-4331 。 2022年1月2日閲覧。 
  446. ^フセイン・マズード（2015年6月1日）「あの4日間」カシミール・ライフ。 2022年1月2日閲覧。
  447. ^インダス方程式レポート、戦略的予測グループ
  448. ^ 「南アジア | ムシャラフ、カシミール提案を推し進める」 BBCニュース、2006年12月5日。 2010年2月2日閲覧。
  449. ^ 「ムシャラフのカシミールに対する大胆な取り組み」 Arabnews.com 2010年2月2日閲覧。
  450. ^パラシャール、サチン（2011年9月3日）「マンモハン・シンとムシャラフ、カシミール合意に近づいた：ウィキリークス」タイムズ・オブ・インディア。2022年1月2日閲覧。
  451. ^ Baweja, Harinder (2015年10月15日). 「パキスタンとカシミール合意に至るところだった：元首相特使ランバ氏」 . Hindustan Times . 2022年1月2日閲覧。
  452. ^ Raza, Maroof (2002年8月12日). 「Kickstart Kashmir」 . The Times of India . 2013年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
  453. ^ 「住民投票はカシミール人の利益にならない：EU報告書」 Outlook India 、2006年11月28日。 2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
  454. ^外交委員会、ウィンターボーンのニコルソン男爵夫人（2007年4月25日）。「カシミールに関する報告書：現状と将来の見通し」（PDF）。欧州議会。第6回欧州議会。 2021年12月22日閲覧。
  455. ^バガット、ラシーダ (2003 年 7 月 1 日)。」「住民投票はもはや選択肢ではない。カシミール問題は2年以内に解決しなければならない」――ハリヤット会議議長、アブドゥル・ガニ・バット氏。ヒンドゥー・ビジネス・ライン。 2021年12月22日閲覧。
  456. ^ 「ジャンムー・カシミールにおけるMORI調査」。南アジアテロリズムポータル。紛争管理研究所、ニューデリー。2002年5月30日。 2021年12月22日閲覧。
  457. ^ 「カシミール渓谷の87%が独立を望む」ロイター通信、 2007年8月13日。 2010年2月2日閲覧。
  458. ^ブラドノック、ロバート・W.（2010年5月）『カシミール：平和への道：6：政治的未来への選択肢』（PDF）チャタムハウス、15ページ。ISBN 9781862032330. 2013年6月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年1月6日閲覧。
  459. ^ピーター・チョーク（2001年9月1日）「カシミール反乱におけるパキスタンの役割」ジェーンズ・インテリジェンス・レビュー、ランド研究所。 2021年12月22日閲覧。
  460. ^ハサン、サイード・ショアイブ（2010年3月3日）「なぜパキスタンは『カシミールの過激派を支援』しているのか」「 . BCCニュース. 2021年12月22日閲覧。
  461. ^ 「カシミール武装勢力、パキスタンで再集結」 BBCニュース、2010年5月14日。 2010年5月14日閲覧。
  462. ^ Swami, Praveen (2011年7月20日). 「ISIはカシミール問題で米国に影響を与えるために数百万ドルを支払った」 . The Hindu . チェンナイ, インド. 2011年7月20日閲覧。
  463. ^ Lavoy, Peter (2006年4月). 「ブッシュ大統領の南アジア訪問後のパキスタンのカシミール政策」 . Strategic Insights . V (4). 2006年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ– Center on Contemporary Conflictより。
  464. ^ a b「SPIEGELインタビュー：ペルヴェズ・ムシャラフ：「パキスタンは常にならず者と見なされている」 – SPIEGEL ONLINE」デア・シュピーゲル、2010年10月4日。 2012年11月11日閲覧。
  465. ^ 「インドのニューデリーでの共同記者会見におけるオバマ大統領とシン首相の発言 | ホワイトハウス」 whitehouse.gov 2010年11月8日. 2013年1月6日閲覧–国立公文書館経由.
  466. ^ Nelson, Dean (2009年7月8日). 「パキスタン大統領アシフ・ザルダリ、テロリスト集団の創設を認める」 .デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  467. ^ 「ISIと過激派グループのつながり：ストロー」Rediff.com、2002年6月11日。 2013年1月6日閲覧。
  468. ^ショアイブ、サイード（2010年3月3日）「パキスタンが『カシミールの過激派を支援』しているのはなぜか」「 . BBCニュース. 2013年1月6日閲覧。
  469. ^パキスタン、米国への保証にもかかわらずカシミール反政府勢力を支援していると報道 ― インド軍が紛争を煽るワシントン・ポスト
  470. ^ a bキャンプ、ディック（2011年）『ブーツ・オン・ザ・グラウンド：アルカイダとタリバンからアフガニスタンを解放するための戦い、2001～2002年』ゼニス、38頁。ISBN 978-0760341117。
  471. ^コールドウェル、ダン、ロバート・ウィリアムズ（2011年）『不安定な世界における安全の探求』（第2版）ロウマン＆リトルフィールド、pp.  103-104 . ISBN 978-1442208032。
  472. ^ a bパイク、ジョン（2002年7月25日）「Directorate for Inter-Services Intelligence」 （2014年6月11日アーカイブ、Wayback Machine）アメリカ科学者連盟。2012年6月25日閲覧。
  473. ^フアン・コール（2009年2月15日）「オバマ大統領は外交政策における最大の課題を理解しているのだろうか？」 Salon、2008年12月12日、 Wayback Machineで2009年2月15日アーカイブ
  474. ^ a bオッペル、リチャード・A・ジュニア、マスード、サルマン（2009年1月1日）。「パキスタンの過激派、包囲攻撃での役割を認めると当局者が語る」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年12月29日閲覧。 
  475. ^アシュリー・J・テリス (2010年3月11日). 「バッド・カンパニー ― ラシュカレトイバとパキスタンにおけるイスラム過激派の野心の高まり」(PDF) . カーネギー国際平和財団. 2012年5月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  476. ^ 「BBCニュース – ムシャラフ大統領、カシミールの過激派がパキスタンで訓練を受けていることを認める」 BBC、2010年10月5日。 2012年11月11日閲覧。
  477. ^ 「インド領カシミール：世界の自由度2025年国別報告書」フリーダム・ハウス。2025年5月8日閲覧。
  478. ^ 「パキスタン・カシミール：世界における自由度2025年国別報告書」フリーダム・ハウス。2025年5月8日閲覧。
  479. ^ 「インド：世界の自由度2025年国別報告書」フリーダム・ハウス。2025年5月8日閲覧。
  480. ^ 「パキスタン：世界の自由度2025年国別報告書」フリーダム・ハウス。2025年5月8日閲覧。
  481. ^カジ『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 14ページ。
  482. ^ a b c d e f W. Bradnock, Robert (2010年5月). 「カシミール：平和への道」(PDF) .チャタムハウス: 7. 2016年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
  483. ^ a b W.Bradnock, Robert (2010年5月). 「カシミール：平和への道」(PDF) .チャタムハウス: 17. 2016年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年2月9日閲覧。
  484. ^ [1] 2008年11月1日アーカイブ、 Wayback Machine
  485. ^ a b c「カラジッチ氏同様、カシミールにおける人権侵害の容疑者全員を起訴すべき：JKCCS」カシミール・オブザーバー2017年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  486. ^ Vltchek. 「カシミールにおけるジェノサイド：インドの恥」
  487. ^ 「Blood Tide Rising」 Time誌、1993年1月18日。 2008年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月2日閲覧。
  488. ^ 「ビジベハラ虐殺：有罪判決から19年経っても未だに処罰されず」カシミール・タイムズ。 2012年11月11日閲覧。
  489. ^ a b cブラッド・アダムス、ヒューマン・ライツ・ウォッチ・アジア局長（2006年9月13日）「インド：不処罰がジャンムー・カシミール紛争を助長」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2012年8月3日閲覧。
  490. ^ a b c「カシミール紛争の背後にあるもの ― カシミール渓谷における虐待」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1998年4月20日。 2010年2月2日閲覧。
  491. ^インド軍、聖月を祝うカシミールのイスラム教徒と衝突、AFP通信、2020年8月31日
  492. ^ 「インド：軍隊特別権限法の廃止」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2007年11月20日。 2010年2月2日閲覧。
  493. ^ a b c「カシミール紛争の背後にあるもの：司法制度の弱体化（ヒューマン・ライツ・ウォッチ報告書：1999年7月）」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2010年2月2日閲覧。
  494. ^ a b「カシミールの大量墓地で数千人が死亡」アムネスティ・インターナショナル、2008年4月18日。 2010年2月2日閲覧。
  495. ^ a b c「インド：ジャンムー・カシミール州の不処罰に終止符を打つべき時が来た」 1997年5月15日。 2010年1月8日閲覧。
  496. ^ 「アムネスティ・インターナショナル、『厳しい』カシミール法を批判」 BBCニュース、2011年3月21日。
  497. ^ 「カシミールにおける抑圧の継続 ― インドへの国際的圧力が緩和されるなか、人権侵害が増加」（PDF）（プレスリリース）1994年8月。 2012年8月3日閲覧。
  498. ^ a b c「文書 – インド：ジャンムー・カシミールでの拷問が続く」アムネスティ・インターナショナル、1995年11月。 2012年8月3日閲覧。
  499. ^国連難民高等弁務官事務所（1996年1月1日）「Refworld | アムネスティ・インターナショナル報告書 1996 – インド」 UNHCR。2013年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  500. ^ 「カシミールの火種」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2008年8月20日。 2012年8月3日閲覧。
  501. ^ジェイソン・バーク（デリー、2010年12月16日）「ウィキリークスの電報：インド、カシミールでの組織的な拷問使用で非難される｜世界ニュース」ガーディアン紙（ロンドン）。 2012年8月3日閲覧。
  502. ^アレン、ニック（2010年12月17日）「ウィキリークス：インドはカシミールで民間人を組織的に拷問している」「デイリー・テレグラフ」ロンドン。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  503. ^ GreaterKashmir.com (Greater Service) (2012年10月16日). 「陸軍、SHRCの管轄権に異議を唱える」 Greaterkashmir.com. 2013年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月11日閲覧。
  504. ^ 「インド」 State.gov、2007年3月6日。 2010年2月2日閲覧。
  505. ^ 「カシミール紛争の背後にあるもの ― カシミール渓谷における人権侵害（ヒューマン・ライツ・ウォッチ報告書、1999年7月）」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2012年8月3日閲覧。
  506. ^ブラッド・アダムス、ヒューマン・ライツ・ウォッチのアジア局長（2009年2月9日）。「インド：カシミールの虐待者を責任追及せよ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2012年8月3日閲覧。
  507. ^ 「インド」 State.gov、2007年3月6日。 2012年8月3日閲覧。
  508. ^ブカリ、シュジャート。「北カシミールで2,900体の無印遺体を収容する集団墓地が発見される」ザ・ヒンドゥー。 2017年3月8日閲覧。
  509. ^ 「インドは身元不明の墓を調査すべき - アムネスティ・インターナショナル・オーストラリア」 Amnesty.org.au、2008年4月8日。2008年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  510. ^ 「カシミールの集団墓地で数千人が死亡」アムネスティ・インターナショナル、2008年4月18日。 2012年8月3日閲覧。
  511. ^キャシー・スコット＝クラーク（2012年7月9日）「カシミールの大量墓地｜ワールドニュース」ガーディアン紙（ロンドン） 2012年8月3日閲覧。
  512. ^アジア太平洋地域. 「アムネスティ・インターナショナル｜人権保護への取り組み」 . アムネスティ・インターナショナル. 2012年8月3日閲覧。
  513. ^ Maqbool, Umer (2012年9月10日). 「ワジャハット氏、不満を表明」 . Greater Kashmir. 2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月11日閲覧。
  514. ^ 「パトリバルとの遭遇は『冷血殺人』、CBIが最高裁に報告」インディアン・エクスプレス、2012年3月19日。 2012年3月20日閲覧。
  515. ^ 「Pathribalの遭遇は冷血殺人だとCBIが裁判所に告げる」 The Hindu 、チェンナイ、インド。Press Trust of India。2012年3月20日。 2012年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月20日閲覧。
  516. ^ a b「パトリバル事件：陸軍、GCMで起訴された将校5人を裁判にかけることを決定」 Zee News、PTI、2012年6月30日。 2012年8月2日閲覧。
  517. ^ Kashani, Sarwar (2011年11月20日). 「なぜカシミール人は憎悪の対象であるAFSPAの廃止を望むのか」 . Daily News & Analysis . 2012年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月29日閲覧。
  518. ^ Jaleel, Muzamil (2010年5月29日). 「LoCでの偽装遭遇：3人逮捕、捜査命令」 . The Indian Express . 2012年11月11日閲覧。
  519. ^カシミールにおけるレイプ -戦争犯罪 アジア・ウォッチ、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ヒューマン・ライツ・フォー・ヒューマン・ライツ医師会
  520. ^ Bhat, Bilal (2012年12月31日). 「カシミールに関するドキュメンタリー映画が論争を巻き起こす」 . english.samaylive.com. 2012年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月19日閲覧。
  521. ^ビラル・A・ジャン（監督）（2012年）「Ocean of Tears」（抜粋）（YouTube）ジャンムー・カシミール州：PSBTIndia。 2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  522. ^ 「国境なき医師団 – カシミール：暴力と健康」（PDF） 。 2013年11月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年1月6日閲覧。
  523. ^ Wailing Woes、Combat Law、2007年10月10日
  524. ^カジ『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 22～23頁。
  525. ^カジ『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 29ページ。
  526. ^カジ『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 27ページ。
  527. ^カジ著『カシミールにおけるレイプ、不処罰、正義 2014』 26ページ。
  528. ^ a b c d失楽園。BBCニュース。
  529. ^ 「フロントページ：「1989年以降、武装勢力により219人のカシミール・パンディットが殺害された」「 .ザ・ヒンドゥー. チェンナイ、インド. 2010年3月24日. 2010年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  530. ^ 「1989年以来、ジャンムー・カシミール州で219人のパンディットが殺害された」 news.outlookindia.com。2013年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月3日閲覧。
  531. ^アザド・エッサ「カシミール・パンディット：なぜ私たちはカシミールから逃げなかったのか – カシミール：忘れられた紛争」アルジャジーラ2012年8月3日閲覧。
  532. ^ GreaterKashmir.com (Greater Service) (2011年6月20日). 「1990年以降399人のパンディットが殺害された KPSS 最終更新日: 2011年6月20日月曜日 18:30:00 GMT」 Greaterkashmir.com. 2016年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月24日閲覧。
  533. ^ a bエッサ・アザド「カシミール・パンディット：なぜ私たちはカシミールから逃げなかったのか」 www.aljazeera.com 2016年3月19日閲覧。
  534. ^ 「カシミール紛争の背後にあるもの」 hrw.orgヒューマン・ライツ・ウォッチ 1999年7月1日2015年4月28日閲覧。
  535. ^ 「誰もが恐怖の中で生きている」 hrw.orgヒューマン・ライツ・ウォッチ 2006年9月12日2015年4月28日閲覧。
  536. ^インド共和国政府とジャンムー・カシミール州政府は、カシミール・パンディットの状況を改善するために直ちに措置を講じ、この苦境に立たされているコミュニティの物理的、政治的、経済的安全を確保するために行動すべきであるという議会の見解を表明する。HR決議344、 2016年1月13日アーカイブ、Wayback Machine、米国下院、2006年2月15日
  537. ^ 「パローン氏、カシミール・パンディットに対する人権侵害を非難する決議案を提出」米国下院。2012年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月30日閲覧。
  538. ^ a b「国別人権問題 - 現在インドの問題を表示中」ヒンドゥー・アメリカン財団。2012年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月3日閲覧。
  539. ^ 「23年経っても、カシミール・パンディットは自国に難民として留まっている」 Rediff News、2012年1月19日。 2012年8月3日閲覧。
  540. ^ 「軍隊、ジャグモハン、ムフティ・サイードがパンディットを追い出した：ファルークの兄弟 - Indian Express」。archive.indianexpress.com 。
  541. ^ Bazaz, Junaid Nabi (2016年1月21日). 「パンディットはイスラム教徒を殺すために自ら移住を強要した：ラシッド」 .カシミール・リーダー. 2017年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月9日閲覧。
  542. ^ 「CIA – The World Factbook」 . Cia.gov. 2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月3日閲覧。
  543. ^ハワイ、カ・レオ・O. 「カ・レオ」。カ・レオ・オ・ハワイ。 2011 年 9 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。
  544. ^ a b c d国連難民高等弁務官事務所 (2008年7月2日). 「Refworld | Freedom in the World 2008 – Kashmir [Pakistan]」 . UNHCR . 2010年2月2日閲覧。
  545. ^ a b c d e世界の自由2008 – カシミール（パキスタン）、国連難民高等弁務官事務所、2008年7月2日
  546. ^ハシム・アサド（2019年3月4日）「パキスタン統治下のカシミールで、縮小する自由主義の空間」アルジャジーラ。
  547. ^ヒューマン・ライツ・ウォッチ：「このような友人たちと共に…」（PDF）。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。51ページ。
  548. ^ 「HRW、AJKにおける虐待を主張、タリク・アジム氏は報告書を却下」 The News 、2006年9月22日。 2017年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月7日閲覧。
  549. ^ EU報告書がパキスタンを揺るがす、 Outlook、2006年12月8日
  550. ^欧州議会議員、ギルギット・バルティスタンへの懸念を表明Archived 11 July 2011 at the Wayback Machine , German Information Center, New Delhi, 12 April 2008
  551. ^ Sharma, Rajeev (2011年6月24日). 「パキスタン占領下のカシミールにおける偽選挙 ― 分析」ユーラシア・レビュー. 2012年8月1日閲覧。
  552. ^ Kotru, ML 「第5章：パキスタン占領下のカシミール、タシケント、そしてシムラ合意」。カシミール物語。 2012年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月1日閲覧。
  553. ^スマントラ州ボーズ (2009 年 6 月)。カシミール：紛争の根源、平和への道。ハーバード大学出版局。99 ～ 100ページ 。ISBN 9780674028555。
  554. ^コークリー、ジョン（2004年8月2日）『民族紛争の領土管理』ラウトレッジ、153ページ、ISBN 9781135764425。
  555. ^ a b c d Nadeem (2009年9月21日). 「ギルギット・バルティスタン：自治の問題」 . 2013年1月6日閲覧。
  556. ^ a b cシグリ、マンザール（2009年11月12日）「パキスタンの紛争北部地域で投票実施へ」ロイター通信。2013年1月6日閲覧。
  557. ^ a b c「DAWN: Gilgit-Baltistan autonomy」Dawn、パキスタン、2009年9月9日。2012年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月6日閲覧。
  558. ^ギルギット・バルティスタンの政治不安、 Dawn、2009年7月26日Archived 31 July 2009 at the Wayback Machine
  559. ^ a b欧州議員、パキスタン領カシミールでの人権侵害を懸念Archived 30 July 2018 at the Wayback Machine、Thaindian News、 13 April 2008
  560. ^欧州議会、ギルギット・バルティスタン州問題に懸念、インディアン・エクスプレス、2009年12月20日
  561. ^マト・ボウザス、アンティア（2012年）「争われた国境地帯における混在する遺産：スカルドゥとカシミール紛争」地政学17（4）：874. doi ： 10.1080 /14650045.2012.660577 . S2CID 73717097 . 
  562. ^ギルギット・バルティスタン包囲網は目くらましと称される、ドーン、2009年8月30日、2012年6月1日アーカイブ、 Wayback Machine
  563. ^ギルギット・バルティスタンの不満、デイリー・タイムズ（パキスタン）、2010年4月21日、2013年10月2日アーカイブ、 Wayback Machine
  564. ^シグリ、マンザール（2009年11月12日）「パキスタンの紛争北部地域で投票実施へ」ロイター通信。2013年1月6日閲覧。
  565. ^ Naqash, Tariq (2009年12月27日). 「英国補欠選挙での若者殺害を非難」 Dawn . 2021年12月29日閲覧。
  566. ^ 1961年刑法改正法、 Vakilno1.com、2011年11月15日アーカイブ、Wayback Machine
  567. ^ナンダル、ランディープ・シン（2011年6月20日）「政府のデータはカシミールで10万人が殺害されたという主張を否定する」タイムズ・オブ・インディア。 2015年4月28日閲覧。
  568. ^ NDTV . (2019年8月6日).第370条案は首相の「3万5000人の兵士への最もふさわしい賛辞」：アミット・シャー.
  569. ^ "|| getexpi ||" . www.thestatesman.net . 2008年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  570. ^ 「カシミールの暴力レベルが低下」ワシントン・タイムズ、2008年3月28日。 2010年2月2日閲覧。
  571. ^州内で800人のウルトラが活動中：オマールArchived 6 March 2009 at the Wayback Machine、 The Tribune、2009年3月2日
  572. ^誰もが恐怖の中で生きている：ジャンムー・カシミール州における不処罰の実態（PDF）（報告書）ヒューマン・ライツ・ウォッチ2006年9月 p. 1.
  573. ^スマントラ・ボース（2003年）『カシミール：紛争の根源、平和への道』ハーバード大学出版局、4ページ、ISBN 0-674-01173-2
  574. ^ハキーム、アブドゥル（2014年）『燃える楽園：サイード・アリ・ギーラーニとカシミールにおける自由のための闘い』ミネアポリス：キューブ・パブリッシング社、ISBN 978-0-9536768-6-6サラーフッディン氏は私にこう語った。「過去20年間で約3万7000人のインド治安部隊員が武装勢力に殺害され、その2倍の人数が負傷した。同じ期間に1万5000人以上の武装勢力が殉教した。」
  575. ^ 「パキスタンとインド、5つの統制点を開設することに合意」 DAWN 、 2005年10月30日。2021年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。
  576. ^ Agarwal, Vibhuti (2014年9月8日). 「インドとパキスタン、洪水支援外交を展開」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2021年12月22日閲覧。 
  577. ^ Tharoor, Ishaan (2014年9月8日). 「カシミールの大洪水、インドとパキスタンを災害に巻き込む」ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月22日閲覧。 
  578. ^ラヴィシャンカール、シッダールト（2015年1月9日）「自然災害後のインドとパキスタンの協力 - パキスタン」 ReliefWeb国連人道問題調整事務所（OCHA）2021年12月22日閲覧。
  579. ^ケルマン、イラン；フィールド、ジェシカ；スリ、カビタ；バット、グラーム・M.（2018年10月1日）「ジャンムー・カシミールにおける災害外交」．国際防災リスク軽減ジャーナル．31 ：1132-1140．Bibcode：2018IJDRR..31.1132K．doi：10.1016 / j.ijdrr.2018.02.007．ISSN：2212-4209．S2CID：158363838．  

参考文献

さらに読む

独立前の歴史

  • ドリュー、フェデリック. 1877. 『インドの北の障壁：ジャムー・カシミール地域の図解付き解説』 初版：エドワード・スタンフォード、ロンドン。再版：ライト＆ライフ出版社、ジャムー、1971年。

分割と独立後

  • フセイン、シャーラ. 2021. 『分割後のカシミール』ケンブリッジ大学出版局.
  • ウェッブ、マシュー・J. 『カシミールの分離独立の権利：現代分離論の批判的検討』第54巻、ラウトレッジ、2012年
  • ハワード・B・シャファー著『チェスター・ボウルズ：冷戦下のニューディーラー』ハーバード大学出版局、1993年ISBN 978-0-674-11390-9。
  • ブラドノック、ロバート・W (1998). 「グローバル化する世界における地域地政学：地政学的観点から見たカシミール」『地政学』 3 ( 2): 1– 29. doi : 10.1080/14650049808407617 .
  • ヘイマン、カレン（2003）「カシミールの獲得された主権：核によるホロコーストを回避するための法的方法論」Am. U. Int'l L. Rev. 19 : 153.
  • マリク、イフティカールH.「カシミール紛争：インド・パキスタン関係の袋小路か？」カシミールの展望（1992年）：299-318。
  • マリク、イフティカール・H (1992). 「エスニシティと現代南アジア政治：カシミール紛争を事例として」.ラウンドテーブル. 81 (322): 203– 214. doi : 10.1080/00358539208454099 .
  • マリク、イフティカールH (1992). 「インド・パキスタン関係：歴史的再評価：失われた事例か転換点か？」現代南アジア. 1 (1): 127– 142. doi : 10.1080/09584939208719672 .
  • ガーナー、ジョージ (2013). 「チェチェンとカシミール：ナショナリズムからジハード、そしてその先へのジハード主義的進化」『テロリズムと政治的暴力』25 (3): 419– 434. doi : 10.1080/09546553.2012.664202 . S2CID  143798822 .
  • イジャズ・フセイン博士、1998年、「カシミール紛争：国際法の観点」、パキスタン国立研究所
  • アラスター・ラム著『カシミール：争われた遺産 1846–1990』（ハーティングフォードベリー、ハートフォードシャー：ロックスフォード・ブックス、1991年）
  • カシミール研究グループ、1947-1997年、「カシミール紛争50周年：平和への道筋」（ニューヨーク、1997年）
  • ジャスプリート・シン『セブンティーン・トマト ― カシミールの陸軍基地の世界を垣間見る』（Vehicle Press、モントリオール、カナダ、2004年）
  • ナヴニタ・ベヘラ著『カシミールの謎を解き明かす』（ワシントン D.C.：ブルッキングス研究所出版、2006年）。
  • ナヴニタ・ベヘラ『国家、アイデンティティ、暴力：ジャンムー・カシミール・ラダック』（ニューデリー：マノハール、2000年）
  • スミット・ガングリー著『カシミールの危機』（ワシントンD.C.：ウッドロウ・ウィルソン・センター出版局、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1997年）
  • スマントラ・ボース著『カシミールの挑戦：民主主義、自己決定、そして公正な平和』（ニューデリー：セージ、1997年）
  • ロバート・ジョンソン『混乱の地域』（ロンドンおよびニューヨーク、Reaktion、2005年）
  • ハンス・ケヒラー、「カシミール問題：法と現実政治の間。交渉による解決についての考察」。「カシミールに関する世界的議論2008」における基調講演。欧州議会、ブリュッセル、2008年4月1日。
  • プレム・シャンカール・ジャー著『カシミール 1947：歴史の対立』（ニューデリー：オックスフォード大学出版局、1996年）
  • マノジ・ジョシ『失われた反乱』（ニューデリー：ペンギン・インディア、1999年）
  • アレクサンダー・エヴァンス、「なぜカシミールに平和は訪れないのか」、カレント・ヒストリー（第 100 巻、第 645 号）2001 年 4 月、p170-175。
  • Surinder Mohan、「統制線の転換：「祖国」の復活」、Asian Politics & Policy（第5巻、第1号）2013年1月、p51-75。
  • ヤングハズバンド、フランシス、モリニュー、E. 1917.カシミール. A. & C. ブラック、ロンドン。
  • ビクトリア・スコフィールド『交戦中のカシミール』IBタウリス社、ロンドン。
  • アンドリュー・ホワイトヘッド『カシミールの使命』ペンギン・インディア、2007年
  • ムハンマド・アユーブ著『軍隊；その役割と統治（パキスタン軍の独立からカルギル支配までの1947～1999年の歴史）』ローズドッグ・ブックス、ピッツバーグ、ペンシルベニア州、米国、2005年、ISBN 0-8059-9594-3; ウェブソース
  • カシミール紛争、ホームページワシントンポスト。
  • カシミールに関する国連安全保障理事会決議Archived 2021年4月11日 at the Wayback Machine Capt Samarth Singh .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=カシミール紛争&oldid= 1336740259」より取得