世論

世論、あるいは一般論とは、社会に関連する特定の話題や投票意向に関する集合的な意見であり、人々が自分たちに影響を与える事柄について抱く見解です。

21世紀において、世論はメディアの影響を強く受けており、世論に影響を与える様々な要因を検証する研究が数多く行われてきました。政治家や世論に関心を持つ人々は、しばしば広告やレトリックを用いて世論に影響を与えようとします。世論は、重要な決定を下す上で重要な役割を果たします。センチメント分析、あるいはオピニオンマイニングは、一般大衆の思考や感情を掘り起こすための手法です。[ 1 ]世論形成における課題の一つは、誤情報によって世論が左右される可能性があることです。

語源

「世論」という用語は、フランス語のopinion publiqueに由来しており、1588年にフランス・ルネサンス期の最も重要な哲学者の一人であるミシェル・ド・モンテーニュが、有名なエセーズの第2版（第22章）で初めて使用しました。 [ 2 ]

このフランス語の用語は、ジャン＝ジャック・ルソーの1761年の著作『ジュリー、あるいは新しいエロイーズ』にも登場する。[ 3 ] [ 4 ]

英語でこのフレーズの先駆者には、ウィリアム・テンプルの「一般意見」（1672年の著書『統治体の原初的性質について』に登場する）やジョン・ロックの「意見の法則」（1689年の著書『人間理解に関する試論』に登場する）などがある。[ 4 ]

歴史

世論が政治の領域において重要な力として台頭したのは17世紀後半に遡りますが、世論が特別な重要性を持つと考えられていたのはそれよりずっと以前からでした。中世の「fama publica （公衆の名声）」あるいは「 vox et fama communis（共産主義者の名声）」は、12世紀から13世紀以降、法的にも社会的にも大きな重要性を帯びていました。[ 5 ]後に、ウィリアム・シェイクスピアは世論を「成功の女王」と呼び、ブレーズ・パスカルは世論を「世界の女王」としました。

ジョン・ロックは著書『人智論』の中で、人間は三つの法則、すなわち神法、民法、そしてロックの判断において最も重要な世論または評判の法則に従うと論じた。彼は世論を最も重要視していた。なぜなら、嫌悪や悪評は人々の行動を社会規範に従わせるからである。しかし、世論が政府に適切な影響力を持つとは考えていなかった。

1672年のエッセイ『統治の起源と本質について』において、ウィリアム・テンプルは世論の重要性を早期に定式化した。彼は「大勢の人々が自らの生命と財産を一人の意志に完全に従わせる時、権力を権威に従わせるのは慣習の力、つまり世論に違いない」と述べた。テンプルは、統治の基盤は社会契約にあるという当時の一般的な見解に反対し、政府は世論の支持によってのみ存在を許されていると考えていた。[ 6 ]

公共圏の出現の前提条件は、識字率の向上でした。識字率は宗教改革によって促進され、人々は聖書を母国語で読むようになりました。また、印刷機も急速に普及しました。18世紀には、宗教文学は世俗文学、小説、パンフレットに取って代わられました。これと並行して、読書会やクラブも成長しました。世紀の変わり目には、ロンドンに最初の巡回図書館が開設され、公共図書館は広く普及し、一般の人々にも利用できるようになりました。

英国政治における世論

コーヒーハウス

17世紀ロンドンのコーヒーハウス

世論形成において中心的な役割を果たした制度の一つがコーヒーハウスであり、17世紀半ばにヨーロッパ全土に広まった。[ 7 ]チャールズ2世は後にロンドンのコーヒーハウスを「不満分子が集まり、国王陛下と大臣たちの行動に関する中傷的な噂を広める場所」として抑圧しようとした が、民衆はそこに群がった。王政復古後数十年にわたり、ウィット（英知）たちはコヴェント・ガーデンのラッセル・ストリートにあるウィルズ・コーヒーハウスでジョン・ドライデンの周りに集まった。 [ 8 ]コーヒーハウスは社会の平等化に大きな役割を果たし、あらゆる人々に開かれ、社会的地位に左右されず、結果として平等と共和主義と結び付けられた。

より一般的には、コーヒーハウスは商談が行われ、ニュースが交換され、ロンドン・ガゼット（政府の発表）が読まれる会合の場となりました。ロイズ・オブ・ロンドンは、エドワード・ロイドが経営するコーヒーハウスに端を発し、船舶保険の引受人が商談のために集まっていました。1739年までに、ロンドンには551軒のコーヒーハウスがありました。それぞれのコーヒーハウスは、職業や考え方によって分かれた特定の顧客層を惹きつけていました。トーリー党員やホイッグ党員、才人や証券取引員、商人や弁護士、書店員や作家、流行に敏感な人々、あるいは旧市街の「シティ」と呼ばれる人々などです。ジョセフ・アディソンは、「哲学をクローゼットや図書館から引き出し、クラブや集会、ティーテーブル、そしてコーヒーハウスに住まわせた」と評されることを望んでいました。フランス人訪問者のアントワーヌ・フランソワ・プレヴォーによれば、コーヒーハウスは「政府に賛成する新聞も反対する新聞もすべて読む権利がある」場所であり、「イギリスの自由の中心地」であった。[ 9 ]

紳士クラブ

ジョセフ・ハイモア作『紳士クラブ』、 1730年頃

18世紀、特にロンドンのウエストエンドでは、紳士クラブが急増しました。クラブは18世紀のロンドンでコーヒーハウスが担っていた役割をある程度引き継ぎ、19世紀後半にはその影響力の頂点に達しました。中でもホワイトズ、ブルックス、アーサーズ、ブードルズといった著名なクラブは、現在も存続しています。

閉鎖的で大部分が非識字だった大衆が、開放的で政治的な大衆へと変化したこうした社会変化は、マスメディアがますます普及し、識字率が着実に向上するにつれて、19世紀において極めて重要な政治的意義を持つようになった。政府は世論を管理し、方向づけることの重要性をますます認識するようになった。この傾向は、ジョージ・カニングの経歴によく表れている。彼は、成長を続ける裕福な中流階級を抱えるリバプールの議席に立候補し当選したことで、貴族階級出身の政治家としてのキャリアを民意に基づくものへと転換した。彼は、この変化を「世論」の影響力の高まりによるものとした。[ 10 ]

ジェレミー・ベンサムは、憲法に基づく統治の形成における世論の重要性を熱烈に主張した。彼は、すべての政府の行為と決定は世論の審査を受けるべきであると考えていた。なぜなら、「統治権力の有害な行使に対する唯一の抑制手段は世論である」からである[ 11 ]。彼は、世論には、統治者がより多数の人々の最大幸福のために統治することを保証する力があると主張した。彼は世論の理論を定義するために 功利主義哲学を持ち込んだ。

公開会議と新聞

1820年代までに、世論はイギリスの政治生活において中心的な力となり、政府の政策や政党戦略にますます影響を与えるようになりました。世論の力は、識字率の向上、報道機関の発展、そして大衆の政治参加の高まりと密接に結びついていました。政治家たちは大規模な地方集会を開催し、その演説は広く配信されました。[ 12 ] 新聞はますます中心的な役割を果たすようになりました。歴史家アレッド・ジョーンズによると、ヴィクトリア朝政治が生み出したエネルギーは「活発で多様な報道を促進し、改革された政治・行政システムの出現はイギリス中のジャーナリストとその読者による激しい精査と憶測の対象となった」とのことです。[ 13 ] [ 14 ]

選挙権の拡大は、19世紀イギリスの改革運動における主要なテーマでした。改革法（特に1832年、1867年、1884年）は、徐々に参政権を拡大し、より多くの男性、特に中流階級と労働者階級の男性に投票権を与えました。これらの改革は、急速に成長する都市の政治的権力を大きく拡大し、エリート層が支配する腐敗した小さなノロウ（地方）の役割を著しく縮小しました。それぞれの改革は、社会的な圧力と世論の正当性に対する認識の高まりへの対応でした。1900年までに、男性の約40%が投票権を持ち、政党はより幅広い大衆にアピールしようと激しい競争を繰り広げました。[ 15 ]

政治アナリストのA・V・ダイシーは、イギリスは先進的な市民社会と敏感な憲法のおかげで、他のどの国よりも世論が支配的であると主張した。[ 16 ]

理論

ドイツの社会学者フェルディナント・テンニーズは、ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの理論の概念ツールを使用して、宗教が共同体 (ゲマインシャフト) で持つのと同等の社会的機能を社会 (ゲゼルシャフト) で「世論」が持つと主張しました( Kritik der öffentlichen Meinung 、 1922 ) 。[ 17 ]

ドイツの社会理論家ユルゲン・ハーバーマスは、世論の議論に公共圏の概念をもたらした。ハーバーマスによれば、公共圏、あるいはブルジョア公共とは「世論に近いものが形成される場所」である。 [ 18 ]ハーバーマスは、公共圏は普遍的なアクセス、合理的な議論、そして階級の無視を特徴としていたと主張した。しかし、彼は、世論が最もよく形成されるこれらの3つの特徴は、西側諸国の自由民主主義国ではもはや整っていないと考えている。西側諸国の民主主義において、世論はエリートによる操作に非常に脆弱である。

アメリカの社会学者ハーバート・ブルーマーは、「大衆」について全く異なる概念を提唱している。ブルーマーによれば、世論は、ある特定の公共問題について議論している人々によって構成される集団行動（これも専門用語である）の一形態として論じられる。この定義によれば、多くの大衆が存在し、それぞれの大衆は問題の発生時に発生し、問題が解決されると消滅する。ブルーマーは、人々が様々な立場や程度で公共に参加するため、世論調査では大衆の実態を測ることはできないと主張する。教養のある個人の参加は、酔っ払いの参加よりも重要である。例えば、どのブランドの歯磨き粉を買うかなど、人々が自主的に決定を下す「大衆」は、大衆とは異なる集団行動の一形態である。

世論は政治において重要な役割を果たします。政府と世論の関係のあらゆる側面を網羅するのが、投票行動に関する研究です。これらの研究は、様々な問題に関する世論の分布を記録し、特別利益団体が選挙結果に与える影響を探り、政府のプロパガンダや政策の影響に関する知見を深めてきました。

世論研究に対する現代の定量的アプローチは、次の 4 つのカテゴリに分けられます。

  1. 意見分布の定量的な測定。
  2. ある問題に対する世論を構成する個々の意見間の内部関係を調査すること。
  3. 世論の公共的役割の説明または分析。
  4. 意見の根拠となる考えを広めるコミュニケーション メディアと、プロパガンダを行う人やその他の操作者がこれらのメディアをどのように利用するかについて研究します。

形成

個人の意見の形成と動態を説明する理論と確固たる証拠は数多く存在します。こうした研究の多くは、態度に関する心理学的研究に基づいています。コミュニケーション研究や政治学では、マスメディアが世論に影響を与える力としてしばしば捉えられています。さらに、政治的社会化や行動遺伝学が世論を説明することもあります。

マスメディアの影響

世論の形成は、世界中の主要メディアによるアジェンダ設定から始まります。このアジェンダ設定によって、何がニュース価値を持ち、いつどのように報道されるかが決まります。メディアのアジェンダは、様々な環境要因やニュースワーク要因によって設定され、どのニュースがニュース価値を持つかを決定します。

世論形成におけるもう一つの重要な要素は、フレーミングです。フレーミングとは、ある物語やニュースが特定の方法で描写され、消費者の態度を左右することを意図することです。ほとんどの政治問題は、有権者に特定の候補者に投票するよう説得するために、巧みにフレーミングされています。例えば、候補者Xがかつて中流階級の所得税を引き上げる法案に賛成票を投じていたとしたら、フレーミングの見出しは「候補者Xは中流階級を気にかけない」となるでしょう。これは、ニュースの読者にとって候補者Xを否定的なフレームに置きます。

社会的望ましさは、世論形成におけるもう一つの重要な要素です。社会的望ましさとは、一般的に人々は、自分が属する社会集団の一般的な意見だと信じているものに基づいて意見を形成するという考えです。メディアによるアジェンダ設定とフレーミングによって、特定の意見が様々なニュースメディアやソーシャルメディアサイトで繰り返し取り上げられることが多く、結果として、認識されている真実が実際の真実から大きくかけ離れた誤ったイメージを生み出してしまうことがあります。人々は、自分が知らない主題について意見を求められると、質問者を喜ばせるだろうと信じる偽りの意見を述べることがよくあります。 [ 19 ]

世論は広報や政治メディアの影響を受ける可能性がある。さらに、マスメディアはさまざまな広告手法を活用してメッセージを発信し、人々の考えを変えている。1950年代以降、テレビは世論を形成する主な媒体となっている。 [ 20 ] 2000年代後半以降、インターネットは世論形成のプラットフォームとなっている。調査によると、印刷された新聞よりもソーシャルメディアやニュースサイトからニュースを得る人が増えている。 [ 21 ]ソーシャルメディアのアクセシビリティにより、より幅広い社会運動やニュースソースによって世論が形成される可能性がある。ガン・エンリは、インターネットが世論に与える影響を「政治的主張の個人化の強化と反エリート主義、大衆化、ポピュリズムの増加が特徴」であると特定している。[ 22 ]オンラインニュースソースが政治的コミュニケーションと議題設定の影響を受ける結果、世論はより多様化している。

ソーシャルメディアが世界的に普及するにつれ、マスメディアと世論の関係性が高まっています。この2013年の研究は、マスメディアが貧困に与える影響を検証しています。貧困を取り巻くこの否定的な社会構築は、社会の見方を肯定的なものから否定的なものへと変化させました。この研究は、この否定的な社会構築が政策立案や政府支出にどのような影響を与えるかを分析しています。その結果、米国の貧困に関する公共政策は、貧困層を「貧困に値する」あるいは「怠惰な」と描写することによって左右されていることが示唆されています。[ 23 ]

2017年に発表されたこの研究は、マスメディアの影響について異なる視点から考察しています。この研究では、子供が関与する銃器関連事件のメディア報道を検証しています。この研究では、メディアがこの種の事件を捉える3つの主要な枠組みを特定しています。それは、無責任な事故（狩猟などの遊びの中で発生した偶発的な発砲）、犯罪化（子供と親の両方が逮捕・起訴される）、そして責任化（無責任な親と銃所有者への非難）です。[ 24 ]

影響力のある人々の役割

世論が「影響力のある人物」、つまり関連する問題に関して一般大衆の意見に大きな影響を与える人物によって影響を受けるかどうかを調査した学術研究は数多く存在します。初期の研究の多くは[ 25 ] [ 26 ]、マスメディアから一般大衆への情報伝達を「二段階」プロセスとしてモデル化しています。このプロセスでは、マスメディアやその他の広範囲に及ぶ情報源からの情報が影響力のある人物に影響を与え、その後、影響力のある人物が一般大衆に影響を与えます。これは、マスメディアが直接大衆に影響を与えるのとは対照的です。

世論への影響に関する「二段階」プロセスは、影響力のある人物の役割に関する更なる研究のきっかけとなったが、ワッツとドッズ（2007）[ 27 ]によるより最近の研究では、影響力のある人物は世論に影響を与える上である程度の役割を果たすものの、一般大衆を構成する「影響力のない」人物も、一般大衆が影響を受けやすい人物で構成されている場合、世論に影響を与える可能性が同等（あるいはそれ以上）であることが示唆されている。これは、彼らの研究の中で「影響力仮説」と呼ばれている。著者らは、一般大衆と影響力のある人物の両方から影響を受ける人の数を定量化するモデルを用いて、この結果を論じている。このモデルは、影響力のある人物同士、そして一般大衆とどのように相互作用するかという様々な方法を表現するように容易にカスタマイズできる。彼らの研究では、このモデルは従来の「二段階」プロセスのパラダイムから逸脱している。ワッツとドッズモデルは、影響力を持つ者と一般大衆の間の水平的な影響力経路を強調した影響力モデルを提示しています。これにより、世論に影響を与える三者（メディア、影響力を持つ者、一般大衆）間の影響力の流れはより複雑になります。

影響力のある人々は、証言、有名人の推薦、専門家の意見などを通じて世論を形成します。さらに、彼らは信頼性と感情的な訴求力も備えています。彼らの経験と学術的知識から形成された信念は、芽生えつつある精神の基盤となります。最後に、説得力はこの点においてさらに大きな力となります。

誤報

社会科学研究会議によると、「私たちは誤情報の嵐の真っ只中にあり、誤った情報やその欠如は致命的になり得る」とのことです。[ 28 ]レワンドウスキー氏らのような認知心理学者は、誤情報を「当初は有効と認識されていたものの、後に撤回または訂正された情報」と定義しています。[ 29 ]政治学者のホックシルド氏によると、誤情報には2つの一般的なタイプがあります。[ 30 ]不活性情報提供者と活性誤情報提供者があります。不活性情報提供者とは、正しい情報を知っていながらそれを無視することを選択する場合です。活性誤情報提供者とは、誤った情報を信じ、その誤った情報を利用する場合です。人々は、効果的な方法で説得するような情報を提示されることで、活性誤情報提供者から活性情報提供者へと移行することができます。 [ 30 ]

ソーシャルメディアの誤情報

ソーシャルメディアは世論に影響を与えます。作成され共有されるコンテンツは、社会問題に対する個人の意見形成に影響を与える可能性があるからです。[ 31 ]ジャーマン・マーシャル基金のデジタルイノベーションと民主主義イニシアチブのシニアフェロー兼ディレクターであるカレン・コーンブルー元大使によると、ソーシャルメディアは過激化から過激主義へとつながり、誤情報を広めています。[ 32 ] TikTokやYouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームは、コンテンツアルゴリズムの設定方法により、誤情報を拡散する可能性のあるコンテンツを推奨します。より扇動的なコンテンツはユーザーのエンゲージメントを高めるため、送信される傾向があります。これにより、過激派グループが連携して資金を調達することも容易になります。[ 33 ]

公衆衛生に関する誤情報

公衆衛生問題は、世論の分野における誤情報の領域となっている。国立医学図書館によると、「誤情報は、ワクチンに関する論争を増幅させたり、証明されていない癌治療法を広めたりするなど、現実世界に悪影響を及ぼす可能性がある。」[ 34 ]医学上の誤情報は、 HIV/エイズの流行などのケースで世論の変化に関連してきた。もともと、エイズは感染者に触れることで感染する可能性があるという神話が流布された。 [ 35 ]この病気に関する誤情報がHIV感染者に対する制限的な政策の支持につながったため、エイズ政策に関する世論に影響を与えた。 [ 36 ]ワクチンについても、健康に関する誤情報が関連付けられている。[ 37 ]国立医学図書館によると、誤情報のために人々はヒドロキシクロロキンなどの家庭用消毒剤をCOVID-19の治療に役立つと考え、服用している。[ 38 ] CDCが調査を実施したところ、502人の成人のうち39%の回答者がCOVID-19の治療のために安全でない活動を行っていたことが判明した。[ 39 ]

公共政策との関係

意見と政策の関係に関する理論を分裂させる最も広範な問題は、哲学の歴史における一元論-多元論の問題と驚くほど類似している。この論争は、社会政治的行為の構造を、社会における統合された影響力の階層を代表する主要な指導者層による行為と決定の、多かれ少なかれ中央集権化されたプロセスと見なすべきか、それとも、より正確には、差別化された政府権力の公式構造の中で代表的な意思決定者と相互作用する、比較的自律的な意見および影響力のあるグループのいくつかのセットとして想定すべきかという問題を扱っている。前者の仮定は、個人、グループ、および公式の行為を単一のシステムの一部として解釈し、政治と政府の政策を、社会、文化、および人格という3つの基本的な分析用語の派生物に還元する。

世論に関する哲学的な議論があるにもかかわらず、社会科学者（社会学、政治学、経済学、社会心理学の分野）は、世論が公共政策をどのように形成するかを説明する説得力のある理論を提示し、さまざまな実証的調査方法を使用して政策に対する世論の無数の影響を見つけています。 さらに、研究者は因果関係が意見から政策へ、政策から意見へと双方向に働く可能性が高いことを発見しました。 一方で、世論は政策立案者に国民の好みや潜在的な投票行動を伝えます。[ 40 ] [ 41 ]この影響は、より安定した民主主義制度の下ではより大きくなるはずです。[ 42 ]国民は政府から得られる潜在的な財やサービスに非常に動機付けられるため、この影響は社会政策の領域で最大になるはずです。 一方、社会政策は世論に影響を与えます。国民が社会政策を通じて得る財やサービスは、世論を形成する規範的な期待を構築します。[ 43 ] [ 44 [ 45 ]これらの理論を総合すると、因果関係は世論と政策の間のフィードバックループの一部であることが示唆される。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]ますます洗練された手法を用いて、学者たちは世論と政策のフィードバックを把握・特定し始めており、この現象を用いて制度の経路依存性を説明し始めている。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

数十年にわたり、世論と公共政策の相関関係は、その影響を検証するために継続的に検証されてきました。1993年の研究では、社会構築論は見過ごされがちであるものの、公共政策の研究において重要な役割を果たしていると主張しました。この研究では、社会構築論が政策アジェンダ、政策手段、そして政策選択に影響を与えるという理論が検証されました。その結論では、社会構築論は、対象集団に対して特定の政策を実施する公務員の動機と意思決定を理解するのに役立つと述べられています。[ 52 ]

2004年の研究では、社会構成と政策実施の関係性を研究するというアプローチも採用しています。この研究では、犯罪者などの否定的に構築された社会集団が政策実施の基盤となっているという仮説が検証されました。結論として、政治的に無力で否定的に認識されている集団は政策プロセスにおいて最も少ない利益しか得られず、社会構成と社会的権力が政治政策実施プロセスにおいて重要な役割を果たしていることが示されています。[ 53 ]

2012年の研究では、世論と政策実施を分析するのではなく、市民参加が政策実施においてどのような役割を果たしているかを分析しています。これは、政策への市民参加に関する最初の大規模な実証研究の一つと言われています。その結果、民主的な意思決定と行政による意思決定の間にはトレードオフがあることが示唆されています。市民の意見は、行政に重要かつ貴重な情報を提供します。また、市民の意見は、公共プログラムの効率性と有効性を高めることにも役立ちます。しかし、民主主義と官僚主義の間には、価値観のトレードオフは存在しません。[ 54 ]

2015年の研究では、肥満に関するナラティブを分析しながら、社会構築と政策実施が肥満に及ぼす役割について検証しました。その結果は、対象集団の社会構築が重要な役割を果たしていることを示唆しています。その役割は、個人に対する感情的な反応を生み出し、肯定的に構築された集団に利益をもたらす政策の実施を促す一方で、否定的に構築された集団を罰する政策を推進することです。[ 55 ]

外交政策との関係

公共政策と同様に、世論も外交政策と密接な関係がある。その関係性については多くの議論があり、外交政策と世論の関係性に関する研究は時間とともに進化してきた。アーモンド＝リップマン・コンセンサスは、この関係性を定義した最初の試みの一つである。ベトナム戦争前に発表されたガブリエル・アーモンドとウォルター・リップマンは、外交政策に関する世論は構造化されておらず、一貫性がなく、非常に不安定であり、世論が外交政策に影響を与えるべきではないと主張した。[ 56 ]より最近の研究では、アーモンド＝リップマン・コンセンサスは否定され、人々の意見は一般的に安定しており、個人がすべての問題について完全に情報を持っているわけではないとしても、効率的かつ合理的に行動することがわかっている。[ 57 ] [ 56 ]

人々が問題に対して下す判断は、しばしばヒューリスティック、つまり合理的な判断を迅速に下すための精神的な近道に基づいている。ヒューリスティックは、国内政策だけでなく外交政策に関する世論にも当てはまる。演繹的ヒューリスティックは、個人の中核的価値観や社会集団に依存する。委任的ヒューリスティックは、メディアや大統領といった権威者の影響を受けている。[ 58 ]

外交政策に関する人々の意見形成に関するもう一つの重要な理論は、ジョン・ハーウィッツとマーク・ペフリーによる階層的態度モデルである。彼らは、態度モデルは構造化されており、中核となる価値観が人々の態度の基盤となり、それが最終的な問題に対する立場にさらに影響を与えると主張している。[ 59 ]外交政策に関する世論は、他の世論と同じ方法で測定される。世論調査やアンケートを通じて、回答者は問題に対する立場を尋ねられる。そして、研究者は科学的手法を適用して結論を​​導き出す。[ 60 ]

アメリカ大統領との関係

ロバート・シャピロによれば、世論と政策立案は民主主義の根幹を成すものであり、選挙による説明責任、すなわち選出された指導者が「有権者の意見から大きく逸脱しない」ということを意味する選挙責任と結びついている。[ 61 ]研究者が収集したデータを分析する際に生じる問題は、世論に関するデータを収集する際に、これらの「重要な」問題がどのように選択されるかである。特定の問題が未解決であるかどうかを判断することは困難である。もう一つの懸念は、エリート層が説得力とレトリックによって世論に影響を与え、最終的に政策立案を形作る方法である。これら2つの変数は本質的に曖昧であり、結論を導き出すのは困難であり、ほとんどの場合、研究の限界を超えている。世論と政策の影響を分析する際に考慮すべき他の変数としては、多数派の規模、選挙サイクルの時間、選挙競争の程度、そして問題の種類が挙げられる。例えば、国内問題に関する世論は、その複雑さゆえに外交問題よりも重要となるだろう。[ 61 ]

大統領は自らの政治課題に影響を与える力を持っているため、世論に反応しやすくなります。また、議会のような組織ではないため、「国民が大統領の在任期間におけるパフォーマンスを評価する基準を、政策への関心から、より象徴的な活動、イメージ、そして人格へとシフトさせる」ことも可能です。[ 61 ]

ジェームズ・N・ドラックマンとローレンス・R・ジェイコブスによる研究では、大統領が政策立案のためにどのように情報を収集しているかが論じられています。彼らは、一方では、犯罪や経済といった重要な問題に関する国民の選好に関するデータを収集していることを明らかにしました。これは、政府が国民の意見を尊重し、国民と政策が連携していることを示す、ポピュリスト型の民主主義を反映しています。他方では、政府機関やエリート層は、国民が特定の問題について理解するには限界があると考えているため、これらの決定を行う際に自主性を発揮しています。[ 62 ] [ 61 ]

バウムとカーネルは、現代の大統領が世論を説得しようとする際に直面する課題は、メディアの種類が非常に多く、人々の注目を集めるのが難しいことだと述べています。[ 63 ]新しいメディアの選択肢も大統領のリーダーシップに影響を及ぼしており、大統領は現在、若い世代とコミュニケーションをとるためにそれらのメディアを使用していますが、ターゲットは少人数です。

測定

世論調査が世界中で急速に普及しているのは、その活用範囲の広さを反映しています。世論は、サンプリング調査によって正確に把握できます。民間企業と政府の両方が、公共政策や広報活動の参考として 世論調査を利用しています。

参照

組織

参考文献

  1. ^ Zeng et al (2023)「建設現場の健康と安全に関する世論マイニング：潜在的ディリクレ配分アプローチ」Buildings 2023, 13, 927. https://doi.org/10.3390/buildings13040927
  2. ^ Kurt Braatz、 Friedrich Nietzsche: Eine Studie zur Theorie der Öffentlichen Meinung、Walter de Gruyter、2011、p. 1.
  3. ^ opinionという語は、この本の「Lettre XXIV à Julie」の章に登場します。
  4. ^ a bシュパイアー、ハンス (1950). 「世論の歴史的発展」 .アメリカ社会学誌. 55 (4): 376– 388. doi : 10.1086/220561 . PMID  15397399. S2CID  46454679 .
  5. ^（フランス語で）Julien Théry、「Fama :  l'opinion publique comme preuve judiciaire. Aperçu sur la révolution médiévale de l'inquisitoire (XIIe-XIVe s.)」、B. Lemesle (ed.)、La preuve en Justice de l'Antiquité à nos jours、Rennes、PUR を参照。 2003、119 ～ 147 ページ、オンラインで入手可能、および Daniel Smail、Thelma Fernster、(編)、Fama。『話と評判の政治』、イサカ、コーネル大学出版局、2003 年。
  6. ^シュパイアー、ハンス (1950). 「世論の歴史的発展」 .アメリカ社会学誌. 55 (4).シカゴ大学出版局: 376–88 . doi : 10.1086/220561 . ISSN 1537-5390 . JSTOR 2772299. PMID 15397399. S2CID 46454679 .    
  7. ^スティーブ・ピンカス、「『コーヒー政治家は創造する』：コーヒーハウスと王政復古の政治文化」近代史ジャーナル67.4（1995）：807-834。
  8. ^商業の起源を、最古の記録から歴史的かつ年代順に推論する。大英帝国の偉大な商業的利益の歴史を収録。序文では、ヨーロッパの古代および近代の様相、植民地の重要性、そしてイギリスとアイルランドの商業、海運、古い工業製品、漁業など、そしてそれらが地主の利益に与えた影響について概説している。付録には、ヨーロッパ各国の近代における政治・商業地理が含まれている。著者：アダム・アンダーソン、ウィリアム・クーム、ジョン・ウォルター、ロゴグラフィック・プレス。
  9. ^アッベ、プレヴォスト (1930) 『質の高い男の冒険』 ( Séjour en Angleterre 、『 Mémoires et avantures d'un homme de qualité qui s'est retiré du monde 』の第 5 節) G. Routledge & Sons、ロンドン、 OCLC 396693 
  10. ^スティーブン・M・リー「ジョージ・カニングとリベラル・トーリー主義、1801-1827」ウッドブリッジ：ボイデル＆ブリューワー、2008年
  11. ^ 「世論」ブリタニカ百科事典。
  12. ^エイサ・ブリッグス『改良の時代 1783–1867』（1959年）193–207ページ。
  13. ^アレッド・ジョーンズ「ビクトリア朝の政治文化におけるローカルジャーナリズム」ローレル・ブレーキ編『ビクトリア朝のジャーナリズムの調査』（マクミラン、1990年）63-70ページ。
  14. ^アレッド・ジョーンズ『報道の力：19世紀イングランドの新聞、権力、そして大衆』（Routledge、2016年）。
  15. ^マイケル・S・スミス、「議会改革と選挙民」『 19世紀イギリス概論』（2004年）、156-173ページ。
  16. ^アルバート・ヴェン・ダイシー『 19世紀イギリスにおける法と世論の関係に関する講義』（リチャード・ヴァンデウェタリング編著、序文、リバティ・ファンド、2008年）。
  17. ^ロルフ・フェヒナー/ラース・クラウゼン/アルノ・バメ (編): Öffentliche Meinung zwischen neuer Religion und neuer Wissenschaft. Ferdinand Tönnies の "Kritik der öffentlichen Meinung" in der internationalen Diskussion、in: Tönnies im Gespräch、tom。 3、ミュンヘン/ウィーン: プロフィール 2005、 ISBN 3-89019-590-3。
  18. ^ハーバーマス、ユルゲン (1991). 「公共性」. ムケルジー・C.、シュドソン、M. (編). 『ポピュラーカルチャーの再考：カルチュラル・スタディーズにおける現代的視点』 . バークレー：カリフォルニア大学出版局. pp.  398– 404.
  19. ^ダニエルズ、ユージーン（2015年12月18日）「『爆弾アグラバー』調査は世論調査の問題点を浮き彫りにする」 KIVI -TV 。 2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月17日閲覧。
  20. ^ディッグス・ブラウン、バーバラ（2011）戦略的広報：オーディエンス重視の実践p.48
  21. ^ Shearer, Elisa (2018年12月10日). 「米国ではソーシャルメディアがニュースソースとして紙媒体の新聞を上回る」 . Pew Research Centre . 2020年1月1日閲覧。
  22. ^エンリ、ガン (2017). 「Twitterは真のアウトサイダーの舞台：2016年米国大統領選挙におけるトランプ氏とクリントン氏のソーシャルメディアキャンペーンを探る」.ヨーロッパ・ジャーナル・オブ・コミュニケーション. 32 (1): 50– 61. doi : 10.1177/0267323116682802 . hdl : 10852/55266 . S2CID 149265798 . 
  23. ^ローズ、マックス；バウムガートナー、フランク・R.（2013年2月21日）「貧困層のフレーミング：メディア報道と米国の貧困政策」政策研究ジャーナル41 ( 1): 22–53 . doi : 10.1111/psj.12001 .
  24. ^カールソン、ジェニファー、コブ、ジェシカ（2017年6月15日）「遊びから危険へ：子どもを巻き込んだ銃撃事件に関するメディア報道の歴史的検証」社会科学季刊誌、98 (2): 397–412 . doi : 10.1111/ssqu.12416 .
  25. ^エリヒュー・カッツ、ポール・フェリックス・ラザースフェルド（1955年）『個人の影響力：マスコミュニケーションの流れにおける人々の役割』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-4128-0507-0。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  26. ^ラザースフェルド他、1968
  27. ^ Watts, DJ and PS Dodds (2007). 「影響力のある人々、ネットワーク、そして世論形成」(PDF) . Journal of Consumer Research . 34 (4): 441– 458. doi : 10.1086/518527 .
  28. ^ドノヴァン、ジョーン、ウォードル、クレア。「誤情報は今や誰もが抱える問題」。社会科学研究評議会（SRC）の項目。2023年2月26日閲覧。
  29. ^ S. Lewandowsky, UK Ecker, CM Seifert, N. Schwarz, J. Cook, 誤情報とその訂正：継続的な影響と効果的な脱バイアス. Psychol. Sci. Public Interest 13, 106–131 (2012)
  30. ^ a bホックシルド, ジェニファー・L.; アインシュタイン, キャサリン・レヴィン (2015). 「事実は重要か？アメリカ政治における情報と誤情報」 .四半世紀政治学誌. 130 (4): 585– 624. doi : 10.1002/polq.12398 . ISSN 0032-3195 . 
  31. ^ Neubaum, German; Krämer, Nicole C. (2017-07-03). 「群衆の意見をモニタリングする：ソーシャルメディアにおける世論形成の根底にある心理メカニズム」 .メディア心理学. 20 (3): 502– 531. doi : 10.1080/15213269.2016.1211539 . ISSN 1521-3269 . S2CID 148023206 .  
  32. ^コーンブルー、カレン元大使（2022年2月7日）。「偽情報、過激化、アルゴリズムによる増幅：議会はどのような措置を講じることができるか？」ジャスト・セキュリティ。 2023年2月26日閲覧。
  33. ^ドクシー、カトリーナ、ジョーンズ、セス・G、トンプソン、ジャレッド、ハルステッド、カテリーナ、ファン、グレース (2022年5月17日). 「極限に追い込まれる：分極化と抗議活動の中での国内テロリズム」{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  34. ^シルヴィア・チョウ、ウェン・イン他「これからの行方：ソーシャルメディアにおける健康に関する誤情報」アメリカ公衆衛生ジャーナル第110巻、S3（2020年）：S273-S275。doi： 10.2105/AJPH.2020.305905
  35. ^ 「HIVとAIDSに関する神話：感染と誤解」 www.medicalnewstoday.com 2020年8月6日2023年2月26日閲覧。
  36. ^ヴィンセント・プライス、メイリン・シュー「エイズ政策に関する世論：誤情報と同性愛者に対する態度の役割」『パブリック・オピニオン・クォータリー』第56巻第1号、1992年、29～52ページ。JSTOR、 JSTOR 2749220。 2023年2月16日にアクセス。 
  37. ^ Lee, Sun Kyong; Sun, Juhyung; Jang, Seulki; Connelly, Shane (2022-08-11). 「COVID-19ワクチンに関する誤情報とワクチン接種への躊躇」 . Scientific Reports . 12 (1): 13681. Bibcode : 2022NatSR..1213681L . doi : 10.1038/s41598-022-17430-6 . ISSN 2045-2322 . PMC 9366757. PMID 35953500 .   
  38. ^ネルソン、テイラー他「COVID-19危機における誤情報の危険性」ミズーリ医学誌117巻6号（2020年）：510-512頁。
  39. ^ Gharpure R, Hunter CM, Schnall AH, et al. COVID-19予防のための安全な家庭内清掃と消毒に関する知識と実践 - 米国、2020年5月。MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69:705–709. doi : 10.15585/mmwr.mm6923e2
  40. ^ピアソン、ポール (2002). 「永続的な緊縮財政への対応：豊かな民主主義における福祉国家の再構築」Revue Française de Sociologie . 43 (2): 369– 406. CiteSeerX 10.1.1.716.5464 . doi : 10.2307/3322510 . JSTOR 3322510 . S2CID 12599577 .   
  41. ^ソロカ、スチュアート、ウレジエン、クリストファー (2010). 『民主主義の度合い：政治、世論、政策』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局.
  42. ^パパダキス、エリム (1992). 「世論、公共政策、そして福祉国家」.政治研究. 40 (1): 21– 37. doi : 10.1111/j.1467-9248.1992.tb01758.x . S2CID 144394578 . 
  43. ^マウ、ステッフェン (2004). 「福祉体制と社会的交換の規範」. Current Sociology . 52 (1): 53– 74. doi : 10.1177/0011392104039314 . S2CID 154467032 . 
  44. ^ van Oorschot, Wim (2007). 「文化と社会政策：発展途上の研究分野」（PDF） .国際社会福祉ジャーナル. 16 (2): 129– 139. doi : 10.1111/j.1468-2397.2006.00451.x .
  45. ^ 「社会支出データベース」 OECD。
  46. ^キャンベル、アンドレア・ルイーズ (2012). 「政策が大衆政治を作る」 . Annual Review of Political Science . 15 (1): 333– 351. doi : 10.1146/annurev-polisci-012610-135202 . S2CID 154690120 . 
  47. ^ヴレジエン, クリストファー; ソロカ, スチュアート (2007). ダルトン, ラッセル J.; クリンゲマン, ハンス＝ディーター (編). 「世論と政策の関係」 .オックスフォード政治行動ハンドブック: 799–817 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001 . ISBN 9780199270125。
  48. ^シャピロ、ロバート (2011). 「世論とアメリカの民主主義」.パブリック・オピニオン・クォータリー. 75 (5): 982–1017 . doi : 10.1093/poq/nfr053 .
  49. ^ブレズナウ、ネイト（2016年7月14日）「正の収益と均衡：世論と社会政策の同時フィードバック」政策研究ジャーナル45 （ 4）：583-612 . doi：10.1111/psj.12171 .
  50. ^ウレジエン、クリストファー (1995). 「サーモスタットとしての国民：支出選好のダイナミクス」アメリカ政治科学ジャーナル. 39 (4): 981–1000 . doi : 10.2307/2111666 . JSTOR 2111666 . 
  51. ^ピアソン、ポール (2000). 「収穫逓増、経路依存性、そして政治学」.アメリカ政治学評論. 94 (2 ) : 251– 267. doi : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . JSTOR 2586011. S2CID 154860619 .  
  52. ^シュナイダー、アン；イングラム、ヘレン（1993年6月）「対象集団の社会的構築：政治と政策への示唆」アメリカ政治学評論、87 ( 2): 334-347 . doi : 10.2307/2939044 . JSTOR 2939044. S2CID 59431797 .  
  53. ^ニコルソン＝クロッティ、ジル；ニコルソン＝クロッティ、ショーン（2004年4月30日）「社会構築と政策実施：公衆衛生問題としての受刑者の健康」社会科学季刊誌85 ( 2): 240– 256. doi : 10.1111/j.0038-4941.2004.08502002.x .
  54. ^ Neshkova, Milena I.; Guo, Hai (David) (2012年4月2日). 「公衆参加と組織パフォーマンス：国家機関からの証拠」 . Journal of Public Administration Research and Theory . 22 (2): 267– 288. doi : 10.1093/jopart/mur038 .
  55. ^ Husmann, Maria A. (2015年9月3日). 「肥満対象集団の社会的構築：肥満政策に関する実証的考察」 . PolicySciences . 48 (4): 415– 442. doi : 10.1007/s11077-015-9229-6 . S2CID 254899228 . 
  56. ^ a b Holsti, Ole R (1992). 「世論と外交政策：アーモンド＝リップマン合意への挑戦 Mershonシリーズ：研究プログラムと議論」International Studies Quarterly . 36 (4): 439– 466. doi : 10.2307/2600734 . JSTOR 2600734 . 
  57. ^バウム、マシュー・A.；ポッター、フィリップ・BK（2008年）「マスメディア、世論、外交政策の関係性：理論的統合に向けて」『アニュアル・レビュー・オブ・ポリティカル・サイエンス』11 : 39–65 . doi : 10.1146/annurev.polisci.11.060406.214132 .
  58. ^スナイダーマン、ポール. 推論と選択.政治心理学の探究
  59. ^ハーウィッツ、ジョン、ペフリー、マーク (1987). 「外交政策態度の構造化：階層モデル」アメリカ政治学評論. 81 (4): 1099–1120 . doi : 10.2307/1962580 . JSTOR 1962580. S2CID 144461215 .  
  60. ^ pewresearch.org
  61. ^ a b c dシャピロ、ロバート (2011). 「世論とアメリカの民主主義」 .パブリック・オピニオン・クォータリー. 75 (5): 982–1017 . doi : 10.1093/poq/nfr053 .
  62. ^ Druckman, JN (2009). 「大統領の世論への対応」 .オックスフォード・ハンドブック・オブ・アメリカ大統領府: 454. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199238859.003.0008 . ISBN 978-0199238859。
  63. ^ Baum, MA; Kernell, S. (1999). 「ケーブルテレビは大統領選テレビの黄金時代を終わらせたのか？」アメリカ政治学評論. 93 (1): 99– 114. doi : 10.2307/2585763 . JSTOR 2585763. S2CID 147249011 .  

参考文献

  • ウィリアム・T・ビアンコ、デイビッド・T・キャノン共著「世論」『アメリカン・ポリティクス・トゥデイ』第3版、ニューヨーク：W・W・ノートン、2013年。
  • バースタイン、ポール。「世論が公共政策に与える影響：レビューと課題」政治研究季刊誌56.1（2003年）：29-40。
  • ダイシー、アルバート・ヴェン著『19世紀イギリスにおける法と世論の関係に関する講義』（リチャード・ヴァンデウェタリング編著、序文付き、リバティ・ファンド、2008年）。
  • ロバート・S・エリクソン、ケント・L・テディン共著『アメリカの世論：その起源、内容、そして影響』（ラウトレッジ、2019年）。
  • フィッシュキン、ジェームズ S. 『民衆の声：世論と民主主義』（イェール大学出版、1997年）オンライン。
  • ガン、JAW「公共精神から世論へ」ガン著『自由と財産を超えて：18世紀政治思想における自己認識の過程』（マギル＝クイーンズ大学出版、1983年）pp. 260-316。オンライン
  • ハリス、ティム。「三王国における民衆と参加：17世紀に『イギリス世論』というものは存在したのか？」『英国研究ジャーナル』 56.4（2017年）：731-753。
  • ハーブスト、スーザン「世論の歴史と意味」『世論の新たな方向』 （ラウトレッジ、2015年）43-55ページ。
  • マッケンジー、ジョン・M. 『プロパガンダと帝国：1880年から1960年までのイギリス世論操作』（マンチェスター大学出版局、2017年）。
  • パウエル、ノーマン・ジョン著 『世論の解剖学』（ニューヨーク、プレンティス・ホール、1951年）。
  • シャピロ、ロバート・Y.「世論とアメリカの民主主義。」パブリック・オピニオン・クォータリー75.5（2011）：982-1017。
  • シャミール、ジェイコブ、ミハル・シャミール共著『世論の解剖学』（ミシガン大学出版局、2000年）。
  • シュパイアー、ハンス.「世論の歴史的発展」アメリカ社会学誌55.4 (1950): 376-388. JSTOR  2772299
  • スティムソン、ジェームズ著『アメリカの世論：気分、サイクル、そして変動』（ラウトレッジ、2018年）。
  • テリー、ジュリアン、「名声 ：法的なカテゴリーとしての世論。異端審問手続きと中世の統治における革命（12～14世紀）」、ミクロログス32（「『ディシトゥール』。科学、記憶、詩における伝聞」）、2024年、153～193頁、オンライン
  • トンプソン、ジェームズ著『イギリスの政治文化と「世論」の概念、1867-1914年』（ケンブリッジ大学出版、2013年）。 オンライン
  • ワートハイム、スティーブン。「国際精神を読む：20世紀初頭のアングロ・アメリカン思想における国際世論」ダニエル・ベスナー、ニコラ・ギルオ編『決断主義的想像力：20世紀の主権、社会科学、民主主義』（ベルグハーン・ブックス、2019年）、27～63頁。オンライン

Wikiquote に世論に関連する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_opinion&oldid=1336794487」より取得