急進的な中道主義

急進的中道主義は、急進的中道、急進的中道とも呼ばれ、 20世紀後半に西側諸国で生まれた概念です。この用語の「急進的」とは、ほとんどの急進的中道主義者が制度の根本的な改革を求める意欲を指します。[ 1 ]中道主義とは、真の解決策には理想主義や感情だけでなく、現実主義と実用主義が必要であるという信念を指します。[ 2 ]ある急進的 中道主義者の文献では、急進的中道主義は「幻想のない理想主義」と定義されています。 [ 3 ]この言葉は元々 、ジョン・F・ケネディの言葉です。[ 4 ]

急進的な中道主義者は政治的左派と政治的右派からアイデアを借用し、しばしばそれらを融合する。[ 5 ]多くは、公共の利益のための強力な政府監視を伴う、市場経済に基づく社会問題の解決を支持する。[ 6 ]国際的な関与の強化と発展途上国における力のある中産階級の成長が支持される。[ 7 ]米国では、多くの急進的な中道主義者が主要政党内で活動しているが、彼らはまた、無所属または第三政党のイニシアチブや立候補を支持している。[ 8 ]

急進的中道主義に対するよくある批判の一つは、その政策が従来の中道主義の政策とわずかにしか変わらないというものである。[ 9 ]一部の観察者は、急進的中道主義とは、主に分極化した人々やグループの間で対話と新たな思考を促進するプロセスであると考えている。[ 10 ]

影響と先駆者

急進的中道主義の政治哲学に影響を与えたものの中には、直接政治的なものばかりではないものもあります。急進的中道主義に関心を持つ哲学者ロバート・C・ソロモン[ 11 ]は、均衡、和解、統合を支える哲学的概念として、孔子の仁の概念、アリストテレスの中庸の概念、エラスムスとモンテーニュのヒューマニズム、ジャンバッティスタ・ヴィーコの進化論的歴史観、ウィリアム・ジェームズとデューイのプラグマティズム[注1 ]、オーロビンド・ゴースの対立物の統合[ 13 ]などを挙げています。[注2 ]

都市理論家であり活動家でもあるジェーン・ジェイコブス（1916-2006）は、「プロトラディカル・ミドル」と評されている[ 15 ]

しかし、最も一般的に挙げられる影響と先駆者は、政治の分野からのものである。例えば、イギリスの急進的中道派政治家ニック・クレッグは、政治理論家ジョン・スチュアート・ミル、元自由党首相デイヴィッド・ロイド・ジョージ、経済学者ジョン・メイナード・ケインズ、社会改革者ウィリアム・ベヴァリッジ、元自由党党首ジョー・グリモンドの後継者だと自認している。[ 16 ] 19世紀のジャーナリストで政治理論家のヘンリー・ジョージが画期的な著書『進歩と貧困』で始めた単一税運動とそれに続くジョージズム運動は、長年にわたり政治的スペクトルのあらゆる立場の思想家や活動家を惹きつけてきた。ジョン・アヴロンは著書『独立国家』（2004年）で、セオドア・ルーズベルト大統領、アール・ウォーレン最高裁判事、ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員、マーガレット・チェイス・スミス上院議員、エドワード・ブルック上院議員など、21世紀アメリカの政治的中道主義の先駆者について論じている。[ 17 ]急進派中道作家のマーク・サティンは、選挙の場以外からの政治的影響として、共同体主義の思想家アミタイ・エツィオーニ、雑誌発行者のチャールズ・ピーターズ、経営理論家のピーター・ドラッカー、都市計画理論家のジェーン・ジェイコブズ、未来学者のハイジとアルビン・トフラーを挙げている。[ 18 ] [注 3 ]サティンは、ベンジャミン・フランクリンを急進派中道のお気に入りの建国の父と呼んでいる。なぜなら、彼は「並外れて実践的で」、「並外れて創造的」であり、「対立する派閥や傷ついた自尊心の違いを乗り越えさせる」ことができたからだ。[ 21 ]

20世紀後半の基礎

初期定義

ジャーナリストのウィリアム・サファイアによると、「ラディカル・ミドル」という表現は、ニューヨーカー誌のスタッフライターであるレナータ・アドラー[ 22 ]によって作られたものである。彼女は2冊目のエッセイ集『ラディカル・ミドルへ』 （1969年）の序文で、この表現を癒しをもたらすラディカリズムとして提示した。[ 23 ]アドラーは、この表現は1960年代の暴力的な姿勢やレトリックを拒絶し、「理性、礼儀正しさ、繁栄、人間の尊厳、そして人間同士の触れ合い」といった「陳腐な」価値観を支持するものだと述べた。[ 24 ]彼女は白人労働者階級とアフリカ系アメリカ人の「和解」を求めた。[ 24 ]

1970年代、社会学者ドナルド・I・ウォーレンは、急進派の中心とは、大きな政府、全国規模のメディアや学者、そして富裕層や略奪的な企業に疑念を抱く「中流アメリカ急進派」を指すと説明した。彼らは民主党や共和党、あるいはジョージ・ウォレスのようなポピュリストに投票するかもしれないが、政治的に居場所がないと感じており、自分たちの懸念に対処してくれる指導者を求めていた。[ 25 ] [注4 ]

ニューズウィークの表紙記事「過激な中道を追い詰める」を書いたジョー・クライン

1980年代と1990年代には、複数の著者がラディカル・センターの概念に独自の解釈を加えました。例えば、未来学者のマリリン・ファーガソンは、「ラディカル・センターとは…中立でも中道でもなく、道全体を見通す視点である」と述べ、この概念に全体論的な側面を加えました。 [ 28 ] [注5 ]社会学者のアラン・ウルフは、政治的スペクトルの創造的な部分を中心と位置づけ、「右派と左派の両極端は自分の立場を理解しているが、中心は独創的で予想外のものを提供する」と述べました。[ 30 ]アフリカ系アメリカ人の理論家スタンリー・クラウチは、自らを「ラディカル・プラグマティスト」と宣言し、多くの政治思想家を動揺させました。[ 31 ]クラウチは次のように説明しました。「私は、最も効果的で、刺激的でもあり、感傷的でもなく、偽りの分断というカテゴリーを越え、人種という囮を超えて推論できると思うものはすべて肯定する」。[ 32 ]

ジャーナリストのジョー・クラインは、 1995年のニューズウィーク誌の特集記事「急進派中道派を追う」で、影響力のあった[ 33 ]。その中で、急進派中道派は従来の民主党員や共和党員よりも怒りと不満を抱えていると描写した。クラインは、彼らが4つの大きな目標を共有していると述べた。それは、政治から金銭を排除すること、財政均衡を図ること、礼儀正しさを取り戻すこと、そしてより良い政府運営の方法を見つけることである。また、彼らの懸念は「リベラリズムと保守主義という伝統的な概念を置き換えようとする、まさに重要な知的運動になりつつあるもの」を刺激しているとも述べた。[ 34 ] [注6 ] [注7 ]

第三の道との関係

1998年、イギリスの社会学者アンソニー・ギデンズは、急進派中心主義は第三の道と同義であると主張した。[ 39 ]トニー・ブレア元イギリス首相の顧問を務めたギデンズや多くのヨーロッパの政治家にとって、第三の道は社会民主主義の再構成された形態である。[ 40 ] [ 41 ]

急進的な中道思想家の中には、急進的な中道主義を第三の道と同一視しない者もいる。英国では、自らを社会民主主義者とは見なしていない者が多い。特に顕著な例として、英国の急進的な中道派政治家ニック・クレッグは、自身をトニー・ブレアの後継者とは考えていないと明言している[ 16 ]。また、クレッグの長年の顧問であるリチャード・リーブスは、社会民主主義を断固として拒否している[ 42 ] 。

アメリカ合衆国では、民主党指導部をはじめとする穏健派民主党員が「第三の道」という用語を採用したため、状況は異なります。[ 43 ]しかし、アメリカの急進的中道主義者の多くもこの用語を避けています。テッド・ハルステッドとマイケル・リンドによる急進的中道政治入門書では、この用語について触れられていません。 [ 44 ]リンドはその後、組織化された穏健派民主党員が「中道右派」とウォール街に味方していると非難しました。[ 27 ]急進的中道主義者は、「折り合いをつける」こと[ 34 ] 、 「三角関係」[ 27 ] [ 45 ]、そして一部の人々が「曖昧な中道」と呼ぶその他の慣行に失望を表明しています。[ 46 ] [ 47 ] [注8 ]

21世紀の概要

マイケル・リンド、 『ラディカル・センター：アメリカ政治の未来』の共著者

21世紀初頭には、急進的中道政治の入門書が4冊出版された。テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの『ラディカル・センター』（2001年）、マシュー・ミラーの『2パーセント・ソリューション』（2003年）、ジョン・アヴロンの『独立国家』（2004年）、そしてマーク・サティンの『ラディカル・ミドル』（2004年）である。[ 48 ] [ 49 ]これらの本は、急進的中道主義の概念を「慎重なジェスチャー」[ 50 ]やジャーナリズムの観察の段階を超えて、政治哲学として定義しようとした。[ 5 ] [ 26 ] [注9 ]

著者たちは多様な政治的背景からこの仕事に就いた。アヴロンは共和党のニューヨーク市長ルドルフ・ジュリアーニのスピーチライターだった。[ 52 ]ミラーはビル・クリントン大統領の予算局で働く前はビジネスコンサルタントだった。 [ 53 ]リンドはハリー・トルーマン流の「国家自由主義」の提唱者だった。 [ 54 ]ハルステッドは「進歩の再定義」というシンクタンクを運営していた。[ 55 ]サティンはアメリカ緑の党の基本的政治声明「十大価値」の共同起草者だった。[ 56 ]しかし、世代的なつながりがある。これらの著者は全員、本が出版されたとき31歳から41歳だった（60歳に近づいていたサティンを除く）。

4 冊の本はどれも同じ意見を持っているわけではありませんが、21 世紀の政治哲学としての急進的中道主義の基準を設定する上で役立った仮定、分析、政策、戦略を表現しています。

仮定

元緑の党活動家マーク・サティン（左）と元共和党活動家ジョン・アヴロン（右）。21世紀初頭の急進的な中道派作家2人。
  • 私たちの問題はダイヤルを回すだけでは解決できません。多くの分野で抜本的な改革が必要です。[ 57 ] [ 58 ]
  • 我々の問題を解決するには、巨額の新たな資金の注入は必要ありません。[ 59 ] [ 60 ]
  • しかし、問題を解決するには、あらゆるところから最高のアイデアを引き出す必要があります。[ 2 ] [ 61 ]
  • また、創造的で独創的なアイデア、つまり既成概念にとらわれない発想も必要となるでしょう。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]
  • このような思考は、現実の世界や、人間性についての冷静な理解から切り離すことはできません。理想主義と現実主義の融合が必要です。[ 65 ]ジョン・アヴロンは、「現実主義のない理想主義は無力だ。理想主義のない現実主義は空虚だ」と述べています。[ 2 ]

分析

  • 北米と西ヨーロッパは情報化時代の経済に突入しており、新たな可能性はほとんど活用されていない。[ 66 ] [ 67 ]
  • この新しい時代において、大多数の人々はリベラルでも保守でもなく、独立した立場をとり[ 68 ]、より適切な方向へ向かおうとしている。[ 69 ]
  • それにもかかわらず、主要政党は、異なる時代に発展し、異なる時代のために作られた考えに固執しており、現実的に将来に対処する意欲も能力もない。[ 70 ] [ 71 ]
  • 情報化時代のほとんどの人々は、人生における選択肢を最大限に増やしたいと考えています。[ 72 ] [ 73 ]
  • さらに、人々は、自分たちがこれから入ろうとしている新しい世界で成功するための公平な機会が与えられることを主張している。[ 73 ] [ 74 ]

一般的なポリシー

戦略

アイデアの創造と普及

21世紀前半には、急進的中道政治の4つの概要の出版とともに、急進的中道政策のアイデアの創造と普及が増加した。[ 5 ] [ 26 ]

シンクタンクとマスメディア

2015年ワシントンDCのニューアメリカシンクタンクでのパネルディスカッション

いくつかのシンクタンクが急進的な中道主義的思想を展開している。2000年代初頭には、英国のデモス、オーストラリアのケープヨーク政策・リーダーシップ研究所、そして米国のニューアメリカ（旧ニューアメリカ財団）などがその例である。ニューアメリカは、作家のテッド・ハルステッドとマイケル・リンド、そして他の2名によって設立され、ワシントンD.C.のジャーナリストや政策研究者に急進的な中道主義的思想を伝えることを目的としていた。[ 55 ] [注11 ]

2010年代には、新たなシンクタンクが急進的な中道主義の思想を推進し始めた。「ラディックス：急進的な中道のためのシンクタンク」は2016年にロンドンで設立され、最初の理事会には元自由民主党党首のニック・クレッグが含まれていた。[ 99 ]ラディックスの政策ディレクター、デビッド・ボイルはガーディアン紙に寄稿し、トリクルダウン保守主義と後ろ向きな社会主義の両方から脱却できる「大胆で急進的な思想」を求めていた。[ 100 ] 2018年、ワシントンD.C.のニスカネン・センター（当時設立4年目）が発表した政策文書は、ビッグ・シンクのライター、ポール・ラトナーによって「急進的な中道主義のマニフェスト」と評された。 [ 101 ]ラトナーによると、ニスカネンの幹部や政策アナリストの一部が署名したこの文書は、「対立するイデオロギー的立場をアメリカの前進の道に組み込む」試みだという。[ 101 ]

急進的中道主義の視点は主要定期刊行物にも見られる。例えばアメリカ合衆国では、初期の急進的中道主義思想家チャールズ・ピーターズによって創刊された『ワシントン・マンスリー』[ 102 ] [ 103 ] [注12 ]があり、多くの発行部数の多い雑誌にはニュー・アメリカ・フェローによる記事が掲載されている。[ 105 ]急進的中道主義の視点から執筆したコラムニストには、ジョン・アヴロン[ 106 ]、トーマス・フリードマン[ 107 ]、[ 108 ]、マシュー・ミラー[ 109 ]などがいる。著名なジャーナリストのジェームズ・ファローズとファリード・ザカリアは急進的中道主義者として知られている。[ 5 ]

フリー・プレスの共同創設者であるバリ・ワイスは、自身を「急進的な中道主義者」と称している。[ 110 ] [ 111 ] 2025年にはCBSニュース の編集長に任命された。[ 112 ] [ 113 ]

イギリスでは、ニュース雑誌『エコノミスト』が急進的な中道主義を標榜している。2012年の社説（「リーダー」）は、太字で「経済成長を損なうことなく不平等に取り組むには、新たな形の急進的な中道政治が必要だ」と宣言した。[ 114 ]翌年、同誌のウェブサイトに掲載された編集者によるエッセイでは、同誌は常に「我々が急進的な中道と呼ぶものから生まれた」と主張している。[ 115 ]

特定のトピックに関する書籍

パラグ・カンナ氏が著書『世界を動かす方法：次のルネサンスへの道筋を描く』について語る[ 116 ]

外交政策、環境、農業、人種、女性と男性、官僚制、経済、国際関係、政治対話、政治組織、個人の行動といった特定のテーマについて、急進的な中道主義的視点を提示する書籍が数多く出版されています。例えば、

政治活動

オーストラリアのノエル・ピアソン[ 128 ]（右）とブラジルのマリナ・シルバ[ 129 ]（左）は、2010年代の2人の急進的な中道主義者として認識されている。

急進的な中道主義者はこれまでも、そしてこれからも、さまざまな政治活動に携わっていくだろう。

アルメニア

アルメニアのニコル・パシニャン首相は急進的な中道主義者と言われている。[ 130 ]彼の国民契約党は、2021年のアルメニア議会選挙で国民議会の議席の過半数を獲得した。[ 131 ]

オーストラリア

オーストラリアでは、アボリジニ弁護士のノエル・ピアソンが、アボリジニとトレス海峡諸島民の間で起こっている明らかに急進的な中道主義運動に基づいて考えを述べています。[ 132 ]この運動はオーストラリア政府からのさらなる支援を求めていますが、同時に個々のアボリジニの人々が自分たちの生活にもっと責任を持つように説得しようともしています。[ 133 ] [ 134 ]オーストラリア政治科学ジャーナルに寄稿した政治哲学者キャサリン・カーチンにとって、ピアソンは珍しいが価値のあることを試みており、急進的な中道を探すという観点から先住民問題に関する公開討論を展開しているということです。[ 128 ]カーチンは、ピアソンの方法は熟議民主主義と多くの共通点があると語っています。[ 128 ] 2017年にマルコム・ターンブル 首相がウルルの心からの声明に含まれる先住民の憲法承認に関する国民投票の呼びかけを拒否した後、ピアソンは「過激な中道」のための議題を開発するという「長いゲーム」をついに終わらせたと書き、それを「失敗した長くて汚い実験」と呼んだ。[ 135 ]

ピアソンの指導を受けたマッコーリー大学ロースクールのラディカル・センター・リフォーム・ラボ所長、シャイリーン・モリスは、2023年の国民投票で否決された「先住民議会への声」（Indigenous Voice to Parliament ）は、先住民オーストラリア人の憲法承認問題に対する急進的な中道主義的解決策として開発されたと記している。この運動は、憲法承認は「単なる象徴主義」ではなく構造改革を伴うべきであるという進歩主義的な懸念と、いかなる変更も議会の主権を制限し「法的不確実性を最小限に抑える」べきではないという保守派の懸念を統合しようとした。しかし、彼女の見解では、この運動の背景にある保守的な歴史は、アルバニー出身の労働党政権が賛成票獲得に向けた動きを主導したことで、左派に取って代わられた。[ 136 ] [ 137 ]

科学党という政党は、正式にはその用語を使用していないものの、急進派中道の典型的な原則に基づいて設立されています。[ 138 ]

ブラジル

2010年代後半、ブラジルのマリナ・シルバは、エコノミスト誌によって急進的中道主義の新興指導者として取り上げられました。かつては左派の労働者党に所属していましたが、2017年には環境保護、自由主義、そして「クリーンな政治」をスローガンとする新党を結成しました。[ 129 ]彼女はすでに6年間環境大臣を務めており、2010年には緑の党からブラジル大統領選に立候補し、得票率20%で3位に終わりました。[ 139 ]

社会民主党は2011年に民主党から分離して設立され、自称急進中道政党である。[ 140 ]

カナダ

1970年代後半、ピエール・エリオット・トルドー首相は、自身の自由党が「急進派中道」を堅持していると主張した。[ 141 ] [ 142 ]トルドー首相は、このことが意味することの一つは「時には国家と戦わなければならない」ということだと述べた。[ 141 ] トルドー首相の最初の内閣で働き、半世紀以上にわたりカナダの政界で活躍したポール・ヘリヤーは、 [ 143 ] [注14 ] 2010年に、「私は極左から極右まで、あらゆるレッテルを貼られてきました。しかし、私は急進派中道、つまりイデオロギーにとらわれず、第一原理に基づいて問題の解決策を模索する立場に身を置いています。些細な変化や微調整だけでは不十分な時代に、世界が切実に必要としている解決策は、まさにこれだと私は信じています」と述べた。[ 144 ]

チリ

2017年、エコノミスト誌はチリのアンドレス・ベラスコを急進的中道政治家の台頭と評した。[ 129 ]ミシェル・バチェレ政権の最初の政権で財務大臣を務めたベラスコは、後に大統領候補指名争いでバチェレに挑戦して落選し、その後新政党の設立を支援した。 [ 129 ]エコノミスト誌によると、ベラスコと彼の同僚は、リベラルかつ平等主義的な政治哲学を支持していると述べている。[ 129 ]アマルティア・センと同様に、彼らは自由を単に支配からの自由ではなく、支配の不在と自分の可能性を実現する機会と捉えている。[ 129 ]ジョン・ロールズと同様に、彼らは極左の国家による再分配重視を拒否し、階級や人種に基づく差別を特に警戒しながら、全員に対する平等な扱いを重視する。[ 129 ]

フィンランド

フィンランドの中央党は、企業減税やキャピタルゲイン税の引き下げを支持するなど、左派と右派の幅広い政治的スペクトラムから幅広い見解を掲げる一方で、強力な福祉政策や環境政策・立法も推進する、急進的な中道政党と一般的にみなされている。中央党の元党首であり、フィンランドの元首相であるユハ・シピラ氏とマッティ・ヴァンハネン氏、そしてウルホ・ケッコネン元大統領も、急進的な中道主義者とみなされている。[ 145 ]

フランス

2014年の会議で演説するエマニュエル・マクロン

2017年にフランス大統領に選出されたエマニュエル・マクロン氏を、複数の識者が急進的な中道主義者と位置づけている。 [ 146 ]ワシントン・ポスト紙のアン・アップルバウム氏は、マクロン氏は「真新しい急進的な中道を代表する」と述べ、彼の政治運動「アン・マルシェ！ 」も同様だと述べている。アップルバウム氏はこれを「前進」と訳している。[ 147 ]彼女は、マクロン氏が持つ政治的に橋渡し的な考えを数多く指摘している。例えば、「彼は市場を重視するが、『集団的連帯』を信じていると述べている」。[ 147 ]歴史学教授のロバート・ザレツキー氏は、Foreign Policy誌に寄稿し、マクロン氏の急進的な中道主義は「特にフランス的な中道、つまり極端な中道の体現」だと主張している。[ 148 ]ザレツキー氏は、マクロン氏が「自分は左派でも右派でもない」と宣言していること、そして公共部門の緊縮財政や大規模な環境投資など、従来の政党が矛盾と考えるような政策を支持していることを指摘している。[ 148 ]

アメリカの政治家デイブ・アンダーソンはザ・ヒル紙に寄稿し、マクロン氏の選挙勝利は「新たな中道の名の下に、現在の二極化した政治を超越したいと願う人々にとっての道を示している。それはアメリカやイギリスの『第三の道』の政治に見られる穏健な中道ではなく、マクロン氏の『急進的な中道』の視点だ。…それは左右を超えているが、双方の重要な要素を取り上げている」と述べている。[ 149 ]

ドイツ

ハーティー・スクール・オブ・ガバナンス（ベルリン）とロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの共同プロジェクトであるダーレンドルフ・フォーラムで執筆したアレクサンドル・フィリップは、 2018年のドイツ緑の党を、エマニュエル・マクロン率いるフランスの緑の党（上記参照）やアルベール・リベラ率いるスペイン緑の党（下記参照）と同じ陣営に分類した。フィリップの論文「新急進的中道主義について」では、緑の党が2017年のドイツ連邦選挙で比較的好成績を収めたのは、「体制」に反対する姿勢だけでなく、「大政党による権力分担カルテルによって疎外感を抱いた、より中道的で社会自由主義的、親欧州的な有権者層」のおかげでもあると主張した。[ 150 ]

イスラエル

2013年の選挙の夜に支持者に向けて演説するヤイール・ラピド氏

2012年にイスラエル・ハヨムに寄稿した記事の中で、保守派のクネセト議員ツィピ・ホトヴェリは、イスラエルの政治家ヤイール・ラピドと彼の率いるイェシュ・アティッド（未来はある）党をイスラエルの「過激な中道」の例として挙げ、読者に警告した。[ 151 ] 2013年には、イスラエル人とパレスチナ人の両方に向けた著書[ 152 ] [ 153 ]の著者であるヨッシ・クライン・ハレヴィが、ラピドに投票した理由を次のように説明している。

彼は中流階級の不満を代弁する存在として台頭したが、彼の[党]名簿には、エチオピアで最も貧しい選挙区の一つを代表する2人のエチオピア人が含まれていた。…ヤイルは対話を求めてきた。…ヤイルのイスラエル折衷主義を、イデオロギーの未熟さ、優柔不断さの表れと見る者もいる。しかし実際には、それは今日の指導者の中で唯一、イスラエルの中道を定義する彼の能力を反映している。…これらの有権者は、占領の危険性については左派と、妄想的な平和の危険性については右派と意見が一致している。[ 154 ]

2017年、ラピッド氏と彼の政党は世論調査で急上昇していた。[ 155 ] 2020年5月、3回の選挙を経て、ラピッド氏はイスラエルの野党党首に指名された。[ 156 ] [ 157 ]その1か月前、ラピッド氏はエッセイの中で、彼自身の中道主義を「私たち全員に力を与える幅広い合意に基づく政治。私たちは共に新しいものを創造している」と表現していた。[ 158 ]

イタリア

ジャーナリストのアンジェロ・ペルシチッリによると、イタリアキリスト教民主党の指導者アルド・モロが「並行収束」を呼びかけたことは、今日の急進的中道主義の呼びかけを予兆するものだったという。[ 159 ] 1970年代後半に赤い旅団によって殺害されるまで、モロはキリスト教民主党とイタリア共産党の政治同盟を推進していた。[ 159 ]モロは、両党があまりにも異なっており、並行して活動しており、それぞれのアイデンティティを失うことを望んでいないことを認めていたが、最終的には両党の利益は収束することを強調した。これが彼が広めた「並行収束」というフレーズである。[ 159 ]

2010年代には、スペインの急進派中道主義者アルバート・リベラが、イタリアの政治家マッテオ・レンツィをソウルメイトとして挙げたと伝えられている。 [ 160 ]

オランダ

オランダのオピニオン誌「HP/De Tijd」によると、オランダの政党D66は急進的な中道主義と見なせるという。[ 161 ]急進的な中道主義は、オランダの他の政党にも見られる可能性がある。2012年にキリスト教民主アピール（CDA）党に提出された報告書の中で、CDA党員で元社会問題大臣のアートト・ヤン・デ・ゲウスは、CDAが急進的な中道主義（「radicale midden」）政党へと発展することを提言している。[ 162 ] D66は2つの政党の中でより進歩的で個人主義的であり、CDAはより保守的で個人主義的／共同体主義的であると見なされている。[ 161 ]

ニュージーランド

経済学者ギャレス・モーガンが設立したオポチュニティーズ党（TOP）は、急進的な中道派を自認している。[ 163 ] TOPは、普遍的ベーシックインカム[ 164 ]、大麻の合法化[ 165 ]、ニュージーランドの住宅危機の終結 に関する証拠に基づく政策を提唱している。

ロシア

政治学者リチャード・サクワは、2015年になってもプーチニズムを急進的な中道主義と表現し、2012年以前の古典的な段階と比較してその急進性を指摘した。[ 166 ]当時のプーチニズムは、左派と右派の両極端を避け、国益のために経済発展を監督する強力な国家を推進することで「典型的な中道主義」を代表していた。[ 167 ]

南アフリカ

南アフリカの国民投票党（RP）は、急進的な中道主義・分離主義政党である。同党は、南アフリカの伝統的な自由主義・中道主義政党である民主同盟（DA）が現状を体系的に変革できないという不満から結成された。RPは、ケープ州の独立、非人種主義、そして南アフリカのケープ地域における西側志向の外交政策を主張している。[ 168 ]

韓国

韓国では、「中道改革」（韓国語：  중도개혁、漢字： 中道改革、文字通り「 中道改革主義」）という用語が、「急進的中道主義」という用語に類似している。 1987年に結党された平和民主党は、公式に「中道改革」を提唱した。[ 169 ]しかし、それ以降2016年まで、この用語は韓国の政治ではほとんど使われていなかった。

2016年以降、国民の党、[ 170 ] 、正しい未来党、[ 171 ] 、民主平和党、[ 172 ] 、新代党、[ 173 ]、民生党、[ 174 ]、国民の党[ 175 ]はいずれも中道会評を名乗った。

韓国の政治家アン・チョルスは、自らを「急進的中道主義者」（韓国語:  극중주의 ;漢語: 極中主義; RR : 極中主義）であると明言した。[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]

スペイン

2015年シウダダノスのイベントで講演するアルバート・リベラ

スペインでは、アルバート・リベラと彼のシウダダノス（市民）党は、ポリティコ[179]やスペイン語の評論家や報道機関によって急進的な中道主義と評されている。[ 180 ]リベラ自身も自身の運動を急進的な中道主義と評し、「我々は急進的な中道だ。ポピュリズムに関しては彼らに勝てない。シウダダノスが目指すのは、数字、データ、提案、経済学者、技術者、有能な人々に支えられた急進的で勇気ある変化だ」と述べている。[ 179 ]リベラは政治が古いレッテルを超越することを求め、「我々は古い左右の軸から脱却しなければならない」と述べている。[ 160 ]エコノミスト誌は、リベラと彼の党をフランスのエマニュエル・マクロンと彼の党「前進！」になぞらえている。[ 160 ]リベラの党は左右の既存政党に挑戦し、2017年のカタルーニャ地方選挙などで一定の成功を収めた。[ 181 ]しかしその後数年間、シウダダノスはスペインの政治においてほとんど無関係となり、リベラは党首を辞任した。

イギリス

ニック・クレッグ、 2011年ダボスで開催された世界経済フォーラム年次総会で講演

2010年の選挙後、当時イギリスで第3位の政党であった自由民主党の党首ニック・クレッグは、保守党と自由民主党の連立協定を締結し、過半数政権を樹立した。[ 182 ] 2011年春の党員向け演説で、クレッグは自身と党は急進的な中道派であると考えていると宣言した。

左派は国家への執着。右派は市場崇拝。しかし、リベラル派として、私たちは人々に信頼を寄せます。権力と機会を握っている人々に。私たちの反対派は、時代遅れの左派と右派というレッテルで私たちを分断しようとします。しかし、私たちは左派でも右派でもありません。私たちには独自のレッテルがあります。それは「リベラル」です。私たちはリベラルであり、英国政治の中道の自由を握っています。私たちの政治は、急進的な中道の政治なのです。[ 183 ]

2012年秋、クレッグ氏の長年の政策顧問は、クレッグ氏の「急進的リベラル」としてのアイデンティティと伝統的な社会民主主義との違いについて詳しく述べた。彼は、クレッグ氏のリベラリズムの概念は「国家主義、パターナリズム、孤立主義、そして偏狭な平等主義」を拒絶するものだと述べた。[ 42 ]

アメリカ合衆国

ロス・ペローは急進的な中道主義の初期の提唱者だった。
政治的に無所属のジェシー・ベンチュラは1998年にミネソタ州知事に選出された。[ 59 ]

ロス・ペローの1992年のアメリカ大統領選挙運動を、最初の急進的中道派による全国的な選挙運動と位置づける評論家もいる。 [ 34 ] [ 184 ]しかし、急進的中道派の著述家の多くはペローに熱心ではなかった。マシュー・ミラーは、ペローにはガソリン税の引き上げを支持するだけの信念があったと認めている。 [ 185 ]ハルステッドとリンドは、彼が予算の均衡という考え方を普及させたと指摘している。 [ 186 ]また、ジョン・アヴロンは、彼が党派的両極端に対する国民の不信を結晶化したと述べている。[ 187 ]しかし、これらの著述家は誰もペローの考えや選挙運動を深く検討しておらず、マーク・サティンはペローについて全く言及していない。ジョー・クラインはペローの選挙運動での失言の1つを嘲笑し、彼は十分に実質的な人物ではないと述べた。[ 34 ] [ 188 ]対照的に、急進的な中道主義者のほとんどが政治活動の観点から望んでいるのは、根拠のある政治運動の構築である。[ 189 ] [ 190 ]

「戦闘的穏健派」という言葉は、ペロー氏が画期的な選挙戦を展開した1992年の大統領選において、全国メディアで頻繁に使われました。ペロー氏がアメリカ政治にもたらした最も興味深い貢献の一つは、「左派・中道・右派」というパラダイム全体への挑戦です。1995年の改革党全国大会で、ペロー氏はこのパラダイムはもはや機能しておらず、左派・中道・右派は置き換えられつつあると主張しました。置き換えられたのは「上層階級対残りの我々」というパラダイムであり、ペロー氏のような超富裕層は「アメリカ国民の大多数」のような「底辺層」の人々と共にいることを選択できると主張しました。こうした「戦闘的穏健派」というポピュリズムの一形態こそが、ペロー氏を熱心な支持者たちに惹きつけた理由であり、伝統的な「中道主義」とは一線を画すものでした。

1990年代には、無所属のジェシー・ベンチュラ、アンガス・キング、ローウェル・ウィーカーがアメリカの州知事に就任した。ジョン・アヴロンによれば、彼らは財政の慎重さと社会的寛容さを融合させた先駆者であり、これはその後の急進的な中道主義統治のモデルとなっている[ 59 ] 。彼らはまた、「常識と異端の魅力」を融合させた独特のスタイルを確立した[ 191 ] 。 [注15 ]

2000年代には、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーとニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグをはじめとする多くの州知事や市長が、党派を超えて物事を成し遂げた「アクションヒーロー」としてタイム誌で称賛された。 [ 193 ]ポリティコの同時期の同様の記事では、「自称『急進派中道派』」のバージニア州知事マーク・ワーナーもその一人とされている。[ 194 ]

2010年代、アメリカにおける急進的な中道主義運動は全国メディアで大きく取り上げられました。例えば、2010年には、ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニスト、トーマス・フリードマンが「急進的な中道のティーパーティー」、つまり組織化された全国的な圧力団体の設立を呼びかけました。 [ 195 ]フリードマンは後に、学者のマイケル・マンデルバウムと共著し、アメリカ社会の主要問題について議論し、それらに対処するための明確に急進的な中道主義の政治と政策の必要性を訴えました。[ 196 ]ワシントン・ポスト紙のコラムニスト、マシュー・ミラーは「なぜ（急進的な）中道主義者からなる第三の政党が必要なのか」について解説しました。[ 197 ] [注16 ]

2011年、フリードマンは、2012年に無所属の大統領候補を立てることを望んでいた急進的な中道派民主党員、共和党員、無所属の支持者からなる反乱グループ「アメリカンズ・エレクト」を擁護した。 [ 107 ]一方、ミラーは「私たちに必要な第三政党の演説」を提案した。[ 201 ]コロンビア大学の経済学者ジェフリー・サックスは、著書『文明の代償』 （2011年）の中で、第三の米国政党「急進的中道同盟」の設立を呼びかけた。[ 202 ]

ノーラベル組織の記章

2012年には急進派中道派の独立候補は現れなかったが、ジョン・アヴロンは、無党派層が依然として有権者の中で最も急速に増加しているという事実を強調した。[ 106 ]

2015年後半、アヴロン氏が共同設立したノー・ラベルズ[ 203 ]は、政治的二極化をいかにして緩和し、左右の分断を埋める政治的解決策を促進するかについて議論するため、全国的な「問題解決者」会議を招集した。[ 204 ]アトランティック誌に掲載されたこの会議に関する長文の記事には、リビング・ルーム・カンバセーションズのジョーン・ブレイズ氏、ベター・エンジェルズのデイビッド・ブランケンホーン氏、国立市民談話研究所のキャロリン・ルーケンスマイヤー氏、文化進化研究所のスティーブ・マッキントッシュ氏など、左右を超えた（あるいは左右両方）新世代の組織のリーダーたちの見解が紹介されている。 [ 204 ] 2016年の大統領選挙後、著名な米国コメンテーターのデイビッド・ブルックス氏はノー・ラベルズをはじめとする同様の団体を称賛し、次のような助言を与えた。「左右のどちらかという立場にとどまらない、前向きな国家ビジョンを深めるべきだ」[ 205 ]

2010年代半ばまでに、カリフォルニア州のマシュー・ミラー[ 206 ]やメリーランド州のデイブ・アンダーソン[ 149 ]など、急進的な中道主義の支持者が数人、米国議会の議席を争ったが、落選した。

2018年1月のワシントン・ポスト紙の記事によると、ウェストバージニア州のジョー・マンチン上院議員は、アラバマ州の新任上院議員ダグ・ジョーンズ氏を「急進的中道へようこそ」と歓迎したという。[ 207 ]両上院議員は穏健派かつ超党派とみなされている。[ 208 ] 2018年3月、政治新聞「ザ・ヒル」は弁護士マイケル・D・フリクラス氏による「急進的中道主義の時が来た」と題する記事を掲載した。 [ 209 ]記事は、2018年の包括歳出法案は「原則主義的な穏健派」の票を得るために、両極端の政治的支持者が支持する歳出案を放棄したため、可決はスーザン・コリンズ上院議員（共和党、メイン州）が「急進的中道主義」と呼ぶものの勝利を意味すると主張した。[ 209 ]

2020年の民主党大統領予備選挙が近づくにつれ、ニスカネン・センターのスティーブン・テレス氏はニューリパブリック誌に、急進派中道にアピールするダークホース候補が民主党の大統領候補指名を獲得できる戦略を示した。[ 210 ]

2021年10月に元大統領候補のアンドリュー・ヤン氏によって設立された政治活動委員会であるフォワード党は、アメリカの社会主義雑誌「ジャコビン」によって急進的な中道主義運動であると批判された。[ 211 ]フォワード党設立の2日後、ヤン氏は「あなた方は私のような急進的な中道主義者に居場所を与えてくれている」とツイートした。[ 212 ]

批判

21世紀以前から、一部の評論家は、いわゆる「急進的中道主義」を批判していました。1960年代、リベラルな政治風刺漫画家ジュール・フェイファーは、アメリカの政治家たちの臆病で気取った姿勢を揶揄するために、「急進的中道」という言葉を用いました。[ 213 ] [ 214 ] [注17 ] 1992年のロス・ペロー大統領選挙運動中、保守派ジャーナリストのウィリアム・サファイアは、急進的中道のより適切な表現は「スナーリング・センター（唸り声を上げる中道）」かもしれないと示唆しました。[ 22 ]ベルギーの政治理論家シャンタル・ムフは、 1998年の論文「急進的中道：敵対のない政治」の中で、左派と右派の間の情熱的でしばしば激しい対立は、あらゆる民主主義の不可欠な特徴であると主張しました。[ 215 ] [注18 ]

政策、前提、態度に対する異議

リベラルなジャーナリスト、ロバート・カットナー、急進的な中道主義の著名な批評家[ 217 ]

21世紀の評論家の中には、急進的な中道政策は従来の中道主義の考え方と本質的に変わらないと主張する者もいる。[ 9 ] [ 218 ]例えば、アメリカのリベラル派ジャーナリスト、ロバート・カットナーは、既に急進的な中道政党が存在すると述べている。「それは民主党だ」[ 217 ]彼は、マシュー・ミラーの急進的中道主義が「弱々しい」政策解決策を提示し、政治的右派の動機について希望的観測に耽っていると批判している。[ 219 ]進歩主義社会理論家リチャード・カーレンバーグは、テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの著書『急進的中道』は労働組合の効用について懐疑的すぎる一方で、市場の効用については熱心すぎると述べている[ 220 ] 。

一方で、急進的な中道政策は明確さを欠いていると主張する者もいる。例えば、2001年にジャーナリストのエリック・アルターマンは、シンクタンク「ニュー・アメリカ財団」はリベラルでも進歩的でもない、自分たちが何なのかも分かっていないと述べた[ 55 ] 。

ポリティコは、スペインの急進中道政党「シウダダノス（市民）」が急進左派を弱体化させ現状維持を「スペイン政権に奨励されている」と考える人もいると報じている。 [ 179 ]

トーマス・フリードマンの急進的中道主義を支持するコラムはブロガーのお気に入りのターゲットである[ 9 ]

対照的に、一部の観察者は、急進的な中道主義の思想は主流の政策とあまりにもかけ離れており、実現不可能だと主張している。ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューの編集者サム・タネンハウスは、ハルステッドとリンドの著書の提案を「ユートピア的」だと評した。[ 26 ]民主党指導者会議の政策ディレクター、エド・キルゴアによると、マーク・サティンの著書『ラディカル・ミドル』は「結局のところ、政治的制約に縛られない賢明で信念を持った人々がすべてを変えることができると考える、アメリカの『理想主義的』改革者たちの確固たる伝統にサティンを位置づけている」という。[ 218 ]

急進的な中道派は、自らの有効性や魅力について誤った想定をしているのではないかと指摘する声もある。例えば、アメリカ合衆国では、政治アナリストのジェームズ・ジョイナーは、急進的な中道派が好んで提案する超党派の選挙区再編委員会を導入した州は、そのような委員会を導入していない州と比べて財政的に責任感が強くなっているわけではないことを明らかにした。[ 221 ] 2017年、エコノミスト誌は、ラテンアメリカの人々は、一部の急進的な中道派が提示する社会に関する「厳しい真実」を本当に聞きたいと思っているのだろうかと疑問を呈した。[ 129 ]

急進的な中道主義的態度も批判されている。例えば、多くのブロガーはトーマス・フリードマンの急進的中道主義に関するコラムをエリート主義的で軽薄だと評している。[ 9 ]オーストラリアでは、長年急進的中道主義を主張してきたオーストラリア人弁護士ノエル・ピアソンが、実際には「分極化を促す党派主義者」だと考える者もいる。[ 222 ] 2012年、保守派のクネセト議員ツィピ・ホトヴェリは、イスラエルの急進的な中道には勇気、決断力、現実的な思考といった資質が欠けていると批判した。[ 151 ]

戦略に対する異議

保守派ジャーナリストのラメシュ・ポンヌルは、急進的な中道主義の戦略を批判している[ 223 ]

一部の観察者は、政治生活において合意、超党派主義、和解を求めることの賢明さを疑問視している。 [ 9 ]政治学者ジョナサン・バーンスタインは、ジェームズ・マディソンの連邦党員第10号（1787年）の時代からのアメリカの民主主義理論は、派閥の承認と議論の表明に基づいており、今になって変更する理由はないと主張している。[ 9 ]

他の観察者は、急進的な中道派が政治情勢を読み違えていると感じている。例えば、保守派ジャーナリストのラメシュ・ポンヌル氏は、リベラル派も保守派も、国民の権利を制限したり、国費を賄うために増税したりするような急進的な中道政策にイデオロギー的に反対しているわけではないと述べている。むしろ、反対しているのは有権者であり、有権者を説得できれば状況は変わるだろうと述べている。[ 223 ]

多くの米国急進派中道派が支持する第三政党戦略は、非現実的で、人々の関心を逸らすものだと批判されてきた。これらの批判者によると、代わりに必要なのは、(a)立法プロセスの改革と、(b)既存政党における急進派中道派の理念を支持する候補者である。[ 9 ] 2012年に多くの米国急進派中道派が支持した第三政党、アメリカンズ・エレクト[ 224 ]は、「エリート主導の政党」[ 9 ]であり、「ウォール街の怪しげな大富豪集団」[ 217 ]に支持されていると批判された。

ニューリパブリックのアレック・マクギリスは、様々な急進的な中道主義者と時間を過ごした後、彼らの視点はあまりにも異なっており、一緒になって実行可能な政治組織を築くことは決してできないと結論付けました。[ 225 ]

内部の懸念

急進派中道派の中には、自らの将来について楽観視していない者もいる。懸念の一つは、共謀される可能性だ。例えば、マイケル・リンドは、「常識の裁定者」が「急進派中道」という用語に熱狂していることが、その用語が示唆する急進的なビジョンの弱体化を示唆しているのではないかと懸念している。[ 27 ]

もう一つの懸念は情熱だ。ジョン・アヴロンは、一部の中道主義者が熱狂的な党派主義者（彼は彼らを「狂信者」と呼ぶ）の誘惑に抵抗できないのではないかと懸念している。 [ 226 ]一方、マーク・サティンは、急進的な中道主義は「極めて理にかなっている」ものの、「人を駆り立てる情熱」が欠けていると懸念し、情熱のない政治運動はこれまで一度も成功したことがないと主張している。[ 227 ]

対話とプロセスとして

2011年AmericaSpeaksイベント

理論家のトム・アトリー[ 64 ] 、調停者のマーク・ガーゾン[ 228 ]、活動家のジョセフ・F・マコーミック[ 64 ]などの一部の急進的中道主義者は、急進的中道主義を主にプロセスへのコミットメントと見なしている。[ 64 ] [ 229 ]彼らのアプローチは、分極化した人々やグループの間で、近隣レベルから上へと構造化された対話のプロセスを促進することである。 [ 64 ] [ 230 ]主な目標は、対話の参加者が各当事者の中核的利益に対処できる新しい視点や解決策を考え出せるようにすることである。[ 64 ] [ 231 ]『Onward Christian Athletes 』の著者トム・クラッテンメーカーは、急進的中心をそのような対話と革新が起こり得る（比喩的な）空間として語っている。[ 10 ]同様に、『リップスティック・プロヴィソ：現実世界における女性、セックス、そして権力』の著者カレン・ラーマン・ブロックは、急進的な中道派を「共通の基盤」として捉え、左派と右派が「より健全な社会を育む」ことができると述べている。[ 232 ]

多様な人々やグループ間の対話と革新を促進しようとする組織としては、AmericaSpeaks、[ 233 ] C1 World Dialogue、[ 234 ] Everyday Democracy、[ 235 ] Listening Project (North Carolina)、[ 236 ] Living Room Conversations、[ 204 ] [ 237 ] Public Conversations Project、[ 64 ] [ 238 ] Search for Common Ground、[ 239 ] Village Square [ 204 ]などがある。特に大学生向けの組織としては、BridgeUSA [ 240 ] [ 241 ] Sustained Dialogue [ 240 ]などがある。オレゴン州ポートランド市は、 USA Today紙で「急進的な中道」と評された。これは、かつては敵対関係にあった多くのグループが互いに話し合い、学び合い、協力し合っていると言われているからである。[ 10 ]

2005年、アトランティック誌はエジプトのイスラム聖職者アリー・ゴマを、過激主義のない伝統主義という、イスラム過激派の台頭する声として描いた[ 242 ] 。 2012年には、「急進的な中道：イスラム世界と西洋世界の間に橋を架ける」と題する記事の中で[ 234 ]、ゴマは対話のプロセスへのアプローチについて次のように述べている。

対話の目的は、他者を改宗させることではなく、自らの信条を共有することである。誠実な対話は、障壁を打ち破りながら、信仰を強めるものであるべきである。…対話とは、自らの立場を明確にすると同時に、探求し、相手を知る過程でもある。したがって、他者と対話する際には、相手の考え方を探求し、自らの心の中にある誤解を正し、共通の基盤に到達することが求められる。[ 243 ]

2017年、元アメリカンフットボール選手でグリーンベレー隊員のネイト・ボイヤーは、自身の「急進的中道」の立場が、フットボールの試合での米国国歌斉唱抗議をめぐる問題に対処し、論争を解決するのに役立つ可能性があると示唆した。[ 244 ] [ 245 ]

参照

注記

  1. ^新古典派アメリカのプラグマティズムとその政治的影響についての詳細な議論については、ルイス・メナンドの著書『形而上学クラブ』を参照のこと。 [ 12 ]
  2. ^国際的な福音主義運動であるヴィンヤード教会協会は、霊的な真理は、一見矛盾する概念を緊張関係に置くことによって見出されると信じているため、自らを「急進的中道」と称している。例えば、頭脳と心、計画と聖霊の導き、真理を擁護することと統一を擁護することなどが挙げられる。 [ 14 ]
  3. ^ 1980年代、サティン自身がワシントンD.C.に拠点を置いて発行していた政治ニュースレター「ニュー・オプションズ」は、自らを「ポスト・リベラル」と表現していた。 [ 19 ]文化評論家のアニー・ゴットリーブは、同紙がニューレフトとニューエイジに「『ニュー・センター』へと進化」するよう促したと述べている。 [ 20 ]
  4. ^ウォーレンの著書はマイケル・リンドや他の21世紀の急進的な中道主義者に影響を与えた。 [ 26 ] [ 27 ]
  5. ^ 2年後、もう一人の著名な未来学者ジョン・ネイスビットは太字で「政治的左派も右派も死に絶えた。すべての行動は急進的な中道によって生み出されている」と記した。 [ 29 ]
  6. ^クラインの論文の後、一部の政治評論家は、2つの急進派の中心が存在すると仮定した。1つはネオポピュリストで辛辣な中心であり、もう1つは穏健派で安穏としている中心である。 [ 35 ] [ 36 ]歴史家サム・タネンハウスによると、テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの著書『急進派の中心』 （2001年）の強みの一つは、2つのいわゆる急進派と中道派を融合させようとしている点にあるという。 [ 26 ]
  7. ^ 1991年にタイム誌に掲載された同様のタイトルの記事「急進的な中間層を探して」は、ワシントンD.C.に「ニューパラダイム協会」が存在することを明らかにした。これは、イデオロギーの溝を埋める方法を模索するリベラル派と保守派の活動家で構成される団体である。 [ 37 ]記事では、この団体の事実上のマニフェストとも言えるEJディオンヌの著書『なぜアメリカ人は政治を嫌うのか』について論じている。 [ 38 ]
  8. ^ 2010年、急進的な中道主義者マイケル・リンドは「これまでのところ、オバマ大統領は軟弱な中道派の物静かな代弁者だった」と述べた。 [ 27 ]
  9. ^ 4冊の本が出版されて間もなく、経済学者レナード・サントウと歴史家マーク・サントウは政策アナリスト向けの著書の中で、この視点を次のように要約した。「『急進的中道』政治という概念を提唱する興味深い考え方が一部で浮上している。マイケル・リンドとマーク・サティンが最も説得力を持って表現したこの政治は、『左派』と『右派』の双方の長所を活かすことで、両者の限界を超えようとするものである。…このような政治の最大の関心事は、すべての市民に公平な人生のスタートを提供するために、代表制民主主義と資本主義という基本的な制度を見直し、改善することである。…そして、大きな長期的な課題に取り組むことであろう。」 [ 51 ]
  10. ^マシュー・ミラーは、彼の著書のペーパーバック版に「あとがき」を添え、二大政党が現状維持を続けるならば、2010年までに「変革をもたらす第三政党」が結成されることを支持すると述べた。 [ 96 ]
  11. ^ハルステッドとリンドの他に、2000年代初頭にニューアメリカ財団に所属していた思想家には、キャサリン・ブー、スティーブン・クレモンス、ジェームズ・ファローズ、マヤ・マクギニアス、ウォルター・ラッセル・ミード、ジェームズ・ピンカートン、ジェデダイア・パーディ、シャーリー・シュウェニンガーなどがいた。 [ 55 ] [ 98 ]
  12. ^ピーターズは、自らの思想をネオコンや従来型リベラリストの思想と区別するために「ネオリベラル」という用語を用いた。彼の考えるネオリベ​​ラリズムは、国際的にネオリベラリズムとして知られるようになったものとは別物である。 [ 103 ] [ 104 ]
  13. ^ハワードは「2020年に向けた急進的な中道主義プラットフォーム」と題する記事でトライ・コモン・センスを要約した。 [ 123 ]
  14. ^ 1997年、カナダ議会に初当選してから48年後、ヘリヤーは小政党「カナダ行動党」を設立した。 [ 143 ]
  15. ^ 20世紀末までに、一部の主流派政治家は急進派中道の言葉をまとうようになっていた。例えば、1996年、元米国国防長官エリオット・リチャードソンは次のように述べた。「私は穏健派だ。急進派中道派だ。人間の尊厳と平等という究極の価値を深く信じている」 [ 192 ] 。ベルリンでの会議で、カナダのジャン・クレティエン首相は「私は急進派中道派だ」と宣言した[ 40 ] 。
  16. ^ 2009年、ハフィントンポストのウェブサイトで、The Future 500の代表[ 198 ]は、以前の「急進的中道」 [ 199 ]の支持に続き、左派と右派の「超党派」同盟の必要性を主張した。 [ 200 ]
  17. ^ジャーナリストのジョン・ジュディスによると、社会学者のシーモア・マーティン・リプセットは著書『政治人間』（1960年）の中で、ヨーロッパのファシズムを説明するために「急進的中道主義」という用語を使用した。 [ 35 ]
  18. ^ムフはまた、急進的な中道主義を「ニューエイジ的な修辞的華麗さ」を理由に批判した。 [ 216 ]

参考文献

  1. ^ハルステッド、テッド、リンド、マイケル (2001). 『ラディカル・センター：アメリカ政治の未来』 ニューヨーク市:ダブルデイ/ランダムハウス16ページ. ISBN 978-0-385-50045-6。
  2. ^ a b cアヴロン、ジョン（2004年）『独立国家：中心的中核がアメリカ政治をどう変えるのか』ニューヨーク市：ハーモニーブックス／ランダムハウス、p. 2. ISBN 978-1-4000-5023-9。
  3. ^サティン、マーク（2004年）『ラディカル・ミドル：今必要な政治』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス／ベーシック・ブックス、p.5。ISBN 978-0-8133-4190-3。
  4. ^アヴロン（2004年）、109ページ。
  5. ^ a b c dオルソン、ロバート (2005年1月～2月). 「『急進的中道』政治の台頭」 . 『ザ・フューチャリスト』第39巻第1号. イリノイ州シカゴ:世界未来協会. pp.  45– 47. 2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ a bミラー、マシュー（2003年）『2パーセント・ソリューション：リベラルと保守が共に解決できるアメリカの問題解決法』ニューヨーク市：パブリック・アフェアーズ／パーセウス・ブックス・グループ、p. 71。ISBN 978-1-58648-158-2。
  7. ^ a bハルステッド、テッド編 (2004). 『真の連邦の現状：アメリカの優れた頭脳による、政治家が対処できない問題への大胆な解決策』 ニューヨーク市:ベーシックブックスpp.  13– 19. ISBN 978-0-465-05052-9。
  8. ^ a b Avlon（2004）、パート4。
  9. ^ a b c d e f g hグレッグ・マルクス（2011年7月25日）「トム・フリードマンの『過激な』誤り」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー。ニューヨーク：コロンビア大学。 2013年2月1日閲覧。
  10. ^ a b cクラッテンメーカー、トム（2012年12月27日）「『ラディカル・ミドル』へようこそ」USAトゥデイ紙、A12ページ。2013年3月5日閲覧。
  11. ^ソロモン、ロバート・C. (2003).『ビジネスを考えるためのより良い方法：個人の誠実さが企業の成功につながる』オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-538315-7。
  12. ^メナンド、ルイス（2001年）『メタフィジカル・クラブ：アメリカにおける思想の物語』Farrar, Straus & Giroux, 第5部. ISBN 978-0-374-19963-0。
  13. ^ソロモン, ロバート・C.; ヒギンズ, キャスリーン・M. (1996). 『哲学小史』 イギリス、オックスフォードシャー:オックスフォード大学出版局. pp. 93, 66, 161, 179, 222, 240, 298. ISBN 978-0-19-510-196-6。
  14. ^ジャクソン、ビル (1999).『ラディカル・ミドルの探求：ヴィンヤードの歴史』ヴィンヤード・インターナショナル・パブリッシング, pp. 18–21. ISBN 978-0-620-24319-3。
  15. ^サテン（2004年）、30頁。
  16. ^ a bストラットン、アレグラ；ウィンツアー、パトリック（2011年3月13日）。「ニック・クレッグ氏、自由民主党に対し、彼らは英国政治の『急進派の中心』に属していると語る」。ガーディアン（ロンドン）。2013年2月1日閲覧。
  17. ^アヴロン、ジョン（2004）、26、173、223、244、257ページ。
  18. ^サテン（2004年）、10、23、30ページ
  19. ^ローゼンバーグ、ジェフ（1989年3月17日）「マークの主義：ニュー・オプションズの編集者が新たな政治体制を築く」ワシントン・シティ・ペーパー、6～8ページ。
  20. ^ゴットリーブ、アニー（1987年）『魔法を信じますか？：60年代を家に持ち帰る』サイモン＆シュスター社、154ページ。ISBN 978-0-671-66050-5。
  21. ^サテン（2004年）、22ページ。
  22. ^ a b Safire, William (1992年6月14日). 「言語について：ペロットスピーク」. The New York Times Magazine , p. 193, page 006012 in The New York Times Archives. 2018年10月5日閲覧。
  23. ^アドラー、レナータ（1969年）『ラディカルな中道へ：14の報道と批評』ランダムハウス、pp. xiii–xxiv. ISBN 978-0-394-44916-6。
  24. ^ a bアドラー（1969）、p.xxiii。
  25. ^ウォーレン、ドナルド・I. (1976).『ラディカル・センター：中流アメリカ人と疎外の政治』 ノートルダム大学出版局, 第1章. ISBN 978-0-268-01594-7。
  26. ^ a b c d e Tanenhaus, Sam (2010年4月14日). 「The Radical Center: The History of an Ideal」 . The New York Times Book Review . ニューヨーク市: New York Times Company . p. 27. 2013年2月7日閲覧。
  27. ^ a b c d eリンド、マイケル（2010年4月20日）「今こそ、これまで以上に過激な中心が必要だ」Salon.comウェブサイト。2013年2月1日閲覧。
  28. ^ファーガソン、マリリン (1980).『アクエリアン・コンスピラシー：1980年代の個人的・社会的変容』 JP Tarcher Inc./Houghton Mifflin, pp. 228–29. ISBN 978-0-87477-191-6。
  29. ^ネイスビット、ジョン（1982年）『メガトレンド：私たちの生活を変える10の新たな方向性』ワーナーブックス／ワーナーコミュニケーションズ社、178ページ。ISBN 978-0-446-35681-7。
  30. ^ウルフ、アラン（1996年）『中間層の周縁化』シカゴ大学出版局、16ページ。ISBN 978-0-226-90516-7。
  31. ^著者不明（1995年1月30日）「最も賢いニューヨーカー100人」『ニューヨーク・マガジン』第28巻第5号、41ページ。
  32. ^クラウチ、スタンリー (1995).『オールアメリカン・スキンゲーム；あるいは人種の囮』パンテオン・ブックス, 「序文」1ページ. ISBN 978-0-679-44202-8。
  33. ^サテン（2004年）、10ページ。
  34. ^ a b c dクライン、ジョー（1995年9月24日）「Stalking the Radical Middle」。ニューズウィーク、第126巻、第13号、32～36ページ。ウェブ版では著者を「ニューズウィークスタッフ」としている。2016年1月18日閲覧。
  35. ^ a bジョン・ジュディス（1995年10月16日）「ワシントン発TRB：オフセンター」『ニューリパブリック』第213巻第16号、4頁と56頁。
  36. ^リンド、マイケル（1995年12月3日）「急進派の中道か穏健派の中道か？」『ニューヨーク・タイムズ・マガジン』 72-73ページ。2013年4月17日閲覧。
  37. ^ダフィー、マイケル（1991年5月20日）「ラディカル・ミドルを探して」『タイム』第137巻第20号、60ページ。2013年2月21日閲覧。
  38. ^ディオンヌ、EJ (1991).『なぜアメリカ人は政治を嫌うのか』 タッチストーン/サイモン＆シュスター. ISBN 978-0-671-68255-2。
  39. ^ギデンズ、アンソニー（1998年）『第三の道：社会民主主義の再生』ポリティ・プレス、44～46頁。ISBN 978-0-7456-2267-5。
  40. ^ a bアンドリュース、エドワード・L. (2000年6月4日). 「左派リーダーの集団が拡大、焦点を絞るのに苦慮」ニューヨーク・タイムズ、6ページ。
  41. ^ギデンズ、アンソニー（2000年）『第三の道とその批判』ポリティ・プレス、第2章（「社会民主主義と第三の道」）。ISBN 978-0-7456-2450-1。
  42. ^ a bリーブス、リチャード（2012年9月19日）「真のリベラル党の必要性」ニュー・ステイツマン誌、26ページ。2013年1月7日閲覧。
  43. ^スミス、ベン（2011年2月7日）「 DLC時代の終焉」 Politicoウェブサイト。2016年12月31日閲覧。
  44. ^ハルステッドとリンド（2001）、263ページ。
  45. ^バーンズ、ジェームズ・マクレガー、ソレンソン、ジョージア・J. (1999). 『 Dead Center: Clinton-Gore Leadership and the Perils of Moderation』 スクリブナー社、221ページ。ISBN 978-0-684-83778-9。
  46. ^サテン（2004年）、p.ix。
  47. ^レイ、ポール・H.、アンダーソン、シェリー・ルース（2000年）『文化創造者たち：5000万人が世界を変える』ハーモニー・ブックス／ランダムハウス、pp. xiv and 336. ISBN 978-0-609-60467-0。
  48. ^ Satin (2004)、p. 10（Halstead-LindとMillerによる「big-picture introductions」を引用）。
  49. ^ウォール、ウェンディ・L. (2008).『「アメリカン・ウェイ」の発明：ニューディール政策から公民権運動までの合意形成の政治』オックスフォード大学出版局、pp. 297–98、注25（アヴロン、ハルステッド＝リンド、サティンを現代の創造の中心への呼びかけとして引用）。ISBN 978-0-19-532910-0。
  50. ^アヴロン（2004年）、3ページ。
  51. ^レナード・サントウとマーク・サントウ著『社会保障と中流階級の圧迫：アメリカの権利付与プログラムに関する事実と虚構』 Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group、2005年、4ページ。ISBN 978-0-313-36189-0。
  52. ^アヴロン（2004年）、378～379頁。
  53. ^ミラー（2003）、p.xiv。
  54. ^リンド、マイケル（1996年）『保守主義からの脱却：アメリカにとって右派はなぜ間違っているのか』フリープレス／サイモン＆シュスター、259ページ。ISBN 978-0-684-83186-2。
  55. ^ a b c dモーリン、リチャード、ディーン、クラウディア（2001年12月10日）「ビッグ・シンカー：テッド・ハルステッドのニュー・アメリカ財団は、資金、知性、話題性という全てを備えている」『ワシントン・ポスト』スタイル・セクション、1ページ。
  56. ^ガード、グレタ（1998年）『エコロジカル・ポリティクス：エコフェミニズムと緑の党』テンプル大学出版局、142～143頁。ISBN 978-1-56639-569-4。
  57. ^ハルステッドとリンド（2001）、16ページ。
  58. ^サテン（2004年）、3～5頁。
  59. ^ a b c d Avlon (2004)、pp. 277–93 (「急進的中道主義者」)。
  60. ^ Miller (2003)、pp. ix–xiii。
  61. ^ a b Miller (2003)、pp. xii–xii。
  62. ^アヴロン（2004年）、21ページ。
  63. ^ハルステッドとリンド（2001年）、6～12頁。
  64. ^ a b c d e f gウトネ、リーフ（2004年9～10月）「急進的中道」。ウトネ・リーダー誌、第125号、80～85ページ。ハルステッド、サティン、トム・アトリー、ローラ・チェイシン、ジョセフ・F・マコーミック、ジョエル・ロジャースを含む10人の急進的中道主義者への短いインタビューを掲載。2013年2月3日閲覧。
  65. ^サテン（2004年）、5～6頁。
  66. ^ハルステッドとリンド（2001）、13、56-58、64ページ。
  67. ^サテン（2004年）、14～17頁。
  68. ^ Avlon (2004)、1ページと13ページ。
  69. ^ミラー（2003）、52ページ。
  70. ^アヴロン（2004年）、19ページ。
  71. ^ a bハルステッドとリンド（2001）、223-224頁。
  72. ^ハルステッドとリンド（2001）、19ページ。
  73. ^ a bサテン（2004年）、6～8頁。
  74. ^ミラー（2003）、第4章。
  75. ^ハルステッドとリンド（2001）、78ページ。
  76. ^ミラー（2003）、207ページ。
  77. ^ハルステッドとリンド（2001）、154ページ。
  78. ^ミラー（2003）、第7章。
  79. ^ミラー（2003）、第6章。
  80. ^サテン（2004年）、第7章。
  81. ^ Avlon (2004)、pp. 15および26–43（セオドア・ルーズベルトについて）。
  82. ^ハルステッドとリンド（2001）、14ページ。
  83. ^ミラー（2003）、第8章。
  84. ^サテン（2004年）、92～93頁。
  85. ^ハルステッドとリンド（2001年）、170-176頁。
  86. ^ Satin（2004年）、第8章。
  87. ^ Avlon (2004)、pp. 257–76（エドワード・W・ブルック上院議員について）。
  88. ^ Satin（2004年）、第13章～第15章。
  89. ^アヴロン（2004年）、10～13頁。
  90. ^サテン（2004年）、17～18頁。
  91. ^ハルステッドとリンド（2004年）、214～223頁。
  92. ^アヴロン（2004年）、18ページ。
  93. ^ミラー（2003）、p.230、およびPostscript。
  94. ^ハルステッドとリンド（2001年）、109-28頁。
  95. ^サテン（2004年）、198–202頁。
  96. ^ミラー、マシュー（2003a）『2パーセント・ソリューション：リベラルと保守が共に解決できるアメリカの問題解決法』パブリック・アフェアーズ／パーセウス・ブックス・グループ。ペーパーバック版、263～288ページ。ISBN 978-1-58648-289-3。
  97. ^サテン（2004年）、第18章。
  98. ^ハルステッド編（2004年）、pp. v–viiおよびxiii。
  99. ^ Silvera, Ian (2016年8月26日). 「ニック・クレッグ氏、ブレグジット投票後の穏健派の「現状維持」に終止符」 International Business Times、英国版、オンライン。2019年1月26日閲覧。
  100. ^ボイル、デイビッド（2017年9月18日）「申し訳ありません、ヴィンス。中道が再び台頭するには、大胆で急進的なアイデアが必要です」ガーディアン紙。2019年1月26日閲覧。
  101. ^ a bラトナー、ポール（2018年12月22日）「行き過ぎた右派と左派？DCシンクタンク、急進的中道主義のマニフェストを発表」Big Thinkウェブポータル。2019年1月26日閲覧。
  102. ^ Satin (2004)、22～23ページ（「フランクリンからピーターズ、そしてあなたへ」）。
  103. ^ a bカールソン、ピーター（2001年4月30日）「チャーリー・ピーターズ：本物」ワシントン・ポスト紙、p. C01。Peace Corps Onlineウェブサイトに転載。2013年2月3日閲覧。
  104. ^ピーターズ、チャールズ（1983年5月）「新自由主義者の宣言」ワシントン・マンスリー、pp. 8–18。ワシントン・ポストのウェブサイトに、異なる綴りのタイトルで転載。2016年12月31日閲覧。
  105. ^「記事」ページ。New Americaウェブサイト。2016年12月31日閲覧。
  106. ^ a b Avlon, John (2012年9月23日). 「政治的無所属：政治の未来？」The Daily Beast . 2013年7月12日閲覧。
  107. ^ a bフリードマン、トーマス（2011年7月24日）「急進的な中道に道を譲れ」ニューヨーク・タイムズ、5-SR頁。2013年2月3日閲覧。
  108. ^クライン、ジョー（2007年6月25日）「勇気ある予備選挙」『タイム』第169巻第26号39頁。2013年2月3日閲覧。
  109. ^ミラー、マシュー（2010年6月24日）「『急進的中道主義』の事例」ワシントン・ポスト・オンライン。2013年2月3日閲覧。
  110. ^ Testa, Jessica (2025年10月6日). 「 How Bari Weiss Won」. The New York Times , 5段落. 2025年10月9日閲覧。印刷版は「How a New Media Upstart Shot To the Top of CBS's Crown Jewel」として2025年10月7日、p. A1に掲載された。
  111. ^トレイスマン、レイチェル（2025年10月8日）「バリ・ワイスとは？ CBSニュースの新編集長は旧来のメディアを声高に批判」 NPR。2025年10月10日閲覧。「急進的中道主義」への言及は、「ワイスは政治的にどのようなアイデンティティを持っているのか？」という見出しの下の2番目の段落にある。
  112. ^ Testa（2025年10月6日）、第3段落。
  113. ^ Treisman（2025年10月8日）、最初の段落。
  114. ^ Leader (2012年10月13日). 「真の進歩主義：不平等と世界経済」.エコノミスト誌、p. 14 (米国版). 2013年9月4日閲覧。
  115. ^ JC (2013年9月2日). 「エコノミストは左翼か右翼か？」エコノミスト誌ウェブサイト. 2013年9月4日閲覧。
  116. ^ a bカンナ、パラグ（2011年）『世界を動かす方法：次のルネサンスへの道筋を描く』ランダムハウス、ISBN 978-0-6796-0428-0。
  117. ^リーヴェン、アナトール、ハルスマン、ジョン（2006年）。『倫理的リアリズム：世界におけるアメリカの役割についてのビジョン』パンテオンブックス／ランダムハウス、序文。ISBN 978-0-375-42445-8。
  118. ^ノードハウス、テッド、シェレンバーガー、マイケル（2007年）『ブレイクスルー：環境主義の終焉から可能性の政治へ』ホートン​​・ミフリン社、序文、 ISBN 978-0-618-65825-1。
  119. ^ナブハン、ゲイリー・ポール（2018年）『ラディカル・センターからの食：私たちの土地とコミュニティの癒し』ワシントンD.C.：アイランド・プレス、 ISBN 978-1-61091-919-7。
  120. ^マクウォーター、ジョン（2005年）『レースに勝つ：黒人アメリカの危機を超えて』ゴッサム・ブックス／ペンギン・グループ、第5章。ISBN 978-1-59240-188-8。
  121. ^スローター、アン・マリー（2016年）『未完の仕事：女性と男性、仕事と家族』ランダムハウス、 ISBN 978-0-8129-8497-2。
  122. ^ハワード、フィリップ・K. (2019).『常識を試そう：右派と左派の失敗したイデオロギーの置き換え』 WW Norton & Company, 序文. ISBN 978-1-324-00176-8。
  123. ^ Howard, Philip K. (2019年4月13日). 「 2020年に向けた急進的中道主義プラットフォーム」. The Hill . 2019年6月17日閲覧。
  124. ^エリック・D・ベインホッカー（2006年）『富の起源：進化、複雑性、そして経済学の根本的な変革』ハーバード・ビジネス・スクール出版、11～13ページおよび第18章（「政治と政策：左派対右派の終焉」）。ISBN 978-1-57851-777-0。
  125. ^ハイト、ジョナサン (2012).『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』 パンテオンブックス、第12章 (「もっと建設的に意見を異にすることはできないのか？」). ISBN 978-0-307-37790-6。
  126. ^チッケリング、A. ローレンス、ターナー、ジェームズ・S. (2008).『人民の声：アメリカ社会における超党派の使命』ダヴィンチ・プレス、第5部、 ISBN 978-0-615-21526-6。
  127. ^ベケット、デニス（2010年）『ラディカル・ミドル：偶然の革命家の告白』ターフェルベルク、 ISBN 978-0-624-04912-8。
  128. ^ a b cキャサリン・チュチン（2013）「言説的表象とピアソンの急進的中心の探求」オーストラリア政治科学ジャーナル、第48巻第3号、256-268頁。
  129. ^ a b c d e f g h「ベロ」コラム（2017年9月7日）。「ラテンアメリカにおけるマクロニズムの魅力：急進的な中道の再構築」。エコノミスト誌、第424巻、第9057号、34ページ（米国版）。印刷版ではサブタイトルのみ使用。「ベロ」コラムの著者は、オンライン版の見出しでジャーナリストのマイケル・リードと記載されている。
  130. ^ Kopalyan, Nerses (2018年6月20日). 「Aggressive Centrism: Navigating the Contours of Nikol Pashinyan's Political Ideology」 . EVN Report . 2018年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  131. ^ 「ニコル・パシニャン氏が正式にアルメニアの首相に任命」ニュー・インディアン・エクスプレス、2021年8月2日。
  132. ^ピアソン、ノエル（2010年9月7日）「より良い世界を夢見る夜：オーストラリア政治の中道左派から急進派の中心へ」2010年ジョン・バトン演説。2016年12月31日閲覧。
  133. ^ピアソン、ノエル（2007年4月21日）「ラディカル・センターを探せ」 （2017年3月26日アーカイブ、Wayback Machineより）オーストラリアン紙。ケープ・ヨーク・パートナーシップのウェブサイトから転載。2016年12月31日閲覧。
  134. ^ピアソン、ノエル（2016年10月22日）「急進的な中心を求めて：福祉依存に立ち向かう」オーストラリアン紙、19ページ。2017年10月27日閲覧。
  135. ^ロウズ、ティム (2021年11月29日). 「ノエル・ピアソン、急進派中道主義者」 .インサイドストーリー. 2025年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月27日閲覧。
  136. ^モリス、シャイリーン（2024年）『ブロークン・ハート』ラ・トローブ大学出版局、  28～ 32頁。ISBN 978-1-76064-520-5。
  137. ^モリス、シャリーン（2024年8月23日）「金曜日のエッセイ：分離主義左派と反動右派の不道徳な同盟が、いかにしてザ・ヴォイスの『賢明な中道』を拒否したか」「。会話。 」
  138. ^ 「ミッションステートメント」。
  139. ^ Vaz, Sofia Guedes (2017).『環境：なぜ古典を読むのか？』 Routledge, p. 18. ISBN 978-1-906093-75-4。
  140. ^ “ジルベルト・カサブ: 2022 年に向けた PSD の検討” . 2020年6月。
  141. ^ a bグラハム、ロン編 (1998). 『エッセンシャル・トルドー』 マクレランド＆スチュワート社, p. 71. ISBN 978-0-7710-8591-8。
  142. ^トンプソン、ウェイン・C. (2017).カナダ 2017–2018 . ロウマン＆リトルフィールド, p. 135. ISBN 978-1-4758-3510-6。
  143. ^ a bビル・ブレイキー（2011年）『ブレイキー・レポート：信仰と政治の内側から見る』ユナイテッド・チャーチ・パブリッシング・ハウス／カナダ合同教会、pp. 96–97. ISBN 978-1-55134-188-0。
  144. ^ヘリヤー、ポール (2010).『トンネルの出口の光：人類の生存計画』AuthorHouse, p. xi. ISBN 978-1-4490-7613-9。
  145. ^コスキ、マルク (2015 年 8 月 8 日)。「ユハ・シピラン・ラジカアリ・ケスクスタ」。
  146. ^トゥルー、スチュアート（2017年7月17日）「トルドーとマクロン、急進的な中道主義者たち」。Behind the Numbersウェブサイト。著者はカナダ政策代替センターの編集者である。2017年10月15日閲覧。
  147. ^ a b Applebaum, Anne (2017年4月23日)「フランス総選挙、新たな政治的分裂を浮き彫りにする」ワシントン・ポスト・オンライン。2017年10月16日閲覧。
  148. ^ a bザレツキー、ロバート（2017年4月24日）「エマニュエル・マクロンの急進的中道主義」『Foreign Policy』2017年10月16日閲覧。
  149. ^ a bアンダーソン、デイブ（2017年5月16日）「なぜ『急進派の中心』がアメリカ政治の未来でなければならないのか」ザ・ヒル紙。2017年10月16日閲覧。
  150. ^フィリップ・アレクサンドル（2018年3月6日）「新・急進的中道主義について」（ Wayback Machineで2018年6月6日アーカイブ）ダーレンドルフ・フォーラム・ウェブサイト。2018年1月15日閲覧。
  151. ^ a b Hotovely、ツィピ(2012 年 5 月 3 日)。 「『急進中枢』に気をつけろ」イスラエル・ハヨム。 2018 年 4 月 22 日に取得。
  152. ^ハレヴィ、ヨッシ・クライン（2001年）『エデンの園の入り口にて：聖地におけるキリスト教徒とイスラム教徒と共に神を探したユダヤ人』ウィリアム・モロー社、 ISBN 978-0-688-16908-4。
  153. ^ハレヴィ、ヨッシ・クライン（2018年）『パレスチナの隣人への手紙』ハーパー社、 ISBN 978-0-06-284491-0。
  154. ^ Halevi, Yossi Kleini (2013年1月23日). 「なぜ私はヤイール・ラピドに投票したのか」. Tablet . 2018年4月23日閲覧。
  155. ^著者不明（2017年12月29日）。「世論調査によると、ラピッド氏が大勝する一方、ガッベイ氏は惨敗するだろう」。ハアレツ紙。2018年4月24日閲覧。
  156. ^ Gross, Paul (2020年5月). 「ヤイール・ラピド氏がイスラエルの『民主陣営』の指導者に」. Fathom Journal . 2020年6月10日閲覧。
  157. ^ヘラー、アロン（2020年5月21日）「新野党党首ラピッド氏、ネタニヤフ氏はイスラエルを『恥ずかしい』と語る」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2020年6月10日閲覧。
  158. ^ラピド・ヤイル（2020年4月22日）「中心だけが支えられる：民主主義と思想の戦い」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2020年6月10日閲覧。
  159. ^ a b cペルシチッリ、アンジェロ（2009年3月22日）「急進派中道への衝突路線」トロント・スター紙、A17ページ。
  160. ^ a b c著者不明（2018年2月10日）。「スペインの中道派シウダダノス、進撃開始」。エコノミスト誌。印刷版のヨーロッパ欄では「進撃開始」と題された記事。2018年4月19日閲覧。
  161. ^ a b著者不詳（2011年11月11日）。 「ヘット・ラジカル・ミッデン」。HP/デ・ティジド。オランダ語の出版物。 2018 年 5 月 1 日に取得。
  162. ^著者不明（2012年1月20日）。「 Strategisch Beraad presenteert: Kiezen en Verbinden 」、 Wayback Machineに2018年5月2日アーカイブ。キリスト教民主アピールのウェブサイト。オランダ語サイト。ここで議論されている報告書の英語タイトルは「Making Choices and Connections」。2018年5月2日閲覧。
  163. ^ 「マウントアルバート補欠選挙は、オポチュニティーズ党の『急進的な中道主義』が総選挙でどれほど受け入れられるかを試すことになる。ジェフ・シモンズが『何か新鮮なものが必要な時だ』と説明する」「 .interest.co.nz.2017年2月8日」
  164. ^ 「オポチュニティーズ党、国民皆保険を約束するキャンペーンを開始」 RNZ 、 2020年7月24日。
  165. ^ 「大麻に関する国民投票：オポチュニティーズ党は支持者に法案賛成票を投じるよう求めている」 RNZ 、 2020年9月3日。
  166. ^サクワ、リチャード（2015）、「結論：一元論対多元主義」、アニエスカ・ピクリカ＝ウィルチェフスカ（アニエスカ）、サクワ、リチャード（編）『ウクライナとロシア：国民、政治、プロパガンダ、展望』（PDF）、ブリストル：E-International Relations、268頁
  167. ^サクワ、リチャード（ 2014）、プーチン再興：現代ロシアの権力と矛盾、ロンドン：ラウトレッジ、  pp.8-9、27、76-78
  168. ^ 「国民投票党、2029年に向けて準備を進める」ケープ・インディペンデント紙。 2025年4月16日閲覧。
  169. ^ 1990년 1월 1일 경향신문 (京郷新聞 – 1990 年 1 月 1 日)。
  170. ^ 국민의당、중도개혁 깃발로 창당…안철수-천정배 투톱。 YTN。 2016年2月2日。
  171. ^ '바미'스럽다는 조롱에 일침 가한 손학규 대표.."중도개혁 한길 간다
  172. ^ 평화당 첫돌 “중도개혁 중심” 포부… 정계개편설에 안팎 어수선。韓国日報。 2019年2月8日
  173. ^ "대안신당 "커지기 위해 창당"..중도통합 신호탄" .
  174. ^ 호남 중심 3당, '민생당'으로 통합.."중도개혁의 길"
  175. ^ 안철수 "국민 뜻 겸허히 수용"…대권 행로 먹구름
  176. ^ユ・ジェフン (2017 年 8 月 4 日). "안철수 '극중주의' 깃발에…"수사적·명분용" 지적도" . 아시아경제 。2017 年8 月 5 日に取得。
  177. ^ "'극중' 내세운 안철수…국민의당 노선투쟁 불 붙을 듯" . Newsis . Naver . 2017年8月20日取得。
  178. ^キム・ファニョン (2017年8月19日). 「안철수의 '극중주의'란 무엇인가」 .中央日報。2017 年8 月 19 日に取得。
  179. ^ a b cスティーブン・ブラウン、ハンス・フォン・デア・ブルチャード（2016年6月14日）「スペインの『急進派中道主義者』アルバート・リベラ」ポリティコ。2018年4月19日閲覧。
  180. ^リベラを急進的な中道主義者と評するスペイン語の評論家や報道機関には以下のものがある:
  181. ^著者不明（2017年12月22日）「カタルーニャ選挙：結果全文」ガーディアン紙。2018年4月19日閲覧。
  182. ^著者不明 (2011年5月12日). 「デイヴィッド・キャメロンとニック・クレッグ、“統一”連立を誓う」 BBCニュースウェブサイト. 2013年2月4日閲覧。
  183. ^ニック・クレッグ（2011年3月13日）「自由民主党春季大会での演説全文（シェフィールド、2011年3月13日）」ニュー・ステイツマン誌。2016年1月18日閲覧。
  184. ^シフリー、ミカ・L. (2003). Spoiling for a Fight: Third-Party Politics in America . Routledge, Section II ("Organizing the Angry Middle"). ISBN 978-0-415-93142-7。
  185. ^ミラー（2003）、187ページ。
  186. ^ハルステッドとリンド（2001）、115ページ。
  187. ^アヴロン（2004年）、284ページ。
  188. ^ミラー（2003）、178ページ。
  189. ^ハルステッドとリンド（2001年）、第5章（「急進的中道の政治」）。
  190. ^ Satin（2004）、第6部（「反逆者ではなく、プレイヤーになりなさい」）。
  191. ^アヴロン（2004年）、277ページ。
  192. ^リチャードソン、エリオット (1996).『急進的穏健派の考察』パンテオンブックス、序文. ISBN 978-0-679-42820-6。
  193. ^グルンワルド、マイケル（2007年6月25日）「ニュー・アクション・ヒーローズ」『タイム』誌、第169巻第26号、32～38ページ。表紙記事。
  194. ^ Avlon, John P. (2008年10月26日). 「 2008年の注目の中道派」. Politico . 2018年4月24日閲覧。
  195. ^フリードマン、トーマス・L. (2010年3月24日). 「ナッツのないティーパーティー」.ニューヨーク・タイムズ, p. A27. 2013年2月5日閲覧。
  196. ^フリードマン、トーマス・L.、マンデルバウム、マイケル（2011年）『かつての私たち：アメリカが自らが生み出した世界でいかに遅れをとったか、そして我々はいかにして立ち直れるか』ファラー・ストラウス・アンド・ジルー社、353-368頁。ISBN 978-0-374-28890-7。
  197. ^ミラー、マット（2010年11月11日）「なぜ（急進的な）中道派の第三政党が必要なのか」ワシントン・ポスト紙オンライン版。2013年2月5日閲覧。
  198. ^ Future 500 . 公式サイト. 2013年12月15日閲覧。
  199. ^ビル・シャイアマン（2009年4月5日）「アイオワ州で急進派中道が勝利」ハフィントン・ポスト。2013年12月15日閲覧。
  200. ^ビル・シャイアマン（2009年4月20日）「右派とのティーパーティーの時：なぜ進歩主義者は超党派的な戦略を必要とするのか」ハフィントン・ポスト。2013年2月5日閲覧。
  201. ^ミラー、マット（2011年9月25日）「私たちに必要な第三者による選挙演説」ワシントン・ポスト紙オンライン版。2016年1月18日閲覧。
  202. ^サックス、ジェフリー・R. (2011).『文明の代償：アメリカの美徳と繁栄の再覚醒』ランダムハウス、pp. 247–48. ISBN 978-0-8129-8046-2。
  203. ^ Rucker, Philip (2010年12月13日). 「ニューヨークでノーラベル運動開始、党派主義との闘いを誓う」ワシントン・ポストオンライン. 2017年1月2日閲覧。
  204. ^ a b c dネルソン、レベッカ（2015年10月30日）「パルチザンシップとの戦い」アトランティック誌オンライン版。2017年1月2日閲覧。
  205. ^ブルックス、デイビッド（2016年11月29日）「アメリカンセンターの未来」『ニューヨーク・タイムズ』、ニューヨーク市、27ページ。 2017年4月1日閲覧。
  206. ^ミラー、マット（2014年11～12月）「ミラー氏はワシントンに行かない：候補者の回顧録」ポリティコ誌。2017年10月15日閲覧。
  207. ^ウェイゲル、デイブ、サリバン、ショーン（2018年1月4日）「ダグ・ジョーンズが就任、共和党上院多数派の縮小」ワシントン・ポスト紙、ワシントンD.C.：ナッシュ・ホールディングス、A6ページ。 2018年3月21日閲覧。
  208. ^ファンドス、ニコラス（2018年1月22日）「穏健派上院議員がトーキング・スティックを手に、政府閉鎖を仲介」『ニューヨーク・タイムズ』、ニューヨーク市、A17ページ。 2018年3月21日閲覧。
  209. ^ a bマイケル・フリクラス（2018年3月30日）「急進的中道主義の時代が到来」ザ・ヒル。2018年4月18日閲覧。
  210. ^テレス、スティーブン（2018年12月27日）「急進派中道派が民主党予備選の行方を決める」ニューリパブリック誌。 2019年11月1日閲覧。
  211. ^ 「アンドリュー・ヤンの新政党、急進的中道主義の茶番を暴露」 jacobinmag.com 2021年10月19日閲覧。
  212. ^ @andrewyang (2021年10月7日). 「Register」（ツイート） . 2023年8月10日閲覧– Twitter経由.
  213. ^フェイファー、ジュールス（1962年1月21日）「急進的右翼と急進的左翼について、我々は皆耳にしてきた…」米国議会図書館ウェブサイト。2013年2月1日閲覧。
  214. ^フェイファー、ジュールス（2010年）『Backing into Forward: A Memoir』ナン・A・タリーズ／ダブルデイ、345ページ。ISBN 978-0-385-53158-0。
  215. ^ムフ、シャンタル（1998年夏）「ラディカル・センター：敵対者のない政治」『サウンディングス』第9号、11～23頁。
  216. ^ムフ (1998 年夏)、p. 12.
  217. ^ a b cクトナー、ロバート（2012年2月19日）「私たちが必要としない過激な中道」ハフィントン・ポスト。2013年2月6日閲覧。
  218. ^ a bキルゴア、エド（2004年6月）「良い政府：二大政党制への批判をやめる時だ」ワシントン・マンスリー、58～59ページ。
  219. ^クトナー、ロバート（2003年11月20日）「 2パーセントの幻想」アメリカン・プロスペクト誌。2018年1月30日閲覧。
  220. ^ Kahlenberg, Richard (2001年12月19日). 「 Radical in the Center」. American Prospect , vol. 12, no. 21, p. 41. 印刷版は2001年12月3日に発行された。2013年2月6日閲覧。
  221. ^ジョイナー、ジェームズ（2010年3月24日）「ラディカル・センター：フリードマンの幻想」Outside the Beltway誌。2013年4月30日閲覧。
  222. ^カーチン、キャサリン（2015年12月）「ノーザンテリトリー介入におけるノエル・ピアソンの役割：急進的な中道主義者か、それとも分極化する党派主義者か？」オーストラリア政治史ジャーナル、第61巻第4号、576-590頁。
  223. ^ a bポンヌル、ラメシュ（2010年3月24日）「ザ・コーナー：トム・フリードマンのラディカルな混乱」ナショナル・レビュー・オンライン。2016年1月18日閲覧。
  224. ^マクギリス、アレック (2011 年 10 月 26 日)。 「第三の車輪」。新しい共和国、vol. 242、いいえ。 17、p. 8. 印刷版 d. 2011 年 11 月 17 日。2013 年 2 月 7 日に取得。
  225. ^ MacGillis, Alec (2011年11月2日). 「警戒せよ！『急進派中道主義者』が進軍中！」 The New Republic online. 2011年2月5日閲覧。
  226. ^アヴロン、ジョン（2010年）『ウィングナット：狂信的な少数派がアメリカを乗っ取る』ビーストブックス／ペルセウスブックスグループ、1～3ページ、238～39ページ。ISBN 978-0-9842951-1-1。
  227. ^サテン、マーク（2002年秋）「 Where's the Juice?（ジュースはどこだ？）」『レスポンシブ・コミュニティ』第12巻第4号、74-75ページ。2025年10月28日閲覧。
  228. ^サテン（2004年）、27頁。
  229. ^ガーゾン、マーク（2006年）『対立を乗り越えるリーダーシップ：成功するリーダーはいかにして違いを機会に変えるのか』ハーバード・ビジネス・スクール出版、4～8頁。ISBN 978-1-59139-919-3。
  230. ^ Gerzon (2006年、第9章～第10章。
  231. ^ Gerzon（2006年）、第11章。
  232. ^ブロック、カレン・レーマン（2017年10月5日）「急進的な中道へ」『ユダヤ人ジャーナル』 2017年10月6日発行、9ページ。2018年3月5日閲覧。
  233. ^ガーゾン、マーク（2016年）『再統一されたアメリカ：党派間の溝をどう埋めるか』ベレット・ケーラー出版社、109～110頁。ISBN 978-1-62656-658-3。
  234. ^ a b Gomaa, Ali (2012年9月). 「The Radical Middle: Building Bridges Between the Muslim and Western Worlds」Archived 15 November 2017 at the Wayback Machine . UN Chronicle , vol. XLIX, no. 3, pp. 4–6. 2017年11月11日閲覧。著者はC1 World Dialogueの共同議長を自称している。
  235. ^ガーゾン（2016年）、63～64頁。
  236. ^サティン、マーク（1991年）『アメリカにとっての新たな選択肢：第二のアメリカの実験が始まった』カリフォルニア州立大学フレズノ校出版、pp. 209–212. ISBN 978-0-8093-1794-3。
  237. ^ガーゾン（2016年）、60～61頁。
  238. ^ガーゾン（2016年）、53～54頁。
  239. ^ Satin（1991）、第24章（「すべての「戦い」に勝つか、それとも言説を変えるか？」）。
  240. ^ a bバインダー、エイミー、キダー、ジェフリー（2018年10月30日）。「キャンパスでのスピーチがすべて怒りの対立だと思っているなら、間違った見方をしている」ワシントン・ポスト。2019年2月8日閲覧。
  241. ^ Jandhyala, Pranav (2017年4月27日). 「なぜアン・コールター氏をバークレーでの講演に招待したのか」. Berkeley News ,カリフォルニア大学バークレー校広報・広報室のデジタル版. 著者はBridgeUSAのカリフォルニア大学バークレー支部の創設者であると自称している. 2019年2月8日閲覧。
  242. ^ウィルソン、G・ウィロー（2005年7～8月）「ショー・ミー・シェイク」アトランティック誌、第296巻第1号、40頁。2017年11月11日閲覧。
  243. ^ゴマア（2012年）、5頁。
  244. ^ Boyer, Nate (2017年5月26日). 「メモリアルデーに戦没者を称えることは、抗議する権利を尊重すること」 USA Todayオンライン. 第2節「過激派中道から戦う」を参照。2017年10月16日閲覧。
  245. ^ワゴナー、ニック編 (2017年10月13日). 「元グリーンベレー隊員ニック・ボイヤー、トランプ大統領、カパーニック、NFL、そしてアメリカ国民に公開書簡」 ESPN.com . 最終段落参照。2017年10月16日閲覧。

さらに読む

1990年代の本

  • チッケリング、A・ローレンス（1993年）『左派と右派を超えて：政治的膠着状態を打破する』現代研究所出版。ISBN 978-1-55815-209-0。
  • コイル、ダイアン（1997年）『無重力の世界：デジタル経済を運営するための戦略』マサチューセッツ工科大学出版局、ISBN 978-0-262-03259-9。
  • エスティ、ダニエル・C.、チャートウ、マリアン編（1997年）『生態学的思考：次世代の生態政策』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-07303-4。
  • ガーゾン、マーク（1996年） 『分裂した家：アメリカの魂をめぐる6つの信仰体系』ジェレミー・P・ターチャー／GPパトナム・サンズ社、 ISBN 978-0-87477-823-6。
  • ハワード、フィリップ・K.（1995年）『常識の死：法はいかにしてアメリカを窒息させているのか』ランダムハウス、ISBN 978-0-679-42994-4。
  • ペニー、ティム、ギャレット、メジャー（1998年）『政治における15の最大の嘘』セント・マーチンズ・プレス、ISBN 978-0-312-18294-6。
  • サイダー、ロナルド・J. (1999). 『正義の寛大さ：アメリカの貧困克服のための新たなビジョン』ベイカーブックス. ISBN 978-0-8010-6613-9。
  • ウルフ、アラン（1998年）『結局のところ、ひとつの国家：中流階級のアメリカ人の本当の考え』ヴァイキング社、ISBN 978-0-670-87677-8。

2000年代の書籍

  • アンダーソン、ウォルター・トゥルーエット（2001年）『すべてが繋がっている：最初のグローバル文明における生命』ウェストビュー・プレス、ISBN 978-0-8133-3937-5。
  • フロリダ、リチャード（2002年）『クリエイティブ・クラスの台頭：仕事、余暇、コミュニティ、そして日常生活をどう変えるのか』ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-02476-6。
  • フリードマン、トーマス（2005年）『フラット化する世界：21世紀の簡潔な歴史』ファラー・ストラウス・アンド・ジルー社、ISBN 0-374-29288-4
  • ルークス、スティーブン (2009)。カリタット教授の奇妙な啓蒙: アイデアの小説。 Verso Books、第 2 版ISBN 978-1-84467-369-8。
  • マット・ミラー（2009年）『死んだ考えの暴政：古い考え方を捨て去り、新たな繁栄を解き放つ』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー刊。ISBN 978-0-8050-9150-2。
  • ルドルフ・ペナー、イザベル・ソーヒル、ティモシー・テイラー（2000年）『アメリカの社会契約のアップデート：新世紀における経済成長と機会』WWノートン社、第1章（「急進的中道のためのアジェンダ」）。ISBN 978-0-393-97579-6。
  • ウィリアム・ユーリー（2000年）『第三の側：なぜ我々は戦い、そしてどう止められるのか』ペンギンブックス、ISBN 978-0-14-029634-1。
  • ジェシー・ベンチュラ（2000年）『血を流す暇はない：政治体制をボトムアップから再構築する』ニューヨーク：シグネット社、ISBN 0451200861。
  • ウェクスラー、デイビッド・B、ウィニック、ブルース編（2003年）『治療的鍵における裁判：治療的正義と裁判所』カロライナ・アカデミック・プレス、ISBN 978-0-89089-408-8。
  • ホイットマン、クリスティン・トッド（2005年）『私も党だ：共和党の心とアメリカの未来をめぐる戦い』ペンギン・プレス、第7章（「急進的穏健派の時代」）。ISBN 978-1-59420-040-3。

2010年代の書籍

  • ブロック、H・ウッディ（2012年）『アメリカの行き詰まり：右派も左派もなぜ間違っているのか』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、ISBN 978-0-470-63892-7。
  • クレッグ、ニック（2017年）『政治：両極端の間』国際版。ヴィンテージ。ISBN 978-1-78470-416-2。
  • エドワーズ、ミッキー（2012年）『政党対人民：共和党員と民主党員をいかにしてアメリカ人に変えるか』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-18456-3。
  • フリードマン、トーマス、マンデルバウム、マイケル（2011年）『かつての私たち：アメリカは自らが生み出した世界でいかに遅れをとり、そしていかにして立ち直れるか』ピカドール社、ISBN 978-0374288907。
  • ハンツマン・ジュニア、ジョン編（2014年）『No Labels: A Shared Vision for a Stronger America』ダイバージョン・ブックス、ISBN 978-1-62681-237-6。
  • マクロン、エマニュエル（2017年）『革命』スクライブ出版。ISBN 978-1-925322-71-2。
  • グレッグ・オーマン（2016年）『無党派の宣言：二大政党の支配を打ち破り、アメリカンドリームを取り戻す方法』グリーンリーフ・ブック・グループ・プレス、ISBN 978-1-62634-332-0。
  • ピアソン、ノエル (2011). 『ミッションからの解放：選集』 . ブラック社. 第2版. 第4部（「ラディカルな中心を求めて」）. ISBN 978-1-86395-520-1。
  • サリット、ジャクリーン・S. (2012). 『独立派の台頭：アウトサイダー運動、第三政党、そして脱党派アメリカへの闘い』 パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-0-230-33912-5。
  • トルドー、ジャスティン（2015年）『コモン・グラウンド』ハーパーコリンズISBN 978-1-4434-3338-9。
  • ウェラン、チャールズ（2013年）『中道派の宣言』WWノートン社、ISBN 978-0-393-34687-9。
  • ホワイト、コートニー（2017年）『草の根運動：ラディカル・センターの台頭と次の西部』ドッグ・イヤー・パブリッシング、ISBN 978-1-4575-5431-5。

2020年代の本

  • ジョージ、ロバート・P.、ウェスト、コーネル（2025年）『真実は大切：分裂の時代に実りある意見の相違をめぐる対話』ポスト・ヒル・プレス、 ISBN 979-8-88845-170-0。
  • リンド、マイケル（2020年） 『新たな階級闘争：管理エリートから民主主義を救う』ポートフォリオ／ペンギンランダムハウス 。ISBN 978-0593083697。
  • ロバーツ、アンシア、ランプ、ニコラス（2021年） 『グローバリゼーションの6つの側面：勝者、敗者、そしてそれがなぜ重要なのか』ハーバード大学出版局、 ISBN 978-0-674-24595-2。
  • サティン、マーク（2023年）『社会主義からの脱却：癒しをもたらす新たなラディカル政治への60年間の探求』ボンバルディア・ブックス、サイモン＆シュスター販売。ISBN 978-1-63758-663-1。
  • シェレンバーガー、マイケル（2020年）『終末は来ない：環境への警鐘が私たち全員を傷つける理由』ハーパーコリンズ、ISBN 978-0063001695。
  • ジヴァン、ヤイル編（2024年） 『中道は維持されなければならない：なぜ中道主義こそが過激主義と分極化への答えなのか』アーミン・リア・プレス、 ISBN 978-1-963271188急進的中道主義の観点からのエッセイをいくつか収録。

マニフェスト

Wikiquote に急進的中道主義に関する引用があります。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

組織

意見ウェブサイト

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radical_centrism&oldid=1334368228」より取得