急速発症性性別違和をめぐる論争
ページは半保護されています

急速発症性性別違和（ROGD）は、科学的に裏付けられていない議論の多い仮説であり、特に出生時に女性と指定された若者の中には、トランスジェンダーであると自認し、仲間の影響や社会的伝染により性別違和を経験する者もいるというものである。[ 5 ] ROGDは、主要な専門団体では有効な精神疾患診断として認められていない。APA 、WPATH 、その他60の医療専門家団体は、この概念に対する信頼できる科学的証拠の欠如、既存の研究における主要な方法論的問題、そしてトランスジェンダーの若者に対する性別適合ケアに対する偏見を理由に、臨床現場からROGDを排除するよう求めている。[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]

この概念を最初に提案した論文は、3つの反トランスジェンダーのウェブサイトから集められたトランスジェンダーの若者の親への調査に基づいていました。[ 3 ] [ 4 ]発表後、論文は再検討され、ROGDは臨床的に検証された現象ではないことを強調する訂正が出されました。[ 11 ]論文の発表以来、この概念はトランスジェンダーの若者の権利を制限する立法の試みで頻繁に引用されています。[ 3 ] [ 4 ] [ 6 ]

歴史

生命倫理学者フローレンス・アシュリーによると、「急速発症性性別違和」（ROGD）とは、「思春期または成人初期に突然トランスジェンダーであることをカミングアウトする特徴を持つ、トランスジェンダーの若者の新たな臨床的サブグループとして想定されている」とのことです。アシュリーは、ROGDはリサ・リットマン博士の研究と関連付けられることが多いと述べています。リットマン博士は、有名な反トランスジェンダーウェブサイトから集められた親の報告に基づく研究を発表することで、ROGD仮説の検証を試みました。[ 12 ]

初期調査（2016～2018年）

これまでトランスジェンダーのヘルスケアや性別違和を研究したことのないリサ・リットマンは、同じ友人グループの中に、自分はトランスジェンダーだと自認し始めたティーンエイジャーが数人いることに気づき、その親たちを調査することにした。[ 3 ]この用語が初めて登場したのは、2016年に3つの反トランスジェンダーのブログに掲載された告知で、読者に「突然または急速に性別違和が発症した」子どもがいる場合は調査アンケートに回答するよう求めていた。[ 13 ] [ 1 ] Scienceに掲載された記事では、最初の2つのウェブサイト（4thWaveNowとTransgender Trend）は「子どものトランスジェンダーとしてのアイデンティティの探求を心配する親たちの集まる場所」であり、3つ目のYouth TransCritical Professionals ( YTCP ) は会員以外にはアクセスできないと説明されている。[ 1 ]生命倫理学者のフローレンス・アシュリーは、最初のウェブサイトを「トランスジェンダーの若者に対する性別肯定的ケアに反対することに専念している」、後の2つを「トランスイデオロギー」と呼ぶものに反対することに専念していると述べた。[ 14 ]

この研究は、これら3つのウェブサイトから集められた256人の親を対象としたオンライン調査への回答に基づいていますが[ 3 ] 、リトマン氏は、これらのウェブサイト以外にも広く調査を配布することを推奨しています。[ 1 ]研究では、参加者は「適格な参加者が含まれていると思われる個人またはコミュニティ」にのみ調査を配布するよう推奨されており、研究では「自分の子供が突然または急速に性別違和を発症した」と考える親と定義されています。[ 15 ]

2023年のメールの漏洩により、ペンシルバニア州を拠点とする心理療法士のリサ・マルキアーノがYTCPの著者であることが明らかになりました。マルキアーノは他の2つのサイトにも寄稿しています。[ 16 ]リットマンの原稿では、マルキアーノに「原稿の初期のバージョンへのフィードバック」に対して感謝していましたが、彼女がYTCPの発行者であるとは明かしていませんでした。[ 16 ] 2016年8月、保守的なキリスト教擁護団体アライアンス・ディフェンディング・フリーダムは、メンバーにROGDの「危険性」を警告するメールを送信し、ナショナル・レビューのコラムにリンクしました。[ 16 ] [ 17 ] 2016年10月、リサ・マルキアーノはROGDについて議論するブログ記事を公開しました。[ 16 ] [ 18 ] 2017年、マルキアーノはPsychological Perspectivesの論文で、「社会的伝染」がROGDの要素であると主張しました。[ 16 ] [ 19 ]同年、非異性愛者のトランスジェンダー女性が性的興奮によって性転換すると示唆したとして批判されてきたアメリカ系カナダ人の性科学者レイ・ブランチャードとアメリカの心理学者J・マイケル・ベイリーが、 ROGDの概念を広めるために4thWaveNowに寄稿した。 [ 20 ] [ 21 ]患者に転向療法を行っていたとの疑惑でクリニックを閉鎖されたケネス・ザッカーも、2017年と2018年の出版物でリットマンのROGDに関するポスター発表に言及した。[ 21 ]

出版が議論を巻き起こす

この研究は、もともと「青年および若年成人における急速な性別違和：親の報告に関する研究」というタイトルで、2018年8月にPLOS Oneに発表されました。 [ 22 ] [ 1 ]リトマンによるこの研究のポスター概要は2017年2月に発表され、タイトルには「急速な性別違和の発症」というフレーズが使用されていました。[ 23 ]リトマンは2017年の会議で予備的な結果を発表しました。リトマンの研究は、子供の仲間グループの力学、ソーシャルメディアの使用、および以前の精神衛生上の問題 について親が報告した情報について報告しました。[ 24 ]リトマンは、性別違和の急速な発症は、トラウマによって引き起こされるうつ病や不安などの他の障害に対する社会的対処メカニズムである可能性があると推測しました。[ 15 ]調査対象となった親のうち、76.5%が「自分の子供がトランスジェンダーであるという信念は間違っている」と考えており、85%以上が、子供がトランスジェンダーであると自認する前に、インターネットの使用が増えたり、トランスジェンダーの友人がいたりしたと答えている。リットマン氏は「親子間の対立も調査結果の一部を説明する可能性がある」と認めている。[ 25 ]

この論文の発表は直ちに議論を巻き起こした。[ 1 ]論文の出版社であるPLOS Oneは、発表から2週間後に研究の方法論と分析の発表後レビューを開始すると発表した。[ 26 ] [ 1 ] [ 27 ] [ 28 ] PLOS Oneがレビューを発表した同日、ブラウン大学は以前にこの論文について掲載していたプレスリリースを削除した。 [ 26 ] [ 29 ]批判に対し、ブラウン大学のクリスティーナ・パクソン学長とリチャード・M・ロック副学長は、論文は学問の自由を侵害していないと述べ、論文は今でもオンラインでアクセス可能であると指摘し、 PLOS Oneが問題の論文に関する調査を開始した後、ブラウン大学は「疑いなく最高の卓越性基準を満たした研究のみを発表する」というコミットメントによりプレスリリースを削除する必要があったと述べた。[ 30 ]彼らは、「研究デザインと研究方法に関する懸念を考慮すると、最も責任ある行動は、この特定の事例で発表された研究の公表を停止することだった。論文のテーマに関わらず、我々はそうしていただろう」と述べた。[ 31 ]

よくある批判

この論文は、医療研究者やトランスジェンダー活動家から即座に批判を浴びました。主な批判は、インタビュー対象が親のみであること、親を募集するために使用されたウェブサイトに偏りがあること、性別違和やトランスジェンダー・アイデンティティが「社会的に伝染する」可能性があると示唆していること、病理学的な枠組みに依存していること、そして診断に関する提言が時期尚早であることなどでした。[ 1 ] [ 12 ] [ 32 ]もう一つの共通の懸念は、この研究が政治利用され、性別適合ケアに反対する人々に攻撃材料を与えているのではないかというものでした。 [ 32 ] [ 33 ]

出版後のレビューと訂正（2019年）

2019年3月、PLOS Oneは出版後レビューを完了し、リットマンの修正版論文が2019年3月19日に掲載されました。[ 2 ] PLOS Oneの編集者であるヨルグ・ヘバー氏は、同誌のブログで、以前のレビューと出版について「トランスジェンダーとジェンダーバリアントのコミュニティに」謝罪し、「研究の目的、方法論、結論を含め、出版版では研究が適切に表現されておらず、修正が必要でした」と述べました。[ 9 ]ヘバー氏は、ROGDの仮説的な病状は「まだ臨床的に検証されていない」と指摘しました。[ 9 ]

リットマン氏は研究の最新版の序文にある訂正通知の中で、次のように述べている。

掲載後レビューにより、論文がPLOS ONEの掲載基準を満たすために対処が必要な問題点が特定されました。本件の問題の性質を考慮し、PLOS ONE編集部は論文を再掲載することを決定し、元の記録版を、編集部の再評価で提起された懸念に対処するために著者がタイトル、抄録、序論、考察、結論の各セクションを更新した改訂版に置き換えました。材料と方法のセクションは更新され、募集場所に関する新しい情報とより詳細な説明が追加され、著作権の制限により2つの図が削除されました。表13にいくつかの欠損値が追加された以外、結果セクションは更新版の論文では変更されていません。[ 10 ]

リットマン氏はまた、「急性性性別違和（ROGD）は現時点では正式な精神疾患の診断ではない」と指摘した。[ 10 ]彼女は次のように書いている。

親の観察と解釈に関するこの研究は、性同一性障害の急速発症は現象であり、社会的影響、親子間の葛藤、不適応な対処メカニズムが一部の個人に寄与している可能性があるという仮説を展開するのに役立っています。…この報告書は、青年期および若年成人（AYA）や臨床医からデータを収集していないため、この現象を検証するものではありません。[ 10 ]

PLOS Oneの編集者は、「訂正された論文は、親の観察報告として、研究のより良い文脈を提供しているが、臨床的に検証された現象や診断ガイドラインではない」と記した。[ 9 ]同誌を代表して、ヘバー氏は「このような方法と状況で科学的記録を訂正することは、責任ある出版の証である」と述べ、「提示された結論が元の研究の分析とデータによって本当に裏付けられているかどうかを明確にする」ためのさらなる精査が求められた。[ 9 ]ヘバー氏は後に、「本質的に、親への調査は現状のままである…私たちは元の結果をそのまま残す」と述べた。[ 2 ]

PLOS One誌がレビューの結論として発表した公式コメントの中で、学術編集者で社会心理学教授のアンジェロ・ブランデッリ・コスタ氏は、「リットマン博士の研究で得られた証拠のレベルでは、医学的および社会的性別適合の要求が提示された時期と比較して、新たな診断基準を生み出すことはできない」と述べている。 [ 34 ]コスタ氏は、「まだ臨床的に検証されていない性別違和の潜在的な新たなサブカテゴリーを生み出すには、まだいくつかの手順を採用する必要がある。その手順の一つは、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）とアメリカ心理学会（APA）のガイドラインに従って訓練を受けたメンタルヘルス専門家による評価であり、家族だけでなく若者にも（縦断的に）面接を行う」と示唆している。[ 34 ]

反応

専門家の解説

PLOS Oneに原著論文が掲載された後、世界トランスジェンダー健康専門家協会（WPATH）は、提唱されている臨床現象「急速発症性性別違和」について公式声明を発表し、この用語はどの専門家協会にも認められておらず、DSMやICDの障害・疾患リストにも記載されていないと述べた。[ 7 ]要約すると、「これは提唱されている臨床現象を説明するために作られた頭字語に過ぎず、査読によるさらなる科学的調査が必要となるかどうかは不明である」と述べた。[ 7 ]学術的自由と検閲のない科学的探究の必要性を強調し、思春期における性自認の発達に寄与する要因については未だ多くのことが分かっていないと述べ、専門家や一般の人々が、思春期の若者がトランスジェンダーとしてカミングアウトする時期や方法に関して結論を​​出す上で影響を与える可能性のある「公式に聞こえるラベル」の使用は「時期尚早で不適切」であると述べた。[ 7 ] [ 35 ] WPATHは、状況に応じた適切なケア基準に沿って適切な治療を受けることを避けたり阻止したりする目的で、青少年のトランスジェンダーの可能性について恐怖を与えることを意図した用語の使用に対して警告を発しました。[ 7 ] [ 36 ]

トランスジェンダー医療の専門家44名からなるジェンダー・ディスフォリア・アファーマティブ・ワーキンググループ（GDA）は、Psychology Todayに公開書簡を送り、この研究に対する以前の批判を引用し、研究対象者を「トランスジェンダーの若者に公然と敵対的なウェブサイト」から選び、ROGDの存在を前提とする親の信念に基づいて結論を導き出したため、研究には複数のバイアスと方法論上の欠陥があると述べた。リットマン氏が10代の若者にインタビューを行っていないことに留意し、GDAは、10代の若者はカミングアウトを遅らせることが多いため、親の視点から見ると、発症が「急速」だっただけかもしれないと述べた。[ 37 ] [ 38 ] [ 14 ]

2021年、心理科学の発展と応用のための連合は、「ROGDに関する健全な実証研究はなく、臨床科学の標準的な厳格な査読プロセスを経ていない」として、ROGDの概念を臨床および診断での使用から排除するよう求める声明を発表しました。声明はまた、「ROGD」という用語はトランスジェンダーの人々にスティグマを与え、害を及ぼす可能性があり、ROGDをめぐる誤情報がトランスジェンダーの若者の権利を抑圧する法律を正当化するために使用されていると述べています。この声明には、アメリカ心理学会、アメリカ精神医学会、行動医学会、その他数十の専門機関や学術団体が共同署名しました。[ 6 ]

2022年、トランスジェンダーや性別に多様性のある人々と関わる医療従事者向けの臨床ガイダンスを提供する出版物であるWPATHのケア基準（SOC-8）第8版は、この研究の方法論的欠陥を批判した。この研究は、性別適合ケアに懐疑的なコミュニティから集められたトランスジェンダーの若者の親に焦点を当てているため、性別違和の発症における社会的影響の可能性を立証することが困難である。SOC-8によると、この研究結果は他の研究者によって再現されていない。[ 39 ]

2024年、欧州小児科学会は、性同一性障害（ROGD）は多くの専門家や科学団体から批判され、議論を呼ぶ二極化した概念であると述べた。同時に、性同一性障害、性別違和、そしてより広い意味でのメンタルヘルスにおけるソーシャルメディアの役割は「真剣な学術的探究が遅れている」と述べた。また、ケネス・ザッカーの2019年の論文を引用し、「近年の人口動態の変化について提示されている数少ない説明の一つを徹底的に調査する必要性を認識している人々もいる」と述べた。[ 40 ]

アカデミック

この研究に対する批判は査読付き学術誌にいくつか掲載されている。生命倫理学者フローレンス・アシュリーは、 2020年に『The Sociological Review』に掲載された論文の中で、この研究は性別適合ケアを支持する既存の研究を回避しようとする試みだと述べた。 [ 14 ]社会学者のナターシャ・ケネディとビクトリア・ピッツ＝テイラーは、2020年に『Journal of LGBT Youth and Sexualities 』にそれぞれ掲載された2つの論文の中で、ROGDを道徳的パニックと表現し、トランスジェンダーの若者は両親にカミングアウトするずっと前から自分のアイデンティティに気づいていることが多いと主張した。[ 41 ] [ 42 ]

PLOS Oneが訂正後の研究を発表した直後、 Archives of Sexual Behavior誌に元の研究の方法論に対する批判が掲載された。[ 27 ]著者のアージー・レスターは、リットマンの研究は方法論的に致命的な欠陥があると主張した。まず、「親に子どもがトランスジェンダーだと信じないよう勧めていることで知られる」3つのウェブサイトのユーザーのみをサンプルとして選んだことから始め、その結果、調査対象者の4分の3が子どもの性自認を否定し、回答者の91％が白人、82％が女性、66％が46歳から60歳だった。彼女は、この研究は主に「子どものトランスジェンダーとしてのアイデンティティについて強い反対の信念を持つ白人の母親」で構成されており、リットマンの調査回答がトランスジェンダーの若者や若年成人全体を代表しているという証拠はほとんどないと記した。彼女はさらに、「方法論的および設計上の問題の大部分は、病理学の枠組みと病理学の言語を用いて、ROGDという現象を感染症と疾患の両方と捉え、記述し、理論化することに起因する」と主張した。[ 27 ] [ 43 ]

リットマンは編集者への手紙の中で、彼女の研究方法は、性同一性肯定医療を支持する広く引用されている研究で論争なく使用されてきた方法と一致していると答えた。[ 44 ]

SAGEトランス研究百科事典はROGDを「反トランス理論」であり、「病理学的な枠組みと言語を用いて研究方法の原則に違反している」と評し、[ 45 ] : 39 、 性別違和とトランスジェンダー自認を伝染病に例える用語を用いており、トランスジェンダーであることは精神障害ではないとするWPATH、アメリカ精神医学会、世界保健機関などの組織に対抗している。[ 45 ] : 39 さらに、この百科事典は、研究のあらゆる段階でバイアスが存在しているように見えると述べており、その基本的前提、無作為​​抽出の欠如、募集プロセスにおける自己選択バイアス、データ収集手順は「いくつかの重大な点で根本的に欠陥がある」と評されている。[ 45 ] : 40 さらに、百科事典の項目では、両親は子供の性自認の発達が急激だったと考えていたかもしれないが、データは若者自身から収集されたものではないため、リットマンの研究では、これらの個人が単に以前に性自認を明らかにしないことを選択したのかどうかを確かめることはできないと指摘している。[ 45 ] : 40

MITテクノロジーレビューによると、「論文が発表される前からROGDのような理論や噂がネット上で静かに広まっていたが、リットマンの記述的研究によってその概念に正当性が与えられた。 …ROGDの論文は反トランスジェンダーの狂信者によって資金提供されたわけではない。しかし、悪意のある人々が自分たちの意見を裏付ける科学を求めていたまさにその時に発表されたのだ。」[ 3 ]

反トランスジェンダー運動と立法

複数の反LGBT団体や活動家が、科学的裏付けがないにもかかわらず、世界中でROGDを利用して性別適合ケアへのアクセスを妨害してきた。 [ 46 ] [ 47 ] ROGDは、学校での社会的移行を子どもに認めない理由として、ジェンダー批判団体によってしばしば挙げられる。[ 48 ] リットマンは、2021年1月に設立された包括的性別違和研究所（ICGDR）の所長を務めており、[ 49 ]レイ・ブランチャードと共にジェンダー・ディスフォリア・アライアンスの理事も務めている。[ 50 ] [ 51 ] ICGDRは、性別適合ケアに疑問を投げかけROGDを推進するオープンアクセス論文に資金を提供している。同団体は、重複する団体であるジェンスペクト、エビデンスに基づくジェンダー医学協会、ジェンダー探索療法協会とプログラム的な支援を受け、人員を共有している。[ 50 ]南部貧困法律センターは、これらの団体が反LGBTQ+疑似科学の作成に関与していると述べ、「グループのメンバーの多くは、誤解を招くような、虚偽の、陰謀的な主張を数多く行っている」と述べた。[ 50 ]

2019年、ジョージア州選出のダグ・コリンズ下院議員は、米国平等法への反対を表明した際に、この研究の一部を読み上げた。[ 25 ] 2021年には、米国でトランスジェンダーの青少年を標的とした法案が100件以上あり、その多くはROGDの根拠のない主張に基づいていた。[ 6 ] 2022年には、25以上の州で反トランスジェンダー法案が提出され、その多くはROGDを頻繁に引用した。[ 25 ]フロリダ州では、成人の移行関連の医療に対するメディケイドの資金提供を禁止することを正当化するために、ROGDが何度も引用された。[ 25 ]

2023年12月、南部貧困法律センターは、性別適合ケアに関する注目度の高い4件の進行中の訴訟における反LGBTの専門家報告書、宣言、法的苦情で使用された引用の分析を発表しました。リットマンの2019年の論文は「反トランスジェンダー論の核心」と評され、最も多く引用された論文と並んでおり、論文の訂正につながった欠陥にもかかわらず、「未成年者に対する性別適合ケアに反対する議論の定番となっている[22]。なぜなら、もしそれが真実であれば、ケアを求める若者の大部分は、(a)以前のサンプルとは十分に異なるため、メリットの証拠を彼らに適用することはできず、(b)実際にはトランスジェンダーである可能性は低く、したがって、もし彼らが移行サービスを利用すれば後悔する可能性が高いことを示唆することになるからだ。したがって、専門家証人はリットマン（2018）の調査結果を既成事実として無批判に受け入れ、論文に対する広範な批判（例えば、レヴィン、フルズ）を無視するか、健全な科学を権威主義的に「黙らせる」ものとして却下する（例えば、レヴィン、フルズ、カリベ）」。[ 52 ]彼らは以前、「反LGBTQ団体の間で反トランス感情が高まったことで、反トランス研究の小規模産業が活性化し、今度はACPedsを含む反LGBTQ団体がそれを推進し、反トランス疑似科学の専門家の頼みの綱となっている」と述べ、元の研究を例として挙げ、「反LGBTQメディアはこの研究を広く流布し、ACPedsのクレテラ氏は2018年のバリューズ・ボーター集会（反LGBTQヘイト団体ファミリー・リサーチ・カウンシルが主催）でこの研究を宣伝した」とさらに述べている。[ 53 ]

ヒューマン・ライツ・キャンペーンは、「反LGBTQ+活動家は、インターネットの安全性への懸念を理由に、LGBTQ+コミュニティに関する有害な噂を広めることが多い。トランスジェンダー反対派は、ブラウン大学のリサ・リットマンによるジャンクサイエンスを特に利用し、ソーシャルメディアやインターネットへのアクセスが多くの若者をトランスジェンダーと誤認させる『伝染』を引き起こしているという誤った主張をしているのを目にするかもしれない」と述べている。[ 54 ]

アメリカ自由人権協会（ACLU）のコミュニケーション戦略家、ジリアン・ブランステッター氏は、この論文は「以前はオンライン上の陰謀論者たちの暴言だったものを洗浄し、真剣な科学的研究のように見せかけた」と述べ、「これほど露骨に悪意のある試みがこれほど真剣に受け止められたことは驚くべきことだ」と付け加えた。[ 3 ]リトマン氏はこの解釈を否定し、これは「何が起こっているのかを知ろうとする」ための「非常に誠実な試み」だと述べ、「私はリベラルで、LGBTを支持しています。ある現象を自分の目で見て調査した結果、科学文献に記載されているものとは異なることがわかりました」と付け加えた。リトマン氏はまた、自身の論文が「すべての性別違和の症例に当てはまるわけではない」とし、「移行によって誰も恩恵を受けないということを示唆するものではない」と述べている。リトマン氏は、さらなる研究が必要であるという結論を含め、自身の研究で主張した核心的な主張を堅持した。[ 3 ]

ROGDは、2025年1月に大統領令14187号の一環としてトランプ政権によって承認された。[ 55 ]

ザ・カンバセーションに寄稿する学者やスレートのコラムニストたちは、社会保守派による科学の政治利用とみなしてこれを非難した。 [ 33 ] [ 56 ]ナショナル・レビューの寄稿者であるマデリン・カーンズは、提案された現象のさらなる研究を求めた。[ 57 ]作家でトランスジェンダー擁護者のリズ・ダックチョンはガーディアン紙に掲載された論説で、この仮説的な状態を「トランスジェンダーの信用を失墜させるために使われる有害な嘘」と表現した。 [ 58 ]一方、後にこの概念に関する物議を醸した著書『Irreversible Damage』を出版したアビゲイル・シュリアーはウォール・ストリート・ジャーナル紙に掲載された論説で、これを親の経験に対する説明と呼んだ。[ 24 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]

ラトガース大学の心理学教授リー・ジャシムは、 Psychology Todayの意見記事で、 PLOSが要請した論文の書き直しを、誤りのない箇所に加筆や軽微な変更を加えた「オーウェル的な訂正」だと評した。 [ 62 ]ハーバード大学医学部の元学部長ジェフリー・フライヤーは、ブラウン大学がリットマンを擁護しなかったことを「大学の学術的・行政的リーダーシップの誠実さに対する告発」と呼び、ブラウン大学の論文撤回に関する説明を「反知性的」で「学問の自由に完全に反する」ものだと評した。[ 1 ]

フォックス・ニュース、デイリー・コーラー、フェデラリスト、ブライトバート、クイレットといっ​​た保守系メディアは、この記事を大々的に報道し、ブラウン氏がこの論文に関する当初のプレスリリースを撤回したことを批判した。保守系メディアは、この論文を引用して、トランスジェンダーのアイデンティティは「流行、一過性、あるいは病気」であると主張している。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]

さらなる研究

一部の臨床医は、リットマンの研究で述べられているように、思春期初期に初めて発症するトランスジェンダーの若者の増加は、彼らの患者集団と一致していると述べているが、その原因や臨床治療への影響については不明である。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] 2020年のPediatrics誌の論評で、アネルー・デ・フリースは、リットマンの論文などを引用し、ジェンダーアイデンティティの発達は多様であり、この人口統計コホートに関するさらなる研究が必要だと述べている。[ 69 ]

2021年11月にJournal of Pediatricsに掲載されたBauerらによる研究では、カナダのトランスジェンダーの青年173名を対象としたコホート調査のデータを調査し、性別違和の急速な発症経路に関する証拠があるかどうかを評価しました。著者らは、思春期前後に性別違和を呈する青年は一般的であるものの、多くの場合、患者はより若い年齢から性別違和に気づいていたと指摘しています。著者らは、性別の認識が遅いこと（「急速な発症」）と、精神衛生上の問題、親のサポート不足、オンライン上の友人やトランスジェンダーの友人からの支援の多さなどの他の要因との間に何らかの関連があるかどうかを明らかにしようとしました。[ 70 ]「急速な発症」と精神衛生上の問題、親のサポート不足、オンライン上の友人やトランスジェンダーの友人からの支援の多さとの間に何らかの関連があることを示す証拠は見つかりませんでした。関係性が認められた場合でも、それはLittmanらの研究で示唆されたものとは逆の方向でした。例えば、自身の性別に長期間不満を抱いていたトランスジェンダーの青年は、不安に悩まされやすく、マリファナを乱用する傾向が強かった。著者らは、「急速発症性性別違和」が明確な臨床現象であるという証拠は見つからなかったと結論付けている。[ 70 ]

リットマンはバウアーらを批判し、バウアーは「ROGD」の定義を誤っており、ROGDを短期間の性別不一致と関連付けているが、実際には思春期前に性別不一致がないことを指していると述べた。[ 71 ] [ 72 ]

フェラーラらは、性同一性障害の急速な発症の可能性をめぐる論争と、主要な医学協会がROGDを認知せず、その使用を推奨しない立場をとっていることを指摘した。これは、この概念に対する一貫した科学的証拠が不足しているためである。[ 73 ]また、彼らはバウアーの調査結果ではROGDが明確な現象であることは支持されていないと述べ、[ 70 ]シナイ[ 74 ]とバウアーに対するリットマンの回答を引用し、この問題は未解決であると結論付けた。 [ 71 ]

Arnoldussenらは、性同一性発達経路には様々なものがある可能性を示唆し、ROGDを提唱されているサブタイプの一つとして挙げたが、彼らのデータからはROGDのサブタイプが存在するかどうかの結論は出せなかった。ただし、彼らは「我々の結果は、年長児においても幼少期に性別不適合があったことを示しているが、年少児群ほど極端ではないため、このサブタイプが提唱されている可能性は否定できる」と述べている。彼らはバウアーの発見[ 70 ]とそれに対するリットマンの反応[ 71 ]にも言及し、この問題をより深く理解するには、自己申告と親の申告の両方を用いたさらなる研究が必要であると結論付けた[ 72 ]。

2022年8月にPediatrics誌に掲載された研究では、出生時に女性と診断された若者（AFAB）におけるトランスジェンダーのアイデンティティが「社会的伝染」であるという主張について調査しました。この研究では、2017年と2019年の米国における出生時に男性と診断された若者（AMAB）とAFABのトランスジェンダーの若者の比率を、同年と2019年の青少年リスク行動調査を用いて分析しました。この研究では、AMABのトランスジェンダーの若者はAFABの若者よりも多く、2017年から2019年の間にトランスジェンダーの若者の総数は減少し、AFABの若者は時間の経過とともに相対的に増加しましたが、これはAFABの若者の増加よりもAMABの若者の減少によるものでした。また、トランスジェンダーの若者は、シスジェンダーのレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル（LGB）の若者よりもいじめを受ける可能性が高く、トランスジェンダーの若者のかなりの割合がLGBであると認識されていることも明らかになりました。AFABの若者の増加が見られなかったことは、社会的伝染仮説と矛盾すると解釈されました。シスジェンダーのLGBの若者に比べてトランスジェンダーの若者のいじめ率が高いことや、トランスジェンダーの若者がLGBであると自認している割合がかなり高いことも、若者が性的少数者であることに関連する汚名を避けるために性転換しているという仮説に反する証拠として解釈された。[ 75 ]

2023年、シュプリンガーは、性行動アーカイブに掲載されていた、ディアスとベイリーによる急速発症性性別違和（ROGD）仮説に関する論文を「インフォームド・コンセントの欠如に関する懸念のため」撤回した。[ 76 ] [ 77 ]これは、多くの研究者やLGBTQ団体が署名した公開書簡が、ベイリーの論文が機関審査委員会（IRB）の承認を得ていないとして、同誌による論文掲載を批判し、同誌の編集者ケネス・ズッカーの交代を要求したことを受けてのものである。[ 78 ]批評家たちはまた、論文が反証となる証拠を無視し、研究参加者を集める際に偏った方法を用いていると主張した。[ 76 ]

2024年7月、ROGD仮説を検証した論文が発表され、リットマンの当初の研究の限界を指摘し、更なる研究の必要性を訴えた。この論文は、思春期女子における性別違和の臨床症状の増加を「パラダイムシフト」と表現した。ROGDは思春期移行に反対する人々にとって「都合の良い病因説明モデル」となる可能性があるとしながらも、ROGDに関する更なる研究の必要性を主張し、「ROGDを有効な説明モデルとして時期尚早に採用することも、性急にトランスフォビア的だと非難することも、適切な対応ではない」と結論付けた。[ 79 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h iワドマン、メレディス (2018 年 9 月 7 日)。」トランス「急速な発現」が嵐を巻き起こす。サイエンス。361 (6406 ) : 958– 959。Bibcode : 2018Sci ...361..958W。doi : 10.1126 / science.361.6406.958。ISSN 0036-8075。PMID 30190384。S2CID 52169673 – TWL経由。   Wadman, Meredith (2018年8月30日). 「ニュース：10代の若者が『急速なトランスジェンダー・アイデンティティの発現』を経験するかどうかをめぐる新たな論文が論争を巻き起こす」 . Science . doi : 10.1126/science.aav2613 . ISSN 1095-9203 . 2018年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  2. ^ a b cバートレット、トム（2019年3月19日）。「一部のティーンエイジャーがトランスジェンダーであると自認する理由を問う物議を醸した論文の改訂版をジャーナルが発行」。『The Chronicle of Higher Education 』。ISSN 0009-5982。2020年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月19日閲覧。 
  3. ^ a b c d e f g h i jケスレン、ベン（2022年8月18日）「『トランスジェンダー伝染』という概念がいかにして広まり、計り知れない被害をもたらしたか」 MITテクノロジーレビュー。2022年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月4日閲覧。
  4. ^ a b c d eブロデリック、ティミー（2023年8月24日）「『急速発症性性同一性障害』の主張を裏付ける証拠」サイエンティフィック・アメリカン。 2024年2月13日閲覧。
  5. ^複数の出典。
  6. ^ a b c d「ROGD声明」心理科学の進歩と応用のための連合。2021年7月26日。 2021年8月4日閲覧。
  7. ^ a b c d e WPATHグローバル理事会（2018年9月4日）「WPATHの『急速発症性性別違和（ROGD）』に関する立場」「（PDF）」。世界トランスジェンダー健康専門家協会。2022年6月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年5月30日閲覧。
  8. ^ Knutson, David (2016年9月16日). 「PLOS、ヨルグ・ヘーバー博士をPLOS ONE編集長に任命 | 公式PLOSブログ」 . 2024年3月13日閲覧。
  9. ^ a b c d e Heber, Joerg (2019年3月19日). 「性別不一致に関する科学的記録の訂正と謝罪」 . PLOS Blogs . 2020年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ a b c dリットマン、リサ（2019年3月19日）. 「訂正：性同一性障害の急速な発症の兆候が見られた思春期および若年成人に関する親の報告」 . PLOS ONE . 14 (3) e0214157. Bibcode : 2019PLoSO..1414157L . doi : 10.1371/ journal.pone.0214157 . PMC 6424391. PMID 30889220 .  
  11. ^臨床的に検証された現象ではありません:
    • MITテクノロジーレビューより：「PLOS Oneは、リットマンの論文は単なる『記述的、探索的』なものであり、臨床的に検証されていないことを強調し、大幅な訂正を加えて研究を再発行した。」[ 3 ]
    • Scientific Americanより：「アメリカ心理学会と他の61の医療提供者団体は2021年に、急速発症性性別違和（ROGD）の臨床診断としての妥当性を非難する書簡に署名した。」[ 4 ]
    • リットマンの論文と訂正を掲載したPLOS One [ 8 ]の編集長として2019年に発言したヨルグ・ヘーバーは、PLOS Oneに掲載された謝罪文の中で次のように述べている。「私たちの見解では、訂正された論文は、親の観察報告として、研究のより良い文脈を提供していますが、臨床的に検証された現象や診断ガイドラインではありません。」[ 9 ]
    • 2019年にPLOS Oneに掲載された原著論文の訂正において、著者のリサ・リットマン氏は次のように述べています。「急性性性別違和（ROGD）は現時点では正式な精神疾患の診断ではありません。この報告書は、青年期および若年成人（AYA）や臨床医からデータを収集していないため、この現象を検証するものではありません。」[ 10 ]
  12. ^ a bアシュリー、フローレンス（2018年12月3日）「急速発症性性別違和が存在するという証拠はない」 PsychCentral 。 2019年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月30日閲覧。
  13. ^ Andersson, Jasmine (2020年6月12日). 「Rapid onset gender dysphoria: what we know about the term amid JK Rowling trans row」 . i news . 2020年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月9日閲覧。
  14. ^ a b cアシュリー、フローレンス（2020年7月）。「『急速発症性性別違和』に関する批判的論評」.社会学評論. 68 (4 ): 779– 799. doi : 10.1177/0038026120934693 . ISSN  0038-0261 . S2CID  221097476 .
  15. ^ a b Littman, Lisa (2018年8月16日). 「性同一性障害の急速な発症の兆候が見られると認識された青年および若年成人に関する親の報告」 . PLOS ONE . 13 (8) e0202330 (2019年3月19日訂正版). Bibcode : 2018PLoSO..1302330L . doi : 10.1371/journal.pone.0202330 . PMC 6095578 ​​. PMID 30114286 .  （訂正：  doi：10.1371/journal.pone.0214157、PMID 30889220、  撤回ウォッチ） 
  16. ^ a b c d e「現代の反LGBTQ+疑似科学ネットワークの基盤」南部貧困法律センター。2023年12月12日。 2023年12月28日閲覧。
  17. ^ Arnold, James (2016年8月24日). “The Weekly Digest: 8-24-16” . 2016年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月29日閲覧。
  18. ^ Marchiano, Lisa (2016年10月27日). 「急速発症性性別違和の10代の子供を持つ親のためのガイダンス」 . The Jung Soul . 2017年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月29日閲覧。
  19. ^ Marchiano, Lisa (2017-07-03). 「アウトブレイク：トランスジェンダーの10代と精神的流行について」 .心理学的展望. 60 (3): 345– 366. doi : 10.1080/00332925.2017.1350804 . ISSN 0033-2925 . 
  20. ^ベイリー、J・マイケル、ブランチャード、レイ（2017年12月7日）「性別違和は一つのことではない」4thWaveNow。2022年11月10日閲覧。
  21. ^ a bアシュリー、フローレンス（2020年8月10日）。「『急速発症性性別違和』に関する批判的論評」「.社会学評論. 68 (4): 779– 799. doi : 10.1177/0038026120934693 . S2CID  221097476 .
  22. ^リットマン、リサ（2018年8月16日）. 「青年期および若年成人における急速発症性性別違和：親の報告に基づく研究」 . PLOS ONE . doi : 10.1371/journal.pone.0214157.s001 .
  23. ^ Littman, LL (2017年2月). 「青年期および若年成人における性別違和の急速な発症：記述的研究」 . Journal of Adolescent Health . 60 (2): S95– S96. doi : 10.1016/j.jadohealth.2016.10.369 . Supplement 1.
  24. ^ a b Melchior, Jillian Kay (2018年9月9日). 「Peer Pressure and 'Transgender' Teens」 . The Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . 2018年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  25. ^ a b c dケスレン、ベン（2022年8月18日）「『トランスジェンダー伝染』という概念がいかにして広まり、計り知れない害をもたらしたか」 MITテクノロジーレビュー。2022年9月4日閲覧。
  26. ^ a b「読者の抗議を受け、ブラウン氏はトランスジェンダーの10代に関するプレスリリースを撤回」 Retraction Watch 2018年8月29日。2023年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月30日閲覧。
  27. ^ a b c Restar, Arjee Javellana (2019年4月22日). 「Littman (2018) の『急速発症性性別違和』に関する親の証言の方法論的批判」「 .性行動アーカイブ. 49 (1): 61– 66. doi : 10.1007/ s10508-019-1453-2 . PMC  7012957. PMID  31011991 .
  28. ^ 「Updated: Brown statement on gender dysphoria study」 2018年8月22日. 2019年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月21日閲覧。
  29. ^ラドガード、オリビア（2018年8月28日）「ブラウン大学、子どもの間で性別違和が広がっているという主張をめぐりトランスジェンダー活動家と対立」『テレグラフ』ロンドンISSN 0307-1235。2018年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  30. ^ Paxson, Christina (2018年9月9日). 「Paxson '19, Locke '18: University committed to academic freedom, faculty support」 . The Brown Daily Herald . Brown University. 2018年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  31. ^ 「性別違和に関する研究に関するブラウン大学の声明更新」。ブラウン大学声明（拡大版）– 2018年9月5日（火） 。ブラウン大学からのニュース（プレスリリース）（2019年3月19日版）。プロビデンス、ロードアイランド州：ブラウン大学。2018年9月5日。2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  32. ^ a b Call, David C.; Challa, Mamatha; Telingator, Cynthia J. (2021-04-13). 「トランスジェンダーおよび性別多様性のある若者への積極的ケアの提供：格差、介入、そして結果」Current Psychiatry Reports . 23 (6): 33. doi : 10.1007/s11920-021-01245-9 . ISSN 1535-1645 . PMID 33851310 . S2CID 233224949 .   
  33. ^ a bアシュリー・フローレンス、バリル・アレクサンドル（2018年3月22日）。「『急速発症性性別違和』が科学的根拠に欠ける理由」 The Conversation 。2018年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^ a b Costa, Angelo Brandelli (2019年3月19日). 「性同一性障害の急速な発症の兆候が見られた思春期および若年成人に関する親の報告に関する公式コメント」 . PLOS ONE . 14 (3) e0212578. Bibcode : 2019PLoSO..1412578B . doi : 10.1371/journal.pone.0212578 . PMC 6424477. PMID 30889187 .  
  35. ^リテルスキ、ニコラス・S. (2021年7月3日). 「ディオニュソスの汚名：反トランスジェンダー神話の捏造」.心理学的展望. 64 (3): 360– 368. doi : 10.1080/00332925.2021.1996137 . ISSN 0033-2925 . S2CID 247295519 .  
  36. ^ファーリー、リサ、ケネディ、RM（2020年7月2日）「思考への訴えとしてのトランスジェンダーの身体化：『急速発症性性同一性障害』の精神分析的批判」ジェンダーとセクシュアリティ研究. 21 ( 3): 155– 172. doi : 10.1080/15240657.2020.1798184 . ISSN  1524-0657 . S2CID  225077992 .
  37. ^アダムズ、ノア、アルマス、エルサ、アンダーソン、エリカ・E.、性別違和肯定的ワーキンググループ、他 (2018年12月1日). 「Psychology Today Response — 性別違和肯定的ワーキンググループ」 . GDA . 2019年6月3日閲覧。
  38. ^デュブレイユ、エミリー (2019 年 5 月 13 日)。「Je pensais que j'étais transgenre」 [自分はトランスジェンダーだと思っていた]。ICIラジオ・カナダ（フランス語）。2021 年12 月 24 日に取得。
  39. ^ Coleman, E.; Radix, AE; Bouman, WP; Brown, GR; de Vries, ALC; et al. (2022年8月19日). 「トランスジェンダーおよび性別多様性のある人々の健康のためのケア基準、第8版」 . International Journal of Transgender Health . 23 (sup1): S1– S259. doi : 10.1080/26895269.2022.2100644 . ISSN 2689-5269 . PMC 9481143. PMID 36121402.ある研究者は、後発性の性別多様性の経験の特定の形態を研究し、記述しようと試みた (Littman, 2018) .しかしながら、本研究の知見は、1) 本研究が若者の視点ではなく親を対象とした調査であること、2) 性別違和の治療に懐疑的な見方や批判の対象となる地域社会の親を対象とすることなど、方法論上の重大な課題を踏まえて検討する必要がある。しかし、これらの知見は再現されていない。特定の若者のサブグループにおいては、ジェンダーに影響を与える社会的影響への感受性が、考慮すべき重要な鑑別因子となる可能性がある（Kornienko et al., 2016）。しかしながら、潜在的なサンプリングバイアスが含まれている可能性のあるデータセットの情報に依拠しながら、これらの現象が個々の青年期に早期に発生すると想定することは避けるべきである（Bauer et al., 2022; WPATH, 2018）。   
  40. ^ Brierley, Joe; Larcher, Vic; Hadjipanayis, Adamos A.; Grossman, Zachi (2024-02-05). 「欧州小児科学会による性別違和のある小児および青年の臨床管理に関する声明」 . Frontiers in Pediatrics . 12 1298884. doi : 10.3389/fped.2024.1298884 . ISSN 2296-2360 . PMC 10875134. PMID 38374879 .   
  41. ^ケネディ、ナターシャ（2020年9月10日）「延期：若いトランスジェンダーの啓示とカミングアウトの社会学」（PDF） . Journal of LGBT Youth . 19 : 53– 75. doi : 10.1080/19361653.2020.1816244 . S2CID 225241518 . 
  42. ^ピッツ＝テイラー、ヴィクトリア（2020年11月17日）「トランスジェンダーの若者の不時性：ジェンダー『障害』の時間的構築」「セクシュアリティ.25 （5–6 ）：479–501.doi ： 10.1177 / 1363460720973895.S2CID 228846045 .​​ 
  43. ^ロックミラー、キャサリン（2023年10月2日） 「誤情報と立法のパイプラインを解読する：フロリダ州メディケイドとトランスジェンダー医療の現状分析」医学図書館協会誌。111 ( 4 ) : 750–761。doi : 10.5195 /jmla.2023.1724。ISSN 1536-5050。PMC 10621716。PMID 37928129。   
  44. ^ Littman, Lisa (2020年1月). 「Littman (2018) における方法論の使用は、性別違和研究分野に貢献する他の研究における方法論の使用と一致している：Restar (2019) への応答」 . Archives of Sexual Behavior (編集者への手紙). 49 (1): 67– 77. doi : 10.1007/s10508-020-01631-z . PMID 31953699. S2CID 210708422. 2020年12月11日閲覧.  
  45. ^ a b c d Rider, G. Nic; Tebbe, Elliot A. (2021). 「反トランス理論」. Goldberg, AE; Beemyn, G. (編). SAGE Encyclopedia of Trans Studies, Volume 1 . Thousand Oaks, California: SAGE Publications. pp.  39– 43. doi : 10.4135/9781544393858.n12 . ISBN 978-1-5443-9382-7. S2CID  241937306 .
  46. ^カラバロ、アレハンドラ (2022). 「反トランスジェンダー医療専門家産業」 .法・医学・倫理ジャーナル. 50 (4): 687– 692. doi : 10.1017/jme.2023.9 . ISSN 1073-1105 . PMID 36883410 .  
  47. ^ Crosse, Leonie (2023-09-01). 「トランスジェンダーの若者の自由意志、真正性、自律性を尊重する」 .看護倫理. 31 ( 2–3 ): 331– 341. doi : 10.1177/09697330231180743 . ISSN 0969-7330 . PMID 37654245. S2CID 261431214 .   
  48. ^アメリー、フラン (2023年12月11日). 「『ジェンダー批判』レトリックと戦略における子どもの保護：シスジェンダーの成果のための子ども時代の規制」 . DiGeSt - Journal of Diversity and Gender Studies . 10 (2). doi : 10.21825/digest.85309 . ISSN 2593-0281 . 
  49. ^ 「タイムライン：疑似科学ネットワークの構築」南部貧困法律センター。2023年12月12日。 2023年12月21日閲覧。
  50. ^ a b c「反LGBTQ+疑似科学ネットワークにおける集団ダイナミクスと分業」南部貧困法律センター2023年12月12日 2023年12月21日閲覧。
  51. ^ McCall, Becky (2021年11月4日). 「トランスジェンダーから脱却した人々は、移行時に十分なケアを受けられなかった」. 2024年2月8日閲覧。
  52. ^ 「ネットワークを動かす疑念を作り出す」南部貧困法律センター2023年12月12日 2023年12月21日閲覧。
  53. ^ 「アメリカ小児科医協会」南部貧困法律センター2018年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月9日閲覧。
  54. ^ 「オンラインコミュニティとリソースがLGBTQ+の若者の本物の生活を支援する方法」ヒューマン・ライツ・キャンペーン。2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月19日閲覧。
  55. ^ 「化学的・外科的切除から子供を守る」連邦官報2025年2月3日2025年4月8日閲覧。
  56. ^ Barasch, Alex (2018年8月30日). 「批判は検閲ではない」 . Slate . 2018年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  57. ^ Kearns, Madeleine (2019年1月19日). 「急速発症性性別違和は中傷するのではなく、調査すべきだ」 . National Review . 2019年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  58. ^ Duck-Chong, Liz (2018年10月22日). 「『急速発症の性別違和』はトランスジェンダーの信用を失墜させるために使われる有害な嘘」 . The Guardian . ロンドン. 2018年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  59. ^ Valens, Ana (2020年11月13日). 「バリ・ワイス、ターゲットから撤去されたトランスフォビック書籍を擁護」 The Daily Dot . 2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  60. ^ターナー、ジャニス（2020年12月30日）「アビゲイル・シュリアー著『Irreversible Damage』レビュー ― 「トランスジェンダーブーム」への抵抗」. The Times .のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月4日閲覧。
  61. ^シュリアー、アビゲイル. 「娘が生物学に逆らうとき」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  62. ^ Jussim, Lee (2019年3月20日). 「急速発症性性同一性障害：怒りと科学改革の物語」 Psychology Today . 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  63. ^フォード、ザック（2018年8月31日）「反トランスジェンダーのジャンクサイエンスは、実際にはジャンクであることに人々は気づいた。保守派はそれを快く受け止めていない」。Think Progress 。 2022年10月10日閲覧。
  64. ^ Burns, Katelyn (2019年12月27日). 「インターネットはトランスジェンダーの人々を可視化した。同時に、彼らをより脆弱な立場に置いた」 . Vox . 2019年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月10日閲覧。
  65. ^キーティング、シャノン（2019年4月22日）「新たな研究によると、性別違和は『社会的伝染』ではない」 BuzzFeed News 。 2022年10月10日閲覧。
  66. ^ハッチンソン、アンナ；ミッジェン、メリッサ；スピリアディス、アナスタシス（2020年1月1日）「急速発症性性別違和に関する研究への支援」『Archives of Sexual Behavior』（編集者への手紙）49 (1): 79– 80. doi : 10.1007/s10508-019-01517-9 . ISSN 1573-2800 . PMID 31317286 . S2CID 197541624 .   
  67. ^ Giovanardi, Guido; Fortunato, Alexandro; Mirabella, Marta; Speranza, Anna Maria; Lingiardi, Vittorio (2020年12月19日). 「イタリアにおけるジェンダーの多様な子どもと青少年：専門センターのケアとネットワークモデルに関する質的研究」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 17 (24): 9536. doi : 10.3390/ijerph17249536 . ISSN 1660-4601 . PMC 7766564. PMID 33352745.紹介に関しては、国際的な傾向[9–12]に沿って、イタリアのトランス*の若者の人口は、特にAFABに関して増加しているようです。回答者の中には、特にAFAB（心房中隔欠損症）について説明する際に、いわゆる「急速発症型」[15]の性不一致の特徴を持つ紹介患者を描写した人もおり、ホルモン療法をすぐに開始するよう強く求められ、性不一致の既往歴が（明らかに）ないという特徴が見られた。しかし、これは非常に複雑な現象であり、さらなる調査が必要である。   
  68. ^ Zucker, Kenneth J. (2019年10月). 「性同一性障害のある青年：現代の臨床および研究上の課題に関する考察」 . Archives of Sexual Behavior . 48 (7): 1983– 1992. doi : 10.1007/s10508-019-01518-8 . ISSN 0004-0002 . PMID 31321594. S2CID 197663705 .   
  69. ^ de Vries, Annelou LC (2020年10月). 「性別非適合青年における思春期抑制のタイミングにおける課題」 .小児科学. 146 (4) e2020010611. doi : 10.1542/peds.2020-010611 . ISSN 0031-4005 . PMID 32958612 .  
  70. ^ a b c d Bauer, Greta R.; Lawson, Margaret L.; Metzger, Daniel L. (2021年11月15日). 「トランスジェンダーの青年の臨床データは『急速発症性性別違和』現象を裏付けているか？」 . The Journal of Pediatrics . 243 : 224–227.e2. doi : 10.1016/j.jpeds.2021.11.020 . ISSN 0022-3476 . PMID 34793826. S2CID 244283360 .   
  71. ^ a b c Littman, Lisa (2022). 「Bauerらが急速発症性性別違和を研究したという主張は不正確であり、誤解を招く」 . The Journal of Pediatrics . 245 : 250. doi : 10.1016/j.jpeds.2022.03.003 . PMID 35276124. S2CID 247343540 .  
  72. ^ a bアーノルドッセン、マリジン;デ・ローイ、フレデリックBB。デ・フリース、アンネルーLC。ファン・デル・ミーセン、アンナIR。ポプマ、アルネ。スティーンズマ、トーマス D. (2023)。「ジェンダーサービスに参加している若年層と高齢の青少年の人口統計とジェンダー関連の尺度」。ヨーロッパの児童・青年精神医学。32 (12): 2537–2546。土井: 10.1007/s00787-022-02082-8。ISSN 1018-8827。PMC 10682114。PMID 36370316。   
  73. ^ Ferrara, Pietro; Ruiz, Roberta; Corsello, Giovanni; Giardino, Ida; Carrasco-Sanz, Angel; Vural, Mehmet; Namazova-Baranova, Leyla; Indrio, Flavia; Pop, Tudor Lucian; Pettoello-Mantovani, Massimo (2022). 「適切なトレーニングと多職種によるサポートは、小児科医が性別不一致および性別違和を適切に治療・管理する上で役立つ可能性がある」. The Journal of Pediatrics . 249 : 121–123.e2. doi : 10.1016/j.jpeds.2022.07.009 . PMID 35853484. S2CID 250629468 .  
  74. ^ Sinai, Joanne (2022). 「急速発症性性別違和は明確な臨床現象である」. The Journal of Pediatrics . 245 : 250. doi : 10.1016/j.jpeds.2022.03.005 . PMID 35276122. S2CID 247332740 .  
  75. ^ Turban, Jack L.; Dolotina, Brett L.; King, Dana (2022年8月3日). 「米国におけるトランスジェンダーおよび性別多様性のある青少年の出生時性別割り当て比率」 . Pediatrics . 150 ( 3) e2022056567. doi : 10.1542/peds.2022-056567 . PMID 35918512. S2CID 251282056 .  
  76. ^ a bキンケイド、エリー (2023年5月30日). 「性別違和のある子どもの親への調査が撤回されました」 . Medscape . 2023年8月11日閲覧。
  77. ^ Diaz, Suzanna; Michael Bailey, J. (2023). 「撤回通知：急速発症性性別違和：1655件の可能性のある症例に関する親の報告」. Archives of Sexual Behavior . 52 (8): 3577. doi : 10.1007/s10508-023-02635-1 . ISSN 0004-0002 . PMC 10703958. PMID 37314659 .   
  78. ^ Fiore, Kristina (2023年5月24日). 「性行動ジャーナル、性別違和に関する論文で批判を浴びる」 . MedPage Today . 2023年8月11日閲覧。
  79. ^ Leonhardt, André; Fuchs, Martin; Gander, Manuela; Sevecke, Kathrin (2024-07-01). 「青年期の性別違和：急速発症仮説の検証」. Neuropsychiatrie . 39 ( 1): 1– 10. doi : 10.1007/s40211-024-00500-8 . ISSN 2194-1327 . PMC 11876199. PMID 38951367 .   

さらに読む

無料辞書のウィクショナリーで「急速発症性性別違和」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rapid-onset_gender_dysphoria_controversy&oldid=1333759758」より取得