シュメール語

シュメール語
シュメール語
𒅴𒂠エメギル15
ネイティブ	シュメールとアッカド
地域	メソポタミア（現在のイラク）
時代	紀元前 2900年頃から存在が確認されている。紀元前1700年頃には口語として使われなくなり、紀元後100年頃まで古典語として使用されていた。
言語族	言語の孤立
方言	エメサル; 南シュメール語; 北シュメール語;
書記体系	楔形文字
言語コード
ISO 639-2	sux
ISO 639-3	sux
言語学者リスト	uga
グロットログ	sume1241

シュメール語（シュメール語：𒅴𒂠、ローマ字表記： eme-gir ₁₅、直訳すると「母語」^{[ a ]}^{[ 1 ]}）は、古代シュメールの言語であった。記録に残る最古の言語の一つであり、少なくとも紀元前2900年に遡る。古代メソポタミア、現在のイラクにあたる地域で話されていた孤立した地域言語である。

シュメール語は上から左から右へ読みますが、初期の碑文は右から上から下へ読みました。

セム語族のアッカド語は、紀元前2000年頃（正確な日付は議論の余地がある）に、徐々にシュメール語に取って代わり、この地域の主要言語となったが、[ 5 ^]^、^{シュメール}語はアッシリアやバビロニアなどのアッカド語を話すメソポタミア諸国では、西暦1世紀まで神聖、儀式、文学、科学言語として使用され続けた。 ^[⁶^]^[⁷^]その後、19世紀にアッシリア学者が話者によって残された楔形文字の碑文や発掘された粘土板の解読を始めるまで、シュメール語は忘れ去られていたようである。

シュメール語は絶滅したにもかかわらず、この地域の言語に多大な影響を与えました。元々シュメール語に使用されていた楔形文字は、アッカド語、エラム語、エブラ語、ヒッタイト語、フルリ語、ルウィ語、ウラルトゥ語など、多くの地域言語に広く採用されました。また、同名の言語の表記に使用された古代ペルシア語のアルファベットにも影響を与えました。その影響はおそらくアッカド語に最も大きく、その文法と語彙はシュメール語の影響を大きく受けました。^[⁸^]

ステージ

シュメール語の文字の歴史はいくつかの時期に分けられます: ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

原文字時代 – 紀元前3100年頃～紀元前3000年頃^{[ 14 ]}
古代シュメール語 –紀元前 3000年頃～紀元前 2500年頃
古代シュメール語 –紀元前 2500年頃～紀元前 2350年頃
古代アッカド語シュメール語 – 紀元前2350年頃 – 紀元前2200年頃
新シュメール文明 –紀元前 2200年頃から紀元前 2000年頃まで、さらに以下のように分類される。
- 初期新シュメール時代（ラガシュ2世期） - 紀元前2200年頃～紀元前2100年頃
- 後期新シュメール時代（ウルIII期） - 紀元前2100年頃～紀元前2000年頃
古バビロニア・シュメール語 – 紀元前2000年頃～紀元前1600年頃
古バビロニア後シュメール語 –紀元前 1600 年頃以降。

考古学におけるウルク第3期と第4期に相当する原文字時代（紀元前3200年～紀元前3000年）に使用されていた象形文字の表記体系は、非常に初歩的であったため、その言語がシュメール語であるかどうかについては学問的に意見の相違がある。ただし、非常に稀ではあるものの、音声指標や綴りからシュメール語であることを示す事例がいくつかあると主張されている。^[¹⁵^]この時代の文書は主に行政に関するものであるが、書記官の訓練に使用されたと思われる記号表も数多く存在する。^[¹⁰^]^[¹⁶^]

次の時代、古期シュメール語（紀元前3000年 - 紀元前2500年）は、文法要素を示す碑文の最初の段階であるため、言語の特定は確実である。この時代には、ウル（紀元前2800年頃）の行政文書や記号表が含まれる。紀元前2600年から2500年（いわゆるファラ期または初期王朝時代IIIa）のシュルッパクとアブー・サラビクのテキストは、行政文書や記号表だけでなく、呪文、法律、文学テキスト（ことわざや、有名な作品であるシュルッパクの指示とケシュ寺院賛歌の初期のバージョンを含む）など、より多様なジャンルにまたがる最初の時代である。しかし、文法要素の綴りは任意のままであるため、これらのテキストの解釈と言語分析は困難である。^[¹⁰^]^[¹⁷^]

古期シュメール時代（紀元前2500-2350年）は、十分に理解されたテキストが現存する最初の時代である。これは主に初期王朝時代（ED IIIb）の後半、具体的にはラガシュ第一王朝に相当し、現存するテキストの圧倒的多数はこの時代からのものである。その源泉には、歴史的な内容を含む重要な王家の碑文や広範な行政記録などがある。^{[ 10 ]}古期シュメール時代には、古期アッカド時代（紀元前2350年頃-紀元前2200年頃）も含まれることがある。^{[ 18 ]}この時代には、シュメールを含むメソポタミアはアッカド帝国の支配下に統一されていた。この時代にはアッカド語が主要な公用語として機能していたが、シュメール語のテキスト（主に行政文書）も引き続き作成されていた。^{[ 10 ]}

新シュメール時代の第一期は、メソポタミアにおけるグティ人の支配時代に相当します。最も重要な史料は、自治権を有していたラガシュ第二王朝、特にグデアの統治時代に遡り、膨大な王家の碑文が残されています。第二期は、ウル第三王朝によるメソポタミア統一期に相当します。ウル第三王朝は、メソポタミア全域でシュメール語の使用が「復活」し、シュメール語を唯一の公用語としました。それ以前のどの時代よりも豊富なテキストが残されています。極めて詳細かつ綿密な行政記録に加え、数多くの王家の碑文、法文書、書簡、呪文などが存在します。^{[ 18 ]}ウル第三王朝においてシュメール語の書き言葉が支配的であったにもかかわらず、シュメール語が実際にどの程度話されていたのか、あるいは帝国の大部分で既に絶滅していたのかについては議論の余地があります。^{[ 5 ]}^{[ 19 ]}いくつかの事実は、多くの書記官^{[ 5 ]}^{[ 20 ]}や王宮でさえ、実際にアッカド語を主な話し言葉および母語として使用していたことを示唆すると解釈されている。^{[ 20 ]}一方、シュメール語はニップルとその南の地域を含む南バビロニアで母語として話され続け、日常言語として優勢であり続けたという証拠が提出されている。^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]}

古バビロニア時代（紀元前2000年頃～紀元前1600年頃）までには、アッカド語が明らかにシュメール語の話し言葉としてその本来の領土のほぼ全域で取って代わっていたが、シュメール語は宗教、芸術、学術のための典礼語や古典語として存在し続けた。さらに、シュメール語は少なくとも紀元前1900年頃まで、南メソポタミア（ニップールとその周辺）の小さな地域では少なくとも話し言葉として存続していたと主張されている^{（[ 20 ]}^{[ 21 ]}、遅くとも紀元前1700年頃まで）。^{[ 5 ]}^{[ 20 ]}とはいえ、この時点でシュメール語で書いていた筆写者の圧倒的多数がシュメール語のネイティブ話者ではなく、アッカド語を母語としていたことに起因する誤りが明らかになっている。^{[ 23 ]}このため、この時代とシュメール語が書かれていた残りの時代は、「後シュメール時代」と呼ばれることもあります。^{[ 12 ]}ウル3世の後継国家において、いわゆるイシン・ラルサ時代（紀元前2000年頃～紀元前1750年頃）には、行政、法律、王室の碑文の書き言葉は、間違いなくセム語系であったにもかかわらず、引き続きシュメール語で書かれていました。しかし、古バビロニア帝国では、碑文には主にアッカド語が使用され、シュメール語版が加えられることもありました。^{[ 20 ]}^{[ 24 ]}

古バビロニア時代、特にその初期^{[ 10 ]}には、神話、叙事詩、賛美歌、祈祷文、知恵文学、書簡など、極めて多数かつ多様なシュメール文学テキストが生み出されました。実際、現存するシュメールの宗教文学および知恵文学のほぼすべて^{[ 25 ]}、そしてシュメール文学テキスト全般の現存する写本の圧倒的多数^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}は、この時代に遡ることができ、シュメール文学の「古典時代」としばしばみなされています。^{[ 29 ]}逆に、古バビロニア時代はバビロニア文化と言語の古典時代とみなされているにもかかわらず、この時代に現存する粘土板上の文学テキストは、アッカド語よりもシュメール語で書かれたものがはるかに多くなっています。^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}^{[ 27 ]}しかし、これらの「古バビロニア・シュメール語」テキストの多く、あるいはほとんどは、それ以前のウル第三紀あるいはそれ以前に作られた作品の写本である可能性が示唆されており、既知の作品や文学ジャンルの写本や断片が新シュメール語や古シュメール語起源の粘土板から実際に発見されている。^{[ 32 ]}^{[ 27 ]}さらに、初期のシュメール語・アッカド語バイリンガル語彙リストのいくつかは当時から保存されている（ただし、これらのリストは通常は単一言語であり、アッカド語への翻訳は中期バビロニア後期まで一般的ではなかった）^{[ 33 ]}また、文法テキストも存在する。これは基本的に、シュメール語の文法形式とそれに対応するアッカド語の想定訳を列挙したバイリンガルパラダイムである。^{[ 34 ]}

古バビロニア時代^{[ 12 ]}あるいは一部の説によれば紀元前1700年頃から^{[ 10 ]} 、シュメール語の積極的な使用は衰退した。書記官たちはより小規模ではあるがシュメール語のテキストを作成し続けたが、一般的にはアッカド語の行間翻訳を伴い^{[ 35 ]}、古バビロニア時代に知られた文学の一部のみが紀元前1600年頃の終焉後も書き写され続けた。^{[ 25 ]}中期バビロニア時代、およそ紀元前1600年から1000年の間、カッシート人の支配者たちは多くの碑文でシュメール語を使い続けたが^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}、書記官の訓練に使用されるテキストの主な言語としてアッカド語がシュメール語に取って代わったようであり^{[ 38 ]}、彼らのシュメール語自体がますます人工的でアッカド語の影響を受けた形を獲得していった。^{[ 25 ]}^{[ 39 ]}^{[ 40 ]}場合によっては、テキストがシュメール語で読まれることを意図していなかった可能性さえある。その代わりに、シュメール文字（日本の漢文を参照）を介してアッカド語を「暗号化」する権威ある方法として機能した可能性がある。^{[ 39 ]}それにもかかわらず、シュメール語の研究とシュメール語テキストの写本は、メソポタミアとその影響を受けた周辺社会の書記教育と文学文化の不可欠な部分であり続け^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 41 ]}^{[ 42 ]}^{[ b ]} 、西暦紀元初頭に楔形文字の識字の伝統自体が衰退するまでその役割を維持した。古バビロニア時代以降のシュメール語テキストの最も人気のあるジャンルは、呪文、典礼文、ことわざであり、より長いテキストの中では、古典であるルガル語とアンギムが最もよく写本された。^[²⁵^]

紀元前2千年紀後半のイシン第二王朝の29の王室碑文のうち、約半数はシュメール語で書かれており、「超高度なシュメール語教室」と評されている。^[⁴⁴^]^[⁴⁵^]

分類

シュメール語は孤立言語である。^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}^{[ 49 ]}かつてはインド・ヨーロッパ語族に属すると広く考えられていたが、この見解はほぼ普遍的に否定されている。^{[ 50 ]} 20世紀初頭に解読が始まって以来、学者たちはシュメール語を様々な言語と関連付けようと試みてきた。シュメール語は最初の記録された文字言語としての権威があるため、言語的類似性に関する提唱にはしばしば国家主義的な色合いが帯びている。^{[ 51 ]}シュメール語をインド・ヨーロッパ語族、オーストロアジア語族、^{[ 52 ]}ドラヴィダ語族、^{[ 53 ]} ウラル語族、^[^{54 ] [ 55}^]^[⁵⁶^]^[⁵⁷^]シナ・チベット語族、^[⁵⁸^]ボルガル語族^[⁵⁹^]テュルク語族（テュルク語族はトルコの民族主義者によって太陽語説の一部として推進されている^[⁶⁰^]^[⁶¹^] ）といった、広範囲に異なるグループと関連付けようとする試みがなされてきたが、成功していない。さらに、長期的な提案では、シュメール語をバスク語族のような他の注目すべき孤立語族や朝鮮語族のような小さな語族を含む広範な大語族に含めようと^する^試みがなされて^きた。^[⁶²^]^[⁶³^]このような提案は、現代の言語学者、シュメール学者、アッシリア学者の間ではほとんど支持されておらず、検証不可能なため、通常は異端の理論と見なされています。 ^[⁵¹^]

シュメール語は後期先史時代のクレオール語から派生したという説もある。^{[ 64 ]}しかし、この見解を裏付ける決定的な証拠は、いくつかの類型学的特徴以外には見つかっていない。より広く信じられている仮説は、メソポタミアでシュメール語に先行するユーフラテス祖語族が存在し、シュメール語に地域的な影響を与えたというものである。特に、多音節語の形で「非シュメール的」に見える（借用語の疑いがある）ため、他の既知の言語族との関連性が疑われる。この仮説上の基層言語、あるいはこれらの言語の類似性についてはほとんど推測されておらず、したがってシュメール語は未分類として扱うのが最善である。^{[ 65 ]}他の研究者は、単一の基層言語という仮説に反対し、複数の言語が関与していると主張している。^{[ 66 ]ゴードン・ウィテカー}^{[ 67 ]}による関連する提案は、後期ウルク期（紀元前3350-3100年頃）の原文学テキストの言語は、実際には彼が「ユーフラテス語」と呼ぶインド・ヨーロッパ語族の初期に絶滅した言語であるというものである。ユーフラテス語は、インド・ヨーロッパ語族が西アジアに広まったとされるタイムラインよりずっと前に何らかの形で出現したが、これはシュメール語を孤立した言語と認める主流の意見によって否定されている。

書記体系

発達

象形文字の原文字は紀元前3300年頃から使われ始めた。それがどのような言語を符号化していたのか、もしあったとしても不明である。紀元前2800年頃までには、シュメール語との関連を明らかに示す音節文字が用いられた粘土板がいくつか現れ始めた。紀元前2600年頃、^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}楔形文字が開発され、湿った粘土に楔形のスタイラスで形を刻み込んだ。この楔形文字（「楔形」）の表記法は、原楔形文字の古式表記と共存していた。デイメル（1922）は、初期王朝時代第3a期（26世紀）に使用された870の記号を挙げている。同時期に、多数の表語文字が数百の文字からなる表語音節文字に簡略化された。ローゼンガルテン（1967）は、シュメール（サルゴン朝以前）のラガシュ文字で使用された468の文字を挙げている。

楔形文字は、紀元前3千年紀半ばからアッカド語の表記に適応され始めました。シュメール語とアッカド語が活発に使用されていた長い二重言語的重複期間を通じて、両言語は相互に影響を与え合い、多くの借用語や語順の変化に反映されています。^{[ 70 ]}

翻字

楔形文字は文脈に応じて、複数の表語文字（それぞれがシュメール語の単語に対応）のいずれかとして、音声音節（V、VC、CV、またはCVC）、または決定詞（職業や場所などの意味カテゴリーのマーカー）として読むことができます。（楔形文字の項目を参照してください。）シュメールの表語文字の中には、複数の楔形文字で書かれたものもありました。これらの表語文字は、記号𒋛 SIと𒀀 Aで書かれる表語文字𒋛𒀀 DIRIにちなんで、 diri綴りと呼ばれます。粘土板の文字翻字では、単語dirigなどの表語文字のみが表示され、個々の構成文字は表示されません。

すべての碑文学者が同じように信頼できるわけではなく、テキストの重要な扱いを出版する前に、学者は出版された翻字を実際の石板と照合して、特に壊れたり損傷した記号を別の方法で表現する必要があるかどうかを確認することがよくあります。

シュメール語の記号の読み方に関する知識は、主にアッカド語話者向けに作成された語彙リストに基づいており、そこでは音節記号を用いて読み方が表現されています。確立された読み方は、もともと19世紀に発見された新バビロニア時代の語彙リストに基づいていました。20世紀には、古バビロニア時代のより古いリストが出版され、21世紀の研究者の中には、それらの読み方を使用するようになった人もいます。^{[ 71 ]}^{[ c ]}また、いわゆる「アウスラウト」または「許容子音」（シュメール語の歴史のある時点で発音されなくなった形態素末尾の子音）が翻字にどの程度反映されているかにもばらつきがあります。^{[ 72 ]}本稿では、原則としてアウスラウトが明示されているバージョンを使用しています。

歴史学

シュメール・アッカド楔形文字

左: 初期のアッカドの支配者が使用したスメール・アッカド語の楔形音節文字。^{[ 73 ]}右:アッカド帝国の統治者ナラム・シンの紋章(読みやすいように反転)、c。紀元前 2250年ナラム・シンの名前 (アッカド語: 𒀭𒈾𒊏𒄠𒀭𒂗𒍪 : ^D Na-ra-am ^D Sîn、Sîn は𒂗𒍪 EN.ZU と書かれます) が右の列に縦に表示されます。^{[ 74 ]}大英博物館。

楔形文字表意文字解読の鍵は、古代ペルシア語、エラム語、アッカド語で書かれた三言語楔形文字碑文であるベヒストゥン碑文から得た。（同様に、エジプトの象形文字を理解する鍵は、二言語（ギリシャ語とエジプト語、そしてエジプト語のテキストは二つの文字で表記）のロゼッタストーンと、 1822年のジャン＝フランソワ・シャンポリオンによる転写であった。）

1838年、ヘンリー・ローリンソンは、ゲオルク・フリードリヒ・グロテフェントの1802年の研究を基に、現代ペルシア語の知識を駆使して、ベヒストゥン碑文の古代ペルシア語部分を解読することに成功した。1843年に碑文の残りの部分を復元すると、彼と他の人々は、彼が解読した古代ペルシア語の37の記号から始めて、徐々にエラム語とアッカド語の部分を翻訳することができた。一方、考古学的発掘調査から、主にセム系アッカド語で書かれた楔形文字の文書が数多く発見され、それらは正式に解読された。

しかし、1850年までにエドワード・ヒンクスは楔形文字の起源が非セム語系にあるのではないかと考えるようになった。セム語族は子音形態に基づいて構成されているのに対し、楔形文字は音声学的には音節文字であり、子音を特定の母音に結び付けていた。さらに、特定の記号に与えられた音節値を説明するセム語系の単語は見つからなかった。^{[ 75 ]}ユリウス・オッペルトは、メソポタミアにはアッカド語より前に非セム語系言語が存在し、その言語の話者が楔形文字を開発したのではないかと示唆した。

1855年、ローリンソンは、南バビロニアのニップール、ラルサ、ウルクの遺跡で非セム語系の碑文が発見されたと発表した。

1856年、ヒンクスは翻訳されていない言語は膠着語であると主張した。この言語は「スキタイ語」と呼ばれることもあれば、紛らわしいことに「アッカド語」と呼ばれることもあった。1869年、オッペルトは「シュメールとアッカドの王」という既知の称号に基づいて「シュメール語」という名称を提案した。アッカドが王国のセム系地域を表すならば、シュメールは非セム系地域を表す可能性があると考えたからである。

シュメール語とアッカド語の二言語テキストを科学的に扱った最初の人物として、 1879年に『シュメールの家族法』を出版したパウル・ハウプトが名を連ねている。 ^[⁷⁶^]

エルネスト・デ・サルゼックは1877年にシュメール遺跡テッロ（古代ギルス、ラガシュ国の首都）の発掘を開始し、 1884年にシュメールの粘土板の転写を収録した『カルデアの発見』第1部を出版した。ペンシルベニア大学は1888年にシュメールのニップール遺跡の発掘を開始した。

R. ブリュノウによる 『シュメール語表意文字の分類リスト』は 1889 年に出版されました。

シュメール語の記号が持つ音韻値の多様さと数には驚かされるばかりで、この言語を理解する上で大きな障害となった。パリを拠点とする東洋学者ジョセフ・アレヴィは1874年以降、シュメール語は自然言語ではなく秘密の暗号（暗号語）であると主張し、10年以上にわたり、主要なアッシリア学者たちはこの問題をめぐって論争を繰り広げた。フリードリヒ・デリッチは1885年から12年間、アレヴィの主張を受け入れ、1897年までアレヴィを否定しなかった。^{[ 77 ]}

パリのルーブル美術館で働いていたフランソワ・テュロー＝ダンジャンも、1898年から1938年にかけて、1905年に『シュメールとアッカドの碑文』を出版するなど、シュメール語の解読に多大な貢献を果たした。パリのコレージュ・ド・フランスのシャルル・フォッシーもまた、多作で信頼できる学者であった。彼の先駆的な著書『シュメール・アッシリア語辞典への貢献』（1905-1907年、パリ）は、P・アントン・ダイメルが1934年に著した『シュメール・アッカド語用語集』 （ダイメルの4巻からなる『シュメール語辞典』の第3巻）の基礎となった。

1908年、スティーブン・ハーバート・ラングドンは、シャルル・ヴィロローが編集する雑誌『バビロニアカ』の「シュメール・アッシリア語の語彙」という記事の中で、シュメール語とアッカド語の語彙に関する知識の急速な拡大についてまとめた。この記事では、ブルーノ・マイスナーによる貴重な表語文字に関する新刊書をレビューしている。^[⁷⁸^]その後の学者たちは、ラングドンの著作、特に粘土板の転写は、完全に信頼できるものではないと結論づけている。

1944年、シュメール学者サミュエル・ノア・クレイマーは著書『シュメール神話』の中でシュメール語の解読について詳細かつ読みやすい概要を提供した。^{[ 79 ]}

フリードリヒ・デリッチは1914年に『シュメール語用語集』と『シュメール語文法の基礎』という学術的なシュメール語辞典と文法書を出版した。 ^{[ 80 ]}デリッチの弟子アルノ・ポーベルは1923年に同じ題名の文法書『シュメール語文法の基礎』を出版し、それは50年にわたってシュメール語を学ぶ学生たちの標準書となった。20世紀の大半を通じてシュメール学で大きな影響力を持ったもう一人の人物はアダム・ファルケンシュタインで、彼はグデアの碑文の言語の文法書を作成した。 ^{[ 81 ]}ポーベルの文法書は最終的に1984年にマリー・ルイーズ・トムセンが『シュメール語：その歴史と文法構造への入門』を出版したことで取って代わられた。シュメール語の文法においてトムセンの見解が今日のシュメール学者の多くに共有されていない点は多々あるが、トムセンの文法（パスカル・アッティンガーが 1993 年に著した著書『シュメール語の要素: ₁₁ /e/di 'dire 'の構築』で提示した批判が明示的に言及されていることが多い）は、シュメール語の文法に関する最近の学術的議論の出発点となっている。

より最近のモノグラフ長のシュメール語文法書としては、ディーツ・オットー・エドザードの2003年の『シュメール語文法』や、ブラム・ヤガースマの2010年の『シュメール語記述文法』 ^{[ 82 ]}などがある。2004年の『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』に収録されたピオトル・ミハロフスキのエッセイ（単に「シュメール語」と題されている）も、優れた現代文法の概略として認められている。

現代言語や古典言語の多くと比較すると、シュメール語に関しては、理性的なシュメール学者の間でさえも、比較的合意が得られていません。特に動詞の形態論は激しい論争の的となっています。一般的な文法に加えて、シュメール語文法の特定の分野に関するモノグラフや論文も数多く存在し、それらなしには、この分野の概説は完結していないと言えるでしょう。

シュメール語における主要な組織的語彙研究は、1974年に開始されたペンシルベニア・シュメール語辞書プロジェクトです。2004年には、PSDがePSDとしてウェブ上で公開されました。このプロジェクトは現在、スティーブ・ティニー氏が監督しています。2006年以降、オンラインでは更新されていませんが、ティニー氏とその同僚はePSDの新版の作成に取り組んでおり、そのワーキングドラフトがオンラインで公開されています。

音韻論

想定される音韻形式および形態論形式は、それぞれスラッシュ//と中括弧{}で囲まれ、シュメール語の標準的なアッシリア学転写にはプレーンテキストが使用されます。以下の例のほとんどは未確認です。また、他の多くの前近代正書法と同様に、シュメール語の楔形文字の綴りは非常に多様であるため、転写および楔形文字の例には、一般的に、出現する可能性のある多くの図形形式のうち、1つ、または多くても数個の一般的な図形形式のみが示されています。綴りの慣習もシュメール語の歴史の中で大きく変化しました。この記事の例には、確認されている最も音声的に明確な綴り、つまり通常は古バビロニア語またはウルIII期の綴りが使用されています。ただし、他の時代の信頼できる例が使用されている場合は除きます。

シュメール語の音韻論に関する現代の知識は、話者の不足、アッカド語音韻論というフィルターを介した伝達、そして楔形文字の難しさのために、欠陥があり不完全である。IMディアコノフは、「シュメール語の形態音韻構造を解明しようとする際には、言語を直接扱っているのではなく、形態音韻の表現を根本的に目的としていなかった、非常に不完全な記憶術的表記体系から言語を再構築しているということを常に念頭に置く必要がある」と述べている^{[ 83 ] 。}

子音

初期シュメール語には、少なくとも下表に挙げた子音が含まれていたと推測されています。括弧内の子音は、間接的な証拠に基づいて一部の学者によって復元されたものです。仮に存在していたとしても、紀元前3千年紀後半のウルIII期頃に失われたと考えられます。

シュメール語の子音音素
		両唇	歯槽骨	後歯槽骨	軟口蓋	声門
鼻腔		m ⟨m⟩	n ⟨n⟩		ŋ ⟨g̃⟩
破裂音	無地	p ⟨b⟩	t ⟨d⟩		kg⟩	（ʔ）
破裂音	吸引された	pʰ ⟨p⟩	tʰ ⟨t⟩		kʰ ⟨k⟩
破擦音	無地		t͡s ⟨z⟩
破擦音	吸引された		t͡sʰ ? ⟨ř~dr⟩
摩擦音			s ⟨s⟩	ʃ ⟨š⟩	x ⟨ḫ~h⟩	（h）
近似値			l ⟨l⟩	（じゅ）
タップ			ɾ ⟨r⟩

6つの破裂子音が3つの調音位置に単純に配置されたもので、元々は有気音によって区別されていた。紀元前3千年紀後半には、無気破裂音はほとんどの位置で有声音になったと考えられている（ただし語末ではない）[ 84 ]。一方、無声有気破裂音は有気音を維持した。[ 85 ] [ d ]
p（無声気声両唇破裂音）、
t （無声気肺破裂音）、
け（無声有気軟口蓋破裂音）、
原則として、無声有気子音（p、t、k）は語末には現れない。[ 87 ]
b（無声無気両唇破裂音）、後に有声音となる。
d（無声無気歯茎破裂音）、後に有声音となる。
グラム（無声無気軟口蓋破裂音）、後に有声音化。
通常ř（drと表記されることもある）で表される音素で、古期アッカド語時代以降、北部方言では/d/ 、南部方言では/r/となった。当初は有声歯茎音/ɾ/として再構成されたが、Bram Jagersmaは、アッカド語の借用語に反映されていることなどから、無声有気歯茎破擦音であったと主張しており[ 84 ] 、Gábor Zólyomi（2017: 28）もこの見解を支持している。他に、 řは無声歯茎音であったという説もある。 . [ 88 ]
破裂音と同様の分布で 3つの鼻音子音を単純に分布させる：
メートル（両唇鼻音）、
n（歯茎鼻音）、
g̃（印刷上の制約によりĝŋ）/ŋ/（おそらくsi ngのように軟口蓋鼻音唇軟口蓋鼻音[ŋʷ]または鼻音化した唇軟口蓋音[ 89 ]であるという説もある）。
3つの歯擦音のセット：
s、おそらく無声歯茎摩擦音、
z は、アッカド語の/s/ = [t͡s]からシュメール語のzへの借用語からわかるように、無声無気歯茎破擦音/ t͡s/である可能性が高い。初期シュメール語では、これはřの無気音対応音であったと考えられる。[ 90 ]破裂音列b、d 、gと同様に、紀元前3千年紀後半に一部の位置で有声音 /dz/ になったと考えられている。[ 91 ]
š （一般的には、無声後歯茎摩擦音/ʃ/として説明され、 sh ip [ e ]のように）
ḫ（軟口蓋摩擦音/x/、⟨h⟩ と表記されることもある）
2つの流動子音:
- l（側子音）
- r（ロティック子音）は、 /t/や/d/との音声的類似性を示唆する様々な証拠があるため、タッピング音[ɾ]として実現されたと Jagersma は主張している。^[⁹⁴^]

図形的変化や借用語に基づいて、様々な子音の存在が仮説として提唱されてきたが、いずれも広く受け入れられていない。例えば、ディアコノフは2つの側方音素、2つの搏音、2つの後摩擦音、そして2つのg音（軟口蓋鼻音を除く）の証拠を挙げ、語末で脱落する子音（𒍠 zag > za ₃のgなど）と残る子音（ 𒆷𒀝 lagのgなど）の間に音韻的な違いがあると仮定している。他に「隠れた」子音音素として示唆されているものとしては、/j/や/w/などの半母音^[⁹⁵^]、声門摩擦音/h/、あるいは一部の単語で母音短縮がないことを説明できる声門閉鎖音^[⁹⁶^]などが挙げられるが、これに対しても異論が唱えられている。^[⁹⁷^]ブラム・ヤガースマによる最近の記述文法では、/j/、/h/、/ʔ/が非表記子音として挙げられており、声門閉鎖音は一人称代名詞の接頭辞としても機能している。しかし、ヤガースマによれば、これらの非表記子音はウル第三紀までに失われていた。^[⁹⁸^]

多くの場合、語末の子音は書き言葉では表現されず、発音でも省略される可能性があり、そのため母音が続く場合にのみ現れます。たとえば、-akで終わる属格の/ k / は、𒂍𒈗𒆷 e ₂ lugal-la 「王の家」には現れませんが、𒂍𒈗𒆷𒄰 e ₂ lugal-la-kam「（それは）王の家です」では明らかになります（フランス語のliaisonと比較してください）。ヤガースマは、語末子音が表に出ないのはもともと図式的な慣習によるものだと考えているが^[⁹⁹^]、紀元後3千年紀後半には無声有気破裂音と破擦音（/ pʰ /、/ tʰ /、/ kʰ /、/ tsʰ / ）は、無気破裂音/ d /と/ ɡ /と同様に、音節末の位置から徐々に失われていった。^[¹⁰⁰^]

母音

楔形文字で明確に区別される母音は/ a /、/ e /、/ i /、/ u /である。多くの研究者は、 / o /や/ ɛ /、/ ɔ /といったさらに多くの母音音素が存在すると仮定しているが、アッカド語では母音を区別しないため、アッカド語を介した伝達によってこれらの母音音素が隠蔽されたと考えられる。^{[ 101 ]}^{[ 102 ]}これは、翻字されたシュメール語に多数の同音異義語が存在するように見えることや、次の段落で述べる現象の詳細のいくつかを説明するであろう。^{[ 103 ]}これらの仮説はまだ一般的に受け入れられていない。^{[ 89 ]}音韻的母音長は、シュメール語のアッカド語借用語の母音長、^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}母音記号を追加したいわゆるプレネ綴り、および変化による内部証拠に基づいて、多くの学者によって提唱されてきた。^{[ f ]}^{[ 105 ]}^{[ 107 ]}しかし、音韻的母音長の存在を信じる学者は、ほとんどのシュメール語の母音の長さを再構築することは不可能であると考えている。^{[ 108 ]}^{[ g ]}

古期シュメール語時代、その段階の資料の圧倒的多数を占める南方方言（ラガシュ、ウンマ、ウル、ウルクの各都市で使われていた方言）^{[ 110 ]}は、母音の高さまたは高度な舌根に基づく母音調和規則を示していた。^[¹⁰¹^]基本的に、/e/または/i/を含む接頭辞は、開母音を含む音節の前では/e/が、閉母音を含む音節の前では/i/が交互に現れる。例えば、𒂊𒁽 e-kaš ₄「彼は走る」だが、𒉌𒁺 i ₃ -gub「彼は立っている」。しかしながら、語幹母音が/u/と/e/で綴られる動詞の中には、この規則に従えば予想される母音の質とは反対の母音質を持つ接頭辞が付くものがあり、^[^h^] 、これはシュメール語に追加の母音音素が存在することの兆候だとか^[¹⁰¹^]、あるいは個々の語彙素の読み方が単に誤って再構築されただけだとか、様々に解釈されてきた。^[¹¹⁰^]三人称複数形接頭辞𒉈 -ne-も影響を受けないが、これは母音の長さが原因だとヤゲルスマは考えている。^[¹¹⁰^]さらに、第二の母音調和規則を主張する者もいる。^[¹¹¹^]^[¹⁰²^]

また、後代のいくつかの書記法には、特定の接頭辞や接尾辞の母音が隣接する音節の母音に部分的または完全に同化する例が多く見られ、絶対的ではないものの、二音節語幹の両方の音節が同じ母音になる傾向が顕著に見られる。 ^{[ 112 ]}これらのパターンも、一部の研究者によって母音の種類が豊富だったことの証拠として解釈されている。^{[ 101 ]}^{[ 102 ]}例えば、𒂵𒁽 g a -kaš ₄「走らせて」のような形が見られるが、新シュメール時代以降は、𒄘𒈬𒊏𒀊𒋧 g u ₂ -mu-ra-ab-šum ₂「あなたにあげよう」のような綴りが散見される。ヤガースマによれば、これらの同化は開音節に限られ^{[ 113 ]}、母音調和の場合と同様に、ヤガースマはこれらが存在しないのは、少なくともいくつかのケースでは母音の長さまたは強勢によるものだと解釈している。^{[ 113 ]}明らかに強勢のない音節において、母音の省略のさまざまなケースの証拠があり、特に2音節を超える単語の最初の母音は多くの場合省略されているようだ。^{[ 113 ]}休止期の母音短縮と思われるもの（*/aa/、*/ia/、*/ua/ > a、*/ae/ > a、*/ie/ > iまたはe、*/ue/ > uまたはeなど）も非常に一般的である。^[¹¹⁴^]それぞれの特定のケースで結果が長母音になるのか、それとも母音が単に置き換えられたり削除されたりするだけなのかについては、不確実性があり意見が分かれています。^[¹¹⁵^]

音節は、V、CV、VC、CVC のいずれかの構造をとることができます。シュメール語にもっと複雑な音節があったとしても、楔形文字ではそのように表現されません。

ストレス

シュメール語の強勢は多くの場合母音の省略を引き起こしたように見えるため、通常は動的であったと推定されています。その位置については意見が分かれています。Bram Jagersma ^{[ 116 ]}が主張し、他の学者によって確認されているように^{[ 117 ]}^{[ 118 ]}、シュメール語起源のアッカド語の適応は、少なくとも引用形式では、シュメール語の強勢が単語の最後の音節にある傾向があったことを示唆しているようです。文法形態素を含む形式の扱いはそれほど明確ではありません。接辞を含む形式でのアフェレシスの多くの例は、多くの場合、音韻語にも同じ規則が当てはまる、つまり強勢を接辞に移すことができると解釈されています。しかし、これらの同じ接尾辞の多くに終母音が反転した異形態素（例：/ ‑ še/ ~ /-š/）があるという事実は、これらの異形態素が発生した当時は逆に強勢がなかったことを示唆している。^{[ 116 ]}また、語の終音節以外の母音が終音節の母音に頻繁に同化するのは、終音節に強勢が置かれているためではないかと推測されている。^{[ 119 ]}しかし、/e/ で構成された、または /e/ で始まる接尾辞や接尾辞の多くも同化したり、縮小したりする。^{[ 120 ]}

初期の研究では、多少異なる見解が示され、文法形態素や複合語が強勢に及ぼす影響について詳細な規則を定式化する試みがなされたが、決定的な結果は得られなかった。アダム・ファルケンシュタイン^{[ 121 ]}は、主に母音省略のパターンに基づいて、単形態素語の強勢は最初の音節にある傾向があり、同じことが重複した語幹にも例外なく当てはまるが、強勢は複合語や慣用句の最初の要素の最後の音節、（最後の）接尾辞/接尾辞の前の音節、所有格接尾辞 /-ani/ の最初の音節に移行すると主張した。彼の見解では、単独の動詞接頭辞には強勢がないが、動詞接頭辞が長く続くと、強勢が最初の音節に引き寄せられる。ヤガースマ^{[ 116 ]}は、ファルケンシュタインの省略の例の多くは中間音節であり、明らかに中間音節にストレスがかかっていないにもかかわらず、例ではどこにストレスがあったのかが示されていないと反論した。

ヨアヒム・クレヒャー^{[ 122 ]}は、二重母音、複数綴り、そして予想外の「強い」子音の性質が強勢の配置の手がかりとなると仮定し、音声的に書かれたテキストから更なる手がかりを見つけようと試みた。この方法を用いて、彼はファルケンシュタインの見解を裏付けた。すなわち、重複形は最初の音節に強勢が置かれ、一般的には（末尾の）接尾辞／接尾辞の直前の音節、-/ani/、-/zunene/などの多音節接尾辞の最後から2番目の音節、複合語の最初の要素の最後の音節、そして動詞接頭辞の連続における最初の音節に強勢が置かれるという見解である。しかし、彼は、接頭辞が連続する語幹と同様に、単独の動詞接頭辞にも強勢が置かれることを発見し、上記のほとんどのケースでは、接尾辞/接辞が付加された語幹、複合語の2番目の複合語、そしておそらくは接頭辞が付加された動詞語幹またはその後の音節にも、別の強勢が存在しているように見えることを発見した。また、彼は単形態素語の強勢が典型的には語頭にあるという考えにも同意せず、語頭と語尾に強勢のある単語の証拠を発見したと信じていた。^{[ 123 ]}実際、彼は強勢が通常語幹末尾にある可能性さえ排除していなかった。^{[ 124 ]}

パスカル・アッティンガー^{[ 125 ]}はクレヒャーの見解に部分的に同意しているが、強勢が常に接尾辞/接尾辞の前の音節に与えられることには疑問を呈し、接頭辞の連鎖においては、強勢の置かれた音節は最初の音節ではなく、重接辞の場合は最後の音節、そうでない場合は最後から2番目の音節であると主張している。アッティンガーはまた、観察されたパターンはアッカド語の影響の結果である可能性も指摘している。これは、シュメール語がまだ生きた言語であった時代に言語的収斂が起こったためか、あるいはデータが古バビロニア時代のものであることから、アッカド語を母語とする話者によるシュメール語の発音の特徴によるものかのいずれかである。後者についてはヤゲルスマも指摘しているが、ヤゲルスマはさらに、クレヒャーが強勢の位置を特定するために用いた方法の根底にある前提そのものに懐疑的である。^{[ 116 ]}

正書法

シュメール語の表記では発音は大まかにしか表現されておらず、形態音韻的であることが多く、異形態の変化は無視できた。^{[ 126 ]}特に初期シュメール語では、綴りにおいても末尾の子音がしばしば無視された。例えば、/mung̃areš/「彼らはそれをここに置いた」は𒈬𒃻𒌷 mu-g̃ar-re ₂と表記された。この目的でVC記号が使用され、𒈬𒌦𒃻𒌷𒌍 mu-un-g̃ar-re ₂ -eš ₃のようなより複雑な綴りが生まれたのは、新シュメール語時代、特に古バビロニア時代になってからである。^{[ 127 ]}

逆に、母音間子音、特に母音で始まる形態素が続く形態素の末尾にある子音は、通常、同じ子音を表すCV記号を用いて「繰り返される」。例：𒊬 sar「書く」-𒊬𒊏 sar-ra「書かれた」。^{[ i ]}これにより、シュメール語の翻字によく見られる正書法上の二重母音が生成されるが、これは実際には長さなどの音韻現象を示すものではない。^{[ 129 ]}^{[ j ]}また、この文脈では、上で説明したように、シュメール語の歴史のさまざまな段階で、母音が続かない限り、多くの形態素末子音が省略されてきたことも関連している。これらはシュメロロジーにおいて伝統的にアウスラウトと呼ばれ、音訳される場合とされない場合がある。例えば、/šag/ > /ša(g)/「心臓」を表す表語文字𒊮は、šag ₄またはša ₃と音訳される。したがって、子音が母音の前に現れる場合、それは次の記号のみで表現されると言える。例えば、𒊮𒂵 šag ₄ -ga 「心臓の中に」は、 ša ₃ -gaとも解釈できる。^{[ 131 ]}

もちろん、CVC音列がCV-VCの音価を持つ記号列で表されている場合、必ずしも長母音や同一母音列を示すわけではありません。そのようなことを示すために、先行する母音を繰り返す母音記号を追加した、いわゆる「プレネ」表記が用いられましたが、これは体系的に行われることはありませんでした。典型的なプレネ表記は、(C)V- V (-VC/CV)のような表記で、例えば𒂼𒀀 ama- a（/ama a / < {ama- e }「母（能格）」）となります。^{[ 132 ]}

シュメール語のテキストは、表語文字の使用頻度や音節表記（音声表記）の採用頻度にばらつきがある。例えば、𒃻 g̃ar「置く」は、音韻的には𒂷𒅈 g̃a ₂ -arと表記されることもある。また、異形異形の程度も様々で、例えば「彼らは戻った」は𒁀𒄄𒌍 ba-gi ₄ - eš、𒁀𒄄𒅖 ba-gi ₄ - išとなる。初期のシュメール語の表記は高度に表語文字であったが、新シュメール時代にはより音声表記が重視される傾向があった。^{[ 133 ]}エメサル方言を書き留める際には、（通常の表語文字はエメギル語で読まれるのが一般的だったため）一貫した音節表記が用いられた。これは言語教育や呪文の記録によく用いられた。^{[ 134 ]}

すでに述べたように、古代シュメール時代に書かれたテキストは文法要素や決定詞が省略されていることが多いため、解釈が難しい。^{[ 10 ]}^{[ 17 ]}さらに、その時代の数多くの文学・神話テキストはUD.GAL.NUNと呼ばれる特殊な正書法を使用している。これは、ある記号または記号のグループを他の記号に置き換えることに基づいていると思われる。たとえば、このシステムの名前の由来となった3つの記号𒌓UD、𒃲GAL、𒉣NUNは、それぞれ𒀭AN、𒂗EN、𒆤LIL2に置き換えられ_、神^d en-lil2_の名前が生成されます。この慣行の動機は謎で、一種の暗号だったのではないかと示唆されています。UD.GAL.NUNで書かれたテキストは、いまだに非常に貧弱で部分的にしか理解されていません。^{[ 135 ]}^{[ 17 ]}^{[ 136 ]}しかし、アネット・ズゴルによるシュメール語の「me」という用語に関する最近の研究では、このヘルメス的なスタイルはメソポタミアの儀式テキストに典型的であることが示されている。^{[ 137 ]}

文法

シュメール語は解読されて以来、言語データの相対的な少なさ、近縁言語の明らかな欠如、そして表記体系の特徴によって研究が困難を極めてきた。シュメール語研究においてしばしば言及される逆説的な問題は、最も音声的に明確かつ正確な正書法で書かれた、最も数が多く多様なテキストが、筆写者自身がもはや母語話者ではなく、またしばしば明らかにその言語を完璧に使いこなせていなかった時代のものであるということである。逆に、シュメール語がまだ生きた言語であった時代の大半においては、現存する資料は少なく、変化に富んでおり、あるいは解釈がより困難な正書法で書かれていた。^{[ 138 ]}

類型学的には、シュメール語は膠着語、能格（名詞形態では一貫して能格、動詞形態では分裂能格）、主語・目的語・動詞言語に分類される。^{[ 139 ]}

名詞形態論

名詞句

シュメール語の名詞は、典型的には1音節または2音節の語根（𒅆 igi「目」、𒂍 e ₂「家、世帯」、𒎏 nin 「女性」）ですが、 𒆠𒇴 šakanka 「市場」のように3音節の語根も存在します。意味的に予測可能な文法上の性は2つあり、伝統的に生物と無生物と呼ばれてきましたが、後述するように、これらの名称はそれらの所属を正確に表現するものではありません。

形容詞やその他の修飾語は名詞の後に続きます（𒈗𒈤 lugal maḫ「偉大な王」）。名詞自体は屈折せず、文法マーカーが名詞句全体に一定の順序で付加されます。典型的には、その順序は以下のようになります。


名詞	形容詞	数字	属格句	関係節	所有格マーカー	複数形マーカー	ケースマーカー

例えば次のようになる: ^{[ 140 ]}

𒀭𒃲𒃲𒈬𒉈𒊏 dig̃ir gal-gal-g̃u ₁₀ -ne-ra ^{[ k ]}

ディギル

神

ガルガルグエネラ

素晴らしい- REDUP - 1 . POSS - PL . AN - DAT

dig̃ir gal-gal-g̃u-ene-ra

神は偉大だ-REDUP-1.POSS-PL.AN-DAT

「私の偉大な神々のために」

所有格、複数格、格を表す語は伝統的に「接尾辞」と呼ばれてきましたが、最近では接辞^{[ 141 ]}や後置詞^[¹⁴²^]とも呼ばれています。

性別

二つの性別は、生物と無生物、^{[ 143 ]}^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}^{[ 146 ]}人間と非人間、^{[ 147 ]}^{[ 148 ]}人格的/人称と非人格的/非人称^{[ 149 ]}^{[ 150 ]}など様々に呼ばれてきた。それらの割り当ては意味的に予測可能であり、最初の性別には人間と神々が含まれ、2番目の性別には動物、植物、非生物、抽象概念、人間の集団が含まれる。2番目の性別には動物が含まれるため、生物と無生物という用語の使用はやや誤解を招きやすく^{[ 149 ]}慣習的である^{[ 144 ]}が、文献では最も一般的であるため、この記事でも維持する。

性別の割り当てルールから若干の逸脱があります。たとえば、次のとおりです。

𒀩 alan 「彫像」という単語は、生物として扱われる場合があります。
奴隷を表す言葉である𒊩𒆳 geme ₂「奴隷の女」や𒊕 sag̃ 「頭」などは、その二次的な意味で「奴隷」として使われ、無生物として扱われる場合がある。^{[ 151 ]}
シュメールのことわざには寓話のような文脈が頻繁に登場しますが、動物は通常、生き物として扱われます。^{[ 152 ]}

番号

複数マーカーは(𒂊)𒉈 /-(e)ne/である。^{[ l ]}これは有性名詞にのみ用いられ、その使用は任意である。節の他の部分が指示対象の複数形を示している場合は、省略されることが多い。^{[ 155 ]}例えば、名詞が数詞で修飾されている場合（𒇽 𒁹𒁹𒁹 lu ₂ eš ₅「三人の男」）には用いられない。また、ウル第三紀までは、曖昧さ回避のために必要な場合を除き、このマーカーは一般に絶対格の名詞句では用いられなかったことが観察されている^{[ 156 ]}^{[ 157 ]}^{[ 158 ]}。^{[ 157 ]}^{[ 158 ]}絶対的参加者の複数形は、節内の動詞の形でのみ表現されるのが一般的です。^{[ 158 ]}^{[ 156 ]}例えば、 𒇽𒁀𒀄𒀄𒌍 lu ₂ ba- zaḫ ₃ -zaḫ ₃ -eš「男たちは逃げた」、𒇽𒈬𒅇𒆪𒁉𒌍 lu ₂ mu-u ₃ -dab ₅ -be ₂ - eš「私は男たちを捕まえた」。集団を指す場合には複数形の標識は使用されません。集団は無生物として扱われるからです。例えば、𒀳 engar「農夫」は複数形の標識なしで「（集団の）農民」を指すことができます。^{[ 155 ]}

次の例が示すように、マーカーは関係節の後であっても句の末尾に追加されます。^{[ 155 ]}

𒇽𒂍𒀀𒁀𒆪𒁀𒉈 lu ₂ e ₂ -a ba-dab ₅ -ba-ne

lu

男

ea

ハウスイン

バダバエネ

MID -キャッチ- NMLZ - PL . AN

lu ea ba-dab-a-(e)ne

マンハウスインMID-catch-NMLZ-PL.AN

「家の中に閉じ込められた男たち」

同様に、複数マーカーは通常（常にではないが）、接続名詞の一連の全体が複数形を表す場合に一度だけ追加される：^{[ 155 ]}

𒀳𒉺𒇻𒋗𒄩𒂊𒉈 engar sipad šu-ku ₆ -e-ne

エンガー

農家

シパッド

羊飼い

šukuř-ene

漁師 - PL . AN

engar sipad šukuř-ene

農民、羊飼い、漁師-PL.AN

「農民、羊飼い、漁師」

ある種の複数形を表現する別の方法は、名詞の重複である。𒀭𒀭 dig̃ir-dig̃ir「神々」、𒌈𒌈 ib ₂ -ib ₂「腰」。しかし、この構文は通常、より特殊な意味を持つと考えられており、全体性（「すべての神々」、「私の両方の腰」）^{[ 159 ]}^{[ 160 ]}、または分散／分離性（「それぞれの神々を別々に」）^{[ 161 ]}^{[ 153 ]}と様々に解釈される。特に頻繁に出現する重複語である𒆳𒆳 kur-kur「異国」は、単純に複数形の意味を持つ場合があり、^{[ 161 ]}、非常に後期の用法では、重複の意味は一般的に単純な複数形であった可能性がある。^{[ 159 ]}

少なくともいくつかの形容詞（特に𒃲 gal「大きい」と𒌉 tur「小さい」）は、修飾する名詞が複数形の場合にも重複します。例えば、𒀀𒃲𒃲 a gal-gal「大きな水」などです。^{[ 162 ]}この場合、名詞自体は重複しません。^{[ 163 ]}これは単純な複数形の表現と解釈されることもありますが、^{[ 164 ]}少数派の見解では、これらの形の意味は純粋に複数形ではなく、名詞の重複と同じ意味であると考えられています。^{[ 153 ]}^{[ 165 ]}

複数形を表す他の二つの方法は、シュメール語のごく後期にのみ見られる特徴的なものであり、アッカド語などの言語の表記に用いられるシュメール文字にも取り入れられています。一つは無生物名詞に用いられ、名詞を形容詞𒄭𒀀 ḫi-a「様々な」（文字通り「混ざった」）で修飾するものです。例えば、𒇻𒄭𒀀 udu ḫi-a「羊」のように用いられます。^[¹⁶⁶^]もう一つは、接辞コピュラ𒈨𒌍- me-ešの三人称複数形を名詞に付加する方法です（𒈗𒈨𒌍 lugal-me-eš「王たち」、本来は「王である彼ら」）。^[¹⁶⁷^]

場合

ケースマーカー

一般的に認知されている格マーカーは以下の通りである。^{[ 168 ]}


場合	エンディング	最も一般的な綴り^{[ 169 ]}	おおよその英語の同義語と機能^{[ 170 ]}
絶対的な	/-Ø/		自動詞の主語または他動詞の目的語
能格	/-e/ ^{[ m ]}（主に動物の場合）^{[ n ]}	（𒂊 -e）	他動詞主語
指令^{[ o ]}	/-e/ （無生物のみ）^{[ p ]}	（𒂊 -e）	「接触して」、「で」、「時に」、「のために」、「のために」;原因者
属格	/-a(k)/, /-(k)/ ^{[ q ]}^{[ r ]}	（𒀀 -a）	"の"
同等の	/-ジン/	𒁶 -第₇世代	「〜のように」「〜のように」
与格	/-r(a)/ ^{[ s ]}（動物の場合のみ）^{[ t ]}	𒊏 -ラ	「〜へ」、「〜のために」、「〜に」、原因者
終止形^{[ u ]}	/-(e)š(e)/ ^{[ v ]}	𒂠 -še ₃	「〜へ」、「〜に向かって」、「〜のために」、「〜まで」、「〜と引き換えに」、「〜の代わりに」、「〜に関して」、「〜のせいで」
協力的な	/-d(a)/ ^{[ w ]}	𒁕 -だ	「（一緒に）〜と」「（感情）のせいで」
場所格^{[ x ]}	/-a/ ^{[ y ]}（無生物のみ）^{[ z ]}	（𒀀 -a）	「〜の中に」「〜の上に」「〜について」「〜によって」「〜とともに（特定の材料）」
奪格（無生物に対してのみ）^{[ aa ]}	/-た/	𒋫 -た	「〜から」、「〜以来」、「〜によって」、「〜に加えて」/「〜とともに」、分配的（「それぞれ」）

上記のほとんどのマーカーの最後の母音は、母音で終わる単語に付加されると失われることがあります。

さらに、接辞𒈾𒀭𒈾 na-an-na（「〜なしで」の意味）^{[ 189 ]}と、(𒀀)𒅗𒉆 (-a)-ka-nam -/akanam/（初期シュメール語）または(𒀀)𒆤𒌍 (-a)-ke ₄ -eš ₂ -/akeš/（後期シュメール語）「〜のせいで」の意味がある。^{[ 190 ]}

これらの名詞格は、名詞が修飾する動詞のいわゆる次元接頭辞と相互作用し、新たな意味を生み出すことに注意してください。与格と指示格は名詞の中で相補的な分布をしていますが、動詞接頭辞を考慮すると区別することができます。同様に、「in(to)」と「on(to)」の意味は同じ名詞格で表現されますが、動詞接頭辞によって曖昧さを解消することができます。これについては、 「次元接頭辞」のセクションで詳しく説明します。

追加の空間的または時間的な意味は、"at the head of" = "above"、"at the face of" = "in front of"、"at the outer side of" = "because of" などの属格句で表現できます。

𒁇𒇻𒌓𒅗 bar udu ḫad ₂ -ka

バー

外側

ウドゥ

羊

ハッダカ

白-GEN - LOC

バー・ウドゥ・ハド・アカ

外側：羊白-GEN-LOC

「白い羊のせいで」

名詞句の埋め込み構造は、次の句でさらに説明できます。

𒉺𒇻𒇻𒋠𒅗𒆤𒉈 シパッドウドゥシキカケ₄ -ne

シパッド

羊飼い

ウドゥ

羊

シキ-(ア)ク-アク-エネ

ウール- GEN - GEN - PL . AN

sipad udu siki-(a)k-ak-ene

羊飼いの羊毛-GEN-GEN-PL.AN

「羊飼い」

ここでは、最初の属格形態素（-a(k)）が𒋠 siki「羊毛」を𒇻 udu「羊」に従属させ、2番目の属格形態素が𒇻𒋠 udu siki-(a)k「羊毛の羊」（または「毛深い羊」）を𒉺𒇻 sipad「羊飼い」に従属させている。^{[ 191 ]}

大文字と小文字の使用

能格と絶対格の用法は、能格言語に典型的なものです。「come」のような自動詞の主語は、「build」のような他動詞の目的語と同じ格、すなわち絶対格です。一方、他動詞の主語は異なる格、すなわち能格です。これは以下の例で説明できます。

𒈗𒉌𒅎𒁺 lugal i ₃ -im-g̃en

ルガル-∅

キング-ABS

イムゲン

FIN - VEN -come

lugal-∅ im-g̃en

キング-ABS FIN-VEN-come

「王様が来ました。」

𒈗𒂊𒂍𒅔𒆕 lugal-e e ₂ in-du ₃

ルガル-e

キング-ERG

e-∅

家-ABS

インドゥ

FIN - 3 . AN . A -ビルド

lugal-e e-∅ in-du

キング-ERGハウス-ABS FIN-3.AN.A-ビルド

「王様は家を建てました。」

動詞の形態論とは対照的に、シュメール語の名詞の形態論は、時制や相、人称、法に関係なく、一貫してこの能格原則に従います。

上で概説した格形式の一般的な意味の他に、特定の動詞によって特定の意味で支配される、語彙的に決定され、多かれ少なかれ予測できない特定の格の使用法が多数あります。

共格は次のような表現に用いられる。^{[ 192 ]}
- 「逃げる」（例：𒀄 zaḫ ₃ ）または「誰かから奪い去る」（例：𒋼𒀀 kar）
- 𒍪 zu 「誰かから何かを知る/学ぶ」
- 𒁲 sa ₂ 「誰かと同等になる」（ただし、同じ動詞が句動詞si ... sa ₂「何かを整える/準備する」の指示語として使用されています。句動詞を参照してください）;
- 𒈬𒁕...𒋫 mu-da X-ta構文の「以前」の意味(文字通り「X 年以来」 ) ^[¹⁹³^]
この指令は、次のことを表現するために使用されます。^{[ 194 ]}
- 𒍏 dab ₆「surround」、𒊏 raḫ ₂「hit」、𒋛 si「fill」、^{[ ab ]} 𒋳 tag「touch」のオブジェクト
- 𒈭 daḫ「何かに何かを加える」
- 𒄄 gi ₄ 「何かを何かに戻す」という意味で
- 𒍑私たち₂「何かの隣にいて、何かに従う」
- 𒅗 dug ₄「何かについて何かを言う」（{ bi-dug}「これについて何かを言う」は、非常に漠然とした意味を持つことが多く、「それから何かを言う」という意味に近いようです） ^{[ 195 ]}
「〜に」を表す指示動詞接頭辞を伴う場所格は、以下のことを表すために用いられる。^{[ 196 ]}
- 𒆕 řu ₂ 「何かにつかまる」
- 𒄷𒈿 sa ₄誰か/何かに「（名前を付ける）」
- 𒁺 tum ₂ 「何かに適する」
𒉚 sa ₁₀「物々交換する」は、「買う」という意味で、物を買う相手を紹介する終止形として使われるが、別の構文では、物々交換される物の場所格として使われる。^{[ 197 ]}
𒋾 ti「近づく」が与格を支配する。^{[ 198 ]}

句動詞の統治については、関連するセクションを参照してください。

代名詞

証明された人称代名詞は次のとおりです。


	独立した	所有格接尾辞/接尾辞
一人称単数	𒂷 ( 𒂊 ) g̃e ₂₆ (-e)	𒈬 -g̃u ₁₀
二人称単数	𒍢 ze ₂、古バビロニア語𒍝𒂊 za-e	𒍪 -ず
三人称単数 animate	𒀀𒉈 a-neまたは𒂊 𒉈 e-ne ^{[ ac ]}	(𒀀) 𒉌 -(a)-ni ^[広告]
三人称無生物^{[ ae ]}		𒁉 -bi
一人称複数	(𒈨𒂗𒉈𒂗 me-en-de ₃ -en ?, 𒈨 me ?) ^{[ af ]}	𒈨 -私
二人称複数	(𒈨𒂗𒍢𒂗 me-en-ze ₂ -en ?) ^{[ ag ]}	𒍪𒉈𒉈 -ずねね
三人称複数形	𒀀/𒂊𒉈𒉈 a/e-ne-ne ^[ああ]	𒀀/𒂊𒉈𒉈 (-a)-ne-ne, ^{[ ai ]} 𒁉 -bi ^{[ 206 ]}

𒂷 ( 𒂊 ) g̃e ₂₆ (-e)と𒂊 ze ₂の語幹母音は、後続の /a/ を含む格接尾辞に同化して、 𒂷 g̃a-と 𒍝 za- の形になります。例: 𒍝𒊏 za-ra「あなたへ（単数）」

指示代名詞に関して言えば、シュメール語では「これ」を意味する接辞𒁉 -biが最も一般的に用いられます。稀に、𒂊 -e「これ」、𒊺 -še「あれ」、𒊑 -re「あれ」などの他の指示接辞も用いられます。これら3つの違いは、話し手からの距離の増加によって説明されるか^{[ 207 ]} 、あるいは日本語やラテン語の3項指示代名詞に類似し、話し手への近さ、聞き手への近さ、そして両者からの距離の違いとして説明されてきました^{[ 208 ]} 。独立した指示代名詞は𒉈𒂗/𒉈𒂊 ne-e ( n )「これ（物）」と𒄯 ur ₅「あれ（物）」です^{[ 209 ]} 。- ne(n)も別の接辞として用いられることがあります。^{[ 210 ]}^{[ aj ]}「今」は𒉌𒉈𒂠 i ₃ -ne-eš ₂または𒀀𒁕𒀠 a-da-alです。「その時」と「そこで」には、屈折名詞句𒌓𒁀 ud-ba「その時」と𒆠𒁀 ki-ba「その場所で」が用いられます。「それで」は𒄯𒁶 ur ₅ - gen ₇で、文字通り「そのように」となります。^{[ 211 ]}

疑問代名詞は𒀀𒁀 a-ba「誰」と𒀀𒈾 a-na「何」である（従属節を導入する際には「whoever」と「whatever」としても用いられる）。"where"の語幹は𒈨 me- ^{[ 212 ]}（それぞれ「どこ」、「どこへ」、「どこから」を表す場所格、終止形、奪格として用いられる^{[ 213 ]}^{[ 214 ]}^{[ 215 ]}）。"When"は𒇷/𒂗 en ₃ / en , ^{[ 212 ]}であるが、語幹𒈨(𒂊)𒈾 me-(e)-naが"when"を表す際にも用いられる（強調形me-na-am ₃と終止形me-na-še ₃「いつまで？」「どのくらい？」））。^{[ 216 ]}「どのように」と「なぜ」は、𒀀𒈾𒀸 a-na-aš（直訳：『何のために？』）と𒀀𒁶 a - gen ₇「どのように」（等格、おそらく「何のように？」）で表現されます。^[²¹²^]古バビロニア語では、期待される形である𒀀𒈾𒁶 a-na-gen ₇が使用されています。^[²¹⁴^]

不定代名詞は𒈾𒈨 na-me 「どれでも」であり、これは古バビロニア時代まで限定詞としてのみ使用されていたが^{[ 217 ]}、後期のテキストでは「誰でも、何でも」という意味で単独で使用されることもある^{[ 218 ]} 。これを名詞に付加して代名詞的な意味を持つ表現を作ることもできる。例えば𒇽𒈾𒈨 lu ₂ na-me「誰でも」、𒃻𒈾𒈨 nig̃ ₂ na-me「何でも」、𒆠𒈾𒈨 ki na-me「どこでも」、𒌓𒈾𒈨 ud ₄ na-me「いつでも、いつでも」などである。名詞𒇽 lu ₂「人」と𒃻 nig̃ ₂「物」は、「誰か、誰でも」や「何か、何でも」にも使われる。^{[ 219 ]}これらの表現は否定形をとると、自然に「誰も」「何も」「どこにも」「決して」という意味になる。^{[ 220 ]}

再帰代名詞は𒅎(𒋼) ni ₂ ( -te )「自分」で、通常は所有代名詞が付加されて現れます:𒅎𒈬 ni ₂ -g̃u ₁₀「私自身」など。より長い形は三人称生物で現れます(𒅎𒋼𒉌 ni ₂ -te-ni「彼/彼女自身」、𒅎𒋼𒉈𒉈 ni ₂ -te-ne-ne「彼ら自身」) 。^{[ 221 ]}

形容詞

シュメール語に形容詞が存在するかどうかは議論の余地がある。なぜなら、形容詞的な意味を持つ語幹のほぼすべては動詞の語幹としても確認されており、動詞として活用されることがあるからである。例えば、𒈤 maḫ「偉大な」>𒎏𒀠𒈤 nin al-maḫ「その女性は偉大である」。^{[ 222 ]}^{[ 223 ]} Jagersma は、少数の真の形容詞は否定できず、少数の語幹は品詞によって異なるという点で区別があると考えている。例えば、𒃲 gal「大きい」だが、𒄖𒌌 gu-ul「大きい」。^{[ 224 ]}さらに、形容詞のような意味を持つ語幹は、名詞化接尾辞 /-a/ とともに現れることがあるが、その挙動はこの点で変化する。いくつかの語幹は必ず接尾辞を必要とするようです。例えば、𒆗𒂵 kalag-ga「力強い」、𒊷𒂵 sag ₉ -ga「美しい」、𒁍𒁕 gid ₂ -da「長い」^{[ 225 ]}^{[ 226 ] （これらはJagersma}^{[ 227 ]}によれば形容詞的な意味を持つ動詞です）。一方、接尾辞を全く付けない語幹もあります。例えば、𒃲 gal「大きい」、𒌉 tur「小さい」、𒈤 maḫ「素晴らしい」^{[ 228 ] （これらはJagersma}^{[ 229 ]}によれば純粋な形容詞です）。最後に、いくつかの代替例を挙げる。𒍣 zid「正しい」は、しばしば𒍣𒁕 zid-daとして現れる（これらは、Jagersma ^{[ 230 ]}によれば、それぞれ形容詞と動詞のペアであり、これらから派生したものである）。後者の場合、 -aの有無による意味の違いを探る試みがなされてきた。-aを伴う形は、ある種の決意を表すと示唆されている^{[ 231 ]}例えば、zid「正しい、真実な」 vs. zid-da「右（左ではない）」、または限定性、例えば 𒂍𒉋 e ₂ gibil「新しい家」 vs. 𒂍𒉋𒆷 e ₂ gibil-la「新しい家（古い家と対照的に）」、「新しい（種類の）家」、「一番新しい家」、さらに名詞化、例えばtur-ra「小さいもの」または「小さなもの」。^{[ 232 ]}他の学者は、想定された対比に懐疑的であり続けている。^{[ 233 ]}

𒃲 gal「大きい」や𒌉 tur 「小さい」のような形容詞は、先行する複数形の名詞と重複することで「数が一致する」ように見えます。他の形容詞では、「それぞれがADJである」という意味のようです。色を表す𒌓(𒌓) bar ₆ - bar ₆ / babbar「白い」は常に重複しているように見えます。同様に、𒈪 gig ₂ (実際にはgiggig )「黒い」も重複している可能性があります。^{[ 162 ]}

比較級や最上級を表すには、𒋛𒀀 dirig「超える」/「過剰」という語を使った様々な構文が用いられる：X + 場所格 + dirig-ga「（すべての）Xを超える」、dirig + X + 属格 + 終格「Xを超える」、文字通り「Xを超えて」。^{[ 234 ]}

副詞と副詞的表現

最も一般的には、副詞的意味は特定の格の名詞句によって表現されます。例えば、𒌓 ud-ba「それから」は文字通り「その時」を意味します。^{[ 235 ]}

様態副詞を形成する主な方法は 2 つあります。

専用の副詞接尾辞𒂠- eš ₂があり、^{[ 236 ]}これは形容詞と名詞の両方から副詞を派生させるのに使用できます。𒍣𒉈𒂠 zid-de ₃ -eš ₂「正しく」、「正しい方法で」^{[ 237 ]} 𒆰𒂠 numun-eš ₂「種子のように」、「種子のように」^{[ 238 ]}
接辞𒁉- biは形容詞語幹に付加することができる：𒉋𒁉 gibil-bi「新しく」。これもまた、Jagersmaによって、指示格の所有接辞を持つ非形容詞名詞と解釈されている：{gibil.∅.bi - e}、文字通り「その新しさにおいて」。^{[ ak ]}^{[ 239 ]}

代名詞副詞については、代名詞のセクションを参照してください。

数字

シュメール語は10進法と60進法を組み合わせたシステムを採用しており（例えば、600は「10の60」）、シュメール語の語彙の記数法は10を基数とする60進法である。[240] 基数^と合成数の形成方法は以下のとおりである。^[²⁴¹^]^[²⁴²^]^[²⁴³^]


番号	名前	説明メモ	楔形文字
1	diš / deš ( aš , dili ^{[ al ]} )		𒁹（𒀸）
2	分		𒈫
3	eš ₅		𒐈、𒌍
4	リム		𒇹、𒐉、𒐼
5	ia ₂ / i ₂		𒐊
6	aš ^{[ am ]}	ia ₂「5」+ aš「1」	𒐋
7	イミン/ウムン₅ /ウムン	ia ₂「5」+ min「2」	𒅓
8	ウス		𒑄
9	イリム	ia ₂ / i ₂ (5) + limmu (4)	𒑆
10	あなた		𒌋
11	u-diš (?)		𒌋𒁹
20	ニシュ		𒌋𒌋
30	₃ページ		𒌋𒌋𒌋
40	ニミン	「2つ少ない[10]」	𒐏
50	ニンヌ	「10未満」	𒐐
60	g̃eš ₂ ( d ) ^{[ 244 ]}		𒐕、𒐑
120	g̃eš ₂ ( d )分	「2つのg̃eš ₂ (d)」	𒐕𒈫
240	g̃eš ₂ ( d ) -limmu	「4つの_g̃eš2（ d ）」	𒐕𒐏
420	g̃eš ₂ ( d ) -imin	「7つのg̃eš ( d )」	𒐕𒅓
600	g̃eš ₂ ( d )- u	「10 g̃eš(d)」	𒐞
1000	リムウム	アッカド語から借用	𒇷𒈬𒌝
1200	g̃eš ₂ ( d ) -u-min	「2つのg̃eš ₂ ( d ) -u」	𒐞𒈫
3600	シャル₂	「全体性」	𒊹または𒄭 ^{[ 245 ]}
36000	šar ₂ -u	「10の全体性」	𒐬
216000	2ガロン	「大きな全体」	𒊹𒃲または𒄭𒃲 ^{[ 245 ]}

序数は、古代シュメール語では𒄰𒈠- kam-maという接尾辞で形成され、それ以降の時代では𒄰(𒈠) -kam(-ma)（最後の母音は接辞の前にまだ残っている）で形成される。^{[ 246 ]}しかし、基数も序数としての意味を持つことがある。^{[ 247 ]}

数字の構文にはいくつかの特殊性があります。他の修飾語句のように名詞の後に置かれるだけでなく（𒌉𒐈 dumu eš ₅ 「3人の子供」は𒐈𒌉 3 dumuとも表記される）、数詞は連結詞によって強化されることもある（𒌉𒐈𒀀𒀭 dumu eš ₅ - am ₃、文字通り「子供たち、3人」）。最後に、所有代名詞𒁉 - biを数詞の後に置く3つ目の構文があり、これにより句全体に明確な意味が与えられる：𒌉𒐈𒀀𒁉 dumu eš ₅ - a-bi：「3人の子供」（文字通り「子供たち、3人」）。数詞𒈫 min「2人」と𒐈 eš ₅ 「3人」にも、代名詞の前に名詞化マーカー-aが付けられる。上記の例が示すように。^[²⁴⁷^]

分数は𒅆...N...𒅅 igi- N- g̃al ₂という語句で表されます。これは「N分の1」を意味します。𒅅 g̃al _{2 は}省略可能です。ただし、「半分」は𒋗𒊒𒀀 šu-ru-a、後に𒋗𒊑𒀀 šu-ri-a となります。分数の別の表現方法は、もともと重量の測定、具体的にはミナ(𒈠𒈾 ma-na ) の分数に限られていました: 𒑚 šuššana「3分の1」(文字通り「6分の2」)、𒑛 šanabi「3分の2」(前者2つの単語はアッカド語に由来)、𒑜 gig̃usilaまたは 𒇲𒌋𒂆 la ₂ gig̃ ₄ u「6分の5」(文字通りそれぞれ「(ミナから)分けた10シェケル」または「(1ミナ)から10シェケルを引いたもの」)、𒂆 gig̃ ₄「60分の1」、文字通り「シェケル」(シェケルは1ミナの60分の1であるため)。より小さな分数はこれらを組み合わせることで形成されます。例えば、5分の1は𒌋𒁹𒁹𒂆「12×1/60 = 1/5」、5分の2は𒑚𒇹𒂆「1/3 + (4 × 1/60) = 5/15 + 1/15 = 6/15 = 2/5」です。^{[ 248 ]}

動詞形態論

一般的な

シュメール語の定動詞は、いくつかの法を区別し、人称、数、性別において主語と目的語に（多かれ少なかれ一貫して）一致します。動詞の連鎖には、その動詞の他の修飾語への代名詞的な参照も組み込まれることがあります。これも伝統的に「同意」と説明されてきましたが、実際には、そのような参照と節内の実際の修飾語の存在は同時に発生する必要はなく、𒂍𒂠𒌈𒌈𒅆𒁺𒌦 e ₂ -še ₃ i b ₂ -ši -du-un「私は家に行きます」だけでなく、𒂍𒂠𒉌𒁺𒌦 e ₂ -še ₃ i ₃ -du-un「私は家に行きます」や単に𒌈𒅆𒁺𒌦 i b ₂ -ši -du-un「私はそれに行きます」も可能です。^{[ 142 ]}^{[ 249 ]}^{[ 250 ]}そのため、「合意」の代わりに「相互参照」という用語が提案されています。本稿では主に「合意」という用語を使用します。^{[ 251 ]}^{[ 252 ]}

シュメール語の動詞もまた、時制（過去形 vs 現在未来形）と相（完了形 vs 未完了形）の二元的な区別をしています。以下では、この区別をTA（時制／相）と表記します。対立する二つの動詞はそれぞれ異なる活用パターンを伴い、少なくとも多くの動詞においては異なる語幹を持ちます。これらは理論的に中立的な立場から、それぞれの形態を表すアッカド語の文法用語、 ḫamṭu（速い）とmarû（遅い、太った）で参照されます。^{[ an ]}最後に、この動詞が受動態か中動態か、またどのように表現されるかについては意見が分かれています。

シュメール語の動詞は、他動詞と自動詞のどちらにも厳密に限定されているわけではないことがしばしば指摘されます。例えば、動詞𒆭 kur _9は「入る」と「挿入する／持ち込む」の両方の意味で使われ、動詞𒌣 de ₂は「流れ出る」と「注ぎ出す」の両方の意味で使われます。これは、単に、出来事を引き起こす能格の参加者が明示的に（節内および動詞の一致標識において）言及されているかどうかによって決まります。シュメール語では、自動詞と他動詞について語るのではなく、自動詞と他動詞の構文についてのみ語る方がよいという結論に至る人もいます。^{[ 254 ]}

動詞の語根はほとんどの場合単音節で、様々な接辞とともに、約15個のスロットの連続として説明されるいわゆる動詞連鎖を形成しますが、正確なモデルは異なります。^{[ 255 ]}限定動詞には接頭辞と接尾辞の両方がありますが、非限定動詞には接尾辞しかありません。一般的に、接頭辞は、法助動詞、活用接頭辞、代名詞および次元接頭辞の3つのグループに分けられ、次の順序で出現します。^{[ 256 ]}接尾辞は、未来形または未完了形のマーカー/-ed-/、代名詞接尾辞、および動詞連鎖全体を名詞化する/-a/語尾です。全体的な構造は次のように要約できます。

スロット	法助動詞	「活用接頭辞」				代名詞接頭辞1	次元接頭辞	代名詞接頭辞2	幹	未来形/未完了形	代名詞接尾辞	名詞化子
スロット	法助動詞	有限接頭辞	コーディネータープレフィックス	生成接頭辞	中間接頭辞	代名詞接頭辞1	次元接頭辞	代名詞接頭辞2	幹	未来形/未完了形	代名詞接尾辞	名詞化子
一般形態素	/Ø/-, /ḫa/-, /u/-, /ga/-, /ぬ/-~/ら/-	/i/~/e/-, /あ/-	-/ンガ/-	/mu/-, -/m/-	-/バ/-	-/Ø/-, -/e/~/r/-, -/n(n)/-, -/b/-	-/a/-、 -/da/-、-/ta/-、-/ši/-、-/i/-、-/ni/-	-/Ø/-, -/e/~/r/-, -/n(n)/-, -/b/-		-/e(d)/-	-/en/ -/en / -/Ø/, -/e/ -/エンデン/ -/エンゼン/ -/エネ/、-/エシュ/	-/あ/

上記のスロットのほとんどを使用する例は次のとおりです。

𒄩𒈬𒌦𒈾𒀊𒋧𒈬𒉈 ḫa-mu-un-na-ab-šum ₂ -mu-ne

ḫa-

プレック

-む-

-ヴェン-

-んん-

- 3 . SG . AN -

-あ-

-ダット-

-b-

- 3 .イナン. O -

-和-

-与える-

-エネ

- 3 . PL . AN . A / S . IPFV

ḫa- -mu- -nn- -a- -b- -šum- -ene

PREC -VEN- -3.SG.AN- -DAT- -3.INAN.O- -give- -3.PL.AN.A/S.IPFV

「ここで渡してもらいましょう！」

𒉡𒌒𒅆𒂊𒄄𒄄𒀀 nu-ub-ši-e-gi ₄ -gi ₄ -a

ヌー

負-

-私-

-終了-

-b-

-イナン-

-ši-

-学期-

-e-

- 2 . O -

-ギ_{4 -}ギ₄ -

-戻る。IPFV -

-e-

- 3 . A . IPFV -

-あ

- NMLZ

nu- -i- -b- -ši- -e- -gi ₄ -gi ₄ - -e- -a

NEG- -FIN- -INAN- -TERM- -2.O- -return.IPFV- -3.A.IPFV- -NMLZ

「あなたをそこに戻さない人」

動詞連鎖には複数の次元接頭辞が出現することがあります。その場合、接頭辞は特定の順序で配置されます。順序については、後述の「次元接頭辞」の項で説明します。「活用接頭辞」は、ある程度相互に排他的であるように見えます。「有限」接頭辞 /i/~/e/- および /a/- は [mu]-、/ba/- および -/b/-+-/i/- の前には現れず、実現形 [mu] も /ba-/ または /bi/ の前には現れないからです。しかし、綴りim-、im-ma-、im-mi-はそれぞれ {i-} + {-mu-}、{i-} + {-mu-} + {-ba-}、{i-} + {-mu-} + {-bi-} と等価であると一般的に考えられています。ヤゲルスマによれば、この制約の理由は、「限定」接頭辞/i/~/e/-および/a/-が、CV（子音母音）接頭辞の前では、先史時代に開音節において省略されてきたためである。例外は、場所接頭辞-/ni/-、二人称与格𒊏/-ra/、二人称指示格𒊑/-ri/の前であり、古バビロニア時代の支配的な方言ではこれらの接頭辞が保持されている。^{[ 257 ]}

法助動詞

法助動詞は法性を表します。法助動詞の中には、一般的に特定のTAと組み合わせられるものもあれば、TAによって意味が変わるものもあります。

/Ø-/ は単純直説法の接頭辞です。言い換えれば、直説法には標示がありません。

例: 𒅔𒅥 in-gu ₇ { Ø -in-gu} 「彼はそれを食べました。」

𒉡 nu-と 𒆷 la-、𒇷 li-（ウル語第3綴りでは𒉌 li ₂ - ）は否定的な意味を持ち、「ない」と翻訳できる。異形態語 /la-/ と /li-/ はそれぞれ「活用接頭辞」𒁀 ba-と 𒉈 bi ₂ -の前で用いられる。後続の母音 /i/ または /e/ は、先行するnu-の /u/ と縮約され、代償的に長くなる（これは図式的には表現されないことが多い）。𒉌𒁺 i ₃ -du「彼は歩いている」と対比すると、/nu-i-du/ > /nuː-du/ となり、𒉡𒅇𒁺 nu (- u ₃ ) -du「彼は歩いていない」となる。一方、nu-の母音は子音が続く場合、次の音節の母音と同化したようで、/a/を含む音節の前では𒈾/na-/と表記されることもある。^{[ 258 ]}

例: 𒉡𒌦𒅥 nu (- u ₃ ) -un-gu ₇ { nu -in-gu} 「彼はそれを食べませんでした。」

𒄩 ḫa- / 𒃶 ḫe ₂ -は、動詞の種類によって、予示的・願望的意味（「彼にXをさせなさい」「あなたがXをすることができますように」）または肯定的意味（「彼は確かにこれを行います」）のいずれかになります。動詞形が他動詞を表す場合、予示的意味はmarû形で、肯定的意味はḫamṭu形で表されます。対照的に、動詞形が自動詞または状態動詞の場合、使用されるTAは常にḫamṭuです。^{[ 259 ]}時折、予示的・願望的形は「もし」または「いつ」という条件的な意味でも使用されます。^{[ 259 ]}ヤゲルスマによれば、接頭辞の基本形は𒄩 ḫa-であるが、開音節ではこの接頭辞は後続の活用接頭辞i ₃ -と融合して𒃶 ḫe ₂ -となる。後期古期アッカド語期以降、綴りも/e/を含む音節の前で接頭辞の母音が𒃶 ḫe ₂ -に同化することが見られる。ウル第三紀には変種の𒃶 ḫe ₂ -を一般化する傾向が見られるが、それに加えて/u/の前で𒄷 ḫu-へのさらなる同化が確認され、後者の図式的表現は古バビロニア時代には一般的となる。^{[ 260 ]}他の学者は、 𒃶ḫe ₂ -が古代シュメール時代の唯一の異形態であると主張しており^{[ 261 ]}、多くの人がそれを形態素の主な形と見なしています。^{[ 262 ]}

例: 𒃶𒅁𒅥𒂊 ḫe ₂ -eb-gu ₇ -e { ḫa -ib-gu ₇ -e} 「彼にそれを食べさせなさい！」; 𒄩𒀭𒅥 ḫa -an-gu ₇「彼は確かにそれを食べました。」

𒂵 ga-は連体詞的な意味を持ち、「私に／私たちにXをさせてください」または「私はXをします」と翻訳できます。時折見られる音声綴りでは、その母音が後続の母音と同化して、𒄄 gi ₄ - や 𒄘 gu ₂ - と表記される異形が生じることが示されています。この語幹はḫamṭu語幹でのみ使用されます^{[ 263 ]}が、それでもなお、目的語を表すために人称接頭辞を使用します。これは、marû活用の特徴です。𒂵𒉌𒌈𒃻 ga-ni-i b ₂ - g̃ar「そこに置かせてください！」。^{[ 264 ]}主語の複数形は古バビロニア時代まで特に区別されず、^{[ 264 ]}一人称複数接尾辞が付加され始めた: 𒂵𒉌𒌈𒃻𒊑𒂗𒉈𒂗 ga-ni-ib ₂ -g̃ar- re-en-de ₃ -en「そこに置いておきましょう！」^{[ 265 ]}

例: 𒂵𒀊𒅥 ga -ab-gu ₇「食べさせて！」

𒅇 u ₃ - は将来的な意味（「～の後／～のとき／～ならば」）を持ち、軽い命令形「Xをしてください」としても用いられる。これはḫamṭu形のみで使用される。^{[ 263 ]}開音節では、接頭辞の母音は、これらの母音を含む音節の前ではi ₃ - とa-に同化される。接頭辞は語幹の直前に置かれると /l/ が付加され、異形態𒅇𒌌 u ₃ - ul-となる。^{[ 266 ]}

例: 𒌦𒅥 u n-gu ₇「もし彼がそれを食べたら…」

𒈾 na-は、動詞のTAによって、禁止的/否定的な願望法^{[ 267 ]}（「それをしてはいけない！」/「彼はそれをしてはならない！」/「彼がそれをしないように！」）または肯定的な意味（「彼は確かにそれをした」）を持ちます。ほとんどの場合、marû TA で否定的な意味を表し、 ḫamṭu TAで肯定的な意味を表します。^{[ 268 ]}^{[ 269 ]}否定用法では、それは予防法/願望法ḫa-の否定として機能すると言えます。^{[ 270 ]}肯定的な用法では、強調された主張を示すと言われてきたが^{[ 271 ]}、間接話法（「伝統的な口承による知識」または他人の言葉）を表す^{[ 272 ]} 、あるいは論理的に関連する後続の出来事や状態（「Xが起こったので（ na-）、それで／それから／したがってYが起こった」）を導入すると主張する者もいる。 ^{[ 273 ]} Jagersmaらによると、「否定形のna-」と「肯定形のna-」は実際には2つの異なる接頭辞である。なぜなら、「否定形のna-」は単一の子音の前に異形態の/nan-/を持つ（𒈾𒀭 na-an-と書くか、唇音/b/と/m/の前で𒉆 nam-と書く）のに対し、「肯定形のna-」にはそれがないからである。^{[ 274 ]}

例: 𒈾𒀊𒅥𒂊 na -ab-gu ₇ -e「彼はそれを食べてはいけません！」; 𒈾𒀭𒅥 na -an-gu ₇「彼は確かにそれを食べました。」

𒁀𒊏 ba-ra-は、強調的な否定の意味（「彼は絶対にそれをする／しないだろう」）^{[ 275 ]}または所有格の意味（「彼はそれをすべきではない！」）^{[ 276 ]}を持つが、後者の用法はまれであるか存在しないと考える人もいる。^{[ 277 ]} ba-ra- は、しばしば連体詞ga-の否定^{[ 278 ]}および肯定詞ḫa-の否定として機能する。^{[ 279 ]} ba-ra- は、動詞が動作（常に現在または未来）を否定する場合はmarû TAと結合し、状態（過去、現在または未来）または動作（常に過去）を否定する場合はḫamṭu TA と結合する。 ^{[ 275 ]}所有格の意味では、少なくとも動作が他動詞である場合は、 marû TAと結合する必要がある。 ^{[ 280 ]}^{[ 276 ]}

例: 𒁀𒊏𒀊𒅥𒂗 ba-ra -ab-gu ₇ -en「私は絶対にそれを食べません！」; 𒁀𒊏𒀭𒅥 ba-ra -an-gu ₇「彼は絶対にそれを食べませんでした。」

𒉡𒍑 nu-uš-は稀な接頭辞で、「欲求不満」の意味、すなわち実現不可能な願望（「彼がそうしてくれさえすれば！」）を表すと解釈されている。ḫamṭuと marû の両方に現れる。^{[ 281 ]}

例: 𒉡𒍑𒌈𒅥𒂊 nu - uš - ib ₂ -gu ₇ -e 「彼がそれを食べてくれたらなあ！」

𒅆 ši-（以前は 𒂠 še ₃ - ）は、意味が不明瞭で議論の余地のある珍しい接頭辞であり、肯定的（「彼は確かにそれを行う」）^{[ 282 ]} 、対句的（「対応して」、「彼の側では」^{[ 283 ]}）、「すでに述べられた、または起こったことを再確認する」^{[ 284 ]} 、「それで」、「したがって」^{[ 285 ]}などと様々に説明されている。これはḫamṭuと marû の両方で出現する。^{[ 286 ]}南古代シュメール語では、その方言の母音調和規則に従って、開母音の前では /e/、閉母音の前では /i/ が交互に現れた。その後、開音節の母音が同化し、^{[ 282 ]}次の音節の母音に応じて /ša-/ (𒊭 ša- / 𒁺 ša ₄ - ) や (古バビロニア語で初めて確認された) 𒋗 šu-となる。^{[ 284 ]}

例: 𒅆𒅔𒅥 ši -in-gu ₇「それで／それに応じて／それに応じて(?)、彼はそれを食べた。」

法助動詞は伝統的に動詞連鎖の1つのスロットにまとめられているが、その挙動はある種の地位の違いを示唆している。nu-とḫa-だけが、後続の有限「活用接頭辞」と共起するという形態音韻的証拠を示しているのに対し、他のものはそうではなく、したがって有限接頭辞と相互に排他的であるように思われる。このため、ヤゲルスマは最初の2つを「前置詞」として区別し、残りの2つを有限接頭辞とともに（前置詞ではない）「前置詞」としてまとめている。^[²⁸⁷^]

「活用接頭辞」

様々な「活用接頭辞」の意味、構造、同一性、そして数さえも、常に議論の的となってきた。「活用接頭辞」という用語は、シュメール語の直説法の定動詞が（ほぼ）必ずこれらの接頭辞のいずれかを含まなければならないという事実を暗示しているに過ぎない。これらの接頭辞のどれが使用されるかは、多くの場合、ヨーロッパ言語への翻訳に影響を与えないようだ。^{[ 288 ]}活用接頭辞の選択に関する提案された説明は、通常、空間文法、情報構造（焦点^{[ 289 ]}）、動詞の価数、そして最近では態^{[ 290 ]}といった微妙な点を中心に展開される。以下の説明は、主にJagersma (2010)の分析に基づいており、その詳細はZólyomi (2017)とSallaberger (2023)によって概ね支持されている。とはいえ、その中の解釈のほとんどは、普遍的ではないにしても、広く受け入れられている。^{[ 291 ]}

𒉌 i ₃ -（南古シュメール語変種：開母音の前に𒂊 e- が付く）は、有限接頭辞とも呼ばれ、^{[ 292 ]}中立的な有限の意味を持つようです。^{[ 293 ]}^{[ 294 ]}前述のように、これは通常、CV の形をした接頭辞または接頭辞列の前には現れません^{[ 257 ]}ただし、古バビロニアシュメール語では、場所接頭辞𒉌 -/ni/-、二人称与格𒊏 -/ra/-、二人称指示代名詞𒊑 -/ri/- の前では現れません。^{[ 293 ]}

例: 𒅔𒁺 i n-ře ₆ {Ø- i -n-ře} 「彼はそれを持ってきました。」

もう一つの限定接頭辞である𒀀 a- は、その変形である𒀠 al- が語幹の前で使用され^{[ 293 ]}^{[ 295 ] 、ほとんどのシュメール語テキストでは命令形以外ではまれである}^{[ 293 ]}が、出現する場合は通常状態的意味を持つ。^{[ 296 ]}北部古シュメール方言では一般的であり、そこでは受動的な意味を持つこともある。^{[ 297 ]}^{[ 296 ]} Jagersma によると、古シュメール時代には南部でも使用されたが、従属節でのみであり、ḫamṭuの状態動詞だけでなく、 marûの動詞にも定期的に特徴付けられた。新シュメール時代には、語幹前の形であるal-だけがまだ使用され、 marû形式では使用されなくなった。^{[ 298 ]}^{[ ao ]} i ₃ -と同様に、接頭辞a-は、古バビロニア・シュメール語における場所接頭辞𒉌 -/ni/- 、二人称与格 𒊏 -/ra/- 、二人称指示代名詞 𒊑 -/ri/-の前では出現しない。^{[ 293 ]}

例: 𒀠𒁺 al -ře ₆「それはもたらされた。」

𒈬 mu-は、最も一般的には、話し手への動きや話し手への近さを表す、生成接頭辞であると考えられています。 ^{[ 299 ]}特に、一人称与格𒈠 ma- ( mu- + -a- ) の必須部分です。^{[ 300 ]}しかし、その使用例の多くは、より微妙で抽象的なニュアンスや一般的な意味を表しているように思われ、様々な学者がそれを特定しようとしてきました。それらはしばしば「話し手への抽象的な近さ」や「話し手の関与」に由来しています。^{[ 301 ]} mu-は、話者と行為者または出来事の他の参加者との感情的な親近感や同調といったニュアンスを付加している可能性、^{[ 302 ]}話題性、人物に焦点を当てて出来事をメッセージに不可欠なものとして前景化すること、 ^[³⁰³^]社会的地位の高い存在に向けられた動きや行動、^[³⁰⁴^]「制御、行為主体性、生気」との密接な関連を持つ典型的な他動性、および行為者の役割への焦点または強調、^[³⁰⁵^]目的語そのもの、 ^[³⁰⁶^]あるいは、アッカド語の不定法のように、人称接頭辞全般に惹かれている可能性など、様々な示唆がなされている。^[³⁰⁶^]

例 𒈬𒌦𒁺 mu -un-ře ₆「彼はそれをここに持ってきました。」

𒅎 im-と𒀀𒀭am ₃ -は、 mu-と形式的に関連があると広く考えられており^{[ 307 ]}、また、生成格の意味も持つとされている^{[ 308 ]}。Jagersmaによれば、これらはmu-の異形態である-/m/- と、その前にくる接頭辞𒉌 i ₃ -と𒀀 a- から構成される。彼の分析によると、これらの組み合わせは CV シーケンスの前で発生し、mu-の母音-u-は失われるが、歴史的に先行する限定接頭辞は保持される： */i-mu-ši-g̃en/ > 𒅎𒅆𒁺 im-ši-g̃en「彼はそれのために来た」。^[³⁰⁹^]ゾリョミのわずかに異なる分析では、サラベルガーもこれを支持しているが、基底形に -/b/- が存在する可能性があり、これも異形態 -/m/- を引き起こす： *{i-mu-b-ši-g̃en} > /imb-ši-g̃en/ > /im-ši-g̃en/。^[³¹⁰^]有限接頭辞の母音は、語幹 */i-mu-g̃en/ > 𒉌𒅎𒁺 i ₃ -im-g̃en "彼は来た"の直前で代償的に長くなる。^[³¹¹^]

例: 𒅎𒁺𒈬 im -tum ₃ -mu {i-mu-b-tum-e} 「彼はそれをここに持って来ます。」

mu-の母音は、場所を表す接頭辞𒉌 -ni-、二人称与格𒊏 /-ra/、二人称指示格𒊑 /-ri/の前では省略されない。しかし、mu-は後続音節の母音と同化される可能性がある。 ^[^ap^]これにより、2つの異形態が生じる。^[³¹²^]
- 𒈪 𒉌 mi-ni-と 𒈪𒊑 mi-ri- のシーケンスにおける𒈪 mi-。^[³¹³^]

例 𒈪𒉌𒅔𒁺 mi -ni-in-ře ₆「彼はそれをここに持ってきた。」

- 𒈠𒊏 ma-ra-というシーケンスの𒈠 ma-。

例：𒈠𒊏𒀭𒁺 ma -ra-an-ře ₆「彼は（それを）ここにあなたのところへ持って来ました。」

𒉈 bi ₂ -（古シュメール語ラガシュ語綴り: 𒁉 bi-またはbe ₂ -開母音の前; 古シュメール語ウル語綴り: 𒉿 be ₆ - ）は通常、人称接頭辞 -/b/- ^{[ 314 ]}^{[ 315 ]}と指示接頭辞 -/i/- または -/e/-の連続として見られる。 ^{[ 314 ]}^{[ 316 ]}

例: 𒉈𒅔𒁺 bi ₂ -in-ře ₆「彼は（牛、労働者のグループ）に（それ）を持って来させました。」

𒁀 ba- は人称接頭辞 /b/- と与格接頭辞 -/a/- の連続として分析できる。^{[ 317 ]}^{[ 318 ]}しかし、この起源にもかかわらず、/ba-/ は現在では第一代名詞接頭辞と次元接頭辞の前で独自の位置を占めていると主張されている。^{[ 319 ]}^{[ 320 ]}^{[ aq ]} ba- の起源と推定されることから、 ba- は「三人称無生物与格」、すなわち「それに対して」「それに」という意味を持つように見えることがしばしば指摘されている。 ^{[ 317 ]}^{[ 322 ]}しかし、これはその出現の一部を説明するに過ぎない。ba-には他にも多くの明らかな意味や用法が指摘されており、そのほとんどは Jagersma によって中動詞マーカーの包括的な機能に包含されている。^{[ 323 ]}^{[ 324 ]}それらは次のとおりです。
1. 再帰間接目的語（「自分のために」何かをする）^{[ 323 ]}^{[ 325 ]}^{[ ar ]}
2. 注目の中心から「離れて」遠くの目標に向かう分離と移動、特に移動動詞の場合^{[ 327 ]}^{[ 328 ]}
3. 状態の変化; ^{[ 329 ]}^{[ 330 ]}
4. 受動態、^[³²⁴^]すなわち、通常は他動詞である動詞の主語が言及されていない場合に用いられる（後者はヤゲルスマによれば北シュメール語には存在しない）。^[³²⁹^]^[³²⁴^]また、一部の研究者は、これをより一般的に、患者/目標への焦点または強調を表し、他動詞として比較的低いもの（したがって、彼らの理解するmu-とは正反対のもの）と見ている。 ^[³³¹^]

例: 𒁀𒀭𒁺 ba -an-ře ₆「彼はそれをそこに持ってきた」/「彼はそれを自分のものにした」/「彼はそれを奪い去った」; 𒁀𒁺 ba -ře ₆「それは持ってきた。」

𒅎𒈪 im-mi-（南方古期シュメール語では 𒉌𒈪 i ₃ -mi、または開母音の前では 𒂊𒈨 e-me-）と 𒅎𒈠 im-ma-（南方古期シュメール語では 𒂊𒈠 e-ma-）は一般に互いに密接に関連していると考えられており、im-mi-は指示接頭辞-i~e-を含むと広く考えられている。^{[ 332 ]}よくある分析の一つは、im-mi-とim-ma-はそれぞれim-とbi ₂ -とba-の連続を表し、子音 /b/ が先行する /m/ に同化しているというものである。したがって、それらの意味はim-の不定法の意味とbi ₂ -とba-の意味（上記を参照）が単純に組み合わされたものであると考えられる。^{[ 333 ]}^{[ 334 ]}これはヤゲルスマとゾリョミが主張する分析であり、本稿の図式と例にも反映されている。一方、一部の研究者はim-ma-をそれ自体の接頭辞とみなし、^{[ 335 ]} ba-の受動的なニュアンスとは異なる中動態の意味を付与することもある。^[³³⁶^]

例: 𒅎𒈪𒅔𒁺 im - mi -in-ře ₆「彼は（牛、労働者のグループ）それをここに連れてきた」；𒅎𒈠𒁺 im-ma - ře ₆「それはここに連れられてきた。」

𒀀𒀭𒈪 am ₃ -mi-と𒀀𒀭𒈠 am ₃ -ma-は、通常、 im-mi-やim-ma-と同じように分析されますが、前にim- (i- から)ではなく am- (a- から)が付きます。これらの意味については、上記を参照してください。

まれな接頭辞-/nga/-は「また」「同様に」という意味です（特に初期の時代には、語頭の/n/を省略して書かれることが多い）。これは「活用接頭辞」の順序付けにおいて極めて重要です。なぜなら、これは通常、活用接頭辞/i/-と代名詞接頭辞の間に置かれるからです（例：𒅔𒂵𒀭𒍪 i n - ga -an-zu「彼もそれを知っている」）。しかし、活用接頭辞/mu/-の前には置かれます：𒈾𒂵𒈬𒍪 na- ga -mu-zu「彼もそれを理解した」。^{[ 337 ]}これは、これら2つの活用接頭辞が異なるスロットに属している必要があることを示唆しています。^{[ 338 ]}

活用接頭辞はほとんど常に存在するが、シュメール語は古バビロニア時代まで、限定動詞を場所接頭辞-/ni/-、二人称単数与格-/ra/-、二人称指示格-/ri/-（下記参照）で直接始めることを許していた。なぜなら、接頭辞i ₃ - / e-とa-は明らかにそれらの前に省略されるからである。^{[ 339 ]}

代名詞と次元接頭辞

動詞連鎖の次元接頭辞は、基本的に名詞句の格標識に対応し、しばしば重複する。名詞句の格標識と同様に、最初の次元接頭辞は通常、先行する「主語」、すなわち指示対象の人称、性、数を表す代名詞接頭辞に付加される。[ 340 ]^{最初の次元}接頭辞の後には、最大2つの次元接頭辞が続くことがあるが^{[ 341 ]}、最初の次元接頭辞とは異なり、これらの接頭辞は明示的な「主語」を持たず、生物名詞を指すことはできない。^{[ 342 ]}代名詞接頭辞が出現できるもう1つの位置は語幹の直前であり、そこでは異なる異形を持つことができ、人称、性、絶対的または能格的要素（他動詞主語、自動詞主語、直接目的語）を表す。これは、TAやその他の要因によって決まる。詳細は後述する。

ある格の名詞を含む節の動詞が、対応する代名詞接頭辞や次元接頭辞もどの程度含むかについては、ある程度のばらつきがある。能格構成詞は常に動詞で表現され、絶対格も一般的には（後述するように、他動詞の三人称単数無生物については多少の変動がある）、与格、共格、場所、指示構成詞（局所的な意味で使用）も比較的一貫して表現される傾向がある。一方、奪格と終止形については、かなりのばらつきがある。^{[ 343 ]}^[として]名詞句と動詞の格の意味が異なる場合がいくつかあり、そのため名詞の接尾辞が動詞に反映されない場合や、逆に動詞が節や現実に特定の意味を持たない接頭辞を持つ場合がある。^{[ 345 ]}^{[ 346 ]}

代名詞接頭辞

代名詞接頭辞の形式は以下の通りである。^{[ 347 ]}


	接頭辞	注記
一人称単数	-/ʔ/-? > / ‑ V-/ ^[アット]	母音-/V/-は、直前の接頭辞（𒈬𒅇 mu- u ₃* -、𒁀𒀀 ba- a -、𒉈𒉌 bi ₂* - i ₃ -など）の母音と同一である。おそらく元々は声門閉鎖音/ʔ/であったが^{[ 350 ]}^{[ 351 ]}、後に先行母音の代償的長母音化によって省略された。
二人称単数	𒂊 -e-、‑/r/‑	-/r/- は母音の前（与格および指示接頭辞の前、つまり 𒊏 -ra-および 𒊑 ‑ ri-となる）子音の前では-/e/-が続く。-/e/-は、前の母音に同化して長音化する（例𒈬𒂊 mu- e - > 𒈬𒅇 mu- u ₃* -など）。古バビロニア時代以前に確認されている方言ではそうである。^{[ 350 ]}^{[ 351 ]}古バビロニア方言では-e-は保持され（例𒈬𒂊 mu- e -）、前の母音が代わりに-/e/-に同化することもある。例𒈨 m e -*。^{[ 351 ]}
三人称単数 animate	‑/n(n)/-	Jagersmaと他の多くの学者によると、^{[ 130 ]}母音語頭の次元接頭辞、すなわち与格の-/a/-と指示格の-/i/-の前に現れる異形態は、二重母音の/nn/である。^{[ au ]}伝統的な見解では、単に/n/と仮定する。^{[ 354 ]}本稿の例と注釈では、二重母音の分析を前提としている。
三人称無生物	‑/b/‑	一部のケースでは存在しないようです。本文を参照してください。無生物の同意マーカーには数字の区別がないことに注意してください。
一人称複数	𒈨 -me- ^{[ av ]}	接頭辞が語幹の直前に置かれ、他動詞の主語を表す場合は、単数形が用いられます。「主語と直接目的語の代名詞の一致」の表を参照してください。単数形と同様に、三人称有声形は、Jagersmaらによれば、二重母音の/nn/で始まる。^{[ 130 ]}
二人称複数	𒂊𒉈 ‑e‑ne-、^{[ aw ]} -re- ? ^{[ 358 ]}
三人称複数（アニメーションのみ）	𒉈 ‑nne-

紛らわしいことに、主語と目的語の接頭辞（/-n-/、/-b-/、/-e-/、/-V-/）は、初期の文献では一般的に綴られていません。これは、コーダ子音と母音の長さがしばしば無視されているためです。「完全な」綴りは、ウル第三王朝（新シュメール時代）と特に古バビロニア時代にはより一般的になりました。そのため、初期の文献では、{mu-n-ak}と{in-ak}「彼／彼女が作った」を表す𒈬𒀝 mu _- un - akと𒅔𒀝 in-akの代わりに𒈬𒀝 mu-akと𒉌𒀝 i 3 -ak（南シュメール語では𒂊𒀝 e-ak）が用いられており、また新シュメール語の𒈬(𒅇)𒀝 mu( - u ₃ )-ak や古バビロニア語の𒈬𒂊𒀝 mu-e-ak「あなたが作った」の代わりに𒈬𒀝 mu-akが用いられている。母音の長さは体系的に表現されることがなかったため、シュメール語の存在期間全体を通して、一人称接頭辞はしばしば図式的に-∅-で表された。

次元接頭辞

一般的に認識されている次元接頭辞を以下の表に示します。同じ動詞複合体内に複数の接頭辞が出現する場合は、表に示された順序で配置されます。


与格	協力的な	奪格	終止形	指令	場所格
/-a-/ ^[斧]	𒁕 -da- (𒋾 -di ₃ - ^{[ ay ]}^{[ az ]} )	𒋫 -ta- (𒊏 - /ra/- ) ^{[ ba ]}	𒅆 -ši- (初期 𒂠 -še ₃ - )	-/i/-~-/e/- 𒂊 ^{[ bb ]}^{[ bc ]}	𒉌 -ni- ^{[ bd ]}

奪格は終止形と共起せず、指示格は場所格と共起しないため、これらのペアは同じスロットを共有していると主張できる。^{[ 365 ]}^{[ be ]}したがって、テンプレートには、与格、共格、奪格/終止形、指示格/場所格という次元スロットが含まれていると言える。^{[ 367 ]}

人称接頭辞と次元接頭辞の一般的な体系からの大きな例外は、非常に頻繁に用いられる接頭辞𒉌 -ni-「(in) there」である。これは場所格の名詞句に対応するが、代名詞接頭辞が先行することはなく、それ自体で指示語の意味を持つ。この接頭辞は、指示詞の有生名詞句に対応する同形異義語の𒉌 -ni-と混同しないように注意する必要がある。後者の場合、niは代名詞/-nn-/と指示詞/-i-/の組み合わせ（おおよそ「at him/her」「on him/her」など）として分析されるが、前者の場合、niは分析不可能である。^{[ 368 ]}

複数の次元スロットが占有されている動詞チェーンの例は次のようになります。

𒅔𒈾𒋫𒉌𒅔𒌓𒁺 in-na-ta-ni-in-ed ₂

私-

フィン-

-んん-

- 3 . SG . AN -

-あ-

-ダット-

-た-

-エービーエル-

-に-

-場所-

-n-

- 3 . AN . A -

-ed

-外出

i- -nn- -a- -ta- -ni- -n- -ed

FIN- -3.SG.AN- -DAT- -ABL- -LOC- -3.AN.A- -go.out

「彼は（堤防を）運河から（地域へ）出させた」

さらに、共格接頭辞-da-は「～できる」という意味を表すことができる。この場合、動作の主語に一致する代名詞接頭辞が先行する。例：{nu-mu- e-da -n-dab-en}「あなたは彼を捕まえることはできない」（直訳：あなたは自分で彼を捕まえることはできない）。^[³⁶⁹^]動詞が場所格の名詞と結合した場合、指示語は「～の上に」という意味を持つ。例：{banšur- a ninda b- i -b-g̃a-g̃a-en}「私はパンを食卓に置く」。^[³⁷⁰^]

次元接頭辞と名詞格マーカーの違いと組み合わせ

接頭辞の意味は、対応する名詞格マーカーの意味と一般的には同じですが、いくつかの違いがあります。

接頭辞は、対応する格の名詞句とは異なり、通常は動詞によって表される動作や状態と強い関係のある参加者のみを指します（例えば、since Xのような時間的な意味は、 -ta格マーカー付きの名詞句によって表されるかもしれませんが、通常は動詞の-ta接頭辞とは相互参照されません）。 ^{[ 345 ]}
次元接頭辞の使用は、特定の動詞の特別な意味や語彙の特異性と密接に関連している場合があります。例えば、動詞𒇯𒁺 ed ₃は、指示接頭辞では「上がる」という意味になりますが、奪格接頭辞では「下がる」という意味になります。動詞𒉚 sa ₁₀は、奪格接頭辞では「売る」、終止形接頭辞では「買う」という意味になります。動詞𒌓𒁺 ed _{2 は}「出る、出る」という動詞には常に奪格接頭辞が付きます。句動詞𒅗 ... 𒄄 inim ... gi ₄（直訳：単語を返す）には、常に場所格が含まれます。^[³⁴⁵^]一般的に、場所に関連する意味を持つ動詞、例えば𒁄 bala「渡る」、𒅅 g̃al ₂「ある（どこかに）」、𒃻 g̃ar「置く」、𒁺 gub「立つ」、𒆭 kur ₉「入る」、𒋛 sig ₉「置く」、𒆪 tuš「座る」などは、場所を特定する次元接頭辞を伴うのが一般的です。^[³⁴⁶^]このように、動詞は、稀ではありますが、意味を修飾するだけで指示関係のない次元接頭辞を含むことがあります。そのような場合、たとえそれが最初の次元接頭辞であっても、代名詞接頭辞は付きません。例：𒁀𒊏𒀭𒉚 ba-ra-an-sa ₁₀ {ba-ta-n-sa}「彼はそれを売った」。^[³⁴³^]
指示詞は、その位置が場所格で占められているとき、またはそれが生物参照を持つはずだったときに、与格に置き換えられることがあるが、その前に接頭辞があるため、生物参照を持つさらなる接頭辞は違法となる。^{[ 371 ]}^{[ 372 ]}

体系的なレベルでは、名詞格標識と動詞格接頭辞の間には非対称性が見られる。すなわち、両者は部分的に異なる区別をしており、名詞格標識は有生性の影響を受ける。こうした不一致のため、名詞格と動詞接頭辞の一致または不一致の組み合わせによって、異なる意味が表現される。^{[ 368 ]}これらの組み合わせは以下のように要約できる。^{[ 373 ]}^{[ 374 ]}^{[ 187 ]}^{[ 375 ]}


意味^{[ bf ]}	名詞格マーカー（無生物）	名詞格マーカー（アニメーション）	動詞の接頭辞	例（無生物）	例（アニメーション）
非情な "の中へ）"	-/a/（場所格）	----	-/ni/-（場所格）	{e- a i- ni -n-g̃ar} 「彼はそれを家の中に置いた」	----
超越的な「オン（〜へ）」	-/a/（場所格）	-/ra/（与格）	-/i/~/e/- （指示語）	{e- a b- i -n-g̃ar} 「彼はそれを家に置いた」	{lu- ra i-nn- i -n-g̃ar} 「彼はそれを男の上に置いた」
粘着性のある「at」/ 原因者	-/e/ （指令）	-/ra/（与格）	-/i/~/e/- （指示語）	{e- e b- i -n-tag} 「彼は家に触れた」	{lu- ra i-nn- i -n-tag} 「彼はその男に触れた」
与格	-/e/ （指令）	-/ra/（与格）	-/a/-（与格）	{e- e b- a -n-šum} 「彼はそれを家に渡した」	{lu- ra i-nn- a -n-šum} 「彼はそれを男に渡した」

場合によっては、名詞マーカーと動詞マーカーが正確に対応していたとしても不一致があり、^{[ 376 ]}^{[ 344 ]}これらは意味のニュアンスをさらに表すために使用されることがあります。^{[ 376 ]}ウル第三紀には、名詞の与格マーカーと終格の次元接頭辞が共存することがあります。^{[ 377 ]}一般に、この時代以降、名詞の格の選択は対応するアッカド語動詞の統制の影響を受け始めますが、動詞自体は古い接頭辞を保持します。^{[ 343 ]}フォックスヴォグによると、/-ni-/ は終格や与格などの非場所格を再開することができます。^{[ 344 ]}

外在所有構文と呼ばれるものに特異な一致パターンが見られる。これは、動詞の修飾語が特定の対象（ほとんどの場合、身体の一部）を指すが、動作がその対象の所有者に影響を及ぼすことが強調される（英語の「彼は私の頭を殴った」を参照）。その場合、動詞は指示的な接頭辞によって所有者に一致するが、対象自体には一致しないことがある。例えば、「彼はあなたの手に大麦を置いた」は、{šu-z(u).a še i- r -in-g̃ar}（文字通り「彼はあなたに、あなたの手に大麦を置いた」）と表現される。^{[ 378 ]}あるいは、動詞は所有者と対象の両方に一致することもあり、その場合、所有者は与格接頭辞によって指される。{šu-z(u)-a še (i-) r -a- ni -n-g̃ar}（文字通り「彼はあなたに、あなたの手に大麦を置いた」）。「彼はあなたの手に大麦を与えた」^{[ 379 ]}

一人称マーカーとしての不動態の使用

次元接頭辞が与格 -/a/- の場合、一人称の人称接頭辞は存在しないように見えるが、一人称の指示は、事象活用接頭辞 /mu/- の選択によって表現される。一人称与格を表す順序は、 /mu-/ + /-a-/ → 𒈠 ma-となる。^{[ 380 ]}^{[ 381 ]}^{[ 382 ]}指示語 -/i/~/e/- の意味（「私に」「私に接触して」など）を意図している場合、事象活用接頭辞 𒈬 mu-のみがそれを表現するのに役立つと思われる。^{[ 380 ]}^{[ 381 ]}

-/ni/- と -/bi/- における /i/ の失音

語幹前の位置に絶対能格代名詞接頭辞がない場合、2 つの特殊な現象が発生します。

1. 𒉌 -/ni/- （場所格 {-ni-} かつ人称 + 指示格 {-nn-i-}）と𒉈 /bi/- （人称 + 指示格 {bi-}）の連なりは、語幹の前に絶対能格代名詞接頭辞がない場合、語幹の前で -/n/- と -/b/- （絶対能格代名詞接頭辞と一致する）の形をとる。これは、動詞が自動詞として用いられる場合に典型的である。^{[ 383 ]}^{[ 311 ]}例えば、-ni-の通常の出現は次のようになる。

{mu- ni -n-kur} 「彼は (それを) 持ち込んだ(文字通り'原因で)を入れた)' > /mu ni nkur/、初期のテキストでは 𒈬𒉌𒆭 mu- ni -kur ₉と書かれ、後に 𒈬𒉌𒅔𒆭 mu- ni -in-kur ₉と書きました。

対照的に、自動詞ではシンコペーションされた表現が見られます。

{mu- ni -kur} 「彼は" > /muː n kur/に入りました。初期のテキストでは𒈬𒆭 mu-kur ₉と書かれ、後に 𒈬𒌦𒆭 mu-u n -kur ₉と書きました。

先行する母音は補償的に長くなりますが、綴りではその母音が二重になることでそれが示されることがあります。

{i- ni -kur} > i ₃ -i n-kur ₉ 𒉌𒅔𒆭「彼は中に入った」。

同様に、 bi-の通常の実現は次のようになります。

{i- bi -n-si} > bi ₂ -in-si 𒉈𒅔𒋛 「彼は（それを）それに積み込んだ」。

これは自動詞のシンコペーションバージョンとは対照的です。

{i- bi -si} > i ₃ -i b ₂ -si 𒉌𒌈𒋛 「（それは）それに積み込まれた」。^{[ 384 ]}

同じ音韻パターンが、生成接頭辞の形態の交替を説明すると主張されています。標準的な出現は以下のとおりです。

{i-mu-n-ak} > mu- un-ak 𒈬𒌦𒀝「彼はここでやった」。

しかし、自動詞の形では次のようになります。

{i-mu-g̃en} > i ₃ -im -g̃en 𒉌𒅎𒁺「彼はここに来た」。^{[ 311 ]}

語幹前の人称接頭辞による指示表現

一見非常に似ているものの、異なる現象として、絶対能格代名詞接頭辞が語幹前位にない場合、指示語の人称接頭辞は次元接頭辞 -/i/~/e/- を全く受けず、語幹前位に移動するという現象が挙げられます。例えば、指示語の通常の位置は以下のようになります。

{ bi -n-ak} bi ₂ -in-ak 𒉈𒅔𒀝「彼は（それを）それに塗った」（油について言った）。

対照的に、自動詞では次のようになります。

{ba- b -ak} ba-a b -ak 𒁀𒀊𒀝「それに適用されました」。

同様に、通常の位置は次のようになります。

{ bi -n-us} bi ₂ -in-us ₂ 𒉈𒅔𒍑 ≈ 「彼は（それを）それに隣接させた」。

これは自動詞の形と対照的である。

{ ib -us} i b ₂ -us ₂ 𒌈𒍑 ≈ 「（それは）それに隣接していた」。^{[ 385 ]}

{-b-}の欠如

場合によっては、三人称の無生物を表す接頭辞-b-が予期せず欠落していることがあります。

次元接頭辞の頭語としての-b-は、「活用接頭辞」 ba-の後には用いられない。したがって、*𒁀𒀊𒅆𒌈𒄄𒄄 ba -a b -ši-ib ₂ -gi ₄ -gi ₄「彼はそれを（彼自身のために）それに戻すだろう」は不可能である。しかし、この制約は語幹の直前の主語／目的語接頭辞としての-b-には適用されない。したがって、𒁀𒀊𒄄𒄄 ba -a b -gi ₄ -gi ₄ 「彼はそれを（彼自身のために）返すだろう」は可能である。^{[ 386 ]}いくつかの体系では、これは語頭代名詞接頭辞b-をba-と同じスロットに配置し、 -n-などの他のすべての語頭代名詞接頭辞が位置する次のスロットには配置しないこととして形式化される。 ^{[ 387 ]}
-b- はまた、通常、動詞の「活用接頭辞」 mu- の後に現れるのに「失敗」します。期待される *𒈬𒌒𒅆𒁺 mu-u b -ši-g̃enの代わりに、「彼はそのために来た」という意味は𒅎𒅆𒁺 im-ši-g̃enで表現されます。同様に、「彼はここにそれを置いています」の *𒈬𒌒𒂷𒂷 mu-u b -g̃a ₂ -g̃a ₂の代わりに、 𒉌𒅎𒂷𒂷 i ₃ -im-g̃a ₂ -g̃a ₂が見つかります。^[^bg^]この場合の /b/ は本当に省略されていると考える人もいる一方で、^[³⁸⁸^]このような形は実際にはim-mi-やim-ma-のような同化系列 -/mb/- > -/mm/- > -/m/- を含んでいると考える人もいる。そのため、上記の実現は実際には {imb-ši-g̃en} と {imb-g̃a-g̃a} を表していることになる。^[³⁸⁹^]^[³⁹⁰^]
-b-が欠如する別のケースについては、 「代名詞の活用一致」のセクションの表にある他動詞目的語のマーカーとしての- b -に関する脚注を参照してください。

代名詞接尾辞

代名詞接尾辞は次のとおりです。


	マル	ハムトゥ
一人称単数	𒂗 -en
二人称単数	𒂗 -en
三人称単数	（𒂊）-e	/-Ø/
一人称複数	𒂗𒉈𒂗 -en-de ₃ -en
二人称複数	𒂗𒍢𒂗 -en-ze ₂ -en
三人称複数（アニメーションのみ）	( 𒂊 ) 𒉈 -え-ね	𒂠/𒌍 - eš ₂ / eš

上記の接尾辞の語頭母音はすべて、動詞の語根の母音と同化することができる。より具体的には、動詞の語根の母音が/u/または/i/の場合、それぞれ/u/または/i/となる。また、直前の母音と縮約されることもある。^{[ 391 ]}ウル第三紀以前の文献では、一人称および二人称接尾辞-/en/は-/e/と綴られており、これはmarû形の三人称と一致する。

主語と目的語の代名詞の一致

シュメール語の動詞の一致は、marû時制の1人称と2人称では主格‐対格のパターンに従うが、直説法の他のほとんどの形式では能格‐絶対格のパターンに従う。この両方のパターンが存在するため、シュメール語は分裂能格言語であると考えられている。^[³⁹²^]一般的な原則として、 ḫamṭu TAでは他動詞の主語は接頭辞で、直接目的語は接尾辞で表され、marû TAではその逆である。例えば、{i- b -dab- en }は「それは私を捕まえた」という意味のḫamṭu形式で、{-b-}は主語「それ」、{-en}は目的語「私」を表す。しかし、これは「私はそれを捕まえる」という意味のmarû形にもなり得ます。この場合、{-en}は主語「私」、{-b-}は目的語「それ」を表します。自動詞の主語については、どちらのTAでも接尾辞によって表現されます。例えば、{i-kaš- en }は「私は走った」、{i-kaš-ed- en }は「私は走るだろう」となります。つまり、自動詞の主語は、ḫamṭuの目的語（ḫamṭuの型を能格にする）とmarûの主語（marûの型を主格対格にする）のように扱われます。

上記の一般化には 2 つの例外があります。

1. marûの三人称他動詞主語は、自動詞主語や直接目的語ḫamṭuとは異なる独自の接尾辞を用いる。例えば、「彼らは走った」は{i-kaš- eš }となり、「それは彼らを捕まえた」は{ib-dab- eš }となるが、「彼らはそれを捕まえるだろう」は{ib-dab- ene }となる。このパターンは、三者関係のアラインメントの例と言える。^[³⁹²^]

2. ḫamṭu TAにおける複数他動詞主語は、接頭辞だけでなく接尾辞によっても表現されます。例えば、{i- n -dab- eš }は「彼らは（それを）捕まえた」という意味になります。具体的には、接頭辞は人称のみを表し、接尾辞は人称と数の両方を表します。^{[ 393 ]}

複数他動詞主語の接頭辞は単数形の接頭辞（-/V/-、-/e/-、-/n/-）と同じであることに注意してください。これは、語幹前置詞以外の位置で見られる特殊な複数形-me-、-e-ne - 、-ne-とは対照的です。

主語と目的語に対する人称接辞の使用は次のようにまとめられる。^{[ 394 ]}


	ハムトゥ			マル
	直接目的語	自動詞の主語	他動詞主語	直接目的語	自動詞の主語	他動詞主語
1回目の歌	...-/ja/	...-/ja/	-/V/ ^{[ bh ]} -...	-/V/ ^{[ bi ]} -...	...-/ja/	...-/ja/
2番目の歌	...-/ja/	...-/ja/	-/e/-...	-/e/ ^{[ bj ]} -...	...-/ja/	...-/ja/
3番目の歌アニメーション	...-/Ø/	...-/Ø/	-/n/-...	-/n/-...	...-/Ø/	...-/e/
3番目の無生物^{[ bk ]}	...-/Ø/	...-/Ø/	-/b/-...	-/b/- ^{[ bl ]}	...-/Ø/	...-/e/
1番目	...-/エンデン/	...-/エンデン/	-/V/-...-/エンデン/	-/私/-? ^{[ 399 ]}	...-/エンデン/	...-/エンデン/
2番目の場所	...-/エンゼン/	...-/エンゼン/	-/e/-...-/enzen/	-/え-ね/-?	...-/エンゼン/	...-/エンゼン/
3番目のPl（アニメーションのみ）	...-/eš/	...-/eš/	-/n/-...-/eš/	-/ne/-, ^{[ bm ]} -/b/- ^{[ bn ]}	...-/eš/	...-/エネ/

TAと代名詞の一致の例: ( ḫamṭuは過去形で表現され、marûは現在形で表現されます):

{i-gub-en} (𒉌𒁺𒁉𒂗): 「私は立っていた」または「私は立っています」
{in-gub-en} (𒅔𒁺𒁉𒂗): 「彼は私を置いた」または「私は彼を置いた」
{i-sug-enden} (𒉌𒁻𒂗𒉈𒂗): 「私たちは立った/立った」
{in-dim-enden} (𒅔𒁶𒂗𒉈𒂗): 「彼は私たちを創造した」または「私たちは彼を創造する」
{mu-V-dim-enden} (𒈬𒁶𒂗𒉈𒂗): 「私たちは[誰かまたは何か]を創造しました」
{ib-gub-e} (𒌈𒁺𒁉) 「彼はそれを置きます」
{ib-dim-ene} (𒌈𒁶𒈨 𒉈 ): 「彼らはそれを作成する」
{in-dim-eš} (𒅔𒁶𒈨𒌍): 「彼らは[誰かまたは何か]を創造した」または「彼は彼らを創造した」
{i-sug-eš} (𒉌𒁻𒄀𒌍): 「彼らは立った」または「彼らは立っている」。

幹

動詞の語幹自体も、数と時制相のカテゴリー内で文法的な区別を表すことができます。多くの動詞では、これは完全に予測できない補充や形態素の変化を伴います。

1.数に関して、複数形はḫamṭu語幹の完全重複（例：𒆭𒆭 kur ₉ -kur ₉「入る（複数形）」）または補充語幹（例：𒁺 gub「立つ（単数形）」-𒁻 sug ₂「立つ（複数形）」）によって表すことができます。伝統的な見解では、これらの形態論的手段はどちらも、シュメール語の絶対的参加者の複数形を表現しています。^[⁴⁰¹^]^[⁴⁰²^{]しかし、シュメール語の動詞の完全重複は「動作自体の複数性」}^[⁴⁰³^] 、強度または反復性^[⁹⁵^]を表現することもできることがしばしば指摘されており、複数の参加者がいる場合に必須ではなく、むしろ複数性を明示的に強調しているようです。^[⁴⁰¹^]^[⁴⁰²^]一部の研究者によると、^[⁴⁰⁴^]^[⁴⁰⁵^]^[⁴⁰⁶^]補充複数語幹の主な意味は、確かに最も影響を受ける参加者の複数であるのに対し、完全な重複の主な意味は、複数の出来事（複数の時間や場所で発生するため）である。しかし、補充複数語幹であっても、参加者が複数であっても単数形となることがある。これはおそらく、出来事が単一のものとして認識されるためである。^[⁴⁰⁷^]

2.時制・相の標示に関しては、動詞は4つのタイプに分けられます。ḫamṭuは常に無標のTAです。

第1種、規則動詞の語幹は2通りの方法で分析されている。TAを全く表さないと考える学者もいるが^{[ 408 ]} 、 marû TAは𒁶𒂊 dim ₂ -e vs 𒁶 dim ₂ "make"のように、接尾辞-/e/を付加することで表されると主張する学者もいる^{[ 409 ]} 。しかし、この-/e/は、 marûの自動詞の三人称単数を除いて、代名詞接尾辞の最初の母音と区別できない。この最後の形式では、最初の分析では、-/e/は後述する接尾辞-/e(d)/の存在によるものとしている。この記事の注釈は最初の分析を前提としている。
2番目のタイプは、語幹の部分的な重複によってmarûを表現する。例えば、𒆭 kur ₉と𒆭𒆭 ku ₄ -ku ₄ "入る" である。通常、このmarûの重複はC ₁ V ₁ -C ₁ V ₁（C ₁ ＝語根の最初の子音、V ＝語根の最初の母音）のパターンに従う。少数のケースでは、テンプレートはC ₁ V ₁ C ₁ C ₂ V ₁となる。^[⁴¹⁰^]
3番目のタイプは、子音を付加することでmarûを表現します。例： te vs te g̃ ₃「接近」（どちらも𒋼と表記されます）。多くの学者は、このようなクラスの存在を認めないか、疑わしいと考えています。^{[ bo ]}
4番目のタイプは、補充語幹を用います。例えば、𒅗 dug ₄と𒂊 e「する、言う」が挙げられます。したがって、最大4つの異なる補充語幹が存在する可能性があり、これは「to go」という動詞の極端な例に当てはまります。𒁺 g̃en (「to go」、ḫamṭu sing.)、𒁺 du ( marû sing.)、(𒂊)𒁻 ( e- ) re ₇ ( ḫamṭu複数形)、𒁻 sub ₂ ( marû複数形)。

次の表は、最も頻繁に起こる語幹の変化の一部を示しています。^{[ bp ]}

補充複数形を持つ動詞^{[ 412 ]}
特異	複数	意味
𒁺グブ	𒁻 sug ₂	"立つ"
𒋾 ₂まで(𒇻動物用ラグ)	𒅊 se ₁₂ / sig ₇	"ライブ"
𒁺ターン₂	𒁺𒁺 laḫ ₅^{[ bq ]}	「鉛」^{[ 413 ]} /「数えられる物を運ぶ」？^{[ 414 ]}^{[ br ]}
𒆭 ₉クール	𒁔太陽₅	「入る」（補充複数語幹の使用は任意であると思われる）^{[ 417 ]}

補充形*marû*を持つ動詞^{[ 418 ]}
特異		複数		意味
ハムトゥ	マル	ハムトゥ	マル	意味
𒅗 ₄を掘った	𒂊 e (マル分詞𒁲 di(-d) )			「する」「言う」
𒁺ゲン	𒁺デュ	(𒂊)𒁻 ( e- ) re ₇	𒁻サブ₂	"行く"
𒁺 ře ₆^{[ bs ]}	𒉐 tum ₃^{[ bt ]}	--------------		「運ぶ」「持ってくる」^{[ 416 ]} /「数えきれないほどの塊を運ぶ」？^{[ 414 ]}^{[ bu ]}
𒆪あなた	𒆪デュア₂^{[ bv ]}	𒂉デュラン^{[ bw ]}		「座る」「どこかに住む」
𒁁 ₄私たち	𒁁 8_{月 7日}/𒂦 8月5_日			「死ぬ」

*marû*形が重複する頻出動詞^{[ 420 ]}
ハムトゥ	マル	意味
𒉋 ビル₂	𒉋𒉋 BIL ₂ -BIL ₂^{[ bx ]}	やけど
𒊑 度_x	𒊑𒊑 _5点満点中_5点	集める
𒂄ダン	ダンダン	つなぎ合わせる
𒁔 ダン₅	ダン₅ -ダン₅	スイング
𒅍𒂷/𒅍ギャグ̃	が₆ -が₆	運ぶ
𒄄ギ₄	ギ₄ -ギ₄	振り向く
𒁽 女の子₅	ガール₅ -ガール₅	滑る、飛び込む
𒆥グル₁₀	GUR ₁₀ - GUR ₁₀	刈り取る
𒃻ガー	𒂷𒂷 g̃a ₂ - g̃a ₂	置く
𒄩𒆷ハラ	𒄬𒄩 ḫal-ḫa	分ける
𒅆𒌨フル	𒅆𒌨𒄷 ḫulu-ḫu / ḫulḫu /	悪い、破壊する
𒆥キグ₂	キグ₂ -キグ₂	求める
𒆭 ₉クール	ku ₄ -ku ₄	入力
𒊬ミュー₂	ミュー₂ -ミュー₂	育つ
𒌆壁₁₀	ミュー₄ -ミュー₄	ドレス
𒅘うるさい	na ₈ -na ₈	飲む
𒆸𒆸ニギン	𒆸𒆸に₁₀ -に₁₀、𒉈𒉈ねね	回る
𒊏 raḫ ₂	ララ	打つ
𒉚 ₁₀日	sa ₁₀ -sa ₁₀	バーター
𒋛シ	シシ	埋める
𒋢 ₆日目	su ₂ -su ₂	返済する
𒂞シェシュ₂	še ₈ -še ₈	油を注ぐ、^{[によって]}叫ぶ
𒌋 šuš、 𒋙 šuš ₂	𒌋𒌋 šu ₄ -šu ₄、𒋙𒋙 šu ₂ -šu ₂	カバー
𒋺タカ₄	ダ₁₃ -ダ₁₃	残す
𒋼𒂗ティーン	テエンテ	涼しくなる
𒋗𒉀 火₅	火₅ -火₅	入浴する
𒌇 トゥク	du ₁₂ -du ₁₂	持っている
𒋳 トゥク₅	トゥク₅ -トゥク₅	織り
𒅇 ...𒆪 u ₃ ... ku ₄	u ₃ ... ku ₄ -ku ₄	寝る
𒍣ジグ₃	zi-zi	上昇
𒍪ず	ズズー	学ぶ、知らせる

助動詞または不完了接尾辞 -/ed/

代名詞接尾辞の前には、接尾辞 -/ed/ または -/d/ を挿入することができる（/d/ は他の母音が続く場合にのみ実現され、その場合 /e/ は省略される）。例：𒉌𒀄(𒂊)𒉈𒂗 i ₃ -zaḫ ₃ (-e)-de ₃ -en {i-zaḫ-ed-en} 「私は逃げる／逃げなければならない」、𒉌𒀄𒂊 i ₃ -zaḫ ₃ -e {i-zaḫ-ed} 「彼は逃げる／逃げなければならない」。この接尾辞は、 -e自体がmarû語幹フォルマントであるという説を受け入れない人々によって、自動詞の三人称単数marûに-eが出現する理由を説明するものと考えられている。^[⁴²¹^]

この接尾辞の機能については議論の余地がある。ある者は、主に「～しなければならない」または「～できる」といった法助動詞的な意味^{[ 422 ]や未来形}^{[ 423 ]}を持つと考える。またある者は、この接尾辞は主に動詞の未完了形、すなわちmarû形を示すだけだと考える。 ^{[ 424 ]}ただし、この接尾辞の存在は、自動詞のmarû形と非限定形にのみ必須である。自動詞形においては、この接尾辞はmarûとḫamṭu を区別するのに役立つ。^{[ 425 ]}例えば上記の例では、-/ed/- のない 𒉌𒀄𒂗 i ₃ -zaḫ ₃ -enのみは、 ḫamṭu形「私は逃げた」と解釈できた。対照的に、 marûにおいて -/ed/- が必須であると信じていない学者の分析では、 i ₃ -zaḫ ₃ -enのような多くの自動詞はḫamṭuとmarû の両方になり得る。^{[ bz ]}

この接尾辞の母音/e/は、人称接尾辞の語頭の/e/と同様の異音変化を受ける。/u/を含む語幹と、それに続く唇音/r/または/l/の前では、/u/と同化することが多い。例えば、𒋧𒈬𒁕 šum ₂ -mu(-d) (< {šum-ed})。また、直前の母音と同化して短縮することもある。例えば、𒄄 gi ₄ -gi ₄ /gi-gi-i(d)/ < {gi-gi-ed} (「戻ってくる/戻るべきである」)。動詞𒁺 du「行く」は、この接尾辞を伴わない。^{[ 428 ]}

時制・相形式の使用

ヤゲルスマは、時制・相形式の使用を次のようなパターンで体系化している。^{[ 429 ]}

ḫamṭuは、過去に完了した（完了形）行為を表すために使用されるが、状態（過去または現在）や永遠の真実を表すためにも使用される。^{[ 430 ]}また、接続詞𒋗𒃻𒌉𒇲𒁉 tukumbi「もし」を伴う条件節でも使用される。
marûは現在および未来の動作を表すのに用いられますが、過去の未完了（未完了）の動作（英語の過去進行形のように）を表す際にも用いられます。また、稀に、過去の動作で現在も関連性や有効性がある動作（英語の現在完了形のように）を表す際にも用いられます。また、接続詞𒌓𒁕 ud-da 'if' を用いて条件節でも用いられます。直接話法を導く動詞もmarûに置かれます。

さらに、異なる法では、上記および下記の関連セクションで指定されているように、さまざまな条件に応じて、ḫamṭuまたはmarû語幹とḫamṭuまたはmarû一致パターンのいずれかが必要になることがよくあります。

より一般的な言葉で言えば、現代の学者たちは通常、2つの形式の違いは主に相にあると述べています。ḫamṭuは完了相、つまり完了した行為、あるいは時には時間的な相である可能性があるのに対し、marûは不完了相、つまり未完了の行為、あるいは時には持続的な相である可能性があるということです。^{[ 431 ]}対照的に、行為が起こる時間や、行為が完了または未完了になる時間は指定されておらず、過去、現在、未来のいずれかです。^{[ 432 ]}これは、20世紀前半に広まっていた以前の見解とは対照的である。それによれば、違いは時制によるもので、ḫamṭuは過去形（過去形）、marû は現在未来形を表すと考えられていたが、過去形の参照でmarûを使用することは文体上の工夫であると考えられていた（他の言語におけるいわゆる歴史的現在形参照）。^{[ 433 ]}実際、 ḫamṭuを過去形で、marû を現在形または未来形で翻訳すると、ほとんどの場合うまく行くことが指摘されている。 ^{[ 434 ]}これは、シュメール語話者がその行為を現在の瞬間に関して完了したものと見なした場合と、完了していないものと見なした場合に対応しているのかもしれない。^{[ 435 ]}^{[ ca ]}

命令形

命令法構文はḫamṭu語幹を用いて生成されるが、marû一致パターンを用いて、すべての接頭辞を接尾辞に置き換える。^{[ 436 ]}複数形においては、二人称複数語尾は直説法とは若干異なる形で付加される。/-(n)zen/であり、-/n/-は母音の後にのみ現れる。語幹は複数命令法においても単数形である。^{[ 437 ]}以下の直説法と命令法のペアを比較してみよう。


指標となる	命令形
𒈬𒌦𒈾𒀊𒋧𒈬 mu-un-na-ab-šum ₂ -mu mu- VEN - -んん- - 3 . SG . AN - -あ- -ダット- -b- - 3 .イナン. O - -和- -与える- -e - 3 . AN . A mu- -nn- -a- -b- -šum- -e VEN- -3.SG.AN- -DAT- -3.INAN.O- -与える- -3.AN.A 「彼はここでそれを彼に渡します。」	𒋧𒈬𒌦𒈾𒀊 šum ₂ -mu-un-na-ab 和- 与える- -む- -ヴェン- -んん- - 3 . SG . AN - -あ- -ダット- -b - 3 .イナン. O šum- -mu- -nn- -a- -b give- -VEN- -3.SG.AN- -DAT- -3.INAN.O 「ここで渡して！」
𒈬𒌦𒈾𒀊𒋧𒈬𒌦𒍢𒂗 mu-un-na-ab-šum ₂ -mu-un-ze ₂ -en mu- VEN - -んん- - 3 . SG . AN - -あ- -ダット- -b- - 3 .イナン. O - -和- -与える- -エンゼン - 2 . PL mu- -nn- -a- -b- -šum- -enzen VEN- -3.SG.AN- -DAT- -3.INAN.O- -give- -2.PL 「あなた（複数形）はそれを彼に渡すでしょう」	𒌦𒈬𒌦𒈾𒀊𒍢𒂗 šum ₂ -mu-un-na-ab-ze ₂ -ja 和- 与える- -む- -ヴェン- -んん- - 3 . SG . AN - -あ- -ダット- -b- - 3 .イナン. O - -禅 - 2 . PL . A / S . IMP šum- -mu- -nn- -a- -b- -zen 与える- -VEN- -3.SG.AN- -DAT- -3.INAN.O- -2.PL.A/S.IMP 「それをここに彼に渡して下さい！」

これは、フランスのペアvous le lui donnezと比較されるかもしれませんが、donnez-le-lui! ^{[ 382 ]}

さらに、接頭辞𒉌 i ₃ -は/-a/に置き換えられる: 𒉌𒁺 i ₃ -g̃en「彼は行った」だが𒁺𒈾 g̃en-n a「行って!」、𒅔𒈾𒀊𒁉 in -na-ab-be2「彼は彼にそれを言うだろう」だが𒅗𒂵𒀭𒈾(𒀊) dug ₄ -g a -an-na(-ab)「彼にそれを言って!」。^{[ 436 ]}ただし、他に接頭辞が続かない場合は、母音/e/ ^{[ 438 ]}と場合によっては/i/ ^{[ 439 ]}も時々出現するが、これはおそらく南部方言の特徴である。^{[ 438 ]}動詞接頭辞mu- は、他の接頭辞が後に続かない場合は、命令形において𒌝 -umの形をとる： 𒁺𒌝 ře ₆ -um「ここに持って来い！」^{[ 440 ]}古バビロニア語のテキストには、短縮形の -/u/ と、より規則的な -/am/ {-am} も見られる： 𒂷𒉡 g̃e ₂₆ -nu、 𒁺𒀀𒀭 g̃en-am ₃、どちらも「ここに来い！」^{[ 441 ]}

分詞

シュメール語の分詞は、動詞形容詞としても動詞名詞としても機能します。動詞形容詞として、動詞が表す動作や状態に関わるあらゆる参加者を記述することができます。例えば、𒋧𒈠 šum ₂ -maは、「（誰かに）与えられたもの」、「（何かを）与えられた人」、「与えた人」のいずれかを意味します。^{[ 442 ]}動詞名詞として、分詞は動作や状態そのものを表すため、𒋧𒈠 šum ₂ -maは「（与える行為）」や「XがYを与えたという事実」を意味することもあります。^{[ 442 ]}分詞は以下のように形成されます。

ḫamṭuという語幹は分詞として機能します。これは通常、永遠の真理を表します。𒋧 šum ₂は、定期的に／絶えず与える人、定期的に与えられるもの、または定期的に与える行為を表します。^{[ 443 ]}
分詞を作るもう一つの方法は、 ḫamṭu語幹に名詞化マーカー-/a/を付加することです。^{[ 444 ]}^{[ 445 ]} 𒋧𒈠 šum ₂ -ma「与えられた」。^{[ 446 ]}このように構成された動詞形は、特定の動作や過去の状態、または現在の状態（𒋾𒆷 til ₃ -la「生きている」）を持つ実体を特徴づけます。^{[ 447 ]}動詞𒌇 tuku「持つ」と𒍪 zu「知っている」は通常、語尾-/a/を省略します。動詞𒀝 ak「する」も同様です。^{[ 448 ]}ヤゲルスマによれば、名詞化マーカーは先行する子音を二重母音化する効果があり（例：/šumːa/）、これはアッカド語の借用語に見られるように、元の形が声門閉鎖音を伴う/ʔa/であったため、後に先行する子音に同化した（/šumʔa/ > šumːa）ためである。^{[ 186 ]}
marû語幹は接尾辞 -/ed/ と結合して別の分詞を形成することができ、これはしばしばラテン語の gerundiveに似た未来形や法助動詞の意味を持ちます。例えば、𒁶𒈨 dim ₂ -me(-d)「作られるであろう／作られるべきである」。/-ed/ の後に場所終止符 /-e/ を付加すると、ラテン語のad + gerund (acc.) 構文に似た意味を持つ形式になります：𒁶(𒈨)𒉈 dim ₂ (-me)-de ₃ =「（そのために）作る」。^{[ 449 ]}同様の意味は場所終止符を付加することでも表現できます：𒁶(𒈨)𒁕 dim ₂ (-me)-da =「（それが）作られる」。主な違いは、 - ( ed )- e構文では意図された動作の主語が主節の主語と同じであるのに対し、- ( ed )- a構文では異なることです。^{[ 450 ]}この分詞の分析は、定形における接尾辞-edの意味の分析と同様に議論の的となっています(上記参照)。シュメール学者の中には、その意味を主に法助動詞と説明し、marû 語幹のみからなる別の不完了分詞 (例: 𒁶𒈨 dim ₂ -me「作っている/作っていた」、𒄄𒄄 gi ₄ -gi ₄「返す」) と区別する人もいます。^{[ 451 ]}また、これも通常のmarû分詞であり、さらに「切っている/切っていた」や「切られている/切られている」という不完了の意味を持つと考える人もいます。^{[ 452 ]} すでに上で扱った接尾辞-/ed/の異形性に加えて、動詞𒅗 dug ₄「する、言う」には、この形の補充分詞語幹がある:𒁲 di(-d)。^{[ 428 ]}
marû語幹は接尾辞-/a/とともに現れることもある。^{[ 453 ]}しかし、Jagersmaによれば、この形は、統語論の節で説明されているように、時間的な意味を表す所有代名詞マーカーとの組み合わせ以外ではまれである。例：𒁶(𒈨)𒁕𒉌 dim ₂ (-me)-da-ni「彼が（何かを）作ったとき」。^{[ 444 ]}

コピュラ動詞

連結動詞/me/「be」は、主に接辞形で用いられます。活用は以下のとおりです。


	特異	複数
1人称	𒈨𒂗 -me-en	𒈨𒂗𒉈𒂗 -me-en-de ₃ -ja
2人目	𒈨𒂗 -me-en	𒈨𒂗𒍢𒂗 -me-en-ze ₂ -ja
3人称	𒀀𒀭 -午前_3時（古代シュメール語𒀭 -午前_6時）	𒀭𒈨𒌍 -me-eš

さらに、語頭の母音-am ₃は、接辞が母音で終わる場合、-/m/に短縮される。例：𒂍𒈬𒌝 e ₂ - g̃u ₁₀ - u m（それは私の家です）。他の語尾の子音と同様に、初期の綴りでは-mは表記されないことがある。^{[ 454 ]}

これらの接尾辞形式は、単純な有限接頭辞、語根、人称接尾辞*i ₃ -me-en、*i-meなどの連なりの代わりに用いられる。より複雑な形態では、独立コピュラ形式が用いられる：𒉌𒈨𒀀 i ₃ -me-a「彼はそうである」、𒉡𒅇𒈨𒂗 nu-u ₃ -me-en 「私はそうではない」。接尾辞形式とは異なり、三人称単数形は通常の語幹𒈨 - me - （𒁀𒊏𒈨 ba-ra-me 「そうあるべきではない」）を用いるが、 ḫa- 接頭辞が付く形式（𒃶𒅎 ḫe ₂ -emまたは𒃶𒀀𒀭 ḫe ₂ -am _{3 ）}は除く。^{[ 455 ]}

三人称コピュラの否定形としては、*nu-umではなく𒉡 nu 「ない」が単独で述語的に用いられるようだ（例：𒍏𒉡 urudnu「それは銅ではない」^[⁴⁵⁶^] ）。ただし、𒉡(𒌦)𒂵𒀀𒀭 nu-(un)-ga-am3 _「それはまた…でもない」という形も確認されている。^[⁴⁵⁵^]存在やどこかに存在している／位置していることを表すには、別の単語𒅅g̃al2_が用いられる。^[⁴⁵⁷^]

このコピュラの特徴は、名詞化接尾辞/-a/を伴わずに関係節を形成し、そのため限定形が用いられるように見えることである。したがって、𒉌𒈨𒀀 i ₃ -me-aの代わりに、単に𒀀𒀭 - am ₃が用いられる。𒆬𒃻𒂵𒊏𒉌𒅎𒈠𒀭𒋧 kug nig̃ ₂ -gur ₁₁ -ra-ni-i m ma-an-šum ₂「彼は私に銀をくれた（それは）彼の所有物だった」。これは「銀は彼の所有物だった、彼はそれを私にくれた」と言っているように見える。否定形には、完全形𒉡𒈨𒀀 nu-me-a「それはない」が用いられ、非関係詞でも同様である。^{[ 458 ]}

受動態

一部の学者は、シュメール語において受動態が存在する可能性があると考えている。Jagersma (2010) は、3つの有効な受動態構文を区別している。^{[ 459 ]}いずれの場合も、能格の助動詞とそれに対応する動詞の一致マーカーが除去され、動詞は自動詞的に屈折するが、受動態の解釈を確実にするための追加の手がかりが存在する場合もある。受動態は以下のように形成される。

他動詞の主語とそれに対応する一致マーカーを単に取り除くと、{ engar-e e i- n -řu}「農夫が家を建てた」> † {e i-řu}「家が建てられた」となります。^{[ 460 ]}出来事自体に関する動態受動態としてのこの構文は、Jagersma によれば、最も古い記録の時点ではḫamṭuでは廃れてしまっています。しかし、法助動詞の接頭辞やmarûでは今でも使われています。例: {e ḫa-i-řu}「家が建てられますように！」さらに、南シュメール語では状態受動態としても使われ続けているため、{e i-řu} は「家が建てられた（つまり完成した）」という意味になります。
接頭辞𒁀 ba-を伴う、例：{e ba-řu}。これは南シュメール語にのみ見られ、動態受動態のみを表す。つまり、出来事そのものを指す。「家が建てられた（建てられることになった）」。^{[ cb ]}^{[ 461 ]}
接頭辞{a-}を伴う、例:{e al-řu}。これは北シュメール語にのみ見られ、状態動詞の両方の意味を持つ。「家は建てられた（完成した）」または「家は建てられた（建てられるようになった）」。^{[ 296 ]}

シュメール語の受動節では、行為者は表現されない。^{[ 462 ]}

通常他動詞のこのような自動詞構文の存在は広く認められているものの、これらの構文を「受動態」と呼ぶべきという見解に異論を唱える学者もいる。彼らは、一行為者構文、つまり行為主体のない構文について語り、接頭辞ba-とa-がこれらの構文で好まれる傾向があるという観察にとどまっている。これは、それらの意味における別の、より微妙な特徴の副次的な効果であると思われる。^{[ 463 ]}これらの構文の歴史に関しては、 ba-の受動態的な用法はウル第三紀以前には現れないという主張がある。^{[ 464 ]}一方、ヤゲルスマは、この用法は古期シュメール時代に既に確認されているが、ウル第三紀に特に頻繁に見られるようになると述べている。^{[ 465 ]}

多数の学者によって「シュメール受動態」と名付けられた別の構文が提唱されている。^{[ 466 ]}^{[ 467 ]}^{[ 468 ]}彼らによれば、受動態は能格の随伴語とそれに一致する動詞マーカーを除去することによって形成されるが、動詞は自動詞として屈折せず、代わりに「論理目的語」を指す人称接頭辞が付く：{ e i- b -řu } または { e ba- b -řu }「家が建てられている」。語幹は常にḫamṭuである。この構文はmarû形式の機能と意味のみを持つと考える者もいるが^{[ 466 ]}、時制と相の対立が中和されていると考える者もいる。^{[ 467 ]}特定された場合には、人称接頭辞はほぼ常に - b - である。この構文は、生物の論理的目的語の性と一致して-n-として現れるのか^{[ 467 ]} 、それとも-b-のままなのかについては意見が分かれている。^{[ 469 ]}批評家は、この構文の用例とされるもののほとんどが、少なくとも古バビロニア時代以前には、自動詞の指示的参加者を指す語幹前置人称接頭辞の例であると主張している。 ^{[ 470 ]}^{[ 471 ]}パスカル・アッティンガーは、元の構文は確かに指示的なものであり、彼が説明した新しい受動態の機能は古バビロニア時代に再解釈されて生まれたものである可能性が高いと考えている。^{[ 467 ]}一方、ヴァルター・サラベルガーは、この種の受動態は新シュメール語の特徴であり、古バビロニア語では失われたと考えている。^{[ 466 ]}さらなる可能性としては、これらのケースの少なくともいくつかは、実際には非人称三人称無生物の主語を持っている可能性がある。「『それ』は／彼らは家を建てた」。^{[ 467 ]}

原因構文

シュメール語には専用の使役形態論はありません。使役は、動詞の推移性に応じて、統語的に2つの方法で表現されます。

自動詞は他動詞になり、能格の参加者と適切な一致マーカーを追加するだけで原因となる意味を獲得します: {gud i-gub}「牛は立った」- { engar-e gud i- n -gub}「農夫は牛を立たせた」。
他動詞は、命令形に能格の分詞を置くことで使役格になります。例：{engar-e gud- e ub- i -n-gu}「農夫は牛に草を食べさせた」。有生物の場合、通常通り、命令格マーカーは与格マーカーに置き換えられます。例：{engar-e dumu- ra ninda i-nn- i -n-gu}「農夫は子供にパンを食べさせた」。さらに例：{dig̃ir-e engar-ra gud i-nn-in-gub}「神は農夫に牛を立たせさせた」。
使役構文は、接頭辞ba-を使って受動態にすることもできます。{gud ba -gub}「牛は立たされた」、{gud-e u ba-b-gu}「牛は草を食べさせられた」（直訳：牛は草を食べさせられた）、{dumu-ra ninda ba-n-gu}「子供はパンを食べさせられた」。^[⁴⁷²^]

古バビロニア・シュメール語では、アッカド語の影響を受けて新たな原因マーカーが生じたと主張されており、これについては「アッカド語およびその他の後期現象からの干渉」のセクションで説明されています。

句動詞

シュメール語の統語論における特有の問題は、多数の句動詞（シュメール学では伝統的に「複合動詞」と呼ばれているが、複合語ではなく慣用句的な組み合わせである^{[ 473 ]}）によって生じる。句動詞は通常、動詞の直前に名詞が置かれ、語彙的・慣用的な単位を形成する：^{[ 474 ]}例えば、𒅆...𒂃 igi ...du ₈は、文字通り「目を開ける」＝「見る、見る」を意味する。それらの格支配と一致のパターンは、個々の動詞によって異なる。^{[ 475 ]}^{[ 368 ]}^{[ cc ]}構成要素の名詞は通常絶対格であるが、指示格の場合もある。句動詞が別の名詞を「論理オブジェクト」として取る場合、動詞の挿入辞は通常は指示格ですが、名詞の格は、指示格（生物の場合は与格）または場所格（生物の場合は与格）のいずれかになることが最も一般的で、それ以外の場合は「〜に関して/〜で」という意味になります。

指令：
- 𒅆...𒂃 igi ...du ₈ ({NOUN-e igi ...-e~i-...du}), 直訳: 何かに目を開ける > 「見る」^{[ 476 ]}
- 𒆥...𒀝 kig̃ ₂ ...ak、文字通り「何かに関して仕事をする」>「何かに取り組む」^{[ 477 ]}
- 𒋗𒋳...𒅗 šu-tag ...dug ₄、直訳すると「何かに関して手で触れる」＞「飾る」^{[ 366 ]}
- 𒊓...𒅗 sa ₂ dug ₄、直訳すると「何かに関して同等のことをする」＞「達する」^{[ 478 ]}
- 𒄑... 𒋳 g̃eš ...タグ、文字通り「木を何かに「触れさせる」>「何かを犠牲にする」」。^{[ 479 ]}
- 𒋛...𒁲 si ...sa ₂ ({NOUN-e si ...-e~i-...sa}), 直訳すると「角(？)を何かに関して等しくする」＞「何かを整える」；^{[ 476 ]}^{[ 192 ]}同様に自動詞としても用いられる：{NOUN-e si bi-sa}, 直訳すると「角(？)は何かに関して等しい」＞「何かが整っている」。^{[ 192 ]}
場所格「on」：
- 𒅗...𒃻 inim ... g̃ar ({名詞-a inim ...-e~i-...g̃ar}), 直訳: 何かに言葉を置く > 主張する、主張する^{[ 476 ]}
- 𒋗...𒁇 šu ...bar、直訳すると「開く／何かから手を離す」＞「放す」^{[ 480 ]}^{[ 481 ]}
- 𒈬...𒄷𒈿 mu ...sa ₄、直訳すると「誰かに名前を呼ぶ」＞「名前をつける」^{[ 482 ]}
- 𒉆...𒋻 nam ...tar、直訳すると「誰かに運命を刻む」＞「誰かの運命を決定する」^{[ 480 ]}
- 𒀠...𒆕 al ...řu ₂、直訳すると「鍬を何かの上に上げる」＞「掘る」^{[ 480 ]}
- 𒇷... 𒋻 en ₃ ...tar、文字通り「何かについて質問する」>「調査する」^{[ 480 ]}

あまり一般的ではありませんが、論理オブジェクトと代名詞の挿入句の場合は次のようになります。

与格（無生物の場合は指示的）:
- 𒆠...𒉘 ki ... ag̃ ₂ ({名詞-ra ki ...ag̃}) 直訳：誰かのために場所を測る＝誰かを愛する^{[ 475 ]}
- 𒅗 ...𒌣 gu ₃ ...de ₂、直訳すると「誰かのために声を注ぐ」＝「誰かを呼ぶ」^{[ 483 ]}
- 𒀀 ...𒊒 a ...ru、直訳すると「誰かのために水を噴き出す」＝「誰かに何かを捧げる」^{[ 484 ]}
終格: 𒅆 ...𒁇 igi ...bar (名詞-še igi ...bar) 直訳: 「何かの方へ目を向ける」 = 「見る、見る」^{[ 485 ]}
競争法: 𒀉 ...𒉘 a ₂ ... ag̃ ₂ ({名詞-da a ...ag̃}) 直訳: 「誰かと力を測る」＝「誰かに命令する」^{[ 475 ]}
場所格「in」:
- 𒋗... 𒁍 šu ...gid ₂ ({名詞-a šu ... gid}) 直訳: 何かの中に手を伸ばす = 何かを突き出す^{[ 486 ]}
- 𒋗... 𒁄 šu ... bala、直訳すると「何かに手を伸ばす」＝「変える」^{[ 487 ]}

もう 1 つの可能性は、構成名詞が与格 (無生物の場合は指示格) で、目的語が絶対格である場合です。

𒋗...𒋾 šu ...ti ({šu-e NOUN ... ti}) 直訳: 「何かを手に近づける」＝「何かを受け取る」（「誰かから」は終止形で表される: {NOUN ₂ -še šu-e NOUN ₁ ... ti}) ^{[ 488 ]}

構文

一般的な特徴

基本的な語順は主語-目的語-動詞である。動詞の終止形が破られるのは詩において稀な場合のみである。構成要素を句の先頭に移動させることは、その構成要素を強調する方法である可能性があり、^{[ 489 ]}連結詞を追加することも同様である。修飾語（形容詞、属格句など）は通常名詞の後に置かれる。𒂍𒉋 e ₂ gibil「新しい家」𒂍𒈗𒆷 e ₂ lugal-la「所有者の家」。しかし、いわゆる先行属格（𒂍𒀀𒈗𒉈 e ₂ -a lugal-bi「家の所有者」、直訳すると「家の、その所有者」）が一般的であり、所有者の話題性を示す場合がある。^{[ 489 ]}助詞はないが、名詞句は特定の場合において前置詞に似ており、同様の機能を持つことがある。^{[ 490 ]}

𒊮...𒀀𒅗 šag ₄ Xa-ka、直訳すると「Xの中心に」＝「Xの内側／Xの間」。
𒅆 ... 𒀀𒂠 igi Xa-še ₃、直訳すると「Xの目のために」＝「Xの前で」。
𒂕...𒀀𒅗 egir Xa-ka、直訳すると「X の後ろに」＝「X の後ろ／後」。
𒀀𒅗...𒀀𒅗 X ugu ₂ Xa-ka、直訳すると「Xの頭蓋骨の上に」＝「Xの上に」、「Xに関して」
𒁇...𒀀𒅗 bar Xa-ka、直訳すると「X の外側」＝「X のせいで」（古代シュメール語）。
𒈬/𒉆 ... 𒀀𒂠 mu / nam Xa-še ₃、直訳すると「Xの名前／運命のために」＝「Xのせいで」（新シュメール語）。^{[ 491 ]}^{[ 490 ]}

従属節

従属関係を表す方法は様々です。その多くは、上記のように分詞の形成にも用いられる接尾辞-/a/を用いて有限動詞を名詞化する方法を含みます。分詞と同様に、この名詞化された節は、形容詞のように名詞を修飾することも、名詞のように出来事そのものを指すこともできます。これは通常、関係詞節として機能し、英語の「which ...」や「who ...」のような節に相当します。以下の例をご覧ください。

𒇽𒂍𒅔𒆕𒀀 lu ₂ e ₂ in-řu ₂ -a

lu

男

e

家

in-řu-a

FIN - 3 . A -ビルド- NMLZ

lu e in-řu-a

男の家 FIN-3.A-ビルド-NMLZ

「家を建てた男」

分詞と同様に、関係節は動詞が表す動作や状態に関わるあらゆる参加者を記述することができ、具体的な参加者は文脈によって決定されます。例えば、𒈬𒌦𒈾𒀭𒋧𒈠 {mu-nna-n-šum-a} は「彼が彼に何かを与えた」「誰が彼に何かを与えた」などとなります。名詞化節は補語節にもなり、英語の「…」を含む節に相当します。例えば、e ₂ in-řu ₂ - a ( in-zu )「（彼は）自分がその家を建てたことを知っている」となります。名詞と同様に、格形態素が後続することがあります。

場所格（𒀀 -aが付加される）では、「いつ」を意味します：e ₂ in-řu ₂ -a- a「彼が家を建てたとき」（より正確には「彼が家を建てているとき」）ですが、これは古代シュメール語でより一般的です。
奪格（𒋫 -taを付加）では、「〜の後」や「〜以来」を意味する：e ₂ in-řu ₂ -a- ta「彼が家を建てた後」。助詞𒊑 -ri は𒋫 -taと同じ意味を表すことがある。^{[ 492 ]}
終止形（𒂠 - še ₃が付加される）では、「前に」または「事実に関して」に近い意味になります：e ₂ nu-řu ₂ -a- še ₃「彼がまだ家を建てていない間に」。
等格（𒁶 - gen ₇を追加）では、「（もし）～として」、「（いつ）～として」、「いつ」または「なぜなら」を意味します：e ₂ in-řu ₂ -a-gen ₇「彼が家を建てたとき」。
また、接辞 -/akanam/ と -/akeš/「なぜなら」を伴うこともあります：e ₂ in-řu ₂ -a- ka-nam「彼が家を建てたから」。
さらに驚くべきことに、この語は属格と場所格の両方の形態素を付加することができ、「いつ」に近い意味、おそらく「できるだけ早く」という意味も持つ。( e ₂ in-řu ₂ -a -( a- ) ka )「彼が家を建てたらすぐに」^{[ 493 ]}

名詞化された節は、𒌓 ud「日、時間」、𒈬 mu「年」、𒌗 itid「月」などの時間を表す名詞を直接修飾することができ、これは今度は、節自体と同じ意味で場所格や奪格をとることができる。ud e ₂ in-řu ₂ -a- a/ta「彼が家を建てたとき／建てた後」。^{[ 494 ]}この場合、助詞-biが格形態素の前に来ることがある。ud e ₂ in-řu ₂ -a- b a。基本的な意味は依然として「いつ」である。^{[ 495 ]}

名詞化された節は、上記のさまざまな「前置詞構文」に含めることもできます。

bar e ₂ in-řu ₂ -ak a「彼が家を建てたから」（古代シュメール語）
mu Xa- še ₃ 「彼が家を建てたから」（新シュメール語）
egir e ₂ in-řu ₂ -ak a「家を建てた後」^{[ 493 ]}

次の例で構造がより明確に示されています。

𒂕𒀀𒈠𒊒𒁀𒃡𒊏𒋫 egir a-ma-ru ba-ur ₃ -ra-ta

エギル

戻る

アマル

洪水

バウルアクタ

MID -スイープオーバー- NMLZ - GEN - ABL

egir amaru ba-ur-a-ak-ta

バックフラッドMIDスイープ.over-NMLZ-GEN-ABL

「洪水が過ぎ去った後」

複数の節は単一の{-a}接辞によって名詞化されることがある: {kaʾa ba-zaḫ engar-e nu-ib-dab- a bin-dug}「彼はキツネが逃げて農夫が捕まえられなかったと言った」^{[ 496 ]}

分詞は名詞節と非常によく似た働きをし、同じ種類の修飾語と組み合わせることができます。特徴的な点は、名詞節とは異なり、分詞は所有格で行為者を表すこともできることです。例：𒂍𒆕𒀀𒈗𒆷 e ₂ řu ₂ -a lugal-la（王によって建てられた家）。しかし、ここでのように主語（e ₂）が特定されている場合は、より一般的な構文では能格が用いられます。例：𒂍𒈗𒂊𒆕𒀀 e ₂ lugal-e řu ₂ -a。^{[ 497 ]}

英語のwhen節のような時間的な意味を持つ特殊な従属構文は、いわゆる代名詞活用であり、-/a/で名詞化された動詞と、それに続く主語（他動詞または自動詞）を指す所有代名詞マーカーを含む。三人称では、この形式は所有代名詞マーカーだけで終わるように見える：𒆭𒊏𒉌 kur ₉ -r a - ni 「彼が入ったとき」、文字通り「彼が入った」など。これらの形式は実際には最後の指示マーカー-eも含むと示唆されており、この例では分析は{kur-a-ni- e }、「彼が入ったとき」となる。^{[ 498 ]}同様に、古バビロニア・シュメール語では、所有格マーカーまたは奪格マーカーが所有格の後に見られることがある（kur ₉ -ra-n a、 kur ₉ -ra-ni- ta）。^{[ 499 ]}対照的に、一人称と二人称では、一人称代名詞と二人称代名詞の後に音節 𒉈 -neが続きます: ^{[ cd ]} 𒍣𒂵𒈬𒉈 zig ₃ -ga-g̃u ₁₀ -ne (「私が立ち上がったとき」)。動詞自体は、上記の例のようにḫamṭu の形になることもあれば、 marû の形に続いて法助動詞/不完了接尾辞 -/ed/- が付くこともあります: 𒍣𒍣𒁕𒈬𒉈 zi-zi- d a - g̃u ₁₀ -ne (「私が立ち上がるとき」)。^{[ 503 ]}同じ構文が𒀸 dili「一人で」という単語にも使われます：𒀸𒈬𒉈 dili-g̃u ₁₀ -ne「私は一人で」など。^{[ 504 ]}

𒌓𒁕 ud-da「～のとき、～ならば」、𒋗𒃻𒌉𒇲𒁉 tukum-bi「～ならば」、𒂗𒈾 en-na「～まで」などの従属接続詞も存在する。 ^{[ 505 ]}

調整

等位接続詞はほとんど使われない。「そして」の意味を表す最も一般的な方法は、単純な並置である。名詞句は、₂番目の語に𒁉 - biを付加することで、おそらく強調して連結される。𒀭𒂗𒆤𒀭𒎏𒆤𒉌 en-lil 2 nin-lil ₂ -bi「エンリルとニンリルの両方」。時には、接辞𒁕 -da 「〜と共に」によってさらに強化される。さらに驚くべきことに、𒋫 -ta「〜から」も「そして」の意味で使われることがある。^{[ 506 ]} 𒅇 u ₃ 「そして」という語は、古期アッカド語時代にアッカド語から借用され、比較的口語的なテキストに多く見られる。^{[ 507 ]}古バビロニア・シュメール語もアッカド語から接辞𒈠 -ma「そして」を借用した。^{[ 508 ]}「または」という接続詞は存在せず、その意味は単純な並置によっても表現できる。より明確で強調的な代替表現は、𒃶𒅎 ḫe ₂ -em「そうなるように」の繰り返しである：𒇻𒃶𒅎𒈧𒃶𒅎 udu ḫe ₂ -em maš ḫe ₂ -em 「（それが）羊であろうと山羊であろうと」。^{[ 509 ]}

その他の問題

引用詞の助詞-/(e)še/または-/ši/（「言う」）は、𒂠- eše ₂、𒅆- ši、𒀪𒊺- e-šeと綴られることが確認されている。^{[ 510 ]}その使用は義務的ではなく、古バビロニア時代以降のテキストでのみ、あるいはほぼのみで確認されている。^{[ 511 ]}もう1つ、めったに確認されていない助詞𒄑(𒊺)𒂗- g̃eš(-še)-enは、明らかに非現実的な様相を表している：「もしそれが…であったら」。^{[ 512 ]}

英語の分裂構文に似た連結語の強調用法がいくつかある: 𒈗𒀀𒀭𒉌𒁺 lugal-am ₃ i ₃ -g̃en「王様が来た」、𒀀𒈾𒀸𒀀𒀭𒉌𒁺 a-na-aš - am ₃ i ₃ -g̃en「なぜ彼は来たのか？」、𒉌𒁺𒈾𒀀𒀭 i ₃ -g̃en「彼が来たのは事実だ」。^{[ 513 ]}

シュメール語では、英語と同様に、名詞述語と主語をコピュラ動詞を用いて結び付けるのが一般的です。しかし、文脈によってはコピュラを使わない構文も用いられます。疑問文では、三人称コピュラは省略されます。例えば、𒀀𒈾𒈬𒍪 a-na mu-zu「あなたの名前は何ですか？」、𒉈𒂗𒈬𒍪 ne-en mu-zu「これがあなたの名前ですか？」などです。シュメール語の固有名詞が文全体で構成される場合も、通常はコピュラは使用されません。例えば、𒀀𒁀𒀭𒌓𒁶 a-ba ^d utu-gen ₇ 「 Utuのような人は誰ですか？」などです。前述のように、否定文でも* nu-am ₃ / nu-um「〜ではない」のコピュラは省略され、代わりに𒉡 nuが用いられます。^{[ 514 ]}

はい/いいえ疑問文は、イントネーションと、おそらくその結果としての末尾の母音の長音化によってのみ特徴づけられるようです。^{[ 515 ]}節の始めにwh 移動はありませんが、疑問詞は動詞の直前に置かれます。例: 𒈗𒂊𒀀𒈾𒈬𒌦𒀝 lugal-e a-na mu-un-ak "王は何をしましたか?"、𒂍𒀀𒁀𒀀𒅔𒆕 e ₂a-ba-a in-řu ₃ "誰が寺院を建てましたか?"これには二つの例外があり、句動詞の構成名詞は通常動詞に近い位置にあること^{[ 516 ]}^{[ 517 ]}と、𒀀𒈾𒀸𒀀𒀭 a-na-aš-am ₃「なぜ…なの？」のようなコピュラで強調された疑問詞は節の先頭に置かれることである^{[ 516 ]} 。さらに、すでに述べたように、疑問文では平叙文でコピュラが使われるところではコピュラが省略される。

語形成

接辞による派生はほとんど存在しない。^{[ 518 ]}^{[ 519 ]}例外として、対応する動詞の目的語を表す -/u/ で終わる名詞がいくつかある。例えば、𒊬𒊒 sar-ru「文書」< 𒊬 sar「書く」。^{[ 520 ]}一方、複合語化は名詞では一般的である。複合語は通常左頭語である。従属語は以下のようなものである。

別の名詞: 𒂍 e ₂「家」+ 𒈬 muḫaldim「料理人」> 𒂍𒈬 e ₂ - muḫaldim「キッチン」
形容詞: 𒌨 ur「犬」+ 𒈤 maḫ「偉大な」> 𒌨𒈤 ur-maḫ「ライオン」
分詞（動詞の原形からなる）：𒃻 nig̃ ₂「もの」 + 𒁀 ba「与える（n）」 > 𒃻𒁀 nig̃ ₂ -ba「プレゼント」
従属語を伴う分詞: 𒃻 nig̃ ₂「もの」+ 𒍣 zi「息」+ 𒅅 g̃al ₂「そこにいる」 > 𒃻𒍣𒅅 nig̃ ₂ -zi-g̃al ₂「生き物」

代わりに、古い廃止されたパターンは右向きでした。

𒂍 e ₂ "家" + 𒊮 šag ₄ "心" > 𒂍𒊮 e ₂ - šag ₄ "家の最も奥の部分"
𒃲 gal "大きい" + 𒈜 nar "ミュージシャン" > 𒃲𒈜 gal-nar "首席ミュージシャン"

分詞は複合語の先頭となり、その前に従属語が続くことがあります。

𒁾 dub「粘土板」+ 𒊬 sar「書く」 > 𒁾 𒊬 dub-sar「筆記する」
𒋗 šu "手" + 𒋳 tag "触れる" > 𒋗𒋳 šu-tag "装飾" （句動詞𒋗...𒋳 šu...tag "飾る" に対応）

限定動詞が名詞化されるケースもいくつかあります: 𒁀𒍗 ba-uš ₄「（誰が）死んだ」 > 「死んだ」

抽象名詞は、𒉆 nam-「運命、地位」を頭におく複合語として形成される：𒌉 dumu「子供」>𒉆𒌉 nam-dumu「子供時代」、𒋻 tar「切る、決める」>𒉆𒋻 nam-tar「運命」。^{[ 521 ]}^{[ 522 ]}動作の対象や特徴を持つ対象を表す名詞は、𒃻 nig̃ ₂ 「物」を頭におく複合語として形成される：𒅥 gu ₄「食べる」>𒃻𒅥 nig̃ ₂ - gu ₇「食べ物」、𒄭「良い、甘い」>𒃻𒄭 nig̃ ₂ -dug「甘いもの」。意味は抽象的である場合もある：𒋛...𒁲 si...sa ₂「まっすぐにする、整頓する」> nig̃ ₂ -si-sa ₂「正義」。^{[ 523 ]}職業用語のいくつかは、前置要素𒉡 nu-から派生している：𒄑𒊬 ^g̃eš kiri ₆「庭」> 𒉡𒄑𒊬 nu- ^g̃eš kiri ₆ -(k)「庭師」。^{[ 524 ]}

明らかに配位的な化合物も存在する。例えば、𒀭𒆠 an-ki「宇宙」、文字通り「天と地」である。^{[ 525 ]}

形容詞は変換によって名詞を形成することができます。例えば、𒂼 dag̃al「広い」は「幅」も意味します。^{[ 526 ]}

動詞が形容詞や名詞（動作主名詞や動作名詞）の性質を獲得する場合は、分詞のセクションを参照してください。

新しい動詞は派生できないが、動詞の意味は句動詞によって表現される（上記参照）。特に、新しい句動詞は、名詞を動詞𒅗 dug ₄「する」または𒀝 ak「作る」の目的語にすることで、名詞に基づいて形成されることが多い：𒀀...𒅗 a ...dug ₄、直訳すると「水をやる」>「灌漑する」、𒄑𒂵...𒍮 ^g̃eš ga-rig ₂ ...ak、直訳すると「櫛で梳かす」>「櫛で梳かす」。^{[ 527 ]}

方言

シュメール語の標準方言はエメギル（𒅴𒂠：eme-gir ₁₅）であった。注目すべき方言あるいは社会方言はエメサル（𒅴𒊩：eme-sal）であり、これはおそらく「細い舌」あるいは「甲高い声」と解釈される。^{[ 528 ]}レジスターあるいは方言を表す他の用語としては、 eme-galam（高舌）、eme-si-sa ₂（直舌）、eme-te-na ₂（斜舌）^{[ 529 ]} 、 emesukudda、emesuha、emesidi ^{[ 530 ]}^{[ 531 ]} 、 emekuなどがある。^{[ 532 ]}近年、シュメール方言が北シュメール方言と南シュメール方言に分かれているという説が提唱されている。^{[ 3 ]}

エメサル

エメサル語は、一部の文学作品では女性登場人物によってのみ使用されている。^{[ 533 ]}さらに、ガラの司祭が歌う賛美歌など、特定のジャンルの宗教歌では支配的である。^{[ 534 ]}^{[ 535 ]}^{[ 536 ]}エメサル語は、チュクチ人やガリフナ人などの一部の文化に存在している、または存在していた種類の女性言語変種であった可能性があると主張されてきた。あるいは、明らかにエメサル語に似た形態の例が3千年紀後半のラガシュ地方で確認されており^[⁵³⁷^]、アッカド語への借用語の一部はエメギルではなくエメサル語に由来すると思われるため、元々は地域の方言であったに違いないと主張されてきた。^[⁵³⁸^]このような散在した注釈は別として、エメサル語が最初に文書で確認されるのは古バビロニア時代初期である。^[⁵³⁹^]エメサル語は通常、表語文字ではなく音節記号で表記されます。テキストはエメサル語で一貫して書かれていないことが多く、エメギル語の形式も明らかに含まれています。

エメサル語の特徴は、主に音韻的および語彙的なものである。音韻論の観点から、最も一般的な音の対応関係は以下の通りである。^{[ 533 ]}^{[ 540 ]}


エメギル音	エメサル音	エメギルの例	エメサルの例	意味
g̃ ( /ŋ/ )	m ^{[ ce ]}	𒂷 g̃ e ₂₆	𒈨私	"私"
d	z	𒇻あなた	𒂊𒍢 e- z e ₂	"羊"
グラム	b	𒅆 i g i	𒄿𒉈 i- b i ₂	"目"
私	あなた	𒉺𒇻 iパッド	𒁻𒁀 s u ₈ -ba	"羊飼い"

また、Emesal 特有の語彙素の中には、Emegir の語彙素とは同源的ではないと思われるものもあります。たとえば、次のとおりです。

エメギル	エメサル
𒎏ニン	𒂵𒊭𒀭 ga-ša-an、後の綴りは𒃽 gašan	"レディ"
𒀀𒈾アーナ	𒋫た	"何"
𒁺 ターン₂	𒅕 ir	"持ってくる"

文法においては、連用接頭辞𒂵 ga-と予言接頭辞𒄩 ḫa-はともに形態素𒁕 da-に置き換えられる（異形態𒉈 de ₃ -と𒂅 du ₅ -は対応するエメギル接頭辞と同様に文脈によって条件付けられる）。^{[ 541 ]}^{[ 542 ]}

南シュメールと北シュメール

ブラム・ヤゲルスマ^{[ 543 ]}とガボル・ゾリョミ^{[ 544 ]}は、シュメール語の2つの地域方言を区別している。ラガシュ、ウンマ、ウル、ウルクの南シュメール方言は、最終的に新シュメール（ウルIII）時代の共通標準語の基礎となった。一方、ニップル、アダブ、イシン、シュルッパクの文書に見られる北シュメール方言（ただし、最終的にはこの地域でも標準語の文書が作られるようになる）である。彼が2つの方言の間に見出した相違点は以下の通りである。

南シュメール語では、古期シュメール語時代の母音調和に従って、活用接頭辞𒉌 /i/- が𒂊 /e/- と交互に用いられたが、北シュメール語では /i/- のみであった。後期南シュメール語でも /i/- が一般化された。
南シュメール語では受動態を表す活用接頭辞は𒁀 ba-であったが、北シュメール語では𒀀 a-であった。
古期アッカド語時代以降の南シュメール語では、元々両方の方言に存在していた活用接頭辞𒀀 a-は、従属節にのみ現れる変種𒀠 al-を除いて完全に消滅している。
南シュメール語では、古シュメール語の音素řがrと融合し、北シュメール語ではdと融合しました。

古代バビロニア語シュメール語

古バビロニア時代の支配的なシュメール語は、ウル第三紀の標準的な新シュメール語とは異なる地域方言を反映していました。

新シュメール語では、接頭辞 𒉌-/ni/-、𒊏 -/ra/-、𒊑 -/ri/- の前の活用接頭辞 𒉌 /i/- と 𒀀 /a/- が省略されていますが、古バビロニアシュメール語ではこれらの接頭辞が保持されています。
元の語列𒈬𒂊 mu-e-は、不定法活用接頭辞𒈬 mu-と二人称接頭辞𒂊 -e-から成り、ウルIII標準語では𒈬 /muː/に短縮されるが、最も一般的な古バビロニア語方言では𒈨 /meː/に短縮される。^{[ 545 ]}
一般的に、古バビロニア・シュメール語は、ウルIII標準語の明らかに南方的な特徴とは対照的に、北方シュメール語の特徴を多く保持している。これは、バビロニアの権力の中心が北方に移ったことと間違いなく関連している。^{[ 544 ]}特に、古バビロニア・シュメール語のř音素の反射が/d/であることを示す綴りが用いられている。^{[ 546 ]}

アッカド語やその他の後期現象からの干渉

古バビロニア時代以降、書記官が使用したシュメール語は、彼らの母語であるアッカド語の影響を受け、時にはより一般的には、アッカド語の不完全な習得によっても影響を受けました。その結果、この時代の文書やその写本には、元の構造から様々な逸脱が見られます。古バビロニア時代には、以下の影響が見受けられます。^{[ 23 ]}

生物と無生物の性別の混同により、誤った性別代名詞が使用される。^{[ 23 ]}
無生物に対しても、時折、有生物の複数形-eneが用いられる。^{[ 160 ]}
動物に対しては指示格マーカー -/e/ が時々使用される。^{[ 547 ]}
アッカド語の前置詞の使用に合わせて名詞格標識の使用法が変更されたが、動詞格標識は変更されていないため、名詞格と動詞格の不一致が生じている。^{[ 548 ]}
終止形-/še/を方向を表すために一般化し、指示格と従属格（「〜の中へ」と「〜の上に」）を表す場所格-/a/と、何かとの隣接を達成する表現としての指示格-/e/に取って代わった。^{[ 549 ]}
他動詞の使役を表す接頭辞/b/-/i/-と/n/-/i/-を、自動詞でも使役を表すマーカーとして扱うこと^{[ 548 ]}
連結語 -/am/ の末尾の -/m/ が消え、時には -/e/ に置き換えられる。
自動詞においても三人称単数形を表す-/e/が現れる。 ^{[ 550 ]}
一人称（稀に二人称も）能格を伴う形態における他動詞主語接頭辞-/n/-の出現。^{[ 550 ]}^{[ 551 ]}
ḫamṭuにおける語幹前代名詞接頭辞の出現は自動詞主語を指す。^{[ 552 ]}
句動詞の構成名詞が動詞の語幹に時折組み込まれる。例：ki ...ag̃ ₂「愛する」の代わりにki- ag̃ ₂またはki ...ki-ag̃ _2。^{[ 553 ]}
場所格（-/a/）と指示格（-/e/）の混同、および様々な接頭辞格の組み合わせ^{[ 548 ]}
時々、属格マーカー -/a(k)/ の代わりに、能格/指示格語尾 -/e/ が使用される。

中期バビロニア以降の文献では、さらに異なる点が指摘されている。^{[ 39 ]}

音素g (/g/)とg̃ (/ŋ/)の対比が失われ、後者が前者に融合し、 gの記号が元々 g̃である単語にも使用されるようになった^{[ 554 ]}
能格マーカー -/e/ の省略と能格の概念の明らかな喪失。
𒆤 -ke ₄の使用は、もともと属格マーカー -/ak/ と能格マーカー -/e/ の連続を表していましたが、単に属格のマーカーとして使用され、-/a(k)/ 単独と同等です。
場所格の-/a/の代わりに奪格の-/ta/を使用する。
属格マーカー -/a(k)/ の省略^{[ 39 ]}
語彙リストから抽出されたと思われる、まれな単語、時には不適切な単語の使用。^{[ 40 ]}^{[ 39 ]}
エメサル語以外の文脈でのエメサル語形の使用：例：/umun/「主」と/gašan/「貴婦人」（𒂗 enと𒎏 ninの代わりに）。さらに、それぞれ革新的な表語文字𒌋と𒃽で書かれる。^{[ 555 ]}

50音順

下の表は、CVまたはVC形式の単純音節に用いられる記号を示している。シュメール語で用いられた楔形文字は、原則として少なくとも16個の子音を区別することができ、^{[ 556 ]}^{[ 557 ]}以下のように転写された。

b、d、g、g̃、ḫ、k、l、m、n、p、r、ř、s、š、t、z

4 つの母音の質、 a、e、i、uもあります。

シュメール語のCVとVCの音節文字
	カルシウム	セ	Ci	銅	交流	電子	IC	uC
	𒀀 、 á 𒀉	e 𒂊、 é 𒂍	私は𒄿、 í =IÁ 𒐊、 ì =NI 𒉌	あなた𒌋、 ú 𒌑、 ù 𒅇	𒀀 、 á 𒀉	e 𒂊、 é 𒂍	私は𒄿、 í =IÁ 𒐊、 ì =NI 𒉌	あなた𒌋、 ú 𒌑、 ù 𒅇
b-	バ𒁀、 bá =PA 𒉺、 bà =EŠ 𒌍	be =BAD 𒁁、 bé =BI 𒁉、 bè =NI 𒉌	bi 𒁉、 bí =NE 𒉈、 bì =PI 𒉿	でも𒁍、 bú =カスカル𒆜、 bù =PÙ 𒅤	ab 𒀊、アブ𒀖	eb =IB 𒅁、 éb =TUM 𒌈	ib 𒅁、 íb =TUM 𒌈	ub 𒌒、 úb =ŠÈ 𒂠	-b
d-	だ𒁕、 dá =TA 𒋫	デ=DI 𒁲、 dé 𒌣、 dè =NE 𒉈	ディ𒁲、 dí =TÍ 𒄭	デュ𒁺、 dú =TU 𒌅、 dù =GAG 𒆕、 du ₄ =TUM 𒌈	広告𒀜、アド𒄉	ed =Á 𒀉	id =Á 𒀉、 íd =A.ENGUR 𒀀𒇉	ud 𒌓、 úd =ÁŠ 𒀾	-d
g-	が𒂵、ガ𒂷	ge =GI 𒄀、ゲ=KID 𒆤、ゲ=DIŠ 𒁹	ギ𒄀、 gí =KID 𒆤、 gì =DIŠ 𒁹、 gi ₄𒄄、 gi ₅ =KI 𒆠	ぐ𒄖、グ𒄘、グ=KA 𒅗、グ₄𒄞、グ₅ =KU 𒆪、グ₆ =NAG 𒅘、グ₇𒅥	ag 𒀝、 ag 𒉘	例: =IG 𒅅、例=E 𒂊	ig 𒅅、 íg =E 𒂊	うわぁ𒊌	-g
ḫ-	ḫa 𒄩、 ḫá =ḪI.A 𒄭𒀀、 ḫà = U 𒌋、 ḫa ₄ =ḪI 𒄭	ḫe =ḪI 𒄭、 ḫé =GAN 𒃶	ḫi 𒄭、 ḫí =GAN 𒃶	ḫu 𒄷	aḫ 𒄴、 áḫ =ŠEŠ 𒋀	eḫ =AḪ 𒄴	iḫ =AḪ 𒄴	uḫ =AḪ 𒄴、ウフ𒌔	-ḫ
k-	ka 𒅗、 ká 𒆍、 kà =GA 𒂵	け= KI 𒆠、 ké =GI 𒄀	キ𒆠、 kí =GI 𒄀	く𒆪 / 𒂠、 kú =GU ₇𒅥、 kù 𒆬、 ku ₄𒆭	ak =AG 𒀝	ek =IG 𒅅	いいね=IG 𒅅	イギリス=UG 𒊌	-k
l-	ラ𒆷、 lá =LAL 𒇲、 là =NU 𒉡	le =LI 𒇷、 lé =NI 𒉌	li 𒇷、 lí =NI 𒉌	lu 𒇻、ル𒇽	アル𒀠、 ál =ALAM 𒀩	エル𒂖、エル=IL 𒅋	イル𒅋、イル𒅍	ul 𒌌、 úl =NU 𒉡	-l
m-	ま𒈠、ママ𒈣	私𒈨、メ=MI 𒈪、メ𒀞 / 𒅠	ミ𒈪、ミ=ムヌス𒊩、ミ= 私𒈨	む𒈬、ム=SAR 𒊬	午前𒄠 / 𒂔、午前=ÁG 𒉘	em =IM 𒅎	私は𒅎です、 ím =KAŠ ₄𒁽	えーっと𒌝、 um =UD 𒌓	-m
n-	な𒈾、ナ𒈿、ナ=AG 𒀝、ナ₄ ("NI.UD") 𒉌𒌓	ね𒉈、いいえ=NI 𒉌	に𒉌、ニ=IM 𒉎	nu 𒉡、 nú =NÁ 𒈿	𒀭	en 𒂗、 én 𒋙𒀭、 èn =LI 𒇷	𒅔では、 in ₄ =EN 𒂗、 in ₅ = NIN 𒊩𒌆	ウン𒌦、 ún = U 𒌋	-n
p-	パ𒉺、 pá =BA 𒁀、 pà =PAD ₃𒅆𒊒	pe =PI 𒉿、 pé =BI 𒁉	円周率𒉿、 pí =BI 𒁉、 pì =BAD 𒁁	プ=BU 𒁍、 pú =TÚL 𒇥、 pù 𒅤	ap =AB 𒀊	ep =IB 𒅁、 ép =TUM 𒌈	ip =IB 𒅁、 íp =TUM 𒌈	上=UB 𒌒、 úp =ŠÈ 𒂠	-p
r-	ra 𒊏、 rá =DU 𒁺	re =RI 𒊑、レ=ウル𒌷、レ=ラガブ𒆸	り𒊑、 rí =URU 𒌷 rì =LAGAB 𒆸	る𒊒、 rú =GAG 𒆕、 rù =AŠ 𒀸	ar 𒅈、 ár =UB 𒌒	えーと=IR 𒅕	ir 𒅕、 ír =A.IGI 𒀀𒅆	あなたの𒌨、 ur 𒌫	-r
s-	さ𒊓、 sá =DI 𒁲、 sà =ZA 𒍝、 sa ₄ ("ḪU.NÁ") 𒄷𒈾	se =SI 𒋛、 sé =ZI 𒍣	シ𒋛、 sí =ZI 𒍣	す𒋢、スー=ZU 𒍪、スー=SUD 𒋤、スー₄𒋜	=AZ 𒊍として	es =GIŠ 𒄑、 és =EŠ 𒂠	は=GIŠ 𒄑、 ís =EŠ 𒂠	私たち=UZ 𒊻、 ús =UŠ 𒍑、 us₅ 𒇇	-s
š-	シャ𒊭、 šá =NÍG 𒐼、 šà 𒊮	シェ𒊺、 šé , šè 𒂠	ši =IGI 𒅆、 ší =SI 𒋛	シュ𒋗、 šú 𒋙、 šù =ŠÈ 𒂠、 šu ₄ = U 𒌋	アシュ𒀸、アーシュ𒀾	eš 𒌍 / 𒐁、 éš =ŠÈ 𒂠	iš 𒅖、 íš =KASKAL 𒆜	uš 𒍑、 úš =悪い𒁁	-š
t-	た𒋫、タ=DA 𒁕	て𒋼、 té =TÍ 𒊹	ティ𒋾、 tí 𒊹、 tì =DIM 𒁴、 ti ₄ =DI 𒁲	ありがとう𒌅、 tú =UD 𒌓、 tù =DU 𒁺	= AD 𒀜、 át =GÍR gunû 𒄉	et =Á 𒀉	それは=Á 𒀉	ut =UD 𒌓、 út =ÁŠ 𒀾	-t
z-	za 𒍝、 zá =NA ₄𒉌𒌓	ze =ZI 𒍣、 zé =ZÍ 𒍢	zi 𒍣、 zí 𒍢、 zì 𒍥	ず𒍪、 zú =KA 𒅗	az 𒊍	ez =GIŠ 𒄑、 éz =EŠ 𒂠	iz = GIŠ 𒄑、 íz =IŠ 𒅖	uz =ŠE&HU 𒊻 úz =UŠ 𒍑、 ùz 𒍚	-z
g̃-	g̃á =ガ𒂷	g̃e ₂₆ =ガ𒂷	g̃i ₆ =MI 𒈪	g̃u ₁₀ =MU 𒈬	ág̃ =ÁG 𒉘	èg̃ =ÁG 𒉘	ìg̃ =ÁG 𒉘	ùg̃ =UN 𒌦	-g̃
ř-	řá =DU 𒁺	ře ₆ =DU 𒁺							-ř

サンプルテキスト

ラガシュのエンテメナによる碑文

この碑文は紀元前2400年頃の小さな粘土円錐に刻まれたもので、初期王朝時代III期におけるラガシュとウンマの都市国家間の戦争の始まりを物語っています。これは記録に残る最も初期の国境紛争の一つです。(RIME 1.09.05.01) ^[⁵⁵⁸^]

I.1～7

𒀭𒂗𒆤

^d en-lil ₂

𒈗

ルガル

𒆳𒆳𒊏

クルクルラ

𒀊𒁀

アバ

𒀭𒀭𒌷𒉈𒆤

dig̃ir-dig̃ir-re ₂ -ne-ke ₄

𒅗

イニム

𒄀𒈾𒉌𒋫

ギナニタ

𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢

^dニンギル₂ -su

𒀭𒇋𒁉

^d šara ₂ -bi

𒆠

気

𒂊𒉈𒋩

エネスール

𒀭𒂗𒆤 𒈗 𒆳𒆳𒊏 𒀊𒁀 𒀭𒀭𒌷𒉈𒆤 𒅗 𒄀𒈾𒉌𒋫 𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢 𒀭𒇋𒁉 𒆠 𒂊𒉈𒋩

^den-lil₂ lugal kur-kur-ra ab-ba dig̃ir-dig̃ir-re₂-ne-ke₄ inim gi-na-ni-ta ^dnin-g̃ir₂-su ^dšara₂-bi ki e-ne-sur

「すべての土地の王であり、すべての神々の父であるエンリルは、彼の厳格な命令により、ニンギルスとサラの国境を定めました。」

8～12歳

𒈨𒁲

メシリム

𒈗

ルガル

𒆧𒆠𒆤

kiš ^ki -ke ₄

𒅗

イニム

𒀭𒅗𒁲𒈾𒋫

^d ištaran-na-ta

𒂠

eš ₂

𒃷

ガナ₂

𒁉𒊏

be ₂ -ra

𒆠𒁀

キバ

𒈾

な

𒉈𒆕

bi ₂ -řu ₂

𒈨𒁲 𒈗 𒆧𒆠𒆤 𒅗 𒀭𒅗𒁲𒈾𒋫 𒂠 𒃷 𒁉𒊏 𒆠𒁀 𒈾 𒉈𒆕

me-silim lugal kiš^ki-ke₄ inim ^dištaran-na-ta eš₂ gana₂ be₂-ra ki-ba na bi₂-řu₂

「キシュ王メシリムはイシュタランの命令で畑を測り、そこに石碑を建てた。」

13～17

𒍑

私たち

𒉺𒋼𒋛

エンシ₂

𒄑𒆵𒆠𒆤

ウンマ・^キ・ケ₄

𒉆

名前

𒅗𒈠

イニムマ

𒋛𒀀𒋛𒀀𒂠

dirig-dirig-še ₃

𒂊𒀝

e-ak

𒍑 𒉺𒋼𒋛 𒄑𒆵𒆠𒆤 𒉆 𒅗𒈠 𒋛𒀀𒋛𒀀𒂠 𒂊𒀝

uš ensi₂ umma^ki-ke₄ nam inim-ma dirig-dirig-še₃ e-ak

「ウンマの統治者ウシュは言語に絶する行為をした。」

18～21歳

𒈾𒆕𒀀𒁉

na-ru ₂ -a-bi

𒉌𒉻

i ₃パッド

𒂔

エディン

𒉢𒁓𒆷𒆠𒂠

lagaš ^ki -še ₃

𒉌𒁺

i ₃ -g̃en

𒈾𒆕𒀀𒁉 𒉌𒉻 𒂔 𒉢𒁓𒆷𒆠𒂠 𒉌𒁺

na-ru₂-a-bi i₃-pad edin lagaš^ki-še₃ i₃-g̃en

「彼はその石碑を引き抜いて、ラガシュ平原に向かって進軍した。」

22～27

𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢

^dニンギル₂ -su

𒌨𒊕

ur-sag

𒀭𒂗𒆤𒇲𒆤

^d en-lil ₂ -la ₂ -ke ₄

𒅗

イニム

𒋛𒁲𒉌𒋫

シサ₂ニタ

𒄑𒆵𒆠𒁕

ウンマ^キダ

𒁮𒄩𒊏

ダムハラ

𒂊𒁕𒀝

エダック

𒀭𒊩𒌆𒄈𒋢 𒌨𒊕 𒀭𒂗𒆤𒇲𒆤 𒅗 𒋛𒁲𒉌𒋫 𒄑𒆵𒆠𒁕 𒁮𒄩𒊏 𒂊𒁕𒀝

^dnin-g̃ir₂-su ur-sag ^den-lil₂-la₂-ke₄ inim si-sa₂-ni-ta umma^ki-da dam-ḫa-ra e-da-ak

「エンリルの戦士ニンギルスは、彼の正当な命令により、ウンマと戦争を起こした。」

28～31

𒅗

イニム

𒀭𒂗𒆤𒇲𒋫

^d en-lil ₂ -la ₂ -ta

𒊓

さ

𒌋

₄ページ

𒃲

ギャル

𒉈𒌋

bi ₂ -šu ₄

𒅖𒇯𒋺𒁉

SAḪAR.DU ₆ .TAKA ₄ -bi

𒂔𒈾

エデンナ

𒆠

気

𒁀𒉌𒍑𒍑

バニウス₂ -us2

𒅗 𒀭𒂗𒆤𒇲𒋫 𒊓 𒌋 𒃲 𒉈𒌋 𒅖𒇯𒋺𒁉 𒂔𒈾 𒆠 𒁀𒉌𒍑𒍑

inim ^den-lil₂-la₂-ta sa šu₄ gal bi₂-šu₄ SAḪAR.DU₆.TAKA₄-bi eden-na ki ba-ni-us₂-us₂

「エンリルの命令で、彼は巨大な戦闘網をその上に投げ、平原にその墓を積み上げた。」

32～38

𒂍𒀭𒈾𒁺

e ₂ -an-na-tum ₂

𒉺𒋼𒋛

エンシ₂

𒉢𒁓𒆷𒆠

lagaš ^ki

𒉺𒄑𒉋𒂵

パビル₃ガ

𒂗𒋼𒈨𒈾

エンメテナ

𒉺𒋼𒋛

エンシ₂

𒉢𒁓𒆷𒆠𒅗𒆤

lagaš ^ki -ka-ke ₄

𒂍𒀭𒈾𒁺 𒉺𒋼𒋛 𒉢𒁓𒆷𒆠 𒉺𒄑𒉋𒂵 𒂗𒋼𒈨𒈾 𒉺𒋼𒋛 𒉢𒁓𒆷𒆠𒅗𒆤

e₂-an-na-tum₂ ensi₂ lagaš^ki pa-bil₃-ga en-mete-na ensi₂ lagaš^ki-ka-ke₄

「エアンナトゥム、ラガシュの統治者、エンテメナの叔父、ラガシュの統治者」

39～42

𒂗𒀉𒆗𒇷

en-a ₂ -kal-le

𒉺𒋼𒋛

エンシ₂

𒄑𒆵𒆠𒁕

ウンマ^キダ

𒆠

気

𒂊𒁕𒋩

エダスル

𒂗𒀉𒆗𒇷 𒉺𒋼𒋛 𒄑𒆵𒆠𒁕 𒆠 𒂊𒁕𒋩

en-a₂-kal-le ensi₂ umma^ki-da ki e-da-sur

「ウンマの統治者エナカレとの国境を定めた」

遺産

シュメール語は話し言葉としては消滅しましたが、ボイジャーのゴールデンレコードの音声セクション「55言語の挨拶」に収録されている55言語の一つです。シュメール語の挨拶は以下のとおりです。

𒁲𒈠

šilim-ma

𒃶𒈨𒂗

ヘーメーン

𒁲𒈠 𒃶𒈨𒂗

šilim-ma hé-me-en

「すべてがうまくいきますように」

参照

参考文献

注記

^ 𒅴𒄀エメギとも書く。^[⁴^]
^興味深いことに、史料の乏しいシーランド王朝（紀元前1732年頃-1460年頃）は、歴史上のシュメールに相当する南メソポタミアの地域を支配していたが、シュメール語を特に好んでいたようだ。当時のシュメールの学校文書がテル・カイバルで発見されており、その中にはシュメールの王位名アヤ・ダラ・ガラマの王の治世の年名が記載されているものもある。^{[ 43 ]}
^この記事に出てくる単語については、古バビロニア語の語彙リストに基づいて提案されている改訂読み方は、 ambar > abbar、 banšur > bansur、 daḫ > taḫ、 diš > deš、 eden > edin、 gig ₂ > geg ₂、 imin > umun ₇、 inim > enim、 lagaš > lagas、 nig̃in > nig̃en、 ninda > inda、 sa ₄ > še ₂₁、 ugu ₂ >^a agu ₂、 zaḫ ₃ > saḫ _7である。
^アッカド語もその頃までに無声子音（非強勢子音）の実現において有気音を発達させていたため、^{[ 86 ]}その有気音はシュメール語の消滅後もアッカド語母語話者の発音において保存され、シュメール語のφ、 θ、 χの文字を含む単語の古代ギリシャ語転写にも反映されている。^[⁸⁶^]
^古代アッカド語からの借用語に基づく比較的珍しい別の意見としては、実際にはth inkのような無声歯摩擦音/θ/、あるいはそれに似た音であったというものがある。^[⁹²^]^[⁹³^]
^とりわけ、異なる形態素で体系的に用いられる音節/ne/の2つの異なる記号は、時に交互に用いられ、後続の母音/e/との縮約により𒉌 ne ₂が𒉈 neに置き換わる： ne ₂ */ne/ + */e/ > ne */neː/。長音と疑われる/eː/も、短音と疑われる/e/が受けるアポコープと同化の影響を受けにくいようである。^{[ 106 ]}
^アッカド語からの借用語に基づいて長母音を含むと考えられる頻出語には、 𒆹 ambār「沼地」、 𒀭 ān「空」、 𒄑𒍎 ^g̃eš banšūr、 𒁓 būr「船」、 𒁮𒃼 dam-gār ₃「商人」、 𒂍 ē ₂（以前の/haj/から）「家」、 𒂊 ēg ₂「堤防」、 𒂗 ēn「大祭司」、 𒄀 gīn ₆「堅固な、真実の」、 𒋼𒀀 kār「港」、 𒆤 kīd「葦の敷物」、 𒈜 nār「音楽家」、 𒉣 nūn「王子」、 𒊕 sāg̃「頭」などがあります。 𒉪𒁕 šēr ₇ -da「犯罪」、 𒍣 zīd「正しい」。^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}文法形態素のうち、名詞複数マーカー𒂊𒉈 -enē、三人称単数有生物代名詞𒀀𒉈 a-nēまたは𒂊𒉈 e-nē 、一人称、二人称、三人称複数所有接尾辞 𒈨 -mē、 𒍪𒉈𒉈 -zu-nē-nē および 𒀀𒉈𒉈 -a - nē-nē、一人称、二人称、三人称複数動詞接頭辞𒈨 -mē-、 𒂊𒉈 -e- nē-および𒉈 -nnē-については、多かれ少なかれ確信を持って長さが仮定されている。奪格𒋫- tā、見込み接頭辞𒅇- ū3（ただし、開音節では短縮され、_質的に同化される^{）、肯定接頭辞}𒈾 nā- 、接尾辞𒈨- me-_の前にある一人称代名詞𒂷 g̃ē26と二人称代名詞𒍢 zē2 _。 [¹⁰⁹^]
^特に、動詞𒊒 ru「置く」、𒋩 sur「液体を出す」、𒃡 ur ₃「引きずる」、𒌴 ur ₄「摘む」は開母音接頭辞を取ります。また、動詞𒌣 de ₂「注ぐ」、𒂊 e「する、言う」、𒇯𒁺 ed ₃「出かける」、𒆟 keš ₂ (d)「結びつける」、𒅊 se ₁₂「住む／住む（複数）」は閉母音接頭辞を取ります。^{[ 101 ]}^{[ 110 ]}
^これは破裂音に最もよく当てはまります。他の子音については、子音、後続の母音、関連する形態素、時代、地域によって多少の変動があります。全体的に、共鳴音は摩擦音（特に歯擦音）や破擦音よりも二重音化を好み、/a/は/e/よりも二重音化を好み、古期シュメール語では後期よりも二重音化が顕著です。^{[ 128 ]}
^それにもかかわらず、シュメール語学者の中には、本稿の後半で例示するように、シュメール語に真の二重子音が存在すると主張する者もいる^{[ 130 ]}が、上記のような綴りの重複だけでは、その存在を予測するには通常不十分である。
^ここでも、またこれ以降の行間注釈の最初の行では、シュメール語の単語、句、文の楔形文字による綴りを示し、2 行目 (小さいフォント) ではその綴りが慣例的にラテンアルファベットに翻字される方法を示し、3 行目 (イタリック体) ではシュメール語の句を形態素に分割したものを示し、4 行目では各形態素の注釈を示し、5 行目では英語への翻訳を示します。
^語頭の母音/e/は子音の後にのみ現れ、母音の後には現れない。^{[ 153 ]}ヤゲルスマは、この母音は先行する母音と縮約しながら長音化すると考えている。^{[ 154 ]}古バビロニア・シュメール語には、このような同化を示唆する綴りが見られる：𒇽𒅇𒉈 lu ₂ -u ₃ -ne "men".^{[ 153 ]}
^母音-/e/の場合に一般的に見られるように、能格語尾の母音は先行する母音と縮約して長音化することがあります。例： lu ₂ -e > 𒇽𒅇 lu ₂ -u ₃ "man (erg.)"。初期のテキストでは母音の長さは全く示されておらず、語尾は綴りに反映されませんでした。
^イェーガースマによれば、これは意味的な理由による傾向であり、言語の厳密な規則ではない。^{[ 171 ]}
^伝統的に「場所格終止格」とも呼ばれる。^{[ 172 ]}このシュメール語の格は、単に隣接性を表すだけであり、それが特定の方向への移動の結果であるかどうかは定かではないため、「指示格」という用語は誤解を招くと指摘されている。意味からすると、従格とも言えるが^{[ 173 ]}、移動の目的地を表すこともできるため、意味は対立格となる。^{[ 174 ]}同様に、シュメール語の場所格は、内部的な位置を、状態的状態（非状態的意味）としても、移動の結果として（指示的意味）としても表す。^{[ 174 ]}
^有生の場合、通常は与格が代わりに使用されます。^{[ 175 ]}
^最後の子音/k/は、後続の母音の前でのみ現れる（綴りにおいても、ウルガ語第3代までは発音においても^{[ 176 ]} ）。この現象については、前述の子音の項を参照のこと{lugal-ak}「王の」は𒈗𒆷 lugal-laとなるが、{lugal-ak-am}「（それは）王のものである」は𒈗𒆷𒄰 lugal-la-kamとなる。さらに、/k/が保持される場合、少なくとも書き言葉では、特に/l/、/m/、/n/、/r/、/s/、/š/、/ḫ/の後では、先行する母音が省略されることが多いようである：𒈗𒄰 lugal-kam。^{[ 177 ]}逆に、内容語の語幹終母音が先行すると、属格マーカーの語頭母音 /a/ は脱落または同化されるようです。例えば、{dumu-ak} は単に 𒌉 dumuと書かれ、おそらく */dumu(k)/ を表しています。^{[ 178 ]}複数マーカー 𒂊𒉈 -e-neや複数所有代名詞接辞 𒈨 -me「私たちの」、𒍪𒉈𒉈 -zu-ne-ne「あなたの（複数形）」、(𒀀/𒂊)𒉈𒉈 -a/e-ne-ne「彼らの」の後でも同じようなことが起こるようです。そのため、これらの形態素の並びと属格は -/e(k)/ で終わります。しかし、内容語の扱いや全体のプロセスの性質については意見の相違があります。この点については以下の脚注を参照のこと。最後に、特に摩擦音の後では^{、属格マーカーが書き言葉では単に省略されることがあるようだ[ 176 ] 。}^{[ 179 ]}
^属格マーカー -/ak/ の母音 /a/ と場所マーカー /a/ の前では、所有代名詞接辞 𒈬 -g̃u ₁₀「私の」、𒍪 -zu「あなたの（単数形）」、𒉌 -ni「彼/彼女の」、𒁉 -bi「それの」が縮約または同化して、それぞれ 𒂷 -g̃a ₂、𒍝 -za、𒈾 -na、𒁀 -baのように現れる。対照的に、これらの格標識は、複数標識𒂊𒉈 -e-neや複数所有代名詞接辞𒈨 -me「私たちの」、𒍪𒉈𒉈 -zu-ne-ne「あなたの（複数形）」、(𒀀/𒂊)𒉈𒉈 -a/e-ne-ne「彼らの」において、語尾の/e/の消失を引き起こさない。属格の場合、代わりに格標識の-/a/が省略されるため、属格連鎖は-/e(k)/で終わる。^{[ 178 ]}^{[ 176 ]}一部の内容語でも不明瞭な状況下で語幹末尾の母音が省略されたという証拠もあるが、これは綴りによって隠されていた。^{[ 176 ]}属格に関しては、Jagersma は暫定的に示唆し、Zólyomi (2017: 42–43) もこれに同意しているが、内容語と接辞の両方の変化は母音の長さによって決まる。先行する短母音は一般に /a/ に同化され、その結果は長い /aː/ となるが、先行する長母音（複数マーカーのように、彼らは -/eneː/ と発音していたと考えている）は、後続の /a/ の脱落を引き起こす。
^異形音-/r/は母音の後に使用される。初期の文献では、この音は全く表記されない場合もある。あるいは、綴りにおいてこの変化が無視され、母音の後でも-raが表記されることもある。^{[ 180 ]}さらに、ウル第三期には、所有代名詞接辞や属格マーカーの後には、 -raの代わりに-aが用いられることがある。 ^[¹⁸¹^]
^無生物の場合は、代わりに指令形が使われることが多い。^{[ 182 ]}
^その意味は、終止形の場合のように必ずしも「～まで」や「まで」である必要はなく、むしろ一般的な方向を表現するので、この場合は指令的と呼ぶこともできます。
^異形態 -/š/ は母音の後に用いられる。初期の文献では、この異形態は全く図式的に表現されていない場合もある。あるいは、綴りにおいてこの交替が無視され、母音の後でも-še _{3と表記されることもある。}^{[ 183 ]}
^このマーカーはVCの記号とともに書かれることはないが、母音の後に使われる異形語-/d/が存在した可能性があり、その結果、初期のテキストではこの位置に与格マーカーが書かれなかったと思われる。^{[ 184 ]}
^インド・ヨーロッパ語族の場所格とは異なり、シュメール語の場所格は静的な場所だけでなく、移動の方向も表すことができます。重要な特徴は、空間的な意味が非存在（"in"）または超存在（"on"）であることです。^{[ 174 ]}
^ヤガースマは、名詞化接辞と同様に、このマーカーはもともと声門閉鎖音 (/ʔa/) で始まったと考えている。^{[ 185 ]}彼の見解では、声門閉鎖音は後に先行する子音と同化し、二重母音化した。^{[ 186 ]}
^有生物の場合、いくつかの構文では与格が対応する。^{[ 187 ]}
^有生物の場合、𒆠...(𒀀)𒋫 /ki Xa(k)-ta/（文字通り「Xの場所から」）という構文が用いられる。^{[ 188 ]}
^誰かが何かを満たす物質は絶対的です。
^ /e/ の付いた変種は古バビロニア語に見られ、ウル第3新シュメール語にもいくつかの証拠がある。
^語頭の/a/は子音の後にも現れるが（特に初期の頃は必ずしも書かれていなかった）、先行する母音と短縮する。^{[ 199 ]}
^無生物には数の区別がないので、𒁉 -bi は「それの」と「それらの」の両方の意味を持ちます。
^「私たち」を表わす/menden/または/me/、および「あなた（複数形）」を表わす/menzen/は、シュメール・アッカド語の語彙集にのみ見られ、/mende(n)/については古バビロニア語の文献にのみ見られる。そのうち2つは、対応する人称と数に活用された接辞コピュラ（「私たちは（誰）である」、「あなた（複数形）は（誰）である」）で構成されていると思われる。語彙集に示されている別の形は𒍝𒂊𒈨𒂗𒍢𒂗 za-e-me-en-ze ₂ -en であり、明らかに人称複数形you（単数）とコピュラの二人称複数形の組み合わせである。これらの理由から、その信憑性は疑わしいと考えられている。^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}
^「私たち」を表わす/menden/または/me/、および「あなた（複数形）」を表わす/menzen/は、シュメール・アッカド語の語彙集にのみ見られ、/mende(n)/については古バビロニア語の文献にのみ見られる。そのうち2つは、対応する人称と数に活用された接辞コピュラ（「私たちは（誰）である」、「あなた（複数形）は（誰）である」）で構成されていると思われる。語彙集に挙げられている別の形は𒍝𒂊𒈨𒂗𒍢𒂗 za-e-me-ze ₂ -en であり、明らかに人称複数「あなた」（単数）とコピュラの二人称複数形の組み合わせである。これらの理由から、その信憑性は疑わしいと考えられている。^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}
^ /e/ の付いた変種は古バビロニア語に見られ、ウル第3新シュメール語にもいくつかの証拠がある。^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}^{[ 204 ]}^{[ 205 ]}
^語頭の/a/は子音の後にも現れるが（特に初期の頃は必ずしも書かれていなかった）、先行する母音と短縮する。^{[ 199 ]}
^「これ（他のものと対照的に）」というより対照的なニュアンスが当てはめられてきた。^{[ 208 ]}
^ Jagersmaは所有格/指示格接辞における記号𒁉 biの正しい読み方はbe ₂であると考えている。
^これらの異形は、一般的には数える言葉としてではなく、「単一の」「単独で」などを意味する形容詞として使用されますが、非常に初期の時代や時折、数詞として機能していた可能性があるという兆候がいくつかあります。^{[ 241 ]}
^ Jagersma によれば、語源は短縮形であるため長母音となる。
^これらの用語の最も古い記録は中期バビロニア時代に遡ります。元々のシュメール語の用語は、𒆸 lugud ₂（短い）と𒁍 gid ₂（長い）であったと考えられます。^{[ 253 ]}
^この発展の第一段階として、ヤゲルスマは、/a/- が不完全性を、/i/- が完了性を表し、その後marû-ḫamṭu の時制・相の区別がその役割を引き継いだ先史時代のシュメール語のシステムを再構築している。/a/-を含むḫamṭu形式は状態詞として解釈され、南部では次第に疎外されていったが、北部ではファラ期のテキストではすでに新たな追加機能が与えられていた (Jagersma 2010: 548–549)。
^これらの語列の共通点は、単一の子音で始まるため、/u/を含む音節は開音節となることです。上記の他の多くの接頭辞で既に述べたように、同化は一般的に開音節で起こり、閉音節では起こりません。例えば、/mu-n-ši-/という語列では同化は起こりません。
^特に、{ba-n-ši-}や{ba-n-da-}のような語列が、証明されたシュメール語では可能であるという事実によってこれが示されている（ただし、{ba-b-ši-}や{ba-b-da-}はba-の語源のため不可能である^{[ 321 ]}）。
^反射目的語は場合によっては直接目的語となることもあると主張されている^{[ 326 ]}
^名詞のマーカーは、対応する動詞の接頭辞が同じ意味を表す場合には省略できると主張する人もいるが、これは純粋に図式的な現象であると解釈されている。^{[ 344 ]}
^古バビロニア語文献の中には-e-も見られる。 -e-も先行する母音と同化する傾向があったことに注意されたい。^[³⁴⁸^]^[³⁴⁹^]
^とりわけ、二重異形態-nn-の仮定は、有限接頭辞 /i/- が与格接頭辞列 𒈾 -na-と書かれる語幹接頭辞列 𒉌 -ni-の前に現れるという事実を説明できる。^{[ 352 ]} - n - が単一の子音であれば、これは予想外のことであっただろう。なぜなら、そうでなければ /i/- は単一の子音の前に現れることは決してないからである（語幹頭の子音でない限り）。^{[ 257 ]}また、これは /mu-/ が場所格接頭辞 ({mu-ni-} mi-ni- ) の前では同化されることがあるが、人称接頭辞に続いて指示形接頭辞 ({mu-nn-i}) mu-ni- / mu-un-ni- の前では決して。^{[ 353 ]}
^一人称複数与格マーカーは、対応する単数と同様に、生成接頭辞を含むようです（Jagersma 2010：390、410）。
^後期のテキストでのみ確認されている。^{[ 355 ]}与格と指示格については、単数形{-r-}が複数形でも使用されることがあり（それぞれ{-ra-}と{-ri-}となる）、これは複数接尾辞{-enzen}と組み合わされることもあるが、通常は主語と直接目的語のみを指す。^{[ 356 ]}これは古バビロニアの発明である可能性がある。^{[ 357 ]}
^しかし、複数代名詞マーカーは与格マーカーを取ることはほとんどなく、指示マーカーを取ることも決してない。その代わりに、それらは単独で与格または指示の参加者を表す（ただし、ウル第三紀と古バビロニア時代には、予想される/-ne-a/と/-me-a/の証拠がいくつかある）。^{[ 359 ]}
' ^異形語の-di₃ -は/-ni-/の前で用いられる。^{[ 360 ]}）古バビロニア・シュメール語に見られる異形𒉈 de₃/ 𒉈 𒋼 de₄は、 -da-とそれに続く-e-の縮約の結果であるが、時には先行する-e-との同化によっても生じるようである：/ba-e-da-/^>^{/ba-e-de-/。[361 ]}
^ ThomsenとFoxvogは、母音の間にも異形態の/-ra-/が使われると信じている。^{[ 362 ]} Jagersma（2010）は、一般的にそのような場合には特異な格使用を想定している。
^異形語の-ra-は母音の後に使用される。^{[ 363 ]}
^しかし、複数代名詞マーカーは与格マーカーを取ることはほとんどなく、指示マーカーを取ることも決してない。代わりに、それらは単独で与格または指示の参加者を表す（ただし、ウル第3期と古バビロニア期には予想される/-ne-a/と/-me-a/の証拠がいくつかある）。^{[ 359 ]}
^ Jagersma (2010: 476–482) と Zólyomi (2017: 206, 215) によると、異形態の-i- は子音の後、 -e- は母音の後で使用される。後者の場合、 -e- は直前の母音に同化することがあり、その場合母音は代償的に長くなる：𒈬𒂊 mu-e- > 𒈬𒅇 mu-u ₃ -など。古バビロニア・シュメール語では、直前の母音が-e-に同化する：𒁕𒂊 -da-e- > 𒉈 de ₃接頭辞は、 ma ₂ -a mu-na-*(e)-n-g̃ar「彼はそれを彼女のためにボートに積み込んだ」のように、母音と主語/目的語の接頭辞の間には^{まったく現れないようだ。 [ 364 ]}これにより、指示形の共起の可能性が制限され、文法はどの参加者を表現するかを選択するようになります。たとえば、与格接頭辞とba-は無生物の指示詞-biよりも優先されますが、それを優先するか場所を優先するかの選択には揺れ動きがあります（Jagersma 2010：442–444）。
^場所を表す接頭辞は、代名詞的な接頭辞に付加されることはなく、代名詞的な意味と次元的な意味をそれ自体で組み合わせ、「そこに」または「そこに」という意味を持つという点で独特です。
^このため、指示詞の参加者は、場所格が動詞の形でも現れるようにするために、典型的には当てはまらないが、与格接頭辞と相互参照されることがある（/bi-/、しかし/ ba -ni-/）。^{[ 366 ]}
^ Zólyomi (2017: 201–222) は、「in(to)」、「on(to)」、「at」構文をそれぞれ「locative1」、「locative2」、「locative3」と呼んでいる。Jagersma (2010: 416–428) は、「at」構文を「斜体目的語」と呼んでいる。
^この制限からの例外は古バビロニアの文献にのみ時折見られる（Jagersma 2010: 509）。
^古バビロニア語のテキストでは、一人称単数を表す-e- が二人称単数と同じ接尾辞で現れるのと同様に二人称単数と同じになることがあるが、これは後世の類推の結果である可能性がある (Edzard 2003: 87、cf. Michalowski 2007)。
^シュメール学者のかなり少数派は、一人称と二人称の接頭辞は、対象を表す場合（つまり、 marûの場合）は /-V-/ と /-e-/ ではなく /-en-/ であると考えている。これは、書き言葉では（そして一部の説によれば、話し言葉でも^{[ 395 ]}）、三人称の有生-n-と区別がつかない。^{[ 395 ]}^{[ 396 ]}^{[ 397 ]}
^シュメール学者のかなり少数派は、一人称と二人称の接頭辞は、目的語を表す場合（つまりmarûの場合）は /-e-/ ではなく /-en-/ であると考えている。これは、三人称の有情-n-と区別がつかないことが多い。^{[ 395 ]}^{[ 396 ]}^{[ 397 ]}
^無生物の同意マーカーには数字の区別はありません。
^複数の研究者によると、直接目的語マーカーとしての-/b/-は、完全には明らかではない条件下では欠落する可能性がある。特に、𒌣 de ₂「注ぐ」、𒆕 řu ₂「建てる」、𒃻 g̃ar「置く」、𒂊 e「言う」などのいくつかの動詞では、非常に頻繁に（常にではないが）-/b/-が欠落している。^{[ 398 ]}
^ -/nne/- 促音 /n/ による (Jagersma による) (2010: 339–340)
^三人称複数主語を表す形態素-/ne/-は古期シュメール語で使われ、新期シュメール語では-/b/-に置き換えられた。^{[ 400 ]}
^ Jagersma (2010: 311) はこれを補充語幹として扱っている。同じパターンの別の例として、Zólyomi (2017) は 𒌓𒁺 e ₃ vs ed ₂を挙げている。^{[ 411 ]} Foxvog (2010: 120) は、このクラスには最大でもこれら2つの語幹しか含まれていないことを指摘し、その地位は疑わしいと考えている。
^シュメール語の動詞のより予測不可能な語幹交替、特にmarûの重複語幹は、Thomsen（2001：295-323）とHalloran（1999）の動詞目録に示されている。
^さらに、サラバーガー（2020：59）は、古代シュメール語には、特に動物を導くために使われた追加の語幹、すなわち𒊏 raがあったと考えています。
^伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）^{の交替を伴う4つの語幹動詞であると考えられていました[ 415 ]}。最近の研究では、2つの動詞に分割することを推奨していますが、それらの意味的/機能的違いについては意見の相違があります。^{[ 416 ]}^{[ 414 ]}
^伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）の交替を伴う4つの語幹動詞と考えられていました。^[⁴¹⁵^]最近の研究では、2つの動詞に分割されることが推奨されています。^[⁴¹⁶^]^[⁴¹⁴^]
^語幹𒉐 tum ₃は、例外的に、動詞そのものがmarûの意味で使われているにもかかわらず、 ḫamṭuの一致パターンをとる。:^[⁴¹⁹^]例えば𒁀𒀭𒉐 ba-an-tum ₃「彼はそれを奪い去るだろう」(Jagersma 2010: 266–367)。
^伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）の交替を伴う4つの語幹動詞と考えられていました。^[⁴¹⁵^]最近の研究では、2つの動詞に分割されることが推奨されています。^[⁴¹⁶^]^[⁴¹⁴^]
^ Sallaberger (2023: 57) によれば、 𒆪 suš は自動詞で、 durは他動詞で「座らせる、セットする」という意味である。Attinger を引用した Foxvog (2016: 82) を参照。
^ 𒂉𒂉 durun _x、𒂉𒊒𒌦 dur ₂ -ru-unと表記されることも多い。
^大文字の使用は、重複した語幹の発音が不明または不確かであることを示します。
^ウル III 以降の文書のみ (Jagersma 2010: 312–314)
^いくつかの分析では、これは形態論的に同一であるためだとしている。すなわち、 ḫamṭuとmarû の両方において、一人称単数と二人称単数は {i-zaḫ-en} であり、三人称単数も {i-zaḫ} である。^{[ 426 ]}他の分析では、これは不完了語幹接尾辞の /-e/ が人称接尾辞の前で見えないためだとしている。すなわち、一人称単数と二人称単数ḫamṭu {i-zaḫ-en} とmarû {i-zaḫ-e-en} は同じように表記される。^{[ 427 ]}
^実際、Zólyomi (2017: 123–124) は、 ḫamṭuを過去形、 marûを現在未来形という時制の用語を保持していますが、それらを、必ずしも現在ではなく、動詞の形自体によって指定されていない参照点に対する先行動作 ( ḫamṭu ) と同時または後続動作 ( marû )を表すものとして説明しています。
^ Edzard（2003：95）は、 ba-のこの用法は新シュメール語で初めて出現したと考えていますが、Jagersma（2010：496）は、この用法は古期シュメール語にすでに存在していたと述べています。
^個々のシュメール語動詞に支配されている格標識に関する情報は、Thomsen (2001: 295–323) の動詞カタログに掲載されています。
^特に初期の研究では、記号𒉈はこの文脈ではde ₃と読まれていた。^{[ 500 ]} -neは、古くなった場所を表す語尾として様々に解釈されており、{zig-a-g̃u-ne}を「私が立ち上がるとき」と解釈したり^{[ 501 ]} 、指示代名詞の接尾辞-ne「これ」と同一視したりする^{。 [ 502 ]}
^しかし、時には逆の対応関係も起こる: Emegir 𒅗 inim "word" – Emesal 𒂊𒉈𒉘 e-ne-eg̃ ₃

引用

^ ^a ^b Jagersma (2010: 1)、Zólyomi (2017: 15)、Foxvog (2016: 21)、Edzard (2003: 1)、emegirの ePSD2 エントリー。
^ “Sumerian” . 2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月7日閲覧。
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 6–8)、ゾリョミ (2017: 19)、ザムディオ (2017: 264)
^ emegir の ePSD2 エントリ。
^ ^a ^b ^c ^dウッズ・C. 2006「バイリンガリズム、筆写学習、そしてシュメール語の終焉」SLサンダース編『マージン・オブ・ライティング、文化の起源』シカゴ、91-120ページ。
^ジョーン・オーツ(1979).バビロン[改訂版] テムズ・アンド・ハドストン社, 1986年, p.30, 52–53.
^ AKグレイソン著『ペンギン古代文明百科事典』アーサー・コッテレル編、ペンギンブックス社、1980年、92頁
^ハッセルバッハ・アンディー、レベッカ（2020年）『古代近東言語入門』ワイリー・ブラックウェル社、132頁。ISBN 978-1-119-19380-7。
^スロー＝ダンギン、F. (1911)。「ノート・アッシリアロジックス」。アッシリア学と東洋の考古学のレビュー。8 ( 3) : 138–141。ISSN 0373-6032 。JSTOR 23284567。
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^hイェーゲルスマ (2010: 4–6)
^フォックスヴォグ（2016：4）
^ ^a ^b ^cトムセン（2001：27–32）
^ゾリョミ (2017: 16)
^モナコ、サルヴァトーレ (2014). 「原楔形文字とシュメール人」。リビスタデッリストゥディオリエンターリ。87 (1/4): 277–282 . JSTOR 43927313。
^ルビオ（2009：16）。
^ヘイズ（2000：389）
^ ^a ^b ^c Krecher, J. 1992: UD.GAL.NUNと「通常の」シュメール語：二つの文学か一つか？ Fronzaroli, P. (編). Eblaの文学と文学言語.フィレンツェ. 285–303.オンライン
^ ^a ^bトムセン（2001：16–17）
^ミカロウスキー、P.、2006年：「シュメール語の生命」、SLサンダース（編）、マージン・オブ・ライティング、カルチャーの起源、シカゴ、159-184ページ
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^fイェーゲルスマ (2010: 9–10)
^ ^a ^bサラバーガー（2023：24）
^ゾンマーフェルト、ウォルター. 2021. 古代アッカド語. 『アッカド語の歴史』M.ウィーデン他編. ライデン: ブリル社. 640–641頁.
^ ^a ^b ^c Black, JAとG. Zólyomi (2007). シュメール語における通時的および共時的変異の研究. pp. 10–14.
^アンドリュー（2007：43）
^ ^a ^b ^c ^dトムセン（2001：31）
^バーテルマス（2016：1–2）
^ ^a ^b ^cヴィアーノ (2016: 24)
^また、シュメール文学通時コーパスプロジェクトの時代をまたいだカタログエントリも参照してください。
^ルビオ（2009年：39）
^ジョージ（2007：45）
^トムセン（2001：17）
^ルビオ（2009：37）。
^ルビオ（2009：40）
^フーバー、ピーター. 古代バビロニア人のシュメール文法理解について. LINCOMアジア言語学研究87 (ミュンヘン 2018: LINCOM GmbH) .
^イェーガースマ（2010：6）
^ ^a ^b 「シュメール・カッシート文書コーパス入門」oracc.museum.upenn.edu。
^ ^a ^b Barthelmus (2016: passim ).
^アンドリュー（2007：49）。
^ ^a ^b ^c ^d ^eバーセルマス（2016：230–250）
^ ^a ^bヴェルドハウス、ニーク。 2008年クリガルズ像碑文。楔形文字研究ジャーナル60、25–51。 P.28～31
^ワーゲンゾナー、クラウス (2018 年 5 月 18 日)。中期アッシリア時代のシュメール人。 MPRL – 研究。 Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften。ISBN 978-3-945561-13-3。
^ヴィアーノ 2016: passim
^ [1]エレノア・ロブソン「紀元前1500年頃のバビロニア農村部における情報の流れ」C.ジョンストン編『本の概念：情報の生産、発展、普及』ロンドン：英語研究所／高等研究所、2019年1月ISBN 978-0-9927257-4-7
^ [2]アル・ラウィ、ファルーク・NH、「アダド・アプラ・イッディナの円筒の破片」、シュメール37、pp.116-117、1981
^ [3]マクグラス、ウィリアム、「復活したバビロン：イシン第二王朝の文化、政治、知的歴史」、博士論文、トロント大学、2024年
^ピオトル・ミハロウスキ「シュメール語」『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』ロジャー・D・ウッダード編（2004年、ケンブリッジ大学出版局）。19～59ページ
^ジョルジュ・ルー（1993年）『古代イラク』（第3版）ロンドン：ペンギンブックス、 pp.80-82。
^ジョーン・オーツ(1986).バビロン（改訂版）. ロンドン: テムズ・アンド・ハドソン. p. 19.
^ジョン・ヘイウッド (2005). 『ペンギン古代文明歴史地図帳』ロンドン: ペンギンブックス. p. 28.
^デューワート、レスリー（1989年）『進化と意識：人間性の起源と発達における言語の役割』 260頁。
^ ^a ^bピオトル・ミハロウスキ「シュメール語」『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』（2004年、ケンブリッジ）、22ページ
^ディアコノフ、イゴール・M. (1997). 「シュメール語の外部接続」. 『母語』3 : 54–63 .
^ Sathasivam, A (2017). 『シュメール祖語・ドラヴィダ語：シュメール語とドラヴィダ語の共通起源』キングストン、英国：タミル情報センター歴史遺産課。ISBN 978-1-85201-024-9。
^ Parpola, S., 「シュメール語：ウラル語（I）」、第53回国際アッシリア学会議議事録：第1巻：古代近東の言語（全2部）、レオニード・E・コーガン、ナタリア・コスロヴァ、セルゲイ・ロエソフ、セルゲイ・ティシュチェンコ編、ペンシルベニア州立大学出版局、181～210頁、2010年
^ Gostony、CG 1975: Dictionnaire d'étymologie sumérienne et grammaire comparée.パリ。
^ザカール、アンドラス (1971). 「シュメール人とウラル・アルタイ人の類似点」. Current Anthropology . 12 (2): 215– 225. doi : 10.1086/201193 . JSTOR 2740574 . S2CID 143879460 . 。
^ Bobula, Ida (1951).シュメール人の関係性. 再考を求める嘆願. ワシントンD.C.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)（謄写版原稿）
^ヤン・ブラウン (2004). 「シュメール人とチベット・ビルマ人、追加研究」。ウィドウニクトゥアガデ。ワルシャワ。ISBN 83-87111-32-5。。
^パパキッソス、エヴァンゲロス;カナニディス、イオアニス (2013)。「シュメール語の起源に関するさらなる提案」。国際言語学ジャーナル。５（５）。ISSN 1948-5425。 {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^「トルコ国民に民族文化の教育を促す、ケマル大統領は歴史家が民族を中傷していると発言、太陽語が復活」『ザ・ニュース・ジャーナル』 1936年3月2日、24ページ。
^ Kurtkaya, Mehmet (2017). 『シュメール・トルコ人：シベリアからメソポタミアへの文明の旅』独立出版. ISBN 9781521532362。
^ボンハルト、アラン・R.、ホッパー、ポール・J. (1984). 「言語理論における現在の課題」.祖語ノストラティックに向けて：インド・ヨーロッパ祖語とアフロアジア祖語の比較への新たなアプローチ. アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ. ISBN 9789027235190。
^ルーレン・メリット（1994年）『言語の起源：母語の進化の追跡』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、143ページ。
^ホイラップ、イェンス (1998)。「シュメール人: 原史的クレオール人の子孫? シュメール人問題への別のアプローチ」。発行：AIΩN。モンドクラシコと地中海アンティコの研究機関のアナリデルディパルティメント。セツィオーネ言語。14（1992年、1994年出版）。 Istituto Universitario Orientale、ナポリ: 21–72、図。 1～3。入手可能: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED368171.pdf
^モナコ、サルヴァトーレ F.、「原楔形文字とシュメール人」、Rivista Degli Studi Orientali、vol. 87、いいえ。 1/4、277–82ページ、2014年
^ルビオ、ゴンサロ（1999年）「いわゆる『シュメール以前の基質』について」楔形文字研究ジャーナル. 51 (1999): 1– 16. doi : 10.2307 / 1359726 . JSTOR 1359726. S2CID 163985956 .
^ Whittaker, Gordon (2008). 「ユーフラティックの事例」(PDF) . Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences . 2 (3). Tbilisi: 156– 168. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2012年12月11日閲覧。
^ Wright, Henry T. (1980). 「原史時代メソポタミアにおける絶対年代学の問題点」 . Paléorient . 6 : 93–98 . doi : 10.3406/paleo.1980.4262 . 2024年5月31日閲覧。
^ 「テル・アブ・サラビクの碑文」（PDF）2024年5月31日閲覧。
^ Edzard、Dietz Otto、「Sumerisch als gesprochene Sprache ausgestorben?」、Acta Sumerologica 22、pp. 53–70、2000
^サラバーガー (2023: 28–29)、アッティンガー (2009: 38–39);ミッターマイヤー、C./P. Attinger (2006): Altbabylonische Zeichenliste der sumerisch-literarischen Texte。 OBO ソンダーバンド。フライブルク/ゲッティンゲン; Attinger 2019 (レクシー・シュメリエン・フランセ)
^フォックスヴォグ（2016年：15）、ヘイズ（2000年：29～30）
^クレジチ、ヤロスラフ（1990年）『ヨーロッパの挑戦の前に：アジアと中東の偉大な文明』 SUNY Press、34ページ。ISBN 978-0-7914-0168-2。
^思い出。イラン考古学ミッション。 1900.p. 53.
^ケビン・J・キャスカート、「シュメール語とアッカド語の解読への最初期の貢献」楔形文字デジタル図書館ジャーナル、2011年
^ In Keilschrift, Transcription und Übersetzung : nebst ausführlichem Commentar und zahlreichen Excursen : eine assyriologische Studie (ライプツィヒ : JC Hinrichs、1879)
^プリンス、J. ダインリー、「シュメール語の語彙」、アメリカ東洋学会誌、第25巻、49～67頁、1904年
^バビロニアカ、アッシロ・バビロニエンヌの哲学の練習曲。
^ Kramer, Samuel Noah (1961) [1944].シュメール神話. 2005年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年9月23日閲覧。
^マースタル、エリカ. シュメール学の始まり（I）. デリッチの文法からアダム・ファルケンシュタインまで. Aula Orientalis, 32: 283–297.オンライン
^マースタル、エリカ. シュメール学の始まり（II）. デリッチの文法からアダム・ファルケンシュタインまで. Aula Orientalis 33, 255–269 . オンライン
^ B.、Jagersma (2010 年 11 月 4 日)。「シュメール語の記述文法」。
^ 「Diakonoff 1976:112」(PDF) . 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年9月23日閲覧。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 43–45)
^アティンガー（2009年：10～11ページ）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 35–36)、Kogan & Krebernik (2021: 418–419)
^ [Ketman, J. 2007. 「Gab es ein him Sumericschen?」参照：バベルとビベル3、p.21]
^サラバーガー（2023：36）
^ ^a ^bミハロウスキー、ピオトル (2008):「シュメール語」。ロジャー・D・ウッダード編『メソポタミア、エジプト、アクスムの古代言語』ケンブリッジ大学出版局、16ページ
^ Jagersma, Bram (2000年1月). 「シュメール語の音韻変化：いわゆる/dr/音素」 . Acta Sumerologica 22: 81–87 . 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月23日閲覧。
^イェーガースマ（2010：42–43）
^コーガンとクレベルニク（2021：420–421）
^アティンガー（1993：145）
^イェーガースマ（2010：53）
^ ^a ^b「シュメール語」 ETCSLプロジェクトオックスフォード大学東洋学部 2005年3月29日オリジナルより2008年9月2日アーカイブ2011年7月30日閲覧。
^ Attinger、Pascal、1993 年。言語の要素。 p. 212 [4] ()
^ [Ketman, J. 2007. 「Gab es ein him Sumericschen?」で:バベルとビベル3、パッシム]
^イェーゲルスマ (2010: 38–41, 48–49, 53–54)
^イェーガースマ（2010：62–63）
^イェーゲルスマ (2010: 35–36, 38)
^ ^a ^b ^c ^d ^eスミス、エリック・J・M. 2007. [-ATR] 「シュメール語のハーモニーと母音目録」楔形文字研究ジャーナル、第57巻
^ ^a ^b ^c Keetman、J. 2013. 「Die sumerische Wurzelharmonie」。バベルとビベル 7 p. 109–154
^ 「Zólyomi, Gábor. 2017. シュメール語の文法入門」(PDF) pp. 12– 13. 2018年9月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
^ ^a ^bエドザード（2003：13–14）
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 56–57)
^アティンガー（2009年：9～10）
^ Edzard、Attinger、Jagersmaに加え、Zólyomi (2017: 29 and passim)、Sallaberger (2023: 35)、Zamudio (2017: 45)、Kogan and Krebernik (2021)もこの説を採用している。Michalowski (2020: 93)とFoxvog (2016: 18)はこれを否定している。
^サラバーガー (2023: 35)、イェーゲルスマ (2010: 56–57)
^ Jagersma (2010: passim)
^ ^a ^b ^c ^dイェーゲルスマ (2010: 58–59)
^ Keetman, J. 2009. 「シュメール語における[ATR]母音調和の限界と透明性のあるデータの必要性に関するいくつかの考察」Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires 2009, No. 65
^ミハロウスキー、ピオトル (2008):「シュメール語」。ロジャー・D・ウッダード編『メソポタミア、エジプト、アクスムの古代言語』ケンブリッジ大学出版局、17ページ
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 60–62)
^トムセン（2001：40）
^フォックスヴォグ（2016：41）
^ ^a ^b ^c ^dイェーゲルスマ (2010: 63–67)
^ゾリョミ (2017: 33)
^サラバーガー（2023：36–37）
^ゾリョミ (2017: 33)
^イェーガースマ（2010：60、356）
^ Falkenstein、A. 1959。Untersuhungen zur sumerischen Grammatik。ズム・アクゼント・デス・スメリシェン。 Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 53 (1959) 104.
^ Krecher, J. 1969. Verschlußlaute und Betonung im Sumerischen、M. Dietrich、W. Röllig 編、 Lišan mitḥurti (Festschrift Wolfram Freiherr von Soden)。オルター・オリエントとアルテス・テタメント１．ノイキルヒェン＝フリュイン。 1969 年。157–197。
^クレヒャー（1969年：178–179）
^クレヒャー（1969年：193）
^アティンガー（1993：145–146）
^ゾリョミ (2017: 18)
^イェーガースマ（2010：19–24）
^サラバーガー (2023: 38)、イェーゲルスマ (2010: 154–158, 175–176, 356–358, 641–642, 720)
^ “Transliteration and the diacritics [CDLI Wiki]” . 2021年10月26日. 2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ^a ^b ^c Jagersma (2010: 401–403, 421–423)、Zólyomi (2017: 163)、Sallaberger (2023: 112–113)、Zamudio (2017: 144)、おそらく Attinger (2009: 6, 31)。
^フォックスヴォグ（2016年：15）
^イェーガースマ（2010：25–26）
^ Rubio, G. (2000). 「ウル第三紀のシュメール文学テキストの正書法について」日本文学会誌, 22, pp. 203–225. p. 215–217, 218–220.
^ヴィアーノ（2016：141）
^トムセン（2001：22）
^ミハロウスキー（2004）
^ズゴル、アネット (2025).儀式: Schlüssel zur Welthinter der Keilschrift。ゲッティンガーベイトレーゲツムアルテンオリエント。ゲッティンゲン: ゲッティンゲン大学。74 ～ 84ページ。ISBN 978-3-86395-671-4。
^トムセン（2001：22–25）
^ Gábor Zólyomi: シュメール語の文法入門オープンアクセス教科書、ブダペスト、2017
^ "Kausen, Ernst. 2006. Sumerische Sprache . p.9" . 2009 年 9 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2006 年 2 月 6 日に取得。
^ゾリョミ、ガボール、1993年：シュメール語における声調と主題化。博士論文[5] 2008年10月1日、 Wayback Machineにアーカイブ
^ ^a ^bジョンソン、ケイル、2004年：「見る者の目の中で：シュメール語における*bí-動詞形成の定量的、実用的、アスペクト的特徴」、博士論文、UCLA、ロサンゼルス、p.83-84 [6] 2013年6月22日アーカイブ、 Wayback Machine
^トムセン（2001：49）
^ ^a ^bルビオ（2007年：1329）
^民事（2020年：43）
^ミハロウスキー 2008
^イェーガースマ（2010：101–102）
^ゾリョミ (2017: 15)
^ ^a ^bフォックスヴォグ（2016：22）
^エドザード（2003：29）
^イェーガースマ（2010：102–105）
^ヘイズ 2000: 49–50
^ ^a ^b ^c ^dフォックスヴォグ（2016：23）
^イェーガースマ（2010：107）
^ ^a ^b ^c ^dイェーゲルスマ (2010: 109–113)
^ ^a ^bアティンガー（2009：22）
^ ^a ^bサラバーガー（2023：47）
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 111–112)
^ ^a ^bトムセン（2001：61）
^ ^a ^bアティンガー（2009：23）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 114–116)
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 270–272)
^ Sallaberger (2020: 46), Attinger (2009: 23)
^ Edzard (2003: 25, 31–32), Jagersma (2010: 270–271), Rubio (2007: 1329), Mihalowski (2004). Thomsen (2001: 65) は、これらの表現は最上級を表すという少数派の見解を示している。
^ Attinger (2009: 23) はensi ² gal-galを「すべての偉大なensi 」と注釈しています。
^トムセン（2001：62）
^トムセン（2001: 63）、ミハロウスキー（2004）
^ルビオ (2007: 1329)、フォックスヴォーグ (2016: 59)、トムセン (2001: 88)、イェーゲルスマ (2010: 137)、ゾーリョミ (2017: 40)
^ここでも、またこれ以降でも、母音頭の形態素は括弧内に楔形文字で示され、対応する母音頭の音節が記されているが、実際の綴りでは、子音と母音の連続を表す記号は通常、子音末尾の語幹の後に用いられる。
^イェーゲルスマ (2010: 137–188, 428–441)
^イェーガースマ（2010：154）
^トムセン (2001: 95)、フォックスヴォーグ (2016: 84)
^アティンガー（2009：28）
^ ^a ^b ^cゾリョミ (2017: 203)
^ゾリョミ (2017: 40)
^ ^a ^b ^c ^dイェーゲルスマ (2010: 140–142, 173–174)
^サラバーガー（2023：43）
^ ^a ^bフォックスヴォグ（2016年：39–40）
^イェーガースマ（2010：145）
^イェーガースマ（2010：161–163）
^イェーガースマ（2010：177–178）
^ゾリョミ 2017: 40
^イェーガースマ（2010：180–182）
^イェーガースマ（2010：196–200）
^イェーガースマ（2010：38–39）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 38)
^ ^a ^b Jagersma (2010: 439)
^イェーガースマ（2010：193）
^エドザード（2003：158–159）
^イェーガースマ（2010：615–617）
^ Zólyomi、ガボール (2014).グジェゴレク、カタルジナ;アンナ・ボロウスカ。カーク、アリソン (編)。シュメール語の共形節とフォーカスマーク。デ・グルイテル。 p. 8.ISBN 978-3-11-040169-1. 2016年7月21日閲覧。
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 452–454)
^イェーガースマ（2010：202）
^イェーガースマ（2010：435–438）
^アッティンジャー (1993: 287)、イェーゲルスマ (2010: 328)
^イェーガースマ（2010：439–443）
^イェーガースマ（2010：394、464）
^イェーガースマ（2010：413）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 214–215, 218)
^ ^a ^bエドザード（2003：55–56）
^ ^a ^bトムセン（2001：67）
^イェーガースマ（2010：210–211）
^トムセン 2001: 68
^フォックスヴォグ（2016年：30）
^エドザード（2003：55）
^トムセン (2001: 73)、ゾリョミ (2017: 39)
^イェーガースマ（2009：220–225）
^ ^a ^b Wilcke, Claus 2013. 「Dieser Ur-Namma hier… Eine auf die Darstellung weisende Statueninschrift.」東洋考古学のレビュー107: 173–186。オンライン。
^イェーゲルスマ (2010: 225–228)、エドザード (2003: 57)
^エドザード（2003：49）
^イェーガースマ（2003：228）
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2003: 228–229)
^フォックスヴォグ（2016年：35）
^ ^a ^bトムセン（2001：119）
^エドザード（2003：27）
^トムセン（2001：77）
^イェーガースマ（2010：59）
^エザード (2003: 59)、トムセン (2001: 78)
^イェーガースマ（2010：231–234）
^フォックスヴォグ（2016年：36）
^イェーガースマ（2010：234–239）
^ゾリョミ (2017: 92)
^イェーガースマ（2010：268–269）
^イェーガースマ（2010：278）
^トムセン（2001：64）
^イェーガースマ（2010：267）
^イェーガースマ（2010：269）
^アティンガー（1993：148）
^ (2010: 269)
^イェーガースマ（2010：279）
^ Thomsen（2001：64）、Edzard（2003：47）およびその中の参考文献を参照。
^イェーガースマ（2010：279–281）
^ Foxvog (2016: 24)、Hayes (2000: 98)、一部Thomsen (2001: 64)。
^イェーガースマ（2010：284）
^イェーガースマ（2010：83）
^ Sallaberger (2023: 49)、Zólyomi (2017: 68–69)、Attinger (1993: 168)、Jagersmaもこれを特別な名詞格であると考えている。
^イェーガースマ（2010：282–283）
^イェーガースマ（2010：137）
^イェーガースマ（2010：85）
^スティーブン・クリソマリス（2010年）『数値表記法：比較史』ケンブリッジ大学出版局、236頁。ISBN 978-0-521-87818-0. 2021年2月25日閲覧。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 242–246)
^サラバーガー（2023：48–49、201–204）
^フォックスヴォグ（2016：51）
^イェーガースマ（2010：244）
^ ^a ^bスティーブン・クリソマリス（2010年）『数値表記法：比較史』ケンブリッジ大学出版局、243頁。ISBN 978-0-521-87818-0. 2024年12月12日閲覧。
^イェーガースマ（2010：256）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 246–250)
^イェーガースマ（2010：260–267）
^フォックスヴォグ（2016年：69–70）
^イェーガースマ（2010：395）
^イェーガースマ（2010：297–299）
^ゾリョミ（2017年：86–87）
^ミゲル・シビル著「古バビロニア語におけるマルーとハムトゥの先駆者」『秘密の場所に隠された富』T・アブシュ編『トルキルド・ヤコブセン追悼古代近東研究』アイゼンブラウン社、2002年、63～71頁。
^ Sallaberger (2023: 54), Foxvog (2016: 60), cf. Edzard (2003: 36). Attinger (1993: 148) はこの推論の論理を述べているが、完全には同意していない。
^参照例: Rubio 2007、Attinger 1993、Zólyomi 2005 ("Sumerisch". In: Sprachen des Alten Orients , ed. M. Streck)、 PPCS 形態学的モデル 2012 年 10 月 25 日にウェイバックマシンにアーカイブ
^例: アッティンジャー 1993、ルビオ 2007
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 526–528)
^ Jagersma 2010 (552–555)
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 561–564)
^イェーガースマ（2010：558–561）
^ルビオ（2007年：1341）
^ Edzard (2003: 117), Rubio (2007: 1341), Foxvog (2016: 104). Thomsen (2001: 202, 206) は暫定的に /ḫa-/ を主要形として扱っているが、慎重な姿勢を示している。
^ ^a ^b Jagersma (2010: 518)
^ ^a ^bイェーゲルスマ 2010: 569–570
^エドザード（2003：115）
^イェーガースマ（2010：518–521）
^フォックスヴォグ（2016：107）
^イェーゲルスマ (2010: 565–569, 579–581)
^エドザード（2003：118–119）
^イェーガースマ（2010：564）
^ Jagersma (2010: 579) に引用されているファルケンシュタインの見解。若干異なる説明については、Edzard (2003: 119) を参照。Civil (2020: 139) も、この表現が単に「強調された意味」を与える場合もあることを認めている。
^ Foxvog (2016: 108), Rubio (2007: 1342–1343). 元々はミゲル・シビル（Civil 2020: 139にも掲載）が提唱した。
^ Sallaberger (2023: 128)、Edzard (2003: 119)でも同様のことが述べられている。
^ Jagersma (2010: 579), Zamudio (2017: 183–184, 188–189), Attinger (1993: 289), Sallaberger (2023: 128, 132). 一方、Zólyomi (2017: 240) は、どちらの意味においても、語尾に鼻音を伴うna(n)-という形をとっている。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 574–575)
^ ^a ^bエドザード（2003：117）
^ Rubio (2007: 1341–1342) は、この動詞的意味は稀であると考えており、それを否定する他の著者を引用している。Jagersma (2010) はそのような意味について言及していない。
^エドザード（2003：116）
^ルビオ（2007年：1341–1342）
^トムセン（2001：193）
^トムセン（2001：212–213）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 578–579)、ファルケンシュタインを引用。
^ Thomsen (2001: 207–208)、Th を引用。ヤコブセン。
^ ^a ^bエドザード（2003：120）
^フォックスヴォグ（2016：109）
^トムセン（2001：207）
^イェーガースマ（2010：287、743）
^ヘイズ（2000年：43–44、50）
^ Rubio 2007 およびその中の参考文献
^ウッズ 2008、ゾリョミ 1993。
^これまでの理論の最近の詳細な概要については、Woods (2008: 22–44)を参照。
^ Edzard（2003：109）を参照。
^ ^a ^b ^c ^d ^eイェーゲルスマ (2010: 535–542)
^ Thomsen (2001: 163)、Rubio (2007: 1347)、Foxvog (2016: 65)を参照。Foxvogは/i-/を単なる「補母音」とさえみなしている。
^ Edzard (2003: 111–112)、Foxvog (2016: 66)も参照。
^ ^a ^b ^c参照。トムセン (2001: 187)、エザード (2003: 111–112)、フォックスヴォーグ (2016: 66)、ルビオ (2007: 1351)。
^イェーガースマ（2010：543–548）
^イェーガースマ（2010：548–549）
^ Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 92)を参照。
^イェーガースマ（2010：504–509）
^ Jagersma (2010: 507–508)、Zólyomi (2017: 152–156)。参照。ルビオ (2007: 1347–1348)、トムセン (2001: 182–183)。
^ Jagersma (2010: 507–508)、Zólyomi (2017: 152–156)、cf.トムセン (2001: 182–183)
^ルビオ (2007: 1347–1348)、トムセン (2001: 182–183)
^ Woods (2008: 27)、Thomsen (2001: 183) の引用文献を参照
^ウッズ（2008年：14、112; 303–307）、シビル（2020年：172、176）
^ ^a ^bフォックスヴォグ（2016年：94–95）
^ Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 103–109)を参照。Thomsen (2001: 173)およびWoods (2008: 153–160)にも部分的に採用されている。
^ Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 103–109)、Thomsen (2001: 173)、および若干の留保付きでWoods (2008: 143–153)を参照。
^イェーゲルスマ (2010: 499–500, 509–511)
^ Zólyomi (2017: 151–155)、サラバーガー (2023: 99)。
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 530, 499)
^イェーガースマ（2010：501）
^ Foxvog (2016: 91)、Rubio (2007: 1355)、およびThomsen (2001: 177)で引用されているFalkensteinを参照。Thomsen (2001)自身を含む一部の研究者は、/mi-ni-/は/bi-ni-/から派生したと考えている。
^ ^a ^b Jagersma (2010: 417)
^ Thomsen (2001: 183–184) は留保付きでこれを認めている。Foxvog (2016: 85) は接続と指示的な意味を認めているものの、/bi-/ の連鎖全体を否定し、/i/ を浸透音として捉えている。
^ Rubio (2007: 1347) はこの点を認識しているが、最初の要素は /ba-/ であると考えている。Thomsen (2001: 183–184) は留保付きで /bi/ という分析を受け入れている。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 400–401)
^ Thomsen (2001: 183)、Edzard (2003: 94)、Foxvog (2016: 73)を参照。対照的に、Rubio (2007: 1349)、Woods (2008: 305)、Civil (2020: 170)は懐疑的である。
^イェーガースマ（2010：400、742）
^ Foxvog (2016: 75)およびZólyomi (2017: 78, 80–81)の若干異なる記述を参照。
^イェーゲルスマ (2010: 383–384, 447–448)
^参照。 Edzard (2003: 94)、Foxvog (2016: 73)、Thomsen (2001: 179)。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 487–496)
^ ^a ^b ^c Edzard (2003: 95), Woods (2008: 303), Civil (2020: 172, 176)を参照。Foxvog (2016: 75), Thomsen (2001: 183), Rubio (2007: 1349)はこの用語の正確性に異議を唱えているものの、ba-は（明示的な）行為者が存在しない場合に出現する傾向があることを認めている。RubioとThomsenはともに、ba-をある意味でmu-の反対語とみなしている（Woodsも同様）。Rubio (2007: 347–1348)によれば、ba-は人ではなく「場所への焦点」を表す。トムセン（2001：179）によれば、それは「無生物および非行為主体の主語に使用されることが好ましい」とされており、少なくとも初期の新シュメール語のテキストでは、無生物を指す格接頭辞の前で使用されている。
^ウッズ（2008：304）
^キートマン（2017年：108–109、120）
^ Zólyomi (2017: 159)、Jagersma (2010: 491–492)
^ Woods (2008: 306–307)、Edzard (2003: 95)、Foxvog (2016: 74–75)を参照。
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 487–494)
^ Woods (2008: 303–304)とCivil (2020: 172, 176)は、それが出来事の完了と完全性と関連していると主張している。
^ウッズ（2008年：303-304）、シビル（2020年：172、176）
^イェーゲルスマ (2010: 400)、エドザード (2003: 92–93)、ルビオ (2007: 1348, 1350–1351)、シビル (2020: 141–145, 167–179)
^ Jagersma (2010: 383–384, 400)、Zólyomi (2017)
^ Foxvog (2016: 91–92)、Edzard (2003: 92–93)を参照。Woods (2008: 306)もまた、「機能と意味の観点から最も有力な候補は、古語の分析によって示唆されたimma- < i +m+ba-」であると考えている。Thomsen (2003: 162–163)は、Falkensteinに倣い、/ba-/および/bi-/との関連を認めているが、/im-/との関連は認めていない。
^ Rubio (2007: 1348, 1350–1351), Civil (2020: 141–145, 167–179), Michalowski (2007). Woods (2008: 304) は、 im-ma- の起源と構成に関する記述があるにもかかわらず、im-ma- を「 ba- とは機能的に独立した主要な音声マーカー」と呼んでいる。具体的には、Rubio と Michalowski は /imma-/ を /mu-/ の二重母音化とみなしているが、Woods は意味論的根拠からこれを否定している (2008: 306)。
^ Civil（2020：141–145、167–179）、Woods（2008：304–305）。
^イェーガースマ（2010：513–516）
^ Jagersma 2010、Foxvog 2016、Zólyomi 2017.
^イェーゲルスマ (2010: 8, 470–473)
^ゾリョミ（2017年：162–163）
^イェーガースマ（210：382）
^イェーゲルスマ (2010: 381–382, 391–392, 447, 509–511)
^ ^a ^b ^cゾリョミ (2017: 86)
^ ^a ^b ^c Foxvog (2016: 69–70)。Zólyomi (2017: 86–87) を参照。Zólyomi はそのような可能性については言及していない。Jagersma (2010) は、このような格標識の明らかな欠落は、主に子音末尾異形態の綴り上の省略であると解釈している。
^ ^a ^b ^cイェーゲルスマ (2010: 392–396, 458–459, 474)
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 392–394)
^ Jagersma (2010: 381–389, 327–338)。次元接頭辞の前に使われる代名詞接頭辞セットと、語幹の前にある主語／目的語マーカーとして使われる代名詞接頭辞セットは、通常別々にリストされるが、後者は前者のサブセットである。
^エドザード 2003: 87
^ミハロウスキー 2004
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2009: 337–339)
^ ^a ^b ^c Zólyomi (2017: 125–126, 162–163)
^ Jagersma 2010: 403
^イェーガースマ（2010：501–504）
^つまり、Thomsen (2001)、Edzard (2003)、Rubio (2007)、Foxvog (2016)、Michalowski (2020) です。
^イェーガースマ（2010：381）
^イェーゲルスマ (2010: 399, 407)、アッティンジャー (1993: 237)
^トムセン (2001: 221)、アッティンジャー (1993: 231, 237)
^ルビオ（2007年：1351）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 386–387, 389–392, 404, 409–410)
^イェーガースマ 2010: 449
^トムセン（2001：223）
^トムセン 2001: 226–227、フォックスヴォーグ 2016: 79
^イェーガースマ（2010：454–455）
^イェーガースマ（2010：481–482）
^イェーガースマ（2010：442、445）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 444)
^ゾリョミ (2017: 78)
^ ^a ^b ^c Zólyomi (2000). 「古バビロニア・シュメール語におけるアッカド語の構造的干渉」(PDF) . Acta Sumerologica . 22. 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年7月20日閲覧。
^イェーガースマ（2010：453）
^イェーガースマ（2010：482–486）
^ゾリョミ（2017：230–232）
^イェーガースマ（2010：442–444）
^ゾリョミ（2017年：201–221）
^イェーガースマ（2010：165）
^イェーガースマ（2010：400–403）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 396)
^イェーガースマ（2010：464）
^イェーガースマ（2010：396–398）
^ゾリョミ（2017：228–230）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 388, 508–509)
^ ^a ^bゾリョミ (2017: 81)
^ ^a ^bルビオ 2007
^ Zólyomi 1993, 2017, Attinger 1993, Edzard (2003: 98), Jagersma 2010: 468, 477–478; 元々はFalkensteinが提唱したもの。Foxvog (2016: 87–88)が引用し、反論している。
^イェーガースマ（2010：478）
^イェーゲルスマ (2010: 418–419)、ゾリョミ (2017: 215, 219)
^イェーゲルスマ (2010: 391–392, 447, 509–511)
^ Jagersma (2010: 743)、Zólyomi (2017: 78)
^イェーガースマ（2010：509–511）
^ゾリョミ（2017年：151–155）
^この可能性についてはFoxvog（2016：93）が言及している。この問題についてはAttinger（1993：§178a）で詳しく議論されている。
^イェーガースマ（2010：353–356）
^ ^a ^bゾリョミ (2017: 125)
^ゾリョミ（2017：126–127）
^ Jagersma (2010: 359–363)およびZólyomi (2017: 126–127)に基づく。若干異なる記述や表現については、Foxvog (2016: 62–63)、Thomsen (2001: 142–154)、Michalowski (2004)、Rubio (2007: 1357–1359)、Edzard (2003: 81–89)、Sallaberger (2023: 103–106)も参照。
^ ^a ^b ^cエザード (2003: 84–85)
^ ^a ^b Attinger 1993、Khachikyan 2007：「シュメール語の相体系に向けて」『バベルと聖書』第3巻。
^ ^a ^b Jagersma (2010: 363)による参考文献と反論を参照。
^イェーゲルスマ (2010: 364–366、Zólyomi 2017: 128)
^サラバーガー (2023: 106)、フォックスヴォーグ (2016: 123)
^イェーガースマ（2010：339–340）
^ ^a ^bルビオ（2007年：1338）
^ ^a ^bトムセン（2001：125）
^ルビオ（2007年：1337）、
^イェーガースマ（2010：314–315）
^ゾリョミ（2017：137–140）
^エドザード（2003年：74–79）
^イェーガースマ（2010：318–319）
^トムセン (1984、2001)、アッティンジャー (1993)、エザード (2003)、イェゲルスマ (2010)、ゾーリョミ (2017)、ザムディオ (2017)。元々はアルノ・ポーベルの分析。
^ Hayes (2000), Rubio (2007), Michalowski (2020), Sallaberger (2020), Civil (2020). 元々はM. Yoshikawaによって提案された。
^イェーガースマ（2010：312–314）
^ゾリョミ（2017：129）
^ Jagersma (2010:314)、Zólyomi (2017:139)
^フォックスヴォーグ (2016: 120)、サラバーガー (2020: 59)
^ ^a ^b ^c ^d ^e Zólyomi (2017: 139)
^ ^a ^b ^cトムセン（2001：133–136
^ ^a ^b ^c ^dフォックスヴォグ（2016：120）
^ Thomsen (2001: 132)、太陽の EPSD エントリ [ENTER]、P. Attinger のLexique sumérien-français、 ( 2019 )。
^イェーゲルスマ (2010: 311)、ゾリョミ (2017: 139)、サラバーガー (2023: 57)
^ Zólyomi (2017: 139)、Jagersma (2010: 311)
^ Jagersma (2010: 312–314), Zólyomi (2017: 129), Sallaberger (2023: 55–56). 重複形の綴りは、それが単に主語の重複ではない場合にのみ表に示されている。
^ゾリョミ 2005
^（フォックスヴォグ 2016: 126–127）
^エドザード（2003：82）
^イェーゲルスマ (2010: 368–371)、サラバーガー (2023: 103)
^イェーガースマ（2010：368–371）
^エドザード（2003年：81～82ページ）
^トムセン（2001: 141–142）、ヘイズ（2000: 431）、フォックスヴォグ（2016: 121–122）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 656–660)
^イェーガースマ（2010：372–380）
^参照。 Thomsen (2001: 120–121)、Zólyomi (2017: 123) も同様です。
^トムセン (2001: 118-123)、サラバーガー (2023: 88, 101)、アッティンガー (1993: 186-187)
^フォックスヴォグ（2016年：61–62）
^ Thomsen (2001: 118–120) および Jagersma (2010: 372–373)、どちらも Poebel と Falkenstein を引用している。
^イェーゲルスマ (2010: 372)、サラバーガー (2023: 88, 101)、アッティンガー (1993: 186–187)
^サラバーガー（2023：101）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 556)
^エドザード（2003：128）
^ ^a ^bフォックスヴォグ（2016：111–112）
^エドザード（2003：127–129）
^イェーガースマ（2010：504）
^フォックスヴォグ（2016年：112～113）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 628–629)
^イェーガースマ（2010：630–636）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 627)
^サラバーガー（2020：60）
^ “Epsd2/Sux/šum[give]” . 2021年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月21日閲覧。
^イェーガースマ（2010：638–640）
^イェーガースマ（2010：674–675）
^イェーガースマ（2010：627–676）
^エドザード（2003：135–136）
^フォックスヴォグ（2016年：139–144）
^イェーガースマ（2010：655–659）
^フォックスヴォグ（2016年：144–145）
^イェーガースマ（2010：685）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 677–678)
^イェーガースマ（2010：717–718）
^ゾリョミ (2017: 112)
^イェーガースマ（2010：706–710）
^ Jagersma (2010: 303–307). Zolyomi (2017) も2番目と3番目の構文について言及している。Edzard (2003: 95) は2番目の構文について言及している。
^同じ構成がヘイズ（2000：235）によって説明されている。
^ Edzard（2003：95）、Woods（2008：303）を参照。
^イェーガースマ（2010：494）
^トムセン (2001: 179, 183)、フォックスヴォーグ (2016: 75)、ルビオ (2007: 1361–1362)
^トムセン (2001: 179)、エザード (2003: 95)
^イェーガースマ（2010：496）
^ ^a ^b ^c Sallaberger (2023: 107); 元々はClaus Wilckeによって提案されました。
^ ^a ^b ^c ^d ^eアティンガー（2009年：26–28）
^キートマン（2017）
^キートマン（2017：121）
^ Jagersma, Bram. 2006. 末尾の人称接頭辞と受動態、 NABU 2006/93.オンライン
^ Zólyomi、G.、シュメール語の音声と話題化。カンディダトゥシ・エルテケゼス、ブダペスト、1993年。オンライン
^ゾリョミ (2017: 223–226)、イェーゲルスマ (2010: 429–433)
^イェーガースマ（2010：74）
^ジョンソン 2004:22
^ ^a ^b ^c Jagersma (2010: 300)、Zólyomi (2017: 226–227)
^ ^a ^b ^cゾリョミ (2017: 218)
^イェーガースマ（2010：414）
^イェーガースマ（2010：573）
^イェーガースマ（2010：438）
^ ^a ^b ^c ^dイェーゲルスマ (2010: 440–441)
^サラバーガー（2023：124）
^イェーガースマ（2010：485）
^イェーガースマ（2010：410）
^イェーガースマ（2010：445）
^ Jagersma 2010: 292)、Zólyomi (2017: 226–227)、サラバーガー (2023: 124)
^イェーガースマ（2010：469）
^イェーガースマ（2010：310）
^イェーガースマ（2010：413、464）
^ ^a ^bゾリョミ 1993
^ ^a ^bトムセン（2001：89）
^イェーガースマ（2010：614–615）
^エドザード（2003：160）
^ ^a ^bイェーゲルスマ (2010: 594–626)
^エドザード（2003：152）
^エドザード（2003：154）
^イェーガースマ（2010：590–591）
^イェーガースマ（2010：644–649）
^ Jagersma (2010: 672–674)、Zólyomi (2017: 102)、Foxvog (2016: 151–152)
^ゾリョミ (2017: 102)
^トムセン（2001：264–265）
^ Jagersma (2010: 672–674)、Zólyomi (2017: 102)
^サラバーガー（2023：85）
^イェーガースマ（2009：672–674）
^ゾリョミ (2017: 104)
^イェーガースマ（2010：301）
^イェーガースマ（2010：97–99）
^イェーガースマ（2010：99–100）
^エドザード（2003：162）
^イェーガースマ（2010：100）
^エドザード（2003：157–158）
^トムセン（2001：279）
^エザード (2003: 158)、トムセン (2001: 280)
^イェーガースマ（2010：712–713）
^イェーガースマ（2010：715–718）
^イェーガースマ（2010：230–231）
^ ^a ^b Jagersma (2010: 228)
^アティンガー（2009：26）
^イェーガースマ（2010：101）
^イェーガースマ（2010：309）
^イェーガースマ（2010：130）
^イェーガースマ（2010：118–119）
^イェーガースマ（2010：116–126）
^トムセン（2003：58）
^トムセン（2001：55–56）
^イェーガースマ（2010：126）
^イェーガースマ（2010：281–283）
^イェーガースマ（2010：310–311）
^ルビオ 2007年、1369頁。
^シルヴァン・オールー (2000)。言語科学の歴史。 Vol. 1. ウォルター・デ・グルイテル。 p. 2.ISBN 978-3-11-019400-5。
^ Prince, J. Dyneley (1919). 「シュメール語の音声関係」 .アメリカ東洋学会誌. 39 : 265–279 . doi : 10.2307/592740 . JSTOR 592740. 2023年5月9日閲覧。
^デリッチ（1914：20–21）
^プリンス、J. ダイネリー (1904). 「シュメール語の語彙」(PDF) .アメリカ東洋学会誌. 25 : 49–67 . doi : 10.2307/592549 . JSTOR 592549 .
^ ^a ^b Hayes, John L. : A Manual of Sumerian Grammar and Texts、第2改訂拡張版。
^ハルトマン、ヘンリケ (1960)。古代音楽の文化。 p. 138.
^ウィテカー、ゴードン。「言語人類学とエメサル（女性言語）の研究」S. パルポラ、RM ホワイティング編。古代近東における性とジェンダー：第47回国際アッシリア学会議議事録、ヘルシンキ、2001年7月2日～6日。ヘルシンキ、新アッシリア語テキストコーパスプロジェクト、2002年。
^ Garcia-Ventura, A. (2017). 今日のエメサル研究：予備的評価. L. Feliu, F. Karahashi, G. Rubio (編)：ミゲル・シヴィルを称えるシュメールの祭典、SANER 12、De Gruyter、ボストン/ベルリン、pp. 145–158.
^フォックスヴォグ（2016：158）
^イェーガースマ（2010：8–9）
^トムセン（2001：294）
^フォックスヴォーグ (2016: 158)、トムセン (2001: 286–294)
^トムセン（2001：200、204）
^ Rubio (2007).アジアとアフリカの形態学. アイゼンブラウン社. p. 1370. ISBN 978-1-57506-109-2。
^ Jagersma (2010: 7、ファラに関する p. 549 も参照)。
^ ^a ^bゾリョミ (2017: 19)
^ Jagersma 2010: 7
^サラバーガー 2023: 37
^イェーガースマ（2010：170）
^ ^a ^b ^cゾリョミ (2017: 21)
^ゾリョミ（2000年：9～13）
^ ^a ^b ETCSRIの形態素解析。2024年6月13日アクセス
^サラバーガー（2023：105）
^ヘイズ（2000：236–237）
^アティンガー（2009：24）
^サラバーガー（2023：37）
^バーテルマス（2016：231–233）
^ Foxvog, Daniel A.シュメール語文法入門(PDF) . pp. 16– 17, 20– 21. 2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF)(音素 g̃ と ř および楔形文字を使用したそれらの表現について)。
^ Jagersma, AHシュメール語の記述文法(PDF) (論文). pp. 43– 45, 50– 51. 2015年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF)(音素 g̃ と ř および楔形文字を使用したそれらの表現について)。
^ ^a ^b「CDLI-Found Texts」 . cdli.ucla.edu . 2018年3月12日閲覧。
^ “ラガシュの王エンメテナの円錐” . 2020年. 2020年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月27日閲覧。

参考文献

アッティンジャー、パスカル (1993)。言語学的な要素: La construction de du ₁₁ /e/di。ゲッティンゲン：ヴァンデンフック＆ルプレヒト。ISBN 3-7278-0869-1。オンライン
アッティンジャー、パスカル (2009)。Tableau grammatical du sumérien (problèmes choisis)。オンライン出版。
バーテルマス、アレクサ (2016)。大きな断片。バビロニアの首都の歴史。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。
シヴィル、ミケル（2020）。エスボス・デ・グラマティカ・スメリア。シュメール語の文法の概要。ルイス・フェリウ・インスティテュート・デル・プロキシム・オリエント・アンティックの研究所。
デリッチュ、フリードリヒ (1914)。Grundzüge der sumerischen Grammatik。 JCハインリヒス。OCLC 923551546。
デューワート、レスリー（1989年）『進化と意識：人間性の起源と発達における言語の役割』トロント：トロント大学出版局、ISBN 0-8020-2690-7。
ディアコノフ、IM (1976). 「古代の文字と古代の書き言葉：シュメール語研究における落とし穴と特異性」（PDF） .アッシリア学研究. 20（トルキルド・ヤコブセン記念シュメール学研究）: 99–121 . 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年9月23日閲覧。
エザード、ディーツ・オットー (2003)。シュメール語の文法。ライデン: 素晴らしい。ISBN 90-04-12608-2。（上級者向けの文法解説）
アダム、ファルケンシュタイン（1949年）。Grammatik der Sprache Gudeas von Lagas I: Schrift- und Formenlehre。 Analecta orientalia 28. ローマ: 教皇庁聖書研究所。
ファルケンシュタイン、アダム（1950年）。Gudeas von Lagas II の文法: 構文。 Analecta orientalia 29. ローマ: 教皇庁聖書研究所。
ジョージ、アンドリュー (2007). 「バビロニアとアッシリア：アッカド語の歴史」. ポストゲート, JN (編) 『イラクの言語、古代と現代』ロンドン: 英国イラク考古学学校, p. 37.オンラインアーカイブ(2020年7月31日、 Wayback Machine)
Halloran, John (1999年8月11日). 「シュメール語辞典」(PDF) .シュメール語のページ. 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年2月20日閲覧.
ハロラン、ジョン・アラン（2006年）『シュメール語辞典：古代シュメール語辞典ガイド』Logogram Pub. ISBN 978-0978-64291-4。
ヘイズ、ジョン（1990年、第2版2000年、第3版2018年）。『シュメール語マニュアル：文法とテキスト』UNDENA、マリブ、カリフォルニア州。ISBN 978-0-9798937-4-2（初心者向け入門書）
ヘイズ、ジョン（1997年）『シュメール語世界の言語／資料集』#68、リンコムヨーロッパ、ミュンヘン。ISBN 3-929075-39-3（文法の要約41ページ）
Jagersma、B. (2009)。シュメール語の記述文法、オランダのライデン大学。
ジェスティン、J. (1951)。Abrégé de Grammaire Sumérienne、Geuthner、パリ。ISBN 2-7053-1743-0（概要と概要、118ページ、フランス語）
キートマン、ジャン (2017)。 Die Markierung des Passivs im Sumerischen。Wiener Zeitschrift fü die Kunde des Morgenlandes 107.
Kogan, L., Krebernik, M. (2021). アッカド語語彙史. J.-P. Vita編『アッカド語史』第1巻.ライデン–ボストン, 366–476. 418–419頁.
ラングドン、スティーブン・ハーバート（1911年）『シュメール語の文法とクレストマシー、シュメール語の主要語根語彙集、および最重要音節・母音転写一覧』スティーブン・ラングドン著… P・ゲウトナー。OCLC 251014503 。
ミハロウスキー、ピオトル (1980). 「シュメール語の能格言語としての」.楔形文字研究ジャーナル. 32 (2): 86– 103. doi : 10.2307/1359671 . JSTOR 1359671. S2CID 164022054 .
ミハロウスキー、ピオトル (2004). 「シュメール語」『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』 pp 19–59、ロジャー・ウッドワード編. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局, ISBN 978-05-2156-256-0。
ミハロウスキ、ピオトル (2020). 「シュメール語」. レベッカ・ハッセルバッハ＝アンディー編. 『古代近東言語入門』 . ワイリー・ブラックウェル.
ピンチェス、テオフィラス・G.「シュメール語のさらなる解明」、英国アイルランド王立アジア協会誌、1914年、436～440頁
プリンス、ジョン・D. (1908). 『シュメール語辞典のための資料と文法解説』アッシリア学図書館, 19. ヒンリヒス. OCLC 474982763 .
プリンス、J・ダインリー（1914年10月）「デリッチのシュメール文法」アメリカ・セム語文学誌31 (1)シカゴ大学: 67–78 . doi : 10.1086 /369755 . ISSN 1062-0516 . S2CID 170226826 .
ルビオ、ゴンサロ (2007). 「シュメールの形態学」. 『アジアとアフリカの形態学』第2巻、1327–1379頁。アラン・S・ケイ編。アイゼンブラウンズ社、ウィノナレイク、インディアナ州、ISBN 1-57506-109-0。
ルビオ、ゴンサロ (2009)「シュメール文学」カール・S・エーリッヒ編『古代の地から：古代近東文学入門』ロウマン＆リトルフィールド社
サラバーガー、ワルサー (2023a)。シュメール: Eine Einführung in Sprache, Schrift und Texte。 Mit 50 Texten von Gudea von Lagaš bis Lipit-Eštar von Isin。バンド 1. Die sumerische Sprache。グラッドベック: PeWe-Verlag。オンライン
コロンナ・ディストリア、ローラン（2023）。シュメール: Eine Einführung in Sprache, Schrift und Texte II。 ZeichenlistenのKeilschriftにあるSumerische Texte。グラッドベック: PeWe-Verlag。オンライン
サラバーガー、ワルサー (2023b)。シュメール: Eine Einführung in Sprache, Schrift und Texte。バンド 3: Bearbeitung の Die Texte、Glossar。グラッドベック: PeWe-Verlag。オンライン
トムセン、マリー＝ルイーズ（2001）[1984]. 『シュメール語：その歴史と文法構造入門』コペンハーゲン：アカデミスク・フォルラグ.ISBN 87-500-3654-8。（800以上の翻訳テキスト抜粋が整理されています。）
ヴィアーノ、マウリツィオ (2016)。西周縁部におけるシュメール文学の受容。ヴェネツィア：エディツィオーニ・カフォスカリ。
フォルク、コンラッド (1997)。シュメール語のリーダー。ローマ: Pontificio Istituto Biblico。ISBN 88-7653-610-8。（シュメール語のテキストのコレクション、一部は転写されているが、翻訳されていない）
ウッズ、クリストファー（2008年）『視点の文法：シュメール語の接頭辞活用は声の体系である』ライデン：ブリル社。
ザムディオ、ラファエル・ヒメネス（2017）。スメリオの新書。マドリード：アルカラ大学。
ゾリョミ、ガボール (2017)。シュメール語の文法入門。オープンアクセスの教科書、ブダペスト。リンク1 リンク2

さらに読む

コーエン、マーク・E.、「注釈付きシュメール語辞典」、ユニバーシティパーク、米国：ペンシルベニア州立大学出版局、2023年ISBN 978-1-64602-196-3
フリードリヒ・デーリッチュ (1914)。シュメール用語集。 JCハインリヒス。 p. 295 . 2011 年 7 月 5 日に取得。
エベリング, J., カニンガム, G. (2007). 『シュメール文学の分析：コーパスに基づくアプローチ』ロンドン: エクイノックス. ISBN 1-84553-229-5
Debourse、Céline および Gabbay、Uri、「『古代シュメール語』の後期バビロニアシリーズ: 儀式テキストの構造、内容、およびエージェンシー」、Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie、vol. 114、いいえ。 1、28–42ページ、2024年
[7]耿仁瑞「シュメール語の共時的および通時的変異の概要」第2回国際教育・言語・芸術会議（ICELA 2022）アトランティス・プレス、2023年。

外部リンク

一般的な
- アッカド語Unicodeフォント（楔形文字テキストを表示）アーカイブ
言語の概要
- アブラハム・ヘンドリック・ヤガースマ著『シュメール語記述文法』（暫定版）
- シュメール語（エルンスト・カウゼン著、ドイツ語）
- フランソワ・ルノルマン著『カルデアン語とアッカド語の起源の魔術』（1874年）第6章：シュメール語の黎明期における最先端技術、史上初の[8]「アッカド語」文法書の著者による
辞書とデジタルツール
コーパス
- シュメール文学電子テキストコーパス（ETCSL）。翻訳も収録。
- オープン・リッチリー・アノテーション・クネイフォーム・コーパス（Open Richly Annotated Cuneiform Corpus）には、シュメール語のサブコーパス（特に、 The Electronic Text Corpus of Sumerian Royal Inscriptions、Corpus of Kassite Sumerian Texts、Bilinguals in Late Mesopotamian Scholarship、Datenbank sumerischer Streitliteratur ）が含まれています。さらに、The Royal Inscriptions of Babylonia online、The Royal Inscriptions of Assyria online、The Royal Inscriptions of Neo-Assyrian Period onlineにもシュメール語の碑文が含まれています（language:sumerianと入力して検索できます）。
- CDLI: 楔形文字デジタルライブラリイニシアチブは、主に初期王朝時代とウル III 時代の、文字に翻字されたシュメール語テキストの大規模なコーパスで、画像とともにアクセスできます。
- メソポタミアの年名。新シュメール語と古バビロニア語の日付公式（年名の大部分はシュメール語で表記されている）
研究
- ETCSLプロジェクトから生まれたオンライン出版物（PDF）
- ガボル・ゾリョミ著『古バビロニア・シュメール語におけるアッカド語からの構造的干渉』（PDF）
- Gábor Zólyomi によるその他のオンライン出版物( PDF )
- ピオトル・ミハロフスキ著『比較的観点から見たシュメール語の生と死』
- Cale Johnsonによるオンライン出版物（PDF）
- Eléments de linguistique sumérienne (Pascal Attinger 著、1993 年、フランス語)、デジタルライブラリRERO DOC : Part 1–4、Part 5にあります。
- シュメール語における能格の起源と代名詞一致の倒置：新アラム語の類似性に基づく歴史的説明、E. Coghill & G. Deutscher著、2002年、インターネットアーカイブ
他の
- 『ドゥムジの夢』と『ドゥムジの悪魔』は、ダブリン大学トリニティ・カレッジの学生によって完全にシュメール語で撮影された最初の映画です。

[5] 𒅴𒄀エメギとも書く。^[⁴^]

[45] 興味深いことに、史料の乏しいシーランド王朝（紀元前1732年頃-1460年頃）は、歴史上のシュメールに相当する南メソポタミアの地域を支配していたが、シュメール語を特に好んでいたようだ。当時のシュメールの学校文書がテル・カイバルで発見されており、その中にはシュメールの王位名アヤ・ダラ・ガラマの王の治世の年名が記載されているものもある。^{[ 43 ]}

[74] この記事に出てくる単語については、古バビロニア語の語彙リストに基づいて提案されている改訂読み方は、 ambar > abbar、 banšur > bansur、 daḫ > taḫ、 diš > deš、 eden > edin、 gig ₂ > geg ₂、 imin > umun ₇、 inim > enim、 lagaš > lagas、 nig̃in > nig̃en、 ninda > inda、 sa ₄ > še ₂₁、 ugu ₂ >^a agu ₂、 zaḫ ₃ > saḫ _7である。

[90] アッカド語もその頃までに無声子音（非強勢子音）の実現において有気音を発達させていたため、^{[ 86 ]}その有気音はシュメール語の消滅後もアッカド語母語話者の発音において保存され、シュメール語のφ、 θ、 χの文字を含む単語の古代ギリシャ語転写にも反映されている。^[⁸⁶^]

[98] 古代アッカド語からの借用語に基づく比較的珍しい別の意見としては、実際にはth inkのような無声歯摩擦音/θ/、あるいはそれに似た音であったというものがある。^[⁹²^]^[⁹³^]

[112] とりわけ、異なる形態素で体系的に用いられる音節/ne/の2つの異なる記号は、時に交互に用いられ、後続の母音/e/との縮約により𒉌 ne ₂が𒉈 neに置き換わる： ne ₂ */ne/ + */e/ > ne */neː/。長音と疑われる/eː/も、短音と疑われる/e/が受けるアポコープと同化の影響を受けにくいようである。^{[ 106 ]}

[116] アッカド語からの借用語に基づいて長母音を含むと考えられる頻出語には、 𒆹 ambār「沼地」、 𒀭 ān「空」、 𒄑𒍎 ^g̃eš banšūr、 𒁓 būr「船」、 𒁮𒃼 dam-gār ₃「商人」、 𒂍 ē ₂（以前の/haj/から）「家」、 𒂊 ēg ₂「堤防」、 𒂗 ēn「大祭司」、 𒄀 gīn ₆「堅固な、真実の」、 𒋼𒀀 kār「港」、 𒆤 kīd「葦の敷物」、 𒈜 nār「音楽家」、 𒉣 nūn「王子」、 𒊕 sāg̃「頭」などがあります。 𒉪𒁕 šēr ₇ -da「犯罪」、 𒍣 zīd「正しい」。^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}文法形態素のうち、名詞複数マーカー𒂊𒉈 -enē、三人称単数有生物代名詞𒀀𒉈 a-nēまたは𒂊𒉈 e-nē 、一人称、二人称、三人称複数所有接尾辞 𒈨 -mē、 𒍪𒉈𒉈 -zu-nē-nē および 𒀀𒉈𒉈 -a - nē-nē、一人称、二人称、三人称複数動詞接頭辞𒈨 -mē-、 𒂊𒉈 -e- nē-および𒉈 -nnē-については、多かれ少なかれ確信を持って長さが仮定されている。奪格𒋫- tā、見込み接頭辞𒅇- ū3（ただし、開音節では短縮され、_質的に同化される^{）、肯定接頭辞}𒈾 nā- 、接尾辞𒈨- me-_の前にある一人称代名詞𒂷 g̃ē26と二人称代名詞𒍢 zē2 _。 [¹⁰⁹^]

[118] 特に、動詞𒊒 ru「置く」、𒋩 sur「液体を出す」、𒃡 ur ₃「引きずる」、𒌴 ur ₄「摘む」は開母音接頭辞を取ります。また、動詞𒌣 de ₂「注ぐ」、𒂊 e「する、言う」、𒇯𒁺 ed ₃「出かける」、𒆟 keš ₂ (d)「結びつける」、𒅊 se ₁₂「住む／住む（複数）」は閉母音接頭辞を取ります。^{[ 101 ]}^{[ 110 ]}

[137] これは破裂音に最もよく当てはまります。他の子音については、子音、後続の母音、関連する形態素、時代、地域によって多少の変動があります。全体的に、共鳴音は摩擦音（特に歯擦音）や破擦音よりも二重音化を好み、/a/は/e/よりも二重音化を好み、古期シュメール語では後期よりも二重音化が顕著です。^{[ 128 ]}

[140] それにもかかわらず、シュメール語学者の中には、本稿の後半で例示するように、シュメール語に真の二重子音が存在すると主張する者もいる^{[ 130 ]}が、上記のような綴りの重複だけでは、その存在を予測するには通常不十分である。

[151] ここでも、またこれ以降の行間注釈の最初の行では、シュメール語の単語、句、文の楔形文字による綴りを示し、2 行目 (小さいフォント) ではその綴りが慣例的にラテンアルファベットに翻字される方法を示し、3 行目 (イタリック体) ではシュメール語の句を形態素に分割したものを示し、4 行目では各形態素の注釈を示し、5 行目では英語への翻訳を示します。

[166] 語頭の母音/e/は子音の後にのみ現れ、母音の後には現れない。^{[ 153 ]}ヤゲルスマは、この母音は先行する母音と縮約しながら長音化すると考えている。^{[ 154 ]}古バビロニア・シュメール語には、このような同化を示唆する綴りが見られる：𒇽𒅇𒉈 lu ₂ -u ₃ -ne "men".^{[ 153 ]}

[183] 母音-/e/の場合に一般的に見られるように、能格語尾の母音は先行する母音と縮約して長音化することがあります。例： lu ₂ -e > 𒇽𒅇 lu ₂ -u ₃ "man (erg.)"。初期のテキストでは母音の長さは全く示されておらず、語尾は綴りに反映されませんでした。

[185] イェーガースマによれば、これは意味的な理由による傾向であり、言語の厳密な規則ではない。^{[ 171 ]}

[189] 伝統的に「場所格終止格」とも呼ばれる。^{[ 172 ]}このシュメール語の格は、単に隣接性を表すだけであり、それが特定の方向への移動の結果であるかどうかは定かではないため、「指示格」という用語は誤解を招くと指摘されている。意味からすると、従格とも言えるが^{[ 173 ]}、移動の目的地を表すこともできるため、意味は対立格となる。^{[ 174 ]}同様に、シュメール語の場所格は、内部的な位置を、状態的状態（非状態的意味）としても、移動の結果として（指示的意味）としても表す。^{[ 174 ]}

[191] 有生の場合、通常は与格が代わりに使用されます。^{[ 175 ]}

[196] 最後の子音/k/は、後続の母音の前でのみ現れる（綴りにおいても、ウルガ語第3代までは発音においても^{[ 176 ]} ）。この現象については、前述の子音の項を参照のこと{lugal-ak}「王の」は𒈗𒆷 lugal-laとなるが、{lugal-ak-am}「（それは）王のものである」は𒈗𒆷𒄰 lugal-la-kamとなる。さらに、/k/が保持される場合、少なくとも書き言葉では、特に/l/、/m/、/n/、/r/、/s/、/š/、/ḫ/の後では、先行する母音が省略されることが多いようである：𒈗𒄰 lugal-kam。^{[ 177 ]}逆に、内容語の語幹終母音が先行すると、属格マーカーの語頭母音 /a/ は脱落または同化されるようです。例えば、{dumu-ak} は単に 𒌉 dumuと書かれ、おそらく */dumu(k)/ を表しています。^{[ 178 ]}複数マーカー 𒂊𒉈 -e-neや複数所有代名詞接辞 𒈨 -me「私たちの」、𒍪𒉈𒉈 -zu-ne-ne「あなたの（複数形）」、(𒀀/𒂊)𒉈𒉈 -a/e-ne-ne「彼らの」の後でも同じようなことが起こるようです。そのため、これらの形態素の並びと属格は -/e(k)/ で終わります。しかし、内容語の扱いや全体のプロセスの性質については意見の相違があります。この点については以下の脚注を参照のこと。最後に、特に摩擦音の後では^{、属格マーカーが書き言葉では単に省略されることがあるようだ[ 176 ] 。}^{[ 179 ]}

[197] 属格マーカー -/ak/ の母音 /a/ と場所マーカー /a/ の前では、所有代名詞接辞 𒈬 -g̃u ₁₀「私の」、𒍪 -zu「あなたの（単数形）」、𒉌 -ni「彼/彼女の」、𒁉 -bi「それの」が縮約または同化して、それぞれ 𒂷 -g̃a ₂、𒍝 -za、𒈾 -na、𒁀 -baのように現れる。対照的に、これらの格標識は、複数標識𒂊𒉈 -e-neや複数所有代名詞接辞𒈨 -me「私たちの」、𒍪𒉈𒉈 -zu-ne-ne「あなたの（複数形）」、(𒀀/𒂊)𒉈𒉈 -a/e-ne-ne「彼らの」において、語尾の/e/の消失を引き起こさない。属格の場合、代わりに格標識の-/a/が省略されるため、属格連鎖は-/e(k)/で終わる。^{[ 178 ]}^{[ 176 ]}一部の内容語でも不明瞭な状況下で語幹末尾の母音が省略されたという証拠もあるが、これは綴りによって隠されていた。^{[ 176 ]}属格に関しては、Jagersma は暫定的に示唆し、Zólyomi (2017: 42–43) もこれに同意しているが、内容語と接辞の両方の変化は母音の長さによって決まる。先行する短母音は一般に /a/ に同化され、その結果は長い /aː/ となるが、先行する長母音（複数マーカーのように、彼らは -/eneː/ と発音していたと考えている）は、後続の /a/ の脱落を引き起こす。

[200] 異形音-/r/は母音の後に使用される。初期の文献では、この音は全く表記されない場合もある。あるいは、綴りにおいてこの変化が無視され、母音の後でも-raが表記されることもある。^{[ 180 ]}さらに、ウル第三期には、所有代名詞接辞や属格マーカーの後には、 -raの代わりに-aが用いられることがある。 ^[¹⁸¹^]

[202] 無生物の場合は、代わりに指令形が使われることが多い。^{[ 182 ]}

[203] その意味は、終止形の場合のように必ずしも「～まで」や「まで」である必要はなく、むしろ一般的な方向を表現するので、この場合は指令的と呼ぶこともできます。

[205] 異形態 -/š/ は母音の後に用いられる。初期の文献では、この異形態は全く図式的に表現されていない場合もある。あるいは、綴りにおいてこの交替が無視され、母音の後でも-še _{3と表記されることもある。}^{[ 183 ]}

[207] このマーカーはVCの記号とともに書かれることはないが、母音の後に使われる異形語-/d/が存在した可能性があり、その結果、初期のテキストではこの位置に与格マーカーが書かれなかったと思われる。^{[ 184 ]}

[208] インド・ヨーロッパ語族の場所格とは異なり、シュメール語の場所格は静的な場所だけでなく、移動の方向も表すことができます。重要な特徴は、空間的な意味が非存在（"in"）または超存在（"on"）であることです。^{[ 174 ]}

[211] ヤガースマは、名詞化接辞と同様に、このマーカーはもともと声門閉鎖音 (/ʔa/) で始まったと考えている。^{[ 185 ]}彼の見解では、声門閉鎖音は後に先行する子音と同化し、二重母音化した。^{[ 186 ]}

[213] 有生物の場合、いくつかの構文では与格が対応する。^{[ 187 ]}

[215] 有生物の場合、𒆠...(𒀀)𒋫 /ki Xa(k)-ta/（文字通り「Xの場所から」）という構文が用いられる。^{[ 188 ]}

[222] 誰かが何かを満たす物質は絶対的です。

[227] /e/ の付いた変種は古バビロニア語に見られ、ウル第3新シュメール語にもいくつかの証拠がある。

[229] 語頭の/a/は子音の後にも現れるが（特に初期の頃は必ずしも書かれていなかった）、先行する母音と短縮する。^{[ 199 ]}

[230] 無生物には数の区別がないので、𒁉 -bi は「それの」と「それらの」の両方の意味を持ちます。

[233] 「私たち」を表わす/menden/または/me/、および「あなた（複数形）」を表わす/menzen/は、シュメール・アッカド語の語彙集にのみ見られ、/mende(n)/については古バビロニア語の文献にのみ見られる。そのうち2つは、対応する人称と数に活用された接辞コピュラ（「私たちは（誰）である」、「あなた（複数形）は（誰）である」）で構成されていると思われる。語彙集に示されている別の形は𒍝𒂊𒈨𒂗𒍢𒂗 za-e-me-en-ze ₂ -en であり、明らかに人称複数形you（単数）とコピュラの二人称複数形の組み合わせである。これらの理由から、その信憑性は疑わしいと考えられている。^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}

[234] 「私たち」を表わす/menden/または/me/、および「あなた（複数形）」を表わす/menzen/は、シュメール・アッカド語の語彙集にのみ見られ、/mende(n)/については古バビロニア語の文献にのみ見られる。そのうち2つは、対応する人称と数に活用された接辞コピュラ（「私たちは（誰）である」、「あなた（複数形）は（誰）である」）で構成されていると思われる。語彙集に挙げられている別の形は𒍝𒂊𒈨𒂗𒍢𒂗 za-e-me-ze ₂ -en であり、明らかに人称複数「あなた」（単数）とコピュラの二人称複数形の組み合わせである。これらの理由から、その信憑性は疑わしいと考えられている。^{[ 200 ]}^{[ 201 ]}

[239] /e/ の付いた変種は古バビロニア語に見られ、ウル第3新シュメール語にもいくつかの証拠がある。^{[ 202 ]}^{[ 203 ]}^{[ 204 ]}^{[ 205 ]}

[240] 語頭の/a/は子音の後にも現れるが（特に初期の頃は必ずしも書かれていなかった）、先行する母音と短縮する。^{[ 199 ]}

[246] 「これ（他のものと対照的に）」というより対照的なニュアンスが当てはめられてきた。^{[ 208 ]}

[275] Jagersmaは所有格/指示格接辞における記号𒁉 biの正しい読み方はbe ₂であると考えている。

[281] これらの異形は、一般的には数える言葉としてではなく、「単一の」「単独で」などを意味する形容詞として使用されますが、非常に初期の時代や時折、数詞として機能していた可能性があるという兆候がいくつかあります。^{[ 241 ]}

[282] Jagersma によれば、語源は短縮形であるため長母音となる。

[293] これらの用語の最も古い記録は中期バビロニア時代に遡ります。元々のシュメール語の用語は、𒆸 lugud ₂（短い）と𒁍 gid ₂（長い）であったと考えられます。^{[ 253 ]}

[339] この発展の第一段階として、ヤゲルスマは、/a/- が不完全性を、/i/- が完了性を表し、その後marû-ḫamṭu の時制・相の区別がその役割を引き継いだ先史時代のシュメール語のシステムを再構築している。/a/-を含むḫamṭu形式は状態詞として解釈され、南部では次第に疎外されていったが、北部ではファラ期のテキストではすでに新たな追加機能が与えられていた (Jagersma 2010: 548–549)。

[353] これらの語列の共通点は、単一の子音で始まるため、/u/を含む音節は開音節となることです。上記の他の多くの接頭辞で既に述べたように、同化は一般的に開音節で起こり、閉音節では起こりません。例えば、/mu-n-ši-/という語列では同化は起こりません。

[364] 特に、{ba-n-ši-}や{ba-n-da-}のような語列が、証明されたシュメール語では可能であるという事実によってこれが示されている（ただし、{ba-b-ši-}や{ba-b-da-}はba-の語源のため不可能である^{[ 321 ]}）。

[370] 反射目的語は場合によっては直接目的語となることもあると主張されている^{[ 326 ]}

[389] 名詞のマーカーは、対応する動詞の接頭辞が同じ意味を表す場合には省略できると主張する人もいるが、これは純粋に図式的な現象であると解釈されている。^{[ 344 ]}

[395] 古バビロニア語文献の中には-e-も見られる。 -e-も先行する母音と同化する傾向があったことに注意されたい。^[³⁴⁸^]^[³⁴⁹^]

[400] とりわけ、二重異形態-nn-の仮定は、有限接頭辞 /i/- が与格接頭辞列 𒈾 -na-と書かれる語幹接頭辞列 𒉌 -ni-の前に現れるという事実を説明できる。^{[ 352 ]} - n - が単一の子音であれば、これは予想外のことであっただろう。なぜなら、そうでなければ /i/- は単一の子音の前に現れることは決してないからである（語幹頭の子音でない限り）。^{[ 257 ]}また、これは /mu-/ が場所格接頭辞 ({mu-ni-} mi-ni- ) の前では同化されることがあるが、人称接頭辞に続いて指示形接頭辞 ({mu-nn-i}) mu-ni- / mu-un-ni- の前では決して。^{[ 353 ]}

[402] 一人称複数与格マーカーは、対応する単数と同様に、生成接頭辞を含むようです（Jagersma 2010：390、410）。

[406] 後期のテキストでのみ確認されている。^{[ 355 ]}与格と指示格については、単数形{-r-}が複数形でも使用されることがあり（それぞれ{-ra-}と{-ri-}となる）、これは複数接尾辞{-enzen}と組み合わされることもあるが、通常は主語と直接目的語のみを指す。^{[ 356 ]}これは古バビロニアの発明である可能性がある。^{[ 357 ]}

[409] しかし、複数代名詞マーカーは与格マーカーを取ることはほとんどなく、指示マーカーを取ることも決してない。その代わりに、それらは単独で与格または指示の参加者を表す（ただし、ウル第三紀と古バビロニア時代には、予想される/-ne-a/と/-me-a/の証拠がいくつかある）。^{[ 359 ]}

[412] ' ^異形語の-di₃ -は/-ni-/の前で用いられる。^{[ 360 ]}）古バビロニア・シュメール語に見られる異形𒉈 de₃/ 𒉈 𒋼 de₄は、 -da-とそれに続く-e-の縮約の結果であるが、時には先行する-e-との同化によっても生じるようである：/ba-e-da-/^>^{/ba-e-de-/。[361 ]}

[414] ThomsenとFoxvogは、母音の間にも異形態の/-ra-/が使われると信じている。^{[ 362 ]} Jagersma（2010）は、一般的にそのような場合には特異な格使用を想定している。

[416] 異形語の-ra-は母音の後に使用される。^{[ 363 ]}

[417] しかし、複数代名詞マーカーは与格マーカーを取ることはほとんどなく、指示マーカーを取ることも決してない。代わりに、それらは単独で与格または指示の参加者を表す（ただし、ウル第3期と古バビロニア期には予想される/-ne-a/と/-me-a/の証拠がいくつかある）。^{[ 359 ]}

[419] Jagersma (2010: 476–482) と Zólyomi (2017: 206, 215) によると、異形態の-i- は子音の後、 -e- は母音の後で使用される。後者の場合、 -e- は直前の母音に同化することがあり、その場合母音は代償的に長くなる：𒈬𒂊 mu-e- > 𒈬𒅇 mu-u ₃ -など。古バビロニア・シュメール語では、直前の母音が-e-に同化する：𒁕𒂊 -da-e- > 𒉈 de ₃接頭辞は、 ma ₂ -a mu-na-*(e)-n-g̃ar「彼はそれを彼女のためにボートに積み込んだ」のように、母音と主語/目的語の接頭辞の間には^{まったく現れないようだ。 [ 364 ]}これにより、指示形の共起の可能性が制限され、文法はどの参加者を表現するかを選択するようになります。たとえば、与格接頭辞とba-は無生物の指示詞-biよりも優先されますが、それを優先するか場所を優先するかの選択には揺れ動きがあります（Jagersma 2010：442–444）。

[420] 場所を表す接頭辞は、代名詞的な接頭辞に付加されることはなく、代名詞的な意味と次元的な意味をそれ自体で組み合わせ、「そこに」または「そこに」という意味を持つという点で独特です。

[423] このため、指示詞の参加者は、場所格が動詞の形でも現れるようにするために、典型的には当てはまらないが、与格接頭辞と相互参照されることがある（/bi-/、しかし/ ba -ni-/）。^{[ 366 ]}

[433] Zólyomi (2017: 201–222) は、「in(to)」、「on(to)」、「at」構文をそれぞれ「locative1」、「locative2」、「locative3」と呼んでいる。Jagersma (2010: 416–428) は、「at」構文を「斜体目的語」と呼んでいる。

[446] この制限からの例外は古バビロニアの文献にのみ時折見られる（Jagersma 2010: 509）。

[454] 古バビロニア語のテキストでは、一人称単数を表す-e- が二人称単数と同じ接尾辞で現れるのと同様に二人称単数と同じになることがあるが、これは後世の類推の結果である可能性がある (Edzard 2003: 87、cf. Michalowski 2007)。

[458] シュメール学者のかなり少数派は、一人称と二人称の接頭辞は、対象を表す場合（つまり、 marûの場合）は /-V-/ と /-e-/ ではなく /-en-/ であると考えている。これは、書き言葉では（そして一部の説によれば、話し言葉でも^{[ 395 ]}）、三人称の有生-n-と区別がつかない。^{[ 395 ]}^{[ 396 ]}^{[ 397 ]}

[459] シュメール学者のかなり少数派は、一人称と二人称の接頭辞は、目的語を表す場合（つまりmarûの場合）は /-e-/ ではなく /-en-/ であると考えている。これは、三人称の有情-n-と区別がつかないことが多い。^{[ 395 ]}^{[ 396 ]}^{[ 397 ]}

[460] 無生物の同意マーカーには数字の区別はありません。

[462] 複数の研究者によると、直接目的語マーカーとしての-/b/-は、完全には明らかではない条件下では欠落する可能性がある。特に、𒌣 de ₂「注ぐ」、𒆕 řu ₂「建てる」、𒃻 g̃ar「置く」、𒂊 e「言う」などのいくつかの動詞では、非常に頻繁に（常にではないが）-/b/-が欠落している。^{[ 398 ]}

[464] -/nne/- 促音 /n/ による (Jagersma による) (2010: 339–340)

[466] 三人称複数主語を表す形態素-/ne/-は古期シュメール語で使われ、新期シュメール語では-/b/-に置き換えられた。^{[ 400 ]}

[478] Jagersma (2010: 311) はこれを補充語幹として扱っている。同じパターンの別の例として、Zólyomi (2017) は 𒌓𒁺 e ₃ vs ed ₂を挙げている。^{[ 411 ]} Foxvog (2010: 120) は、このクラスには最大でもこれら2つの語幹しか含まれていないことを指摘し、その地位は疑わしいと考えている。

[479] シュメール語の動詞のより予測不可能な語幹交替、特にmarûの重複語幹は、Thomsen（2001：295-323）とHalloran（1999）の動詞目録に示されている。

[481] さらに、サラバーガー（2020：59）は、古代シュメール語には、特に動物を導くために使われた追加の語幹、すなわち𒊏 raがあったと考えています。

[486] 伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）^{の交替を伴う4つの語幹動詞であると考えられていました[ 415 ]}。最近の研究では、2つの動詞に分割することを推奨していますが、それらの意味的/機能的違いについては意見の相違があります。^{[ 416 ]}^{[ 414 ]}

[489] 伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）の交替を伴う4つの語幹動詞と考えられていました。^[⁴¹⁵^]最近の研究では、2つの動詞に分割されることが推奨されています。^[⁴¹⁶^]^[⁴¹⁴^]

[491] 語幹𒉐 tum ₃は、例外的に、動詞そのものがmarûの意味で使われているにもかかわらず、 ḫamṭuの一致パターンをとる。:^[⁴¹⁹^]例えば𒁀𒀭𒉐 ba-an-tum ₃「彼はそれを奪い去るだろう」(Jagersma 2010: 266–367)。

[492] 伝統的に、この動詞はře ₆（単数ḫamṭu）、 tum ₂ / tum ₃（単数marû）、 laḫ ₄（複数ḫamṭuとmarû）の交替を伴う4つの語幹動詞と考えられていました。^[⁴¹⁵^]最近の研究では、2つの動詞に分割されることが推奨されています。^[⁴¹⁶^]^[⁴¹⁴^]

[493] Sallaberger (2023: 57) によれば、 𒆪 suš は自動詞で、 durは他動詞で「座らせる、セットする」という意味である。Attinger を引用した Foxvog (2016: 82) を参照。

[494] 𒂉𒂉 durun _x、𒂉𒊒𒌦 dur ₂ -ru-unと表記されることも多い。

[496] 大文字の使用は、重複した語幹の発音が不明または不確かであることを示します。

[497] ウル III 以降の文書のみ (Jagersma 2010: 312–314)

[505] いくつかの分析では、これは形態論的に同一であるためだとしている。すなわち、 ḫamṭuとmarû の両方において、一人称単数と二人称単数は {i-zaḫ-en} であり、三人称単数も {i-zaḫ} である。^{[ 426 ]}他の分析では、これは不完了語幹接尾辞の /-e/ が人称接尾辞の前で見えないためだとしている。すなわち、一人称単数と二人称単数ḫamṭu {i-zaḫ-en} とmarû {i-zaḫ-e-en} は同じように表記される。^{[ 427 ]}

[514] 実際、Zólyomi (2017: 123–124) は、 ḫamṭuを過去形、 marûを現在未来形という時制の用語を保持していますが、それらを、必ずしも現在ではなく、動詞の形自体によって指定されていない参照点に対する先行動作 ( ḫamṭu ) と同時または後続動作 ( marû )を表すものとして説明しています。

[540] Edzard（2003：95）は、 ba-のこの用法は新シュメール語で初めて出現したと考えていますが、Jagersma（2010：496）は、この用法は古期シュメール語にすでに存在していたと述べています。

[556] 個々のシュメール語動詞に支配されている格標識に関する情報は、Thomsen (2001: 295–323) の動詞カタログに掲載されています。

[584] 特に初期の研究では、記号𒉈はこの文脈ではde ₃と読まれていた。^{[ 500 ]} -neは、古くなった場所を表す語尾として様々に解釈されており、{zig-a-g̃u-ne}を「私が立ち上がるとき」と解釈したり^{[ 501 ]} 、指示代名詞の接尾辞-ne「これ」と同一視したりする^{。 [ 502 ]}

[623] しかし、時には逆の対応関係も起こる: Emegir 𒅗 inim "word" – Emesal 𒂊𒉈𒉘 e-ne-eg̃ ₃

[native_name_of_sumerian_-1] Jagersma (2010: 1)、Zólyomi (2017: 15)、Foxvog (2016: 21)、Edzard (2003: 1)、emegirの ePSD2 エントリー。

[2] “Sumerian” . 2013年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月7日閲覧。

[north_vs_south-3] イェーゲルスマ (2010: 6–8)、ゾリョミ (2017: 19)、ザムディオ (2017: 264)

[4] r の ePSD2 エントリ。

[woods-6] ウッズ・C. 2006「バイリンガリズム、筆写学習、そしてシュメール語の終焉」SLサンダース編『マージン・オブ・ライティング、文化の起源』シカゴ、91-120ページ。

[oates79-7] ジョーン・オーツ(1979).バビロン[改訂版] テムズ・アンド・ハドストン社, 1986年, p.30, 52–53.

[grayson80-8] AKグレイソン著『ペンギン古代文明百科事典』アーサー・コッテレル編、ペンギンブックス社、1980年、92頁

[9] ハッセルバッハ・アンディー、レベッカ（2020年）『古代近東言語入門』ワイリー・ブラックウェル社、132頁。ISBN 978-1-119-19380-7。

[10] スロー＝ダンギン、F. (1911)。「ノート・アッシリアロジックス」。アッシリア学と東洋の考古学のレビュー。8 ( 3) : 138–141。ISSN 0373-6032 。JSTOR 23284567。

[:7-11] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^hイェーゲルスマ (2010: 4–6)

[12] フォックスヴォグ（2016：4）

[:23-13] トムセン（2001：27–32）

[14] ゾリョミ (2017: 16)

[15] モナコ、サルヴァトーレ (2014). 「原楔形文字とシュメール人」。リビスタデッリストゥディオリエンターリ。87 (1/4): 277–282 . JSTOR 43927313。

[16] ルビオ（2009：16）。

[17] ヘイズ（2000：389）

[krecherUGN-18] Krecher, J. 1992: UD.GAL.NUNと「通常の」シュメール語：二つの文学か一つか？ Fronzaroli, P. (編). Eblaの文学と文学言語.フィレンツェ. 285–303.オンライン

[:6-19] トムセン（2001：16–17）

[michal06-20] ミカロウスキー、P.、2006年：「シュメール語の生命」、SLサンダース（編）、マージン・オブ・ライティング、カルチャーの起源、シカゴ、159-184ページ

[:8-21] イェーゲルスマ (2010: 9–10)

[sallaberger24-22] サラバーガー（2023：24）

[23] ゾンマーフェルト、ウォルター. 2021. 古代アッカド語. 『アッカド語の歴史』M.ウィーデン他編. ライデン: ブリル社. 640–641頁.

[:12-24] Black, JAとG. Zólyomi (2007). シュメール語における通時的および共時的変異の研究. pp. 10–14.

[25] アンドリュー（2007：43）

[:9-26] トムセン（2001：31）

[27] バーテルマス（2016：1–2）

[viano24-28] ヴィアーノ (2016: 24)

[29] また、シュメール文学通時コーパスプロジェクトの時代をまたいだカタログエントリも参照してください。

[30] ルビオ（2009年：39）

[George_2007-31] ジョージ（2007：45）

[Thomsen_2001-32] トムセン（2001：17）

[33] ルビオ（2009：37）。

[34] ルビオ（2009：40）

[35] フーバー、ピーター. 古代バビロニア人のシュメール文法理解について. LINCOMアジア言語学研究87 (ミュンヘン 2018: LINCOM GmbH) .

[36] イェーガースマ（2010：6）

[:10-37] 「シュメール・カッシート文書コーパス入門」oracc.museum.upenn.edu。

[barthelmus-38] Barthelmus (2016: passim ).

[39] アンドリュー（2007：49）。

[:13-40] バーセルマス（2016：230–250）

[veldhuis-41] ヴェルドハウス、ニーク。 2008年クリガルズ像碑文。楔形文字研究ジャーナル60、25–51。 P.28～31

[42] ワーゲンゾナー、クラウス (2018 年 5 月 18 日)。中期アッシリア時代のシュメール人。 MPRL – 研究。 Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften。ISBN 978-3-945561-13-3。

[43] ヴィアーノ 2016: passim

[44] [1]エレノア・ロブソン「紀元前1500年頃のバビロニア農村部における情報の流れ」C.ジョンストン編『本の概念：情報の生産、発展、普及』ロンドン：英語研究所／高等研究所、2019年1月ISBN 978-0-9927257-4-7

[46] [2]アル・ラウィ、ファルーク・NH、「アダド・アプラ・イッディナの円筒の破片」、シュメール37、pp.116-117、1981

[47] [3]マクグラス、ウィリアム、「復活したバビロン：イシン第二王朝の文化、政治、知的歴史」、博士論文、トロント大学、2024年

[Piotr_Michalowski_2004,_Pages_19–59-48] ピオトル・ミハロウスキ「シュメール語」『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』ロジャー・D・ウッダード編（2004年、ケンブリッジ大学出版局）。19～59ページ

[49] ジョルジュ・ルー（1993年）『古代イラク』（第3版）ロンドン：ペンギンブックス、 pp.80-82。

[50] ジョーン・オーツ(1986).バビロン（改訂版）. ロンドン: テムズ・アンド・ハドソン. p. 19.

[51] ジョン・ヘイウッド (2005). 『ペンギン古代文明歴史地図帳』ロンドン: ペンギンブックス. p. 28.

[52] デューワート、レスリー（1989年）『進化と意識：人間性の起源と発達における言語の役割』 260頁。

[michal04-53] ピオトル・ミハロウスキ「シュメール語」『ケンブリッジ世界古代言語百科事典』（2004年、ケンブリッジ）、22ページ

[54] ディアコノフ、イゴール・M. (1997). 「シュメール語の外部接続」. 『母語』3 : 54–63 .

[55] Sathasivam, A (2017). 『シュメール祖語・ドラヴィダ語：シュメール語とドラヴィダ語の共通起源』キングストン、英国：タミル情報センター歴史遺産課。ISBN 978-1-85201-024-9。

[Parpola_2007-56] Parpola, S., 「シュメール語：ウラル語（I）」、第53回国際アッシリア学会議議事録：第1巻：古代近東の言語（全2部）、レオニード・E・コーガン、ナタリア・コスロヴァ、セルゲイ・ロエソフ、セルゲイ・ティシュチェンコ編、ペンシルベニア州立大学出版局、181～210頁、2010年

[57] Gostony、CG 1975: Dictionnaire d'étymologie sumérienne et grammaire comparée.パリ。

[58] ザカール、アンドラス (1971). 「シュメール人とウラル・アルタイ人の類似点」. Current Anthropology . 12 (2): 215– 225. doi : 10.1086/201193 . JSTOR 2740574 . S2CID 143879460 . 。

[59] Bobula, Ida (1951).シュメール人の関係性. 再考を求める嘆願. ワシントンD.C.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)（謄写版原稿）

[Braun-60] ヤン・ブラウン (2004). 「シュメール人とチベット・ビルマ人、追加研究」。ウィドウニクトゥアガデ。ワルシャワ。ISBN 83-87111-32-5。。

[61] パパキッソス、エヴァンゲロス;カナニディス、イオアニス (2013)。「シュメール語の起源に関するさらなる提案」。国際言語学ジャーナル。５（５）。ISSN 1948-5425。 {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[62] 「トルコ国民に民族文化の教育を促す、ケマル大統領は歴史家が民族を中傷していると発言、太陽語が復活」『ザ・ニュース・ジャーナル』 1936年3月2日、24ページ。

[63] Kurtkaya, Mehmet (2017). 『シュメール・トルコ人：シベリアからメソポタミアへの文明の旅』独立出版. ISBN 9781521532362。

[64] ボンハルト、アラン・R.、ホッパー、ポール・J. (1984). 「言語理論における現在の課題」.祖語ノストラティックに向けて：インド・ヨーロッパ祖語とアフロアジア祖語の比較への新たなアプローチ. アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ. ISBN 9789027235190。

[65] ルーレン・メリット（1994年）『言語の起源：母語の進化の追跡』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社、143ページ。

[66] ホイラップ、イェンス (1998)。「シュメール人: 原史的クレオール人の子孫? シュメール人問題への別のアプローチ」。発行：AIΩN。モンドクラシコと地中海アンティコの研究機関のアナリデルディパルティメント。セツィオーネ言語。14（1992年、1994年出版）。 Istituto Universitario Orientale、ナポリ: 21–72、図。 1～3。入手可能: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED368171.pdf

[67] モナコ、サルヴァトーレ F.、「原楔形文字とシュメール人」、Rivista Degli Studi Orientali、vol. 87、いいえ。 1/4、277–82ページ、2014年

[68] ルビオ、ゴンサロ（1999年）「いわゆる『シュメール以前の基質』について」楔形文字研究ジャーナル. 51 (1999): 1– 16. doi : 10.2307 / 1359726 . JSTOR 1359726. S2CID 163985956 .

[69] Whittaker, Gordon (2008). 「ユーフラティックの事例」(PDF) . Bulletin of the Georgian National Academy of Sciences . 2 (3). Tbilisi: 156– 168. 2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2012年12月11日閲覧。

[70] Wright, Henry T. (1980). 「原史時代メソポタミアにおける絶対年代学の問題点」 . Paléorient . 6 : 93–98 . doi : 10.3406/paleo.1980.4262 . 2024年5月31日閲覧。

[71] 「テル・アブ・サラビクの碑文」（PDF）2024年5月31日閲覧。

[72] Edzard、Dietz Otto、「Sumerisch als gesprochene Sprache ausgestorben?」、Acta Sumerologica 22、pp. 53–70、2000

[73] サラバーガー (2023: 28–29)、アッティンガー (2009: 38–39);ミッターマイヤー、C./P. Attinger (2006): Altbabylonische Zeichenliste der sumerisch-literarischen Texte。 OBO ソンダーバンド。フライブルク/ゲッティンゲン; Attinger 2019 (レクシー・シュメリエン・フランセ)

[75] フォックスヴォグ（2016年：15）、ヘイズ（2000年：29～30）

[76] クレジチ、ヤロスラフ（1990年）『ヨーロッパの挑戦の前に：アジアと中東の偉大な文明』 SUNY Press、34ページ。ISBN 978-0-7914-0168-2。

[77] 思い出。イラン考古学ミッション。 1900.p. 53.

[78] ケビン・J・キャスカート、「シュメール語とアッカド語の解読への最初期の貢献」楔形文字デジタル図書館ジャーナル、2011年

[79] In Keilschrift, Transcription und Übersetzung : nebst ausführlichem Commentar und zahlreichen Excursen : eine assyriologische Studie (ライプツィヒ : JC Hinrichs、1879)

[80] プリンス、J. ダインリー、「シュメール語の語彙」、アメリカ東洋学会誌、第25巻、49～67頁、1904年

[81] バビロニアカ、アッシロ・バビロニエンヌの哲学の練習曲。

[82] Kramer, Samuel Noah (1961) [1944].シュメール神話. 2005年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年9月23日閲覧。

[83] マースタル、エリカ. シュメール学の始まり（I）. デリッチの文法からアダム・ファルケンシュタインまで. Aula Orientalis, 32: 283–297.オンライン

[84] マースタル、エリカ. シュメール学の始まり（II）. デリッチの文法からアダム・ファルケンシュタインまで. Aula Orientalis 33, 255–269 . オンライン

[85] B.、Jagersma (2010 年 11 月 4 日)。「シュメール語の記述文法」。

[86] 「Diakonoff 1976:112」(PDF) . 2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年9月23日閲覧。

[Jeger-87] イェーゲルスマ (2010: 43–45)

[88] アティンガー（2009年：10～11ページ）

[jagersma35_36-89] Jagersma (2010: 35–36)、Kogan & Krebernik (2021: 418–419)

[91] [Ketman, J. 2007. 「Gab es ein him Sumericschen?」参照：バベルとビベル3、p.21]

[92] サラバーガー（2023：36）

[michal08-93] ミハロウスキー、ピオトル (2008):「シュメール語」。ロジャー・D・ウッダード編『メソポタミア、エジプト、アクスムの古代言語』ケンブリッジ大学出版局、16ページ

[94] Jagersma, Bram (2000年1月). 「シュメール語の音韻変化：いわゆる/dr/音素」 . Acta Sumerologica 22: 81–87 . 2023年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月23日閲覧。

[95] イェーガースマ（2010：42–43）

[96] コーガンとクレベルニク（2021：420–421）

[97] アティンガー（1993：145）

[99] イェーガースマ（2010：53）

[etcsl2005-100] 「シュメール語」 ETCSLプロジェクトオックスフォード大学東洋学部 2005年3月29日オリジナルより2008年9月2日アーカイブ2011年7月30日閲覧。

[101] Attinger、Pascal、1993 年。言語の要素。 p. 212 [4] ()

[102] [Ketman, J. 2007. 「Gab es ein him Sumericschen?」で:バベルとビベル3、パッシム]

[103] イェーゲルスマ (2010: 38–41, 48–49, 53–54)

[104] イェーガースマ（2010：62–63）

[105] イェーゲルスマ (2010: 35–36, 38)

[smith-106] スミス、エリック・J・M. 2007. [-ATR] 「シュメール語のハーモニーと母音目録」楔形文字研究ジャーナル、第57巻

[keetman2013-107] Keetman、J. 2013. 「Die sumerische Wurzelharmonie」。バベルとビベル 7 p. 109–154

[108] 「Zólyomi, Gábor. 2017. シュメール語の文法入門」(PDF) pp. 12– 13. 2018年9月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。

[Edzard_2003:_13–14-109] エドザード（2003：13–14）

[jagersma_length-110] イェーゲルスマ (2010: 56–57)

[111] アティンガー（2009年：9～10）

[113] Edzard、Attinger、Jagersmaに加え、Zólyomi (2017: 29 and passim)、Sallaberger (2023: 35)、Zamudio (2017: 45)、Kogan and Krebernik (2021)もこの説を採用している。Michalowski (2020: 93)とFoxvog (2016: 18)はこれを否定している。

[114] サラバーガー (2023: 35)、イェーゲルスマ (2010: 56–57)

[115] Jagersma (2010: passim)

[Jagersma_vh-117] イェーゲルスマ (2010: 58–59)

[keetman2009-119] Keetman, J. 2009. 「シュメール語における[ATR]母音調和の限界と透明性のあるデータの必要性に関するいくつかの考察」Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires 2009, No. 65

[michal08p17-120] ミハロウスキー、ピオトル (2008):「シュメール語」。ロジャー・D・ウッダード編『メソポタミア、エジプト、アクスムの古代言語』ケンブリッジ大学出版局、17ページ

[Jagersma_assim-121] イェーゲルスマ (2010: 60–62)

[122] トムセン（2001：40）

[123] フォックスヴォグ（2016：41）

[:21-124] イェーゲルスマ (2010: 63–67)

[125] ゾリョミ (2017: 33)

[126] サラバーガー（2023：36–37）

[127] ゾリョミ (2017: 33)

[128] イェーガースマ（2010：60、356）

[129] Falkenstein、A. 1959。Untersuhungen zur sumerischen Grammatik。ズム・アクゼント・デス・スメリシェン。 Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 53 (1959) 104.

[130] Krecher, J. 1969. Verschlußlaute und Betonung im Sumerischen、M. Dietrich、W. Röllig 編、 Lišan mitḥurti (Festschrift Wolfram Freiherr von Soden)。オルター・オリエントとアルテス・テタメント１．ノイキルヒェン＝フリュイン。 1969 年。157–197。

[131] クレヒャー（1969年：178–179）

[132] クレヒャー（1969年：193）

[133] アティンガー（1993：145–146）

[134] ゾリョミ (2017: 18)

[135] イェーガースマ（2010：19–24）

[136] サラバーガー (2023: 38)、イェーゲルスマ (2010: 154–158, 175–176, 356–358, 641–642, 720)

[138] “Transliteration and the diacritics [CDLI Wiki]” . 2021年10月26日. 2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[:47-139] Jagersma (2010: 401–403, 421–423)、Zólyomi (2017: 163)、Sallaberger (2023: 112–113)、Zamudio (2017: 144)、おそらく Attinger (2009: 6, 31)。

[141] フォックスヴォグ（2016年：15）

[142] イェーガースマ（2010：25–26）

[143] Rubio, G. (2000). 「ウル第三紀のシュメール文学テキストの正書法について」日本文学会誌, 22, pp. 203–225. p. 215–217, 218–220.

[144] ヴィアーノ（2016：141）

[145] トムセン（2001：22）

[146] ミハロウスキー（2004）

[147] ズゴル、アネット (2025).儀式: Schlüssel zur Welthinter der Keilschrift。ゲッティンガーベイトレーゲツムアルテンオリエント。ゲッティンゲン: ゲッティンゲン大学。74 ～ 84ページ。ISBN 978-3-86395-671-4。

[148] トムセン（2001：22–25）

[149] Gábor Zólyomi: シュメール語の文法入門オープンアクセス教科書、ブダペスト、2017

[150] "Kausen, Ernst. 2006. Sumerische Sprache . p.9" . 2009 年 9 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2006 年 2 月 6 日に取得。

[152] ゾリョミ、ガボール、1993年：シュメール語における声調と主題化。博士論文[5] 2008年10月1日、 Wayback Machineにアーカイブ

[johnson-153] ジョンソン、ケイル、2004年：「見る者の目の中で：シュメール語における*bí-動詞形成の定量的、実用的、アスペクト的特徴」、博士論文、UCLA、ロサンゼルス、p.83-84 [6] 2013年6月22日アーカイブ、 Wayback Machine

[154] トムセン（2001：49）

[Rubio-155] ルビオ（2007年：1329）

[156] 民事（2020年：43）

[157] ミハロウスキー 2008

[158] イェーガースマ（2010：101–102）

[159] ゾリョミ (2017: 15)

[Foxvog-160] フォックスヴォグ（2016：22）

[161] エドザード（2003：29）

[162] イェーガースマ（2010：102–105）

[163] ヘイズ 2000: 49–50

[foxvog23-164] フォックスヴォグ（2016：23）

[165] イェーガースマ（2010：107）

[:24-167] イェーゲルスマ (2010: 109–113)

[:53-168] アティンガー（2009：22）

[:50-169] サラバーガー（2023：47）

[:51-170] イェーゲルスマ (2010: 111–112)

[:25-171] トムセン（2001：61）

[Attinger_2009:_23-172] アティンガー（2009：23）

[:26-173] イェーゲルスマ (2010: 114–116)

[:28-174] イェーゲルスマ (2010: 270–272)

[175] Sallaberger (2020: 46), Attinger (2009: 23)

[176] Edzard (2003: 25, 31–32), Jagersma (2010: 270–271), Rubio (2007: 1329), Mihalowski (2004). Thomsen (2001: 65) は、これらの表現は最上級を表すという少数派の見解を示している。

[177] Attinger (2009: 23) はensi ² gal-galを「すべての偉大なensi 」と注釈しています。

[178] トムセン（2001：62）

[179] トムセン（2001: 63）、ミハロウスキー（2004）

[180] ルビオ (2007: 1329)、フォックスヴォーグ (2016: 59)、トムセン (2001: 88)、イェーゲルスマ (2010: 137)、ゾーリョミ (2017: 40)

[181] ここでも、またこれ以降でも、母音頭の形態素は括弧内に楔形文字で示され、対応する母音頭の音節が記されているが、実際の綴りでは、子音と母音の連続を表す記号は通常、子音末尾の語幹の後に用いられる。

[182] イェーゲルスマ (2010: 137–188, 428–441)

[184] イェーガースマ（2010：154）

[186] トムセン (2001: 95)、フォックスヴォーグ (2016: 84)

[187] アティンガー（2009：28）

[zolyomi_inessive-188] ゾリョミ (2017: 203)

[190] ゾリョミ (2017: 40)

[jagersma140-192] イェーゲルスマ (2010: 140–142, 173–174)

[193] サラバーガー（2023：43）

[Foxvog39-194] フォックスヴォグ（2016年：39–40）

[195] イェーガースマ（2010：145）

[198] イェーガースマ（2010：161–163）

[199] イェーガースマ（2010：177–178）

[201] ゾリョミ 2017: 40

[204] イェーガースマ（2010：180–182）

[206] イェーガースマ（2010：196–200）

[209] イェーガースマ（2010：38–39）

[Jagersma_2010:_38-210] Jagersma (2010: 38)

[Jeger2-212] Jagersma (2010: 439)

[214] イェーガースマ（2010：193）

[216] エドザード（2003：158–159）

[217] イェーガースマ（2010：615–617）

[218] Zólyomi、ガボール (2014).グジェゴレク、カタルジナ;アンナ・ボロウスカ。カーク、アリソン (編)。シュメール語の共形節とフォーカスマーク。デ・グルイテル。 p. 8.ISBN 978-3-11-040169-1. 2016年7月21日閲覧。

[:36-219] イェーゲルスマ (2010: 452–454)

[220] イェーガースマ（2010：202）

[221] イェーガースマ（2010：435–438）

[223] アッティンジャー (1993: 287)、イェーゲルスマ (2010: 328)

[224] イェーガースマ（2010：439–443）

[225] イェーガースマ（2010：394、464）

[226] イェーガースマ（2010：413）

[Jagersma_2010:_214–215,_218-228] イェーゲルスマ (2010: 214–215, 218)

[Edzard-231] エドザード（2003：55–56）

[Thomsen-232] トムセン（2001：67）

[235] イェーガースマ（2010：210–211）

[236] トムセン 2001: 68

[237] フォックスヴォグ（2016年：30）

[238] エドザード（2003：55）

[241] トムセン (2001: 73)、ゾリョミ (2017: 39)

[242] イェーガースマ（2009：220–225）

[wilcke2013-243] Wilcke, Claus 2013. 「Dieser Ur-Namma hier… Eine auf die Darstellung weisende Statueninschrift.」東洋考古学のレビュー107: 173–186。オンライン。

[244] イェーゲルスマ (2010: 225–228)、エドザード (2003: 57)

[245] エドザード（2003：49）

[247] イェーガースマ（2003：228）

[jagersma_wh-248] イェーゲルスマ (2003: 228–229)

[249] フォックスヴォグ（2016年：35）

[Thomsen119-250] トムセン（2001：119）

[251] エドザード（2003：27）

[252] トムセン（2001：77）

[253] イェーガースマ（2010：59）

[254] エザード (2003: 59)、トムセン (2001: 78)

[255] イェーガースマ（2010：231–234）

[256] フォックスヴォグ（2016年：36）

[257] イェーガースマ（2010：234–239）

[258] ゾリョミ (2017: 92)

[259] イェーガースマ（2010：268–269）

[260] イェーガースマ（2010：278）

[261] トムセン（2001：64）

[262] イェーガースマ（2010：267）

[263] イェーガースマ（2010：269）

[264] アティンガー（1993：148）

[265] (2010: 269)

[266] イェーガースマ（2010：279）

[267] Thomsen（2001：64）、Edzard（2003：47）およびその中の参考文献を参照。

[268] イェーガースマ（2010：279–281）

[269] Foxvog (2016: 24)、Hayes (2000: 98)、一部Thomsen (2001: 64)。

[270] イェーガースマ（2010：284）

[271] イェーガースマ（2010：83）

[272] Sallaberger (2023: 49)、Zólyomi (2017: 68–69)、Attinger (1993: 168)、Jagersmaもこれを特別な名詞格であると考えている。

[273] イェーガースマ（2010：282–283）

[274] イェーガースマ（2010：137）

[276] イェーガースマ（2010：85）

[277] スティーブン・クリソマリス（2010年）『数値表記法：比較史』ケンブリッジ大学出版局、236頁。ISBN 978-0-521-87818-0. 2021年2月25日閲覧。

[jagersma_numerals-278] イェーゲルスマ (2010: 242–246)

[279] サラバーガー（2023：48–49、201–204）

[280] フォックスヴォグ（2016：51）

[283] イェーガースマ（2010：244）

[Stephen_Chrisomalis_2010_243-284] スティーブン・クリソマリス（2010年）『数値表記法：比較史』ケンブリッジ大学出版局、243頁。ISBN 978-0-521-87818-0. 2024年12月12日閲覧。

[285] イェーガースマ（2010：256）

[:11-286] イェーゲルスマ (2010: 246–250)

[287] イェーガースマ（2010：260–267）

[288] フォックスヴォグ（2016年：69–70）

[289] イェーガースマ（2010：395）

[290] イェーガースマ（2010：297–299）

[291] ゾリョミ（2017年：86–87）

[292] ミゲル・シビル著「古バビロニア語におけるマルーとハムトゥの先駆者」『秘密の場所に隠された富』T・アブシュ編『トルキルド・ヤコブセン追悼古代近東研究』アイゼンブラウン社、2002年、63～71頁。

[294] Sallaberger (2023: 54), Foxvog (2016: 60), cf. Edzard (2003: 36). Attinger (1993: 148) はこの推論の論理を述べているが、完全には同意していない。

[295] 参照例: Rubio 2007、Attinger 1993、Zólyomi 2005 ("Sumerisch". In: Sprachen des Alten Orients , ed. M. Streck)、 PPCS 形態学的モデル 2012 年 10 月 25 日にウェイバックマシンにアーカイブ

[296] 例: アッティンジャー 1993、ルビオ 2007

[jagersma_i3-297] イェーゲルスマ (2010: 526–528)

[298] Jagersma 2010 (552–555)

[:45-299] イェーゲルスマ (2010: 561–564)

[:44-300] イェーガースマ（2010：558–561）

[301] ルビオ（2007年：1341）

[302] Edzard (2003: 117), Rubio (2007: 1341), Foxvog (2016: 104). Thomsen (2001: 202, 206) は暫定的に /ḫa-/ を主要形として扱っているが、慎重な姿勢を示している。

[:5-303] Jagersma (2010: 518)

[jagersma_ga-304] イェーゲルスマ 2010: 569–570

[305] エドザード（2003：115）

[306] イェーガースマ（2010：518–521）

[307] フォックスヴォグ（2016：107）

[308] イェーゲルスマ (2010: 565–569, 579–581)

[309] エドザード（2003：118–119）

[310] イェーガースマ（2010：564）

[311] Jagersma (2010: 579) に引用されているファルケンシュタインの見解。若干異なる説明については、Edzard (2003: 119) を参照。Civil (2020: 139) も、この表現が単に「強調された意味」を与える場合もあることを認めている。

[312] Foxvog (2016: 108), Rubio (2007: 1342–1343). 元々はミゲル・シビル（Civil 2020: 139にも掲載）が提唱した。

[313] Sallaberger (2023: 128)、Edzard (2003: 119)でも同様のことが述べられている。

[314] Jagersma (2010: 579), Zamudio (2017: 183–184, 188–189), Attinger (1993: 289), Sallaberger (2023: 128, 132). 一方、Zólyomi (2017: 240) は、どちらの意味においても、語尾に鼻音を伴うna(n)-という形をとっている。

[:20-315] イェーゲルスマ (2010: 574–575)

[Edzard_2003:_117-316] エドザード（2003：117）

[317] Rubio (2007: 1341–1342) は、この動詞的意味は稀であると考えており、それを否定する他の著者を引用している。Jagersma (2010) はそのような意味について言及していない。

[318] エドザード（2003：116）

[319] ルビオ（2007年：1341–1342）

[320] トムセン（2001：193）

[321] トムセン（2001：212–213）

[jagersma_sha-322] Jagersma (2010: 578–579)、ファルケンシュタインを引用。

[323] Thomsen (2001: 207–208)、Th を引用。ヤコブセン。

[Edzard_sha-324] エドザード（2003：120）

[325] フォックスヴォグ（2016：109）

[326] トムセン（2001：207）

[327] イェーガースマ（2010：287、743）

[328] ヘイズ（2000年：43–44、50）

[329] Rubio 2007 およびその中の参考文献

[330] ウッズ 2008、ゾリョミ 1993。

[331] これまでの理論の最近の詳細な概要については、Woods (2008: 22–44)を参照。

[332] Edzard（2003：109）を参照。

[:02-333] イェーゲルスマ (2010: 535–542)

[334] Thomsen (2001: 163)、Rubio (2007: 1347)、Foxvog (2016: 65)を参照。Foxvogは/i-/を単なる「補母音」とさえみなしている。

[335] Edzard (2003: 111–112)、Foxvog (2016: 66)も参照。

[:222-336] 参照。トムセン (2001: 187)、エザード (2003: 111–112)、フォックスヴォーグ (2016: 66)、ルビオ (2007: 1351)。

[337] イェーガースマ（2010：543–548）

[338] イェーガースマ（2010：548–549）

[340] Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 92)を参照。

[341] イェーガースマ（2010：504–509）

[342] Jagersma (2010: 507–508)、Zólyomi (2017: 152–156)。参照。ルビオ (2007: 1347–1348)、トムセン (2001: 182–183)。

[343] Jagersma (2010: 507–508)、Zólyomi (2017: 152–156)、cf.トムセン (2001: 182–183)

[344] ルビオ (2007: 1347–1348)、トムセン (2001: 182–183)

[345] Woods (2008: 27)、Thomsen (2001: 183) の引用文献を参照

[346] ウッズ（2008年：14、112; 303–307）、シビル（2020年：172、176）

[:110-347] フォックスヴォグ（2016年：94–95）

[348] Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 103–109)を参照。Thomsen (2001: 173)およびWoods (2008: 153–160)にも部分的に採用されている。

[349] Foxvog (2016: 91)、Edzard (2003: 103–109)、Thomsen (2001: 173)、および若干の留保付きでWoods (2008: 143–153)を参照。

[350] イェーゲルスマ (2010: 499–500, 509–511)

[351] Zólyomi (2017: 151–155)、サラバーガー (2023: 99)。

[:122-352] イェーゲルスマ (2010: 530, 499)

[354] イェーガースマ（2010：501）

[355] Foxvog (2016: 91)、Rubio (2007: 1355)、およびThomsen (2001: 177)で引用されているFalkensteinを参照。Thomsen (2001)自身を含む一部の研究者は、/mi-ni-/は/bi-ni-/から派生したと考えている。

[:32-356] Jagersma (2010: 417)

[357] Thomsen (2001: 183–184) は留保付きでこれを認めている。Foxvog (2016: 85) は接続と指示的な意味を認めているものの、/bi-/ の連鎖全体を否定し、/i/ を浸透音として捉えている。

[358] Rubio (2007: 1347) はこの点を認識しているが、最初の要素は /ba-/ であると考えている。Thomsen (2001: 183–184) は留保付きで /bi/ という分析を受け入れている。

[:42-359] イェーゲルスマ (2010: 400–401)

[360] Thomsen (2001: 183)、Edzard (2003: 94)、Foxvog (2016: 73)を参照。対照的に、Rubio (2007: 1349)、Woods (2008: 305)、Civil (2020: 170)は懐疑的である。

[361] イェーガースマ（2010：400、742）

[362] Foxvog (2016: 75)およびZólyomi (2017: 78, 80–81)の若干異なる記述を参照。

[363] イェーゲルスマ (2010: 383–384, 447–448)

[365] 参照。 Edzard (2003: 94)、Foxvog (2016: 73)、Thomsen (2001: 179)。

[:46-366] イェーゲルスマ (2010: 487–496)

[:52-367] Edzard (2003: 95), Woods (2008: 303), Civil (2020: 172, 176)を参照。Foxvog (2016: 75), Thomsen (2001: 183), Rubio (2007: 1349)はこの用語の正確性に異議を唱えているものの、ba-は（明示的な）行為者が存在しない場合に出現する傾向があることを認めている。RubioとThomsenはともに、ba-をある意味でmu-の反対語とみなしている（Woodsも同様）。Rubio (2007: 347–1348)によれば、ba-は人ではなく「場所への焦点」を表す。トムセン（2001：179）によれば、それは「無生物および非行為主体の主語に使用されることが好ましい」とされており、少なくとも初期の新シュメール語のテキストでは、無生物を指す格接頭辞の前で使用されている。

[368] ウッズ（2008：304）

[369] キートマン（2017年：108–109、120）

[371] Zólyomi (2017: 159)、Jagersma (2010: 491–492)

[372] Woods (2008: 306–307)、Edzard (2003: 95)、Foxvog (2016: 74–75)を参照。

[:62-373] イェーゲルスマ (2010: 487–494)

[374] Woods (2008: 303–304)とCivil (2020: 172, 176)は、それが出来事の完了と完全性と関連していると主張している。

[375] ウッズ（2008年：303-304）、シビル（2020年：172、176）

[376] イェーゲルスマ (2010: 400)、エドザード (2003: 92–93)、ルビオ (2007: 1348, 1350–1351)、シビル (2020: 141–145, 167–179)

[377] Jagersma (2010: 383–384, 400)、Zólyomi (2017)

[378] Foxvog (2016: 91–92)、Edzard (2003: 92–93)を参照。Woods (2008: 306)もまた、「機能と意味の観点から最も有力な候補は、古語の分析によって示唆されたimma- < i +m+ba-」であると考えている。Thomsen (2003: 162–163)は、Falkensteinに倣い、/ba-/および/bi-/との関連を認めているが、/im-/との関連は認めていない。

[379] Rubio (2007: 1348, 1350–1351), Civil (2020: 141–145, 167–179), Michalowski (2007). Woods (2008: 304) は、 im-ma- の起源と構成に関する記述があるにもかかわらず、im-ma- を「 ba- とは機能的に独立した主要な音声マーカー」と呼んでいる。具体的には、Rubio と Michalowski は /imma-/ を /mu-/ の二重母音化とみなしているが、Woods は意味論的根拠からこれを否定している (2008: 306)。

[380] Civil（2020：141–145、167–179）、Woods（2008：304–305）。

[381] イェーガースマ（2010：513–516）

[382] Jagersma 2010、Foxvog 2016、Zólyomi 2017.

[383] イェーゲルスマ (2010: 8, 470–473)

[384] ゾリョミ（2017年：162–163）

[385] イェーガースマ（210：382）

[386] イェーゲルスマ (2010: 381–382, 391–392, 447, 509–511)

[:39-387] ゾリョミ (2017: 86)

[:38-388] Foxvog (2016: 69–70)。Zólyomi (2017: 86–87) を参照。Zólyomi はそのような可能性については言及していない。Jagersma (2010) は、このような格標識の明らかな欠落は、主に子音末尾異形態の綴り上の省略であると解釈している。

[Jagersma392_458-390] イェーゲルスマ (2010: 392–396, 458–459, 474)

[:40-391] イェーゲルスマ (2010: 392–394)

[392] Jagersma (2010: 381–389, 327–338)。次元接頭辞の前に使われる代名詞接頭辞セットと、語幹の前にある主語／目的語マーカーとして使われる代名詞接頭辞セットは、通常別々にリストされるが、後者は前者のサブセットである。

[393] エドザード 2003: 87

[394] ミハロウスキー 2004

[:14-396] イェーゲルスマ (2009: 337–339)

[:15-397] Zólyomi (2017: 125–126, 162–163)

[398] Jagersma 2010: 403

[jagersma_mini-399] イェーガースマ（2010：501–504）

[401] つまり、Thomsen (2001)、Edzard (2003)、Rubio (2007)、Foxvog (2016)、Michalowski (2020) です。

[403] イェーガースマ（2010：381）

[404] イェーゲルスマ (2010: 399, 407)、アッティンジャー (1993: 237)

[405] トムセン (2001: 221)、アッティンジャー (1993: 231, 237)

[407] ルビオ（2007年：1351）

[ReferenceA-408] イェーゲルスマ (2010: 386–387, 389–392, 404, 409–410)

[410] イェーガースマ 2010: 449

[411] トムセン（2001：223）

[413] トムセン 2001: 226–227、フォックスヴォーグ 2016: 79

[415] イェーガースマ（2010：454–455）

[418] イェーガースマ（2010：481–482）

[421] イェーガースマ（2010：442、445）

[Jagersma_2010:_444-422] Jagersma (2010: 444)

[424] ゾリョミ (2017: 78)

[Zólyomi2000-425] Zólyomi (2000). 「古バビロニア・シュメール語におけるアッカド語の構造的干渉」(PDF) . Acta Sumerologica . 22. 2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年7月20日閲覧。

[426] イェーガースマ（2010：453）

[427] イェーガースマ（2010：482–486）

[428] ゾリョミ（2017：230–232）

[429] イェーガースマ（2010：442–444）

[430] ゾリョミ（2017年：201–221）

[431] イェーガースマ（2010：165）

[432] イェーガースマ（2010：400–403）

[:37-434] Jagersma (2010: 396)

[435] イェーガースマ（2010：464）

[436] イェーガースマ（2010：396–398）

[437] ゾリョミ（2017：228–230）

[:17-438] イェーゲルスマ (2010: 388, 508–509)

[:18-439] ゾリョミ (2017: 81)

[Rubio_2007-440] ルビオ 2007

[441] Zólyomi 1993, 2017, Attinger 1993, Edzard (2003: 98), Jagersma 2010: 468, 477–478; 元々はFalkensteinが提唱したもの。Foxvog (2016: 87–88)が引用し、反論している。

[442] イェーガースマ（2010：478）

[443] イェーゲルスマ (2010: 418–419)、ゾリョミ (2017: 215, 219)

[444] イェーゲルスマ (2010: 391–392, 447, 509–511)

[445] Jagersma (2010: 743)、Zólyomi (2017: 78)

[447] イェーガースマ（2010：509–511）

[:35-448] ゾリョミ（2017年：151–155）

[449] この可能性についてはFoxvog（2016：93）が言及している。この問題についてはAttinger（1993：§178a）で詳しく議論されている。

[450] イェーガースマ（2010：353–356）

[:43-451] ゾリョミ (2017: 125)

[452] ゾリョミ（2017：126–127）

[453] Jagersma (2010: 359–363)およびZólyomi (2017: 126–127)に基づく。若干異なる記述や表現については、Foxvog (2016: 62–63)、Thomsen (2001: 142–154)、Michalowski (2004)、Rubio (2007: 1357–1359)、Edzard (2003: 81–89)、Sallaberger (2023: 103–106)も参照。

[Edzard84-455] エザード (2003: 84–85)

[ReferenceB-456] Attinger 1993、Khachikyan 2007：「シュメール語の相体系に向けて」『バベルと聖書』第3巻。

[Jager363-457] Jagersma (2010: 363)による参考文献と反論を参照。

[461] イェーゲルスマ (2010: 364–366、Zólyomi 2017: 128)

[463] サラバーガー (2023: 106)、フォックスヴォーグ (2016: 123)

[465] イェーガースマ（2010：339–340）

[:29-467] ルビオ（2007年：1338）

[:30-468] トムセン（2001：125）

[469] ルビオ（2007年：1337）、

[470] イェーガースマ（2010：314–315）

[471] ゾリョミ（2017：137–140）

[472] エドザード（2003年：74–79）

[473] イェーガースマ（2010：318–319）

[474] トムセン (1984、2001)、アッティンジャー (1993)、エザード (2003)、イェゲルスマ (2010)、ゾーリョミ (2017)、ザムディオ (2017)。元々はアルノ・ポーベルの分析。

[475] Hayes (2000), Rubio (2007), Michalowski (2020), Sallaberger (2020), Civil (2020). 元々はM. Yoshikawaによって提案された。

[Jeger312-476] イェーガースマ（2010：312–314）

[477] ゾリョミ（2017：129）

[480] Jagersma (2010:314)、Zólyomi (2017:139)

[482] フォックスヴォーグ (2016: 120)、サラバーガー (2020: 59)

[:41-483] Zólyomi (2017: 139)

[Thomsen_2001:_133–136-484] トムセン（2001：133–136

[Foxvog_2016:_120-485] フォックスヴォグ（2016：120）

[487] Thomsen (2001: 132)、太陽の EPSD エントリ [ENTER]、P. Attinger のLexique sumérien-français、 ( 2019 )。

[488] イェーゲルスマ (2010: 311)、ゾリョミ (2017: 139)、サラバーガー (2023: 57)

[490] Zólyomi (2017: 139)、Jagersma (2010: 311)

[495] Jagersma (2010: 312–314), Zólyomi (2017: 129), Sallaberger (2023: 55–56). 重複形の綴りは、それが単に主語の重複ではない場合にのみ表に示されている。

[Zólyomi_2005-498] ゾリョミ 2005

[499] （フォックスヴォグ 2016: 126–127）

[500] エドザード（2003：82）

[501] イェーゲルスマ (2010: 368–371)、サラバーガー (2023: 103)

[502] イェーガースマ（2010：368–371）

[503] エドザード（2003年：81～82ページ）

[504] トムセン（2001: 141–142）、ヘイズ（2000: 431）、フォックスヴォグ（2016: 121–122）

[:4-506] イェーゲルスマ (2010: 656–660)

[507] イェーガースマ（2010：372–380）

[508] 参照。 Thomsen (2001: 120–121)、Zólyomi (2017: 123) も同様です。

[509] トムセン (2001: 118-123)、サラバーガー (2023: 88, 101)、アッティンガー (1993: 186-187)

[510] フォックスヴォグ（2016年：61–62）

[511] Thomsen (2001: 118–120) および Jagersma (2010: 372–373)、どちらも Poebel と Falkenstein を引用している。

[512] イェーゲルスマ (2010: 372)、サラバーガー (2023: 88, 101)、アッティンガー (1993: 186–187)

[513] サラバーガー（2023：101）

[:16-515] Jagersma (2010: 556)

[516] エドザード（2003：128）

[:54-517] フォックスヴォグ（2016：111–112）

[518] エドザード（2003：127–129）

[519] イェーガースマ（2010：504）

[520] フォックスヴォグ（2016年：112～113）

[:2-521] イェーゲルスマ (2010: 628–629)

[522] イェーガースマ（2010：630–636）

[:3-523] Jagersma (2010: 627)

[524] サラバーガー（2020：60）

[525] “Epsd2/Sux/šum[give]” . 2021年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月21日閲覧。

[526] イェーガースマ（2010：638–640）

[527] イェーガースマ（2010：674–675）

[528] イェーガースマ（2010：627–676）

[529] エドザード（2003：135–136）

[530] フォックスヴォグ（2016年：139–144）

[531] イェーガースマ（2010：655–659）

[532] フォックスヴォグ（2016年：144–145）

[533] イェーガースマ（2010：685）

[:22-534] イェーゲルスマ (2010: 677–678)

[535] イェーガースマ（2010：717–718）

[536] ゾリョミ (2017: 112)

[537] イェーガースマ（2010：706–710）

[538] Jagersma (2010: 303–307). Zolyomi (2017) も2番目と3番目の構文について言及している。Edzard (2003: 95) は2番目の構文について言及している。

[539] 同じ構成がヘイズ（2000：235）によって説明されている。

[541] Edzard（2003：95）、Woods（2008：303）を参照。

[542] イェーガースマ（2010：494）

[543] トムセン (2001: 179, 183)、フォックスヴォーグ (2016: 75)、ルビオ (2007: 1361–1362)

[544] トムセン (2001: 179)、エザード (2003: 95)

[545] イェーガースマ（2010：496）

[:48-546] Sallaberger (2023: 107); 元々はClaus Wilckeによって提案されました。

[:49-547] アティンガー（2009年：26–28）

[548] キートマン（2017）

[549] キートマン（2017：121）

[550] Jagersma, Bram. 2006. 末尾の人称接頭辞と受動態、 NABU 2006/93.オンライン

[551] Zólyomi、G.、シュメール語の音声と話題化。カンディダトゥシ・エルテケゼス、ブダペスト、1993年。オンライン

[552] ゾリョミ (2017: 223–226)、イェーゲルスマ (2010: 429–433)

[553] イェーガースマ（2010：74）

[554] ジョンソン 2004:22

[:0-555] Jagersma (2010: 300)、Zólyomi (2017: 226–227)

[:33-557] ゾリョミ (2017: 218)

[558] イェーガースマ（2010：414）

[559] イェーガースマ（2010：573）

[560] イェーガースマ（2010：438）

[:34-561] イェーゲルスマ (2010: 440–441)

[562] サラバーガー（2023：124）

[563] イェーガースマ（2010：485）

[564] イェーガースマ（2010：410）

[565] イェーガースマ（2010：445）

[566] Jagersma 2010: 292)、Zólyomi (2017: 226–227)、サラバーガー (2023: 124)

[567] イェーガースマ（2010：469）

[568] イェーガースマ（2010：310）

[569] イェーガースマ（2010：413、464）

[Zólyomi_1993-570] ゾリョミ 1993

[thomsen89-571] トムセン（2001：89）

[572] イェーガースマ（2010：614–615）

[573] エドザード（2003：160）

[:19-574] イェーゲルスマ (2010: 594–626)

[575] エドザード（2003：152）

[576] エドザード（2003：154）

[577] イェーガースマ（2010：590–591）

[578] イェーガースマ（2010：644–649）

[579] Jagersma (2010: 672–674)、Zólyomi (2017: 102)、Foxvog (2016: 151–152)

[580] ゾリョミ (2017: 102)

[581] トムセン（2001：264–265）

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ a ]

]

[

[

[

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[

[

[

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ b ]

[

[

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[

[

[

[

[

[

[

する

[

[

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]ゴードン・ウィテカー

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ c ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[

[ 77 ]

[

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ] 。

[ 84 ]

[ 85 ]

[ d ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[

[

[

[

[

[

[

[

[

[

[

シュメール語
𒅴𒂠エメギル₁₅^{[ 1 ]}

ネイティブ	シュメールとアッカド
地域	メソポタミア（現在のイラク）
時代	紀元前 2900年頃から存在が確認されている。紀元前1700年頃には口語として使われなくなり、紀元後100年頃まで古典語として使用されていた。^{[ 2 ]}
言語族	言語の孤立
方言	エメサル南シュメール語^{[ 3 ]} 北シュメール語^{[ 3 ]}
書記体系	楔形文字
言語コード
ISO 639-2	`sux`
ISO 639-3	`sux`
言語学者リスト	`uga`
グロットログ	`sume1241`

シュメール語

ステージ

分類

書記体系

発達

翻字

歴史学

音韻論

子音

母音

ストレス

正書法

文法

名詞形態論

名詞句

性別

番号

場合

ケースマーカー

大文字と小文字の使用

代名詞

形容詞

副詞と副詞的表現

数字

動詞形態論

一般的な

法助動詞

「活用接頭辞」

代名詞と次元接頭辞

代名詞接頭辞

次元接頭辞

次元接頭辞と名詞格マーカーの違いと組み合わせ

一人称マーカーとしての不動態の使用

-/ni/- と -/bi/- における /i/ の失音

語幹前の人称接頭辞による指示表現

{-b-}の欠如

代名詞接尾辞

主語と目的語の代名詞の一致

幹

助動詞または不完了接尾辞 -/ed/

時制・相形式の使用

命令形

分詞

コピュラ動詞

受動態

原因構文

句動詞

構文

一般的な特徴

従属節

調整

その他の問題

語形成

方言

エメサル

南シュメールと北シュメール

古代バビロニア語 シュメール語

アッカド語やその他の後期現象からの干渉

50音順

サンプルテキスト

ラガシュのエンテメナによる碑文

遺産

参照

参考文献

注記

引用

参考文献

さらに読む

外部リンク

古代バビロニア語シュメール語