本当の自分と偽りの自分

真の自己（本当の自己、本物の自己、本来の自己、傷つきやすい自己とも呼ばれる）と偽りの自己（偽りの自己、理想化された自己、表面的な自己、疑似自己とも呼ばれる）は、イギリスの精神分析医ドナルド・ウィニコットによって概念化された心理学的二元論である。[ 1 ]ウィニコットは「真の自己」を、自発的な本物の経験と生きているという感覚に基づいた自己意識、矛盾がほとんどない本当の自己を持つことを指して使用した。[ 2 ]対照的に「偽りの自己」は、防衛的な見せかけとして作り出された自己意識を指し、[ 1 ]極端な場合には、ナルシシズムのように、矛盾した無能な本物の外見の背後で、自発性を欠き、死んで空虚な気持ちになることがある。[ 1 ]

特徴

ウィニコットは著書の中で、「真の自己」とは幼児期初期の自己認識、例えば静脈を流れる血液や呼吸に伴う肺の膨張と収縮といった、生きていることの具体的な側面に対する意識、つまりウィニコットが「ただ存在する」と呼んだものから生まれるものだと捉えた。[ 3 ]乳児はそこから、これらの要素が不変であることを確信し始め、自らの生命を本質的な現実とみなすようになる。出生後、乳児の自発的で非言語的な身振りは、この本能的な感覚から生まれ[ 1 ]、親が優しく肯定的に反応すれば、真の自己の継続的な発達の基盤となる。

しかし、ウィニコットが「十分な子育て」と注意深く表現した、つまり必ずしも完璧ではない子育て[ 4 ]が欠如している場合、乳児の自発性は、親の希望や期待に従わなければならないという欲求によって侵害される危険にさらされる。[ 5 ]その結果、ウィニコットが「偽りの自己」と呼ぶものが生み出される可能性がある。そこでは「他者の期待が圧倒的な重要性を持つようになり、本来の自己感覚、つまり存在の根源に繋がる自己感覚を覆い隠したり、矛盾させたりする」可能性がある。[ 6 ]彼が見た危険は、「この偽りの自己を通して、乳児は偽りの関係性を築き上げ、内面化によって、あたかも自分が本物であるかのような見せかけさえも得る」ことであり[ 7 ]、実際には、自立した外見の背後に、不毛な空虚さを隠しているだけである。[ 8 ]

この危険は、赤ちゃんが母親/両親に同調を提供しなければならない場合（その逆の場合ではなく）に特に深刻となり、非人格的で個人的かつ自発的ではない基盤の上に、ある種の分離した対象の認識が構築される。[ 9 ]しかし、このような病的な偽りの自己が、生気のない模倣を優先して真の自己の自発的な身振りを抑圧する一方で、ウィニコットは、さらに悪いこと、つまり、隠された真の自己自体の搾取による破滅的な経験を防ぐ上で、それが極めて重要であると考えた。[ 3 ]

先駆者

フロイトの同僚であったヘレン・ドイチュは、以前、「あたかも」人格、つまり現実の関係を擬似的に置き換える人格について記述していた。[ 10 ]ウィニコットの分析家であるジョーン・リヴィエールもまた、ナルシストの仮面舞踏会という概念を研究していた。これは本質的には、表面的な同意の裏に隠された、微妙で隠れた支配欲の闘争である。[ 11 ]フロイト自身の晩年の自我理論は、同一視の産物としての自我[ 12 ]を、偽りの自己としてのみ捉える方向に近づいた。[ 13 ]一方、ウィニコットの真偽の区別は、マイケル・バリントの「基本的欠陥」やロナルド・フェアバーンの「妥協した自我」という概念とも比較される。[ 14 ]

エーリッヒ・フロムは1941年の著書『自由への恐怖』の中で、本来の自己と偽りの自己を区別し、後者の不誠実さは自由の孤独から逃れる手段であると主張した。[ 15 ]一方、セーレン・キェルケゴールなどのはるか昔の実存主義者は、「真の自己になろうとすることは、まさに絶望の反対である」、つまり「自分以外の者になること」を選択することの絶望であると主張した。[ 16 ]

カレン・ホーナイは、1950年の著書『神経症と人間の成長』の中で、自己改善の観点から「真の自己」と「偽りの自己」という概念を提示し、それを現実の自己と理想の自己として解釈し、現実の自己とは現在の自分であり、理想の自己とはなり得る自分であるとしました。[ 17 ] （カレン・ホーナイの「自己の理論」も参照）。

その後の展開

20 世紀後半には、ウィニコットの思想が精神分析学とその枠を超えたさまざまな分野で拡張され、応用されました。

コフート

精神分析医ハインツ・コフートは、ウィニコットの研究を拡張してナルシシズムを調査し、[ 18 ]ナルシシストは傷ついた内面の自己の周りに防御用の鎧を進化させていると考えた。[ 19 ]彼は、自己の損傷した残骸と同一視するよりも、自身の自律的な創造性を犠牲にして外部の人格と同一視することで一貫性を達成する方が病的ではないと考えた。[ 20 ]

ローウェン

心理療法士のアレクサンダー・ローウェンは、ナルシシストには真の自己と偽りの自己、つまり表面的な自己があると特定した。偽りの自己は、世界に見せかける自己として、表面に現れる。それは、見せかけやイメージの裏側にある真の自己とは対照的である。この真の自己は感情を持つ自己だが、ナルシシストにとっては、感情を持つ自己は隠され、否定されなければならない。表面的な自己は服従と順応を表すため、内面の真の自己は反抗的で怒りに満ちている。この根底にある反抗と怒りは、その人の生命力の表出であるため、完全に抑え込むことはできない。しかし、否定のために、それを直接表現することはできない。その代わりに、ナルシシストの行動に現れる。そして、それは倒錯した力となりうる。[ 21 ]

マスターソン

精神科医ジェームズ・F・マスターソンは、すべてのパーソナリティ障害は、人間の二つの自己、すなわち幼い子供が母親を喜ばせるために作り上げる偽りの自己と真の自己との間の葛藤を決定的に含んでいると主張しました。パーソナリティ障害の心理療法は、患者を真の自己と再び結びつけようとする試みです。[ 22 ]

サイミントン

ネヴィル・サイミントンは、ウィニコットの真の自己と偽りの自己の対比を発展させ、個人の行動の源泉を論じ、自律的な行動の源泉と不調和な行動の源泉を対比させた。後者は、外部からの影響や圧力が内面化されたものである。 [ 23 ]例えば、子供の業績によって自己を称揚したいという親の夢は、異質な不調和な行動の源泉として内面化される可能性がある。[ 24 ]しかしサイミントンは、個人が自律的な自己を放棄して偽りの自己やナルシシズムの仮面を選ぶという意図的な要素を強調した。彼は、ウィニコットがこれを見落としていると考えていた。[ 25 ]

ヴァクニン

心理学教授であり、自称ナルシストでもあるサム・ヴァクニンは、ナルシシズムの認知度向上を個人的な使命と位置づけ、その一環として[ 26 ]、ナルシシズムにおける偽りの自己の役割に注目している。偽りの自己はナルシシストの真の自己に取って代わり、自らに全能性を付与することで、ナルシシズムによる傷や傷害から自身を守ろうとする。ナルシシストは、偽りの自己が現実のものであるかのように装い、他者にこの虚構を肯定するよう要求する一方で、不完全な真の自己は隠している。[ 27 ]

ヴァクニンにとって、ナルシシストにとって偽りの自己は荒廃し機能不全に陥った真の自己よりもはるかに重要であり、真の自己はセラピーによって蘇生できるという考えには賛同していない。[ 28 ]

ミラー

心理学者アリス・ミラーは、子供/患者は形成された真の自己を持っておらず、偽りの自己の仮面の背後に隠れている可能性があると慎重に警告しています。 [ 29 ]そして、その結果、真の自己を解放することは、繭から出てくる蝶のウィニコットのイメージほど単純ではありません。[ 30 ] しかし、真の自己が開発されれば、偽りの自己の空虚な誇大表現は、新しい自律的な活力の感覚に取​​って代わられる可能性があると彼女は考えました。[ 31 ]

オーバック

心理療法士のスージー・オーバックは、偽りの自己を、親の圧力によって自己のある側面が過剰に発達し、他の側面、つまり自己の完全な潜在能力が犠牲になったものと捉え、その結果、個人自身から自然に湧き出るものに対する永続的な不信感を生み出すものとした。[ 32 ]オーバックはさらに、環境の失敗が心と体の内的分裂につながるというウィニコットの説明を拡張し、[ 33 ]偽りの身体、つまり自分の身体についての偽りの感覚という概念を覆い隠した。[ 34 ]オーバックは特に女性の偽りの身体は、他者との同一化の上に築かれ、真正性と信頼性という内的感覚が犠牲になっていると捉えた。[ 35 ]セラピーの過程で一枚岩だが偽りの身体感覚を壊すことで、患者の中に様々な本物の（たとえしばしば苦痛を伴うものであっても）身体感覚が出現する可能性がある。[ 36 ]

ユング派のペルソナ

ユング派は、ユングのペルソナ概念とウィニコットの偽りの自己との重なりを研究してきた。 [ 37 ]しかし、類似点を指摘しながらも、最も強固に防衛的なペルソナだけが偽りの自己の病的な状態に近づくと考えている。[ 38 ]

スターンの三位一体の自己

心理学者ダニエル・スターンは、ウィニコットの「存在し続ける」感覚が、言語以前の核となる自己を構成する要素であると考えた。[ 39 ]彼はまた、言語がいかにして偽りの自己感覚を強化し、真の自己を言語的に不透明にし、否認してしまうかについても研究した。[ 40 ]しかし、彼は最終的に、社会的な自己、私的な自己、そして否認された自己という3つの区分を提唱した。[ 41 ]

偽りの自己と精神的健康

DWウィニコットとRDレインの研究では、偽りの自己を維持することと精神的健康状態の悪化との間に関連があることが示されています。[ 42 ]

批判

ネヴィル・サイミントンは、ウィニコットが偽りの自己洞察を自我とエスの理論と統合できなかったと批判した。[ 43 ]同様に、ジャン＝ベルトラン・ポンタリスのような大陸の分析家は、真の自己と偽りの自己を臨床的な区別として利用したが、その理論的地位については留保を抱いていた。[ 44 ]

哲学者ミシェル・フーコーは、反本質主義の立場から、真の自己という概念に広く異議を唱え、自己は構築物であり、主体化のプロセス、自己形成の美学を通して進化しなければならないものであり、単に発見されるのを待っているものではないと主張した。 [ 45 ]「私たちは自分自身を芸術作品として創造しなければならない」[ 46 ]

文学的な例

参照

参考文献

  1. ^ a b c dドナルド・ウィニコット（1960年）「真の自己と偽りの自己に関する自我の歪み」『成熟過程と促進環境：情緒発達理論の研究』ニューヨーク市：国際大学出版局、140-57頁。ISBN 978-0946439843。{{cite journal}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  2. ^サルマン・アクタル『グッド・フィーリングス』（ロンドン 2009年）128ページ
  3. ^ a bヤコブス、メアリー（2005年）『精神分析の詩学』オックスフォード、p.160。
  4. ^サイモン・グロルニック（1990年）『ウィニコットの仕事と遊び』アロンソン、44頁。
  5. ^ミンスキー、ロザリンド（1996年）『精神分析とジェンダー』ロンドン、118頁。
  6. ^クライン、ジョセフィン（1994年）『他者への欲求』ロンドン、241頁。
  7. ^クライン、ジョセフィン（1994年）『他者への欲求』ロンドン、365ページ。
  8. ^ミンスキー、ロザリンド（1996年）『精神分析とジェンダー』ロンドン、  pp.119-20。
  9. ^フィリップス、アダム (1994). 『キス、くすぐり、そして退屈について』 ロンドン. pp.  30– 31.
  10. ^オットー・フェニチェル『神経症の精神分析理論』（ロンドン 1946年）445ページ
  11. ^メアリー・ヤコブス『精神分析の詩学：クラインの軌跡』（オックスフォード、2005年）37ページ
  12. ^ジャック・ラカン、エクリット: セレクション(ロンドン、1997 年) p. 128
  13. ^アダム・フィリップス『ウィニコット』（ハーバード大学 1988年）136ページ
  14. ^ JH Padel, 「フロイト主義：その後の発展」, リチャード・グレゴリー編,『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ザ・マインド』（オックスフォード、1987年）273ページ
  15. ^エーリヒ・フロム（1942年）『自由への恐怖』（ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、2001年）175ページ
  16. ^カール・ロジャース著『人間になるということ』（1961年）110ページより引用
  17. ^ホーナイ、カレン（1950年）『神経症と人間の成長』ノートン社、ISBN 0-393-00135-0。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  18. ^ユージン・M・デロベルティス『子どもの発達理論の人間化』（2008年）、38ページ
  19. ^ジャネット・マルコム『精神分析：不可能な職業』（ロンドン 1988年）136ページ
  20. ^ハインツ・コフート「分析はどのように治癒するのか？（ロンドン 1984年）」142、167ページ。
  21. ^ローウェン、アレクサンダー『ナルシシズム：真の自己の否定』サイモン＆シュスター、2004年、1984年。
  22. ^ Fox, Margalit (2010年4月20日). 「人格障害の専門家、ジェームズ・マスターソン博士、84歳で」 . Boston.com – ボストン・グローブ紙経由.
  23. ^ネヴィル・サイミントン『ナルシシズム：新理論』（ロンドン 2003年）36、115ページ
  24. ^ポリー・ヤング＝アイサンドラス『女性と欲望』（ロンドン 2000年）112、198ページ
  25. ^ネヴィル・サイミントン『ナルシシズム：新理論』（ロンドン 2003年）104ページ
  26. ^サイモン・クロンプトン『オール・アバウト・ミー：ナルシシストを愛する』（ロンドン 2007年）p. 7
  27. ^ヴァクニン Sナルシストの偽りの自己の二重の役割
  28. ^サミュエル・ヴァクニン/リディヤ・ランジェロフスカ『悪性の自己愛』 (2003) pp. 187–88
  29. ^アリス・ミラー『天才児のドラマ』（2004年）21ページ
  30. ^ジャネット・マルコム『精神分析：不可能な職業』（ロンドン 1988年）135ページ
  31. ^アリス・ミラー『子供であることのドラマ』（2004年）45ページ
  32. ^スージー・オーバック『ボディーズ』（ロンドン 2009年）67ページ
  33. ^ DWウィニコット『子どもの視点』（2002年）76ページ
  34. ^スージー・オーバック『セックスの不可能性』（ペンギン社、1999年）48、216ページ
  35. ^スージー・オーバック著、ローレンス・スパーリング編『ウィニコット研究』（1995年）6ページ
  36. ^スージー・オーバック『ボディーズ』（ロンドン 2009年）67～72ページ
  37. ^マリオ・ヤコビー『恥と自尊心の起源』（1996年）59～60頁
  38. ^ポリー・ヤング＝アイゼンドラス/ ジェームズ・アルバート・ホール『ユングの自己心理学』（1991年）29ページ
  39. ^ダニエル・スターン『幼児の対人関係の世界』（1985年）7、93ページ
  40. ^ダニエル・スターン『幼児の対人関係の世界』（1985年）227ページ
  41. ^マイケル・ジェイコブス、 DW ウィニコット(1995) p. 129
  42. ^出典不明。「偽りの自己／真の自己：周囲に合わせるために嘘をついて生きることの危険性」 Psychology Today 。 2025年8月17日閲覧。
  43. ^ネヴィル・サイミントン『ナルシシズム：新理論』（ロンドン 2003年）97ページ
  44. ^ VRシャーウッド/CPコーエン『静かな境界性パーソナリティ障害患者の心理療法』（1994年）50ページ
  45. ^ポール・ラビノフ編『フーコー読本』（1991年）362ページ
  46. ^ジョン・シモンズ編『Contemporary Critical Theorists』（2006年）196ページ
  47. ^ A. シャピロ、バーバラ（1995年）『文学と関係的自己』p.52。
  48. ^クロール、ジュディス（1976年） 『神話の章：シルヴィア・プラスの詩』 pp.182-84  。

さらに読む

  • DWウィニコット『遊びと現実』（ロンドン、1971年）
  • ヤン・エイブラム、クヌート・ヒュルマンド著『ウィニコットの言語：ウィニコットの語彙辞典』（ロンドン、2007年）
  • スージー・オーバック「偽りの身体との協働」A.アースキン/D.ジャッド編『想像の身体』（ロンドン、1993年）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=True_self_and_false_self&oldid=1319194993」より取得