炭素排出量取引

すべての主要排出権取引制度における炭素排出権取引の排出枠価格（排出量1トンあたりのユーロ）（2008年から2024年8月まで）

炭素排出量取引（炭素市場、排出量取引制度（ETS）、キャップ・アンド・トレードとも呼ばれる）は、二酸化炭素（CO2 ）やその他の温室効果ガス（GHG）を対象とした排出量取引制度の一種である。炭素価格設定の一形態であり、排出量の許容量を限定した市場を創出することで気候変動を抑制することを目的とする。炭素排出量取引は、各国がパリ協定に基づく約束を果たすために用いる一般的な方法であり、中国、欧州連合、その他の国で制度が運用されている。 [ 1 ]

排出量取引は、参加するすべての排出者による排出量に総量制限を設定し、それに応じて排出量の価格を決定します。排出量取引では、割当量を超える排出量を持つ汚染者は、排出量の少ない排出者からより多くの排出量を排出する権利を購入する必要があります。これは、気候変動の主な要因である化石燃料の競争力を低下させる可能性があります。むしろ、炭素排出量取引は、風力発電や太陽光発電などの再生可能エネルギーへの投資を加速させる可能性があります。[ 2 ]：12

しかし、このような制度は、地球温暖化を1.5℃または2℃を「十分に下回る」という重要な閾値以下に維持するために必要な定義された炭素予算と調和していないのが一般的で、供給過剰により排出枠の価格が低下し、化石燃料の燃焼にはほとんど影響がありません。[ 3 ]排出権取引は現在、中国の国家炭素取引制度におけるCO21トンあたり7ユーロ[ 4 ]から、 EU-ETS（2021年9月現在）におけるCO21トンあたり63ユーロまで、幅広い価格帯をカバーしています。 [ 5 ]

他の温室効果ガスも取引可能ですが、地球温暖化係数に関して二酸化炭素の標準倍数として提示されます。

COP30では、段階的に減少していく世界的な排出量上限を含む、世界的な炭素市場の創設を目指す国際連合が形成され始めました。この目標は、参加国全体で排出量削減を7倍に加速させるとともに、クリーンエネルギーと社会プログラムに年間2,000億ドルの資金を提供することを可能にします。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

目的

気候変動に伴う経済的な問題は、温室効果ガス（GHG）排出者が、自らの行動に伴う外部コスト（現在および将来の人々の福祉、自然環境、[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]、そして炭素の社会的コストなど）に直面していないことである。これは、排出量取引の動的価格モデルによって解決できる。

温室効果ガス（GHG）排出量取引制度は、大気に対する所有権を確立することによって機能します。[ 12 ]大気は地球規模の公共財であり、GHG排出量は国際的な外部性です。排出量取引のキャップ・アンド・トレード方式では、資源へのアクセスに上限が設定され、許可証の形でユーザーに割り当てられます。遵守状況は、実際の排出量と譲渡された許可証を比較することによって確認されます。[ 13 ]上限の設定は、炭素取引の環境的完全性に影響を与え、環境にプラスの影響とマイナスの影響の両方をもたらす可能性があります。[ 14 ]

欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）などの排出量取引プログラムは、京都議定書で規定された国同士の排出権取引を補完するものであり、京都議定書で定められた各国の排出目標と調整しながら、民間による排出権取引を可能にする。こうしたプログラムでは、国家機関または国際機関が、確立された基準に基づいて個々の企業に排出権を割り当て、全体的な経済コストを最小限に抑えて目標を達成することを目指している。[ 15 ]

歴史

「経済全体での炭素価格設定は、可能な限り低コストで排出量を削減するために設計されたあらゆる政策の中心です。」

炭素排出量取引は、1992年にリオデジャネイロで160カ国が国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に合意した際に始まりました。必要な詳細は、国連締約国会議（COP）で決定されました。

1997年、京都議定書は温室効果ガスを削減するための最初の主要な合意でした。38か国の先進国が目標と期限を設定することを約束しました。[ 17 ]結果として、各国が自国の国内対策のみに頼らざるを得なくなった場合、温室効果ガスの増加に対する柔軟性のない制限によって多大なコストが発生する可能性があります。[ 18 ]

2021年に中国の国家炭素取引制度が開始されたことで、炭素排出量取引は急速に増加した。[ 19 ] EU ETSの許可コストの上昇は、石炭火力発電のコスト上昇にもつながった。[ 20 ]

アメリカエネルギー効率経済評議会による2019年の調査によると、北米では温室効果ガス排出に価格を付けようとする取り組みが拡大している。 [ 21 ] 2021年には、船主はEU ETSへの参加に反対していると述べた。[ 22 ]

世界の炭素市場統計

近年、世界の炭素市場は著しい成長を遂げています。2023年には、世界の炭素市場の価値は過去最高の8,810億ユーロ（約9,490億ドル）に達し、前年比2%増となりました。[ 23 ]欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、価値ベースで依然として最大の炭素市場であり、2023年には世界の市場規模の約87%を占めています。[ 23 ]

取引量で見ると、2022年には世界の炭素市場で約125億トンの二酸化炭素（GtCO2 ）が取引されました。これは前年比で20%以上の減少となりましたが、2019年と比較すると18.2%の増加となりました。炭素取引量はヨーロッパが圧倒的に多く、2022年の世界全体のCO2取引量の約74%を占めました。 [ 24 ]

経済的側面とツール

経済学者は一般的に、排出量を効率的に規制するためには、すべての汚染者が自らの行動による限界社会的費用を全て負担する必要があることに同意している。 [ 25 ]排出量の規制を1つの経済セクターまたは地域にのみ適用すると、地球規模の排出量削減努力の効率が大幅に低下する。[ 26 ]しかし、将来の気候変動を削減するための費用と便益、あるいは将来の気候変動に適応するための費用と便益をどのように分担するかについては、科学的なコンセンサスはない。

カーボンオフセットとクレジット

デンマークのオールボー近郊にあるこれらの風力タービンのような再生可能エネルギープロジェクトは、カーボンオフセットプロジェクトの一般的なタイプを構成しています。[ 27 ]

カーボンクレジットとは、温室効果ガス（GHG）排出の回避または大気中の温室効果ガス（GHG）の除去強化を主張する取引可能な手段（通常は仮想証明書）である。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] 1カーボンクレジットは、1トンの二酸化炭素またはその二酸化炭素換算値（CO2 e）の回避または除去強化を表す。[ 28 ] [ 32 ] [ 33 ]

カーボン・オフセットとは、報告プログラムまたは制度上の排出目標・目標に沿って、事業体の温室効果ガス（GHG）インベントリ排出量を相殺または相殺するために、カーボン・クレジットを使用する慣行です。カーボン・クレジット取引メカニズム（すなわち、クレジット・プログラム）により、プロジェクト開発者はGHG排出量を削減するプロジェクトを実施し、カーボン・クレジットを受け取ることができます。このカーボン・クレジットは、関心のある購入者に販売でき、購入者はこれらのクレジットを使用して、インベントリGHG排出量を相殺したと主張することができます。「オフセット」と同様に、規制遵守市場（例えば、欧州連合排出量取引制度やカリフォルニア州キャップ・アンド・トレード・プログラム）においてコンプライアンス手段として認められているカーボン・クレジットは、規制対象事業体が排出量の削減を報告し、コンプライアンスを達成するために使用できます（使用に関する制限はコンプライアンス・プログラムによって異なります）。「オフセット」に加えて、カーボン・クレジットは、世界の温室効果ガス排出量ネットゼロ目標の達成に貢献するためにも使用できます。カーボン・クレジットをどのように使用（「償却」）するかは、個々の購入者の選択に委ねられています。

プロジェクトには、温室効果ガス排出の除去を回避または強化する緩和措置が含まれます。プロジェクトは、方法論、規則、要件を含むクレジットプログラムの基準に沿って実施されます。方法論は、特定のプロジェクトタイプ（植樹、マングローブ再生、石炭火力発電所の早期廃止など）ごとに承認されます。プロジェクトがクレジットプログラムのすべての要件と規定を満たしている場合、購入者に販売可能なクレジットが発行されます。各クレジットプログラムには通常、CDMの認証排出削減量（CER）、第6条4項メカニズム排出削減量（A6.4ER）、VCSの検証済み排出削減量（VER）、ACRの排出削減トン、気候行動準備金の気候準備トン（CRT）など、独自の炭素クレジット「ラベル」があります。[ 34 ]

数百種類の温室効果ガス削減プロジェクトが存在し、確立されたクレジットプログラムで承認された方法論が存在します。炭素市場の発展の第一段階を定義したプログラムであるクリーン開発メカニズム（CDM）は、多くの承認された方法論の概要冊子を提供しています。しかし、各クレジットプログラムには独自の承認された方法論のリストがあり、例えば、明示的に記載されていない限り、ACR承認の方法論は、 VerraのVerified Carbon Standardを利用しようとする人には使用できません。炭素クレジットは、炭素税や炭素国境調整メカニズム（CBAM）とともに、炭素価格設定の一形態です。炭素クレジットは異なる市場間で互換性があることを意図していますが、一部のコンプライアンス市場や報告プログラムでは、特定の炭素クレジットの種類または特性（例：ヴィンテージ、プロジェクトの起源、プロジェクトの種類）に適格性が制限されています。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]

炭素漏出

国内の炭素排出量取引制度は、その規制管轄権に制約を受ける。そのため、温室効果ガスの排出が規制の緩い他の地域や部門に漏れる可能性がある。一般的に、漏洩は国内の排出削減努力の有効性を低下させる。しかしながら、漏洩は本質的にマイナスの影響を与え、国内削減努力の有効性を高めることもある。[ 40 ]例えば、先進国のみに炭素税を課すと、発展途上国へのプラスの漏洩につながる可能性がある。[ 41 ]しかし、温室効果ガスの国内規制によって推進される技術開発によってマイナスの漏洩が発生する可能性もあり、[ 42 ]規制の緩い地域でも排出量の削減につながる可能性がある。

炭素排出量取引の現状を見ると、2021年時点で世界の温室効果ガス排出量の約22%が64の炭素税および排出量取引制度の対象となっている。[ 43 ]これらの制度の対象となるエネルギー集約型産業は、管轄区域間の規制格差を競争力の低下と捉える可能性がある。そのため、炭素漏出を伴う戦略的な生産決定を行う可能性がある。炭素漏出とその環境への影響を軽減するために、政策立案者は国際的な気候政策を調和させ、企業がより緩い環境規制を有する地域に生産拠点を移転することを防ぐインセンティブを提供する必要がある。[ 44 ]

国際競争に脆弱なセクターに無償の排出許可証が付与されることは、当該セクターへの補助金として機能することで、炭素リーケージに対処する一つの方法である[ 45 ] 。ガーノート気候変動レビューは、いかなる状況においても排出許可証の無償割り当ては不当であるとし、政府は排出許可証の完全オークションによる収益によって、市場の失敗や補償請求に、より透明性を持って対処できると主張した[ 46 ] 。

境界調整

炭素リーケージに対するもう一つの経済的に効率的な解決策は国境調整である[ 47 ]。これは、規制の少ない国からの輸入品に関税を設定するものである。国境調整の問題点は、保護貿易主義の隠れ蓑として利用される可能性があることである[ 48 ]。また、一部の国境調整は排出リーケージを防止できない場合もある。EU炭素国境調整メカニズムは、 2026年に6つのセクターで発効する。[ 49 ]

気候正義との関連性

炭素取引は気候正義の実現に役立つ可能性があります。排出量が多い傾向にある富裕国から、所得が低く排出量が少ない国へと資金を移転することで、気候変動対策の改善を図ることができます。[ 50 ]

キャップ・アンド・トレード制度は、低所得地域が排出量削減による恩恵を受けにくく、排出者に近い場所に位置することが多いため、環境正義を損なう要因とも関連付けられています。排出量取引制度の対象となる企業は、制度の対象外となる汚染物質をより多く排出することが多く、低所得地域に不均衡な影響を与えることになります。[ 51 ]

潜在的な世界炭素市場

パリ協定は、気候変動を阻止する上で重要な役割を果たす可能性のある世界的な炭素市場の創設のための法的根拠を提供した。[ 52 ] 2024年の初めに、この構想はボン会議で一定の進展を見せ、新たなツールと監督機関が設立された。[ 53 ]

欧州連合（EU）排出量取引制度（ETS）の規則には、他の取引制度との連携の可能性も含まれています。これは既にスイスのETSで実現しています。[ 52 ] [ 54 ]中国は、EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）よりも優れているとして、世界的な炭素市場への支持を表明しました。[ 55 ]

2023年の世界の炭素市場の価値は9487.5億ドルでした。[ 56 ] 2028年までに2.68兆ドル[ 57 ]、2050年までに22兆ドルに達すると予想されています。[ 58 ]

中国とEUのETCを統合することは、「世界に強力なシグナルを送り、国際的な賛同を促進」すると同時に、システムの効率を大幅に向上させ、両国がより少ない支出でより高い成果を達成できるようにするものである。[ 59 ]

世界的な炭素市場は、参加国全体で排出量削減を7倍に加速させると同時に、クリーンエネルギーと社会プログラムに年間2000億ドルを提供することができます。市場創設のための国際連合は、 COP30で結成されました。[ 60 ] [ 61 ]この計画は、現在の排出量に近いレベルから始めて、2050年までにネットゼロに到達するまで削減していく世界的な排出量上限を設けることです。排出を引き起こすあらゆる活動に対して、人々は排出枠を購入します。上限が減少するにつれて、排出枠のコストが増加し、脱炭素化へのインセンティブが生まれます。すべての参加者によって管理される国境調整メカニズムが設けられます。貧しい国は排出枠を支払うことができないか、またはより少ない金額を支払うことになり、収益の一部は気候危機への取り組みを支援するために使われます。[ 62 ] [ 63 ]

許可の割り当て

取引可能な排出権は、ETS内の企業に対して、既存の排出者への排出権の無償割り当てとオークションという2つの主な方法で発行される。[ 64 ]前者の場合、政府は炭素収入を得られない。後者の場合、政府は排出権の平均価値の全額を受け取る。どちらの場合も、排出権は市場参加者にとって同等に希少で価値も同等であるため、販売価格はどちらの場合も同じになる。

一般的に、排出者は無償で割り当てられた排出権から利益を得ます。しかし、支払いをしなければならない場合、その利益は減少します。炭素価格が炭素の真の社会的コストに等しい場合、長期的な利益の減少は、この新たなコストの支払いによる結果を反映します。このコストの支払いが予期せぬ場合、規制の変更による一時的な損失が発生する可能性が高く、単に炭素の真のコストを支払うことによる損失ではないでしょう。しかし、この変更が事前に通知されている場合、または炭素価格が段階的に導入される場合、この一時的な規制コストは最小限に抑えられます。現在、炭素価格設定については十分な事前通知が行われているため、この影響は平均的には無視できる程度にとどまるはずです。

祖父権

過去の排出量に基づいて排出枠を割り当てることは「グランドファザリング」と呼ばれます。[ 65 ]グランドファザリングは、企業が排出量を大幅に削減しようとすると、将来的に排出枠が少なくなるなど、逆効果のインセンティブにつながる可能性があります。 [ 66 ]グランドファザリングのもう一つの方法は、過去の排出量ではなく、現在の経済財の生産量に基づいて排出枠を割り当てることです。この割り当て方法では、政府は貿易に十分依存しているとみなされる各財について排出量のベンチマークレベルを設定し、企業に当該財の生産量に基づいてユニットを割り当てます。しかし、生産量に比例して排出枠を割り当てることは、暗黙的に生産を補助することになります。[ 67 ]

ガーノート気候変動レビューでは、祖父条項の適用を受ける排出枠は無料ではないと指摘されている。排出枠は希少であるため価値があり、その価値の恩恵は排出者が全額受け取る。コストは経済の別の部分、典型的にはコストを転嫁できない消費者に課される。[ 46 ]祖父条項の適用を受ける排出枠のコストは、排出枠を全額で販売しないことによる機会費用とみなすことができる。 [ 68 ]その結果、利益を最大化しようとする企業は、排出にかかる新たなゼロではないコストのために、顧客への価格を引き上げることとなる。[ 69 ]これにより、排出枠の責任を負う汚染者に排出量を削減するインセンティブが与えられる。しかし、企業が生産技術を変えずに、その上限以前と同じ量の生産物を販売する場合、無料で受け取った排出枠の全価値が思わぬ利益となる。[ 68 ]しかし、上限によって生産量が減り、企業が効率を上げるためにコストを負担することになることが多いため、思わぬ利益は無料の排出枠の全価値よりも少なくなる。

グランドファザリングは、汚染の少ない技術開発を遅らせる可能性もある。[ 70 ]ガーノート報告書は、無償排出枠割り当てのいかなる方法も、複雑性、取引コストの高さ、価値に基づく判断、恣意的な排出基準の使用といったデメリットがあると指摘している。[ 46 ]ガーノートはまた、無償割り当ての複雑さと多額の資金が、非生産的なレントシーキング行動や政府へのロビー活動、つまり経済的価値を消散させる活動を促進すると指摘している。[ 46 ]

同時に、許可の割り当ては、国際的な競争にさらされている国内企業を保護する手段としても活用できる。[ 71 ]これは、国内企業が、同じ規制の対象とならない他の企業と競争する場合に生じる。許可の割り当てを支持するこの議論は、EU ETSにおいて用いられており、国際的に競争にさらされていると判断された産業には、許可が無償で付与されてきた。[ 72 ]

国際航空運送協会（IATA）は、加盟航空会社230社で国際輸送量の93%を占めているが、排出量レベルは個々の企業の過去の排出量レベルではなく業界平均に基づいて将来の排出許可量を設定するべきだと主張し、「早期に航空機の近代化に取り組んだ航空会社にペナルティを課す一方で、ベンチマーク方式は適切に設計されていれば、より効率的な運航に報奨を与えることになる」と述べている。[ 73 ]

オークション

ヘップバーンらは、経験的に、企業は排出権のオークションに反対する傾向がある一方で、経済学者はほぼ一様にオークションを推奨していると述べている。[ 74 ]排出権のオークションは政府に収入をもたらし、低炭素投資や歪曲的な税の削減に充てることができる。[ 75 ] [ 76 ]したがって、オークションによる排出権の配分は、割り当てよりも効率的で公平である可能性がある。[ 77 ]ガーノートは、完全なオークションにより、政府が排出権収入を管理し続けるため、透明性と説明責任が向上し、実施コストと取引コストが削減されると述べた。[ 46 ]ユニットのオークションは、コストの配分においてより柔軟であり、イノベーションへのインセンティブを高め、経済的レントの配分に関する政治的議論を軽減し、税の歪みを軽減する。[ 78 ]排出権オークションによる収入の再利用は、キャップアンドトレード制度の経済全体の社会的コストのかなりの割合を相殺することもできる。[ 79 ]

グランドファザーリングの不当なインセンティブはオークションを通じて緩和される可能性がある。[ 71 ]

許可供給レベル

規制当局は排出権を過剰に発行するリスクを負い、その結果、排出権価格が非常に低くなる可能性があります。[ 80 ]これは、排出権発行義務のある企業の排出量削減インセンティブを低下させます。一方、排出権の発行数が少なすぎると、排出権価格が過度に高くなる可能性があります。[ 71 ]下限価格と上限価格を持つハイブリッドな制度の導入が議論されています。しかし、上限価格の安全値は、排出量の特定の量的制限の確実性を損なうことになります。[ 81 ]

世界的な炭素税と排出量取引
世界における排出量取引と炭素税（2024年）[ 82 ]
  ETSと炭素税の導入
  ETS実装
  炭素税の導入
  ETSまたは炭素税が検討中または開発中

批判

シカゴ・ループ地区にあるシカゴ気候取引所の建物前で、キャップ・アンド・トレード法に抗議するシカゴ気候正義活動家たち

排出量取引は様々な理由から批判されてきた。例えば、気候変動には汚染取引制度よりも抜本的な解決策が必要であり、化石燃料の使用を削減するためには制度的な変化が必要だという主張がある。[ 83 ] [ 84 ]同時に、炭素クレジットは大企業が地域社会を犠牲にして環境を汚染することを可能にするものと見なされてきた。[ 83 ]炭素取引はまた、富裕国が消費レベルを維持しながら、非効率的な産業プロジェクトにおける炭素削減のクレジットを得るという一種の植民地主義として批判されてきた。 [ 85 ]

コーナーハウスなどの団体は、市場は短期的に一定量の炭素を削減する最も容易な手段を選択するだろうと主張しており、それは気候変動を抑制する手段とは異なる可能性がある。2010年9月、キャンペーン団体FERNは「炭素取引：その仕組みとなぜ議論の的となるのか」[ 86 ]を発表し、炭素取引に反対する多くの論点をまとめている。カーボン・トレード・ウォッチによると、炭素取引は「悲惨な実績」を残してきた。EU排出権取引制度（ETS）の有効性は批判され、クリーン開発メカニズム（CDM）は「環境的に効果がなく社会的に不公正なプロジェクト」を常習的に優遇してきたと主張された[ 87 ] 。

一部の団体は、一部の国が保有する排出枠の余剰により、京都議定書では存在しない排出削減量が記録される可能性があると主張している。例えば、ロシアはソ連崩壊後の経済崩壊により、排出枠の余剰を抱えていた。[ 85 ]他の国はロシアからこれらの排出枠を購入することもできたが、それでは排出量は削減されなかっただろう。実際には、2010年時点で、京都議定書締約国はこれらの余剰排出枠を購入しないことをまだ選択していなかった。[ 88 ]

世界各国におけるキャップ・アンド・トレード制度の複雑さは、オーストラリア、カナダ、中国、EU、インド、日本、ニュージーランド、そして米国において、これらの制度をめぐる不確実性を生み出しています。その結果、一部の組織は革新と遵守へのインセンティブがほとんどなく、過去20年間、利害関係者間の争いが続いています。[ 89 ]

キャップアンドトレード制度の問題を回避するための代替制度の提案としては、 2008年にアイルランド議会で検討されたキャップアンドシェアやスカイトラスト制度などがある。[ 90 ]

輸出のための国境調整のない炭素排出量取引は、炭素集約型製品の国際競争力の低下につながる。[ 91 ]

EUの一部の批評家は、EU ETSが2021年の世界的なエネルギー危機の一因になったと非難した。[ 92 ] [ 93 ] 2022年8月、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、「ETSによる価格上昇は制御不能であり、EU市民の家計に打撃を与えている」と述べ、電力価格の安定のためにEU ETSの一時停止を求めた。[ 94 ]

虐待

フィナンシャル・タイムズはキャップ・アンド・トレード制度に関する記事を掲載し、「炭素市場は混乱を招き」、「検証不可能な操作の余地を大きく残している」と主張した。[ 95 ]排出量取引制度は、金融デリバティブを通じて環境リスクを商品化することで新たな投機市場を生み出す可能性があるという批判も受けている。[ 96 ]

アニー・レナードの2009年のドキュメンタリー『キャップ・アンド・トレードの物語』は、主要な汚染者に無料の排出権を与えて不当な利益を与え、カーボンオフセットに関連して不正行為をし、他の解決策の模索を妨げるものとして炭素排出量取引を批判した。[ 97 ]

中国では、一部の企業がリサイクルと炭素クレジットの獲得のみを目的として、温室効果ガスの人工生産を開始しました。インドでも同様の事例があり、獲得したクレジットは米国や欧州の企業に販売されました。[ 98 ] [ 99 ]

企業や政府の炭素排出量取引制度は、マネーロンダリングを許すような形で変更されてきた。[ 100 ] [ 101 ]

国別の例

オーストラリア

2003年、ニューサウスウェールズ州政府は、発電事業者と大規模消費者にニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減証書（NGAC）の購入を義務付けることで排出量を削減するニューサウスウェールズ州温室効果ガス削減制度[ 102 ]を一方的に設立した。これにより、クレジットによって資金が調達された省エネ小型蛍光灯などの省エネ対策が無償で導入された。この制度は、ニューサウスウェールズ大学（UNSW）のエネルギー・環境市場センター（CEEM）から、排出量削減の有効性の欠如、透明性の欠如、そして排出削減の追加性の検証の欠如を理由に批判されている[ 103 ] 。

2007年の連邦選挙前、現職のハワード連立政権と野党のラッド 労働党はともに排出量取引制度（ETS）の導入を約束した。労働党が選挙に勝利し、新政権はETSの導入を進めた。新ラッド政権は炭素汚染削減制度（Carbon Pollution Reduction Scheme）を導入し、オーストラリア自由党（現在はマルコム・ターンブル党首）はこれを支持した。トニー・アボットはETSに疑問を呈し、「単純な税」こそが排出量削減の最善策だと主張した。[ 104 ]炭素排出削減投票の直前、アボットは党首選（2009年12月1日）でターンブルを破り、それ以降自由党はETSに反対した。この結果、ラッド労働党政権は法案の成立を確実なものにすることができず、法案は後に撤回された。

ジュリア・ギラードは党首選でラッドを破り、2010年6月に連邦首相に就任した。彼女は炭素税は導入しないと約束したが、2010年の総選挙で炭素価格の法制化を目指すとしていた[ 105 ]。70年ぶりのオーストラリアのハング・パーラメント（宙吊り議会）の結果となったこの選挙で、ギラード労働党政権は緑の党を含むクロスベンチャー議員の支持を必要とした。緑の党の支持条件の一つは炭素価格であり、ギラードは少数派政権を樹立する際にこれを推し進めた。この計画では、固定炭素価格から数年以内に変動価格のETS（排出権取引制度）に移行することになっていた。固定価格は「炭素税」と位置付けられ、政府が2011年2月にクリーンエネルギー法案を提出した際[ 106 ] 、野党はこれを選挙公約違反だと非難した[ 107 ] 。

下院は2011年10月に法案を可決し[ 108 ]、上院は2011年11月に可決した[ 109 ]。自由党は、選挙で当選すれば法案を廃止すると誓った[ 110 ] 。こうして、クリーンエネルギー法が可決されたが、この法案は設計に大きな柔軟性があり、将来については不確実性があった。

2013年9月に選出された自由党・国民党連立政権は、前政権の気候変動関連法を撤回することを約束した。[ 111 ] 2014年7月には炭素税が廃止され、2015年に開始予定だった排出量取引制度（ETS）も廃止された。[ 112 ]

カナダ

カナダのケベック州とノバスコシア州は排出量取引制度を運用しています。ケベック州は、西部気候イニシアチブを通じて米国カリフォルニア州と連携しています。

中国

中国の国家炭素取引制度は世界最大規模である。これは中国による二酸化炭素排出量の原単位に基づく取引制度であり、2021年に運用を開始した。[ 113 ]この制度の初期設計では、1,700の施設から排出される35億トンの二酸化炭素を対象としている。[ 114 ]中国は、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に基づき、2020年までにGDP1単位あたりの二酸化炭素排出量を2005年比で40～45%削減するという自主的な誓約を表明している。 [ 115 ]

中国は2011年11月、北京、重慶、上海、深圳、天津の7つの省と市、および広東省と湖北省で、地域ごとに異なる価格の炭素取引のパイロットテストを承認した。[ 116 ]このパイロットテストは、状況をテストし、近い将来の国家制度設計のための貴重な教訓を得ることを目的としている。したがって、その成否は、国家炭素取引市場への信頼という点で、中国における炭素市場の発展に広範囲にわたる影響を及ぼすだろう。一部のパイロット地域では、早ければ2013年または2014年に取引を開始できる。[ 117 ]全国的な取引は2017年、遅くとも2020年に開始される予定である。

国家規模の取引システムを立ち上げる取り組みは、主に汚染排出量の基準レベルを決定するための初期データ収集の複雑なプロセスにおいて、解決に予想よりも長い時間を要したいくつかの問題に直面している。[ 118 ]当初の設計によれば、取引システムに最初に含まれるセクターは化学、石油化学、鉄鋼、非鉄金属、建築資材、製紙、電力、航空の8つであるが、関係する企業の多くは一貫したデータを欠いていた。[ 114 ]そのため、2017年末までに排出割当の割り当てが開始されたものの、市場の運用はまだ始まっていないものの、電力セクターのみに限定され、徐々に拡大される予定である。[ 119 ]このシステムでは、関係する企業は削減目標レベルを満たすことが求められ、レベルは徐々に縮小される。[ 114 ]

欧州連合

このグラフは、EU排出量取引制度におけるEUAの価格を2010年から2024年まで示している。
EU排出量取引制度におけるCO2価格

欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、2005年に開始された炭素排出量取引制度（キャップ​​・アンド・トレード制度）であり、 EUにおける温室効果ガス排出量の削減を目的としています。キャップ・アンド・トレード制度は、特定地域における特定の汚染物質の排出量を制限し、汚染者に汚染の代償金を支払わせるものであり、排出権をEUまたは他の企業から購入することを義務付け、排出量を賄うのに十分な排出枠を排出者に義務付けます。この資金は環境および社会目標に充てられます。2026年現在、ETSはEUの温室効果ガス排出量の約40%をカバーしています。[ 120 ]キャップは徐々に減少し、 2039年までにゼロになる予定です。この年以降、排出枠は配布されなくなり、未使用の排出枠が終了すると、排出は許可されなくなります。[ 121 ] [ 122 ]

2027年以降、EU ETSから除外されていた道路輸送、建物、産業施設は、新たなEU ETS2の対象となります。「旧」ETSと新EU ETS2の排出枠は独立して取引されます。ETSとの大きな違いは、ETS2が上流のCO2排出量をカバーする点です。つまり、消費者ではなく燃料供給者がETS2​​の排出枠で排出量を賄う義務を負うことになります。この2つの制度は、欧州連合（EU）の温室効果ガス排出量の75%をカバーすることになります。[ 123 ]

EU ETSが初めて導入された2005年と比較すると、2020年までの排出量上限案は温室効果ガスの21%削減を意味します。この目標は、2014年にETSにおける排出量が18億1200万トン（10の9乗）に減少したため、6年早く達成されました。 [ 124 ]

2005年から2025年の間に、ETSの対象セクターの温室効果ガス排出量は約50％減少しましたが、対象外セクターでは20％の減少にとどまりました。[ 125 ] [ 126 ] 2020年の調査では、2008年から2016年の間に炭素価格が低いにもかかわらず、ETSは対象セクターのCO2排出量を11.5％削減しました。 [ 127 ] 2024年の調査では、排出削減効果を7％と推定しています。[ 128 ] 2023年の調査によると、ETSは2005年から2012年の間に排出量を10％削減しましたが、規制対象企業の利益や雇用には影響がありませんでした。[ 129 ] 2024年の調査では、ETSが二酸化硫黄、微粒子物質、窒素酸化物など、EUの大気汚染物質の大気レベルを低下させるのに貢献していることが実証されています。[ 130 ]この削減は、気候変動の緩和という制度の主要目標に加え、地域の健康にも相乗効果をもたらしました。EU諸国は、排出量取引制度が気候変動目標の達成に不可欠であると考えています。強力な炭素市場は、投資家と産業界が化石燃料から移行する際に役立ちます。[ 131 ]

インド

3年間の展開期間を経て、2014年に取引が開始される予定である。これは、インドの産業エネルギー消費の54%を占める8つのセクターを対象とする、義務的なエネルギー効率取引制度である。インドは、 2020年までに2005年比で排出原単位を20～25%削減することを約束している。この制度では、企業に年間の効率目標が割り当てられ、目標年度におけるエネルギー節約量に応じて、取引可能な省エネ許可証が発行される。[ 117 ]

日本

日本には強制的な排出量取引制度はありません。2010年の政府（鳩山内閣）は制度導入を計画していましたが、鳩山首相の辞任後、産業界の反対もあり計画は頓挫し[ 132 ]、最終的に棚上げとなりました。日本には自主的な制度があり、京都府も自主的な排出量取引制度を導入しています[ 133 ] 。

しかし、東京都と埼玉県には、地域的な強制的な制度が2つ存在する。東京都は「北欧諸国全体と同等のエネルギーを消費し、その生産量は世界第16位の国のGNPに匹敵する」。2010年4月に開始されたキャップアンドトレード方式の炭素取引制度は、東京の排出量上位1,400社を対象としており、東京都によって施行・監督されている。[ 134 ]フェーズ1は日本の自主的な制度に似ており、2015年まで実施された。 [ 135 ]排出者は、組織の種類に応じて6%または8%の排出量削減を義務付けられ、2011年からは、上限を超えた排出者は、同額の排出枠を購入するか、再生可能エネルギー証明書に投資するか、中小企業や支店が発行するクレジットを相殺することが義務付けられた。[ 136 ] 遵守しなかった汚染者は、最高50万円の罰金に加え、超過排出量の1.3倍に相当するクレジットが支払われることになった。[ 137 ] 4年目には、排出量は基準年と比較して23%削減された。[ 138 ]第2期（2015年度～2019年度）では、目標値は15～17%に引き上げられると予想されていた。目標は、2020年までに東京の二酸化炭素排出量を2000年比で25%削減することだった。[ 136 ]

東京都がキャップ・アンド・トレード制度を導入してから1年後、隣接する埼玉県も非常によく似た制度を導入しました。この2つの制度は相互に関連しています。[ 133 ]

ニュージーランド

ニュージーランドの単価

ニュージーランド排出量取引制度(NZ ETS) は、全ガスを部分的に対象とした上限のない国内排出量取引制度であり、価格の下限、森林オフセット、排出量単位の無償割り当ておよびオークションを特徴としています。

NZ ETSは、2008年9月にニュージーランド第5次労働党政権下で気候変動対応（排出量取引）改正法2008で初めて制定され[ 139 ] [ 140 ]、その後2009年11月[ 141 ]と2012年11月[ 142 ]にニュージーランド第5次国民政府によって改正されました。

NZ ETSは2015年まで、京都議定書の排出単位の大半を無制限に輸入できるという点で国際炭素市場と密接に結びついていました。国内排出単位である「ニュージーランド単位」(NZU)があり、これは当初は排出者に無償割り当てで発行されていましたが、2020年に単位のオークションが開始されました。[ 143 ] NZUは二酸化炭素1トンに相当します。単位の無償割り当てはセクターによって異なります。商業漁業セクター(非参加者)は、履歴ベースで1回限りの無償割り当てを受け取りました。[ 144 ] 1990年以前の森林の所有者は、固定された単位の無償割り当てを受け取りました。[ 145 ]排出集約型産業への無償割り当ては、[ 146 ] [ 147 ]産出強度ベースで提供されます。このセクターでは、割り当てられる単位数に制限はありません。[ 148 ] [ 149 ]適格排出者に割り当てられるユニット数は、定義された「活動」内の出力1単位あたりの平均排出量に基づいています。[ 150 ]バートラムとテリー（2010、p 16）は、ニュージーランドETSは排出量に「上限」を設けていないため、経済学の文献で理解されているキャップアンドトレード制度ではないと述べています。[ 151 ]

一部の利害関係者は、ニュージーランド排出量取引制度について、排出単位の無償割り当てが寛大であり、炭素価格シグナルが欠如していること（環境担当国会議員）[ 152 ]、また排出量削減に効果がないこと（グリーンピース・アオテアロア・ニュージーランド）を批判している。[ 153 ]

韓国

韓国の国家排出量取引制度は、2015年1月1日に正式に開始され、23セクターの525の事業体をカバーしています。3年間の上限は18億6,870万tCO2eで、現在、EU排出量取引制度に次ぐ世界第2位の炭素市場を形成しています。これは、韓国の排出量の約3分の2に相当します。韓国の排出量取引制度は、2020年までに現状維持シナリオと比較して温室効果ガス排出量を30%削減するという韓国の取り組みの一環です。[ 138 ]

イギリス

英国排出量取引制度（UK ETS）は、英国の炭素排出量取引制度である。[ 154 ]これはキャップアンドトレード方式であり、英国の欧州連合離脱に伴い2021年1月1日に運用を開始した。[ 155 ]英国の2050年ネットゼロコミットメントに沿って、上限が引き下げられる。[ 156 ]

炭素価格支持（CPS）は、化石燃料を使用する発電会社が支払う追加税であり、欧州連合排出量取引制度における当時の低価格に対応して2013年に導入されました。[ 157 ]

アメリカ合衆国

温室効果ガスのキャップ・アンド・トレード法案であるアメリカクリーンエネルギー安全保障法（HR 2454）は、2009年6月26日に下院で219対212の投票で可決された。この法案は下院エネルギー商業委員会で発案され、ヘンリー・A・ワックスマン議員とエドワード・J・マーキー議員によって提出された。[ 158 ]コーク・インダストリーズのデビッド・コークとチャールズ・コーク兄弟が資金提供している政治擁護団体フリーダムワークスとアメリカンズ・フォー・プロスペリティは、ティーパーティー運動にこの法案を阻止することに集中するよう促した。[ 159 ] [ 160 ]キャップ・アンド・トレードは、共和党のリンジー・グラハム、無所属で元民主党のジョー・リーバーマン、民主党のジョン・ケリーの働きかけにより上院でも大きな足場を築いたが、[ 161 ]この法案は上院で廃案となった。[ 162 ]

バラク・オバマ大統領が提案した2010年のアメリカ合衆国連邦予算案は、温室効果ガス排出権の販売から得られる年間150億ドルを10年間投資し、クリーンエネルギー開発を支援することを目的としていた。提案されたキャップアンドトレード制度の下では、すべての温室効果ガス排出権がオークションにかけられ、2012会計年度には推定787億ドルの追加収入を生み出し、2019会計年度には着実に830億ドルまで増加するはずだった。[ 163 ] この提案は法律化されなかった。こうした制度に対する議会の承認を得られなかったオバマ大統領は、代わりに米国環境保護庁を通して、排出量取引を取り上げていないクリーンパワープランの採用を試みた。この計画はその後、ドナルド・トランプ大統領政権から異議を唱えられた。

2006年、カリフォルニア州議会は、カリフォルニア州議会法案32（AB32）、地球温暖化対策法案を採択し、2012年に州全体のキャップアンドトレード制度を導入しました。カリフォルニア州とケベック州は2014年にキャップアンドトレード制度を連携させ、一つの炭素市場を共有しました。[ 164 ]

ワシントン州は2021年、独自の排出量取引制度を導入しました。これは「キャップ・アンド・インベスト」と呼ばれています。排出枠オークションによる収益は、気候変動対策のためのプログラムに直接投資されます。

アメリカでは、ほとんどの世論調査で排出量取引に対する大きな支持が示されている。[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「世界の排出量取引：2021年状況報告書」ベルリン：国際炭素行動パートナーシップ（ICAP） 。 2021年8月8日閲覧。
  2. ^ Olivier, JGJ; Peters, JAHW (2020). 「世界のCO2および温室効果ガス総排出量の動向（2020年）」 （PDF）ハーグ：PBLオランダ環境評価庁。
  3. ^ 「政策概要：EU排出量取引」。メルカトル地球共有地と気候変動研究所。2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
  4. ^ Yuan, Lin (2021年7月22日). 「中国の国家炭素市場は期待を上回る」 . 2022年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
  5. ^ 「Carbon Price Viewer」 . EMBER. 2023年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月8日閲覧。
  6. ^ 「気候変動連合の構築：炭素価格、貿易、開発の連携」サラタ研究所。2025年9月16日。 2025年10月7日閲覧。
  7. ^ 「炭素市場連合、COP30に18カ国のメンバーを歓迎」 COP30ブラジル・アマゾニア・ベレン 2025 2025年11月20日閲覧。
  8. ^ 「財務省、炭素市場のための世界連合を提案」 Valor International、2025年9月12日。 2025年10月7日閲覧。
  9. ^ IMF (2008年3月). 「気候変動の財政的影響」(PDF) . 国際通貨基金財政局. 2010年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2010年4月26日閲覧.
  10. ^ Halsnæs, K.; et al. (2007). 「2.4 費用と便益の概念、私的費用と社会的費用の観点、および他の意思決定枠組みとの関係を含む」B. Metz; et al. (編).フレーミングの問題. 気候変動2007：緩和. 気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書に対する第3作業部会の貢献. ケンブリッジ大学出版局, 英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク p. 6. 2010年5月2日時点のオリジナルからアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
  11. ^ Toth, FL; et al. (2005). 「10.1.2.2 問題は長期的である」. B. Metz; et al. (編).意思決定の枠組み. 気候変動2005：緩和策. 気候変動に関する政府間パネル第3次評価報告書作業部会IIIの貢献. 印刷版：ケンブリッジ大学出版局、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク。本版：GRID-Arendalウェブサイト。2013年12月7日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
  12. ^ Goldemberg, J.; et al. (1996). 「序論：評価の範囲」. JP Bruce; et al. (編). 『気候変動1995：気候変動の経済的・社会的側面』. 気候変動に関する政府間パネル第2次評価報告書作業部会IIIの貢献. Cambridge University Press, Cambridge, UK, New York, NY, USA p  . 29. ISBN 978-0-521-56854-8。
  13. ^ティーテンバーグ、トム(2003). 「コモンズ保護のための取引可能許可証アプローチ：気候変動への教訓」オックスフォード経済政策レビュー. 19 (3​​): 400– 419. doi : 10.1093/oxrep/19.3.400 .
  14. ^ David M. Driesen. 「炭素排出抑制」 .環境法. 40 (1): 1– 55. 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月19日閲覧。環境保護においては、排出量取引を許可するか許可しないかの決定よりも、排出量取引を適切に設定することの方が重要である。
  15. ^ 「排出許可証／クレジットに関する租税条約上の問題」（PDF） OECD。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2014年11月22日閲覧。
  16. ^ 「要点：アップデートペーパー6：炭素価格設定とオーストラリアの排出量削減」。ガーノート気候変動レビュー。2011年3月17日。2013年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月16日閲覧。
  17. ^ Grimeaud, D、「国際気候変動体制の政策的および法的側面の概要」（2001）9(2) Environmental Liability 39。
  18. ^ Stewart, R、「環境保護のための経済的インセンティブ：機会と障害」、Revesz, R、Sands, P、Stewart, R（編）、 Environment Law, the Economy and Sustainable Development、2000年、Cambridge University Press。
  19. ^ 「中国の炭素市場制度は限定的すぎるとアナリストは言う」フィナンシャル・タイムズ。2021年7月16日。2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月16日閲覧。
  20. ^ 「研究：EUの排出量取引制度は石炭の価格を上昇させる」 CompressorTECH 2 . 2021年6月24日. 2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月16日閲覧。
  21. ^ 「温室効果ガス排出量に価格を設定するための州および地方自治体の取り組みとエネルギー効率への影響」 ACEEE 、 2019年1月2日。2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月8日閲覧。
  22. ^ Meredith, Sam (2021年7月12日). 「世界最大の炭素市場が歴史的な刷新へ。欧州の船主は懸念」 CNBC . 2021年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月16日閲覧。
  23. ^ a b「2023年の世界の炭素市場規模」。Statista 。2025年5月6日閲覧。
  24. ^ 「世界の炭素市場の排出量取引量2022年」Statista . 2025年5月6日閲覧。
  25. ^ゴールドムバーグ他、1996年、29、37頁
  26. ^ Goldemburg et al.、1996、p. 30
  27. ^ Hamrick, Kelley; Gallant, Melissa (2017年5月). 「潜在能力の解放：2017年ボランタリー炭素市場の現状」(PDF) . Forest Trendsのエコシステムマーケットプレイス. p. 10. 2020年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年1月29日閲覧。
  28. ^ a b Broekhoff, D.; Gillenwater, M.; Colbert-Sangree, T. (2024). 「オフセットガイド」カーボンオフセットガイド. 2025年7月28日閲覧。
  29. ^ Goodward, Jenna; Kelly, Alexia (2010年8月). 「Bottom Line on Offsets」 . 世界資源研究所. 2019年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月8日閲覧。
  30. ^ 「カーボンオフセット」。Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 11th Edition. 2012年9月21日閲覧。CollinsDictionary.comより。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月24日閲覧。
  31. ^ 「オフセットとは何か？」カーボンオフセット研究教育。2019年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月23日閲覧。
  32. ^ 「カーボンオフセットとは？」カーボンオフセットガイド。 2023年4月6日閲覧。
  33. ^ Courtnell, Jane (2023年2月1日). 「カーボンオフセットとカーボンクレジット：違いは何か？」グリーン・ビジネス・ビューロー. 2023年12月7日閲覧。
  34. ^ 「カーボンオフセットプログラム」。カーボンオフセットガイド。 2023年4月19日閲覧。
  35. ^ Broekhoff, D.; Gillenwater, M.; Colbert-Sangrie, T. (2024). 「オフセットガイド」カーボンオフセットガイド. 2025年7月28日閲覧。
  36. ^ Cadman, Tim; Hales, Robert (2022年6月1日). 「COP26と炭素市場の健全性に関する将来の世界的合意の枠組み」 . The International Journal of Social Quality . 12 (1): 79– 80. doi : 10.3167/IJSQ.2022.120105 . hdl : 10072/422013 . ISSN 1757-0344 . S2CID 256659556 .  
  37. ^自発的炭素市場クレジットとは？（PDF）（レポート）S&P Global Commodity Insights 2021年。 2022年6月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年5月4日閲覧。
  38. ^ Fredman, Alex; Phillips, Todd (2022年10月7日). 「CFTCはカーボンオフセット市場における基準を引き上げ、詐欺行為を抑制すべき（報告書）」Center for American Progress . 2023年5月4日閲覧。
  39. ^ 「排出量取引 - UNFCCC」 .国連. 2023年5月4日閲覧。
  40. ^ IPCC (2007). 「用語集AD」。B. Metz他編著。附属書I：用語集。「気候変動2007：緩和」。気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書第3作業部会報告書。印刷版：ケンブリッジ大学出版局、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク。本版：IPCCウェブサイト。2010年5月3日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2010年8月25日閲覧。
  41. ^ゴールドンバーグ他、1996年、27～28頁
  42. ^ Barker, T.; et al. (2007). 「エグゼクティブサマリー」。B. Metz; et al. (編). 「部門横断的な視点からの緩和」。『気候変動2007：緩和』。気候変動に関する政府間パネル第4次評価報告書第3作業部会報告書。印刷版：ケンブリッジ大学出版局、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク。本版：IPCCウェブサイト。2010年3月31日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2010年5月6日閲覧。
  43. ^世界銀行（2021年5月25日）「年の炭素価格設定の現状と動向」https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/35620
  44. ^ Carbon Market Watch (2017). 「炭素漏出：業界ロビー活動の流行語の短い歴史」 https://carbonmarketwatch.org/2017/02/28/carbon-leakage-a-short-history-of-an-industry-lobbying-buzzword/より引用
  45. ^カーボン・トラスト（2009年3月）「カーボン・トラスト提出覚書（ET19）」危険な気候変動の防止における炭素市場の役割。2009年4月21日（火）の議事録。英国議会下院環境監査特別委員会。2009-2010年度会期第4回報告書。 2010年4月30日閲覧。
  46. ^ a b c d eガーノート、ロス (2008). 「市場への排出許可証の放出」.ガーノート気候変動レビュー. ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-74444-7. 2010年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月28日閲覧。
  47. ^ Neuhoff, K. (2009年2月22日). 「ケンブリッジ大学電力政策研究グループ副所長、カーステン・ノイホフ氏提出の覚書」危険な気候変動の防止における炭素市場の役割。証拠書類。英国議会下院環境監査特別委員会。2009-10年度会期第4回報告書。 2010年5月1日閲覧。<ref> Newbery, D. (2009年2月26日). 「ケンブリッジ大学電力政策研究グループ研究ディレクター、デイビッド・ニューベリー提出覚書」危険な気候変動の防止における炭素市場の役割。証拠書類。英国議会下院環境監査特別委員会。2009-2010年度会期第4回報告書。 2010年4月30日閲覧。</ref>
  48. ^ Grubb, M.; et al. (2009年8月3日). 「気候政策と産業競争力：EU排出量取引制度に関する欧州からの10の洞察」 . Climate Strategies : 5. 2010年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月14日閲覧。
  49. ^ 「cbam規制」 EUR -Lex . 2023年5月10日.
  50. ^アレクサンドラ・ソーザー、スティーブン・カンスク「すべての人のための炭素正義：炭素市場が世界規模で公平な気候変動対策を推進する方法」国連開発計画。2025年3月16日閲覧。
  51. ^ランバート・リー「温室効果ガスの権利取引：キャップアンドトレード制度と環境正義のジレンマ」ジョージ・メイソン大学公民権法ジャーナル、第24巻第2号、2014年3月、205～231頁。EBSCOhost 、 research.ebsco.com /linkprocessor/plink?id=9774996b-9033-3e6b-89ce-9799d4ead71b 。
  52. ^ a b「国際炭素市場」 .欧州委員会. 欧州連合. 2024年2月27日閲覧。
  53. ^ Jardine, Chloe (2024年3月4日). 「パリ協定の炭素クレジットメカニズムの進展」 . Argus . 2024年3月5日閲覧。
  54. ^ヴォーン、スコット、ディ・レーヴァ、チャールズ。「国際炭素市場は最終的に成果を上げるのか？」国際持続可能開発研究所。 2024年2月27日閲覧。
  55. ^ 「中国、EUの国境炭素税に反対、世界市場を支持」 BNNブルームバーグ、2024年2月26日。 2024年2月27日閲覧。
  56. ^ Twidale, Susanna (2024年2月12日). 「世界の炭素市場の価値は昨年、過去最高の9,490億ドルに達した - LSEG」 .ロイター. 2024年3月1日閲覧。
  57. ^ 「世界の炭素クレジット市場2023：2028年までに年平均成長率18.23%で2.68兆ドルに達する見込み」 Yahoo. 2023年4月19日. 2024年3月1日閲覧。
  58. ^マクファーレン、サラ（2023年9月1日）「エネルギートレーダー、炭素排出市場に巨額の資金流入を予測」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年3月1日閲覧。
  59. ^サン、アンジェラ. 「東西の出会い：中国とEUのETSの連携」 .クラインマン・エネルギー政策センター. ペンシルベニア大学. 2025年3月16日閲覧。
  60. ^ 「気候変動連合の構築：炭素価格、貿易、開発の連携」サラタ研究所。2025年9月16日。 2025年10月7日閲覧。
  61. ^ 「炭素市場連合、COP30に18カ国のメンバーを歓迎」 COP30ブラジル・アマゾニア・ベレン 2025 2025年11月20日閲覧。
  62. ^ 「財務省、炭素市場のための世界連合を提案」 Valor International、2025年9月12日。 2025年10月7日閲覧。
  63. ^ Ainger, John (2025年9月23日). 「ブラジル、EUと中国にCOP30炭素市場連合への参加を働きかける」 . Bloomberg.com . 2025年10月7日閲覧。
  64. ^ Gupta, S.; et al. (2007), "Section 13.2.1.3 Tradable permits", B. Metz; et al. (eds.), Chapter 13: Policies, instruments, and co-operative arrangements , Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report on the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, NY, USA, archived from the original on November 3, 2018 , retrieved July 10, 2010
  65. ^ゴルデンバーグら。、１９９６年、ｐ． 38
  66. ^ 「気候変動の財政的影響」（PDF） 。国際通貨基金（IMF）。2008年3月。25～ 26ページ。  2010年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2010年4月26日閲覧。
  67. ^ Fischer, C; Fox, A (2007). 「税と貿易の相互作用を緩和するための排出許可証の出力ベース割り当て」（PDF） . Land Economics . 83 (4): 575– 599. Bibcode : 2007LandE..83..575F . doi : 10.3368/le.83.4.575 . S2CID 55649597. 2004年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2010年8月10日閲覧。しかし、OBAは従来の一括払い割り当てメカニズム（グランドファザーリングなど）とは異なり、暗黙的に生産を補助するため、効率性という点で重要なトレードオフが生じることが多い。 
  68. ^ a b Don Fullerton & Gilbert E. Metcalf (1997). 「環境税と二重配当仮説」(PDF) . NBER. 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2014年7月29日閲覧。
  69. ^ Goulder, Lawrence H.; Pizer, William A. (2006).気候変動の経済学(PDF) . DP 06-06. 未来のための資源. 2006年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  70. ^フィッシャーBS他 (1996). 「気候変動対策のための政策手段の経済的評価」. JPブルース他編. 『気候変動1995：気候変動の経済的・社会的側面』. 気候変動に関する政府間パネル第2次評価報告書第3作業部会報告書. ケンブリッジ大学出版局, 英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク.  417ページ. ISBN 978-0-521-56854-8。
  71. ^ a b c Hepburn, C. (2006). 「価格、数量、またはその両方による規制：最新情報と概要」（PDF） . Oxford Review of Economic Policy . 22 (2): 236– 239. doi : 10.1093/oxrep/grj014 . 2009年1月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年8月30日閲覧。
  72. ^ケンブリッジ気候変動緩和研究センター（2008年6月19日）「EUの排出量取引制度の見直し」英国議会。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月28日閲覧。
  73. ^ 「排出量取引について知っておくべきこと」（PDF）。国際航空運送協会（IATA）。2007年3月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年9月26日閲覧。
  74. ^ Hepburn, Cameron J; Neuhoff, Karsten; Grubb, Michael; Matthes, Felix; Tse, Max (2006). 「EU ETSフェーズII排出枠のオークション：その理由と方法」（PDF） . Climate Policy . 6 (1): 137– 160. doi : 10.3763/cpol.2006.0608 . 2010年5月19日閲覧。
  75. ^ 「気候変動：アメリカの緑化」『エコノミスト』誌、2007年1月25日。2009年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月3日閲覧。
  76. ^ Fisher, BS; et al. (1996). 「気候変動対策のための政策手段の経済的評価」(PDF) . JP Bruce; et al. (編). 「気候変動1995：気候変動の経済的・社会的側面」気候変動に関する政府間パネル第2次評価報告書第3作業部会報告書. IPCC. p  . 417. ISBN 978-0-521-56854-8。
  77. ^ Hepburn, C. (2006). 「価格、数量、またはその両方による規制：最新情報と概要」(PDF) . Oxford Review of Economic Policy . 22 (2): 226– 247. doi : 10.1093/oxrep/grj014 . 2008年9月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年8月30日閲覧。
  78. ^ Kerr, Suzi; Cramton, Peter (1998). 「取引可能な炭素排出権オークション：グランドファーザーではなくオークションを行う方法と理由」（PDF） .ディスカッションペーパー Dp-98-34 . Resources For the Future. 2003年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。オークションは、グランドファーザー（過去の生産量または排出量に基づいて企業に排出権を付与する）よりも好ましい。その理由は、オークションは税制上の歪みを軽減し、費用配分の柔軟性を高め、イノベーションへのインセンティブを高め、利潤配分をめぐる政治的な論争の必要性を減らすことができるためである。
  79. ^ Stavins, Robert N. (2008). 「包括的な米国のキャップ・アンド・トレード制度による気候変動への対応」(PDF) . Oxford Review of Economic Policy . 24 (2 24): 298– 321. doi : 10.1093/oxrep/grn017 . hdl : 10419/53231 . 2020年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  80. ^ 「第4章 炭素市場と炭素価格」。低炭素経済の構築：気候変動対策における英国の貢献。気候変動委員会。2008年12月。140 ～ 149ページ。  2010年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
  81. ^ Bashmakov, I.; et al. (2001). 「6. 政策、措置、および手段」 . B. Metz; et al. (編). 『気候変動2001：緩和策』 気候変動に関する政府間パネル第3次評価報告書作業部会第3作業部会報告書. IPCC. 2009年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
  82. ^ 2024年の炭素価格の現状と動向、世界銀行、2024年、21ページ、 2025年4月1日閲覧。
  83. ^ a bローマン、ラリー（2006年12月5日）「汚染を続けるためのライセンスか？」ニューサイエンティスト誌、2580ページ。 2009年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月17日閲覧。代替URL 2011年5月1日アーカイブ、Wayback Machine
  84. ^ 「Carbon Trade Watch」。2010年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月28日閲覧。
  85. ^ a b Liverman, DM (2008). 「気候変動の慣習：危険の構築と大気の剥奪」（PDF） . Journal of Historical Geography . 35 (2): 279– 296. doi : 10.1016/j.jhg.2008.08.008 . 2009年12月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年8月8日閲覧。
  86. ^ 「Trading Carbon」。2011年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月17日閲覧。
  87. ^ Carbon Trade Watch (2009年11月). 「炭素取引 – 仕組みと失敗の理由」 . ダグ・ハマーショルド財団. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月4日閲覧。
  88. ^ PBL (2009年10月16日). 「先進国は2010年の京都議定書の目標を共同で達成する」 . オランダ環境評価庁 (PBL) ウェブサイト. 2010年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年4月26日閲覧。
  89. ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). 「グリーン能力開発の制約か促進か？政策の不確実性が柔軟な環境規制への組織的対応に及ぼす影響」（PDF） . British Journal of Management . 28 (4): 649– 665. doi : 10.1111/1467-8551.12188 . S2CID 157986703. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2021年8月6日閲覧。 
  90. ^ Ray Barrell、Alan Barrett、Noel Casserly、Frank Convery、Jean Goggin、Ide Kearney、Simon Kirby、Pete Lunn、Martin O'Brien、Lisa Ryan。2009年。Budget Perspectives、Tim Callan（編）
  91. ^エヴァンス, スチュアート; メーリング, マイケル A.; リッツ, ロバート A.; サモン, ポール (2021年3月16日). 「欧州グリーンディールにおける国境炭素調整と産業競争力」. Climate Policy . 21 (3): 307– 317. Bibcode : 2021CliPo..21..307E . doi : 10.1080/14693062.2020.1856637 . ISSN 1469-3062 . 
  92. ^ 「欧州のエネルギー危機、炭素取引拡大への懸念高まる」ブルームバーグ、2021年10月6日。2021年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月22日閲覧。
  93. ^ 「The Green Brief: East-West EU split again over climate」Euractiv . 2021年10月20日. 2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月22日閲覧。
  94. ^ “EUのフォンデアライエン、炭素市場停止を求めるポーランドの要求を拒否” .ユーアクティブ。 2022 年 8 月 31 日。
  95. ^ 「炭素市場が混乱を生む」フィナンシャル・タイムズ、2007年4月26日。2015年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月3日閲覧。
  96. ^ラリー・ローマン「不確実性市場と炭素市場。ポランニー的テーマの変奏曲」『新政治経済』2009年8月初版、要旨 は2010年2月16日アーカイブ、全文は2009年12月21日アーカイブ、 Wayback Machineにて。
  97. ^アニー・レナード (2009). 「キャップ・アンド・トレードの物語」 . The Story of Stuff Project. 2010年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月31日閲覧。
  98. ^ 「ウィキリークスの暴露でカーボン・クレジット制度に汚点」サイエンティフィック・アメリカン誌。2011年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月28日閲覧。
  99. ^ 「冷蔵庫ガス詐欺を取り締まるためのEUの提案が間近」 2010年11月24日。2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月28日閲覧。
  100. ^「炭素取引はマネーロンダリングの隠れ蓑として利用されている：専門家」www.saigon-gpdaily.com.vn 2010年8月28日アーカイブ、 Wayback Machine
  101. ^ I. Lippert. Enacting Environments: An Ethnography of the Digitalisation and Naturalisation of Emissions. Archived January 17, 2023, at the Wayback Machine . University of Augsburg, 2013.
  102. ^ 「温室効果ガス削減制度」。ニューサウスウェールズ州：温室効果ガス削減制度管理者。2010年1月4日。2010年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月16日閲覧。
  103. ^ Passey, Rob; MacGill, Iain; Outhred, Hugh (2007). 「ニューサウスウェールズ州の温室効果ガス削減制度：2003年、2004年、2005年の遵守期間におけるNGAC登録簿の分析」(PDF) 。CEEMディスカッションペーパー DP_070822。シドニー：ニューサウスウェールズ大学エネルギー環境市場センター (CEEM).オリジナル(PDF)から2009年9月29日時点のアーカイブ。 2009年11月3日閲覧。
  104. ^ Thompson, Jeremy (2011年6月7日). 「アボット氏、炭素税に関するインタビューを擁護」 ABCニュース. 2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
  105. ^「ジュリア・ギラードの炭素価格公約」 2015年3月18日アーカイブ、 Wayback Machine、 The Australian、2010年8月20日。
  106. ^ Leslie, Tim (2011年2月24日). 「Gillard unveils Carbon Price Details」 . ABC News . 2011年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月6日閲覧。
  107. ^ Hudson, Phillip (2011年2月26日). 「トニー・アボット氏、炭素税をめぐる選挙を呼びかけ」 . Herald Sun. 2011年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月5日閲覧。
  108. ^ジョンストン、マット（2011年10月12日）「炭素税法案が連邦議会下院を通過」ヘラルド・サン。2011年10月12日閲覧。
  109. ^ 「Carbon tax gets green light in Senate」 . Sydney Morning Herald . 2011年11月8日. 2021年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  110. ^ 「野党、炭素税の廃止を誓う」シドニー・モーニング・ヘラルド、2011年10月2日。2015年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  111. ^「アボット政権の最初の行動：気候変動教育の無視、炭素価格設定」 2021年9月23日アーカイブ、 Wayback Machine、 Indymedia Australia、2013年9月20日。2013年11月8日にアクセス。
  112. ^ 「炭素税廃止：トニー・アボット首相、上院が廃止に賛成票を投じたことで主要選挙公約が達成されたと認識」 ABCニュース、2014年7月7日。 2022年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
  113. ^ “China National ETS” . 2019年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  114. ^ a b c「中国、国家炭素市場の導入に向けた次のステップを検討」 ICTSD 、 2018年1月18日。2018年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  115. ^ 「中国は2016年に国家炭素市場を立ち上げる可能性がある」。CLIMATE HOME。2014年9月。2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月6日閲覧。
  116. ^アンドリュース＝スピード、フィリップ（2014年11月）「中国のエネルギー政策立案プロセスとその帰結」。全米アジア研究局エネルギー安全保障報告書。2018年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月24日閲覧。
  117. ^ a b「ファクトボックス：世界の炭素取引制度」ロイター2011年7月11日. 2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月25日閲覧。
  118. ^ Feng, Emily (2017年12月19日). 「中国、炭素取引制度の立ち上げに向けて動き出す」 . Financial Times . 2021年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  119. ^ 「中国、世界最大の排出量取引制度を立ち上げへ」 UNFCCC 2017年12月19日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  120. ^ 「EU ETSについて」 .欧州委員会. 欧州連合. 2026年1月5日閲覧。
  121. ^ディミトロヴァ、モナ。「EUA供給の終了はいつ予想され、その後どうなるのか？」 Homaio . 2025年12月28日閲覧。
  122. ^ EU ETSの将来は？（PDF）北ヨーロッパエネルギー展望 2025年2月 pp. 1, 2, 3 . 2025年12月28日閲覧。
  123. ^ 「EUの建物、道路輸送、その他のセクター向け排出量取引制度（ETS2）の現状と懸念」（PDF） .欧州議会. 2026年1月5日閲覧。
  124. ^ 「Transform -」 www.environmentalistonline.com . 2017年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月19日閲覧。
  125. ^ 「EU排出量取引制度は、2005年以降、対象セクターの排出量を50%削減した」。欧州委員会。欧州連合。 2026年1月5日閲覧。
  126. ^カンカーンパー、カリ。「排出権取引 20 年 – 次は何ですか?」。フォルトゥム。
  127. ^ Bayer, Patrick; Aklin, Michaël (2020年4月2日). 「欧州連合排出量取引制度は、低価格にもかかわらずCO2排出量を削減した」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 117 (16): 8804– 8812. Bibcode : 2020PNAS..117.8804B . doi : 10.1073/pnas.1918128117 . ISSN 0027-8424 . PMC 7183178. PMID 32253304 .   
  128. ^ Döbbeling-Hildebrandt, Niklas; Miersch, Klaas; Khanna, Tarun M.; Bachelet, Marion; Bruns, Stephan B.; Callaghan, Max; Edenhofer, Ottmar; Flachsland, Christian; Forster, Piers M.; Kalkuhl, Matthias; Koch, Nicolas; Lamb, William F.; Ohlendorf, Nils; Steckel, Jan Christoph; Minx, Jan C. (2024年5月16日). 「炭素価格設定の有効性に関する事後評価の系統的レビューとメタ分析」 . Nature Communications . 15 (1): 4147. Bibcode : 2024NatCo..15.4147D . doi : 10.1038/s41467-024-48512-w . ISSN 2041-1723 . PMC 11099057 . PMID 38755167 .   
  129. ^ Dechezleprêtre, Antoine; Nachtigall, Daniel; Venmans, Frank (2023年3月1日). 「欧州連合（EU）排出量取引制度の炭素排出量と経済パフォーマンスへの共同影響」 . Journal of Environmental Economics and Management . 118 102758. Bibcode : 2023JEEM..11802758D . doi : 10.1016/j.jeem.2022.102758 . ISSN 0095-0696 . 
  130. ^ Basaglia, Piero; Grunau, Jonas; Drupp, Moritz A. (2024年7月9日). 「欧州連合排出量取引制度は、汚染削減による大きなコベネフィットをもたらす可能性がある」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 121 (28) e2319908121. Bibcode : 2024PNAS..12119908B . doi : 10.1073/pnas.2319908121 . ISSN 0027-8424 . PMC 11252810. PMID 38950366 .   
  131. ^ Twidale, Susanna; Abnett, Kate; Chestney, Nina; Chestney, Nina (2023年2月21日). 「EUの炭素排出量が100ユーロに達し、汚染コストが過去最高に」ロイター. 2023年3月19日閲覧。
  132. ^渡辺理恵（2012年1月1日）「14. 北東アジア：A. 日本」『国際環境法年鑑』 23 ( 1): 454. doi : 10.1093/yiel/yvt038 . ISSN 0965-1721 . 2023年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月31日閲覧。 
  133. ^ a b「日本：温室効果ガス排出量取引制度｜ホワイト＆ケース法律事務所」 www.whitecase.com . 2022年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月31日閲覧。
  134. ^中国の炭素排出量取引、 2012年、 Wayback Machineで2017年10月30日にアーカイブ。
  135. ^ 「東京のCO2クレジット取引計画はモデルケースとなる可能性」ロイター通信2010年2月11日. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月25日閲覧。
  136. ^ a b「東京、炭素取引制度を開始」。ガーディアン。2010年4月8日。2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月29日閲覧。
  137. ^ 「都市環境と気候変動 – 出版物」。2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月25日閲覧。
  138. ^ a b「Emissions Trading Worldwide ICAP Status Report 2015」（PDF）。2021年3月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  139. ^パーカー、デイビッド（2008年9月10日）「歴史的な気候変動関連法案が可決」（プレスリリース）ニュージーランド政府。 2008年9月10日閲覧。
  140. ^ 「気候変動対応（排出量取引）改正法2008年第85号」 legislation.govt.nz議会法律顧問室 2008年9月25日2010年1月25日閲覧。
  141. ^ニック・スミス上院議員（2009年11月25日）「バランスの取れた新法は気候変動に対する重要な一歩」（プレスリリース）ニュージーランド政府。 2010年6月14日閲覧。
  142. ^ 「ETS改正法案、第三読会を通過」（プレスリリース）ニュージーランド政府、2012年11月9日。 2012年11月12日閲覧。
  143. ^ 「ニュージーランド単位（NZU）」。ニュージーランド気候変動情報。ニュージーランド政府環境省（www.climatechange.govt.nz）。2010年6月18日。2010年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月13日閲覧。ニュージーランドに割り当てられた京都議定書単位は、ニュージーランドの国際的な義務を果たすため、また排出量取引制度に基づく対象セクターへの割り当てのために必要となるため、短期的には政府が排出単位を売却する可能性は低い。
  144. ^ MfE (2009年9月). 「ニュージーランドETSの変更案の概要」 .排出量取引速報第11号. ニュージーランド政府環境省. 2010年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月15日閲覧。
  145. ^ MfE (2010年1月14日). 「今回の変更は林業にどのような影響を与えるのか？」 .ニュージーランド排出量取引制度（ETS）の改正に関する質疑応答. ニュージーランド政府環境省 (www.climatechange.govt.nz). 2010年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月16日閲覧。
  146. ^ 「排出単位の無償割り当ては誰が受けられるのか？」排出量取引制度に関する質問と回答ニュージーランド政府環境省 2010年1月14日オリジナルより2021年2月16日時点のアーカイブ。 2010年5月15日閲覧。
  147. ^ MfE (2009年9月). 「農業」 .ニュージーランドETSの改正案の概要 - 排出量取引公報11.ニュージーランド政府環境省. 2010年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月16日閲覧。
  148. ^ MfE (2009年9月1日). 「排出量取引速報第11号：ニュージーランドETSの変更案の概要」 . ニュージーランド政府環境省. 2023年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月17日閲覧。
  149. ^ MfE (2009年9月). 「産業部門への割り当ての最新情報」 .排出量取引速報第12号, INFO 441.ニュージーランド政府環境省. 2010年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2010年8月8日閲覧.この法案は、既存のCCRAの割り当て規定を、固定排出量プールの割り当てから上限なしの割り当て方式に変更するものです。これにより、産業部門に割り当てられるニュージーランド単位（NZU）の数に明示的な制限はなくなりました。
  150. ^ MfE (2010年1月14日). 「今後、産業部門への排出単位の無償割り当てはどのように機能するのか？」 .ニュージーランド排出量取引制度（ETS）の改正に関する質疑応答. ニュージーランド政府環境省. 2010年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月16日閲覧。
  151. ^バートラム、ジェフ、テリー、サイモン（2010年）『カーボン・チャレンジ：ニュージーランドの排出量取引制度』ブリジット・ウィリアムズ・ブックス、ウェリントン。ISBN 978-1-877242-46-5ニュージーランドETSは、上限がないため、国家経済が運営しなければならない排出量の量が不確実であるため、このモデルには当てはまりません。
  152. ^ 「新法案はETSを弱体化させる」と環境コミッショナーが発言（プレスリリース）。環境担当議会コミッショナー。2009年10月15日。 2009年10月15日閲覧。産業プロセスへの無償炭素クレジットの割り当ては非常に寛大であり、ニュージーランドが最も必要としている炭素価格シグナルを失わせる。
  153. ^ 「改訂版ETSはニュージーランド国民への侮辱」（プレスリリース）。グリーンピース・ニュージーランド。2009年9月14日。2009年10月12日閲覧。今、私たちは、実際には排出量削減に何の役にも立たない、情けないETSを検討している。
  154. ^ 「政策説明：英国の排出量取引制度に備えよう」 www.endsreport.com 2021年2月2日閲覧。
  155. ^ビジネス・エネルギー・産業戦略省、「英国排出量取引制度（UK ETS）への参加」、2021年12月17日公開、2021年1月15日アクセス
  156. ^ Ng, Gabriel (2021年1月23日). 「英国排出量取引制度の導入」 . Cherwell . 2021年2月2日閲覧。
  157. ^ Leroutier, Marion (2022年1月). 「炭素価格設定と電力セクターの脱炭素化：英国の証拠」 . Journal of Environmental Economics and Management . 111. 2025年10月30日閲覧。
  158. ^ 「米国クリーンエネルギー安全保障法（HR 2454）」 Energycommerce.house.gov、2009年6月1日。2016年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月14日閲覧。
  159. ^ドライゼック, ジョン・S. ;ノーガード, リチャード・B. ; シュロスバーグ, デイヴィッド (2011). 『オックスフォード気候変動と社会ハンドブック』オックスフォード大学出版局. p. 154. ISBN 9780199683420。
  160. ^ジェーン・メイヤー（2010年8月30日）「秘密作戦：オバマに戦争を仕掛ける億万長者兄弟」『ニューヨーカー』誌。2022年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月20日閲覧。
  161. ^ Lizza, Ryan (2010年10月11日). 「As the World Burns: How the Senate and the White House missed their best chance to deal with climate change」 . The New Yorker . 2014年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  162. ^ Turin, Dustin R. (2012). 「気候変動政策の課題：米国におけるキャップアンドトレード制度の失敗を複数の枠組みで説明する」 . Student Pulse . 4 (6). 2016年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月6日閲覧。
  163. ^ 「大統領予算案、気候変動対策からクリーンエネルギー基金を調達」 Renewable Energy World. 2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月3日閲覧。
  164. ^ Bang, Guri他「カリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度：普及と教訓」『地球環境政治』第17巻第3号、2017年8月、12～30頁。EBSCOhost、https://doi-org.lib-e2.lib.ttu.edu/10.1162/GLEP_a_00413。
  165. ^「世論調査回答者の過半数、米国は温室効果ガスを制限すべきと回答」2021年1月31日アーカイブ、 Wayback Machineにて」ワシントン・ポスト、2009年6月25日。
  166. ^「世論調査：ゾグビーの最新世論調査でワックスマン＝マーキー支持率が71%に」2020年7月31日アーカイブ、 Wayback Machineにて」ウォール・ストリート・ジャーナル、2009年8月11日
  167. ^「世論調査：アメリカ人は強力な気候変動・エネルギー政策を支持」イェール大学気候・エネルギー研究所、 2012年1月28日アーカイブ、 Wayback Machine
  168. ^「 IBD編集委員会は、キャップ・アンド・トレード制度はアメリカでは不人気だと主張」2019年5月3日アーカイブ、 Wayback MachineにてPolitiFact
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carbon_emission_trading&oldid=1329984744」より取得