制度批判

芸術における制度批評は、ギャラリーや美術館などの芸術機関の仕組みに関する体系的な調査であり、マイケル・アッシャー、マルセル・ブロータース、ダニエル・ビュレン、アンドレア・フレイザー、ジョン・ナイト、エイドリアン・パイパー、フレッド・ウィルソン、ハンス・ハーケなどの芸術家の作品や、アレクサンダー・アルベロ、ベンジャミン・H・D・ブフロー、ビルギット・ペルツァー、アン・ロリマーの研究と最も関連しています。^{[ 1 ] [ 2 ]}

制度批評は、絵画や彫刻、建築の変更や介入、ギャラリーや美術館、およびそれらを運営する専門家の透明な運営を混乱させることを意図したパフォーマンス的な身振りや言語に対する一時的または譲渡不可能なアプローチの形をとる。例としては、紙やカンバスに同じ跡をつけるのではなく、ギャラリーの壁に直接30cm（12インチ）間隔で50番の筆の跡を残すニエレ・トロニ、 ^{[ 3 ]}クリス・バーデンの「美術館の基礎の露出」 （1986年）で、彼はロサンゼルス現代美術館のギャラリーで発掘調査を行い、建物の文字通りのコンクリートの基礎を露出させた、^{[ 4 ]}アンドレア・フレイザーがライブパフォーマンスやビデオドキュメントの形で典型的な美術館ガイドのペルソナを演じる、^{[ 5 ]}あるいは、架空のアーティスト、ゲオルク・ポール・トーマンをサンパウロ・ビエンナーレに派遣したアートグループ、モノクロームなどが挙げられる。絵画や彫刻の美的自律性、ホワイトキューブ・ギャラリーの中立的な文脈、そして情報の客観的な伝達に関する前提は、芸術の主題として探求され、言説構成としてマッピングされ、美術館自体の文脈の中で（再）枠組み化される。このように、制度批評は芸術の社会的、政治的、経済的、そして歴史的な基盤を可視化しようとする。制度批評は、嗜好と無私な美的判断との間の誤った区別に疑問を投げかけ、嗜好とは制度的に培われた感性であり、個人の階級、民族、性別、ジェンダーといった主体的立場の交差によって異なることを明らかにする。^{[ 6 ]}

起源

制度批評は、ミニマリズムとその鑑賞者の現象学への関心、形式主義的な美術批評と美術史（クレメント・グリーンバーグやマイケル・フリードなど）、コンセプチュアル・アートとその言語、プロセス、行政社会への関心、そして1960年代後半のロラン・バルトとミシェル・フーコーに始まり、1970年代の盗用芸術の出現と、作者性、独創性、芸術的生産、大衆文化、アイデンティティに関する長年の概念の覆しに続く、作者批判の発展から生まれた実践である。制度批評は多くの場合、場所を特定したものであり、マイケル・ハイザー、ナンシー・ホルト、ウォルター・デ・マリア、ロバート・スミッソンなど、ギャラリーや美術館の文脈を完全に避けて風景の中に記念碑的な土作品を建てるアーティストの出現と同時期に行われている。制度批判は、ポスト構造主義哲学、批判理論、文学理論、フェミニズム、ジェンダー研究、批判的人種理論の発展とも関連しています。

アーティスト

1960年代以降、制度批評に関わるアーティストには、マルセル・ブロータース、ダニエル・ビュレン、ハンス・ハーケ、マイケル・アッシャー、ジョン・ナイト（アーティスト）、クリストファー・ダルカンジェロ、ロバート・スミスソン、ダン・グラハム、ミール・ラダーマン・ウケレス、エイドリアン・パイパー、マーサ・ロスラーなどがいます。1980年代以降に活躍したアーティストには、ルイーズ・ローラー、アントニ・ムンタダス、フレッド・ウィルソン、サンティアゴ・シエラ、マーサ・フレミング、ライン・ラポワント、ルネ・グリーン、グループ・マテリアル、アンドレア・フレイザー、レンゾ・マルテンス、フレッド・フォレスト、クリスチャン・フィリップ・ミュラー、マーク・ディオンなどがいます。

1990年代初頭、ダニエル・ビュレン、ジャック・タチ、ロラン・バルト、そしてフェリックス・ゴンザレス＝トレスの参加型彫刻に大きく影響を受けた、リアム・ギリック、ドミニク・ゴンザレス＝フォルステル、ピエール・ユイグ、リクリット・ティラヴァニといったアーティストによる緩やかな連合が、芸術という制度に親しみやすい形で関与した。批評家ニコラ・ブリオーが「関係性美学」という枠組みで結集したこれらのアーティストたちは、ギャラリーや美術館を、社会的な交流の場、そして偶発的な時間性を特徴とする芸術作品の自発的な創造の場と捉えていた。^{[ 7 ]}これらの開かれた状況における協調的な雰囲気は、ビュレン、ハーケ、ジェニー・ホルツァー、バーバラ・クルーガーといったより対立的な戦略とは全く異なっていた。^{[ 8 ] [ 9 ]}

近年では、マウリツィオ・カテラン、エレン・ハーヴェイ、マチュー・ローレット、モノクローム、タメカ・ノリス、ティノ・セーガル、キャリー・ヤングなどが美術館とその公的機関および私的機関としての役割について批判的な目を向けている。^{[ 10 ] [ 11 ]}

批判

制度批評に対する批判の一つは、観客にその難解な関心への精通を要求するという点である。現代音楽や舞踊の多くと同様に、^{[ 12 ] [ 13 ]}芸術制度批評は、その分野の専門家、すなわち芸術家、理論家、歴史家、批評家だけが関わる実践である。現代美術と社会に対する高度な理解、そして特権的な言説の一部であるがゆえに、制度批評としての芸術は、一般の観客を疎外感や周縁化に陥れることがある。

この概念に対するもう一つの批判は、それが誤った名称になり得るという点である。例えば、アーティストのアンドレア・フレイザー（アートフォーラム誌）と批評家のマイケル・キメルマン（ニューヨーク・タイムズ紙）は、制度批評を行うアーティストは、表向きは批判している制度の中で活動し、そこから利益を得ていると主張している。^{[ 14 ] [ 15 ]}

キュレーターであり美術評論家でもあるトーマス・エドリンガーは、2015年の著書『Der wunde Punkt（原題）』の中で、制度批評に内在する問題点のいくつかを論じている。特に、モノクロームの台湾における介入は、新たな、そして必要とされる介入形態の優れた例として挙げられている。「（それは）包摂と排除の葛藤領域を示しており、制度批評は常に変化し、固定されたルールなどあり得ないことを認識する必要がある。文脈化とサイトの特殊性が重要な用語となっている。状況に応じて、その進行は大きく異なり、求めるものも大きく異なる。さらに、批判から肯定への変化は常に起こり得るものであり、予測することはほとんど不可能である。」^{[ 16 ]}

参考文献

1. 『制度批評：アーティストの著作集』MITプレス、2009年9月25日、ISBN 9780262013161。
2. 「1965-1975: 芸術の対象を再考する」。
3. 「Niele Toroni | 展覧会 | ルネッサンス協会」。
4. 「博物館の基礎を公開する」。
5. 「3つの歴史：MATRIX 114によるワズワース家」。
6. 「出版社 - 現代アーティスト」。
7. 「5 月、季刊誌 » トラフィック: 交換の空間時間」。
8. 「拮抗主義と関係美学」（PDF） 。2011年9月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
9. 「トラフィック・コントロール：ジョー・スキャンランによる社会空間と関係性美学について」 2004年2月11日。
10. “Fair Use - Joe Scanlan - Things That Fall” . 2017年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月10日閲覧。
11. “マウリツィオ・カテラン：「アメリカ」「グッゲンハイム美術館および財団」
12. 「なぜ現代クラシック音楽は嫌われるのか？ | アレックス・ロス」 TheGuardian.com 2010年11月28日。
13. 「ダンスパフォーマンスにおける芸術的価値と観客の感情」（PDF） 。2017年8月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
14. 「制度批判から批判の制度へ」（PDF） 。2013年11月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
15. キメルマン、マイケル（2005年3月25日）「長身のフランス人訪問者がグッゲンハイム美術館に居住」ニューヨーク・タイムズ。
16. エドリンガー、トーマス (2015).デア・ワンデ・プンクト。 Vom Unbehagen and der Kritik。ズールカンプ。 p. 26.ISBN​ 9783518742068. 2021年12月22日閲覧。

さらに読む

• マイヤー、ジェームズ（1993）『制度批判に何が起きたのか？』ニューヨーク：アメリカン・ファイン・アーツ社およびポーラ・クーパー・ギャラリー。ピーター・ヴァイベル編『Kontext Kunst』（ケルン：デュモン、1993年）、239-256頁に再録。
• ブッフロー、ベンジャミン（1999）、コンセプチュアルアート1962-1969：行政の美学から制度批判へ、 1955年10月：105-143。
• Bryan-Wilson、Julia (2003)、「制度批判のカリキュラム」、Jonas Ekeberg 編、New Institutionalism (オスロ: OCA/verksted)、89–109。
• エドリンガー、トーマス (2015)、Der wunde Punkt。 Vom Unbehagen an der Kritik (フランクフルト: ズールカンプ、2015)。