ユランズ＝ポステン・ムハンマド風刺画論争

2005年9月にユランズ・ポステン紙に初めて掲載された、物議を醸したムハンマドの風刺画。見出し「Muhammeds ansigt」は「ムハンマドの顔」を意味する。

ユランズ・ポステン紙のムハンマド風刺画論争（またはムハンマド風刺画危機、デンマーク語：Muhammed-krisen）[ 1 ]は、デンマークの新聞ユランズ・ポステン紙が2005年9月30日にイスラム教の預言者ムハンマドを描いた社説風刺画12点を掲載した ことから始まった。同紙は、イスラム教批判と自己検閲をめぐる議論への回答として、この風刺画を掲載した。デンマークのイスラム教団体がこれに抗議し、世界中で抗議活動が起こり、一部のイスラム教国では暴力や暴動が発生した。[ 2 ]

イスラム教には無神論の強い伝統があり、ムハンマドを視覚的に描くことは大多数のムスリムから冒涜行為とみなされている。このことに加え、風刺画がムハンマドとイスラム教を侮辱しているという認識が、多くのムスリムの反感を買った。デンマークのムスリム団体は各国大使館とデンマーク政府に対策を要請し、新聞社を訴えたが、2006年1月に却下された。デンマーク政府がイスラム諸国の外交代表との面会を拒否し、法的原則とデンマークの法制度に従ってこの件に介入しないことから、アハメド・アッカリ氏を筆頭とするデンマークのイマーム数名が2005年末に会合を開き、アッカリ・ラバン文書を提出した。報告書には、ユランズ・ポステン紙の風刺画12点とその他のムハンマド描写が掲載されており、一部は本物、一部は偽物で、中にはイスラム教で禁じられ不浄とされる豚として描かれたと主張されたものもあった。この最後の画像は、豚の鳴き声コンテストの参加者を撮影したAP通信の写真であることが判明した。この件について質問を受けた代表団の広報担当者は、論争を煽ることが目的だったことを認めた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] : 80–4

この問題は、イスラム教徒が多数派を占める一部の国でメディアの注目を集め、2006年1月下旬から2月上旬にかけて世界中で抗議活動が展開された。一部は暴力に発展し、250人近くの死者（少なくとも139人が確認されている）[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]、デンマークをはじめとするヨーロッパ諸国の外交使節団への攻撃、教会やキリスト教徒への攻撃、そしてデンマークに対するボイコットにまで至った。一部の団体は、この激しいアニコニスト支持の抗議活動に対し、デンマークの政策を支持し、「デンマーク製品を買おう」キャンペーンなど、表現の自由を支持する活動を展開した。風刺画は世界中の一部の新聞に掲載されたが、他のメディアは掲載を拒否した。

デンマークのアンネシュ・フォー・ラスムセン首相は、この論争を第二次世界大戦以来デンマークにとって最悪の国際関係事件と評した。この事件は、9月11日の同時多発テロや7月7日の同時多発テロなど、西側諸国におけるイスラム過激派による注目を集めたテロ攻撃や、イラクやアフガニスタンといったイスラム諸国への西側諸国の軍事介入を受け、イスラム教徒が多数派を占める国と西側諸国の間で政治的・社会的緊張が高まっていた時期に発生した。デンマークにおけるイスラム教徒と社会全体との関係も同様に悪化しており、この紛争はイスラム社会とその他の社会との間の齟齬や特異性を象徴するものとなった。それ以来、風刺画への報復を主張するジハード主義テロ計画が、ユランズ・ポステンとその従業員、デンマーク、またはイスラムの預言者の風刺画やその他の風刺画を掲載した新聞社と関係のある標的に対して計画され、一部は実行された。最も有名なのは2015年のシャルリー・エブド銃撃事件である。

支持者たちは、風刺画の掲載は言論の自由の正当な行使であると述べた。表現内容に関わらず、テロを恐れることなくイスラム教について率直に議論することが重要であり、また、風刺画は重要な問題について重要な点を指摘していると述べた。デンマークは言論の自由に対して比較的寛容な伝統があり、それが一部の注目を集めた。この論争は、あらゆる社会における表現の自由の限界、宗教的寛容、イスラム教徒の少数派と西洋社会との関係、そしてイスラム世界全体と西洋との関係について、議論を巻き起こした。

注目すべきは、最初の掲載から数日後、ユランズ・ポステン紙がムハンマドの肖像を数枚掲載したことです。これらはすべてイスラム教国で合法的に購入されたものでした。しかし、これはほとんど注目を集めませんでした。

タイムライン

自己検閲に関する議論

2005年9月16日、デンマークのニュースサービスRitzauは、作家Kåre Bluitgenが直面した困難について論じた記事を掲載した。当初彼は、児童書『コーランと預言者ムハンマドの生涯』（デンマーク語：Koranen og profeten Muhammeds liv）の執筆に取り組むイラストレーターを見つけることができなかった。[ 5 ] [ 10 ] 3人のアーティストは報復を恐れてBluitgenの提案を断った。

あるアーティストは匿名で協力することに同意したが、自分と家族の安全が心配だと述べた。[ 5 ] : 13 ブルーイトゲンによれば、あるアーティストは前年にアムステルダムで映画監督テオ・ファン・ゴッホが殺害されたことを理由に辞退した。また別のアーティストは、2004年10月にコペンハーゲン大学カーステン・ニーバー研究所の講師が講義中に非イスラム教徒にコーランを読み上げることに反対した5人の襲撃者に襲われた事件を挙げた。[ 11 ] [ 12 ]この話は注目を集め、翌日にはデンマークの主要新聞が報じた。[ 11 ]

最初の3人のアーティストが参加を拒否したという主張は、イスラム教徒の暴力への恐怖から自己検閲を行った証拠とみなされ、デンマーク国内で大きな議論を巻き起こした。[ 11 ] [ 13 ]デンマークの新聞「ポリティケン」は2006年2月12日、ブリュイトゲン氏にアーティストたちとの連絡を依頼し、誰も彼と仕事をする勇気がなかったという主張を証明しようとしたと報じた。しかし、筆者は拒否し、この出来事が正確に記述されているかどうかは誰も確認できていない。[ 14 ]

出版物

9月19日、デンマーク最大の日刊紙ユランズ・ポステン（ユトランド・ポスト）の編集会議で、記者のスティグ・オルセンは、新聞イラストレーター組合の組合員にムハンマドを描いてくれるかどうか尋ねるというアイデアを提案した。 [ 5 ]：14 これは、プロのイラストレーターがどれほど脅威を感じているのかを確かめる実験となるだろう。文化担当編集者のフレミング・ローズはこのアイデアに興味を持ち、組合員42人にムハンマドの解釈を描くよう依頼する手紙を送った。[ 13 ] [ 5 ]：15

15人のイラストレーターがこの手紙に返答した。3人は参加を辞退した。1人は漠然としたプロジェクトにどう貢献すればよいか分からなかった、1人はプロジェクトが愚かで報酬が低いと思った、そして1人は怖いと言った。[ 5 ] : 17 提出された絵は12枚で、3枚は新聞社の社員によるもので、2枚はムハンマドを直接描いていなかった。[ 5 ] : 17 編集者たちは、返答しなかったイラストレーターの中には他の新聞社に雇われていて、契約上ユランズ・ポステンで働くことを禁じられている人がいるのではないかと考えた。最終的に編集長のカーステン・ユステは、決定的な結果が出なかったことから、この記事はニュース記事よりもオピニオン記事としての方が適していると判断し、編集長のフレミング・ローズの指揮の下、文化面に掲載することを決定した。

移民研究の教授であるピーター・ヘルヴィクは、この実験の結果は、デンマークにおける自己検閲が深刻な問題であるという考えを覆すものであると述べている。なぜなら、圧倒的多数の漫画家が肯定的な反応を示したか、契約上または哲学的な理由で拒否したからである。[ 15 ]カルステン・ユステは、この調査は「妥当性に欠け、記事は健全なジャーナリズムの根拠に欠けている」と述べている。[ 15 ]ヘルヴィクは、このことと、最も物議を醸した漫画が新聞社の漫画家によって描かれたという事実は、新聞社が「デンマークのイスラム教徒を挑発し侮辱したいという願望が、デンマークの漫画家の自己検閲を試したいという願望を上回ったことを示している」と述べた。[ 15 ]

ローズ氏は、風刺画に添えた社説の中で、近年、言論の自由とイスラム教に関する問題への対処への恐怖を天秤にかけた自己検閲がいくつか行われており、そのため、これは正当なニュース記事だと考えていると主張した。彼が挙げた事例には、イスラム教を批判する書籍の翻訳者が氏名の公表を望まなかったこと、ロンドンのテート・ギャラリーが前衛芸術家ジョン・レイサムによるコーラン、聖書、タルムードを引き裂くインスタレーションを撤去したこと、コメディアンのフランク・フヴァム氏がユランズ・ポステン紙のインタビューで、テレビで聖書に放尿するのは構わないが、コーランには放尿しないと発言したことなどがある。ローズ氏はまた、デンマークのイマームがアンネシュ・フォー・ラスムセン首相と会談し、「イスラム教に関するより肯定的な報道を得るために、首相に報道機関への介入を求めた」という事例にも言及した。[ 13 ]

2005年9月30日、ユランズ・ポステン紙は風刺画を掲載した「ムハンマドの顔」と題する記事を掲載した。 [ 16 ]この記事は12枚の風刺画と解説文で構成されており、ローズは次のように書いている。

現代の世俗社会は一部のイスラム教徒に拒絶され、特別な立場を要求し、自らの宗教的感情を特別に考慮するよう主張している。これは、侮辱、嘲笑、嘲笑に耐えなければならない現代の民主主義や言論の自由とは相容れない。確かに、それは必ずしも魅力的で見栄えの良いものではないし、宗教的感情をどんな犠牲を払ってでも嘲笑してよいという意味でもないが、現在の状況においてはそれは大した問題ではない。…私たちは、自己検閲がどのように終わるのか誰にも分からない、危険な道へと突き進んでいる。だからこそ、モルゲナヴィセン・ユランズ・ポステン紙は、デンマークの風刺漫画家組合のメンバーに、彼らが見るムハンマドを描くよう依頼したのだ。

後にローズはワシントン・ポスト紙でその意図をさらに説明した。「漫画家たちはイスラム教をキリスト教、仏教、ヒンズー教、その他の宗教と同じように扱っている。そしてデンマークのイスラム教徒を平等に扱うことで、彼らは『あなた方は我々の社会の一員であり、よそ者ではないからこそ、デンマークの風刺の伝統に組み入れているのだ』という主張をしていた。漫画はイスラム教徒を排除するのではなく、包摂しているのだ」[ 13 ] 。漫画の掲載時には、「Truslen fra mørket（闇からの脅威）」と題する社説も掲載され、「預言者の言葉を解釈する権利があると考え、知的な風刺の対象となることによる侮辱に耐えられないイスラムの精神的指導者」を非難した[ 15 ]。 2005年10月、デンマークのもう一つの主要新聞であるポリティケンは、デンマーク漫画家協会の会員43名のうち31名を対象とした独自の世論調査を発表した。 23人がムハンマドを描くことに前向きだと答えた。1人は疑念を抱き、1人は報復を恐れて描きたくないと答え、6人はイスラム教徒がムハンマドを描くことを禁じているため描かないと答えた。[ 17 ]

漫画の説明

12枚の風刺画は、デンマークの12人のプロの風刺画家によって描かれました。4枚にはデンマーク語のテキストが書かれており、1枚は意図的にこの問題を回避し、イスラムの預言者ムハンマドではなく、デンマークの小学生を描いたものです。1枚はデンマークの文化的表現に基づいており、1枚にはデンマークの政治家が登場します。

応答

この出版物に対する即時の反応は様々で、新聞販売店の中にはその日の新聞の配布を拒否する者もいた[ 18 ] 。その後数日間、この風刺画はデンマークの他の報道機関でも大きな注目を集めた。ユッテ・クラウセン氏によると、「ほとんどの人は、新聞がまたイスラム教徒を攻撃しているのだと嘆いた。責任を分散させようという本能だった」という。[ 19 ]ベルリンゲ・ティデンデ紙は「口封じ」を批判したが、イスラム教は公然と批判されるべきだと述べた。ポリティケン紙はローズ氏の自己検閲の拡大に関する説明を批判し、デンマークの風刺画家を対象とした調査では、自己検閲は一般的に問題視されていないと指摘した[ 18 ]。 10月4日、地元の10代の少年が新聞社に電話をかけ、風刺画家を殺すと脅迫したが、母親に密告され逮捕された[ 18 ]。185

掲載直後、イスラム指導者の一団が抗議グループを結成した。ラエド・ハイヘルは戦略を協議するための会合を招集し、風刺画掲載の数日後にコペンハーゲンで会合が開かれた[ 18 ] 。[ 185 ]イスラム教信仰共同体と全国4つのモスクが代表として出席した。会合では、風刺画に関する世論に影響を与えるために19の「行動指針」が設定された。オーフスのモスクに所属するアフメド・アッカリがグループのスポークスマンに任命された。グループは、新聞社への訴訟提起、デンマーク内外のメディアへの書簡の送付、政治家や外交官への連絡、コペンハーゲンでの抗議活動の組織化、テキストメッセージやモスクを通じたデンマークのイスラム教徒の動員など、様々な政治活動を計画した[ 18 ] 。[ 186 ] 1日間のストライキと徹夜も計画されたが、結局実行されなかった。[ 18 ] : 86 2005年10月14日、コペンハーゲンで約3,500人のデモ参加者を集めた平和的な抗議活動が行われた。[ 18 ] : 186

デンマークのイマームからの嘆願書を受け、イスラム教徒が多数派を占める国（トルコ、サウジアラビア、イラン、パキスタン、エジプト、インドネシア、アルジェリア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、リビア、モロッコ）の11人の大使とパレスチナ代表団長[ 15 ]は、2005年10月12日にデンマークの首相アンダース・フォー・ラスムッセンとの会談を求めた。彼らは、「デンマークの公共の場とメディアにおけるイスラム教とイスラム教徒に対する継続的な中傷キャンペーン」について話し合うことを望んだ。[ 15 ] : 59 大使らは書簡の中で、ムハンマドの風刺画の問題、ラジオ・ホルガーに対する最近の起訴[ 20 ]、国会議員ルイーズ・フレバート[ 21 ]と文化大臣ブライアン・ミケルセンの声明について言及した。[ 15 ] [ 22 ]結論はこうだ: [ 23 ]

私たちはこれらの声明と出版物を遺憾に思うとともに、閣下政府に対し、宗教間の調和、より良い統合、そしてデンマークとイスラム世界との総合的な関係のために、国の法律に基づいてすべての責任者を処罰するよう強く求めます。

— 11人の大使からの手紙

政府は面会の要請には触れずに書簡で回答した。[ 24 ]

表現の自由は広範な範囲に及び、デンマーク政府は報道機関に影響を与える手段を有していません。しかしながら、デンマークの法律では冒涜的または差別的な行為や表現は禁じられています。被害者はそのような行為や表現を裁判所に提訴することができ、個々の事案ごとに裁判所が判断を下します。

— AF ラスムッセン、大使への公式回答

大使との面会を拒否したことは、後にデンマークの野党、元大使22名、そして首相の同党員で元外務大臣のウッフェ・エレマン＝イェンセン氏から激しい批判を受けた。[ 25 ]ヘルヴィクは次のように書いている。 [ 15 ] : 85

確かに首相には編集プロセスに介入する法的権利がなかったことは事実だが、首相は（言論の自由を行使する形で）公に、当該出版物、風刺画の内容、ローズ氏の解説文、同日のユランズ・ポステン紙の社説、そしてイスラム教とテロリズムの一般的な関連性から距離を置くこともできた。ラスムセン氏はこれらのいずれにも従わなかった。その代わりに、彼は（2005年10月30日の）インタビューにおいて、ユランズ・ポステン紙の立場と風刺画掲載行為を支持した。

イスラム協力機構（OIC）とアラブ連盟も首相に共同書簡を送り、デンマークの政治家による漫画や最近の事件、侮辱行為について懸念を表明した。[ 26 ]イスラム諸国は、この問題と最初の書簡で触れた他の問題についてデンマーク政府が対処するよう外交努力を続けた。[ 27 ]トルコとエジプトは特に積極的だった。[ 27 ]トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン首相は11月にコペンハーゲンを訪問し、トルコの報道機関はこれを危機と表現した。[ 28 ]エルドアンは、漫画やクルド労働者党傘下のテレビ局Roj TVのデンマークからの放送許可をめぐってラスムッセンと衝突した。エジプトのアフメド・アブル・ゲイト外相とOICおよびアラブ連盟の事務総長は、デンマーク政府との外交交渉を試みた後、OSCE、OECD、EUの外交政策調整官に書簡を送り、デンマークの不作為を訴えた。[ 28 ]

ユランズ・ポステンに対する司法捜査(2005 年 10 月 – 2006 年 1 月)

2005年10月27日、10月初旬に風刺画について苦情を申し立てていたイスラム教団体の代表者が、デンマーク警察に告訴し、ユランズ・ポステン紙がデンマーク刑法第140条および第266b条に違反したと主張し、検察による捜査を開始した。[ 29 ]

2006年1月6日、ヴィボー地方検察官は捜査を打ち切った。これは、当該出版物が公共の利益に関するものであり、デンマークの判例法では公共の利益に関する問題に関してジャーナリストに編集の自由が認められているため、風刺画が刑事犯罪を構成すると結論付ける根拠は見つからなかったためである。検察官は、犯罪を構成する要素を評価する際には言論の自由の権利を考慮しなければならないと述べ、言論の自由は、差別、侮辱、侮辱からの保護を受ける権利を含む他の人権を適切に尊重して行使されなければならないと述べた。[ 29 ]当初の判決に対する苦情を受けて行われた新たな審理において、デンマーク検察局長は以前の判決に同意した。[ 34 ]

デンマークのイマームが中東を巡回

豚の鳴き声コンテスト参加者のフランス人の写真（ムハンマドの絵とは無関係）は、イマームの書類に含まれていました。書類に添えられたオリジナルのキャプションは「Her er det rigtige billede af Muhammed」（ここにムハンマドの真の姿がある）で、「ここにムハンマドの真の姿がある」という意味です。[ 35 ]

12月、「預言者顕彰委員会」は、デンマーク政府および新聞社との協議を経て、デンマーク国外での支持と影響力の拡大を図るため、中東の宗教指導者および政治指導者と直接会談することを決定した。彼らは43ページに及ぶ文書を作成し、通称「アッカーリ・ラバン文書」 （アラビア語：ملف عكّاري لبن、二人の有力イマームにちなんで名付けられた）として、会談で使用された風刺画や関連資料を収録した。[ 36 ]

12月中旬にレバノンを訪問したグループの最終報告書[ 37 ]には、次の内容が含まれていました。 [ 38 ]

  • デンマークのイスラム教徒の状況（イマームの観点から）、国自体、漫画の背景、およびグループの行動計画について説明する紹介。
  • 漫画に付随する2005年9月30日の記事と社説の切り抜き、および漫画が掲載されているページのアラビア語に翻訳されたコピー。
  • ラエド・フライヘル氏による、言論の自由に関する西側諸国の二重基準を非難する11項目の宣言。同氏は、イスラム教とムハンマドが言論の自由を装って嘲笑され侮辱されており、同様の侮辱は受け入れられないと述べた。
  • 新聞に掲載された12枚の漫画のうち11枚をA4サイズに拡大して翻訳しました。ムハンマドと剣を描いた漫画はここでは掲載されず、概要ページにのみ掲載されました。
  • 手紙とグループのプレスリリースのコピー。
  • 初期の論争について論じ、謝罪を拒否した10月12日のユランズ・ポステン紙社説のアラビア語訳。
  • デンマークの別の新聞Weekendavisenが2005年11月にユランズ・ポステン紙の論争を受けて掲載した風刺漫画10点。イスラム基金（Islamisk Trossamfund ）の広報担当者カセム・アフマド氏は、風刺を意図していたにもかかわらず、元の12点よりも「さらに不快」だと批判した。アフマド氏は、これらの漫画はイスラム教徒を貶める広範なキャンペーンの一環であり、不必要に挑発的だと述べた。[ 39 ]
  • 報告書の著者らは、デンマークのイスラム教徒に送られたと主張する3枚の追加の写真は、「デンマークで彼らが受けている憎悪」を示すものだと述べている[ 36 ]
  • グループの初めてのエジプト訪問について論じたエジプトの新聞の切り抜き。[ 38 ]

この文書には、「デンマークにおけるイスラム教徒への虐待疑惑に関する虚偽」や「ユランズ・ポステンが政府系新聞であるという偏向した嘘」も含まれていた。 [ 40 ]

イマームらによると、追加の3枚の画像はユランズ・ポステン紙のウェブサイトでオンライン討論に参加していたイスラム教徒に匿名で郵送され、[ 41 ]彼らが暮らしているイスラム嫌悪の雰囲気を表現するために掲載されたようだ。[ 42 ] 2月1日、BBCワールドは、画像のうち1枚がユランズ・ポステン紙に掲載されたと誤って報じた。[ 43 ]この画像は後に、フランスのトリ・シュル・ベーズで毎年開催される豚の鳴き声コンテストの参加者を撮影した通信社の写真であることが判明した。[ 4 ] [ 44 ]他の2枚の画像のうち1枚（写真）は、イスラム教徒が祈りを捧げている最中に犬に跨がっている様子を描いており、もう1枚（漫画）は、ムハンマドを悪魔のような小児性愛者として描いている。

書類を検査したヘレ・リュッケ・ニールセン氏を含む専門家らは、書類は技術的な観点からはおおむね正確だが、いくつかの虚偽が含まれており、デンマーク社会に詳しくない人々を容易に誤解させる可能性があったと述べ、その後、イマームらもこの評価に同意した。[ 5 ]：80～4 間違いの中には、イスラム教がデンマークでは公式に宗教として認められていない（認められている）こと、風刺画がコンテストの結果であること、アンダース・フォー・ラスムッセン首相がアヤーン・ヒルシ・アリ氏にメダルを授与した（自由党党首としての立場で授与した）ことなどがある。

イマームたちは28の団体を代表して発言したと主張したが、その多くは後に彼らとの関係を否定した。[ 5 ] : 81 「豚」の写真など、付け加えられた要素は、新聞に掲載された漫画と混同され、事態を二極化した可能性がある（イスラム文化では、人と豚を結びつけることは非常に侮辱的であると考えられている）。[ 4 ]後にこのグループと面会したイスラム教徒は、アッカリ氏の代表団が、デンマークの首相アンダース・フォー・ラスムッセンが何らかの形でユランズ・ポステンを支配または所有しているという印象を与えたと述べた。[ 36 ]

2005年12月初旬、イマーム代表団はエジプト、シリア、レバノンを訪問し、この文書を配布しました。多くの影響力のある宗教指導者や政治指導者に彼らの主張を説明し、支援を求めました。[ 36 ]代表団は、エジプト大使館とレバノン大使館の連絡先を通じて、これらの訪問中に高官レベルのアクセスを許可されました。[ 45 ]この文書は、2005年12月7日から8日にかけてメッカで開催されたイスラム諸国会議機構（OIC）首脳会議において、多くの国家元首が出席する中で非公式に配布されました。OICは、この風刺画を非難しました。「イスラム教とイスラム教徒に対する憎悪の高まりに懸念を表明し、聖預言者ムハンマドの肖像を冒涜した最近の事件を非難する」と声明を発表しました。声明はまた、「表現の自由を宗教を中傷する口実として利用する」行為を非難しました。[ 46 ]最終的に、宗教的信仰の軽蔑を禁止し、違反した国や機関に制裁を課すことを規定する拘束力のある決議を国連が採択するよう要請する公式声明が発表された。 [ 47 ] OICの注目はメディア報道につながり、多くのイスラム諸国でこの問題が世間の注目を集めたと言われている。[ 46 ]

国際的な抗議

2006年1月下旬から2月にかけて、世界中で漫画に対する抗議活動が行われた。[ 48 ] [ 49 ]ニューヨークタイムズによると、抗議活動の多くは暴力に発展し、世界中で少なくとも200人が死亡した。[ 50 ]

イスラム教徒が多数派を占める多くの国、およびイスラム教徒の少数派が多数派を占めるほぼすべての国で、大規模なデモが開催されました。

多くの場合、風刺画に対するデモは、他の地元の政治的不満に関するデモと絡み合っていた。[ 18 ]：106–9 ナイジェリア北部のイスラム教徒は、影響力をめぐる戦いの一環として、抗議活動を利用して地元のキリスト教徒を攻撃し、過激なスンニ派は中東の政府に対する抗議活動を利用し、権威主義的な政府は、内部紛争において宗教的および国家主義的な信頼性を強化するために抗議活動を利用した。これらの関連する政治的動機が、一部のデモの激しさを説明している。[ 18 ]：106–9

西側諸国の大使館がいくつか攻撃され、[ 58 ]レバノンのデンマークとオーストリアの大使館、およびシリアのノルウェーとデンマークの代表部が深刻な被害を受けた。[ 59 ]一部の地域では、キリスト教徒とキリスト教会も暴力的な報復の標的となった。[ 60 ]ライス米国務長官は 、イランとシリア、レバノンでの抗議行動の多くをイランとシリアが組織していると非難した。[ 61 ]しかし、レバノンにおけるシリアとイランの同盟国であるヒズボラは、デンマーク大使館への攻撃を非難した。[ 62 ]風刺画家と新聞に対して複数の殺害予告が行われ、[ 63 ]風刺画家は潜伏することになった。[ 64 ]デンマークのラスムセン首相は、これを第二次世界大戦以来のデンマーク最悪の国際関係事件と呼んだ。[ 65 ]

デンマークでは、風刺画や言論の自由を支持する平和的な反対デモも行われた。[ 66 ]この論争の中で、イタリアではロベルト・カルデローリ氏が風刺画を支持したため、スウェーデンではライラ・フライバルズ氏が風刺画を掲載したウェブサイトの閉鎖に関与したため、3人の大臣が職を失った。[ 67 ]リビアでは、カルデローリ氏の発言に対するベンガジでの暴動で少なくとも10人が死亡したため、内務大臣が職を失った。 [ 68 ]

インドでは、ウッタル・プラデーシュ州政府の大臣であるハジ・ヤクブ・クレイシ氏が、ムハンマドを風刺した「デンマーク人風刺画家」の斬首刑を執行すると発表した。その後、ラクナウ地方裁判所にクレイシ氏に対する訴訟が提起され、インドの著名なイスラム学者の間では、風刺画家への処罰を支持する意見と、クレイシ氏の解任を求める意見に分かれた。[ 69 ] 2011年現在、訴訟は継続中である。[ 70 ]

ボイコット

デンマーク製品への支援を促すためにウェブ上に投稿されているバナーの一例

サウジアラビア、クウェート[ 71 ]、その他の中東諸国でデンマークに対する消費者ボイコットが組織された[ 72 ] 。 2006年3月5日、アルカイダのアイマン・アルザワヒリは、すべてのイスラム教徒に対し、デンマークだけでなく、ノルウェー、フランス、ドイツなど、預言者ムハンマドを描いた漫画を印刷して「預言者ムハンマドを侮辱した」すべての国をボイコットするよう呼びかけた[ 73 ] 。このボイコットの影響を最も受けたのは消費財企業で、大きな影響を受けた企業には、アーラ・フーズ、ノボノルディスク、ダニスコなどがある。デンマーク最大の中東向け輸出業者であるアーラは、ボイコット開始から数週間で1日あたり1000万クローネ（160万米ドル、130万ユーロ）の損失を被った。[ 74 ] 2006年の最初の2か月間で、エジプトへのスカンジナビアからの観光客は20～30％減少しました。 [ 75 ]

2006年9月9日、BBCニュースは、イスラム教徒によるデンマーク製品のボイコットにより、2月から6月にかけてデンマークの総輸出額が15.5%減少したと報じた。これは中東への輸出が約50%減少したことが原因とされている。BBCは「統計によると、デンマーク企業の損失は前年同期比で約1億3400万ユーロ（1億7000万ドル）に上った」と報じた。[ 76 ]しかし、英国のガーディアン紙は、「デンマーク産の乳製品が中東でダンピングされている一方で、熱烈な右翼のアメリカ人はバング＆オルフセンのステレオやレゴを買い始めた。今年の第1四半期には、デンマークの対米輸出は17%急増した」と報じた。[ 77 ]全体として、ボイコットはデンマーク経済に大きな影響を与えなかった。[ 78 ]

抗議と再版への対応

イスラム教徒団体からの最初の抗議を受けて、ユランズ・ポステン紙はウェブサイト上で、サウジアラビア国民に宛てた公開書簡をデンマーク語とアラビア語で掲載し、これらのイラストが引き起こした不快感について謝罪しつつも、新聞社がこれらのイラストを掲載する権利を擁護した。[ 79 ] 2006年2月8日付の「イスラム世界の名誉ある同胞の皆様へ」という2つ目の公開書簡には、デンマーク語版、[ 80 ]アラビア語版、英語版が掲載された。[ 81 ]

預言者ムハンマドのいくつかの絵に関する深刻な誤解が、多くの怒りを招いています。これらの誤解を正させてください。昨年9月30日、モルゲナヴィセン・ユランズ・ポステン紙は、預言者ムハンマドの容姿に関する12人の漫画家の想像図を掲載しました。私たちの見解では、12枚の絵は穏当なものでした。不快感を与える意図はなく、デンマークの法律に違反するものでもありませんでしたが、多くのイスラム教徒を明らかに不快にさせてしまったこと、お詫び申し上げます。

2005年10月17日、エジプトの新聞「エル・ファグル」に風刺画6点が初めて転載され、 [ 82 ]強く非難する記事が掲載されたが、宗教当局や政府当局からの非難やその他の反応は起きなかった。2005年10月から2006年1月初旬にかけて、オランダ、ドイツ、スカンジナビア、ルーマニア、スイスなどのヨーロッパの主要新聞に風刺画が転載された。国際的な抗議活動が始まった後、風刺画は世界中で再掲載されたが、主にヨーロッパ大陸で行われた。カナダの主要新聞には風刺画は転載されず、[ 83 ]イギリスの主要新聞にも、[ 84 ]アメリカの多くの新聞にも[ 85 ]転載されなかったが、これらの新聞の記事では風刺画は掲載されなかった。

アメリカでは言論の自由が寛容な法律があるにもかかわらず、漫画を国内で広く公開しないという決定をした理由としては、宗教に対する感受性の高まり、イスラム教徒の主流社会への統合の促進、イラク戦争とアフガニスタン戦争を考慮して慎重に行動したいという願望などが挙げられる。[ 86 ]

多くの新聞が閉鎖され、編集者は風刺画を再掲載する決定や意図を理由に解雇、譴責、逮捕された。南アフリカを含む一部の国では[ 87 ]、政府または裁判所の命令により風刺画の掲載が禁止された。

OICは、デンマークの風刺画家たちの殺害を求める声を非難した。OICのエクメレッディン・イフサノール事務総長は、危機のピーク時に、暴力的な抗議行動は「非イスラム的」であり、冷静さを求めた。また、デンマーク製品のボイコットを求める声も非難した。[ 88 ]サルマン・ラシュディを含む12人の著名な作家が、「マニフェスト：新たな全体主義に共に立ち向かう」と題された書簡に署名し、複数の新聞に掲載された。この書簡は、ムハンマドを風刺した風刺画の掲載によって引き起こされた暴力は、「世俗的な価値観と自由のために闘う必要があることを示している」と述べている。[ 89 ]

その後の展開

2006年初頭の主な抗議以来、この風刺画に関連した多数の暴力的な陰謀が発見されている。これらは主に編集者のフレミング・ローズ、[ 90 ] 、漫画家クルト・ヴェスターガード、この風刺画を掲載したユランズ・ポステンや他の新聞社の所有物または従業員、 [ 91 ] [ 92 ]、そしてデンマーク政府の代表者を標的にしている。[ 93 ]ヴェスターガードは数回の襲撃または襲撃計画の対象となり、2021年に死亡するまで警察の特別保護下で暮らしていた。2010年1月1日、警察はヴェスターガードの自宅で暗殺未遂犯を銃で阻止した。[ 94 ] [ 95 ] 2011年2月、29歳のソマリア人男性の襲撃者は懲役9年の判決を受けた。[ a ] [ 96 ] [ 97 ] 2010年、ノルウェーを拠点とする3人の男が、ユランズ・ポステンまたはクルト・ヴェスターガードに対するテロ攻撃を計画していた疑いで逮捕され、2人が有罪判決を受けた。[ 98 ]米国では、デビッド・ヘッドリーとタハウワー・フセイン・ラナがユランズ・ポステンに対するテロ計画で有罪判決を受け、2013年に判決が下された。[ 99 ]

デンマークのイスラム教徒議員であるナーセル・カーデル氏は、この論争を受けて「デンマーク民主ムスリム」という組織を設立した。彼は、イスラム主義者とみなす人々がデンマークのすべてのイスラム教徒を代弁しているように見られることを懸念していた。デンマークのイスラム教徒コミュニティ内には、イスラム主義者と穏健派の間に依然として大きな分裂があり、デンマークはイスラム主義者の標的になっていると彼は述べた。彼は、この危機から得られた良い点として、「漫画危機によって、イスラム教徒は団結しておらず、イスラム主義者と私のような人々の間には真の相違があることが明確になった。デンマーク人は、『イスラム教徒』という表現があまりにも一枚岩的であることを示した」と述べた。また、この危機はヨーロッパ諸国にとって過激なイスラム教に対する警鐘となったとも述べた。[ 100 ]

2009年、ブランダイス大学のユッテ・クラウゼン教授が『世界を揺るがした風刺画』という題名の論争に関する書籍を出版しようとした際、イェール大学出版局は職員の安全を懸念し、ムハンマドの風刺画やその他の描写の出版を拒否した。 [ 101 ]これに対し、別の出版社が「『絵本』、あるいはクラウゼンの本の修正版の正誤表」と称する形で『ムハンマド：禁止された画像』を出版した。 [ 102 ]風刺画がユランズ・ポステン紙に初めて掲載されてからちょうど5年後、デンマークではローズの著書『沈黙の暴君』に再掲載された。[ 103 ] 2014年に米国で国際版が出版されたが、風刺画は掲載されていなかった。[ 104 ]

2007年頃、ユランズ・ポステン風刺画事件の影響を受けて、国際的な反ジハード運動が起こり始めた。[ 105 ] [ 106 ]

後悔

2013年、デンマークのイスラム協会は、2006年にレバノンとエジプトに風刺画を展示するために訪問したことを後悔していると述べた。その結果は予想よりもはるかに深刻だったからだ。[ 107 ] 2013年8月、アハメド・アッカリはイマームの中東歴訪における自身の役割について後悔を表明し、「今日、この訪問についてはっきりさせておきたい。それは完全に間違っていた。当時、私はイスラムの考え方の論理的な力に魅了されすぎていて、全体像を見ることができなかった。これは私の信仰、イスラム教のための戦いだと確信していた。」と述べた。現在もイスラム教徒である彼は、風刺画の印刷は問題なかったと述べ、風刺画家のウェスターガードに個人的に謝罪した。ウェスターガード氏は、「イスラム主義者から人道主義者へと転向し、私たちの社会の価値観を理解している男性に会いました。私にとって、彼は本当に誠実で説得力があり、強い意見を持っています」と述べた。デンマーク・イスラム協会の広報担当者は、「ムハンマドの絵を公開することは依然として認められません。私たちの立場は変わっていません」と述べた。[ 108 ]

シャルリー・エブドの論争と攻撃

フランスの風刺週刊紙「シャルリー・エブド」は風刺画を掲載したとして法廷に召喚されたが、憎悪を煽動したという容疑については無罪となった。[ 109 ]この事件は、その後10年間にわたって同紙でムハンマドの風刺画に関連した数々の暴力事件が起こるきっかけとなった。

2011年11月2日、シャルリー・エブド紙は 11月3日発行の直前に放火犯に襲われた。その号は「シャリア・エブド」というタイトルで、ムハンマドをゲスト編集者として風刺的に取り上げていた。 [ 110 ] [ 111 ]編集者のステファン・シャルボニエ（通称シャルブ）とシャルリー・エブドの同僚2人はその後警察の保護を受けた。[ 112 ]シャルブは、ムハンマドを風刺したシャルリー・エブド紙の号を編集した後、クルト・ヴェスターガード、ラース・ヴィルクス、カーステン・ジュスト、フレミング・ローズと共にアラビア半島のアルカイダの暗殺リストに載せられた。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

2015年1月7日、覆面をした銃撃者2人が、ムハンマドの風刺画を掲載し続けたことへの報復として、シャルリー・エブド紙のスタッフと警察官に発砲し、[ 118 ]シャルブを含む12人が死亡、11人が負傷した。[ 119 ] [ 120 ]ユランズ・ポステン紙は、襲撃後、安全上の懸念を理由にシャルリー・エブド紙の風刺画を再掲載しなかった。 [ 121 ]

2015年2月、パリのシャルリー・エブド銃撃事件を受けて、スウェーデンの漫画家ラース・ヴィルクス氏をパネリストに迎え、言論の自由について議論する会合で、銃を持った男が出席者や警察官に発砲し、その後、 2015年コペンハーゲン銃撃事件でシナゴーグを襲撃し2人が死亡した。

背景、意見、問題点

デンマークのジャーナリズムの伝統

言論の自由は1849年のデンマーク憲法で法的に保障されており、現在では1953年6月5日のデンマーク憲法によって保障されている。 [ 122 ]デンマークの表現の自由は西欧諸国の基準から見ても非常に広範囲に及ぶが、名誉毀損、ヘイトスピーチ、冒涜、中傷に関する法的規制はいくつかある。[ 123 ]デンマークは表現の自由に対して比較的寛容な姿勢を示しているため、ドイツ、トルコ、ロシアなど、物議を醸す組織がデンマークを活動拠点とするのを許可したとして、いくつかの外国政府から公式抗議を引き起こしている。[ 124 ] [ 125 ]国境なき記者団は、2005年の世界報道の自由度ランキングでデンマークをトップにランク付けした。[ 126 ]デンマークの新聞は民間所有で政府から独立している。[ 127 ]

当時、デンマーク刑法第140条は合法的な宗教や信仰を嘲笑したり侮辱したりする行為を犯罪としていた。[ 128 ] [ 129 ] 1971年以降、第140条に基づいて起訴された者はおらず、1938年以降、有罪判決を受けた者はいなかった。 [ 32 ]その後、デンマークの政治家モーゲンス・カムレやラスムス・パルダン、イスラム組織ヒズブ・ウッ・タハリールのスポークスマン、ファディ・アブドゥラティフなど、何人かが有罪判決を受けているにもかかわらずである。この法律の条項に基づきユランズ・ポステンに対して告訴が提出されたが、地方検察官は「デンマーク刑法第140条および第266b条（後述）の両方に違反する行為を判断する際には、表現の自由の権利を考慮しなければならない」として、告訴を却下した。検察官は、この事件では刑事犯罪は発生していないと判断した。[ 34 ]第140条は2017年に廃止された。 [ 130 ] [ 131 ]

しかし、検察局長は、「したがって、宗教的な主題について自由かつ無制限に意見を表明する権利は存在しない。ユランズ・ポステン紙の記事が、宗教的感情への特別な配慮を求めることは表現の自由の権利と両立せず、『軽蔑、嘲笑、嘲笑』に耐える覚悟が必要だと述べているのは、現行法の正確な説明ではない」と述べた。[ 34 ]公衆への発信を意図した発言[ 132 ]が「人種、肌の色、国籍、民族的出身、信条、性的指向」に基づく憎悪とみなされた場合、刑法第266条bに基づき処罰される可能性がある。[ 133 ]この規定に基づき有罪判決を受けた者もいるが、その多くはイスラム教徒に向けた発言によるものである。[ 134 ]

ユランズ・ポステン

ユランズ・ポステン紙はキリスト教徒を描いた風刺漫画を掲載してきたが、 [ 135 ] [ 136 ]、 2003年にイエスを描いた一方的な漫画を不快であるという理由で拒否し、[ 137 ] [ 135 ] [ 138 ]、二重基準の非難にさらされた。[ 137 ] 2006年2月、ユランズ・ポステン紙は、コンテストを行ったイランの新聞から提出されたホロコーストに関する漫画の掲載を拒否した。 [ 139 ]あまり物議を醸さないもののうち6点は、編集者がコペンハーゲンの主要ラビに相談した後、後にダーグブラーデット・インフォメーション紙に掲載され、 [ 140 ] 3点の漫画が後にユランズ・ポステン紙に再掲載された。[ 141 ]コンテスト終了後、ユランズ・ポステン紙は優勝作品と準優勝作品も再掲載した。[ 142 ]

ユランズ・ポステン紙は保守派と評され、当時の与党ヴェンストレを支持していた。同紙は、ラエド・フライヘルやアフメド・アッカリといった過激派とみなされるイマームの活動を頻繁に報道していた。 [ 78 ]ピーター・ヘルヴィクは、少なくとも2001年から風刺画問題まで、反イスラム的な立場と言説がユランズ・ポステン紙の編集方針を支配していたと主張している。 [ 15 ]

イスラムの伝統

無神論

ムハンマドがカアバ神殿の黒石を再奉納する様子。エディンバラ大学図書館のラシード・アル＝ディン著「ジャミ・アル＝タワリク」所蔵。 1315年頃。

コーランは偶像崇拝を非難しており、様々なハディースでも生き物の描写を禁じている。このため、主要なイスラム学者や法学派は比喩的な表現を禁止しており、これはアニコニズムとして知られている。しかし、イスラムには多くの宗教的権威の中心があるため、これに関する意見や伝承は統一されていない。主流派のイスラム学者は、預言者の絵画表現はすべて禁止している。[ 143 ]今日の一般的な慣行では、宗教的な文脈以外で人物の絵画表現に対する一般的な禁止命令はない。[ 144 ]一般的に、ムハンマドの像は歴史を通じて禁止されてきた。実際には、ムハンマドの像は多くの場合、一般的に制限され社会的に規制された方法で作られてきた。たとえば、それらはしばしば様式化されていたり、ムハンマドの顔を描いていなかったりする。[ 145 ]イスラム教コミュニティ内でも、絵画表現に関する見解は様々である。シーア派イスラム教は一般に人物の絵画表現に寛容であるが、スンニ派イスラム教は一般に生き物の絵画表現を禁じているが、宗教的文脈以外での実践には多少のばらつきがある。[ 146 ]ワッハーブ派の信奉者などによって支持されている現代のイスラム解釈の中には偶像破壊的なものもある。この運動はタウヒード（一神教）を強く支持し、タクリドを拒否して聖典に直接回帰することを提唱し、墓の崇敬に関連するさまざまな慣習を偶像崇拝と見なしている。これらの原則に基づき、その信奉者は自らをムワヒドゥーン（ユニテリアン）と称し、支配地域のアウリヤー（聖者）の墓や祠を破壊した。これらの思想は、あらゆる形態の絵画表現を非難し偶像の破壊を提唱する無像主義の見解で知られるタリバンなどの現代の運動に影響を与えている。最も有名なのは2001年のバーミヤンの像の破壊である。[ 147 ]

ムハンマドを侮辱する

イスラム社会では、ムハンマドを侮辱することは最も重大な犯罪の一つとみなされている。グラナダ大学のアナ・ベレン・ソアーゲ氏によると、「イスラム法では伝統的に冒涜は死刑に値すると考えられてきたが、モハメッド・ハシム・カマリのような現代のイスラム思想家は、コーランに罰則が規定されていないため、罰則の決定は当時の司法当局に委ねられていると主張している」[ 148 ] 。コーラン自体には、「神はムハンマドに、自分を侮辱する者に対して忍耐するよう何度も指示しており、歴史的記録によると、彼がメッカに滞在していた間、彼らに対して何の措置も取られなかった」と記されている[ 148 ] 。多くのイスラム教徒は、漫画に対する反感は侮辱的な絵に対するものであり、絵全般に対するものではないと述べている。 BBCによると、「漫画家の風刺的な意図と、預言者ムハンマドとテロリズムとの関連が、イスラム教徒の大多数にとって非常に不快なものだ」とのことだ。[ 149 ]この関連性は、世界中のイスラム教徒の間で、西洋諸国ではイスラム教とイスラム教徒に対して敵対的な人が多いという認識が広まったことにつながった。[ 150 ]

政治問題

漫画論争は2006年に最も注目を集めた世界的出来事の一つとなった。[ 151 ]この論争は多くの報道と論評を集め、主に西洋に住むイスラム教徒の状況、西洋世界とイスラム世界の関係、言論の自由、世俗主義、自己検閲をめぐる問題に焦点が当てられた。

デンマークにおけるイスラム教徒少数派の状況

2006年、デンマークには約35万人の非西洋移民が居住しており、これは同国の人口の約7％に相当する。[ 152 ] BBCが報じた数字によると、[ b ]このうち約27万人がイスラム教徒（人口の約5％）である。[ 153 ] 1970年代には、トルコ、パキスタン、モロッコ、ユーゴスラビアからイスラム教徒が労働のためにやって来た。1980年代と90年代には、イスラム教徒の移民のほとんどはイラン、イラク、ソマリア、ボスニアからの難民や亡命希望者だった。[ 153 ]イスラム教徒は、デンマークにおいてルーテル教徒に次いで2番目に大きな宗教グループである。[ 154 ]

ピーター・ヘルヴィク氏は、この風刺画論争は、1990年代以降デンマークでますます政治色が濃くなるメディア環境、デンマークにおけるイスラム教とイスラム教徒少数派に対する否定的な報道の増加、与党による反イスラム的な言論、移民制限や2002年の民族平等委員会の廃止といった政府の政策といった文脈で捉えるべきだと述べた。[ 155 ]ヘルヴィク氏は、これらのテーマは、この問題に関する国際的な報道ではしばしば無視されており、ユランズ・ポステン紙とデンマーク政府が言論の自由をめぐる争いで無実の犠牲者だったという結論は不正確だと述べた。 [ 155 ]このような背景から、デンマークのイスラム教徒が特にこの風刺画に憤慨したのは、デンマーク人はイスラム教徒全員をテロリストと烙印を押し、彼らの宗教的信仰を尊重していないという考えを強めるものだったからである。[ 156 ]

英国の学術誌「ラディカル・フィロソフィー」のハイコ・ヘンケルは次のように書いている。

「ムハンマドの風刺画」の募集と掲載は、保守系新聞「ユランズ・ポステン」（デンマークでは「ユランズ・ペステン」（ユトランド半島の疫病）としても知られる）が2001年の政権獲得に成功した際、同紙がフォグ・ラスムセン首相率いる中道右派のヴェンストレ党を支援した長期にわたる綿密なキャンペーンの一環であった。ヴェンストレのキャンペーンの中心は、新自由主義的な経済政策とは別に、デンマーク社会への「統合」を拒否する外国人の問題に取り組むという約束であった。[ 157 ]

キク・デイはガーディアン紙に寄稿し、「1990年代までは、私たちはリベラルで寛容な国民でした。しかし、突如として目覚め、歴史上初めて、私たちの中に重要な少数派集団が存在することに気づいたのです。多文化国家という恐ろしい新しさに直面し、デンマークは単に右傾化するのではなく、極右へと歩みを進めたのです」と述べています。[ 158 ]アンダース・リンデ＝ラウルセン教授は、この論争は「デンマーク社会におけるイスラム嫌悪の傾向の高まりの表れとして理解されるべき」だとしながらも、これはデンマークにおける伝統主義者と近代化推進者との間の長年にわたる、特に根深い対立の最新の兆候に過ぎず、デンマーク社会の大きな転換点と見るべきではないと書いています。[ 159 ]

デンマークのムスリム政治家、ナーセル・カーデル氏は、「デンマークでは、ヨーロッパの他の地域と比べてムスリムに対する差別はそれほどありません。…一般的に、デンマーク人はムスリムを公平に扱います。この社会、民主主義に忠誠を誓えば、受け入れてくれます。自分も彼らの一人だと言えば、受け入れてくれます。もし迷っているなら、彼らは心配するでしょう」と述べた。[ 100 ]カーデル氏の懸念は、デンマークのムスリム社会における「イスラム主義」、あるいは原理主義的な政治的イスラムの勢力に集中しており、特に論争を受けて、民主的で穏健なムスリムの協会を結成することで、これに対抗しようと努めてきた。[ 100 ]

西洋とイスラム教徒の関係

この事件は、イスラム世界の一部と西洋諸国の関係が異常に緊張していた時期に発生した。これは、数十年にわたるイスラム教徒のヨーロッパへの移民、近年の政治闘争、9月11日のような暴力事件やイスラム過激派による一連のテロ攻撃、そしてイスラム諸国への西洋の介入など、いくつかの要因が重なった結果であった。[ 160 ]しかし、この風刺画は、イスラム教徒であろうとなかろうと、様々な地域的・国際的な状況において、様々な政治的利益団体によって道具として利用された。イスラム少数派とその社会全体との関係、そして報道機関が少数派やいかなる宗教的少数派グループについてコメントする際に遵守すべき法的・道徳的限界をめぐって議論が巻き起こった。

西洋における政治ツールとしての漫画

一部の評論家は、この風刺画の掲載は、イスラム教徒とイスラム教を悪く見せ、西洋諸国の世論に影響を与え、様々な政治計画に利用しようとする意図的な試みの一環だと見ている。[ 161 ]ジャーナリストのアンドリュー・ミューラーは、「無名のスカンジナビアの新聞に掲載された面白くない風刺画に対する、ばかばかしく不釣り合いな反応は、イスラム教と西洋は根本的に相容れないという主張を裏付けるものになるのではないかと懸念している」と書いている。[ 162 ]様々なグループが、それぞれ異なる政治的目的でこの風刺画を利用した。ハイコ・ヘンケルは次のように書いている。 [ 157 ]

「イスラム原理主義」批判は、ヨーロッパのアイデンティティを定義する上での礎石となっている。反共産主義に取って代わり、広範な「民主主義的コンセンサス」を結集する場となっただけでなく（そしてこの転換によって、このコンセンサスを再構築する）、イスラム原理主義批判は、国家を超えた道徳的共同体としてのヨーロッパを構想するための導管ともなっている。それは、社会の最も多様な層が「ヨーロッパ」的価値観の名の下に結集できる旗印として浮上してきた。

しかし注目すべきは、政治風刺画はイスラム教だけを標的にしているわけではないということです。あらゆる主題を扱うことができ、多くのメディアで見られる政治風刺画文化は、時事問題に対して鋭いコメントを与えることが多く、まるで宮廷道化師のように、不快な、あるいは語りにくい真実をコミカルに指摘します[ 163 ]。

イスラム主義者と中東政府による使用

一部の評論家は、この論争はヨーロッパ[ 165 ]とイスラム世界[ 166 ]の両方で影響力を競うイスラム主義者によって利用されたと考えている[ 164 ] 。ユッテ・クラウゼンは、風刺画に対するイスラム教徒の反応は、西洋文明とイスラム文明の衝突から生じた自発的で感情的な反応ではないと述べている。「むしろ、それはまずデンマークとエジプトの選挙に既得権益を持つ者たちによって、そして後にパキスタン、レバノン、リビア、ナイジェリアの政権を不安定化させようとするイスラム過激派によって仕組まれたものだった。」[ 167 ]中東の他の政権は、この論争を利用してイスラムの信頼性を誇示し、外部の敵を設定することで国内の状況から注意をそらすために論争を煽ったと非難されている。[ 168 ] [ 169 ]また、ウォールストリートジャーナルによると、「[漫画を]使用して...自国における自由と民主主義の拡大は必然的にイスラムの軽蔑につながることを示す方法だ」とのことだ。[ 170 ]

とりわけ[ 171 ]イランの最高指導者アヤトラ・アリー・ハメネイは、風刺画をめぐる論争はシオニストの陰謀によるものだと主張した。 [ 172 ]パレスチナ解放機構のワシントン特使だったパレスチナ人キリスト教徒の外交官アフィフ・サフィエは、リクード党がムハンマドの風刺画を世界中に配布し、西側諸国とイスラム世界との衝突を起こそうとしたと主張した。[ 173 ]

人種差別と無知

この風刺画をめぐって起きた論争の一つは、それが人種差別的であるかどうかという問題であった。[ 174 ]国連人権委員会（UNCHR）の「現代の人種差別、人種差別、外国人排斥および関連する不寛容の形態」に関する特別報告者であるドゥドゥ・ディエンヌは、ヨーロッパにおける外国人排斥と人種差別が論争の根源であるとし、デンマーク政府が風刺画の公表後に何も行動を起こさなかったことを一部批判した。[ 175 ]

しかし、オーレル・サリはその後、特別報告者の解釈は誤りであり、「イスラムの伝統に反して預言者を描いた絵を制作依頼するという決定も、個々の風刺画の実際の内容も、関連する国際人権文書の意味において人種差別的であるとはみなされない」と述べた。ただし、「物議を醸した絵の中には、欧州人権裁判所の適用可能な判例法に照らして、イスラム教徒の宗教的信仰を『不当に侮辱する』と判断されるものもある」と述べた。これは、デンマーク当局が望めば、おそらくこれらの絵の配布を禁止できたはずだということを意味している。[ 176 ]ランドール・ハンセンは、これらの風刺画は明らかに反イスラム的だが、宗教は思想体系であり、固有のアイデンティティではないため、これを人種差別と混同すべきではないと述べた。[ 174 ]タリク・モドゥード氏は、イスラム教徒は実際には宗教に基づいて集団として扱われているため、これらの風刺画は本質的に人種差別的であり、ムハンマドだけでなくイスラム教全体とすべてのイスラム教徒を否定的に描写することを意図していると述べた。[ 177 ]エリック・ブライヒ氏は、これらの風刺画は確かに人種差別的な形でイスラム教を本質化している可能性があるものの、攻撃的なものからイスラム教を支持するものまで多岐にわたるため、彼らを集団として分類することは問題があると述べた。[ 178 ]エコノミスト誌は、他の宗教やその指導者を不快にさせる風刺画が頻繁に掲載されているため、イスラム教徒が差別的な方法で標的にされたわけではないと述べた。[ 179 ]ノーム・チョムスキー氏にとって、これらの風刺画は「表現の自由を隠れ蓑にした日常的な人種差別」の精神に触発されたものであり、デンマークにおける移民に対する扇動行為であるユランズ・ポステン紙の文脈で捉えなければならない。[ 180 ]

2006年2月26日、12の漫画の中で最も物議を醸した「ターバンを巻いた爆弾」の漫画を描いた 漫画家カート・ウェスターガードは次のように述べた。

[この絵]には誤った解釈があります。イスラム教徒の間では、これがイスラム教全体に関するものだという一般的な印象があります。しかし、それは違います。これは、もちろん誰もが共有しているわけではない、ある種の原理主義的な側面に関するものです。しかし、テロリストの行為の原動力となっているのは、イスラム教の解釈です。…もし宗教の一部が全体主義的かつ攻撃的な方向に発展するならば、抗議すべきだと思います。私たちは他の「主義」のもとでそうしました。[ 181 ]

エル・ファグルの2005年10月17日の見出しページ

一部のイスラム教徒は、これらの風刺画をデンマークおよび西洋諸国におけるイスラム教教育の不足の表れだと捉えた。エジプトの説教者でありテレビスターでもあるアムル・ハレドは、信者に対し、西洋諸国のいわゆる無知を是正するための行動を起こすよう促し、「神の預言者のメッセージを広めることは、我々の義務である。…これはウラマー（宗教学者）の務めだなどと言うのではなく、我々全員の務めだ」と述べた。[ 148 ]アナ・ソアージュは、「イスラム教徒がユダヤ教徒やキリスト教徒と共有していない唯一の預言者であるムハンマドのような宗教的象徴を標的とした攻撃は、長い屈辱と暴行のリストの最後だと受け止められた。シリア、イラン、リビアといった西洋諸国との関係が緊張している国々で、より暴力的なデモが行われたことは、おそらく偶然ではないだろう」と述べた。[ 148 ]著名なイスラム神学者ユースフ・アル＝カラダーウィーは、この風刺画を受けて、イスラム教徒に怒りの日を呼びかけました。彼は、「預言者、すなわち神の預言者とその使徒、神の聖典、そして宗教的聖地への侮辱を断固として禁じる」国連決議の採択を支持しました。また、この問題への対応を怠っている世界各国政府を厳しく非難し、「イスラムの預言者を侮辱し、その偉大な国家を侮辱するこのような犯罪に対する沈黙こそが、暴力とテロリズムを生み出し、テロリストに『我々の政府は何もしていない。我々自身で預言者の復讐を果たさなければならない』と言わせるのです。これがテロリズムを生み出し、暴力を生み出すのです」と述べました。[ 182 ]

二重基準

アジアタイムズのエフサン・アフラリ氏は、一部のヨーロッパ諸国がホロコースト否定を禁止する法律を採用しながらも、この件では言論の自由の概念を擁護していることは二重基準だと非難した。 [ 183 ]​​ 他の学者もこの慣行を二重基準だと批判した。[ 184 ] [ 185 ] 2005年時点では、オーストリア、ドイツ、ベルギー、チェコ共和国、フランス、イスラエル、リトアニア、ルクセンブルク、ポーランド、ポルトガル、ルーマニアでは反ホロコースト法またはジェノサイド否定法が施行されていた。しかし、デンマークにはそのような法律はなく、EU全体ではホロコースト否定を禁止する法律は過去も現在もない。[ 186 ] [ 187 ]ランドール・ハンセンは、ホロコースト否定を禁じる法律は社会風刺の規制と直接比較することはできないため、絶対的な言論の自由を信じる者でない限り二重基準とはみなされないとし、そう信じる者は間違いなくホロコースト否定法に反対するだろうと述べた。[ 174 ] : 13 コラムニストのチャールズ・クラウトハマーは、この件では多くの抗議者が宗教的配慮を求めたが、他のケースではそうではないと書いている。彼は「これらの『穏健派』のうち、中東全域で毎日放送されているキリスト教徒、特にユダヤ人のグロテスクな風刺画に抗議したことがある者はいるだろうか？」と問いかけた。[ 188 ]

リベラルな西洋とイスラム教の関係

フランシス・フクヤマはオンライン雑誌「スレート」で、「この論争は、ヨーロッパが基本的な自由主義的価値観を主張するという称賛に値する願望から始まった」と述べ、ヨーロッパのイスラム系移民コミュニティとその一般大衆との間の文化的対立の深刻さを示す憂慮すべき兆候であり、この状況に対して慎重かつ慎重な対応を提唱した。[ 189 ]ヘレ・リュトコネンは、2007年版デンマーク外交政策年鑑の中で、風刺画論争をめぐる議論の大部分は、宗教に対する言論の自由の問題として単純化されすぎていると述べている。彼女は、実際の論争はより微妙なニュアンスを持ち、議論のトーンや西洋とイスラムの関係というより広い文脈に焦点を当てていると述べた。[ 190 ]

クリストファー・ヒッチェンズはスレート誌で、西側諸国、特にアメリカの公式な反応はデンマークの抗議者やイスラム教徒コミュニティに対してあまりにも寛容であり、デンマークと言論の自由の権利に対する支持が不十分であると書いている。[ 191 ]

権力者の中で、明白かつ必要なことを明言する者は一人もいない。それは、この中傷、脅迫、そして妨害行為に対し、我々はデンマーク国民と共に立ち向かう、というものだ。それどころか、あらゆる同情と配慮は、火薬の跡を灯した者たち、そして、惨めで蠅まみれの独裁国家の首都で民主主義国の大使館が放火されるのを歓喜の叫び声をあげている者たちに向けられているようだ。破壊者たちの感情を傷つけないようにしよう。

ウィリアム・クリストルはまた、デンマーク首相を除く西側諸国の指導者たちの対応は弱すぎたと述べ、この問題は「中東の自由化と文明化を支援する我々の努力に脅威を感じている人々」が過激なイスラム教徒や中東の独裁政権に対する「攻撃」に反撃するための口実として利用されたと記している。[ 192 ]

フレミング・ローズ氏は、暴力的な反応は予想していなかったと述べ、この事件が西洋とイスラム世界の関係について何を示唆しているかについて語った。

この件について（イスラム史家の）バーナード・ルイス氏と話したのですが、彼は、今回のケースとラシュディ事件の大きな違いは、ラシュディ氏がイスラム教徒から背教者とみなされているのに対し、今回のケースではイスラム教徒が、非イスラム教国における非イスラム教徒の行為にイスラム法を適用することを主張していたことだと言いました。その意味で、これはヨーロッパがイスラム世界と非イスラム世界の間の中間国家として認識されていることを示唆する、ある種の特異なケースだとルイス氏は言いました。

言論の自由、政治的正しさ、自己検閲

風刺画をめぐる主要な論争の一つは、言論の自由の限界[ 193 ] 、すなわち法的または倫理的にどの程度制約されるべきか、そして風刺画が新聞に掲載するにふさわしい表現であるかどうかという点であった。風刺画は、新聞社の一部記者が自己検閲が問題になりつつあると認識したことを受けて初めて掲載されたが、その後の反応は、その認識を払拭するものではなかった。ローズは次のように述べている。

風刺画の掲載に付随する文章を書いた際、私は「この法律は言論の自由ではなく、自己検閲に関するものだ」と述べました。言論の自由は法律で定められており、私たちには法律があり、それを書き換えようと考える人は誰もいません。しかし、殺害予告が出され、状況は一変しました。シャリーア法が言論の自由という基本的人権を無視しているという問題になったのです。

ローズ氏はまた、政治的正しさと自己検閲の違いを強調し、後者の方がより危険だと考えていると述べた。

ここで、自分が良い行動だと認識していることと、やりたいことをできない恐怖との間には、非常に重要な区別があります。…その好例が、モハメッドの生涯を描いた児童書の挿絵を描くことを拒否したイラストレーターです。彼は2回のインタビューで、恐怖心から匿名を希望したと述べています。

クリストファー・ヒッチェンズは、「イスラム教だけでなく、宗教全般を批判する権利」を肯定することが重要だと書いた。[ 194 ]彼は、この事件を報道しながら風刺画を掲載しなかったメディアを批判した。ラルフ・ダーレンドルフは、風刺画に対する暴力的な反応は一種の反啓蒙主義であり、防御しなければならないと書いた。[ 195 ]ソニア・ミキヒは『ターゲスツァイトゥング』紙に、「私は、慢性的に侮辱されている人々に同情することを拒否する。表現の自由、理性、ユーモアの自由が尊重されるべき理由を、丁寧に議論することを拒否する」と書いた。彼女は、これらの自由は健全な社会の一部であり、深く抱いている感情や信念は論評から免除されるべきではなく、不快感を抱く人々にはそれらを無視するという選択肢があると述べた。[ 196 ]

ウィルフリッド・ローリエ大学のアシュワニ・K・ピートゥシュ氏は、自由民主主義において言論の自由は絶対的なものではなく、ほとんどすべての社会において、個人を「壊滅的かつ直接的な危害」から守るために、名誉毀損、中傷、ヘイトスピーチに関する法律といった合理的な制限が課されていると述べている。彼は、2つの風刺画をヘイトスピーチとみなすのは妥当であり、それらはすべてのイスラム教徒をテロリズムや蛮行と結びつける既存の言説の一部を形成することで、特定の集団（イスラム教徒）を直接的に弱体化させるものだと述べた。[ 197 ]

[風刺画は]、既に自分たちの生き方が脅かされていると感じているコミュニティに、対立と脅迫の社会環境を作り出しています。ローズ氏が主張するように、このような戦術が人々をより広い公共性や民主主義の領域に取り込むとは到底思えません。むしろ逆の効果をもたらし、周縁化された人々はさらに周縁化され、無力感を抱くのです。

フランスでは、風刺雑誌「シャルリー・エブド」が漫画を掲載したとして裁判にかけられたが、憎悪を煽ったという容疑については無罪となった。[ 109 ]カナダでは、人権委員会が漫画を掲載した雑誌「ウエスタン・スタンダード」を調査したが、同誌に対して人権法廷（刑事告訴を意味するものではないが、準司法的、強制的な手続きである）を開く十分な根拠はないと結論付けた。[ 198 ]ジャーナリストに対する政府の調査は、政府が潜在的に憎悪的であるとみなした表現を検閲または起訴する役割についての議論を刺激した。[ 199 ] [ 200 ]

批評家たちは、この風刺画論争は、尊敬、寛容、侮辱といった概念を司法で法典化しようとする試みが西洋で裏目に出ていることを示すものだと述べた。マイケル・ニューマンは次のように書いている。 [ 201 ]

西洋の信心深さは、この論争において西洋に根拠を与えていない。表現の自由の権利を吹聴しても無駄だ。なぜなら、これらの権利は今や漠然としながらも厳しい制限を受けているとされているからだ。

ティム・キャバノーは、この事件がヘイトスピーチ法の危険性を明らかにしたと書いている。[ 202 ]

この問題は、ヨーロッパにおける「ヘイトスピーチ」に対する嘆かわしい法律の見直しにほぼ確実につながり、うまくいけば、これらの法律が公共の調和を促進するよりも破壊する可能性が高いかどうかについての議論につながるだろう。

類似の事件

漫画論争とよく比較される事件として、次のようなものがあります。

参照

注記

  1. ^さまざまな事件の詳細については、 2006年のドイツ列車爆破計画、 2008年のイスラマバードのデンマーク大使館爆破事件、ホテル・ヨルゲンセン爆発事件、 2010年のコペンハーゲンテロ計画を参照。
  2. ^他の資料では、これらの数字には多少のばらつきがあります。例えば、2010年の国際的な宗教の自由に関する報告書（デンマーク）では、約20万人という数字が出ています。UNHCRウェブサイトの報告書を参照。

参考文献

インライン引用

  1. ^ヘンケル、ハイコ（2010年秋）「根本的にデンマーク的？ムハンマド風刺画の危機は過渡期のドラマ」（PDF）『ヒューマン・アーキテクチャー：自己認識社会学ジャーナル』第2巻第8号。 2013年10月29日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年11月25日閲覧。
  2. ^ジェンセン、ティム (2006). 「ムハンマド風刺画危機：氷山の一角」『日本の宗教』31(2):173–85. ISSN 0448-8954 . 
  3. ^ 「ムハンマド風刺画論争から10年、言論の自由が問題に」 DW 2019年11月7日閲覧。
  4. ^ a b cポール・レイノルズ（2006年2月6日）「権利と責任の衝突」 BBCニュース。2009年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月22日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h iジョン・ハンセン;キム・フンデヴァッド (2006)。Provoen og Profeten: Muhammed Krisen バッグ kulisserne [プロボと預言者ムハンマド: 舞台裏の危機] (デンマーク語)。コペンハーゲン：ユランズ・ポステンス・フォルラグ。ISBN 978-87-7692-092-0。
  6. ^ “Statistics | Cartoon Body Count” . www.cartoonbodycount.com . 2007年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^マグロウ、ジョエル・ワーナー、ピーター. 「ムハンマド論争についてあなたが知らなかった10のこと」 . Wired . ISSN 1059-1028 . 2025年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月3日閲覧。 
  8. ^ 「レビュー：ユッテ・クラウゼン著『世界を揺るがした漫画』Cartoon logic」。グローブ・アンド・メール。2009年10月23日。2017年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月3日閲覧。
  9. ^ Hansen, Lene (2014年11月6日). 「Visual Securitization : Taking Security Studies from the Word to the Image」 . Faculté des arts et des sciences (英語とフランス語). University of Montreal . 2025年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年7月3日閲覧。
  10. ^ Bluitgen、Kåre (2006)。Koranen og profeten Muhammeds liv [コーランと預言者ムハンマドの生涯] (デンマーク語)。無名のイラストレーター。ホスト＆サン/トーク。 p. 268.ISBN​ 978-87-638-0049-5. 2015年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ a b c「イスラム批判に対する深い不安」 [イスラム批判に対する深い不安]. Politiken (デンマーク語). 2005年9月17日. 2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月19日閲覧。
  12. ^ “Overfaldet efter Koran-læsning” [コーラン朗読後に攻撃] (デンマーク語)。 TV 2。2004 年 10 月 9 日。2013年 10 月 29 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 16 日に取得。
  13. ^ a b c dローズ、フレミング（2006年2月19日）「なぜ私はそれらの漫画を出版したのか」ワシントン・ポスト。2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  14. ^ Politiken 12. Februar 2006 " Muhammedsag: Ikke ligefrem en genistreg "
  15. ^ a b c d e f g h i Hervik, Peter (2012). 「デンマークのムハンマド風刺漫画をめぐる紛争」 ( PDF) . Current Themes in IMER Research . 13. ISSN 1652-4616 . 2012年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年12月22日閲覧。 
  16. ^ローズ、フレミング(2005 年 9 月 29 日)。「ムハンマドの顔」。Jyllands-Posten (デンマーク語)。2015 年 2 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 18 日に取得。
  17. ^ “Profetens ansigt: Ingen selvcensur blandt tegnere” [預言者の顔: イラストレーターの間で自己検閲は行われない].ポリティケン（デンマーク語）。 2005 年 10 月 20 日。p.セクション 2、3 ページ。
  18. ^ a b c d e f g h iクラウゼン、ユッテ（2009年）『世界を揺るがした漫画』イェール大学出版局、ISBN 978-0300155068. 2016年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^クラウゼン、2009年、17ページ。
  20. ^ Buch-Andersen, Thomas (2005年8月17日). 「デンマーク、過激派メディアを標的に」 BBCニュース. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  21. ^ “Ordene på Louise Freverts hjemmeside” [ルイーズ・フレベールのウェブサイトからの言葉] (デンマーク語)。テレビ２． 2005 年 9 月 30 日。2005年 12 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 16 日に取得。
  22. ^ 「Mikkelsen blæser til ny kulturkamp」（デンマーク語）。テレビ２． 2005 年 9 月 25 日。2006年 2 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 16 日に取得。
  23. ^ 「11人の大使からの手紙」（PDF）。2012年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2012年12月10日閲覧。
  24. ^ 「AFラスムッセン大使への公式回答」（PDF）。2006年2月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年9月16日閲覧。
  25. ^デヴィッドセン＝ニールセン、ハンス[デンマーク語] ;シュルグ、ステファニー。パーカー・アストラップ、タンジャ。エンボーグ、ラスムス（2005年12月19日）。「Danske ambassadører leverer skarp kritik af Fogh」 [デンマーク大使がフォッホに対する鋭い批判を行う]。ポリティケン（デンマーク語）。2013 年 9 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 19 日に取得。
  26. ^クラウゼン、2009年、186ページ。
  27. ^ a bクラウゼン、2009年。「風刺画に対する外交的抗議」pp.63-83。
  28. ^ a bクラウゼン、2009年、67ページ。
  29. ^ a b「国連特別報告者に対するデンマーク政府の公式回答」（PDF）（デンマーク語）。デンマーク外務省。2006年1月24日。2006年2月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年9月22日閲覧。
  30. ^ 「デンマーク刑法第140条」（デンマーク語）Juraportalen Themis. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  31. ^ Gehlert, Jon Bøge (2012年10月5日). 「Blasfemi i Danmark」 [デンマークにおける冒涜] (デンマーク語). Etik.dk. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月13日閲覧。
  32. ^ a b Märcher Dalgas, Betina (2006年2月16日). "Den glemte paragraf" [忘れられたセクション]. DR.dk (デンマーク語). Danmarks Radio . 2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  33. ^ 「デンマーク刑法第266b条」（デンマーク語）Juraportalen Themis. 2013年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  34. ^ a b cフォデ、ヘニング（2006年3月15日）。「ユランズ・ポステン紙の記事『ムハンマドの顔』に関する刑事訴訟の可能性に関する決定」" . Rigsadvokaten. 2012年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  35. ^ “Billede fra grisefestival i imamers mappe” [イマームのフォルダにある豚のコンテストの写真] (デンマーク語). DR.dk. 2006年2月7日. 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月22日閲覧。
  36. ^ a b c dスタッフ、シュピーゲル（2006年2月1日）。「疎外されたデンマークのイスラム教徒、アラブ人に助けを求める」。シュピーゲル・オンライン・インターナショナル。2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月6日閲覧。
  37. ^ The dossier (アラビア語のPDF) Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine (page visits on 7 January 2015).
  38. ^ a bトムセン、パー・ベック (2006)。ムハンマド・クリセン – Hvad skete der, hvad har vi lært?。コペンハーゲン：人民新聞社。96 ～ 97ページ 。ISBN 978-87-7055-002-4。
  39. ^サンド、トーマス (2006 年 1 月 4 日)。「トロッサム基金の怒り狂者ムハンマド風刺 i ウィークエンダヴィセン」 [トロッサム基金はウィークエンダヴィセンでムハンマド風刺を攻撃] (デンマーク語)。 DR.dk. 2012 年 11 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年12 月 6 日に取得。
  40. ^リチャード・ドーキンス著『神は妄想である』2006年、46ページ。
  41. ^ “Sådan gik chatten – Bjerager og Akkari” [チャットはこうなった – Bjerager と Akkari] (デンマーク語)。テレビ２． 2006 年 3 月 8 日。2006年 2 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 17 日に取得。xariaが質問し、Akkari が回答した質問を参照してください。
  42. ^ Asser, Martin (2006年2月9日). 「ムハンマドの風刺画が描くもの」 . BBCニュース. 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月22日閲覧。
  43. ^ピンホルト、クリストファー; Nørgaard Pedersen、ラース（2006 年 1 月 30 日）。「イマーム・ヴィステ・ファルスケ・ビレッダー」。Jyllands-Posten (デンマーク語)。2013 年 9 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 17 日に取得。
  44. ^ Associated Press . 「 Duo hogs top prize in pig-squealing contest: Father-son team to victory in French cult competition」NBC News、2005年8月15日。2009年1月31日閲覧。
  45. ^クラウゼン、2009年。
  46. ^ a bダニエル・ハウデン、デイビッド・ハーダカー、スティーブン・キャッスル（2006年2月10日）「メッカでの指導者会議が世界中で漫画戦争を引き起こした経緯」インディペンデント紙。 2008年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月7日閲覧。
  47. ^ 「イスラム教徒、デンマークの預言者風刺画をめぐり国連決議を求める」 Islam Online、2006年1月29日。2006年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月16日閲覧。
  48. ^ 「ムハンマドの風刺画論争が激化する中、放火や殺害予告が相次ぐ」シュピーゲル・オンライン・インターナショナル、2006年2月4日。2007年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月26日閲覧。
  49. ^ 「漫画の怒りで大使館が放火される」 CNN 、 2006年2月5日。2007年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年4月26日閲覧。
  50. ^コーエン、パトリシア. 「デンマークの漫画論争」 .ニューヨーク・タイムズ. 2013年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月15日閲覧。
  51. ^ a bイアン・フィッシャー（2006年2月19日）「イタリア人、漫画で解雇、ナイジェリアで15人死亡」ニューヨーク・タイムズ。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月21日閲覧。
  52. ^ 「イスラム教徒、トロントとモントリオールで物議を醸す漫画に抗議」 CBCニュース、2006年2月11日。2006年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  53. ^ a bシャディッド、アンソニー、サリバン、ケビン（2006年2月16日）「漫画抗議運動の解剖学」ワシントン・ポスト。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月21日閲覧。
  54. ^ 「オーストラリアのイスラム教徒、漫画をめぐってデモを繰り広げる」 Pravda.ru 、 2006年2月24日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月21日閲覧。
  55. ^ Zwartz, Barney (2006年2月6日). 「Cartoon rage spreads to New Zealand」 . The Age . 2012年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月21日閲覧。
  56. ^ Bilefsky, Dan (2006年2月11日). 「デンマークの漫画編集者が無期限休暇」 . The New York Times . 2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月21日閲覧。
  57. ^ “Manifestations contre les caricatures en Europe” (フランス語). TF1 . 2006年2月11日. 2013年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月21日閲覧。
  58. ^ 「イランとシリアは『暴力を扇動した』「 . BBCニュース. 2006年2月8日.オリジナルより2013年9月28日時点のアーカイブ。 2012年10月16日閲覧。
  59. ^ 「イスラム教徒の漫画に激怒、死者も」 BBCニュース、2006年2月6日。2012年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月16日閲覧。
  60. ^ 「ナイジェリアの漫画抗議活動で16人が死亡」 CNN、2006年2月19日。2012年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月15日閲覧。
  61. ^スコット、ベンジャミン (2006年2月8日). 「ライス国務長官：漫画暴動の背後にはイランとシリア」 CBS. 2009年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月22日閲覧。
  62. ^ “ヒズボラ” . 2016年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月6日閲覧。
  63. ^ Heflik, Roman (2006年2月2日) .「『価値があった』：編集者がデンマークの漫画ジハードを振り返る」。シュピーゲル・オンライン・インターナショナル。2013年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月22日閲覧。
  64. ^ブラウン、アンソニー（2006年2月4日）「デンマークの漫画家、命の危険を感じている」タイムズ紙。2007年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  65. ^ Hurst, Greg (2006年2月15日). 「パキスタンの漫画に対する暴力的な抗議活動に7万人が集結」 . The Times . 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  66. ^ 「デンマーク大使館集会、多様なグループが参加」ワシントン・タイムズ、2006年2月25日。 2012年10月15日閲覧。
  67. ^ 「スウェーデン外務大臣、漫画問題で辞任」ロイター通信。2006年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  68. ^ 「リビア、暴動で大臣を停職」 BBCニュース、2006年3月21日。2009年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月16日閲覧。
  69. ^ 「ヤクブ被告に対する訴訟で裁判所の承認を求める」タイムズ・オブ・インディア、UCLA国際研究所、2006年2月21日。2016年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月29日閲覧。
  70. ^ 「警察、ハジ・ヤクブの起訴許可を求める」 dailybhaskar.com 2011年2月3日. 2011年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月17日閲覧。
  71. ^ Aziz, Faisal (2008年2月14日). 「パキスタンの学生、漫画をめぐりデンマーク国旗を燃やす」ロイター. 2008年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月22日閲覧。
  72. ^ Zand, Bernhard (2006年2月10日). 「扇動者と扇動される者」 . Spiegel Online International . ドイツ語原文からの翻訳はChristopher Sultanによる。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月23日閲覧。
  73. ^ 「アルカイダのテープ、漫画のボイコットを呼びかけ」 ABC、2006年3月5日。2008年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  74. ^ Allagui, Slim (2006年2月20日). 「デンマークの企業、漫画ボイコットの痛みを感じている」 . Middle East Online . 2006年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  75. ^ “Egypten til danske turister: Kom tilbage” [エジプトからデンマーク人への観光客: 戻ってきてください].ポリティケン（デンマーク語）。 2006 年 3 月 9 日。2013年 2 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2012 年10 月 17 日に取得。
  76. ^ 「Cartoons row hits Danish exports」 BBCニュース、2006年9月9日。2006年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月9日閲覧。
  77. ^ハーディング、ルーク（2006年9月30日）「近代最大の争いの一つがいかにしてデンマークの輸出の繁栄を助けたか」ガーディアン紙。 2010年3月22日閲覧。
  78. ^ a b Ammitzbøll, Pernille; Vidino, Lorenzo (2007年冬). 「デンマーク風刺漫画論争後」 . Middle East Quarterly . XIV (1): 3– 11. 2012年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月18日閲覧。
  79. ^マイケル・ランド (2006 年 1 月 28 日)。「Jyllands-Posten til Saudi-Arabien: Vi beklager」 [Jyllands-Posten to サウジアラビア: お詫び申し上げます]。ポリティケン（デンマーク語）。2013 年 9 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 19 日に取得。
  80. ^ Ærede medborgere i den muslimske verden: 2011 年 7 月 23 日にウェイバック マシンにアーカイブ。2006 年 1 月 30 日の Jyllands-Posten からのデンマーク語テキスト。現在はNordiskt Nätverk för Vuxnas Lärandeのウェブサイトに掲載されています。 2010 年 1 月 7 日に取得。
  81. ^ Juste, Carsten (2006年2月8日). 「イスラム世界の名誉ある同胞市民の皆様」 . Jyllands-Posten . 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  82. ^ 「デンマーク人、風刺のエスカレーションはイマームのせいだと調査で主張（更新1）」ブルームバーグ、2005年2月10日。2009年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  83. ^ 「編集者は報道の自由と宗教的見解の尊重を重視」ナショナル・ポスト、2006年2月4日。 2010年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月22日閲覧。
  84. ^ブライト、アーサー（2006年2月6日）「米英メディア、漫画騒動に慎重に対応」クリスチャン・サイエンス・モニター。2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  85. ^ Maykuth, Andrew (2006年2月4日). 「メディアのジレンマ：物語の続き」 .フィラデルフィア・インクワイアラー. 2006年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  86. ^ Rytkonen, Helle (2007). 「線引き：デンマークと米国における風刺画論争」（PDF） . Nanna Hvidt & Hans Mouritzen (編). Danish Foreign Policy Yearbook 2007 . デンマーク国際研究所. p. 99. OCLC 473198795. 2013年8月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年6月10日閲覧。 
  87. ^ 「南アフリカで検閲命令、ベイルートで襲撃事件が報道、預言者風刺画でヨルダン人編集者を投獄、懸念広がる」ジャーナリスト保護委員会、2006年2月6日。 2013年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月10日閲覧。
  88. ^ 「OIC、漫画の暴力を非難」 BBCニュース、2006年2月21日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月19日閲覧。
  89. ^ 「作家たちが漫画論争に警告」 BBCニュース、2006年3月1日。2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月19日閲覧。
  90. ^ライマン、アンナ（2008年2月12日）「ユランズ・ポステン編集長インタビュー：「命の危険を感じない」" . Spiegel Online International . 2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月22日閲覧。
  91. ^ゲバウアー、マティアス;ヤシン州ムシャールバシュ（2006 年 5 月 5 日）。"Selbstmord nach ver suchtem Angriff auf Chefredakteur der "Welt"「デア・シュピーゲル」（ドイツ語）。2012年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月16日閲覧。
  92. ^ 「イェール大学、書籍に掲載されたイスラム教徒の漫画を削除したことで批判される」 USA Today AP通信2009年9月8日オリジナルより2011年10月10日時点のアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  93. ^ Brix、Knud (2008 年 10 月 20 日)。「Taleban trueer Danmark」 [タリバンはデンマークを脅す]。エクストラ・ブラデ（デンマーク語）。2008 年 10 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年10 月 25 日に取得。
  94. ^ 「デンマークのムハンマド風刺画が再版」 BBCニュース、2008年2月14日。2009年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月22日閲覧。
  95. ^ 「デンマーク警察、漫画家の自宅に侵入者を射殺」 BBCニュース2010年1月2日オリジナルより2010年1月21日時点のアーカイブ。 2010年2月1日閲覧。
  96. ^ 「デンマーク漫画裁判：クルト・ヴェスターガード襲撃者、投獄」 BBCニュース、2011年2月4日。2013年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月14日閲覧。
  97. ^ Wienberg, Christian (2010年12月29日). 「警察、デンマークで攻撃を計画していた『過激派イスラム主義者』を逮捕」 . Bloomberg . 2012年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月23日閲覧。
  98. ^さようなら、スキル、オイヴィンド。オラフ・ドーヴィク（2013年5月5日）。「Nederlag for terrorplanleggere i Høyesterett」（ノルウェー語）。NRK 。2013 年9 月 17 日に取得。
  99. ^スウィーニー、アニー（2013年1月17日）「元シカゴのビジネスマン、テロ事件で懲役14年」シカゴ・トリビューン。2013年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月2日閲覧。
  100. ^ a b cパイプス、ダニエル（2007年秋）「ナセル・カーデルとフレミング・ローズ：デンマークの漫画論争に関する考察」『ミドル・イースト・クォータリー』XIV（4）：59-66。2012年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月18日閲覧。
  101. ^コーエン、パトリシア（2009年8月12日）「イェール大学出版局、新刊書におけるムハンマドの画像掲載を禁止」ニューヨーク・タイムズ。2012年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
  102. ^ 「デンマークの風刺画がムハンマドの肖像を集めた新刊書籍に掲載 ― FBIが風刺画出版社殺害の共謀容疑で2人を逮捕」（プレスリリース）。ヴォルテール・プレス。2009年11月9日。 2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  103. ^ Gray, Melissa (2010年9月30日). 「物議を醸したムハンマドの漫画を復刻した新刊」 . CNN. 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月3日閲覧。
  104. ^ Cavna, Michael (2014年11月14日). 「『沈黙の暴君』新刊：デンマークの『カートゥーン・クライシス』編集者が、変えたいことと変えたくないことを検討」ワシントン・ポスト. 2015年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月28日閲覧。
  105. ^デランド、マッツ、ミンケンベルク、マイケル、メイズ、クリスティン (2014). 『ブレイビクの足跡：北欧と東欧の極右ネットワーク』 LIT Verlag Münster. p. 62. ISBN 9783643905420。
  106. ^タイトリー、ギャバン;フリードマン、デス。Kiabany, ゴーラム州;モンドン、オーレリアン (2017)。シャルリー・エブド後: テロ、人種差別、言論の自由。ブルームズベリー。 p. 24.ISBN​ 9781783609406。
  107. ^ “イスラム教トロッサム基金、フォートライダー・オムストリッド・ランドレイセ” [イスラム信仰コミュニティは物議を醸すツアーを後悔]. Jyllands-Posten (デンマーク語)。 2013 年 2 月 9 日。2015年 4 月 8 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年6 月 2 日に取得。
  108. ^ 「デンマークのムスリム、アフマド・アッカリ氏：ムハンマドの風刺画を非難するのは間違いだった」。ガーディアン紙。2013年8月9日。2014年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月10日閲覧。
  109. ^ a b Leveque, Thierry (2007年3月22日). 「French court clears week in Mohammad cartoon row」 . Reuters . 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月10日閲覧。
  110. ^ステファン・シモンズ (2012年9月20日) .『シャルリー・エブド』編集長：「絵で人が死んだことはない」「 .デア・シュピーゲル. 2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  111. ^ Analelle Grondin (2015 年 1 月 7 日) «Charlie Hebdo»: Charb, le directeur de la Publication du Journal sairique, a étéAssassiné (フランス語) 20 Minutes。
  112. ^ Trois «Charlie» sous protection policière 2015 年 1 月 19 日にWayback Machineでアーカイブ(フランス語) Libération。 2011 年 11 月 3 日。
  113. ^ Dashiell Bennet (2013年3月1日). 「アルカイダの最重要指名手配リストに載っている人物を見てみよう」 . The Wire . 2015年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  114. ^コナル・アーカート。「パリ警察、シャルリー・エブド銃撃事件で12人死亡と発表」。タイム誌。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。目撃者によると、銃撃犯たちは同誌の記者の名前を呼んでいたという。フランスメディアは、2013年にアルカイダの最重要指名手配リストに載っていたシャルリー・エブドの漫画家シャルブ氏が重傷を負ったと報じている。
  115. ^ Victoria Ward (2015年1月7日). 「殺害されたシャルリー・エブドの漫画家はアルカイダの指名手配リストに載っていた」 . The Telegraph . 2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  116. ^ 「フランスの風刺新聞シャルリー・エブドがパリで襲撃される」 BBCニュース、2011年11月2日。2015年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  117. ^ルーシー・コーマック (2015年1月8日). 「シャルリー・エブド編集長ステファン・シャルボニエ、冷酷なアルカイダの標的リストから外れる」 . The Age . 2015年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  118. ^ “Les deux mens criaient 'Allah akbar' en tirant" .レサンティエルオンライン。 2015 年 1 月 7 日。2015年 1 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。
  119. ^キム・ウィルシャー他 (2015年1月7日)パリのテロ攻撃：銃撃犯が12人を殺害、大規模な捜索開始2017年3月7日アーカイブThe Guardian
  120. ^ Willsher, Kim (2015年1月7日). 「フランスの風刺雑誌『シャルリー・エブド』が銃撃される」 . The Guardian . 2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月7日閲覧。
  121. ^ Sillesen, Lene Bech (2015年1月8日). 「なぜデンマークの新聞はシャルリー・エブドの漫画を掲載しないのか」 . Columbia Journalism Review . 2015年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月10日閲覧。
  122. ^ Jayasinghe, Anita May. 「デンマーク憲法」 . Folketinget. 2012年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月29日閲覧。
  123. ^ Helles, Rasmus; Søndergaard, Henrik; Toft, Ida (2011).ケーススタディ報告書：メディア政策はメディアの自由と独立性を促進するか？デンマークの事例. Mediadem. 9ページ. 2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月9日閲覧。プロジェクト：欧州メディア政策の再考：現代民主主義体制における自由で独立したメディアの価値評価と回復
  124. ^ 「チェチェンの反政府勢力、モスクワとの協議を求める」 BBCニュース、2002年10月28日。2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  125. ^ 「トルコ首相の訪問中、Roj TVが議題に」コペンハーゲン・ポスト紙、2013年3月21日。2013年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月8日閲覧。
  126. ^ 「報道の自由度指数2005」国境なき記者団。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月9日閲覧。
  127. ^ Larsen, Mette (2021年4月20日). 「北欧地域が世界報道自由度ランキングでトップ、アジアは後れを取る」 . Scandasia .
  128. ^図面が公開された時点で有効であった2005年9月27日の法律布告第909号第140条を参照
  129. ^ 「デンマーク国民、自国の冒涜法を圧倒的に支持」コペンハーゲン・ポスト紙、2012年9月21日。2012年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月4日閲覧。
  130. ^ 2017年8月8日の法律第675号§1
  131. ^ヴェスターゴード、ヨルン編。 （2018年）。Forbrydelser og andre strafbare forhold [犯罪およびその他の処罰対象事項] (第 3 版)。コペンハーゲン：ジェレルプ。 p. 84.ISBN​ 9788713050833. OCLC  1047702689 .
  132. ^ Snyder, Ann (2012年4月21日). 「デンマーク最高裁判所、ヘデゴーを無罪」 . The Legal Project . Middle East Forum. 2013年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月9日閲覧。
  133. ^ Helles、Søndergaard、Toft 2011. p. 12
  134. ^ Helles、Søndergaard、Toft 2011. p. 45
  135. ^ a bポール・レイノルズ「漫画：分裂と矛盾」 BBCニュース。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月3日閲覧。
  136. ^ 「Drawing from Jyllands-Posten」 . Filtrat.dk. 2009年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月22日閲覧。
  137. ^ a b Fouché, Gwladys (2006年2月6日). 「デンマークの新聞、イエスの漫画を拒否」 . The Guardian . 2013年9月17日閲覧。
  138. ^ 「Zieler, Resurrection」 Zieler.dk. 2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月22日閲覧。
  139. ^マクナーン、イーサン（2006年2月9日）「デンマークの新聞、ホロコースト風刺画を拒否」 『スコッツマン』、2006年2月9日。『スコッツマン』。 2010年3月22日閲覧。
  140. ^ 「新聞がホロコーストの漫画を再版」 BBCニュース、2006年9月8日。2007年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月8日閲覧。
  141. ^ “Holocaust-konkurrence flopper” [ホロコースト・コンテスト、大失敗]. Jyllands-Posten (デンマーク語). 2006年9月15日. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
  142. ^ “イラン・ヴァルスラー・エンドヌ・フレール・ホロコースト・コンクレンサー” . Jyllands-Posten (デンマーク語)。 2006 年 11 月 3 日。2013年 9 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年11 月 5 日に取得。
  143. ^エスポジト、ジョン・L.（2011年）『イスラム教について誰もが知っておくべきこと』オックスフォード大学出版局、  14～ 15頁。ISBN 978-0-19-979413-32016年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。イスラム教は、ユダヤ教やキリスト教と同様に、偶像崇拝を厳しく禁じています。ハディースは、いかなる生き物の像も禁じています。そのため、今日多くのイスラム教徒は、預言者（そしてモーセやイエスといった他の預言者たち）の視覚的描写は、それが肯定的なものであれ否定的なものであれ、許されるべきではないと主張しています。イスラム教徒は歴史を通して、像の禁忌を様々な形で扱ってきました。
  144. ^クラウゼン 2009.p.139–140.
  145. ^ブラウン、ジョナサン（2011年）『ムハンマド：ごく短い入門』オックスフォード大学出版局、105ページ。ISBN 978-0-19-151027-4. 2016年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  146. ^ Burckhardt, Titus (2007). 「イメージの問題」 . Vincent J. Cornell (編). Voices of Islam . Praeger Publishers. p. 29. ISBN 978-0-275-98732-9。
  147. ^ L. エスポジト、ジョン (2011). 「信仰」. 『イスラム教について誰もが知っておくべきこと：第2版』. ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. pp. 15, 54– 55. ISBN 978-0-19-979413-3。
  148. ^ a b c dソアージュ、アナ・ベレン（2006年）「アラブ世界から見たデンマークの風刺画」『全体主義運動と政治宗教』3. 7 (3): 363– 369. doi : 10.1080/14690760600819523 . ISSN 1469-0764 . 
  149. ^ Abdelhadi, Magdi (2006年2月4日). 「漫画論争が深刻な分裂を浮き彫りにする」 BBCニュース. 2013年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  150. ^ 「Q&A: 預言者ムハンマドの描写」 BBCニュース、2006年2月2日。2013年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  151. ^ 「あなたにとって重要だった物語」 BBCニュース、2006年12月31日。2012年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月16日閲覧。
  152. ^ハーヴィク 2011、22ページ
  153. ^ a b「ヨーロッパのイスラム教徒：国別ガイド」 BBCニュース2005年12月23日. 2009年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月13日閲覧。
  154. ^ 「2010年 国際的な宗教の自由に関する報告書 – デンマーク」米国国務省、2010年11月17日。2013年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月13日閲覧。
  155. ^ a bハーヴィク、ピーター（2011年）『厄介な違い：1989年以降の世界におけるデンマークのネオナショナリズム、ネオレイシズム、ポピュリズムの出現』ベルガーンブックス、ISBN 978-0-85745-100-2。
  156. ^ミュラー、マリオン・G.；オズカン、エスラ（2007年4月）「ムハンマド風刺画の政治的図像学：文化対立と政治行動の理解」『政治学と政治』 2. 40 (2). 290. doi : 10.1017/S104909650707045X . S2CID 154279278 . 
  157. ^ a bヘンケル、ヘイコ (2006 年 5 月 - 6 月)。」「ユランズ・ポステンのジャーナリストたちは反動的な扇動者たちだ」デンマーク風刺画論争とヨーロッパの自己イメージ。ラディカル・フィロソフィー（137）：2-7。2013年9月18日閲覧。
  158. ^ Day, Kiku (2006年2月15日). 「デンマークの新たな価値観」 . The Guardian . 2010年5月7日閲覧。
  159. ^リンデ＝ローセン、アンダース（2007年12月）「デンマークの現状は何か腐敗しているのか？ ムハンマドの風刺画とデンマークの政治文化」『コンテンポラリー・イスラーム』1 (3): 265– 274. doi : 10.1007/s11562-007-0022-y . S2CID 144105560 . 
  160. ^ Cowell, Alan (2006年2月8日). 「西側諸国、イスラムの抗議活動を深刻な溝の兆候と捉え始めている」 .ニューヨーク・タイムズ. 2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月21日閲覧。
  161. ^ Dabashi, Hamid (2006年3月23日). 「イスラムとグローバリズム」 . Al-Ahram . 2013年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  162. ^リチャード・ドーキンス著『神は妄想である』（2008年）マリナーブックス、 26ページ 、ISBNより引用 978-0-618-91824-9。
  163. ^ガルシア、ザジル・レイエス (2019). 「政治風刺画」.オックスフォード・リサーチ・エンサイクロペディア・オブ・コミュニケーション. doi : 10.1093/acrefore/9780190228613.013.213 . ISBN 978-0-19-022861-3。
  164. ^ Guitta, Olivier (2006年2月20日). 「漫画ジハード：ムスリム同胞団による西側支配の計画」 . Weekly Standard . 2006年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  165. ^ Van Doorn-Harder, Nelly (2006年2月23日). 「漫画戦争の背後：信者獲得を競う過激派聖職者」 .クリスチャン・サイエンス・モニター. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
  166. ^ Saleh Ambah, Faiza (2006年3月23日). 「イスラム活動主義がサウジアラビアを席巻」 .ワシントン・ポスト. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  167. ^クラウゼン、ユッテ（2009年）『世界を揺るがした漫画』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-12472-9. 2013年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年12月4日閲覧。
  168. ^ Oxford Analytica (2006年2月8日). 「漫画が深層心理の不満を掘り起こす」 . Forbes . 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  169. ^ Witte, Griff (2006年2月9日). 「Opportunists Make Use of Cartoon Protests」 . The Washington Times . 2012年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月7日閲覧。
  170. ^ 「文明の衝突」ウォール・ストリート・ジャーナル2006年2月11日. 2006年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  171. ^ 「カタール大学講師アリ・ムヒ・アル＝ディン・アル＝カルダギ氏：ムハンマドの風刺画は、ヨーロッパの憎悪をユダヤ人からイスラム教徒へ逸らそうとするユダヤ人の試みだ」アルジャジーラ/MemriTV、2006年3月2日。2006年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
  172. ^ 「漫画はシオニストの陰謀の一部」「ガーディアン紙、2006年2月7日。 2010年5月7日閲覧。
  173. ^ Benhorin, Yitzhak (2006年2月13日). 「PA: Likud behind Muhammad cartoons」 . Y Net News. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  174. ^ a b cモドゥード、タリク・ハンセン、エリック・ブレイチ、ブレンダン・オレアリー、ジョセフ・H・カレンズ(2006). 「デンマーク風刺漫画事件：言論の自由、人種差別、イスラム主義、そして統合」（PDF） .国際移住. 44 (5). デンマーク風刺漫画論争：リベラル自由の擁護. CiteSeerX 10.1.1.869.1234 . doi : 10.1111/j.1468-2435.2006.00386.x . ISSN 0020-7985 . 2017年8月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。  
  175. ^ディエンヌ、ドゥドゥ（2006年2月13日）「現代的形態の人種差別、人種差別、外国人嫌悪、および関連する不寛容に関する特別報告者報告書：世界各地のイスラム教徒とアラブ人の状況について（E/CN.4/2006/17）」。国連人権高等弁務官事務所（UNCHR）。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。政治的、そして国際関係の道徳的観点から、デンマーク政府は、宗教に対する中傷、特にイスラム恐怖症、反ユダヤ主義、キリスト教恐怖症の驚くべき再燃を背景に、宗教的不寛容や宗教的憎悪の煽動と闘い、宗教的調和を促進する際に通常示すような献身と警戒を怠った。
  176. ^サリ、オーレル（2006年）「デンマークの風刺画騒動：表現の自由の権利の限界を再定義するか？」フィンランド国際法年鑑16：365-398。SSRN 1317702 。 
  177. ^ Modood, Tariq; Hansen, Randall ; Bleich, Erik; O'Leary, Brendan ; Carens, Joseph H. (2006). 「デンマーク風刺漫画事件：言論の自由、人種差別、イスラム主義、そして統合」（PDF） . International Migration . 44 (5). The Liberal Dilemma: Integration or Vilification?. CiteSeerX 10.1.1.869.1234 . doi : 10.1111/j.1468-2435.2006.00386.x . ISSN 0020-7985 . 2017年8月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。  
  178. ^モドゥード, タリク;ハンセン, ランドール; ブレイチ, エリック ;オリアリー, ブレンダン;カレンズ, ジョセフ H. (2006). 「デンマーク風刺漫画事件：言論の自由、人種差別、イスラム主義、そして統合」（PDF） .国際移住. 44 (5). 民主的統合と言論の自由について：タリク・モドゥードとランドール・ハンセンへの返答. CiteSeerX 10.1.1.869.1234 . doi : 10.1111/j.1468-2435.2006.00386.x . ISSN 0020-7985 . 2017年8月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。  
  179. ^ 「言論の自由の限界 ― 漫画戦争」『エコノミスト』2006年2月9日。2006年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年8月20日閲覧。
  180. ^ 「西からの視点 ― ノーム・チョムスキー、トルゲイル・ノーリングによるインタビュー」（レポート）ノーム・チョムスキー公式ウェブサイト。2006年6月。2014年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  181. ^ブリンチ、ヤニク (2006 年 2 月 26 日)。「ボンベンス・オファヴスマンド」。Jyllands-Posten (デンマーク語)。2015 年 5 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2013 年9 月 18 日に取得。Det er den almindelige opfattelse blandt muslimer, at den gar på islam som helhed.デット・ゴー・デン・イッケ。最も優れた原理主義者が行動し、すべてを自分自身で解決することができます。イスラム教のテロリストを扱う人々...宗教と宗教を守る人々は、全体主義者であり、攻撃的であり、社会的抗議者であり、抗議者です。デアンドレ・イズメルの下でデット・ジョルデ・ヴィ。
  182. ^ 「特別特報第1089号：シェイク・アル＝カラダーウィー、預言者ムハンマドの風刺画に反論：怒り狂っても激怒しない者はロバである。我々はロバの国ではない」。ジハード・テロ研究プロジェクト。MEMRI 。 2006年2月9日。 2013年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月16日閲覧。
  183. ^ Ahrari, Ehsan (2006年2月4日). 「漫画と『自由』の衝突」「 . Asia Times Online . Asia Times Online Ltd. 2006年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月23日閲覧。
  184. ^シンガー、ピーター。「言論の自由、ムハンマド、そしてホロコースト」（2006年）。
  185. ^ Bazyler, Michael J.「ホロコースト否定法およびナチズムの推進を犯罪とするその他の立法」ヤド・ヴァシェムでの講演。http ://www1.yadvashem.org/yv/en/holocaust/insights/pdf/bazyler.pdf (2006)。
  186. ^ 「EU、新たな人種憎悪法に合意」 BBCニュース、2007年4月19日。2012年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月3日閲覧。この合意により、ジェノサイド犯罪を容認または著しく軽視することは犯罪となるが、その影響が暴力や憎悪の扇動となる場合に限られる。
  187. ^ Bilefsky, Dan (2007年4月19日). 「EU、ホロコースト否定を違法化する措置を採択」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2007年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月18日閲覧。
  188. ^ Krauthammer, Charles (2006年2月10日). 「穏健派の呪い」 .ワシントン・ポスト. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月23日閲覧。
  189. ^フクヤマ、フランシス（2006年2月27日）「ヨーロッパ vs. 過激イスラム」Slate誌。2011年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
  190. ^リトコネン 2007, 106.
  191. ^ Hitchens, Christopher (2006年2月21日). 「Stand up for Denmark!」 . Slate . 2012年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月3日閲覧。
  192. ^ウィリアム・クリストル（2006年2月20日）「ああ、苦悩！漫画ジハードは偽物だ」ウィークリー・スタンダード。2006年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月14日閲覧。
  193. ^モハメッド・サイフ＝アルデン・ワタッド、「イスラム、テロリズム、そして近代リベラル社会」、 NUJSローレビュー、2010年
  194. ^ Hitchens, Christopher (2012年2月4日). 「漫画論争：宗教を嘲笑する理由」 . Slate . 2012年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月4日閲覧。
  195. ^ダーレンドルフ、ラルフ（2006年10月13日）「タブーのない世界：現代社会は、その擁護者たちが信じているほど啓蒙されているのか？（今日の反啓蒙主義）」プロジェクト・シンジケート。2014年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月3日閲覧– The Guardian経由。
  196. ^ Mikich, Sonia (2006年2月6日). "What next, bearded one? [de:Was nun, ferner Bärtiger?]" . Die Tageszeitung . Signandsight.com の Naomi Buck による翻訳。2007年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月15日閲覧。
  197. ^ピートゥシュ、アシュワニ・K.（2009年5月）「自由の風刺画化：イスラム教、犯罪、そしてデンマークの漫画論争」南アジア映画メディア研究. 1 (1): 173– 188. doi : 10.1386/safm.1.1.173_1 .
  198. ^ 「デンマークの漫画に対する苦情は却下」ナショナル・ポスト、 2008年8月7日。 2016年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月10日閲覧。
  199. ^カーン、ロバート (2010). 「悲劇、茶番劇、それとも法的動員？フランスとカナダの法廷におけるデンマーク風刺画」セントトーマス大学法学研究論文 No. 10-21 . doi : 10.2139/ssrn.1666980 . SSRN 1666980 . 
  200. ^ムーン、リチャード (2010). 「人権委員会への攻撃と公共言説の腐敗」(PDF) .サスカチュワン州法レビュー. 93. 2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月27日閲覧。
  201. ^ Neumann, Michael (2006年2月13日). 「Respectful Cultures & Disrespectful Cartoons」 . CounterPunch News . 2011年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月10日閲覧。
  202. ^ Cavanaugh, Tim (2006年2月13日). 「The Mountain Comes to Muhammad」 . Reason . 2008年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月10日閲覧。
  203. ^ストーン、スーザン（2006年2月7日）「漫画ジハード：『悪魔の詩』が私たちに教えてくれた教訓」" . Spiegel Online International . 2014年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月16日閲覧。
  204. ^ 「言論の自由：ウィルダース、オーウェル、そして「コーラン禁止令」」「 .アンドリュー・ボトム. 2012年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  205. ^ Klausen, Jytte (2009). 「コスモポリタンなムスリム・ディアスポラにおけるデンマークの風刺画と現代の偶像破壊」(PDF) .ハーバード中東・イスラム評論. 8 : 102. 2012年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年3月16日閲覧。
  206. ^ヒギンズ、アンドリュー（2008年7月12日）「なぜイスラム教は漫画家にとって面白くないのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。2015年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月16日閲覧。
  207. ^ a b「イスラム教徒の怒りを引き起こした過去の出来事」 CBCニュース、2012年9月19日。2013年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月16日閲覧。
  208. ^ Klausen, Jytte (2008年3月28日). 「Opinion: Taking a Cue from the Danish Cartoon Scandal」 . Spiegel Online International . 2013年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月16日閲覧。
  209. ^ギルバート、ジェラード (2011年7月21日). 「論争再燃：BBC、モンティ・パイソンの『ライフ・オブ・ブライアン』で起きた宗教的憤りをドラマ化へ」 .インディペンデント. 2014年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月16日閲覧。
  210. ^ Ranstorp, Magnu (2008年4月). 「デンマークの漫画とワイルダー監督の映画『フィトナ』は、EU全体の危機管理改善の必要性を強調する」(PDF) . Civil Protection Network. 2013年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年3月19日閲覧。

一般的な参考文献と引用文献

ウィキメディア・コモンズには、ムハンマドに関連するメディアがあります。
Wikinews にはこの記事に関連する過去のレポートがあります:

ビデオ

画像

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy&oldid=1333745027」より取得