ポール・ザリフォポル
ポール・ザリフォポル
Institutele-Uniteの学生としてのザリフォポリ、1891年
生まれる（1874年11月30日）1874年11月30日
ヤシ、ルーマニア公国
死亡1934年5月1日（1934年5月1日）（59歳）
ブカレスト、ルーマニア王国
その他の名前アントン・ゲルマン、Z.
配偶者ステファニア・ドブロゲアヌ＝ゲレア
子供たち2
両親
  • ポール・ザリフォポル（父）
  • エレナ・クリアーノ（母）
学歴
母校ヤシ大学ハレ大学
論文詩集リチャード・ド・フォーニバル (1904)
博士課程の指導教員ヘルマン・スチアー
その他のアドバイザーアロイス・リール
影響
学術研究
時代20世紀
学校か伝統か
主な興味
影響を受けた

ポール・ザリフォポル（1874年11月30日 - 1934年5月1日）は、ルーマニアの文学・社会評論家、随筆家、 文学史家であった。貴族の出身で、文献学と文学社会学の正式な教育を受けたザリフォポルは、1910年代にルーマニアの報道機関や書評家の間で反骨精神と非常に独特な声として登場した。ザリフォポルは、ルーマニアの作家イオン・ルカ・カラジャーレの腹心であり出版者でもあり、カラジャーレのルーマニア社会と文化に対する鋭い評価を基に自身の理論を構築した。ザリフォポルは、義父のコンスタンティン・ドブロジェアヌ＝ゲレアのマルクス主義や友人のガラベット・イブライレアヌのポポラニズムに抗してさえ、芸術のための芸術を擁護した。彼はまた、新古典主義の潮流、俗物主義、そして不自然な慣習を批判することでも知られ、刷新は主張したが革命は主張しなかった。モダニズム文学に対して懐疑的な批評家であった彼は、戦間期にその熱心な推進者として再び姿を現したが、内容よりも文学的娯楽を優先した彼の姿勢と、彼の文学的試みの多くは、当時の他の専門家によってすぐに退けられた。

ザリフォポルは、文化的な記憶の中で変わり者として生き続けている。それは、彼が文学界の体制に挑戦し嘲笑したからだけではなく、作品のほとんどを書籍として出版したり、学術界に就職したりすることを拒否したからでもある。かなりの財産を失った彼は、世間の目から隠れて暮らし、主にイブライレアヌの「ヴィアツァ・ロマネアスカ」に寄稿する文芸コラムニストとしての収入で生き延びていた。死の直前には、自身の雑誌「レヴィスタ・フンダツィイロール・レガーレ」を創刊し、大成功を収めた。こうした場で、ザリフォポルは自身のコスモポリタン哲学を他の文献学者だけでなく、「ガンディレア」誌で台頭してきた新伝統主義者たちに対しても擁護した。ザリフォポルは、近代の伝統主義を捏造とみなし、エッセイを通して非伝統主義者で全体主義に反対する保守思想家として活躍した。

バイオグラフィー

起源と幼少期

将来の批評家は、ヤシでポール（パベル）・ザリフォポル（通称ザリフォプロ）と妻エレナ（旧姓クリアーノ）の間に生まれた。父方の家族はギリシャ系[1]、より一般的には「南部」またはバルカン系[ 2 ] [ 3]の血統であることが証明されている。彼らはもともと馬商人やオスマン・トルコ人の派遣労働者としてモルダヴィアに定住し、 1850年以降はモルダヴィアのボヤール貴族に昇格した[ 1 ] 。

母方のクリアノ家では、ポール・ジュニアは著名な文学者や政治家と血縁関係にあった。エレナの兄弟の一人[ 2 ]は、ボヤール、天文学者、ジュニメア文学協会の重鎮でもあったニコラエ・クリアヌであり、宗教学者で小説家のイオアン・ペトル・クリアヌの曽祖父にあたる[ 4 ]。エレナと最も親しかったもう一人の母方の叔父は、同じくジュニメア出身の法学者ステファン・「ネイ」・スタマティウ＝クリアヌである。彼らの姉妹であるマリア・ナヌは地主ゲオルゲ・ナヌの妻であり、ポール・ジュニアは詩人D・ナヌの従妹にあたる。[ 2 ]

兄のザリフォポルは、クリステシュティにあるモルダビア公ミハイル・ストルザの領地を管理していた。彼とエレナが出会ったのはそこでのことだった。学者のエレナ・ヴルチャネスクによると、ポール・ジュニアは彼の実子ではなく、ストルザの領地の相続人であるグリゴレ・ストルザ将軍との関係からエレナに生まれた可能性があるという。 [ 2 ]ザリフォポルは最終的にロマン近郊のカルリギにあるバロック様式の荘園とストルザの土地を購入し、その後ヤシにタウンハウスを購入して、スタマティウ・クリアヌと共にボルタ・レチェという酒場を経営した。[ 5 ]兄弟のジョージとステファン・ザリフォポルは2人とも地方政治家として活躍していた。ジョージはパリで農学者として教育を受け、[ 2 ]知事として、後者は議会の議員として活躍した。[ 5 ]ポール・シニアは詩人ディミトリ・アンゲルの大叔父であった。[ 2 ]彼のもう一人の甥であるアレクサンドル・ザリフォポルは作家アレクサンドル・パレオログの養父であった。[ 6 ]

ポール・シニアは1881年に亡くなり、[ 7 ]スタマティウが家事全般を担当した。[ 5 ]彼らの財産は両家の生活を支え、クリアヌ家の子供たちは全員海外で教育を受けた。[ 2 ]ポール・ジュニア自身はジュニメアのインスティテュート・ユナイト私立高校を卒業し、 [ 8 ]続いて1892年から1898年までヤシ大学文学部に在籍した。 [ 9 ]後年、彼は学校や大学で出会った教授たちが自分の文学的、道徳的見解に最も重要な貢献をしたと述べている。[ 10 ]彼は1897年にアレクサンドル・ディミトリ・クセノポルの『Arhiva』で出版デビューを果たし、マリー・アンリ・ダルボワ・ド・ジュバンヴィルの歴史書の書評を掲載した。[ 9 ] [ 11 ] 1899年、彼は短編小説『老人の物語』（Povestea Moșului ）を執筆した。これは文学上の友人であるゲオルゲ・T・キリレアヌとポール・ブジョルに好評を博し、カルメン・シルヴァ誌に「Z」というペンネームで掲載された。 [ 12 ]

1902年、ザリフォポルの教授アレクサンドル・フィリッピデは彼を助手として採用し、後継者として有力視した。ザリフォポルは辞退し、ユダヤ人知識人のハイマン・ハリトン・ティクチンをその職に推薦した。ティクチンは「かなり激しい反ユダヤ主義の潮流」の標的となっていたにもかかわらず、ティクチンの方が適任だと指摘した。[ 13 ]ザリフォポルはドイツに渡り、ヘルマン・スヒャーの指導の下、文献学を専攻し[ 14 ]、アロイス・リールの客観主義的世界観を学び哲学を専攻した。[ 15 ]彼は1904年にハレ大学で「リシャール・ド・フルニヴァルの旅」 に関する論文で博士号を取得した。[ 9 ]彼の最大の情熱はリヒャルト・ワーグナーの音楽であり、それを通してサーガに出会い、それを完璧な物語表現とみなすようになった。[ 10 ]

カラジャーレの仲間

1903年4月25日[ 2 ] 、ベルリンでザリフォポルはコンスタンティン・ドブロゲアヌ＝ゲレアの娘、ステファニア（ファニ）・ドブロゲアヌ＝ゲレアと結婚した。ザリフォポルは無神論者だった。[ 16 ]ファニはユダヤ人で、ザリフォポル同様、宗教的に非順応主義者だった。二人は私服で婚姻届を提出し、教会で結婚式を挙げず、子供たちに洗礼も施さなかった。このことはルーマニア正教会の厳格な信徒である彼の母を激怒させた。[ 17 ]文芸評論家のドブロゲアヌ＝ゲレアとその息子アレクサンドルもまたマルクス主義の信奉者だった。アレクサンドルの娘、ファニもまたイオン・ルカ・カラジャーレの息子ルカ（ルキ）と結婚した。[ 18 ]義理の両親を訪ねている間、ザリフォポルは革命家カール・ラデックを含む国際社会主義の様々な人物と会った。[ 19 ]

ザリフォポル夫妻には二人の子どもがいた。娘のソニア（1904年生まれ）と息子のポール（1905年生まれ）である。[ 17 ] 1906年にカルリギの家を売却し、[ 5 ]新しい一家はライプツィヒに定住した。そこでポールは、ベルリンから頻繁に訪ねてくる父カラギアーレと親交を深めた。カラギアーレの伝記作家は、ディミトリエ・グスティやパナイト・チェルナとともに、この喜劇作家の老後の最も親しいルーマニア人の友人、[ 20 ]あるいは「冷笑的な精神」の類似性から、唯一の真の友人とさえ評している。[ 21 ]この関係はザリフォポルの批評家としての発展に決定的な影響を与えたが、カラギアーレの作風にも影響を与えた。ザリフォポルは彼にアナトール・フランスの作品を紹介したのである。[ 22 ]カラギアーレが1912年に亡くなるまで、彼とザリフォポルは定期的に文通を続けていた。時には、二人が思わずユーモアを求めて集めていたキッチュな絵葉書をやり取りすることもあったが、 [ 23 ]こうしたやり取りは、機知に富んだ言葉や伝統的な作家への嘲笑で有名だった。これらのやり取りはカラギアーレの知的、心理的、そして芸術的進化にも光を当てており、ザリフォポルはこの分野における第一人者となった。[ 24 ]

1908年にシナヤで休暇を過ごしているコンスタンティン・ドブロゲアヌ＝ゲレア、ディオニシエ・ゲルマニ・シニア、ザリフォポル（上段、右から）。ファニーとソニア・ザリフォポルはザリフォポルの左側にひざまずいている。ポール・ジュニアは最前列で、ピアニストのマリア・チェルノヴォデアヌに腕を抱かれている。

1908年から1911年まで、ザリフォポルはミュンヘンに拠点を置く南ドイツ月刊紙に寄稿した。[ 9 ]ルーマニアの文芸新聞の特派員でもあった彼の著作は、ルーマニアの文学批評の従来の規範を打ち破り、ドブロゲアヌ＝ゲレアの弟子ガラベット・イブライレアヌの注目を集めた。[ 14 ]イブライレアヌに引き抜かれてヴィアツァ・ロマネスカに寄稿するようになったザリフォポルは、近代文学に対する皮肉なコメントで知られるようになり、プルースト、ジッド、コクトーを扱いにくい「少年や子供」と評した。[ 25 ]その代わりに、彼はイブライレアヌを説得して、義理の兄弟であるルキとイオネル・ゲレアの二人が共著した小説を同紙で出版させた。[ 26 ]彼は後者とともに、女性小説家ルチア・デメトリウスのデビューも指導した。[ 27 ]

1915年、ザリフォポルと家族はルーマニアに戻った。[ 9 ]その頃には第一次世界大戦が勃発しており、ルーマニアは1916年まで不安定な中立状態に留まっていた。その間、ザリフォポルはテュードル・アルゲジのクロニカに寄稿していたが、同誌の急進的な姿勢や反戦主義的な「ドイツ愛」に必ずしも賛同していたわけではなかった。[ 28 ] 1916年から1917年の戦役の間、ザリフォポルと家族はヤシに留まり、南ルーマニア全土がドイツ軍の手に落ちた。しばらくの間、イブライレアヌの申し出を受け入れ、彼は母校に戻り、戦闘中行方不明とされていたC.フェデレシュの代わりの代用教授となった。フェデレシュが予期せず帰国したことで、ザリフォポルは解雇された。[ 29 ] 1916年後半、家族はロシアに避難し、しばらくモスクワに定住しましたが、十月革命によって追い出されました。[ 2 ]

戦間期の損失と回復

歴史家ルシアン・ナスタサは、ザリフォポルを内向的で「神経衰弱」で「非常に非現実的な」人物と評している[ 30 ]。戦後の通貨切り下げで経済的に破綻した[ 2 ] [ 9 ]。彼はジャーナリストとして生計を立てていたが、それでも生活に苦労していた（本人は認めていないが）。文化の中心地から遠ざかり、主に地方都市のシナヤに住んでいた[ 30 ]。彼は同僚ジャーナリストのミハイル・セヴァストスに、安定したペースで執筆できないことを打ち明けている。「短い記事を書く時でさえ、数時間、時には数日間、中断する必要があるのです。」[ 10 ]

ザリフォポルは、時にはPZやアントン・ゲルマンというペンネームを使い、[ 31 ]ルーマニア新聞とその支部である文学芸術誌「アデヴァルル・リテラル・シ・アーティスティック」の主要コラムニストの一人として復帰した。物質的な困難にもかかわらず、ザリフォポルはイブライレアヌとペトレ・アンドレイからヤシの教授職に就くよう打診されたが、断固として拒否した。1920年初頭、彼は「子供たち、妻、そして私自身の絶え間ない病」のせいで、教授職に就く資格を得るはずだった文化ジャーナリズムを学術書として出版することができない、と訴えた。[ 30 ] 1924年、ザリフォポルは庇護者たちに、自分が今や「官僚主義に対する聖なる恐怖」を抱いており、ヤシが「民族主義的な愚かさとペテン師行為」の一形態であるキリスト教民族防衛同盟を支援していることに憤慨していると告げた。彼は「すべてを考慮すると、私はジャーナリズムだけで生計を立てることができる」と述べた。[ 32 ]

1924年にカミル・ペトレスクの『知識人芸術家協会』[ 33 ]に客員記者として、また1925年には『クヴァントゥル・リベル』[ 34 ]に客員記者として寄稿したザリフォポルは、大ルーマニアの文化的論争に深く関わるようになった。1926年、彼とセヴァストスは、アレクサンドル・アヴェレスクとその人民同盟に対抗して結成された反テロ同盟の書記を務めた。[ 35 ]この時期は、ザリフォポルがドブロゲアヌ＝ゲレアの左翼教訓主義やイブライレアヌのポポラニズムから明確に解放された時期でもあった。ザリフォポルは、教訓的芸術や社会芸術には真の芸術的価値はなく、芸術的努力の質を評価する上で政治は無関係であると主張した。モダニズムに関する以前の発言を一部修正し、彼は芸術のための芸術を信じるようになった。それは「喜び」「娯楽」「人生」「ドラマ」「色彩」「奇妙な感性」「子供の錯乱」といった特質によって示される。[ 36 ]彼は教訓的な芸術を拒絶し、より高い目標を目指していた。それはトルストイの『クロイツェル・ソナタ』に関する有名なエッセイに表れている。[ 37 ]ザリフォポルはシナヤを拠点に、1924年に『ヴェデニー（幻想）』として出版された幻想短編小説集の翻訳と序文を書いた。彼のエッセイの一部は、Din registrul ideilor gingaše (「A Register of Tender Ideas」、1926 年)、Despre stil (「On Style」、1928 年)、 Artiřti ři idei literare române (「ルーマニア文学の芸術家とアイデア」、1930 年)、およびÎncercări de precizieとして出版されました。 literară (「文学的精度のエッセイ」、1931)。[ 9 ] [ 38 ]

ザリフォポルの異論は、ヴィアツァ・ロマネスカのベテランであるイブライレアヌとミハイ・ラレアによって非難された。イブライレアヌはザリフォポルの批判の一部を受け入れたが、ポポラニズムの理論の一部は心理主義や社会決定論で復活し、それらなしでは「芸術作品が完全に理解されることは決して望めない」と主張した。[ 39 ]同誌の文芸コラムニストは、ザリフォポルが「芸術的文学」誌で美的指針を紹介していたにもかかわらず、その貢献は「興味深く、深遠」なものであったとして、ザリフォポルが趣味に対して「犯罪」を犯したと非難した。[ 40 ]それでもなお、ザリフォポルの伝統主義と神秘主義に対する嘲笑は、ラレアの哲学的立場と永続的な類似点を示している。 1928年、ペトレ・パンドレアとガンディレア誌が発行した新伝統主義のパンフレットの中で、ラレア、ザリフォポリ、ディ・スチャヌ、フェリックス・アデルカ、その他の文人たちは「無責任な不満分子」として一括りにされた。[ 41 ]

ザリフォポルは返答の中で、神秘主義を文化現象として否定するのではなく、伝統主義的イデオローグの「キャリア神秘主義」に異議を唱えているだけだと述べている。[ 42 ]老若を問わず批評家から批判を受けたザリフォポルは、ミハイル・セバスチャンの支持者となった。セバスチャンはザリフォポルを「幻想家が蔓延する時代に明晰な人物」、「激しい酒宴の最中にも冷静な禁酒主義者」と称賛した。[ 43 ]セバスチャンは、ザリフォポルの文化的役割は「警官」であり「反動主義者」であり、神秘主義、トライリズム、ナショナリズムの行き過ぎを抑制するものだったと記している。[ 44 ]

最後の創造期と死

ザリフォポルは1928年にブカレストへ移り、[ 9 ]モシロールのStrada Spătaruluiに居を構えた。[ 45 ]徐々に社会批評や文学批評を捨てて文献学に転向し、[ 46 ]カラギアーレの作品の批評版に取り組み、最初の3巻（1930年、1931年、1932年）を出版し、ルーマニア作家協会から賞を受賞した。[ 9 ] 1929年3月、ガラ・ガラクション、ニコラエ・L・ルプらと月刊誌Hanul Samariteanuluiを出版したが、1号のみ発行された。[ 47 ]その年の後半、彼はイサック・ルードの主にユダヤ人向けの批評誌『アダム』の記者となり、[ 48 ]ヴィアツァ・ロマネスカでイマヌエル・カントの美学に関する批評（カント・シ・エステティカ）を発表した。[ 49 ]彼の他の寄稿は、アデヴァルル（1927年にラデックとの会談についてのユーモラスな回想録を掲載した）、[ 19 ]ドレプタテア、カレンデ、ラムラ、ガゼタ・ファルティセニロール、アンチェタなど、さまざまな新しい雑誌や新聞に掲載された。[ 50 ]

彼は伝統主義への風刺を続け、1932年には歴史家ヴァシレ・パルヴァンの痛烈な描写を描いた『退屈な幻影』（Plicticoase fantome ）を出版した。 [ 51 ]彼はまた、政治・文化派閥のための討論クラブ「クライテリオン」にも参加し、仲裁者と積極的な参加者の両方として求められる「老人たち」の一人であった。そのため、ジッド、レーニン、ジークムント・フロイト、そしてチャールズ・チャップリンに関する議論が口論に発展したり、極右の防衛同盟によって解散させられたりした時、彼とラレアは共にその場にいた。[ 52 ]

1933年、ザリフォポルは公式文芸誌『レヴィスタ・フンダツィロル・レガーレ』の編集長に任命された。[9] [53] 同誌は彼が大部分を構想した。[ 54 ] 1934年2月、彼は『コンヴォルビリ・リテラレ』とクライテリオンを復活させることを目的とした円卓会議に参加した。[ 52 ]これらのプロジェクトは、ザリフォポルが5月1日午前0時に心臓発作で亡くなったことで突然終了した。 [ 55 ]伝えられるところによると、彼は愛人で音楽学者のリゼット・ジョルジェスクを訪ねている最中だったという。[ 56 ]彼の遺体は5月3日に火葬され、 [ 57 ]カミル・ペトレスクが『レヴィスタ・フンダツィロル・レガーレ』の後任となった。[ 54 ]

文芸批評家としての彼の最も重要な著作は、1934年に死後に出版された『ペントル・アルタ・リテララ（文学芸術のために）』であり、セバスチャンはこれを「価値とその秩序の正確な理解の模範」と称賛した。[ 9 ] 1935年、セルバン・チオクレスクはカラギアーレとザリフォポルの往復書簡の批評版を出版するとともに、ザリフォポルが出版を開始したカラギアーレ全集の新しい巻を編集した。[ 58 ]

仕事

一般的な特性

芸術のための芸術の擁護者としての役割に定着すると、ザリフォポルは自らに対立的なニッチを築き上げ、読者から尊敬と困惑の両方を獲得した。伝統主義者のニコラエ・イオルガはザリフォポルを「洗練された大胆な思想家」と認めた[ 59 ] 。一方、ヴィアツァ・ロマネスカのパートナーであるラレアは彼を「魅力的だがイライラさせる」と呼んだ[ 60 ] 。ラレアはザリフォポルを「真実を直視する勇気」を持つ「自由思想家」と見なしたが、本質的には「破壊的な無政府主義」の「凍てつく知性」であり、「皮肉の中に孤独」を抱く人物だとした[61]。より辛辣な批評は古典学者のジョージ・カリネスクによるもので、彼はザリフォポルの唯一の特徴は「苛立たしいほどの、継続的かつ組織的な詭弁」であると主張した[ 62 ] 。彼は、カリネスクがそのような特徴を「二つのソフィスト人種」、すなわちギリシャ人とユダヤ人に精通していたことに起因するとした[55]。しかし、この主張はラレア[ 62 ]と哲学者ミルチャ・フロリアン[ 63 ]から人種主義的な含意があると批判された。フロリアンはまた、ザリフォポルの著作の建設的な側面についても論じ、「ブルジョア的無政府主義」や「偶像破壊主義」という非難は偏見に基づくものだと主張した[ 64 ] 。もう一人の同情的な評論家、アンドレア・グリネア・ミロネスクは、カリネスクの発言を「軽視的で狭量」だと見ている[ 53 ] 。

モダニズム文学理論家のエフゲン・ロヴィネスクは、ザリフォポルの全体的な美的目標を共有していたが、その方法は共有していなかった。ロヴィネスクによると、ザリフォポルは、 1860年代にジュニメアで出現し、カラギアーレにも影響を与えたティトゥ・マイオレスクの非教訓的な「美的自律性」と真正性の流派の意外な追随者だったという。 [ 65 ] 1941年、ニコラエ・バグダサールはザリフォポルを「非常に教養のある批評家で、稀有な繊細さと見事な皮肉を持っている」と評し、その作品が「多くの雑誌に散在したままになっている」ことを嘆いた。[ 66 ]しかし、同僚のポンピリウ・コンスタンティネスクが主張するように、この不合理さはザリフォポルの文学的貢献の根本的な特徴であり、欠点でもあった。彼の批評は「新聞記者の批評」であり、「即興的な印象、素早い分析、不完全な評価」であり、つまり、複雑な創造者を決して受け入れることができなかったということである。[ 46 ]カリネスクも同じことを指摘し、ザリフォポルの「ジャーナリズムの方法」は、あからさまな人気への訴えと偽りの正確さに依存していると主張している。[ 67 ]

ロヴィネスクは、ザリフォポルの批評は「矛盾を抱えたまま」であり、常に「常識の対極」に立っていると評価した。つまり、ルナンやモーパッサンといった著名な作家の価値を否定する一方で、イオン・ミヌレスクを傑出した小説家として称賛しているのである。ロヴィネスクは、彼の「実際的な」評決は依然として「方向性を見失っている」「残念な」ものだと指摘している。 [ 68 ]同様にセヴァストスは、ザリフォポルはルーマニア文学の階層構造に関して「動揺」しており、ミヌレスクだけでなく、偉大なユーモア作家と見なしていたイオン・ヴィネアやパムフィル・セイカルについても誤解していたと指摘している。[ 69 ]彼はまた、イブライレアヌも同様に困惑し、ザリフォポルを「嗅覚のない、完璧に訓練された猟犬」と表現したと報告している。[ 35 ]ロヴィネスクはザリフォポルの「文体の厳密さ」を認めているが、彼の文体は「未知のものは未知のままにしておく方がよい」という方程式であり、[ 70 ]「私たちの文学運動のリズムとはほとんど異質なもの」であると結論付けている。[ 71 ]数十年後、ロヴィネスクの弟子ニコラエ・マノレスクも同じことを主張した。[ 72 ]

ラレアによれば、ザリフォポルは、バルベイ・ドーレヴィリーやエドガー・アラン・ポーからハンス・ハインツ・エワースに至るまで、しばしば「体制と対立する」大義を称賛した反ポピュリストの「孤独な旅人」のルーマニア版として解釈されるべきである。[ 73 ]こうして、ザリフォポルは、既存の文学規範に呼応して、カラギアーレ、ミヌレスク、プルースト、コクトー、そしてジョセフ・デルテイユ、アンリ・ド・レニエ、アドリアン・マニウ、パストレル・テオドレアヌ、[ 74 ]そしてドラゴシュ・プロトポペスクを含む、代替的な規範を自ら作り上げた。[ 75 ]カリネスクは、ザリフォポルが最も「知的」だったのはプルーストとギュスターヴ・フローベールに関するエッセイであり、そこで彼はいつもの「ジャーナリズム的な陳腐さ」を克服したと考えている。 [ 76 ]

美的理想

ザリフォポルがゲーテからディミトリ・ボリンティネアヌ、そして友人のパナイト・チェルナに至るまでの新古典主義を拒絶したのは、詩的イメージの「機械的な」使用と「当たり障りのない真実」の伝達の両方に起因していた。[ 77 ]彼はドソフテイやヴァシレ・アレクサンドリの詩に共鳴する古風なモルダビアの形式を好んだ。[ 78 ]カリネスクは特に、アレクサンドル・ヴラフツァの『ディン・プラグ』を文字通りに解釈し、「否定主義的」に解釈したザリフォポルを批判した。この解釈は、ヴラフツァによる永遠の死の提示を嘲笑した。[ 79 ]

比較文学者ニコラエ・バロタが「詩のホロコースト」と称したような、こうした持続的な攻撃[ 80 ]は、ロヴィネスクに強い印象を与えた。ロヴィネスクは、古代のモデルは消滅しやすく、伝統主義芸術は暗黙のうちに誤りであるというテーゼに賛同すると述べた[ 81 ] 。アレクサンドル・パレオログはロヴィネスクをザリフォポルよりも過激な反古典主義者とみなし[ 82 ] 、 1943年に「モダニズムとして、あるいはシンクロニズムとして、私は過去20年間、同じ考えを支持してきた」と述べている。[ 83 ]ザリフォポルの反抗はより文脈的なものであり、古典への彼自身の負い目によって結びついていた。ラレアは彼をヴォルテール、サント＝ブーヴ、アナトール・フランスのような古典合理主義者とみなし、[ 84 ]カリネスクは「自由思想的な態度を装いながらも教養のある学者」であり、カラギアーレやテューダー・アルゲジの作風を模倣し、「崇高な感覚」を欠いていたと見ている。[ 85 ]バロタもまたザリフォポルを「抑圧された学者」であり、「形成期の経歴を否定している」と見ている。[ 86 ]

カリネスクは、ザリフォポルを古典文化に疎い人物とみなし、彼の「明らかにドイツ的な方法」は文学社会学に近いとしている。[ 55 ]同じ評決は別の文学史家アレクサンドル・ディマによって微妙に解釈され、ディマはザリフォポルが美学の学問的研究に貢献したと示唆しているが、それは「彼自身の意志に反してさえも押し付けられた」ものだった。[ 87 ]ザリフォポルの科学主義と歴史主義の拒絶は、ジュニミズムと新カント主義に深く根ざしていたが、ザリフォポルはカント派の崇高に関する前提も批判し、それが倫理的命令にあまりにも負っていると考えた。[ 88 ]ディマが指摘するように、彼の現象学への執着は「少なくとも形式的なもの」だった。[ 89 ]バロタによれば、芸術のための芸術の原則を適用したことは、ザリフォポルが自身の主張に反して、アンリ・ブレモン、ポール・ヴァレリー、ステファーヌ・マラルメから詩学を借用したことを示している。[ 90 ]

社会評論家

2007年にザリフォポルの道徳的エッセイを再読した批評家アンリ・ザリスは、彼を「貞淑で几帳面で、この点において比類のない」人物と評した。 [ 91 ] ロヴィネスクによれば、『ジン・レジスタル・イデオロギー』は「意図的な独創性を持つ、興味深く知的なスペクタクル」である。 [ 68 ]これは、ザリフォポルによるジュニメア風の、偽りのモフトゥリ（「些細なこと」または「媚びへつらう」、カラギアーレを想起させる用語）を風刺したエッセイ集の一つであり、ブルジョワ的嗜好に応える外国の慣習の借用も含まれている。[ 92 ]同名の「優しい思想」とは、ザリフォポルによって「教養人として通用したいと願う者なら誰でも知っているべき思想であり、また、教養人として通用したいと願う者が、社会の見解を侮辱しないよう、そのように語るよう注意しなければならない思想」と定義されている。この本は、文化的な流行を拒絶しながらも「一貫性を重視する」懐疑論者に向けられたものであった。[ 93 ]ラレアが指摘するように、ザリフォポルの反イデオロギー的な批判は、カラギアーレの研究を継承し、特に流行の頂点にあった哲学者や哲学、すなわち神秘主義、ベルクソン主義、ジャポニズムを嘲笑するものであった。[ 94 ]他に、ニーチェ主義[ 93 ]や精神分析学もそのような偏愛の対象であった。[ 55 ]

カリネスクは、ザリフォポルによるブルジョワ的慣習に対する「やや遅ればせながらの」風刺には感銘を受けなかった。「ブルジョワはもはや滑稽な保守的人物ではない」からだ。[ 55 ]しかし、ザリフォポルは完全に反中流階級だったわけではない。彼は、自らの「冷静な明晰さ」こそが、自由主義社会という「巨大な文明」の衰退に対する内在的な解毒剤であると信じていた。[ 95 ]彼は、フロリアンが言うところの「[依然として]文化的価値の担い手であるブルジョワジーへの、秩序への情熱的な呼びかけ」を発した。[ 96 ]保守派であるザリフォポルは、旧体制の社会的分化と分業への郷愁を表明し、「政治的タイプ」に反対し、家父長制の核家族に反対し、現代社会における父親の「中立化」に反対した。彼はフランス愛とドイツ愛の両方を批判し、両者は競合しながらも、それぞれ脱個人化を支持していたと指摘する。前者はコーポラティズムを通じて、後者は軍国主義を通じて脱個人化を支持していた。[ 93 ]俗物主義を批判する一方で、ディン・レジストルルは反知性主義のマニフェストでもある。ザリフォポルは、知識人は幻想的な社会階級（「弁護士と小説家」のように経済的利益で結びついていない）であると主張したが、それでもルーマニアのような社会の失敗に対して集団的に責任を負っている。[ 97 ]

ザリフォポルは、共産主義的、そしてキリスト教的とも言える、より過激な反知性主義的立場からは距離を置いていたが、知識人間の自然な不一致は、共産主義テロリズム自体が知識人の問題であることを意味していると指摘した。[ 93 ] [ 98 ]ディン・レジスタル...をはじめとする著作は、彼をニコライ・ベルジャーエフと同列の反ソビエト主義者として示しており、レーニン主義はいくぶん厄介ではあるものの、概して幼稚で非哲学的であると考えていた。 [ 19 ]ファシズム、そして歴史的にはボナパルティズムと同様に、レーニン主義は「単純な独裁主義的衝動」と「麻痺した盲目」を象徴していた。さらにザリフォポルは、基盤と上部構造に関する言説を持つマルクス主義の文学批評を、モダニズムのキッチュの源泉と見なし、拒絶した。[ 93 ]

2014年、ザリフィオポルの死後、反共産主義的なメモを検証した学者ウラジミール・ティスマネアヌは、彼を「全体主義的反射神経」の診断者であり、「都会的、礼儀正しさ、節度、そして毅然とした態度」を示した人物と評した。[ 19 ]また、こうした公的な人物像の裏に、ザリフィオポルはより非自由主義的であったという証拠も存在する。反人道主義的な傾向を長引かせた彼は、[ 99 ]私生活では、ユダヤ人、身分の高い人々、そして特に女性を含む「抑圧された人々」の「嘆かわしい」文学に対する強い嫌悪感を表明していた。ナスタシャによれば、彼は反フェミニストであり、おそらくは女性蔑視でもあったという。[ 100 ] 1932年、作家バルブ・ブレジアヌは、ザリフォポルがルーマニア文学の「極右」であり、D・ナヌ、シンシナト・パヴェレスク、ミハイル・サドヴェアヌ、アル・T・スタマティアドらからなる「大保守党」に属していたと示唆した。[ 101 ]これに対し、1959年に哲学者ルシアン・ブラガは、ザリフォポルは「誰もが左翼的傾向を持っていると知っていた人物」であると主張した。[ 102 ]

遺産

ファニー・ザリフォポルは1876年に生まれ、1945年まで生きた。ポール・ジュニアは共産主義政権下で17年間政治犯として過ごし[ 17 ]、1964年に恩赦により釈放された[ 19 ]。彼は公式に「ブルジョア理想主義者」と称され[ 103 ] 、共産主義の検閲により、1960年代半ばの自由化以前はザリフォポルのエッセイの再版や引用が禁じられていた。最終的に出版された後も、彼の作品の大部分は依然として括弧で囲まれていた[ 104 ] 。

ソニア・ザリフォポルは結婚しなかったが、[ 17 ]文学愛好家で、1930年代にはロヴィネスクのスブラートルル協会でひっそりと存在感を示していた。[ 105 ]彼女は父の原稿と文書のコレクションをすべて保管しており、現在ルーマニア文学博物館に収蔵されている。彼女は1981年に亡くなり、弟も3年後に亡くなったが、2人とも子供はいなかった。[ 17 ]ジョージ・ザリフォポルの息子[ 2 ]コンスタンティン・ラドゥ「ディヌ」は小説家として出版された。[ 106 ]彼の娘イリンカは貴族の血統ゆえに家庭では疎外され、1977年に米国に移住した。言語学者で比較文学者の彼女は、英語学者ケネス・R・ジョンストンと結婚し、インディアナ大学ブルーミントン校で教鞭をとった。[ 1 ]彼女の妹であるクリスティーナ・ザリフォポル・イリアスもそこに加わり、ブルーミントン・ルーマニア研究プログラムを組織しました。[ 106 ]

1956年にオイゲン・シミオンが始めたザリフォポルの批判的再評価は、1980年代にパレオログとマリン・ミンクによって取り上げられた。[ 107 ]評論家のエイドリアン・オプリーナは、パレオログ自身をザリフォポルの信奉者と評し、ザリフォポルは「1930年代の若者にとって精神的な親であったが、当初は彼らにその出自を否定されていた」と述べている。[ 108 ]地下文化では、エッセイストのニコラエ・シュタインハルトが彼の記憶を育んだ。彼は熱心な正教徒であったが、非信者のザリフォポルとラレアを知的規範とみなし、彼らの「機知」を称賛した。[ 16 ] 1971年から、アル。サンドゥレスクはザリフォポルの散文作品の抜粋を出版することを許可された[ 53 ]。また、1987年にはザリフォポルの書簡（エディトゥラ・ミネルヴァ誌、マニュスクリプトゥム誌に抜粋掲載）も出版した[ 109 ]。1989年のルーマニア革命後、より完全なアンソロジーが初めて出版され、ザリフォポルのモノグラフがアレックス・システレカンによって出版されたことで、より徹底的な回復がもたらされた。[ 53 ] 1992年には、かつて検閲されていた彼の社会主義批判が、エディトゥラ・アルバトロス誌から独立した本『Marxism amuzant（愉快なマルクス主義）』として出版された[ 19 ] 。ブカレストの彼の家には記念碑が設置されなかった。伝えられるところによると、新しい所有者はそれを許可しなかったという。[ 110 ]

注記

  1. ^ a b c「伝記ノート」、イリンカ・ザリフォポル＝ジョンストン著『シオランを探して』p. 271。ブルーミントン：インディアナ大学出版局、2009年。ISBN 978-0-253-35267-5
  2. ^ a b c d e f g h ijk (ルーマニア語) Elena Vulcănescu、「Veronica Micle age bunică. Documente Ši corespondenśă inedite」、Convorbiri Literare、2010 年 9 月
  3. ^ Mircea Muthu、「Discussions. Sur le roman historique balkanique et sud-est européen」、 Revue Des Études Sud-est Européennes、Nr. 1/1977、p. 165
  4. ^テッド・アントン『エロス、魔法、そしてクリアヌ教授殺害』 31～32ページ、233ページ。エバンストン：ノースウェスタン大学出版局、1996年 。ISBN 0-8101-1396-1
  5. ^ a b c d (ルーマニア語) Elena Vulcănescu、「La un portret inedit al junimistului Štefan Stamatiu-Culianu zis Nei」 2014 年 9 月 2 日にWayback Machineにアーカイブ、Convorbiri Literare、2012 年 3 月
  6. ^ (ルーマニア語) Tudorel Urian、「Familia Paleologu: ipoteze、legende、fantezii (II)」 2016 年 3 月 4 日にWayback Machineにアーカイブ、 România Literară、Nr. 45/2009
  7. ^サンドゥレスク、408ページ
  8. ^カリネスク、910ページ
  9. ^ a b c d e f g h i j k Mircea Muthu、「Zarifopol Paul」、Aurel Sasu (ed.)、Dicśionarul biografic al literaturii române、Vol. II、868–869ページ。ピテシュティ: Editura Paralela 45 、 2004。ISBN  973-697-758-7
  10. ^ a b cセヴァストス、392ページ
  11. ^ Rodica Florea、「Reviste Ši scriitori în ultimele două decenii ale secolului al XIX-lea」、 Šerban Cioculescu、 Ovidiu Papadima、 Alexandru Piru (編)、 Istoria literaturii române。 III: Epoca marilor clasici、p. 975. ブカレスト: Editura Academiei、1973。
  12. ^ Cristina Bădară、「GT Kirileanu în colecśiile Bibliotecii Centrale Universitare Carol I」、 Revista Bibliotecii NaŠionale a României、Nr. 2006 年 2 月、46、50 ページ
  13. ^ Lucian Nastasă、ルーマニア反ユダヤ主義大学 (1919–1939)、47–48 ページ。クルージ ナポカ: Editura Institutului pentru Studierea 問題解決者、Minoităśilor Naśionale、2011 年、 ISBN 978-6-06-927445-3
  14. ^ a bナスタサ（2010）、295ページ
  15. ^フロリアン、171ページ
  16. ^ a bオイゲン・シミオン、「ニコラエ・スタインハルト」、Caiete Critice、Nr. 2007 年 1 月 2 日、p. 10
  17. ^ a b c d eサンドゥレスク、p. 407
  18. ^カリネスク、710、1017ページ
  19. ^ a b c d e f (ルーマニア語)ウラジミール・ティスマネアヌ、「Un stilist al ideilor: Paul Zarifopol ři snobismul mesianic」、LaPunkt、2014 年 7 月 21 日
  20. ^カリネスク、p. 495;イオシフェスク、p. 319
  21. ^コンスタンティネスク、278ページ
  22. ^イオシフェスク、342ページ
  23. ^テファン・カジミール、カラギアレ・ファシュカ・ク・キッチュル。ブカレスト: Cartea Românească、1988、p. 103.OCLC 21523836​ 
  24. ^イオシフェスク、pp. 322, 326, 327–329, 339, 344, 345, 351, 352, 355, 358
  25. ^イオルガ、314ページ
  26. ^ (ルーマニア語) Ioana Pârvulescu、「În numele fiului」、 România Literară、Nr. 2001 年 10 月
  27. ^ (ルーマニア語) Lucia Demetrius、「Memorii」、 România Literară、Nr. 2004 年 4 月
  28. ^ルシアン・ボイア、「Germanofilii」。 Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial、p. 103. ブカレスト:ヒューマニタス、2010。ISBN  978-973-50-2635-6; イオルガ、212ページ
  29. ^ナスターシャ (2010)、295–296 ページ
  30. ^ a b cナスターサ (2010)、p. 296
  31. ^ Mihail Straje、擬似アニメ、アノニメ、アナグラム、アストロアニメ、クリプトニメ エール スクリプトリロール、公共のロマンス、p. 805. ブカレスト: Editura Minerva、1973. OCLC 8994172。 Sevastos、p. 13 も参照してください。 391 
  32. ^ナスタサ（2010）、375ページ
  33. ^スドロビシュ、311ページ
  34. ^ロヴィネスク（1926）、276ページ
  35. ^ a bセヴァストス、394ページ
  36. ^ロヴィネスク (1926)、273–276 ページ
  37. ^ディマ、170～171ページ、176ページ
  38. ^カリネスク、p. 1025;グリネア ミロネスク、p. 8
  39. ^クロムニセアヌ、pp. 141–142
  40. ^ Crohmălniceanu、135ページ
  41. ^ Crohmălniceanu、89ページ
  42. ^ Z. オルネア、アニ・トレイゼチ。極度のロマンス、p. 77. ブカレスト:ロマン文化財団編集、1995。ISBN  973-9155-43-X
  43. ^ (ルーマニア語) Diana Pîrvan-Jenaru、「Mihail Sebastian ři arta de apolmiza」、 Observator Culture、Nr. 393、2007 年 10 月
  44. ^ (ルーマニア語) Ioan Stanomir、「Semne pe un dulap cu cărśi」、 Revista 22、Nr. 931、2008 年 1 月
  45. ^ラズ、82、328ページ
  46. ^ a bコンスタンティネスク、264ページ
  47. ^デサら、 491ページ
  48. ^ Camelia Craciun、「Presa cultureă evreiască din România în timpul Holocaustului: cazul revistai Adam」、Anca Ciuciu、Camelia Crăciu (編)、 Istorie ři merie evreiască。 Volum omagial dedicat doamnei 博士 Lya Benjamin、p. 140. ブカレスト: Editura Hasefer、2011. ISBN 978-973-630-228-2。 Crohmălniceanu、p. も参照してください。 345;デサら。、p. 17
  49. ^ディマ、171ページ
  50. ^デサら。、38–39、330、433、557、571ページ
  51. ^ (ルーマニア語) Alexandru George、「Cu cât pierdem un mit...」、 Luceafărul、Nr. 2009 年 18 月
  52. ^ a b (ルーマニア語) Irina Manea, "Criterion – o istorie" Archived 2013-03-27 at the Wayback Machine , in Historia , May 2014
  53. ^ a b c dグリネア ミロネスク、p. 8
  54. ^ a b Crohmălniceanu、p. 171
  55. ^ a b c d eカリネスク、p. 909
  56. ^ミハイル・セバスチャン『ジャーナル 1935–1944』ロンドン：ランダムハウス、2003年、59ページ 。ISBN 0-7126-8388-7
  57. ^ナスタサ（2010）、475ページ
  58. ^ Constantinescu、239、269–270、277。Călinescu、p. 239、269–270、277 も参照。 1001;イオシフェスク、p. 360
  59. ^イオルガ、212ページ
  60. ^ラレア、171ページ
  61. ^ラレア、162～164ページ
  62. ^ルシアン・ボイア、カプカネレ・イストリエイ。エリータは 1930 年から 1950 年にかけて、知的好奇心を刺激されました。ブカレスト：ヒューマニタス、2012、p. 243.ISBN ​ 978-973-50-3533-4
  63. ^フロリアン、169ページ
  64. ^フロリアン、169、170ページ
  65. ^ロヴィネスク (1943)、289、291 ページ
  66. ^ Nicolae Bagdasar、「Estetica」、Nicolae Bagdasar、 Traian Herseni、SS Bârsănescu (編)、 Istoria filosofiei moderne、V. Filosofia românească dela Origini până astăzi、p. 253. ブカレスト：ルーマニア哲学協会、1941年
  67. ^カリネスク、910～911ページ
  68. ^ a bロヴィネスク (1926)、272–273 ページ
  69. ^セヴァストス、393～395ページ
  70. ^ロヴィネスク (1926)、276–277 ページ
  71. ^ロヴィネスク（1943年）、289ページ
  72. ^グリネア・ミロネスク、8、9ページ
  73. ^ラレア、159～161ページ
  74. ^ロヴィネスク (1926)、275–276 ページ。 Balotă、p. も参照してください。 215;グリネア ミロネスク、p. 9;ザリス、8–9 ページ
  75. ^ Crohmălniceanu、376ページ
  76. ^カリネスク、911ページ
  77. ^バロタ、pp. 215–218、222–223
  78. ^ザリス、7、8ページ
  79. ^カリネスク、909～910ページ
  80. ^バロタ、223ページ
  81. ^ロヴィネスク (1926)、p. 273; (1943)、290–291 ページ
  82. ^グリネア・ミロネスク、9ページ
  83. ^ロヴィネスク（1943年）、291ページ
  84. ^ラレア、162、168、170ページ
  85. ^カリネスク、909、910ページ
  86. ^バロタ、214ページ
  87. ^ディマ、170ページ
  88. ^ディマ、171–175ページ。ロヴィネスク (1943)、p. 289
  89. ^ディマ、175ページ
  90. ^バロタ、218～221ページ
  91. ^ザリス、6ページ
  92. ^カリネスク、p. 909;ロヴィネスク (1943)、290 ～ 292 ページ。ラレア、160–161、167–171 ページ
  93. ^ a b c d e (ルーマニア語) Cassian Maria Spiridon、「Ideile gingaše řiactualitatea lor contondentă」、Convorbiri Literare、2013 年 3 月
  94. ^ラレア、161、167–168、170–171
  95. ^フロリアン、170–171ページ。ラレア、p. 170
  96. ^フロリアン、170ページ
  97. ^スドロビシュ、312～313ページ
  98. ^スドロビシュ、313～314ページ
  99. ^ラレア、170ページ
  100. ^ナスターシャ (2010)、49–50 ページ
  101. ^ (ルーマニア語) Barbu Brezianu、「Curs de literatură politică」、 Convorbiri Literare、2008 年 2 月
  102. ^ Lucian Blaga、「Pro Domo.—Fragmente autobiografice」、 Manuscriptum、Vol. VIII、第 3 号、1977 年、p. 83
  103. ^ S. ムレシャヌ、「Recenzii. Istoria ginndirii sociale ři filozofice în România」、 Studii.レヴィスタ デ イストリー、Nr. 1/1965、p. 201
  104. ^モニカ・ロヴィネスク、 Unde scurte、p. 146. ブカレスト: Humanitas、1990. ISBN 973-28-0172-7; グリネア・ミロネスク、8ページ
  105. ^ (ルーマニア語) Bianca Burśa-Cernat、「Sburătorul : fotografie de grup cu scriitoare uitate」、 Luceafărul、Nr. 2011 年 3 月
  106. ^ a b (ルーマニア語) Raluca Alexandrescu、Christina Zarifopol-Illias、「インディアナ州ブルーミントン: o activă ambasadă românească」、Observator Culture、Nr. Romul Munteanu、「Lecturi. Dinu Zarifopol ři romanul roman」、Luceafărul、1999 年 12 号、4、14 ページも参照
  107. ^グリネア・ミロネスク、8～9ページ
  108. ^ Adrian Oprina、「Actualitatea. Admiraśia intelectuală」、 Convorbiri Literare、Vol. XCVI、第 3 号、1989 年 3 月、p. 4
  109. ^ナスターシャ (2010)、50、206、247、296、359、369、427
  110. ^ラズ、163、237、328ページ

参考文献

  • ニコラエ・バロタ、芸術の詩エール、セコルルイ XX: ロマンティックな物語。ブカレスト:エディトゥラ ミネルヴァ、1976 年 。OCLC 3445488 
  • ジョージ・カリネスク、イストリア文学の起源のロマンス。ブカレスト：エディトゥラ・ミネルヴァ、1986年。
  • ポンピリュ・コンスタンティネスク、エセウリ評論家。ブカレスト：カーサ・コアレロール、1947年。
  • Ovid Crohmălniceanu、Literatura română între cele două războaie mondiale、Vol. I. ブカレスト: Editura Minerva、1972. OCLC 490001217 
  • イレアナ＝スタンカ・デサ、ドゥルシウ・モラレスク、イオアナ・パトリケ、コルネリア・ルミニシャ・ラドゥ、アドリアナ・ラリアデ、イリアナ・スリチャ、Publicaśiile periodice româneşti (ziare、gazete、reviste)。 Vol. IV: カタログ アルファベット 1925 ～ 1930 年。ブカレスト: Editura Academiei、2003。ISBN  973-27-0980-4
  • Alexandru Dima、「Paul Zarifopol ři estetica」、Revista Fundaśiilor Regale、Nr. 1935 年 10 月、170 ～ 179 ページ。
  • ミルチャ・フロリアン、「Cronici. Paul Zarifopol ři luciditatea ca destin」、Revista Fundaśiilor Regale、Nr. 1/1935、169–171 ページ。
  • アンドレア・グリネア・ミロネスク、「Locul lui Paul Zarifopol. Note din dosarul receptării review」、ティンプル、Nr. 2011 年 10 月、8 ～ 9 ページ。
  • ニコラエ・イオルガ、現代ロマン主義のイストリア文学。 II: アン・カウタレア・フォンドゥルイ (1890–1934)。ブカレスト: Editura Adevĕrul、1934 年。
  • シルヴィアン・イオシフェスク、「IL C​​aragiale」、シェルバン・チオクレスク、オヴィディウ・パパディマ、アレクサンドル・ピル（編）、イストリア文学ロマン。 III: Epoca marilor clasici、305 ～ 360 ページ。ブカレスト：エディトゥーラ・アカデミー、1973年。
  • イオン・ラズ、オディセア・プラシロール・メモリアル。ブカレスト: Editura Biblioteca Bucureřtilor、 2012。ISBN 978-606-8337-37-1
  • ユーゲン・ロヴィネスク
    • ローマ時代のイストリア文学、II。進化した批評文学。ブカレスト：エディトゥラ・アンコラ、1926年。
    • T. マイオレスクは、事後的な批評家です。ブカレスト：カーサ・コアレロール、1943年。
  • ルシアン・ナスターサ、Intimatea amfiteatrelor。 Ipostaze din viaśa privată a universitarilor "literari" (1864–1948)。クルージュ＝ナポカ:エディトゥーラ・ライムズ、2010。ISBN  978-973-726-469-5
  • ミハイ・ラレア、通訳。ブカレスト: カーサ シュコアロール、1927 年。
  • アル。 Săndulescu、「Familia Zarifopol」、Revista de Istorie ři Teorie Literară、Nr. 1994 年 4 月、405 ～ 410 ページ。
  • ドラゴシュ・スドロビシュ「O identitate disputată în România interbelică: intelectualul. Între tribulaśiigeneraśionale Ši diferenśe specifice」、ルシアン・ナスタシャ著、ドラゴシュ・スドロビシュ (編)、政治文化的モデル、知的知的ルーマニア、295–328ページ。 Editura Mega、クルージュ ナポカ、 2013。ISBN 978-606-543-390-8
  • ミハイル・セヴァストス、アミンティリ・デ・ラ・ヴィアシャ・ロマンスカ。ブカレスト: Editura Pentru literatură、1966 年。
  • ヘンリス・ザリス、「ポール・ザリフォポル — デモレーター・デ・ア・ドレプトゥル・プディック」、カイエテ・クリティス、Nr. 2007 年 11 ～ 12 日、6 ～ 9 ページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Zarifopol&oldid=1332815705」から取得