擁護団体

アドボカシー団体は、ロビー団体、利益団体、特別利益団体、圧力団体、公的団体とも呼ばれ、様々な形態のアドボカシーやロビー活動を通じて世論、ひいては公共政策に影響を与えます。[ 1 ]アドボカシー団体は、政治・社会システムの発展において重要な役割を果たします。[ 2 ]

行動の動機は、政治的、経済的、宗教的、道徳的、商業的、あるいは公共の利益に基づく立場に基づく場合があります。グループは、ロビー活動、メディアキャンペーン、意識向上のための宣伝活動、世論調査、調査、政策説明など、様々な手段を用いて目的を達成しようとします。強力なビジネス界や政治的利益団体から支援・後援を受け、政治プロセスに大きな影響力を持つグループもあれば、そのようなリソースがほとんど、あるいは全くないグループもあります。

中には重要な社会的、政治的組織や社会運動に発展した団体もあります。強力な支援団体の中には、狭い商業的利益のために民主主義制度を操作したとして非難されてきた団体もあります。[ 3 ]また、汚職、詐欺、賄賂、影響力行使、その他の重大犯罪で有罪判決を受けた団体もあります。[ 4 ]一般的に資金力の少ない団体は、直接行動や市民的不服従を行うこともあり、社会秩序への脅威や「国内過激派」であると非難される場合もあります。 [ 5 ]支援団体がソーシャルメディアをどのように活用して市民参加や集団行動を促進しているかを探る研究が始まっています。 [ 6 ] [ 7 ]

イギリスの歴史

始まり

ウィリアム・ホガースによるウィルクスの風刺的な版画。ウィルクスの横のテーブルには『ザ・ノース・ブリトン』の2版が置かれている。

圧力団体の初期の成長は、18世紀半ばのイギリスにおける広範な経済的・政治的変化、すなわち政治的代表、時価総額、プロレタリア化と関連していた。最初の大衆社会運動は、物議を醸した政治家ジョン・ウィルクスを中心に触媒された。[ 8 ]新聞「ザ・ノース・ブリトン」の編集者として、ウィルクスはビュート卿の新政権と、七年戦争終結時の1763年のパリ条約で新政府が受け入れた和平条件を激しく攻撃した。扇動的な誹謗罪で告発されたウィルクスは、逮捕状が発行された後に逮捕されたが、ウィルクスはこの動きを違法だと非難し、最終的に最高裁判所長官はウィルクスに有利な判決を下した。この出来事の結果、ウィルクスは中流階級の間で高まりつつあった国民主権運動の象徴的存在となり、人々は路上で「ウィルクスと自由」と叫び始めた。

名誉毀損とわいせつ罪で告発され、後に追放された後、ウィルクスは支持者の大半が集まっていたミドルセックスの議席に立候補した。 [ 9 ]ウィルクスが1768年5月10日にキングズ・ベンチ監獄に収監されると、大規模な支持運動が起こり、「自由なくして国王なし」というスローガンを掲げて路上で大規模なデモが行われた。[ 10 ]議席を剥奪されたウィルクスは1769年にロンドンの市会議員となり、権利章典支持者協会と呼ばれる活動家グループが彼の政策を積極的に推進し始めた。[ 11 ]これは最初の持続的な社会擁護グループであり、公開集会、デモ、前例のない規模のパンフレットの配布、大規模な請願行進が行われた。しかし、この運動は公然たる反乱に陥らないよう慎重な姿勢を貫いていた。既存の判例に訴えることで統治の欠陥を是正しようとし、合意に基づく合憲的な取り決めに至るための議会外の運動形態として構想された。[ 12 ] ロンドンの街頭におけるこの社会運動の力と影響力は、当局に運動の要求を受け入れさせるに至った。ウィルクスは議会に復帰し、一般令状は違憲と宣言され、議会討論の報道まで報道の自由が認められた。

18世紀後半に出現したもう一つの重要な擁護団体は、イギリスの奴隷制廃止運動である。1791年の組織的な砂糖ボイコットに始まり、1806年には第二次大請願運動を主導し、 1807年には奴隷貿易の禁止につながった。ユージン・ブラック（1963）は、「…結社は政治的に影響力のある大衆の拡大を可能にした。近代の議会外政治組織は18世紀後半の産物であり、改革の時代の歴史はこれなしには語れない」と述べている[ 13 ] 。

成長と拡散

1848年、ロンドンのケニントン・コモンで開催されたチャーティスト大集会

1815年、ナポレオン戦争に勝利したイギリスは、社会運動や特別利益団体の活用が成熟するにつれて、社会変革の時代を迎えました。チャーティズムは、増大する労働者階級による世界初の大衆運動でした。[ 14 ]チャーティズムは1838年から1848年にかけて、1838年人民憲章をマニフェストとして政治改革を訴えました。この憲章は、普通選挙権の導入や秘密投票の実施などを訴えました。「社会運動」という用語は、ドイツの社会学者ローレンツ・フォン・シュタインが1848年に著書『第三次フランス革命後の社会主義運動と共産主義運動』（1848年）で導入しました。シュタインはこの本で「社会運動」という用語を学術的議論に導入しました。[ 15 ]これは、福祉権として理解される社会権のために闘う政治運動を実際に描写したものです。

19世紀後半の労働運動と社会主義運動は、社会運動の原型とみなされ、共産主義および社会民主主義の政党や組織の形成につながりました。こうした傾向は、改革への圧力が続く貧しい国々、例えばロシアでは1905年と1917年のロシア革命によって見られ、第一次世界大戦終結頃に帝政ロシアの崩壊につながりました。

戦後には、女性の権利、同性愛者の権利、平和、公民権、反核、環境保護などの運動が台頭し、しばしば新社会運動と呼ばれた[ 16 ]。これらの運動の中には、特別利益団体ではなく「一般利益団体」とみなせるものもある。こうした運動は、とりわけ、新左翼の影響を受けた緑の党や組織の結成につながった。1990年代末には、反グローバリゼーション運動という新たな世界的社会運動が台頭したと考える者もいる。社会運動学者の中には、グローバリゼーションの急速な進展により、新たなタイプの社会運動が台頭する可能性が潜在していると主張する者もおり、過去の国家運動との類似性から、いわゆる「地球市民運動」を解説している。

アメリカ合衆国

マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、20 世紀の最も有名な社会運動の 1 つである公民権運動を主導しました。

スチュアート・マッコーネルによれば：

北軍退役軍人組織の中で最大のグランド・アーミー・オブ・ザ・リパブリックは、19世紀後半に最も強力な単一政策ロビー活動を展開し、退役軍人への巨額の年金支給を確保し、戦後5人の大統領を自らの会員から選出した。会員にとって、グランド・アーミー・オブ・ザ・リパブリックは秘密結社であり、地域慈善活動の源泉であり、小規模自治体における娯楽の提供者であり、愛国組織でもあった。[ 17 ]

活動

擁護団体は、その最も顕著な活動に基づいて、さまざまなジャンルに存在します。

影響

ほとんどの自由民主主義国では、アドボカシー団体は官僚機構を主な影響力の経路として利用する傾向があります。なぜなら、自由民主主義国では意思決定権が官僚機構にあるからです。ここでのアドボカシー団体の目的は、議会で特定の投票を行うことで、議員に自分たちの主張を支持するよう働きかけることです。この経路へのアクセスは、一般的に大企業や労働組合といった内部関係者のグループに限定されており、外部関係者のグループは大臣や他の官僚機構メンバーと会って政策について議論する機会は少ないでしょう。官僚機構に影響力を持つグループについて理解すべきことは、「ここで（官僚機構において）重要な関係は通常、上級官僚と主要な企業・産業界の利害関係者との関係である」ということです。[ 19 ]これは、より多くの資金を自由に使えるグループが、一般的に政府の意思決定プロセスにより大きな影響を与えることができるという見解を裏付けています。大企業が持つ優位性は、主に彼らが自国の経済における主要な生産者であり、その貢献が経済にとって重要であるため、政府にとって彼らの利益が重要であるという事実によるものです。ジョージ・モンビオットによれば、大企業の影響力は「企業がグローバル経済において生産と投資をより容易に移転できるようになったこと」によって強化されてきました。 [ 20 ]これは、近代化が進む世界において、大企業が官僚機構、ひいては政府の意思決定プロセスに影響を与える役割をますます担っていることを示唆しています。

アドボカシー団体は、ロビー活動を通じて議会を通じて影響力を行使することもできます。より経済的な資源を活用できる団体は、プロのロビイストを雇用し、議会で影響力を発揮しようと試みることができます。こうした団体の一例として、環境保護団体グリーンピースが挙げられます。グリーンピース（収入5,000万ドル以上の団体）は、ロビー活動を通じてキャンペーンへの政治的支持を獲得しています。彼らは環境問題を提起し、政府による代替エネルギーやリサイクルの推進といった政策に自らの主張が反映されることを目指しています。

アドボカシー団体は、司法府を影響力行使の手段として利用することもできます。英国のように、裁判所で法律に異議を唱えることができない州では、アドボカシー団体の影響力は限られています。しかし、米国のように成文化された憲法を持つ州では、アドボカシー団体の影響力ははるかに大きくなります。例えば、1954年、NAACP（全米黒人地位向上協会）は、人種に基づく教育の隔離は違憲であると主張し、トピーカ教育委員会に対してロビー活動を行いました。NAACPによる集団的な圧力の結果、最高裁判所は全員一致で、教育における人種隔離は違憲であり、そのような慣行は禁止されるとの判決を下しました。これは、アドボカシー団体が司法府にどのように影響力を及ぼすことができるかを示す斬新な例です。

アドボカシー団体は政党に影響力を及ぼすこともできる。団体がこれを行う主な方法は、選挙資金の提供である。例えば、英国では、保守政党の選挙運動は大企業から資金提供を受けることが多い。これは保守政党の選挙運動の多くが企業の利益を反映しているためである。例えば、 2004年のジョージ・W・ブッシュの再選キャンペーンは米国史上最も費用がかかったが、資金提供は主にブッシュ政権が代表する大企業と産業界の利益によって賄われた。逆に、左翼政党は労働組合から資金提供を受けることが多い。英国労働党が結党されたとき、資金の大部分は労働組合によって賄われた。政党が実際には集団の圧力の結果として結党されることはよくあり、例えば英国労働党は労働者の権利のためにロビー活動を行う新しい労働組合運動から結党された。

アドボカシー団体は、政府や政治構造から独立したマスメディアなどのチャネルや世論運動を通じて影響力を発揮します。アドボカシー団体は、抗議活動、請願活動、市民的不服従といった手段を用いて、自由民主主義国家において影響力を発揮しようとします。メディアを操作しようとする際、団体は一般的に2つの異なるスタイルを用います。1つは、アウトサイダーとしての立場をアピールし、他の影響力経路にアクセスできないことを利用して共感を得ること、もう1つは、よりイデオロギー的なアジェンダを掲げることです。伝統的に、このような団体の代表的な例は、いわゆる「産業」勢力であった労働組合です。労働組合は、ストライキや労働者の権利を求めるデモ行進といった形で運動を展開し、メディアの注目と大義への共感を獲得しました。アメリカ合衆国では、公民権運動は市民的不服従を通じて多くの注目を集めました。アフリカ系アメリカ人は、警察や白人アメリカ人から暴力的で人種差別的な反応を得るために、人種差別的な隔離法に単純に従わなかったのです。この暴力と人種差別は世界中に放送され、アメリカにおける人種「戦争」が実際いかに一方的なものであったかを世界に示した。

アドボカシー団体の影響は、グローバリゼーションによって生まれた超国家組織にも現れています。グリーンピースのように、既に世界的な組織構造を持っていた団体は、グローバリゼーションへの適応がより容易でした。例えば、グリーンピースは30カ国以上に事務所を持ち、年間5,000万ドルの収入があります。こうした団体は、非政府組織（NGO）としての地位を獲得することで、その影響力の本質を確保してきました。その多くは、アメリカとヨーロッパの常設事務所から国連とEUの活動を監督しています。超国家的な産業による集団的な圧力は、様々な方法で行使されます。例えば、「大企業、各国の貿易団体、そして欧州産業円卓会議のような『最高峰』の団体による直接的なロビー活動を通じて」です。[ 19 ]

影響力のある擁護団体

歴史を通して多くの重要なアドボカシー団体が存在してきました。その中には、社会運動としてより適切に分類できるような力学を持って活動していた団体もあります。以下は、世界各地で活動している注目すべきアドボカシー団体の一部です。

敵対的な集団

物議を醸す問題の中には、競合する擁護団体が多数存在し、利用できるリソースが大きく異なるものもあります。

特典とインセンティブ

フリーライダー問題

一般的な理論では、個人が利益団体に加入するには、何らかの利益で誘惑されなければならないとされている。 [ 44 ]しかし、フリーライダー問題は、特定の利益団体に加入しなくても利益が得られている場合に、その利益団体のメンバーを獲得することが難しいという問題に対処するものである。例えば、農業水準の向上に取り組む利益団体は、その特定の利益団体のメンバーでなくても、すべての農家の農業を向上させるという一般的な目標のために戦うだろう。したがって、農家がいずれにせよその利益を享受するのであれば、利益団体に加入して会費を払う本当のインセンティブはない。[ 45 ] : 111–131 別の例として、世界中のすべての個人はよりクリーンな環境から利益を得るが、環境保護利益団体は世界中のすべての個人から金銭的な援助を受けていない。[ 44 ]

これは利益団体にとって問題となる。利益団体は、団体の目的を達成するためにメンバーから会費や寄付金を要求するからである。[ 44 ]

選択的利益

選択的利益とは、団体の構成員に与えられる金銭的利益ではなく、物質的な利益のことである。例えば、利益団体は構成員に対し、旅行、食事、定期刊行物の購読などを無料または割引価格で提供することができる。[ 45 ]：133–134 多くの業界団体や専門職団体は、この種の利益を構成員に提供する傾向がある。

連帯インセンティブ

労働組合の行動を求めるアナキストの抗議、2025年6月29日

連帯インセンティブとは、参加に対する報酬であり、社会的に派生し、団体活動から生み出されるものである。例としては、「社交的な親しみやすさ、集団への所属感や帰属意識、所属から得られる地位、楽しさ、社交性、社会的区別の維持」などがあげられる。[ 46 ]

表現的なインセンティブ

表現上の利益のために利益団体に参加する人々は、言論の自由、公民権、経済的正義、政治的平等など、彼らが信じるイデオロギー的または道徳的価値を表現するために参加している可能性が高い。これらの種類の利益を得るために、メンバーは単に会費を払い、政治的価値を表現することで満足感を得るために時間やお金を寄付する。また、利益団体が目標を達成したかどうかは問題ではない。これらのメンバーは、目的を達成しようとする過程で役立ったと言うことができるだけであり、それがそもそも彼らが得た表現上のインセンティブである。[ 47 ]表現上の利益またはインセンティブに依存するタイプの利益団体には、環境保護団体や公共の利益のためにロビー活動をしていると主張する団体がある。[ 44 ]

理論的視点

アドボカシー団体の活動、特に政府の政策立案との関連において、その活動を分類しようとする研究者による研究は数多く行われてきました。この分野は、多種多様な学派によって支配されています。

  • 多元主義：これは、アドボカシー団体が互いに競争しながら活動し、政治システムにおいて重要な役割を果たしているという理解に基づいています。彼らは、不当な権力集中に対するカウンターウェイトとして行動することで、この役割を果たします。
しかし、この多元主義理論（主にアメリカの学者によって形成されたもの）は、米国などの国の政治システムと同様の、よりオープンで断片化された政治システムを反映しています。
  • 新多元主義：新多元主義の下では、英国の統治形態に近い政治共同体の概念が発展しました。これは、アドボカシー団体などの組織が政府機関とそのクライアント団体のネットワークを中心に組織されるという点で、政治共同体の概念に基づいています。このネットワークのメンバーは、政策立案プロセスにおいて協力し合います。
  • 企業主義またはエリート主義: 一部の擁護団体は民間企業の支援を受けており、立法府に多大な影響力を持つことがあります。

特別利益団体がどのように影響力を獲得するかについては、大きく分けて3つの視点がある。それは、対価の交換、情報の伝達、政策立案への補助金である。[ 48 ]

ソーシャルメディアの利用

ロビー活動やその他の政治的存在感を示す手段に加え、アドボカシー団体はソーシャルメディアを活用して自らの活動理念への注目を集めています。2012年初頭に発表された調査[ 6 ]によると、米国で活動する様々な政治的・イデオロギー的志向を持つアドボカシー団体が、ソーシャルメディアを市民との日常的な交流に活用していることが示唆されています。この調査では53の団体が調査対象となり、組織的・政治的目標を達成するために様々なソーシャルメディア技術を活用していることが明らかになりました。

  • Facebook は最も好まれるソーシャル メディア サイトであり、1 つのグループを除くすべてのグループが、このサイトを使用して国民と交流していると述べています。
  • Twitterも人気があり、2つのグループを除くすべてのグループがTwitterを使用していると回答しました。
  • 使用されているその他のソーシャル メディアには、YouTube、LinkedIn、wiki、Flickr、Jumo、Diigo、Tumblr、Foursquare、Identi.ca、Picasa、Vimeoなどがあります。

調査では、「一部のグループはソーシャルメディアが弱いつながりや世代間ギャップの限界を克服できるかどうか疑問視しているが、圧倒的多数のグループはソーシャルメディアが現代のアドボカシー活動に不可欠であるとみなし、その民主化機能を称賛している」と指摘されている。[ 6 ]

2012年の別の研究では、アドボカシー団体がソーシャルメディアを利用して、支援対象のコミュニティとは無関係の聴衆にリーチし、多様な人々のグループを動員していると主張している。[ 49 ]動員は次の4つの方法で達成される。

  1. ソーシャル メディアは、個人と支援団体を結び付けるのに役立ち、アウトリーチ活動を強化することができます。
  2. ソーシャル メディアは、魅力的なフィードバック ループを可能にするため、エンゲージメントの促進に役立ちます。
  3. ソーシャル メディアは、コミュニケーション速度の向上を通じて集団行動の取り組みを強化します。
  4. ソーシャルメディアは費用対効果の高いツールであり、アドボカシー団体はより少ないコストでより多くのことを行うことができます。」[ 49 ]

これらの研究は、アドボカシー団体によるソーシャルメディアの利用が受け入れられていることを示していますが、メディア・アドボカシーに所属していない人々は、ソーシャルメディアの善意に疑問を抱くことがよくあります。[ 50 ]ソーシャルメディアは、仲間意識と普遍的な理解の雰囲気を醸成するだけでなく、権力階層を永続させる可能性があります。より具体的には、ソーシャルメディアは「過剰な権力を持つ人々にとって、権力を再生産し、集団の利益を満たす手段となり、間接的にエリート主義的な支配を強化する可能性がある」可能性があります。[ 50 ]インターネットにアクセスできない人々を排除することで、ソーシャルメディアは本質的に、特に低所得国の人々を誤って表現します。メディア・アドボカシー団体は、これらの人々のナラティブを広める手段としてソーシャルメディアを利用するため、ソーシャルメディアの利用は、善意の目的に反する効果をもたらす可能性があります。歴史的に周縁化された人々の声やナラティブを直接増幅するのではなく、ソーシャルメディアはインターネットにアクセスできる個人の視点を通して、彼らの懸念を拡大します。[ 50 ]

アドボカシー団体はソーシャルメディアの投稿を通じてコミュニティの物語をコントロールする権限を持っているため、コミュニティの価値もコントロールすることができます。つまり、コミュニティが受け取るリソースや注目の量は、アドボカシー団体がソーシャルメディア上でどのような物語をキュレーションするかに大きく左右されるのです。[ 50 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「カナダ連邦ロビイストに関する規則に関する新ガイダンス – 政府、公共部門 – カナダ」 mondaq.com . 2019年9月29日閲覧。
  2. ^ a bウォラック、ローレンス (1994). 「メディアアドボカシー：人々とコミュニティをエンパワーするための戦略」 .公衆衛生政策ジャーナル. 15 (4 ) : 420– 436. doi : 10.2307/3343024 . ISSN 0197-5897 . JSTOR 3343024. PMID 7883943. S2CID 14289203 .    
  3. ^ Helm, Toby (2009年1月18日). 「空港ロビーでの怒りは10番地と関連している」 . The Guardian . ロンドン. 2010年3月4日閲覧。
  4. ^ 「ガーディアン紙などによるモハメド・アル・ファイド氏らによる議員および元議員25名に対する苦情」英国議会、1997年8月1日。
  5. ^ Monbiot, George (2009年2月16日). 「新しい英国を見てみよう：環境保護活動家が監視される旧来の英国と全く同じ」 . The Guardian . ロンドン. 2009年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月23日閲覧。
  6. ^ a b c Obar, Jonathan; et al. (2012). 「アドボカシー2.0：米国のアドボカシー団体がソーシャルメディアを市民参加と集団行動を促進するツールとしてどのように認識し、活用しているかの分析」 . Journal of Information Policy . 2 : 1– 25. doi : 10.5325/jinfopoli.2.2012.1 . S2CID 246628982. SSRN 1956352 .  
  7. ^ Obar, Jonathan (2014). 「カナダのアドボカシー2.0：カナダの社会運動団体と活動家によるソーシャルメディア利用に関する研究」 . Canadian Journal of Communication . doi : 10.22230/cjc.2014v39n2a2678 . SSRN 2254742 . 
  8. ^ティリー、チャールズ。「イギリスが社会運動を創造する」（PDF）。
  9. ^キャッシュ、アーサー（2006年）『ジョン・ウィルクス：市民的自由の父、スキャンダラスな人物』イェール大学出版局、  204～226頁、ISBN 978-0300123630。
  10. ^キャッシュ 2006年、216～226頁。
  11. ^ 「権利章典支持者協会（SSBR）」historyhome.co.uk。
  12. ^ Rudbeck, J. (2012). 「人民主権と社会運動の歴史的起源」. 『理論と社会』 . 41 (6): 581– 601. doi : 10.1007/s11186-012-9180-x . S2CID 143513084 . 
  13. ^ブラック、ユージン・チャールトン (1963). 『イギリス議会外政治組織協会 1769–1793』 ハーバード大学出版局. p. 279.
  14. ^ 「チャーティズム：労働者階級の大衆抵抗の誕生」 。 2012年12月17日閲覧。
  15. ^ティリー、2004年、5ページ。
  16. ^ Westd, David B. 「新しい社会運動」ナレッジセンター。テーマ別フレームワークに基づいて構築。2004年7月16日。
  17. ^スチュアート・マッコーネル著『栄光の満足：共和国の大陸軍 1865-1900』ノースカロライナ大学出版、チャペルヒル、ノースカロライナ州、1997年。
  18. ^ 「ロビー活動とアドボカシー：法的定義」 NPアクション。2010年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月2日閲覧。
  19. ^ a bヘイウッド、アンドリュー（2007年）『政治』ロンドン：マクミラン、305頁。
  20. ^モニボット、ジョージ (2011). 『囚われた国家：企業による英国の乗っ取り』 ロンドン: Pan.
  21. ^ 「ACLU FAQs」 . ACLU . 2020年2月27日.
  22. ^ 「そして勝者は…イスラエル・ロビー」。アジア・タイムズ。2008年6月3日。2009年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月5日閲覧。ビル・クリントン元大統領はイスラエル・ロビーを「驚くほど効果的」と評した。ニュート・ギングリッチ元下院議長はイスラエル・ロビーを「地球上で最も効果的な一般利益団体」と呼んだ。ニューヨーク・タイムズ紙はイスラエル・ロビーを「アメリカとイスラエルの関係に影響を与える最も重要な組織」と評した。
  23. ^ 「BMAの歴史」 BMA 、 2018年2月26日。2018年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ミニオン、ジョン、ボルソバー、フィリップ編 (1983). CNDストーリー.アリソン・アンド・バスビー. ISBN 978-0-85031-487-8。
  25. ^ Levine, Jason (2003年1月14日). 「センターについて」 .自動車安全センター.
  26. ^アンドレア、スパラチアーリ (2017 年 7 月 7 日)。「Il sistema corrotto degli appalti Aler, MM, Fnm che ingrassava gli uomini della Compagnia delle Opere」。Business Insider Italia (イタリア語)。
  27. ^インジェネリ、ルカ (2014 年 3 月 27 日)。「Truffa con i corsi di formazione: condannati tre esponenti di Cielle」。パドバ: Il Gazzettino (イタリア語)。
  28. ^マルコ、マルツァーノ (2015 年 8 月 20 日)。「Comunione e Liberazione、ecco perché non esiste senza la politica」。il Fatto Quotidiano (イタリア語)。
  29. ^ 「薬物政策同盟について」薬物政策同盟。2007年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月2日閲覧。
  30. ^ブラウン、マイケル、メイ、ジョン (1991). 『グリーンピースの物語』 ニューヨーク: ドーリング・キンダースリー社ISBN 978-0-86318-691-2。
  31. ^ 「About Us | Human Rights Campaign」Hrc.org。2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月24日閲覧。
  32. ^ 「実現可能性：「中東における大量破壊兵器禁止地帯」」.インタープレスサービス. 2019年11月20日. 2021年5月27日閲覧。
  33. ^ 「NRAの簡潔な歴史」全米ライフル協会。2020年6月25日閲覧。
  34. ^ 「オックスファム・インターナショナルの歴史」オックスファム、2021年4月26日。
  35. ^ 「ペンシルベニア奴隷制度廃止協会の設立」。アメリカのアフリカ人。PBS。
  36. ^ 「PETAの歴史：行動する思いやり」。動物の倫理的扱いを求める人々の会（PETA） 2010年6月23日。 2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月16日閲覧。
  37. ^ 「RSPBの歴史」RSPB . 2007年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月19日閲覧。
  38. ^ 「シエラクラブについて」シエラクラブ. 2018年10月6日.
  39. ^ "「イラク戦争に反対する『百万人』のデモ」 BBCニュース、2003年2月16日。
  40. ^ “The campaign for women's suffrage: an introduction” . bl.uk. 2018年2月6日. 2023年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月25日閲覧。
  41. ^ 「ロバート・レイクスと日曜学校運動」『グレース・マガジン』。2007年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ Cooke, Alistair (2008年8月). 「保守党の簡潔な歴史」 .保守党調査部. 2010年4月30日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年4月27日閲覧。
  43. ^ 「ロビー」 . opensecrets.org .
  44. ^ a b c dライト、ジョン・R.（1996年1月）『利益団体と議会、ロビー活動、寄付、そして影響力』ロングマン社、  19～21頁、ISBN 978-0-02-430301-1。
  45. ^ a bオルソン、マンカー（1971）[1965].集団行為の論理：公共財と集団理論（改訂版）. ハーバード大学出版局. ISBN 978-0-674-53751-4。
  46. ^クラーク, ピーター B.; ウィルソン, ジェームズ Q. (1961).インセンティブシステム：組織理論.行政科学季刊誌. pp.  134– 135.
  47. ^ Salisbury, Robert H. (1969). 「利益集団の交換理論」(PDF) . Midwest Journal of Political Science . 13 (1): 1– 32. doi : 10.2307/2110212 . JSTOR 2110212 . 
  48. ^ Schnakenberg, Keith E.; Turner, Ian R. (2024). 「特別利益団体の影響に関する形式理論」 . Annual Review of Political Science . 27 : 401–421 . doi : 10.1146/annurev-polisci-051921-102335 . ISSN 1094-2939 . 
  49. ^ a b Obar, Jonathan A.; Zube, Paul; Lampe, Clifford (2012). 「アドボカシー2.0：米国のアドボカシー団体がソーシャルメディアを市民参加と集団行動を促進するツールとしてどのように認識し、活用しているかの分析」 . Journal of Information Policy . 2 : 1– 25. doi : 10.5325/jinfopoli.2.2012.0001 . ISSN 2158-3897 . JSTOR 10.5325/jinfopoli.2.2012.0001 .  
  50. ^ a b c dワヒュネンセ、ルティアナ・ドゥイ;ハストジャルジョ、スリ。スハルト、ディディク G. (2018)。「ソーシャルメディアと貧困: ソーシャルメディア上で貧困問題を伝えることのパラドックス」。ビスニス＆ビロクラシジャーナル。25 (3)。土井：10.20476/jbb.v25i3.9969。S2CID 240021171 。2022-05-02に取得。 

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Advocacy_group&oldid=1335724608」より取得