貧困削減

2011年の米ドル換算で1日あたり1.9、3、5、10、30ドル以下で生活している世界人口の割合

貧困削減、貧困救済、あるいは貧困緩和とは、人々を貧困から永続的に脱却させることを目的とした、経済的および人道的な一連の措置です。ヘンリー・ジョージが経済学の古典『進歩と貧困』で提唱したような措置は、貧困を永久に終わらせるための手段として、貧しい人々が自ら富を創造できる方法を開発する、あるいは開発することを意図するものです。現代では、ジョージズム運動に属する様々な経済学者が、すべての人々が自然界にアクセスしやすくするため の地価税などの措置を提案しています。

貧困削減は長年、多くの国々の主要な目標の一つでした。ヨーロッパでは、1957年のローマ条約を契機に、強い反貧困感情が生まれました。2000年、欧州連合（EU）は経済成長だけでなく、リスボン・アジェンダによって確立された社会的結束にも重点を置くようになりました。リスボン・アジェンダは、ヨーロッパにおける反貧困感情を活性化させました。[ 1 ]

貧困は発展途上国と先進国の両方で発生します。発展途上国では貧困がより蔓延していますが、どちらの国も貧困削減対策を実施しています。[ 2 ]

貧困は歴史的に、世界の一部の地域では避けられないものとして受け入れられてきました。これは、非工業化経済ではほとんど生産が行われず、人口もほぼ同じ速さで増加したため、富が乏しくなったためです。[ 3 ]ジェフリー・パーカーは、「西ヨーロッパの2大都市であるアントワープとリヨンでは、1600年までに全人口の4分の3が税金を払えないほど貧しく、そのため危機の際には救済が必要になる可能性が高かった」と書いています。[ 4 ]貧困削減は、主に経済全体の成長の結果として起こります。[ 5 ] [ 6 ]食糧不足は、窒素肥料、農薬、灌漑方法などの近代農業技術が登場する前、そして今日ではそれらが不足している地域でよく見られました。[ 7 ] [ 8 ]産業革命の幕開けとともに高度経済成長が起こり、現在では先進国と考えられている地域で大規模な貧困が解消されました。[ 5 ] [ 9 ] 1820年には人類の75％が1日1ドル未満で生活していましたが、2001年にはわずか20％程度になりました。[ 5 ]

21 世紀においては、経済の自由が欠如しているため、継続的な経済発展が制約されている。経済の自由化には、貧困層、特に土地に対する所有権の拡大が必要である。[ 10 ]金融サービス、特に貯蓄は、モバイル バンキングなどのテクノロジーを通じて貧困層が利用できる。[ 11 ] [ 12 ]非効率的な制度、汚職、政情不安も投資を阻害する可能性がある。保健、教育、インフラへの援助と政府の支援は、人的資本と物的資本を増やすことで成長を促進する。[ 6 ]貧困緩和には、すでに貧しい人々の生活条件を改善することも含まれる。援助、特に医療と科学分野への援助は、緑の革命や天然痘の撲滅など、より良い生活を提供する上で不可欠である。[ 13 ] [ 14 ]開発援助の問題として、援助受入国に、多くの場合はより高価な、援助国からのみ提供される製品を購入することを義務付ける、結び付き援助の割合が高いことがあげられる。[ 15 ]しかし、ピーター・シンガーの著書『あなたが救える命』のように、豊かな国の人々の生き方を少し変えるだけで世界の貧困を解決できると信じている人もいます。

経済の自由化

異なる貧困ラインにおける世界人口の分布

経済自由化の支持者は、それが貧困を削減すると主張してきた。[ 16 ]彼らはまた、貧困層に財産権保護を拡大することが、国家が実施できる最も重要な貧困削減戦略の 1 つであると主張している。[ 5 ]ほとんどの社会にとって最大の資産である土地に対する財産権を確保することは、経済的自由にとって不可欠である。[ 5 ] [ 13 ]世界銀行は、土地権の拡大が貧困者の富を大幅に増加させ、場合によっては 2 倍にすることを挙げて、「貧困を削減する鍵」であると結論付けている。 [ 10 ]貧困者の財産を国家が承認すると、1945 年以降の外国援助総額の 40 倍に相当する資産が彼らに与えられると推定されている。 [ 5 ]アプローチはさまざまであるが、世界銀行は、主要な問題は土地保有権の保証と土地取引の低コスト化であると述べている。[ 10 [ 17 ]

国際通貨基金（IMF）は2015年の報告書で、所得格差の拡大を現代の決定的な課題として指摘しました。「先進国では、貧富の差は数十年ぶりの高水準に達しています。新興市場国・発展途上国（EMDC）では、格差の傾向はより複雑で、一部の国では格差が縮小しているものの、教育、医療、金融へのアクセスにおける不平等は依然として根強く残っています。」[ 18 ]

非効率な制度、汚職、脆弱な法の支配、過度の官僚的負担の結果、新しい企業や外国投資が駆逐される可能性がある。[ 5 ] [ 6 ]カナダで事業を始めるには2日間、2つの官僚的手続き、そして280ドルかかるが、ボリビアの起業家は同じことをするのに2,696ドルの手数料を支払い、82営業日待ち、20の手続きを経なければならない。[ 5 ]このようなコストのかかる障壁は大企業に有利であり、ほとんどの雇用が創出される中小企業が犠牲になっている。[ 5 ]経済改革以前のインドでは、企業は日常的な活動でさえ政府職員に賄賂を贈らなければならず、それは事実上企業に対する税金だった。[ 6 ]

しかし、社会福祉プログラムへの政府支援を終わらせるという自由市場原理は、負の影響ももたらしました。例えば、世界銀行は貧困国に対し、多くの農家が市場価格では購入できない肥料への補助金を廃止するよう圧力をかけています。旧ソ連諸国では、市場経済への移行過程において公的財政の再編が行われ、保健医療と教育への支出が削減され、貧困が急増しました。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

貿易の自由化は貿易国全体の黒字を増加させる。インドなどの貧困国への送金は、時には外国直接投資よりも大きく、総送金額はOECD諸国からの援助の2倍以上である。 [ 23 ]外国投資と輸出産業は、急成長するアジア諸国の経済拡大を支えた。[ 24 ]しかし、貿易ルールは、富裕国の市場へのアクセスを遮断し、貧困国による自国産業の支援を禁じるため、不公平な場合が多い。[ 19 ] [ 25 ]貧困国からの加工品は、原材料とは対照的に、富裕国の港で非常に高い関税が課せられる。 [ 26 ]トロント大学の研究によると、アフリカ成長機会法により、アフリカ諸国からの何千もの製品に対する関税が撤廃されたことが、アフリカからの輸入の「驚くほど大きな」増加の直接的な原因となっている。[ 27 ]中国のように発展途上国に有利なように取引が交渉されることもある。中国では、外国の多国籍企業は、将来の中国の競合企業を戦略産業で訓練し、長期的には自らを不要にすることが法律で義務付けられている。[ 28 ]タイでは、51%ルールにより、タイで事業を開始する多国籍企業は、合弁事業でタイ企業に51%の支配権を譲渡することが義務付けられている。[ 29 ]さらに、国連の持続可能な開発目標17は、貧困撲滅と持続可能な開発のための政策を実施する各国のリーダーシップを尊重することを提唱している。[ 30 ]

批評家たちは、新自由主義政策が経済格差を拡大させ[ 31 ] [ 32 ]、世界の貧困を悪化させたと主張している。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]経済政策研究センター（CEPR）のディーン・ベイカーは2006年に、米国における格差拡大の原動力は、反インフレ偏向、反労働組合主義、医療産業における暴利など、一連の意図的な新自由主義政策の選択であると主張した。[ 36 ]経済学者のデビッド・ハウエルとママドゥ・ディアロは、新自由主義政策が米国経済の一因となり、労働者の30％が低賃金（フルタイム労働者の中央値賃金の3分の2以下）で働き、労働力の35％が不完全雇用である一方で、国内の生産年齢人口で適切に雇用されているのはわずか40％であると主張している。 [ 37 ]

富の集中を逆転させる

オックスファムは、とりわけ、上位1％の手に資源が集中することで経済活動が抑制され、他のすべての人々、特に経済階層の最下層にいる人々の生活が困難になると主張し、極端な富の集中を終わらせるための国際的な運動を呼びかけている。[ 38 ] [ 39 ]オックスファムはまた、2017年に世界の億万長者が得た利益は7,620億ドルに達し、世界の極度の貧困を7回以上終わらせるのに十分な額であると述べた。[ 40 ]

資本、インフラ、テクノロジー

世界の一人当たりGDP（対数スケール）
世界の一人当たりGDP

一人当たりの長期的な経済成長は、資本（生産性を高める要因）（人的資本と物的資本の両方）と技術の増加によって達成される。[ 6 ]経済成長には、健康という形での人的資本の向上が必要である。国家は健康を得るために必ずしも富を必要としない。[ 41 ]例えば、スリランカの妊産婦死亡率は1930年代には2％で、今日のどの国よりも高かった。[ 42 ] 1950年代には0.5～0.6％に、現在は0.06％にまで低下している。[ 42 ]しかし、スリランカは、何が効果的で何が効果的でないかを把握したため、妊産婦保健への支出を毎年削減している。 [ 42 ]医療介入の費用対効果に関する知識はわかりにくいが、疾病管理優先プロジェクトなど、効果的なことを普及させる教育的手段は利用可能である。[1]手洗いの促進は最も費用対効果の高い健康介入の一つであり、下痢や肺炎といった小児の主要な病気による死亡を半減させることができます。[ 43 ]

教育という形態の人的資本は、物的資本よりも経済成長のさらに重要な決定要因である。[ 6 ] 2025年の調査によると、「1980年から2019年までの世界経済成長の約45％、世界の最貧困層20％の税引前所得増加の60％は教育によるものである。これらの利益の大部分は、スキル重視の技術革新によって教育の収益が増幅されたことによって可能になった。」[ 44 ]

子供の駆虫には1人あたり年間約50セントの費用がかかり、貧血、病気、栄養失調による不登校を減らします。また、学校を建設するよりも、就学率を上げるのにかかる費用はわずか25分の1です。[ 45 ]

国連の経済学者たちは、道路や情報ネットワークといった優れたインフラが市場改革の成功を後押しすると主張している。[ 46 ]中国は経済発展の一環として、アフリカ諸国の鉄道、道路、港湾、農村電話網に投資している。[ 46 ]貧困率の劇的な低下のきっかけとなったのは蒸気機関の技術であった。携帯電話技術は貧困層や農村部に市場をもたらす。[ 47 ]遠隔地の農家は必要な情報を得ることで、特定の作物を生産し、最高価格を提示する買い手に販売することができる。[ 48 ]

こうした技術は、貧困層が金融サービスを利用できるようにすることで、経済的自由の実現にも貢献しています。貧困層は、融資を受けることよりも、安全に貯蓄できる場所を持つことを非常に重視しています。[ 11 ]また、マイクロファイナンス融資の大部分は、通常当座預金口座や普通預金口座で支払われる商品に充てられています。[ 11 ]モバイルバンキングは、貯蓄口座の厳格な規制と維持コストの問題に対処しています。[ 11 ]この点において先進国よりも進んでいる発展途上国のモバイル金融サービスは、2012年までに50億ドル規模に達する可能性があります。[ 49 ]サファリコムのM-Pesaは、銀行支店の代わりに、主に小売店で構成される代理店ネットワークが現金で預金を受け付け、それを顧客の携帯電話の仮想口座に送金する、最初のシステムの一つを導入しました。携帯電話間で現金送金を行い、少額の手数料で現金で返金することで、送金の安全性を高めています。[ 12 ]

しかし、いくつかの学術研究では、携帯電話は他の基本的なインフラ整備を伴わない場合、貧困削減への効果は限られていることが示されている。[ 50 ]

雇用と生産性

シヴァ・クマール– 貧困の要因を再定義する上でのMDGsの重要性

経済成長は、雇用機会と労働生産性の同時増加の結果として、間接的に貧困を軽減する可能性があります。[ 51 ]海外開発研究所（ODI）の研究者が成長を経験した24か国を対象に行った調査では、18のケースで貧困が軽減されたことがわかりました。[ 51 ]しかし、雇用は貧困からの脱出を保証するものではありません。国際労働機関（ILO）は、労働者の最大40％が貧困であり、家族を1日2ドルの貧困ライン以上に養うのに十分な収入がないと推定しています。[ 51 ]たとえば、インドでは、慢性的な貧困者のほとんどは、仕事が不安定で低賃金であり、リスクを回避するために資産を蓄積する機会がないため、非公式雇用の賃金労働者です。 [ 51 ]これは、貧困の削減には同時の正の増加が必要なときに、雇用創出と生産性の向上の間に負の相関関係があることの結果と思われます。UNRISDによると、労働生産性の向上は雇用創出にマイナスの影響を与えるようだ。1960年代には労働者一人当たりの産出量が1％増加すると雇用成長率は0.07％減少したが、今世紀の最初の10年間では同じ生産性の向上が雇用成長率を0.54％減少させた。[ 51 ]

生産性の向上を伴わない雇用の増加は「ワーキングプア」の増加につながるため、一部の専門家は労働市場政策において「量」ではなく「質」の創出を推進している。[ 51 ]このアプローチは、生産性の向上が東アジアの貧困削減にどのように貢献してきたかを強調するが、そのマイナスの影響も現れ始めている。[ 51 ]例えばベトナムでは、生産性の向上は続いているものの、雇用の伸びは鈍化している。 [ 51 ]さらに、生産性の向上が必ずしも賃金の上昇につながるとは限らない。これは、1980年代以降、生産性と賃金の格差が拡大している米国に見られる通りである。[ 51 ] ODIの調査では、製造業だけでなく他のセクターも失業率の削減に同様に重要であることが示された。[ 51 ]サービスセクターは、生産性の向上を雇用の伸びに最も効果的につなげることができる。農業は、他のセクターが苦戦しているときに、雇用のセーフティネットと経済のバッファーを提供する。[ 51 ]この研究は、経済成長と生活の質、貧困緩和についてのより微妙な理解を示唆している。

COVID-19の影響

COVID-19の影響で、パンデミック前から2022年の間に極度の貧困に苦しむ人の数が7,500万人から9,500万人にまで上昇した。[ 52 ]この貧困率の上昇は、パンデミックによる失業率と労働生産性の上昇に反映されている。世界の労働生産性は、2007年から2011年の間に0.9%の低下をみせたが、2019年から2021年の間にも同様の低下率が見られ、2010年以降は緩やかに低下していると言われている。 [ 53 ]国際労働機関は、2020年の世界の失業者が3,300万人に増加したと推定しており、これは2008年の金融危機時の4倍である。[ 54 ]世界保健機関によると、低技能労働者の失業率は11％で、中技能・高技能労働者に比べてかなり高く、低所得世帯の71％では、少なくとも1人の世帯員が失業しているか、パンデミックの影響で事業を閉鎖しなければならなかった（61％）。[ 54 ]

農家を支援する

アルゼンチンとチリの農家の保険を支援

現在、貧困層の4分の3が農業従事者であるため、農業所得の増加は貧困対策の中核とされている。[ 55 ]推定によると、小規模農家の農業生産性の向上は、平均して、非農業部門で生み出される成長よりも、国の人口の最貧困層の半分に利益をもたらす効果が少なくとも2倍あることが示されている。[ 56 ]例えば、2012年の研究では、新しい種類のヒヨコマメが将来エチオピアの農家に利益をもたらす可能性があることが示唆された。この研究では、エチオピアの国立農業研究機関が国際半乾燥熱帯作物研究所（ICRISAT）と共同でリリースした11種類の改良されたヒヨコマメの品種の潜在的な経済および貧困への影響を評価した。研究者らは、この品種を使用することで、30年間で合計1億1,100万米ドルの利益がもたらされ、消費者が利益の39％、生産者が61％を受け取ると推定した。著者らは、エチオピアにおけるヒヨコマメやその他のマメ科植物の研究へのさらなる投資は貧困緩和の手段として正当化されると結論付けた。[ 57 ]

水管理の改善は、農家の貧困削減に効果的な方法です。水管理を改善することで、生産性を向上させ、自給自足レベルの農業から脱却できる可能性があります。例えば、1960年代から70年代にかけての緑の革命では、灌漑がアジアの農業の潜在力を解き放ち、貧困を削減する上で重要な役割を果たしました。1961年から2002年の間に、各国政府が食料安全保障、公共福祉の向上、経済成長の促進を目指した結果、灌漑面積はほぼ倍増しました。南アジアでは、1970年から2007年にかけて穀物生産量が137%増加しました。これは、わずか3%の土地増加で達成されたものです。[ 58 ]

スリランカのコロンボにある国際水管理研究所は、食料、生活、環境のための土地と水資源の管理を改善することを目指している。同研究所の科学者らが取り組んだプロジェクトの1つは、農業における水管理の改善が及ぼし得る影響を実証している。国際協力銀行の資金提供を受けたこの研究は、1997年にスリランカのワラウェ左岸の灌漑システムを最初に改良し、灌漑を行った。2005年には、灌漑がさらに広い地域に拡張された。2007年と2008年には、その地域全体の分析が行われた。この研究では、灌漑へのアクセスによって家族が生計活動を多様化し、収入を増やす可能性のある機会が提供されることが明らかになった。例えば、土地を持っている人は、労働者として働いたり、作物の水やりを雨水に頼ったりする代わりに、米や野菜を確実に栽培できる。土地を持たない人も、新しい内水面漁業に従事することで利益を得ることができる。プロジェクトの管理エリア内では、2002年には57%の世帯が貧困ライン以下であったが、2007年には43%に増加した。[ 59 ]

自給自足の機会の構築

雇用機会を提供することは、所得の向上と基本的ニーズへのアクセス向上と同じくらい重要です。貧困活動家ポール・ポラック氏は、貧困層を雇用する企業を設立しながら、「極めて」手頃な価格の商品を開発するという、この両方を同時に実現することにキャリアの基盤を置いてきました。著書『 Out of Poverty（貧困からの脱却）』の中で、彼は従来の貧困撲滅戦略は誤った方向に進んでおり、根本的な問題に対処できていないと主張しています。彼は「貧困撲滅に関する3つの大きな神話」を挙げています。それは、寄付によって人々を貧困から救える、国の経済成長によって貧困は終焉する、そして大企業が今のような形で運営を続ければ貧困は終焉する、というものです。[ 60 ]国の経済成長と大企業の増加につながる経済モデルは、必ずしも自立の機会の増加につながるわけではありません。しかし、マイクロファイナンス銀行のように、社会的な目標を念頭に置いて設計された事業は、変化をもたらすことができるかもしれません。[ 61 ]

援助

福祉

援助の最もシンプルな形は、ベーシックインカム交付金、つまり国民に定期的にお金を支給する社会保障の一形態である。ナミビアでのパイロットプロジェクトでは、このようなプログラムで月々わずか13ドルが支給されたが、人々は授業料を支払うことができ、学校に通う子供の割合が92％上昇し、子供の栄養失調率は42％から10％に低下し、経済活動は10％成長した。[ 62 ] [ 63 ]援助は、特定の要件の達成に基づいて報奨されることもできる。無条件現金給付は、成功した貧困対策プログラムとして広く認められており、子供の就学や予防接種の実施などの行動に基づいている。[ 64 ]例えば、このようなプログラムが最も大きい国であるメキシコでは、農村部の16歳から19歳の若者の中退率が20％低下し、子供たちの身長が0.5インチ伸びた。[ 65 ]このプログラムによって、家族が給付金を受け取るために働くよりも家に留まるようになるのではないかという当初の懸念は、杞憂であることが証明されました。むしろ、例えば、子どもたちが学校に行く代わりに路上で物乞いをすることは、プログラムからの停学処分を受ける可能性があるため、禁止されており、ネグレクト行為の言い訳が減りました。[ 65 ]無条件現金給付は、貧困を削減し、同時に健康と教育の成果を向上させる効果的な介入であるように思われます。[ 66 ] [ 67 ]

福祉国家は貧困削減に効果がある。現在、経済的機会、独立、安全をほぼ普遍的に保証する近代的で広範な福祉国家は、依然として先進国の独占領域である。[ 68 ]一般的にGDPの少なくとも20％を占め、最大のスカンジナビア諸国の福祉国家はGDPの40％以上を占めている。[ 69 ]こうした近代福祉国家は主に19世紀後半から20世紀初頭に出現し、20世紀半ばに最大の拡大を見せ、分析対象となったすべての高所得OECD諸国において相対的貧困と絶対的貧困の削減に非常に効果的であることが証明されている。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]哲学者のトーマス・ポッゲは、一種の世界資源配当を用いて貧困者のために資金を集めることを支持している。

開発援助

貿易のための援助グローバルレビュー 2017 フランク・マツァート、ヴァネッサ・エログボグボ、アメリア・キアンバデ

援助国からの援助の大部分は「タイド」であり、被援助国は援助国からのみ製品を購入することが義務付けられている。[ 15 ]これは経済的に有害となり得る。[ 15 ]例えば、エリトリアは鉄道網を建設するために、地元の専門知識と資源を使う方が安価であるにもかかわらず、外国の製品とサービスに援助金を費やすことを余儀なくされている。[ 15 ]米国のエイズ対策資金は、他国からのジェネリック医薬品が年間350ドルであるのに対し、年間最大15,000ドルかかることもある米国のブランド医薬品に使われることが義務付けられている。 [ 15 ]ノルウェー、デンマーク、オランダ、英国のみが援助のタイドを中止している。[ 15 ]

NGOやその他の資金からの開発援助の使途について、援助に反対する人もいます。資金は選択的に使われる傾向があり、基本的な医療開発に資金が投入されるのではなく、最も高いランクの健康問題のみが治療対象とされる傾向があります。これは、財団の開発計画に根底にある政治的側面が影響し、政治が病気の科学よりも重視されるために起こります。治療対象となる病気は、有病率、罹患率、死亡リスク、そして制御の実現可能性に基づいてランク付けされます。[ 73 ]このランク付けシステムにより、最も死亡率が高く、最も治療しやすい病気に資金が配分されます。この議論は、これらの人々が治療を受けた後、そもそも病気を引き起こした環境に戻ってしまうことから生じます。こうすることで、援助に充てられた資金と資源が、人々が再感染した際に無駄になる可能性があります。これは、1920年代にメキシコで行われたロックフェラー財団の鉤虫駆除キャンペーンで見られました。そこでは、鉤虫の治療を受けた人々が、元の環境に戻ると再び鉤虫に感染しました。これを防ぐには、開発途上国の国民に健康教育や基本的な衛生設備を提供し、予防策や医療インフラへの適切なアクセスを提供することに資金を投入すればよい。NGOの資金はより有効に活用されるだけでなく、より持続可能となる。これらの議論は、NGOによる開発援助は、政治的な働きかけに追従したり、単に「助けた」と言わんばかりに治療を行うのではなく、予防と根本原因の特定に活用されるべきであることを示唆している。[ 74 ]

一部のシンクタンクやNGOは、西側諸国の金銭的援助は、被援助国における有害な経済政策の実施を条件としているため、[ 75 ]、またはより安価な代替品ではなく援助国からの製品を輸入することに結びついているため、[ 15 ]のいずれかの理由で、貧困と社会的不平等を拡大させるだけであると主張している。時には、外国援助は被援助国よりも援助国の利益にかなうものとみなされ、[ 76 ]批評家は、外国援助の一部が腐敗した政府や官僚によって横領されており、援助額の増加は統治の質を低下させていると主張している。政策は、人々のニーズを満たすことよりも、より多くの援助金を得ることに大きく向けられるようになる。[ 77 ]援助自体の問題ではなく、援助システムの問題としては、援助がドナー国のコンサルタントの給与に過度に向けられていること、援助が適切に分配されず、農業などの重要だがあまり宣伝されていない分野が無視されていること、援助がドナー間で適切に調整されていないため、統一された戦略ではなく、ばらばらのプロジェクトが多数存在するようになっていることなどが挙げられる。[ 14 ]

援助の支持者は、援助がどのように使われているかをより良く監査すれば、これらの問題は解決できると主張する。[ 77 ]ポリオ、ジフテリア、麻疹などの小児予防接種キャンペーンは、何百万人もの命を救ってきた。[ 14 ]非政府組織による援助は、政府援助よりも効果的かもしれない。これは、非政府組織による援助の方が貧困層に届きやすく、草の根レベルでより良く管理できるためかもしれない。[ 77 ]比較すると、世界の年間軍事費は1兆ドルを超えている。[ 78 ]

債務救済

1980年代に貧困国を支援するために提案された方法の一つは、債務救済である。多くの発展途上国が先進国の銀行や政府に対して多額の債務を抱えており、これらの債務の利払い額が輸出による年間利益を上回る場合が多いことを考えると、これらの債務の一部または全部を帳消しにすることで、貧困国は「窮地から抜け出す」ことができるかもしれない。[ 79 ]貧困国が債務返済に多額の支出をしなくて済むようになれば、その資金を基礎医療や教育といった貧困削減に役立つ優先課題に充てることができる。[ 80 ] 2005年の一連の債務救済によって生じた節約によって、多くの国が医療インフラの逼迫を招きながらも、無料医療などのサービスを提供し始めた。[ 81 ]

1996年に世界銀行が重債務貧困国イニシアティブを立ち上げ、債権者と多国間・二国間債務の対外債務について自主的な債務救済を行った。これは後に債務救済を目的とした多国間債務救済イニシアティブと呼ばれる第2段階で推進され、国際開発協会（IDA）、IMF、そして重債務貧困国イニシアティブを経た低所得国を支援した。[ 82 ] IMFがこのイニシアティブを実行するプロセスは2段階に分けられ、第1段階では実績を含む4つの基準を満たすこと、第2段階では貧困削減戦略ペーパー などの主要な改革の実施と採用を含む3つの基準を網羅している。[ 83 ] 国連副事務総長アミーナ・J・モハメッドは、開発途上国に対する債務救済について振り返り、2019年から2021年の間に政府からの債務がGDPの58%から65%に増加し、世界銀行はウクライナの戦争の余波により少なくとも10億人が極度の貧困に陥ると予測していると述べた。[ 84 ]出された提案の中には、各国が安定したアクセス限度額を持つこと、債務リスクに早期に対処すること、財務目標を持続可能な開発目標と整合させることなどに基づいたものもあった。[ 84 ]

高所得者層との社会的つながりは、所得の向上を強く予測する。[ 85 ]しかし、データは、経済的所得グループと相関する大きな社会的分離を示している。[ 85 ]
「貧困をなくすために、一本ずつ協力しよう」Tシャツ、仕事と自由を求めるワシントン大行進50周年記念

マイクロローン

経済発展と貧困削減のための新たな技術的ツールの中で最も人気のあるものの一つは、1976年にバングラデシュのグラミン銀行によって有名になったマイクロローンである。農家や村に少額のお金を貸し付け、人々が経済的報酬を増やすために必要なものを入手できるようにするという考え方である。わずか50ドルの小型ポンプでも、灌漑手段のない村では大きな違いを生み出すことができる。具体的な例としては、タイ政府の人民銀行が100ドルから300ドルの融資を行い、農家が機材や種子を購入したり、露天商が販売用の在庫を入手したり、他の人々が小さな店を開いたりするのを支援している。国際農業開発基金（IFAD）のベトナム国別プログラムは、11の貧困県での活動を支援している。2002年から2010年の間に、約1,000の貯蓄信用組合（SCG）が結成され、17,000人以上の会員がいる。これらのSCGは、小規模農業活動を始めるためのマイクロクレジットへのアクセスを拡大した。 [ 86 ]

女性のエンパワーメント

女性のエンパワーメント - 国際女性デーを記念したパネルディスカッション

女性のエンパワーメントは、比較的最近、開発と経済に関する重要な議論の分野となっているが、ジェンダー不平等のみを対象とし、主にそれを扱うトピックであると見なされることが多い。女性と男性は貧困を異なる形で経験するため、貧困削減の優先順位が異なり、開発介入や貧困削減戦略の影響も異なる。[ 87 ]貧困の女性化として知られる社会化現象に対応して、貧困削減を目的とした政策は、貧困女性と貧困男性を別々に扱い始めている。[ 87 ]貧困と貧困介入を生み出すことに加えて、世界銀行の研究では、ジェンダー平等の向上と貧困削減および経済成長の拡大の間に相関関係があることが示されており、女性のエンパワーメントを通じてジェンダー平等を促進することは、質的に重要な貧困削減戦略であることを示唆している。 [ 88 ]

ジェンダー平等と女性のエンパワーメントは、食料システムにおける女性のエンパワーメントを促進する介入によってさらに強調される（Berretta et al., 2023）。Bertetta et al. (2023) による研究によると、農業研修や所得創出活動など、複数の要素を含む介入は、長期的に食料安全保障とレジリエンスを向上させる可能性がある。社会規範に配慮し、これらの成果を保証する包摂的な政策の重要性は、資源の公平な配分を浮き彫りにする。[ 89 ]

ジェンダー平等

ジェンダー平等への取り組みと女性のエンパワーメントは、人間開発・能力アプローチやミレニアム開発目標に支えられているように、貧困を克服し開発を促進するために必要なステップである。[ 90 ]教育、死亡率、健康、その他の社会経済指標の格差は、貧困層の幸福と健康に大きな負担を強いており、生産性と貧困削減の可能性を低下させている。[ 87 ]ほとんどの社会において女性の機会が限られているため、経済状況を改善し、幸福を高めるサービスにアクセスする能力が制限されている。[ 87 ]

全体的に、多くの業界では男女間の階層化が見られます。これはさまざまな要因によるものです。教育の選択、希望する仕事や業界、職務経験、労働時間、雇用の中断期間（出産や育児など）の違いなどが挙げられます。また、男性は女性に比べて一般的に高給でリスクの高い仕事に就きます。これらの要因により、情報源によって異なりますが、男性と女性の平均総賃金または給与に60%から75%の差が生じます。残りの25%から40%については、女性の給与交渉の意欲と能力の低さや性差別など、さまざまな説明が提唱されています。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]欧州委員会によると、直接的な差別は男女間の賃金差のごく一部しか説明できません。[ 94 ] [ 95 ]

ジェンダーの主流化

ジェンダー主流化、すなわちジェンダー問題を社会の主流に据えるという概念は、ジェンダー平等を促進するための世界戦略として国連第4回世界女性会議で確立された。この国連会議は、ジェンダー平等が社会経済開発のあらゆる分野における主要目標であることを確保することの必要性を強調し、これには貧困とその削減の議論も含まれる。[ 96 ]これに対応して、世界銀行も、女性へのさまざまな影響に関して貧困に取り組む目標を設定した。[ 97 ]重要な目標の1つは、法律や行政慣行を改正し、女性の平等な権利と経済資源へのアクセスを確保することであった。[ 97 ]主流化は、女性の能力と貢献をマクロ経済問題と結び付けることで、貧困削減への女性の積極的な関与を強化する。[ 97 ]国連と世界銀行の政策の根底にある目的は、ジェンダー平等の促進と貧困削減においてジェンダー問題の議論を活用することにある。

女性のエンパワーメント戦略

多くの組織において、貧困削減を具体的な目標として女性のエンパワーメントを支援するためのプラットフォームが複数採択され、繰り返し展開されている。女性の経済・政治参加を促進することは、政府からの経済的自立と政府への社会的投資を増加させるものであり、これらはいずれも社会を貧困から脱却させる上で極めて重要である。[ 98 ]

経済参加

女性の経済的エンパワーメント、つまり女性と男性が収入を生み出し管理する平等な機会を持つことは、家庭内および社会における女性の発展を促進するための重要なステップです。[ 99 ]さらに、女性は子供の貧困対策においても重要な経済的役割を担っています。[ 99 ]女性の労働力参加率が高まると、収入源を持つことで経済的・社会的地位が向上するため、女性は経済成長と所得分配により効果的に貢献することができます。 [ 99 ]しかし、女性が有給労働力に入ることが必ずしも貧困削減につながるわけではありません。適切な雇用機会の創出と、女性を非公式労働部門から公式労働市場に移行させることが、貧困削減の鍵となります。[ 100 ]貧困削減を促進するために女性の労働力参加を促すその他の方法としては、保育サービスの提供、教育の質と機会の向上、女性の起業家精神の促進などがあります。[ 99 ]財産権 の保護は、女性の経済的エンパワーメントを図り、男女両方の経済成長を促進する上で重要な要素です。土地に対する正当な権利を持つ女性は、家庭内外での生活に交渉力を発揮することができます。[ 101 ]女性が合法的に土地を所有する能力と機会は、女性と男性の間に存在する資産格差を縮小し、男女平等を促進します。[ 99 ]

政治参加

政治参加は、ジェンダー平等と女性のエンパワーメントの柱の1つとして、IFADなどの組織によって支援されています。 [ 102 ]持続可能な経済成長には、貧しい人々が自分たちの生活に影響する決定に影響を与えることが必要です。[ 103 ]特に政治プロセスで女性の発言力を強化すると、社会的自立が促進され、政策においてジェンダーの問題がより考慮されます。[ 104 ]国連開発計画は、女性の政治的エンパワーメントを促進するために、公職に就く女性を増やす、女性組織の支援を強化する、公正な法的保護を確保する、平等な医療と教育を提供するなど、いくつかの取り組みを提唱しました。[ 105 ]公正な政治的代表と参加により、女性はより女性に特化した貧困削減政策やプログラムを推進することができます。

良い制度

腐敗がなく、法の支配に従う効率的な制度は、財産と企業の安全を確保する優れた法律を制定し、施行します。効率的で公正な政府は、腐敗によって資源を略奪するのではなく、国家の長期的な利益に投資するよう努めます。[ 6 ]カリフォルニア大学バークレー校の研究者たちは、「ウェーバー性尺度」と呼ばれるものを考案しました。これは、マックス・ウェーバーが100年以上前に合理的・法的で効率的な政府にとって最も重要であると述べた官僚機構と政府の側面を測定するものです。比較研究の結果、この尺度は経済発展率の高さと相関関係にあることが分かっています。 [ 106 ]関連する「良い統治」の概念に関して、世界銀行の研究者もほぼ同様の結果を得ています。150カ国のデータから、良い統治のいくつかの指標（説明責任、有効性、法の支配、腐敗の少なさなど）が経済発展率の高さと関連していることが示されています。[ 107 ]

援助資金や天然資源からの資金は、汚職の結果として、しばしば民間人の手に渡り、海外の銀行に送金される。[ 108 ]グローバル・ウィットネスの報告書によると、西側諸国の銀行が盗まれた資金を拒否すれば、一般の人々は「援助資金の流れでは決して得られないような形で」恩恵を受けるだろう。[ 108 ]同報告書は、銀行がテロ、マネーロンダリング、脱税に関連する資金の流れを食い止める能力があることが証明されているため、銀行への規制強化を求めている。[ 108 ]

トーマス・ポッゲ氏のように、時間の経過とともに複雑さが増す可能性のある、 何らかの形のグローバル・リソース・ディビデンド（地球資源配当）を管理できる世界規模の組織を求める人もいます。

経済発展と貧困削減につながるグッドガバナンスの例として、タイ、台湾、マレーシア、韓国、ベトナムが挙げられます。これらの国は、強い政府を持つ傾向があり、いわゆる「ハードステート」または「開発国家」と呼ばれています。これらの「ハードステート」は、富裕層だけでなくすべての国民に利益をもたらす長期的な開発につながる政策を策定・維持する意志と権限を持っています。多国籍企業は、賃金や労働条件に関する合理的な基準を遵守し、国の発展に貢献するために適切な税金を支払い、利益の一部を国内に留保してさらなる開発のために再投資するように規制されています。

国連開発計画は2000年4月に報告書を発表した。この報告書は、貧困国におけるグッド・ガバナンス（良き統治）が経済発展の鍵となり、発展途上国における国家行動の背後に潜む富裕層エリート層の利己的な利益を克服することに焦点をあてている。報告書は、「グッド・ガバナンスがなければ、トリクルダウン型の経済発展やその他の多くの戦略への依存は機能しない」と結論付けている。 [ 109 ]こうした研究には期待が持てるものの、グッド・ガバナンスはどこから来るのか、どのように達成できるのかといった疑問がいくつか残る。ある社会学者の比較分析[ 110 ]は、広範な歴史的力がグッド・ガバナンスの可能性を形作ってきたことを示唆している。植民地主義以前の、より発達した政府組織とエリート層の責任を担う古代文明は、今日の開発政策を遂行する手段と効率性を備えた強力な国家の創出に貢献した。一方で、強力な国家は必ずしも経済発展に最も資する政治組織の形態とは限らない。その他の歴史的要因、特に各国の植民地主義の経験は、一部の国、特にアフリカにおいて、強力な国家やグッドガバナンス（良き統治）の実現を困難にしてきた。制度やガバナンスの質に影響を与えることが判明しているもう一つの重要な要因は、植民地化のパターン（それがどのように行われたか）と、さらには植民地支配国のアイデンティティである。国際機関は、アフリカの数カ国で示されているように、開発途上国への様々な介入政策を通じてグッドガバナンスを促進できるかもしれないが、比較分析によれば、世界中のほとんどの貧困国では、それを達成することははるかに困難である可能性があることが示唆されている。[ 110 ]

他のアプローチ

貧困緩和のために提案されているもう一つのアプローチはフェアトレードです。フェアトレードは、市場価格を上回る価格の支払いと、商品の生産に関連する分野における社会・環境基準の遵守を推奨しています。このアプローチの貧困削減への有効性については議論があります。

トロントドルは、貧困削減を目的とした地域通貨の一例です。トロントドルは、販売・換金によって調達された資金を、主に貧困削減を目的とした地域の慈善団体への助成金として寄付します。[ 111 ]トロントドルは、生活保護受給者の就労意欲を高める手段にもなります。トロントドルは、慈善団体や非営利団体でボランティア活動を行う生活保護受給者に贈り物として贈与することができ、これらの贈り物は生活保護給付に影響を与えません。[ 112 ]

一部の人々は、経済システムの抜本的な改革を主張しています。既存の経済関係を再構築するための根本的な提案がいくつかあり、その支持者の多くは、これらの提案が実行されれば貧困が軽減されるか、あるいは完全に根絶されると主張しています。こうした提案は、社会主義、共産主義、アナキズム、リバタリアニズム、二元論、参加型経済など、左派・右派双方のグループから提唱されています。

累進課税によって不平等を減らすことができる。[ 113 ]

法律においては、貧困の不在を人権として確立しようとする動きがある。[ 114 ] [ 115 ]

IMFと加盟国は貧困削減戦略文書（PRSP）を作成している。[ 116 ]

著名な経済学者ジェフリー・サックスは著書『貧困の終焉』[ 117 ] [ 118 ]の中で、2025年までに世界の貧困を撲滅する計画を打ち出しました。サックスの提言に従い、世界連帯ネットワーク[ 119 ]などの国際機関は、住宅、食料、教育、基礎保健、農業投入、安全な飲料水、交通、通信の分野への介入を通じて、世界中の貧困撲滅に取り組んでいます。

貧困層の経済的人権キャンペーン（ People 's Economic Human Rights Campaign）は、貧困層自身を組織化することで、すべての人々の貧困からの解放を目指して活動する米国の団体です。このキャンペーンは、すべての人の固有の尊厳と価値に基づく人権の枠組みこそが、貧困の政治的解決に向けた組織化のための最良の手段であると信じています。

一部の開発経済学者は、開発途上国と先進国間の労働力移動の障壁を減らすことが貧困削減の最も効率的な手段の一つであると主張している。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]

気候変動への適応

気候変動に関連する異常気象とそれに伴う災害の増加は、今後も続くと予想されています。災害は貧困化の大きな原因であり、貧困削減に向けた進展を後退させる可能性があります。[ 124 ]世界銀行の報告書によると、貧困層は気候災害の影響を受けやすいことが示されています。[ 125 ]

2030年までに、3億2500万人（以上）の極度の貧困層が、最も災害リスクの高い49カ国に居住すると予測されています。これらの国のほとんどは南アジアとサハラ以南のアフリカに位置しています。[ 124 ]

世界有数のシンクタンクである海外開発研究所（ODI）の研究者は、貧困削減戦略と気候変動適応をより良く調整し、統合するために、より多くの努力を払うべきだと提言している。[ 126 ]貧困削減戦略文書のほとんどが気候変動適応を完全に無視し、国家適応行動計画（NAPA）も同様に貧困削減を直接扱っていないため、現在、この2つの問題は並行して扱われているに過ぎないと主張されている。適応と貧困の関連性は、サハラ以南のアフリカの後発開発途上国のNAPAにおいて最も強いことがわかった。[ 126 ]

自転車

鶏を連れて自転車に乗る男性、ワガドゥグ、ブルキナファソ

アフリカ（ウガンダ、タンザニア）とスリランカで数百世帯を対象に行われた実験では、自転車によって貧困家庭の収入が35％も増加することが示されている。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]交通は、農村部の貧困緩和の費用便益分析において、この点で最も高いリターンを示している。例えば、インドにおける道路投資は、1990年代の10年間の農村経済に対するほぼすべての他の投資や補助金よりも3～10倍も効果的という驚くべき結果だった。道路がマクロレベルで交通量を増やすことを、自転車はミクロレベルで支えている。その意味で、自転車は貧困国の貧困を撲滅する最良の手段の一つとなり得る。

ミレニアム開発目標

2015年までに極度の貧困と飢餓を撲滅することは、ミレニアム開発目標（MDGs）の一つです。より広範なアプローチに加え、サックス報告書（国連ミレニアム・プロジェクト）[ 130 ]は、開発専門家によって特定された、比較的低コストでありながら世界の貧困削減に大きな建設的効果をもたらす可能性のある一連の「クイック・ウィン」アプローチを提案しています。クイック・ウィンとは、以下の通りです。

持続可能な開発目標

持続可能な開発目標

17の持続可能な開発目標（SDGs）の最初の目標は、2030年までに貧困を終わらせることを求め、貧困層への社会的保護を確保し、気候関連の極端な事象の影響を受ける人々を支援することを目指しています。[ 131 ] 2002年に始まった10年間で、貧困ライン以下の生活を送る世界人口の割合は26％から13％に半減しました。この10年間の成長率が今後15年間も続いた場合、[ 132 ]成長がすべての所得層の人々平等に恩恵をもたらすと仮定すると、2030年までに世界の極度の貧困率を4％にまで引き下げることが可能であったでしょう。しかし、成長率が20年というより長い期間であった場合、世界の蔓延する貧困率は約6％になる可能性があります。言い換えれば、極度の貧困を撲滅するには、過去の成長率から大きく変化する必要があるでしょう。

貧困ターゲット

持続可能な開発目標1

貧困削減には、政府が極度の貧困層を特定し、支援に手を差し伸べ、持続可能な対策を通じて貧困からの脱却を支援することが必要である。多くの国際ドナーが支援するこうしたアプローチの一つが、対象を絞った貧困削減プログラムである。[ 133 ]貧困削減プログラムのために貧困コミュニティを特定し、追跡するための貧困ターゲティング手法はいくつかある。例えば、貧困ターゲティングの一般的な方法の一つは「資力調査」であり、これは個人または世帯が貧困とみなされ支援を受ける資格を得るために、一定の収入または支出の基準を用いるものである。[ 134 ]

飢餓と栄養不足をなくすための世界的な取り組み

貧困との闘いにおいて重要なのは、飢餓を撲滅し、食料安全保障を達成するための取り組みです。2012年4月には、世界初の法的拘束力を持つ食料援助に関する国際協定である食糧援助条約が調印されました。2012年5月のコペンハーゲン合意では、援助支出の効果を最大化したい政治家や民間慈善家にとって、飢餓と栄養失調対策を最優先事項とすべきであると勧告されました。彼らは、マラリアやエイズとの闘いといった他の優先事項よりも、これを優先しました。[ 135 ]

飢餓と貧困を削減するための主要な世界政策は、最近承認された持続可能な開発目標（SDGs）です。特に目標2「飢餓をゼロに」は、飢餓を終わらせ、食料安全保障と栄養改善を達成し、持続可能な農業を促進するという世界的に合意された目標を設定しています。[ 136 ]

2013年、カリタス・インターナショナルは、2025年までに組織的な飢餓を終わらせることを目指したカリタス全体の取り組みを開始しました。「一つの人類家族、すべての人に食料を」キャンペーンは、意識向上、カリタスのプログラムの影響向上、そして食糧への権利の実現を訴えることに重点を置いています。[ 137 ]

IFPRIが主導し、国連機関、NGO、民間財団が参加するパートナーシップ「コンパクト2025」[ 138 ]は、2025年までの今後10年間で飢餓と栄養不足を終わらせることを目的として、政治家やその他の意思決定者に対して証拠に基づいた助言を開発し、普及させています。[ 139 ]

EndingHungerキャンペーンは、飢餓問題への意識向上を目的としたオンラインコミュニケーションキャンペーンです。世界中の多くの飢餓人口に対する怒りを著名人が声高に訴える動画を投稿し、拡散することで大きな反響を呼んでいます 。

栄養改善を通じて飢餓状況の改善に焦点を当てたもう一つの取り組みは、栄養改善運動（SUN）です。2010年に開始されたこの運動は、政府、市民社会、国連、ドナー、企業、研究者などからなる人々で構成され、57のパートナー国における変化に関する進捗報告書を毎年発表しています。[ 140 ]

中国における貧困削減

中国の経済成長は世界の不平等の大幅な減少につながった。[ 141 ]：202 中国の改革開放以来、10億人以上の中国人が貧困から脱却した。[ 141 ]：202 1981年から2008年までの世界の貧困削減の大部分は中国で達成された。[ 141 ]：202 学者の藍暁環は、その期間中、「中国以外の世界の貧困者の数はほぼ変わらなかった。したがって、世界の貧困削減の成果は主に中国によるものであると結論付けることができる。」[ 141 ]：202–203

台湾における貧困削減

過去20年間に実施された集中的な貧困削減戦略にもかかわらず、世界の多くの国では貧困レベルは低下していません。 [ 142 ]最近の研究では、貧困世帯の低賃金水準は徐々に上昇しているものの、一部の状況では低下していることが示されています。[ 143 ]賃金水準は福祉の主要な指標ですが、このような結果は、過去の貧困削減策が正確ではなかったことを示唆しています。近い将来、適切な貧困削減策が策定・実施されない限り、農村部の貧困は今後数年間、深刻な問題となるでしょう。世帯の月収が各都市または地域が設定した最低月額評価額を超えない場合、その世帯は低賃金世帯とみなされます。台北では、世帯の基本的なニーズ（住居、食料、衣服、教育）を満たすには、毎月337ドルが必要です。この金額は都市の生活様式によって異なります。例えば、金門県では毎月171ドルあれば十分です。[ 144 ]

台湾では、持続的な経済成長が貧困削減の主な推進力として注目されている。 [ 145 ]国内のFDIは貧困層の平均賃金に目立った影響を与えていないが、過去20年間の台湾からの対外FDIは国民の最も貧しい20%に悪影響を与えたようだ。台湾の貧困はほぼ撲滅され、国民の1%未満が貧困または低賃金であると見なされている。これは、国民の99%以上が台湾の経済的繁栄と並外れて高まった個人的満足度の利点を認識していることを意味する。[ 146 ]低賃金世帯のほかにも、政府は高齢者や障害者など働くことができない個人に支援を提供している。1980年から1999年にかけて、台湾政府は国民健康保険プログラムと呼ばれるプログラムを開発した。NHIは主に経済的に恵まれない人々に手頃な価格で質の高い医療を提供する。[ 147 ] 1993年7月、台湾政府は高齢者への月額生活保護支給を開始しました。65歳以上で、通常の世帯収入が基本月額生活費の1.5倍に満たない、またはそれに相当しない高齢者は、月額174ドルの生活保護を受けることができます。[ 144 ]台湾では、ルクセンブルク所得調査に台湾が提出したデータによると、民間による給付金は貧困対策において重要な役割を果たしており、福祉国家の実現という点では、公的給付金よりも民間による給付金の方が効果が大きいことが示されています。[ 148 ]

1999年、台湾政府は社会福祉事業に50億8000万米ドルを費やし、低所得層の人々や家族にさまざまな支援を提供した。[ 146 ]資金援助に加えて、家族の稼ぎ手には就職支援が行われ、学齢期の子供には教育支援、女性と子供には福祉プログラムが提供されている。さらに、困窮者を支援するために政府機関が設立したコミュニティ協会、学術団体、民間施設もある。台湾は現在、原則として自由主義と選挙に基づく社会である。したがって、社会の柔軟性が標準となるべきである。[ 144 ]主計総局による台湾の余剰金の調査によると、最も高額な可処分所得を持つ世帯は2.6人で、最も可処分所得の少ない世帯は4.7人である。[ 144 ]物価高騰と教育市場の民営化により、経済的に困窮した家庭は、自らの子供を教育することが間違いなく困難な状況に陥るだろう。しかし、このような社会福祉政策は台湾の歳入を大幅に減少させるだろう。近年の経済発展の鈍化を考えると、この方法では将来的に所得格差を縮小したり失業率を効果的に低下させたりすることはもはや不可能だろう。[ 149 ]

貧困に対するビジネスの解決策

貧しい子供はサンダルを片方だけ履いて歩いています。

世界で最も貧しい約40億人にビジネスが貢献するという概念は、2004年にCKプラハラッドが著書『ピラミッドの底辺に富を：利益を通じて貧困を撲滅する』で提唱して以来、多くの企業やビジネススクールで普及してきました。[ 150 ] [ 151 ]ハーバード・ビジネス・スクールのグローバル貧困プロジェクトのカシュ・ランガン、ジョン・クエルチ、その他の教員は、「BoP市場の開拓と拡大という自社の利益を追求することで、企業は利益を上げながら、最貧困層の消費者にサービスを提供し、開発にも貢献できる」と考えています。[ 152 ]ランガンによると、「ビジネスにとって、世界中の新興市場の大部分はピラミッドの底辺に位置しているため、そこを目指すことは善行ではなく、ビジネス上の理にかなったことです。」[ 152 ]

ポール・ポラックとマル・ワーウィックは、2013年に出版した共著『貧困へのビジネスソリューション』の中で、プラハラドのコンセプトに対する批判に正面から取り組んでいます。 [ 153 ]彼らは、大企業はしばしば、ピラミッドの底辺層に住む顧客のニーズと欲求を真に満たす製品を生み出すことに失敗していると指摘しました。彼らの答えは、その市場で成功したい企業は、そうした顧客と対話し、理解することに時間を費やす必要があるというものでした。ポラックは、 1982年に設立した国際開発企業（iDE）の活動を解説した前著『貧困からの脱却』でも、このアプローチを推奨していました。 [ 154 ]ポラックとワーウィックは、実用的なアドバイスを提供しました。製品は少なくとも10億人に影響を与える（つまり、普遍的な魅力を持つ）必要があり、FedExの営業所や道路さえない地域に住む顧客にも届けられる必要があり、1日2ドル未満の収入しか得られない人を惹きつけるには「極めて手頃な価格」である必要がある、というものでした。

2019年の一人当たりGDP（名目）別国別[ 155 ]

iDE、世界資源研究所、国連開発計画などの組織は、貧困層のニーズを満たすために多国籍企業を奨励するのではなく、貧困層の人々が地元の小規模起業家になるのを直接支援することに重点を置き始めました。[ 156 ]この人口の多くが農業に従事しているため、これらのNGOは小規模農家（2ヘクタール未満の区画）が生産量を増やし、収穫物の市場を見つけることができるように市場のギャップに取り組んできました。これは、農業機械（ポンプ、耕うん機、播種機など）やより高品質の種子と肥料の入手可能性を高めるとともに、農業のベストプラクティス（輪作など）の研修へのアクセスを拡大することによって行われます。

マイクロファイナンスを通じて起業家を育成することは、意図せぬ結果をもたらす可能性があります。起業家精神のある借り手の中には、マイクロファイナンス事業とより貧しいマイクロ起業家との間の非公式な仲介者となる人もいます。マイクロファイナンスの資格を得やすい借り手は、融資を小額に分割し、より貧しい借り手に融資します。非公式な仲介は、善意に基づく、あるいは無害な仲介者から、職業的、時には犯罪行為に及ぶ「高利貸し」まで多岐にわたります。[ 157 ]

ミルトン・フリードマンは、企業の社会的責任は利益を増やすことだけであると主張している。[ 158 ]したがって、BoP市場における企業が、利益を上げながら最貧困層の消費者にサービスを提供し、開発に貢献するという二重の目的を達成できるかどうかを検討する必要がある。エリック・シマニスは、このモデルには致命的な欠陥があると報告している。シマニスによれば、[ 159 ]

たとえば、プロクター・アンド・ギャンブルは、4つのテスト市場で5%から10%という健全な普及率を達成したにもかかわらず、2001年に浄水剤「Pur」を大規模に発売した後、競争力のある利益を生み出すことができませんでした...デュポンは、インドのアーンドラプラデーシュ州で、大豆タンパク質の世界的な製造業者である子会社のソレイが2006年から2008年にかけて試験的に始めたベンチャーで、同様の問題に直面しました...極貧層での事業運営には高いコストがかかるため、取引ごとに高い貢献が求められるため、企業は、高いマージンと価格設定がピラミッドの頂点の現象だけではなく、ピラミッドの底辺における持続可能なビジネスを確保するためにも必要であるという現実を受け入れなければなりません。

マーク・ガンサーは、「BOP（ボトム・オブ・ザ・ピラミッド）市場のリーダーは、おそらくユニリーバだろう。同社の代表的なBOP製品は、インド、アフリカ、ラテンアメリカで販売されている卓上浄水システム『ピュアイト』だ。人命は救っているが、株主に利益をもたらしていない」と述べている。[ 151 ]そのため、利益や善行ではなくビジネス感覚で貧困を撲滅するという理想は、むしろ疑問視される。

BoP層の消費者が収入を増やす商品を購入するかどうかに頼るのはナイーブだと指摘する声もある。貧困層の消費者は、長期的に生活を変える可能性のあるものに投資するのではなく、短期的な利益をもたらすイベントや商品・サービスに収入を過度に費やす可能性がある。[ 160 ]

参照

参考文献

  1. ^カミナダ・コーエン、マーティン・ミーガン（2011年6月）『貧困と公共政策』（第1版）ジョン・ワイリー・アンド・サンズ（2012年8月10日発行）pp.  1-15。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク)
  2. ^ 「ザンビアにおける女性のエンパワーメント｜アフリカでの海外ボランティア」 CISaustralia . 2021年5月20日閲覧。
  3. ^「伝統的な（すなわち非工業化）経済生産様式においては、広範囲にわたる貧困は避けられないものとして受け入れられていた。財とサービスの総生産量は、たとえ平等に分配されたとしても、全人口に当時の水準で十分な生活水準を保障するには不十分であった。しかし、工業化によってもたらされた経済生産性の向上により、これはもはや当てはまらなくなった。」ブリタニカ百科事典、「貧困」
  4. ^ジェフリー・パーカー(2001). 「危機に瀕したヨーロッパ 1598–1648」. ワイリー・ブラックウェル. p. 11. ISBN 0-631-22028-3
  5. ^ a b c d e f g h i「大衆貧困の終焉」イアン・バスケス著、ケイトー研究所、2001年9月4日
  6. ^ a b c d e f gクルーグマン、ポール、ロビン・ウェルズ著『マクロ経済学』第2巻、ニューヨーク：ワース出版社、2009年、印刷。
  7. ^イースターブルック、グレッグ（1997年1月1日）「人類の忘れられた恩人」アトランティック誌。 2019年10月16日閲覧。
  8. ^ 「Ethical Manブログ：環境保護運動は問題の一部か？」 BCC。
  9. ^アンガス・マディソン、グラフ参照
  10. ^ a b c「ビジネス – 土地の権利は貧困対策に役立つ」「BBCニュース。2003年6月20日。」
  11. ^ a b c d Kiviat, Barbara (2009年8月30日). 「マイクロファイナンスの次のステップ：預金の受け取り」 . Time . ISSN 0040-781X . 2019年10月16日閲覧。 
  12. ^ a b「アフリカのモバイルバンキング革命」 2009年8月12日。 2019年11月1日閲覧。
  13. ^ a b EDT、ファリード・ザカリア（2008年9月19日）。「ザカリア：民主主義を広める方法」ニューズウィーク。 2019年11月1日閲覧。
  14. ^ a b c「サイエンス/ネイチャー - 援助が効果的な理由」 BBCニュース、2005年9月11日。
  15. ^ a b c d e f g「グローバル・サウスからのニュースと見解」インタープレスサービス。 2010年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  16. ^国連（2010年11月1日） 「経済の自由化と貧困削減」『世界社会情勢報告書2010 』 97～ 113頁。doi  : 10.18356 /0875e84f- en。ISBN 978-92-1-054569-32022年9月25日閲覧– www.un-ilibrary.org経由。
  17. ^ 「援助は貧困を終わらせることができるか？」 BBCニュース：アフリカ。2006年10月4日。
  18. ^ Era Dabla-Norris、Kalpana Kochhar、Nujin Suphaphiphat、Frantisek Ricka、Evridiki Tsounta（2015年6月15日）。「所得格差の原因と結果：世界的な視点」国際通貨基金（IMF）。2015年6月16日閲覧。
  19. ^ a bダガー、セリア・W.（2007年12月2日）「専門家を無視するだけで飢餓を終わらせる」ニューヨーク・タイムズ。
  20. ^『移行：最初の10年間 ― 東欧と旧ソ連への分析と教訓』世界銀行、ワシントンD.C.、2002年、4ページ。
  21. ^「旧共産主義諸国の貧困が深刻化しているという調査結果」ニューヨーク・タイムズ、2000年10月12日。
  22. ^東ヨーロッパで子供の貧困が急増。BBCニュース。2000年10月11日。
  23. ^ 「本当に助けとなる援助活動家たち」エコノミスト誌、2009年10月8日。
  24. ^フォーゲル、エズラ・F. 1991.『四匹の小さなドラゴン：東アジアにおける工業化の広がり』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
  25. ^ 「市場アクセス」 。 2013年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
  26. ^ admin (2006年10月10日). 「Make Trade Fair」 . 2013年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月29日閲覧。
  27. ^ 「ニュース」。トロント大学。
  28. ^ローレンツ、アンドレアス、ワーグナー、ヴィーラント（2007年2月27日）。「レッド・チャイナ・インク：共産主義は結局機能するのか？」シュピーゲル・オンライン。 2019年11月1日閲覧。
  29. ^ロバート・J・マスカット著『第五の虎：タイの発展に関する研究』 1994年、ニューヨーク州アーモンク：MEシャープ。
  30. ^ 「目標17 | 経済社会局」 . sdgs.un.org . 2020年9月26日閲覧。
  31. ^ヘイムズ、ヴィダル・デ・ヘイムズ、ミラー (2015)、p. 7.
  32. ^ディーン、ジョディ(2012). 『共産主義の地平線』ヴァーソブックス123ページ . ISBN 978-1-84467-954-6新自由主義は、民営化、規制緩和、金融化の政策を通じて推進され、私有財産、自由市場、自由貿易のイデオロギーによって支えられ、富裕層への減税、労働者や貧困層への保護や給付の削減を伴い、不平等の急激な拡大を招いた。
  33. ^ Haymes、Vidal de Haymes & Miller (2015)、pp. 1–2。
  34. ^ Jones, Parker & Bos (2005)、101ページ。「新自由主義批判者たちは、過去30年間に多くの市場が自由化されたこの偉大な実験の結果を裏付ける証拠に注目してきた。証拠を見れば、世界貿易総額は大幅に増加したが、世界の貧困も増加しており、新自由主義以前よりも多くの人々が極度の貧困状態にあることがわかる。」
  35. ^ジェイソン・ヒッケル（2019年2月13日）「スティーブン・ピンカー（とビル・ゲイツ）への公開書簡」ジャコビン誌。2019年2月13日閲覧。
  36. ^ベイカー、ディーン。2006年。「米国における不平等の拡大」ポスト自閉症経済レビュー40。
  37. ^ハウエル、デビッド・R、ママドゥ・ディアロ、2007年。「代替労働市場指標による米国経済パフォーマンスの図表化：雇用の質の会計処理の重要性」SCEPAワーキングペーパー2007-6。
  38. ^カザン、オルガ（2013年1月20日）「極端な富を終わらせることで貧困と闘えるか？」ワシントン・ポスト。2014年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月18日閲覧。
  39. ^ 「オックスファム、世界の指導者に不平等問題に関する『新たな合意』を求める」 BBCニュース、2013年1月18日。2014年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月18日閲覧。
  40. ^ヘイガン、シェリー（2018年1月22日）「昨年、億万長者は莫大な富を築き、極度の貧困を7回も終わらせることができた」マネー誌。2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月2日閲覧。
  41. ^ 「Disease Control Priorities Project」 。 2006年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
  42. ^ a b cブラウン、デイビッド（2006年4月3日）「ほんの数ドルで数百万ドルを節約」 - washingtonpost.com より。
  43. ^ 「数百万人が国連手洗いの日を祝う」 2008年10月15日。 2019年11月1日閲覧。
  44. ^ゲシン、アモリー (2025). 「分配的成長会計：教育と世界の貧困削減、1980-2019年」.季刊経済学ジャーナル. doi : 10.1093/qje/qjaf033 . ISSN 0033-5533 . 
  45. ^クリストフ、ニコラス・D.（2009年11月20日）「世界の貧困層をどう支援できるか？」ニューヨーク・タイムズ
  46. ^ a b “Home” . BBCニュース. 2020年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月3日閲覧。
  47. ^ロブ・クリリー（2008年6月4日）「国連援助に関する議論：食料ではなく現金を？」クリスチャン・サイエンス・モニター誌。
  48. ^バルダウフ、スコット（2007年2月23日）「市場アプローチは、しばしば飢餓に苦しむエチオピアを潜在的な穀倉地帯へと変える」クリスチャン・サイエンス・モニター。
  49. ^ 「アフリカがモバイルバンクの推進を先駆的に展開」 2009年6月15日。 2019年10月16日閲覧。
  50. ^マトウス、ペトル（2017年3月30日）「携帯電話は必ずしも遠隔地の貧困の解決策とは限らない」 The Conversation。
  51. ^ a b c d e f g h i j kクレア・メラメッド、レナーテ・ハートウィグ、ウルスラ・グラント 2011.雇用、成長、貧困：私たちは何を知っているのか、何を知らないのか、何を知るべきなのか？ 2011年5月20日アーカイブウェイバックマシンロンドン：海外開発研究所
  52. ^ 「概要」。
  53. ^ 「世界の生産性成長は依然として弱く、減速傾向が続く」 Conference-board.org、2021年4月21日。 2022年8月5日閲覧。
  54. ^ a b「COVID-19と健康および健康の公平性の社会的決定要因」（PDF）。
  55. ^ Dugger, Celia W. (2007年10月20日). 「世界銀行の報告書は農業を貧困対策の中核に据える」 .ニューヨーク・タイムズ. 2011年5月27日閲覧。
  56. ^ 「気候変動：バングラデシュが直面する課題」世界銀行2008年9月8日2011年7月5日閲覧。
  57. ^ Macharia I, Orr A, Simtowe F and Asfaw, S.,エチオピアにおける改良ひよこ豆技術の潜在的経済・貧困への影響http://exploreit.icrisat.org/page/chickpea/685/107 Archived 26 July 2016 at the Wayback Machine . ICRISAT . Downloaded 26 January 2014.
  58. ^ Mukherji, A.アジアの灌漑の活性化：明日の食料需要を持続的に満たすために2009年、 IWMIおよびFAO
  59. ^水、貧困、公平性。水問題概要、第8号、2010年。
  60. ^ポラック、ポール。「貧困からの脱出」。
  61. ^シマノウィッツ、アントン。「インパクトの確保：経済的に自立した制度を構築しながら最貧困層に働きかけ、最貧困層家庭の生活改善を示す」（PDF） 。 2010年7月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年1月23日閲覧。
  62. ^ Krahe, Dialika (2009年8月10日). 「援助への新たなアプローチ：ベーシックインカムプログラムがナミビアの村を救った方法」 . Spiegel Online . 2019年11月1日閲覧。
  63. ^ 「ナミビア人が無料の現金を求めて列を作る」 2008年5月23日. 2019年11月1日閲覧。
  64. ^ 「ブラジルが貧困撲滅のショーケースとなる」。
  65. ^ a bブリッジズ、タイラー（2009年9月21日）「ラテンアメリカ、条件付き現金給付プログラムで貧困削減に着手」クリスチャン・サイエンス・モニター。
  66. ^ Pega, Frank; Liu, Sze; Walter, Stefan; Pabayo, Roman; Saith, Ruhi; Lhachimi, Stefan (2017). 「貧困と脆弱性の削減のための無条件現金給付：低・中所得国における医療サービスの利用と健康成果への影響」 . Cochrane Database of Systematic Reviews . 11 (4) CD011135. doi : 10.1002 /14651858.CD011135.pub2 . PMC 6486161. PMID 29139110 .  
  67. ^ Pega, Frank; Pabayo, Roman; Benny, Claire; Lee, Eun-Young; Lhachimi, Stefan; Liu, Sze (2022). 「貧困と脆弱性の削減のための無条件現金給付：低・中所得国における医療サービスの利用と健康アウトカムへの影響」 . Cochrane Database of Systematic Reviews . 2022 (3) CD011135. doi : 10.1002/14651858.CD011135.pub3 . PMC 8962215. PMID 35348196 .  
  68. ^エスピン・アンダーセン、G. (1990).『福祉資本主義の3つの世界』プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局.
  69. ^ Barr, N. (2004).『福祉国家の経済学』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局 (米国).
  70. ^ケンワーシー、L (1999). 「社会福祉政策は貧困を軽減するか？ 国際比較評価」(PDF) .ソーシャルフォース. 77 (3): 1119–39 . doi : 10.1093/sf/77.3.1119 .
  71. ^ Bradley, D.; Huber, E.; Moller, S.; Nielson, F.; Stephens, JD (2003). 「先進資本主義民主主義における相対的貧困の決定要因」. American Sociological Review . 68 (3): 22– 51. doi : 10.2307/3088901 . JSTOR 3088901 . 
  72. ^ Smeeding, T. (2005). 「公共政策、経済格差、貧困：比較的視点から見たアメリカ合衆国」 .社会科学季刊誌. 86 : 955–83 . doi : 10.1111/j.0038-4941.2005.00331.x .
  73. ^ Walsh, Julia A.; Kenneth S. Warren (1980). 「選択的プライマリヘルスケア：発展途上国における疾病管理のための暫定戦略」. Social Science & Medicine. Part C: Medical Economics . 14 (2): 146. doi : 10.1016/0160-7995(80)90034-9 . PMID 7403901 . 
  74. ^ Birn, Anne-Emanuelle; Armando Solórzano (1999). 「公衆衛生政策のパラドックス：1920年代のメキシコにおけるロックフェラー財団の鉤虫駆除キャンペーンにおける科学と政治」. Social Science & Medicine . 49 (9): 1209. doi : 10.1016/s0277-9536(99)00160-4 . PMID 10501641 . 
  75. ^ハイチの米農家と養鶏農家は、1994年に貿易障壁が引き下げられて以来、大きな打撃を受けている。 2012年3月18日アーカイブ、ジェーン・リーガン著
  76. ^米国と外国援助、GlobalIssues.org
  77. ^ a b c「外国援助の拡大は世界の貧困を終わらせるか？」 ABCニュース、2007年11月15日。
  78. ^ “SIPRI Yearbook 2006” . 2010年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
  79. ^ 「世界銀行グループ - 国際開発、貧困、持続可能性」世界銀行。2019年11月1日閲覧。
  80. ^ 「Q&A: アフリカの債務救済」 2005年6月11日。 2019年11月1日閲覧。
  81. ^ 「ザンビア、無料医療に圧倒される」 BBCニュース - アフリカ、2006年4月7日。
  82. ^ 「債務救済：開発ニュース、調査、データ」。
  83. ^ 「ファクトシート - 重債務貧困国（HIPC）イニシアティブによる債務救済」。
  84. ^ a b「開発途上国は財政危機を回避し、進展を維持するために債務救済を受ける必要があると、事務次長が開発金融対話で訴える」。
  85. ^ a bデータはChetty, Raj、Jackson, Matthew O.、Kuchler, Theresa、Stroebel, Johannes、他によるもの（2022年8月1日）「ソーシャルキャピタルI：測定と経済的流動性との関連性」 Nature 608 ( 7921 ): 108– 121. Bibcode : 2022Natur.608..108C . doi : 10.1038/s41586-022-04996-4 . PMC 9352590 . PMID 35915342 .  レオンハート、デイヴィッド（2022年8月1日）にチャート化されました。「『友達バイアス』 / 大規模な新研究が、低所得層の子供たちが経済的に成功する方法のヒントを提供している」。ニューヨーク・タイムズ。2022年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ RIDP、PCRおよび検証、2010年。
  87. ^ a b c dザッカーマン、エレイン. 2002「貧困削減戦略文書とジェンダー」ベルリン、ドイツ：持続可能な貧困削減とPRSPに関する会議。
  88. ^世界銀行. 2001a「ジェンダー化開発：権利、資源、発言権におけるジェンダー平等を通じて」政策研究報告書. オックスフォード大学出版局.
  89. ^ Berretta, Miriam; Kupfer, Meital; Shisler, Shannon; Lane, Charlotte (2023年5月26日). 「食料システムにおける女性のエンパワーメント介入に関する迅速なエビデンス評価：メタ分析」 . Agriculture & Food Security . 12 (1): 13. Bibcode : 2023AgFS...12...13B . doi : 10.1186/s40066-023-00405-9 . ISSN 2048-7010 . 
  90. ^国連総会第55回会期「国連ミレニアム宣言」(A/55/L.2) 2000年9月8日
  91. ^ CONSAD Research Corporation、「男女間の賃金格差の理由の分析」（PDF） 、 2013年10月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  92. ^パテン、アイリーン（2015年4月14日）「平等賃金デーにおける男女賃金格差に関する重要な事実」ピュー研究所。 2015年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月14日閲覧。
  93. ^フランシーヌ・D・ブラウ、ローレンス・M・カーン (2007). 「男女間の賃金格差 ― 女性は可能な限りの努力をしたのか？」(PDF) .アカデミー・オブ・マネジメント・パースペクティブス. 21 (1): 7– 23. doi : 10.5465/AMP.2007.24286161 . S2CID 152531847 . 
  94. ^ 「ジェンダー平等」 . Commission.europa.eu . 2023年11月14日閲覧。
  95. ^ 「原因は何か？ - 欧州委員会」ec.europa.eu . 2016年2月18日閲覧。
  96. ^ 「ジェンダー主流化の定義」国際労働機関。
  97. ^ a b cバージニア州ムワニグワ。 2002.「貧困緩和におけるジェンダーの考慮」。ジンバブエ、ハレレ。
  98. ^ナラヤン、ディーパ、ニコラス・スターン共著、2002年、「エンパワーメントと貧困削減：ソースブック」、1～272ページ、ワシントンD.C.：世界銀行。
  99. ^ a b c d eユニセフ. 2007. 「雇用における平等」『世界子供白書』pp. 36–49. ニューヨーク: ユニセフ.
  100. ^チェン、マーサ、ジョアン・ヴァネック、フランシー・ルンド、ジェームズ・ハインツ、レナナ・ジャブヴァラ、クリスティン・ボナー共著。2005年、「雇用、ジェンダー、貧困」『世界の女性の進歩』36～57ページ。ニューヨーク：国連女性開発基金。
  101. ^アガルワル、ビナ、1994年、「女性の土地権利：論拠の構築」『自分だけの分野：南アジアにおけるジェンダーと土地権利』1～50頁、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
  102. ^ 「戦略とアプローチ：ジェンダー平等と女性のエンパワーメント」国際労働機関。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月22日閲覧。
  103. ^ 「労働安全衛生. [社会的影響]. ICP. インクルーシブシティプロジェクト (2008-2014)」 . SIOR, Social impact Open Repository . 2017年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  104. ^ IFAD. 2007. 「戦略とアプローチ：ジェンダー平等と女性のエンパワーメント」. 2011年3月21日. < http://www.ifad.org/gender/approach/index.htm Archived 4 March 2016 at the Wayback Machine >.
  105. ^ 「民主的なガバナンス」 UNDP。 2014年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  106. ^エヴァンス、ピーター；ラウフ、ジェームズ・E. (1999). 「官僚制と成長：ウェーバー的国家構造の経済成長への影響に関する国際分析」アメリカ社会学評論. 64 (5): 748–65 . doi : 10.2307/2657374 . JSTOR 2657374 . 
  107. ^ Kaufmann, D.; Kraay, A; Zoido-Lobaton, P. 「ガバナンスの重要性」。世界銀行政策研究ワーキングペーパー第2196号。ワシントンD.C.
  108. ^ a b c「独裁者と踊る」エコノミスト誌、2009年3月12日。
  109. ^国連開発報告書。2000年。「人間の貧困を克服する：UNDP貧困報告書2000」ニューヨーク：国連出版。
  110. ^ a bカーボ、ハロルド（2005年）『世界の貧困：世界的不平等の根源と現代世界システム』ニューヨーク：マグロウヒル、ISBN 978-0-07-304295-4。
  111. ^バーバラ・ターンブル、「トロント・ドルの画期的出来事」、トロント・スター、2008年3月22日。
  112. ^マーク・ハーペル、「トロント・ドル：コミュニティ・オルタナティブ・ドル」、カリフォルニア・クロニクル、2008年4月18日。 2011年7月16日アーカイブ、 Wayback Machine
  113. ^ 「経済格差を縮小するための6つの政策」 。 2016年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月14日閲覧。
  114. ^ Thomas Pogge. 「貧困と人権」（PDF） . 2017年7月14日閲覧。
  115. ^ 「貧困と人権」アムネスティ・インターナショナル。 2017年7月14日閲覧。
  116. ^貧困削減戦略文書（PRSP）
  117. ^ “ The End of Poverty ” . 2007年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年7月10日閲覧。
  118. ^貧困の終焉、 JEFFREY D. SACHS著、time.comより
  119. ^ 「Global Solidarity Network」 。 2007年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月10日閲覧。
  120. ^ミラノビッチ、ブランコ（2014年1月7日）「世界的な機会不平等：私たちの所得は居住地によってどの程度左右されるのか？」『経済統計レビュー』97 (2): 452–460 . doi : 10.1162/REST_a_00432 . hdl : 10986/21484 . ISSN 0034-6535 . S2CID 11046799 .  
  121. ^ミシュラ・プラチ（2014年） 「移民と送出国における賃金：実証研究の概観」 『国際移民と経済開発ハンドブック』エドワード・エルガー出版。241  ～ 266頁。doi：10.4337/9781782548072.00013。ISBN 978-1-78254-807-2. S2CID  143429722 .
  122. ^クレメンス、マイケル・A.；プリチェット、ラント（2019年） 「移民制限の新たな経済的根拠：評価」『開発経済ジャーナル』138（9730）：153-164。doi：10.1016/ j.jdeveco.2018.12.003。ISSN 0304-3878。S2CID 204418677。  
  123. ^ Pritchett, Lant; Hani, Farah (2020年7月30日).国際賃金格差と移民の経済学. オックスフォード経済金融研究百科事典. doi : 10.1093/acrefore/9780190625979.013.353 . ISBN 978-0-19-062597-9. 2020年8月11日閲覧。
  124. ^ a bアンドリュー・シェパード、トム・ミッチェル、カースティ・ルイス、アマンダ・レンハート、リンジー・ジョーンズ、ルーシー・スコット、ロバート・ミュア＝ウッド（2013年）「2030年の貧困、災害、極端気象の地理」ロンドン：海外開発研究所
  125. ^ 「気候変動と貧困」（PDF） .
  126. ^ a b Martin Prowse、Natasha Grist、Cheikh Sourang (2009) 「気候適応と貧困削減の枠組みのギャップを埋める」 2012年4月4日アーカイブ、Wayback Machineロンドン：海外開発研究所
  127. ^ 「自転車：気づかれなかった潜在能力」 BicyclePotential.org、2009年。 2011年7月9日閲覧。
  128. ^ Niklas Sieber (1998). 「タンザニア、マケテ地区における適切な交通と農村開発」(PDF) . Journal of Transport Geography . 6 (1): 69– 73. doi : 10.1016/S0966-6923(97)00040-9 . 2011年7月9日閲覧。
  129. ^ 「プロジェクト津波報告書は自転車の力を裏付ける」(PDF)。World Bicycle Relief。2010年12月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年7月9日閲覧。
  130. ^ 「国連ミレニアムプロジェクト – 出版物」。
  131. ^ 「目標1：持続可能な開発知識プラットフォーム」 sustainabledevelopment.un.org . 2017年7月14日閲覧。
  132. ^ Yu, Yanni; Huang, Jinghong (2021). 「21世紀における持続可能な開発目標における貧困削減：計量書誌分析」 . Frontiers in Communication . 6. doi : 10.3389/fcomm.2021.754181 . ISSN 2297-900X . 
  133. ^ James G. Bennett (2018年10月10日). 「貧困ターゲティングのコストとベネフィット」 . D+C, development and collaboration . 2019年2月5日閲覧。
  134. ^ James G. Bennett (2018年10月11日). 「6つの主要な方法論」 . D+C、開発、そして協力. 2019年2月5日閲覧。
  135. ^ 「結果」。コペンハーゲン・コンセンサス・センター。
  136. ^ 「飢餓と食糧安全保障」。国連持続可能な開発。
  137. ^ 「フランシスコ教皇、飢餓の『世界的スキャンダル』を非難」 2013年12月9日。
  138. ^ “Leadership Council” . 2015年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  139. ^ 「コンパクト2025：飢餓と栄養不足の撲滅」 IFPRI。
  140. ^ 「SUNコミュニケーション資料」。
  141. ^ a b c dラン・シャオフアン（2024）『中国の仕組み：中国の国家主導型経済発展入門』ゲイリー・トップ訳。パルグレイブ・マクミラン。doi ：10.1007/978-981-97-0080-6。ISBN 978-981-97-0079-0。
  142. ^ Chinn, Dennis (1979). 「発展途上国における農村貧困と農家所得の構造：台湾の事例」. 『経済発展と文化変革』. 27 (2). シカゴ大学出版局ジャーナル: 283– 301. doi : 10.1086/451093 . JSTOR 1153441. S2CID 153717961 .  
  143. ^ラジャマン. 「貧困不平等と経済成長：パンジャブ州農村部」. 『開発研究ジャーナル』11ページ.
  144. ^ a b c d「台湾 – 貧困と富」。ネイションズ百科事典。2016年11月2日。 2016年12月3日閲覧。
  145. ^ Tsai, Pang-Long; Huang, Chao-Hsi (2007). 「開放性、成長、貧困：台湾の事例」.世界開発. 35 (11): 1858–71 . doi : 10.1016/j.worlddev.2006.11.013 .
  146. ^ a b「Handbook of the Nations, 17th, 18th, 19th and 20theditions for 1996, 1997, 1998 and 1999 data. CIA World Factbook 2001 [Online] for 2000 Data . 」
  147. ^ 「台湾におけるユニバーサル・ヘルス・カバレッジ」。国民健康保険署。 2016年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月3日閲覧。
  148. ^キム・ジンウク「東アジアにおける民間移転と新興福祉国家：比較の視点」（PDF） 。 2016年12月3日閲覧。
  149. ^ 「台湾における社会福祉政策の発展：左派と右派の福祉論争」国家政策財団。 2016年12月3日閲覧。
  150. ^ CKプラハラッド（2004年）『ピラミッドの底辺の富：利益による貧困の撲滅』ニュージャージー州プレンティス・ホール刊
  151. ^ a bグンター、マーク（2014年5月22日）「ピラミッドの底辺：貧困層への販売は利益をもたらすか？」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077 。2019年4月25日閲覧。 
  152. ^ a b「世界の貧困ビジネス」 HBSワーキングナレッジ、2007年4月4日。 2019年4月25日閲覧。
  153. ^ポール・ポラックとマル・マルウィック（2013年）『貧困へのビジネスソリューション：30億人の新規顧客のための製品とサービスの設計』Berrett-Koehler Publishers刊
  154. ^ポール・ポラック（2009年）「貧困からの脱却：従来のアプローチが失敗したときに何が効果的か」ベレット・ケーラー出版社刊
  155. ^国連のデータを使用しています。
  156. ^ Dalglish C. and M. Tonelli 2016. Entrepreneurship at the Bottom of the Pyramid. New York: Routledge. ISBN 978-1-138-84655-5
  157. ^ Arp, Frithjof; Ardisa, Alvin; Ardisa, Alviani (2017). 「貧困緩和のためのマイクロファイナンス：国際的取り組みは競争と仲介という根本的な問題を無視しているのか？」 . Transnational Corporations . 24 (3). 国連貿易開発会議: 103–17 . doi : 10.18356 /10695889-en . hdl : 10419/170696 . S2CID 73558727. UNCTAD/DIAE/IA/2017D4A8. 
  158. ^ 「Friedman, M. (1970年9月13日). The Social Responsibility of Business is to increase Its Profits. New York Times Magazine」 . 2008年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月25日閲覧。
  159. ^シマニス、エリック（2012年6月1日）「ピラミッドの底辺における現実検証」ハーバード・ビジネス・レビュー、2012年6月号。ISSN 0017-8012 。2019年4月25日閲覧。 
  160. ^ 「Romanticizing the Poor (SSIR)」ssir.org . 2019年4月25日閲覧。

引用文献

さらに読む

  • クライン、マーティン・H.（2008）『持続可能な戦略的ビジネスモデルによる貧困緩和』ERIM、エラスムス大学ロッテルダム、p.295、ISBN 978-90-5892-168-0。
  • ヘンダーソン、ヒース（2025年）『貧困救済：なぜ人々に金銭を与えることが世界の貧困への解決策ではないのか』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-29613-8。
  • ウィキブックス貧困と苦しみを引き起こす要因
ウィキメディア・コモンズには、貧困削減に関連するメディアがあります。
Wikiquoteには貧困削減に関する引用があります。
ウィキブックスには「貧困緩和のための情報通信技術」に関する書籍があります。
ウィキバーシティには貧困撲滅に関する学習リソースがあります
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Poverty_reduction&oldid=1336773392」より取得