選挙制度改革

選挙制度改革とは、通常は投票によって表現される国民の願望が選挙結果を生み出す仕組みを変える選挙制度の変更である。

説明

改革には次のような変更が含まれます。

選挙制度改革は民主主義の後退につながる可能性もあるが、より広範で深化した民主主義に向けた前進となる可能性もある。

国際標準化機構は、許容できる品質の選挙を実施するための規範を策定し始めました。ISO/TS 54001は、あらゆるレベルの政府における選挙組織にISO 9001:2015を適用するための特別な要件を備えた品質管理システムです。[ 1 ]

国家建設

民主主義の度合いが低い国では、反体制派は公正な選挙の実施を求めることが多い。したがって、そのような国における最も基本的な選挙改革プロジェクトは、民主的に選出された政府の樹立であり、最良のシナリオでは流血を最小限に抑えることである。例えば、1994年の南アフリカがその例である。こうした権力移譲は複雑になる場合があり、権力バランスを変えるために国憲法やその他の憲法の改正が必要となる傾向がある。選挙改革はしばしば政治的に苦痛を伴う。以前の政権は改革と公正な選挙を可能な限り先延ばしにすることがあるが、そうすることで社会不安、反乱、政治的暴力、そして内戦のリスクを負うことになる。

国連の役割

国連公正選挙委員会は、 2001 年のユーゴスラビア、2002 年のジンバブエなど、国際社会からの異議申し立てが予想される国内選挙に国際監視員を派遣しています。

国連基準は、市民の安全、強制、監視、そして投票資格について規定している。投票用紙の様式、政党の多様性、あるいは選挙区の境界線については規定していない。労働運動、緑の党、イスラム主義、シオニズムといった様々な世界的な政治運動は、それぞれが「客観的」あるいは何らかの意味で「祝福された」と考える、文化的、社会的、生態学的に多様な境界線設定手段を提唱している。国家内外における選挙区境界線や「難民」「市民」「帰還権」の定義をめぐる争いは、イスラエル／パレスチナ、コンゴ、ルワンダなど、様々な世界的な紛争の象徴となっている。

選挙区の境界線

人口移動による不均衡な議員定数をなくすため、選挙区（または選挙区、あるいは選挙区）は頻繁に、あるいは法定規則や定義に基づいて調整される必要がある。制度によっては、住民の増減に合わせて選挙区の境界線を移動させることで調整が行われる。また、選挙区は現状のままで、必要に応じて選挙区内の議員数を増減させる制度もある。

複数選挙区制は多くの比例代表制の構成要素です。複数選挙区制が採用されている場合、選挙区内の議席数（選挙区の境界線ではなく）が変更されることがあります。これは、選挙区の境界線を変更する理由の一つ、すなわち、選挙区内の有権者数（または人口）と各議員の比率を各選挙区で一定に保つことを目的としているためです。

異なる規模の選挙区を使用し、各選挙区の議席数を1から10以上まで変えることで、市町村、郡、さらには州や県などの既存の選挙区を維持しながら、選挙区の代表を有権者数にほぼ比例するように変更することができます。[ 2 ]

「自然な」境界（自治体、コミュニティ、インフラ、自然地域）が尊重されていないことは、小選挙区制の顕著な欠点である。「自然な」境界の欠如は、ジェンキンス委員会が提案したイギリスの 代替投票プラス制度など、人為的な小選挙区制を採用している改革案に対する批判にも現れている。

一部の選挙制度改革では、既存の管轄区域や文化的・生態学的基準に合致する選挙区の境界線を設定することを目指しています（ただし、人口の変化を反映させるため、必要に応じて選挙区の議員数を調整します）。バイオリージョナル・デモクラシーは、エコリージョン（生態地域）に正確に一致するように境界線を設定することで、共同所有の財産と天然資源の管理を改善しようとします。選挙区を固定することは、ゲリマンダー（選挙区の境界線を意図的に特定の政党に有利になるように設定する行為）を回避する方法です。

国別

アルバニア

2020年、アルバニアでは1%の選挙基準が設定され、選挙資金法が改正されました。[ 3 ] [ 4 ]

オーストラリア

オーストラリア比例代表協会は、単記移譲式投票と比例代表制を主張しています。

STVは現在、国レベルと4つの州で上院の選挙に、また2つの州で下院の選挙に使用されている。[ 5 ]

カナダ

複数の全国および州の組織が選挙制度改革を推進しており、特に政党比例代表制の強化を主張している。これは、カナダのほとんどの地域に少なくとも 3 つの競合政党 (4 つまたは 5 つの政党) があり、伝統的な小選挙区制は 2 つの政党が競合している場合に最も効果的に機能するためである。小選挙区制に代わる主な方法として現在挙げられるのは、STV、混合比例代表制(MMP; 小選挙区と補欠選挙区の両方を使用)、および農村都市比例代表制(複数選挙区、小選挙区、補欠選挙区で STV を組み合わせたもの) である。[ 6 ]その他には、二選挙区比例代表制[ 7 ] 、地方比例代表制[ 8 ]、複数選挙区でのリスト式比例代表制がある。これらの比例代表制では、政党 (またはその候補者) への議席の比例割り当て、または有効投票 (実際に人を選出するために使用される票) の高率を、最初の議席から移動することで無駄になる場合は移管する (STV)、または多くの政党が代表を選出する (ほとんどの形式の比例代表制) ことによって重視している。どちらの戦略を重視しても、比例性と有効投票率の向上の両方が実現します。

カナダ憲法は州境を越えて票を移動することを禁じているため、憲法改正がなければ全体的な比例性は保証されない。複数選挙区は現在禁止されているが、これはカナダ議会の裁量に委ねられている。連邦選挙および各州の選挙では、過去に複数選挙区が使用されていた。[ 9 ]歴史的に、カナダで使用されているすべての選挙制度では、有権者は特定の候補者（または候補者たち）にのみ投票することを認めており、政党名簿に投票することはカナダでは一度も行われていない。[ 10 ]

選挙制度改革を提唱する団体は数多く存在します。フェア・ボート・カナダは、全国規模で選挙制度改革を提唱する大規模な超党派団体です。イコール・ボート・コアリションは、選挙制度改革に関する世界中の多くの専門家を巻き込んだ、複数年にわたる調査キャンペーンを組織しました。[ 11 ]

選挙区投票組織は、選挙区が拡大するにつれて投票権が拡大する比例代表制の特定の形態を提唱しています。この計画は、有権者の大多数が、単に希望する政党の候補者だけでなく、希望する政党の候補者を直接選出することを確実にすることを目的としています。[ 12 ]

カナダでは、現在では広く普及している単独勝者制の小選挙区制を常に採用してきたわけではない。1990年代というごく最近の時代でも、多数決による一括投票が採用されていた。マニトバ州とアルバータ州では、1920年代から1950年代にかけて、立法議会議員の一部を選出するために比例代表制（単記移譲式投票）を採用していた。カナダ連邦成立以降、選挙権は拡大され、女性、これまで投票権が認められていなかった人種や民族の成人、在留資格がインディアンである人々、21歳未満の成人にも選挙権が与えられた。これまでのところ、こうした変更はいずれも国民投票を経たものではなく、唯一の例外は1916年にブリティッシュコロンビア州で（一部の）女性に選挙権が拡大されたことである。[ 13 ]

2005年以降、比例代表制の導入の是非を問う住民投票が州レベルで複数回実施されている。これまでのところ、多数決制からの変更には至っていない。新たな投票制度を導入するための住民投票の基準は、通常「超多数」に設定されており、例えば、変更を実施するには投票者の60%が変更に賛成することが必要となる。ほとんどの州住民投票では、変更賛成派の支持率は40%未満だった。しかし、2つのケースでは、過半数の有権者が変更に賛成票を投じた。

2005年にブリティッシュコロンビア州で行われた選挙制度改革の国民投票では、STVへの変更に賛成する票が多数を占めたが[ 14 ]、政府は国民の意思に同意しなかった。

2016年11月7日にプリンスエドワード島で行われた選挙制度改革に関する住民投票において、政府は結果をどのように活用するかについて事前に明言を避けた。5つの選択肢から選ぶ即時決選投票では、混合比例代表制が55%の票を獲得し、小選挙区制の45%を上回った。プリンスエドワード島政府は、投票率がわずか36%であったことから「この結果がプリンスエドワード島民の意思を明確に表明したものと言えるかどうかは疑わしい」として、比例代表制を導入しなかった。プリンスエドワード島では、ほとんどの選挙で投票率が80%を超えている。[ 15 ] [ 16 ]

2025年現在、選挙制度改革に関する州レベルの国民投票が7回実施されている。

2015年の連邦選挙において、三大野党（自由党、新民主党、緑の党）はいずれも、次回の連邦選挙 までに何らかの選挙制度改革を実施すると約束した。新民主党は、2004年の法制委員会の勧告に基づき、地域（州）区分制と自由名簿による混合比例代表制を実施すると約束した。[ 17 ]

当時の自由党党首、ジャスティン・トルドーは、2015年の選挙を小選挙区制を採用する最後の選挙にすると約束した。当選した場合、「比例代表制、順位付け投票、義務投票、オンライン投票」を含む様々な選挙制度改革の選択肢を検討する超党派委員会を設置すると約束した。[ 18 ]トルドーは、2015年の選挙では、勝者総取りの優先投票制度、いわゆる即時決選投票を支持していたことを認めた。[ 19 ]比例代表制への懸念はあったものの、トルドーはこの問題に偏見なく取り組むことを約束した。

ステファン・ディオン、ドミニク・ルブラン、クリスティア・フリーランドなど、彼の党員集会や内閣の多くの著名なメンバーは、比例代表制を支持すると述べた。[ 17 ] 2012年、ディオンはナショナル・ポスト紙に社説を寄稿し、「P3」（比例、優先、個人）と呼ばれる移譲式投票による比例代表制のバリエーションを主張した。[ 20 ]

保守党暫定党首のローナ・アンブローズは、選挙制度改革の選択肢を検討する意向を示した。同党は、いかなる改革もまず国民投票で有権者の承認を得なければならないと表明している。下院で過半数議席を獲得した後、自由党政権は「2015年をカナダ最後の小選挙区制にすること」を明確に掲げていたため、国民投票は不要だと述べた。

カナダ緑の党は長年にわたり比例代表制を支持してきた。 2016年12月5日にカルガリーで開催された党の臨時総会において、党員は、ギャラガー指数で5以下の結果をもたらす比例代表制であればいかなる制度も容認する姿勢を維持しつつ、混合比例代表制を党の推奨モデルとして支持する決議を可決した。[ 21 ]

2015年カナダ選挙：議席数は国民投票を反映していない

選挙制度改革常任委員会の自由党議員は、ジャスティン・トルドー首相に対し、2019年の次回連邦選挙前にカナダの投票制度を改正するという約束を破るよう求めた。一方、同委員会の新民主党と緑の党議員は、トルドー首相に対し約束を守るよう圧力をかけた。選挙制度改革常任委員会は最終報告書「カナダにおける民主主義の強化」（2016年12月）の中で、政府に対し比例代表制選挙制度を設計し、国民投票を実施してカナダ国民の支持を測るよう勧告した。[ 22 ]

カナダ政府は、2016年12月から2017年1月にかけて、選挙制度改革に関するカナダ国民の意見調査を実施し、約36万件の回答を得ました。

2017年2月1日、自由党の民主制度担当大臣カリーナ・グールドは、カナダ国民の間でどのような投票制度が最善かについて幅広い合意が得られていないことを理由に、投票制度の変更はもはや彼女の任務ではないと発表した。[ 23 ]

オンタリオ州は、市町村選挙で即時決選投票（しばしば「順位付け投票」と呼ばれる）の使用を許可しました。[ 24 ] IRVは比例投票システムではなく、州または連邦選挙で公正投票カナダと選挙区投票の両方から反対されています[ 25 ]。[ 26 ]オンタリオ州政府は後にこの法律を撤回し、市町村はすべての選挙で多数決システム（小選挙区制または多数決ブロック投票）を使用しています。

チェコ共和国

2021年の二大政党連合の選挙における複数政党連合の得票率の基準は、裁判所の判決により10％から8％に引き下げられた。[ 27 ]

デンマーク

デンマークの選挙制度は、 1915年に小選挙区制から追加議員制度に、そして1920年に比例代表制（混合比例代表制の一種）に改革され、名簿式比例代表制は地区レベルで使用され、名簿式比例代表制は全体の全区補充議席の割り当てにも使用された。[ 28 ]

欧州連合

欧州議会は3.5％という最低得票率の基準を提案した。[ 29 ]最低得票率の基準はドイツの裁判所によって違憲とみなされており、ドイツでは適用されなかった。[ 30 ]欧州議会選挙では国境を越えた政党名簿が提案されている。[ 31 ]

ジョージア

2017年のジョージア憲法改正により、2024年のジョージア大統領選挙から大統領選挙が選挙人団による間接選挙に改革された。[ 32 ]

ドイツ

1953年、連邦州選挙区の最低投票者数は全国選挙区の最低投票者数に置き換えられ、政党の分裂が緩和されました。1972年には選挙権年齢が21歳から18歳に引き下げられました。1987年には議席配分方式がドント方式から最大剰余方式に変更され、2009年には小規模政党の比例性が低下する懸念から、ウェブスター・サント＝ラグエ方式に再度変更されました。

2013 年の補償メカニズムは、連邦州間の補償における 反対票の重みを減らすように調整されました。

2023年、ドイツ議会は連邦選挙法の改革を採択し、議席数を630議席に固定し、少なくとも3議席を獲得した政党が5%の得票率の基準を免除されることを認める条項を削除した。[ 33 ]

ギリシャ

2016年に、過半数ボーナス制度は比例代表制に置き換えられ、次回の選挙後にのみ適用されるようになりました。[ 34 ] 2020年に、比例代表制は過半数ボーナス制度に置き換えられ、次回の選挙後にのみ適用されるようになりました。[ 35 ]

ハンガリー

2012年には、並行投票と積極的投票移転を組み合わせた混合メンバー多数決投票システムが導入されました。[ 36 ]

インド

2017年には政党への匿名での寄付を認める選挙債券が導入され、企業による資金提供の制限が撤廃された。 [ 37 ]

イラク

2020年には、修正サント・ラグエ方式による比例代表制が、移譲できない単一投票制に改革された。[ 38 ] [ 39 ]

イスラエル

イスラエルでは「統治可能性」（ヘブライ語で「משילות」）について絶えず議論されています。過去30年間に、以下の改革が実施されました。

  1. 1996年から2001年の間、首相は直接選挙で選出され、議会の強力な権限が維持されていました。その後、この変更に対する失望から、首相の直接選挙は廃止され、以前のウェストミンスター方式が復活しました。
  2. 政党が議会に進出するために必要な最低得票率は徐々に引き上げられてきました。1988年までは1%でしたが、その後1.5%に引き上げられ、2003年までその水準で推移した後、再び2%に引き上げられました。2014年3月11日、クネセトは議席獲得に必要な得票率を3.25%（約4議席）に引き上げる新たな法律を承認しました。
  3. 既存の連立政権を打倒するプロセスは徐々に困難になり、今では新たな選挙を招かずに政権を弾劾することはほぼ不可能となっている。2015年現在、政権を弾劾するには、過半数の支持を得た完全な新政権を樹立する必要がある。これもまた、1996年から2014年にかけて徐々に行われてきた。

イタリア

イタリアの選挙制度改革には、 2017 年のイタリア選挙法、2015 年のイタリア選挙法、2005 年のイタリア選挙法、および1993 年のイタリア選挙法が含まれます。

レソト

レソトは2002年に混合比例代表制[ 40 ]に改革を行い、政党は選挙区議席と政党名簿議席のどちらにも立候補しない選択権を持つようになりました。これにより補償メカニズムが阻害され、事実上、並行投票状態となりました。2012年の更なる改革により、混合一票制が導入され、政党は選挙区議席と政党名簿議席の両方に立候補することが義務付けられ、比例性が向上しました。

モンゴル

2019年、モンゴルの立法選挙に関する選挙法は、多数決方式の国民投票に改正された。[ 41 ]新しい選挙法は、「腐敗行為」で有罪判決を受けた者の選挙への立候補を禁止し、小規模政党を疎外し、特定の選挙区に登録できないため、モンゴル人駐在員の投票権を事実上剥奪した。[ 42 ]

ニュージーランド

ニュージーランドにおける選挙制度改革は、 1986年に王立選挙制度委員会が「より良い民主主義を目指して」と題する報告書を発表したことから始まりました。王立委員会は、現行の小選挙区制に代えて、混合比例代表制（MMP）の導入を勧告しました。1992年と1993年の2度の国民投票を経て、ニュージーランドはMMPを導入しました。2004年には、ニュージーランドの一部の地方議会選挙において、一括投票ではなく、移譲式投票が採用されました。

スロバキア

スロバキアでは、選挙前の世論調査を禁止する選挙沈黙期間が2019年に14日から50日に延長され、これは世界で最も長いブラックアウト期間の一つとなった。[ 43 ]スロバキアの裁判所はこの変更を違憲と判断した。2022年には、このブラックアウト期間は48時間に短縮された。[ 44 ]

南アフリカ

1948年、国民党は少数の票数で過半数の議席を獲得し、ヘレンフォルク（民族民族）民主主義を導入し、黒人の投票を阻止した。1994年のアパルトヘイト終結に伴い、南アフリカはより普遍的な選挙権と比例代表制に移行した。1994年以降、一連の委員会が南アフリカの選挙制度改革を勧告してきた。2024年の選挙後、選挙制度改革諮問委員会は、代表者を有権者に近づける必要があると判断し、選挙区の規模を縮小することを勧告した。選挙区は州そのものであり、その代表数は5議席から47議席である。[ 45 ]

韓国

韓国は2019年に並行投票制から混合比例代表制への改革を行った。[ 46 ]衛星政党の結成により、この改革の有効性は低下した。[ 47 ]

台湾

台湾は2008年に単一非移譲式投票から並列投票への改革を行った。[ 48 ] 2022年には選挙権年齢を20歳から18歳に引き下げる憲法改正国民投票が行われた。[ 49 ]

タイ

タイは2019年に選挙制度を変更し、並行投票制度から混合一票制の比例代表制に移行しました。[ 50 ] 2021年のさらなる改革により、並行投票制度が復活し、比例代表制の仕組みは廃止されました。[ 51 ]

イギリス

イギリスでは長年、一般的に小選挙区制（FPTP）が採用されてきたが、歴史的には多くの選挙区で2名の国会議員が選出され、国会議員の一部は他の制度で選出されてきた。国レベルで最後に存在した複数選挙区制は1948年に廃止された。複数選挙区の議員のほとんどは一括投票で選出された。1867年以降、一部の議員の選出に制限投票が用いられるようになった。1832年の大改革法案の成立により、2名の議員で代表されながら有権者数が非常に少ない腐敗した行政区や都市開発区の多くが廃止され、比較的新しい工場の町や都市の選挙区に多くの議席が割り当てられることで、選挙制度はより公平なものとなった。[ 52 ]

1900年以降、さらなる改革を試みた試みが何度かあった。1910年の選挙制度に関する王立委員会は、庶民院にAVを採用するよう勧告した。[ 53 ] [ 54 ]単記移譲式投票（STV）の非常に限定的な使用は、1914年のアイルランド統治法で導入された。1917年1月の選挙改革に関する議長会議は、庶民院選挙にAVとSTVを組み合わせることを満場一致で勧告した。[ 53 ]しかし、その年の7月、庶民院は、人民代表法案の委員会段階で32票差でSTVを拒否し、[ 55 ] 1票差で代替投票（AV）に切り替えた。その後、貴族院はSTVに投票したが、[ 56 ]庶民院はAVを主張した。[ 57 ]妥協案として、AVは放棄され、境界委員会は100議席に適用するSTVの限定的な計画を作成するよう求められた。[ 58 ] [ 59 ]この計画はその後庶民院で否決されたが、[ 59 ] STVは大学選挙区に導入され、1948年まで一部のケースで使用された。[ 60 ]

1921年4月8日、下院はSTV導入のための議員立法案を211対112で否決した。 1923年3月、自由党は代替投票法案を提出しようとしたが、208対178で否決された。1924年5月2日、下院はSTV導入のための別の議員立法案を240対146で否決した。[ 60 ]

1931年1月、当時自由党の支援を受けていた少数派労働党政権は、AVへの切り替えを盛り込んだ人民代表法案を提出した。同法案は1931年2月3日、下院で295対230の票数で二度目の読会を通過し[ 61 ]、AVを導入する条項は委員会段階で277対251の票数で可決された[ 62 ]（議長はSTVに関する議論を拒否していた[ 63 ]）。同法案は6月に貴族院で二度目の読会が行われ、100の選挙区でAVをSTVに置き換える修正案は法案の範囲外として廃案となった[ 64 ] 。AVを人口20万人以上の行政区の選挙区に限定する修正案が80対29の票数で可決された。[ 65 ]この法案は7月21日に貴族院で3回目の読会を受けたが、労働党政権は8月に倒れ、法案は否決された。[ 60 ] [ 66 ]

戦時中の連​​立政権の後、1945年に労働党が圧勝したことで、イギリスの選挙政治は二大政党優位の時代を迎えた。保守党と労働党は、獲得議席数と投票数においてほぼ完全な優位を保ちながら政権を交代した（1945年以降のイギリス総選挙を参照）。こうした政治的解決において、両党には多元的な投票制度を採用するインセンティブが存在せず、両党ともそれを支持しなかったため、選挙制度改革は数十年にわたって政治問題ではなくなった。

20世紀後半

1981年のライムハウス宣言後のSDP-自由党連合の台頭により、イギリスは投票制度と議会制度の大幅な改革を支持する人気のある第三政党連合を獲得した。1980年代初頭のいくつかの世論調査では、この連合が労働党と保守党を上回り、ほぼすべての世論調査で両党が争う範囲内にあった。存続した自由党は、それまで選挙で最小限の支持しか得られず、政府への影響もほとんどなかった。 1970年代後半のリベラル・労働党協定という短い例外があったが、その影響は限定的だった。1983年と1987年の両選挙で約4分の1の一般投票を獲得したにもかかわらず、各選挙区で最多得票を必要とするFPTPと、主要政党よりも地理的にはるかに均等に彼らの票が分散していることから、SDP-自由党の候補者はほとんど当選しなかった。したがって、保守党は、自らの票の過剰代表と同盟の票の過少代表から利益を得て、この期間中に下院で大きな多数派を獲得し、改革は議題から外れたままとなった。

イギリス本土の欧州議会選挙は1979年の開始当初からFPTP方式を採用していたが、 1999年の選挙前に1999年欧州議会選挙法により政党名簿による投票制に変更された[ 67 ]。これは欧州議会が選挙において比例代表制（より具体的には政党名簿または移譲式投票）の使用を義務付けたためである[ 68 ] 。

21世紀

1997年に労働党が政権に復帰したとき、同党は選挙制度改革を通じて様々な制度の近代化と民主化に関する一連の新たな改革政策をマニフェストで公約した。[ 69 ]総選挙では、 FPTPの欠陥を評価し、英国政治の特質に合った新しい選挙制度を提案するために設置されたジェンキンス委員会の調査結果を実施することを約束した。同委員会はAV+の提案を含めて報告書を提出したが、その調査結果は政府に受け入れられず、庶民院に提出されることもなかったため、その後の選挙でもFPTPは維持された。同党はロンドン、ウェールズ、スコットランドに数多くの新しい議会を導入し、これらすべてにおいて比例代表制の追加議員制度を採用した。また、直接選挙で選ばれる市長のための補足投票制度も採用した。選挙実施を具体的に約束したわけではないものの、貴族院における世襲貴族を全て廃止し、貴族院における代表制が「前回の選挙での投票率をより正確に反映する」制度を確立することを約束していた。貴族院自身から改革に反対する圧力が絶えずかけられたため、トニー・ブレア首相は提案を骨抜きにし、貴族院保守党党首との和解案に同意しざるを得なかった。その和解案では、世襲貴族92名と信仰に基づく貴族は存続し、残りは首相が直接任命するか、独立委員会の推薦に基づいて任命される終身貴族となることになっていた。スコットランドでは、新設スコットランド議会における労働党と自由民主党の連立政権が、後に地方選挙にSTVを導入した。しかし、この改革は問題に直面した。 2007年のスコットランド議会選挙と地方議会選挙で7%（14万票以上）の票が無効になったとき、スコットランド首相アレックス・サモンドは「スコットランド議会の小選挙区制と同時にSTV選挙を実施するという決定は大きな間違いだった」と抗議した。[ 70 ]

2010年の総選挙では、ハング・パーラメントの可能性とそれ以前の経費スキャンダルにより、自由民主党が長らく支持してきた選挙制度改革が議題に上がった。テイク・バック・パーラメントが組織した選挙制度改革支持の抗議活動もあった。[ 71 ]保守党と自由民主党の連立政権は、 2011年5月5日に下院へのAV導入の是非を問う国民投票を実施した。保守党のマニフェストでは「公正な投票改革」のために投票制度を見直すと約束していたが[ 72 ]、労働党もマニフェストでAVを明確に支持していたにもかかわらず[ 73 ]、反対運動と無関心運動が起こり、党の立場は明確でも一貫性もなかった。[ 74 ]国民投票は大敗した。[ 75 ]国民投票の結果は長く政治的な反響を呼び、後の保守党政権では世論が投票制度のいかなる改革にも断固反対である証拠として引用された。[ 76 ]保守党は2024年まで何らかの形で政権を握り続けたため、2011年以降、選挙制度改革は真剣に実施に近づくことはなかった。

連立政権は貴族院を主に選挙で選ばれる機関に改革することも約束し、 2012年には比例代表制による選挙で議員の過半数を決定する法案が下院に提出された。しかし、政府が議員にこの措置を支持するよう3行鞭を振るった一方で、保守党内で大きな反発が起こりつつあったため、この法案は可決前に撤回された。労働党は2010年のマニフェストでは同様の措置を支持すると約束していたにもかかわらず、この措置に反対票を投じると約束したことで事態は悪化した。[ 73 ]法案可決を扇動し、長らく改革を支持してきた自由民主党のニック・クレッグ副首相は、痛みと屈辱を伴う敗北を避けるため、譲歩を余儀なくされた。クレッグ副首相は保守党が連立協定に違反していると非難し、デーヴィッド・キャメロン首相は政府の安定と権威を危険にさらしたとして下院議員たちに激怒していると言われている。 （主要記事参照：2012年貴族院改革法案）

2015年の総選挙では、与野党が対立する「ハング・パーラメント」になると予想されていた。しかし、保守党は全国投票の37%に対して議席の51%を獲得し、辛うじて過半数を獲得した。一方、緑の党、UKIP、自由民主党の議席数は比例代表制に比べて少なく、スコットランド国民党の議席数は比例代表制に比べて多かった。 [ 77 ]その結果、選挙運動中も選挙運動後も、選挙制度改革を求める声が相次いだ。[ 78 ] UKIPのナイジェル・ファラージ党首は、AV+への支持を表明した。[ 79 ] 2005年から2011年まで内閣官房長官を務めたバロン・オドネルは、複数政党制への移行が進む中で、FPTPは目的に適していないと主張した。[ 80 ]ジャーナリストのジェレミー・パックスマンもFPTPからの脱却を支持した。[ 81 ]

2016年には、1997年に労働党の貴族との会話の中で、女王が比例代表制への投票制度の変更に反対の意向を表明していたと報じられた。[ 82 ]

2021年、プリティ・パテル内務大臣は、イングランドとウェールズの一部の選挙で使用されている補足投票方式をFPTPに置き換えることを提案した。影響を受ける役職は、ロンドン市長、イングランドの9つの合同自治体の選出市長、イングランドとウェールズの警察と犯罪の委員である。[ 83 ]同年5月の女王の演説で、政府はイングランドと英国全体の選挙で有権者に写真付き身分証明書の提示を義務付けることを提案した。[ 84 ]これらの措置は、2022年選挙法によって実施された。

英国では、選挙改革協会（ERS）、メイク・ヴォッツ・マター、メイク・ヴォッツ・カウント連合、フェアシェア、労働党選挙改革キャンペーンなど、多くの団体が選挙制度改革を訴えています。2019年の総選挙に向けて、そして特に選挙以降、様々な反ブレグジット圧力団体やオンラインの政治インフルエンサーが、FPTPの下で改革を支持する政党、特にベスト・フォー・ブリテンにとってより有利な選挙結果をもたらすため、広範な戦略的投票を支持・呼びかける立場に転じました。[ 85 ]最も包括的な形では、そのような提案には、 2019年に「団結して残留」協定を全国的に展開することが含まれており、自由民主党、緑の党、プライド・カムリが一部の選挙区で撤退し、選挙で互いに支持を表明したが、規模ははるかに大きく、労働党も含まれ、新しい議会で比例代表制を制定できるレインボー連合を構築するという明確な目標があった。[ 86 ]彼らのソフト左翼協力キャンペーンは現在も続いており、主にソーシャルメディアの取り組みと投票パターンの研究への資金提供に焦点を当てている。[ 87 ]進歩的な同盟という考え方は、左派のスペース、特にツイッターで重要な議論が交わされているが、[ 88 ]実現する可能性は低いと考えられている。労働党は選挙制度改革を支持せず、党規約（第5条第4項）に北アイルランドを除くすべての議席に候補者を立てることを義務付ける条項がある。[ 89 ] [ 90 ]労働党、自由民主党、緑の党の幹部は、程度の差はあれ、この案を否定している。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]また、この提案が実施されても意図したとおりに機能しないのではないかという懸念もある。「残留のための団結」が活動した92の選挙区のいずれもが成功しなかったためだ。また、有権者は「裏取引」や「不正工作」と見なされるものに否定的な反応を示すだろう、あるいは他党との連携がそれぞれのターゲット有権者からの評判を損なうだろうと考える人もいる。[ 94 ] [ 95 ]

ウェールズでは、2024年議会（議員および選挙）法により、議会の選挙制度がドント方式による追加議員制からクローズドリストによる比例代表制に変更された。[ 96 ]

2024年7月に選出された英国労働党政権は、政党への寄付を制限し、選挙権年齢を18歳から16歳に引き下げることをマニフェストで公約している。[ 97 ] 2024年12月、自由民主党のサラ・オルニー議員は、 10分ルールに基づき選挙（比例代表）法案を下院に提出し、第一読会を通過させた。[ 98 ]法案の第二読会は2026年5月29日に予定されている。[ 99 ]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、選挙不正と選挙権剥奪への懸念から、選挙制度改革が継続的に進められています。選挙人団制度、既存の投票制度、選挙資金法の公平性と効果、そして改革案について、広範な議論が続いています。また、ゲリマンダー（州議会が選挙区の境界線を変更して自党候補者の当選確率を高めること（クラッキング）や、特定の選挙区に反対派を集中させることで他の選挙区における彼らの影響力を削ぐこと（パッキング））を廃止しようとする動きもあります。

ウクライナ

ウクライナは2020年に並行代表制から比例代表制へと改革した。[ 100 ]

参考文献

  1. ^ “ISO/Ts 54001:2019” . 2019年6月11日。
  2. ^ 「複数選挙区：利点と欠点」。
  3. ^ Semini, Llazar (2020年7月30日). 「アルバニア、より良い選挙を目指して憲法を改正」 . AP通信.
  4. ^ Semini, Llazar (2020年10月5日). 「アルバニア、EU離脱の見通し改善に向け選挙法改革を承認」 AP通信.
  5. ^ファレルとマカリスター『オーストラリアの選挙制度』pp.60-61  .
  6. ^ 「農村・都市比例」。
  7. ^ 「二者比例代表制」二者比例代表制。
  8. ^ 「2019年カナダのすべての投票を有効に活用しましょう」。
  9. ^ 「カナダ統合連邦法、1867年から1982年憲法」 2024年4月9日。
  10. ^ジャクソン、ジャクソン、バクスター・ムーア著『カナダの政治』 487頁。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  11. ^ 「私たちについて」平等投票連合。
  12. ^選挙区投票。「民主主義を機能させる新たな比例代表制選挙制度」 ElectionDistrictsVoting.com 。 2017年6月7日閲覧。
  13. ^ 「レビューエッセイ」 .政治科学展望. 31 (1): 46– 63. 2002年1月. doi : 10.1080/10457090209602384 . ISSN 1045-7097 . S2CID 220342303 .  
  14. ^ 「ブリティッシュコロンビア州選挙制度改革に関する国民投票（2005年） – Participedia」 2005年5月17日。
  15. ^ MacLauchlan, Wade (2016年11月8日). 「住民投票に関するMacLauchlan首相の声明」 .プリンスエドワード島政府. 2016年12月20日閲覧。
  16. ^ https://www.electionspei.ca/sites/www.electionspei.ca/files/2016Plebiscite_CEO_Report.pdf .{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  17. ^ a bアーロン・ウェリー（2014年12月8日）「混合比例代表制の根拠」『マクリンズ』
  18. ^ 「選挙制度改革」カナダ自由党。2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  19. ^ https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-electoral-reform-1.7101929 .{{cite news}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  20. ^ 「ステファン・ディオン：カナダには新たな投票制度が必要」ナショナル・ポスト。
  21. ^ 「優先投票モデル」カナダ緑の党。 2016年12月20日閲覧。
  22. ^ Bryden, Joan (2016年12月1日). 「選挙制度改革委員会、比例投票制の国民投票を強く求める」 . Maclean's .
  23. ^ 「自由党が選挙制度改革を放棄、野党は『裏切り』と叫ぶ」CBCニュース。 2017年2月2日閲覧。
  24. ^ Morrow, Adrian (2014年2月24日). 「オンタリオ州提案、自治体による順位付け投票の導入を認める」 The Globe and Mail .
  25. ^選挙区投票. 「現代的AV PR選挙モデルの提案」 . ElectionDistrictsVoting.com . 2017年6月8日閲覧。
  26. ^ 「なぜカナダ人は公正かつ比例的な投票制度を必要とするのか」（PDF） . Fair Vote Canada. 2015年. 2016年1月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  27. ^ 「チェコ裁判所、小政党を支援する選挙法に関する判決」AP通信。2021年4月20日。
  28. ^ 「デンマークはいかにして比例代表制を獲得したか？」選挙改革協会。
  29. ^ 「欧州議会：選挙手続き」欧州議会. 2023年10月31日.
  30. ^ 「ドイツ最高裁判所、EU選挙の3%の支持率基準を無効に」 www.euractiv.com 2014年2月27日。
  31. ^ホフマイスター、カロヤン（2022年4月29日）「良いことは必ず4つになる？欧州選挙法の新草案を支持すべき理由」www.euractiv.com
  32. ^ 「新憲法発効」 Civil Georgia . 2018年12月17日. 2024年10月23日閲覧。
  33. ^ 「ドイツ、XXL議会の規模を縮小する法律を可決」。ドイチェ・ヴェレ。
  34. ^ Maltezou, Renee (2016年7月22日). 「ギリシャ議員、ボーナス議席の廃止と投票年齢の引き下げを承認」ロイター.
  35. ^ 「ギリシャ、選挙法を改正し比例代表制を廃止へ」 AP通信。2020年1月24日。
  36. ^ “2011. évi CCIII. Törvény az országgyűlési képviselők választásáról – Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye” (ハンガリー語)。
  37. ^ 「2017年財務法案がLok Sabhaで可決」Economic Times . 2019年11月16日閲覧。
  38. ^独立高等選挙委員会、イラク代表評議会選挙法第9号2020年
  39. ^フェイズッラー マグロ アイギュン (2023 年 3 月 2 日)。「イラクの終わりのない選挙法論争」。ワシントン研究所。
  40. ^ 「レソトと選挙改革の限界」 www.africaresearchinstitute.org .アフリカ研究研究所。
  41. ^選挙法改正モンサメ、2019年12月24日
  42. ^モンゴルの新しい選挙ルールは小政党にハンディキャップを課し、二大政党による選挙戦の道を開く2016年7月1日アーカイブロイター、2016年5月20日
  43. ^ 「スロバキア議会、2月の投票前に選挙前投票規則を強化」ロイター通信、 2019年10月28日 – www.reuters.com経由。
  44. ^ “512/2021 Zz – Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa záko...” Slov-lex。
  45. ^選挙制度改革協議委員会。「選挙制度改革協議委員会最終報告書」（PDF）。
  46. ^ 「（第3自民党）国会、野党議員の抗議の中、選挙制度改革法案を可決」聯合ニュース。2019年12月27日。
  47. ^管理者、ブログ（2020年4月15日）。「韓国の新しい選挙制度はどのように機能するのか？」韓国経済研究所。
  48. ^ 「ルールの重要性：台湾の選挙改革、ソーシャルサイエンス、2010年」。ソーシャルサイエンスクォータリー。JSTOR 42956521。 
  49. ^ 「選挙権年齢に関する国民投票、選挙と同時に実施へ ― 台北タイムズ」 www.taipeitimes.com 2022年4月17日。
  50. ^ 「タイの新しい選挙制度」Thaidatapoints . 2019年3月21日.
  51. ^湯田正幸 (2021年9月16日). 「タイ与党、選挙調整で進歩派をイライラさせる」日経アジア。2022 年11 月 23 日に取得。
  52. ^ポール『改革の歴史』（1884年）、63-69ページ
  53. ^ a bバトラーD (2004). 「選挙制度改革」, Parliamentary Affairs , 57 : 734-43
  54. ^選挙制度に関する調査のため任命された王立委員会（1910年）。報告書と付録。命令文書。第5163巻。ロンドン：HMSO。37頁、§139 。 2015年11月13日閲覧。
  55. ^ 「第15条 ― 特定選挙区における投票方法の変更」議会討論（ハンサード） 1917年7月4日 pp. HC Deb vol 95 cc1133–255 . 2016年9月11日閲覧。
  56. ^ 「人民代表法案」議会討論 (Hansard) 1918年1月22日 HL Deb vol 27 cc973–974 . 2016年9月11日閲覧。
  57. ^ 「第18条 特定選挙区における投票方法の変更」議会討論（ハンサード） 1918年1月31日 HC Deb vol 101 cc1778–1823 2016年9月11日閲覧。
  58. ^ 「人民代表法案」議会討論 (Hansard) 1918年2月4日 HL Deb vol 28 cc321–56 . 2016年9月11日閲覧。
  59. ^ a b「貴族院修正案の検討」議会討論 (Hansard) 1918年2月6日 pp. HC Deb vol 101 cc2269–91 . 2016年9月11日閲覧。
  60. ^ a b cバトラー DE (1953)、「イギリスの選挙制度 1918–1951」オックスフォード大学出版局
  61. ^ 「人民代表法案（第2号）」。議会討論（ハンサード）。1931年2月3日。HC Deb vol 247 col 1773。
  62. ^ 「第1条 議会選挙における投票は代替投票方式によるものとする」議会討論 (Hansard) 1931年3月4日 pp. HC Deb vol 249 cc536–537 . 2016年9月11日閲覧。
  63. ^ 「人民代表法案（第2号）」議会討論録（ハンサード） 1931年3月4日 HC Deb vol 249 cc415–6 . 2016年9月11日閲覧。
  64. ^ 「人民代表法案（第2号）」議会討論録（ハンサード） 1931年7月2日 HL Deb vol 81 cc565, 594–597 . 2016年9月12日閲覧。
  65. ^ 「人民代表法案（第2号）」議会討論録（ハンサード） 1931年7月2日 HL Deb vol 81 cc609–610 2016年9月12日閲覧。
  66. ^ 「人民代表法案第2号索引」議会討論録（ハンサード） 1931年1月23日から1931年7月27日まで2016年9月11日閲覧。
  67. ^ 「1999年欧州議会選挙法（廃止）」 。 2024年4月24日閲覧。
  68. ^ 「欧州議会：選挙手続き｜欧州連合に関するファクトシート｜欧州議会」 www.europarl.europa.eu 2023年10月31日2024年4月20日閲覧。
  69. ^ 「1997年労働党マニフェスト」 . labor-party.org.uk . 2022年1月13日閲覧。
  70. ^ギャロップ、ニック『憲法と憲法改革』p.v29（フィリップ・アラン、2011年） ISBN 978-0340987209
  71. ^メリック、ジェーン、ブレイディ、ブライアン、オーウェン、ルイス・スミス（2010年5月9日）「保守党が投票制度改革を否定、クレッグ氏に合意破棄を促される - 英国政治」インディペンデント紙（ロンドン）。 2010年5月9日閲覧。
  72. ^ 「2010年保守党マニフェスト」（PDF） .保守党ホームページ. 2010年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2022年1月13日閲覧。
  73. ^ a b “2010年労働党マニフェスト” (PDF) . 2018年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年1月13日閲覧。
  74. ^ 「AV国民投票：各政党の立場」 BBCニュース2011年4月26日. 2022年1月13日閲覧。
  75. ^ 「AV: 投票者は英国の投票制度を変えるかどうかを決めるために投票所へ」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、2011年5月5日。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  76. ^ 「6月の世論調査は『鼻をつまんで選挙』だったと投票改革キャンペーンが語る」 BBCニュース。2017年8月21日。 2022年1月13日閲覧。
  77. ^ 「四角い釘、丸い穴」エコノミスト誌、2015年5月8日。
  78. ^ 「新政権の憲法改正課題とその課題 - 憲法ユニットブログ」憲法ユニットブログ、2015年5月9日。
  79. ^ 「Politics Live」 BBCニュース、2015年3月20日。
  80. ^ 「グランデ氏、選挙制度に疑問を投げかける」 BBCニュース、2015年4月30日。
  81. ^ The Last Leg、2015年4月30日、チャンネル4
  82. ^女王は「投票制度を比例代表制に変更することに反対していた」。インディペンデント紙。著者：ジョン・レントール。2016年2月7日発行。2018年5月4日閲覧。
  83. ^ウッドコック、アンドリュー（2021年3月17日）「ロンドン市長選の投票制度変更計画をめぐり、プリティ・パテル氏に批判の声」インディペンデント紙。
  84. ^ウォーターソン、ジム（2021年5月10日）「女王の演説：総選挙では有権者に写真付き身分証明書が必要」ガーディアン紙。
  85. ^ 「We Believe」。Best for Britain 。2022年1月13日閲覧。
  86. ^ 「自由民主党ノース・シュロップシャー党の勝利：次期総選挙では反対派の支持が必要」。ベスト・フォー・ブリテン。2021年12月17日。 2022年1月13日閲覧。
  87. ^ 「新たな分析：労働党は緑の党と自由民主党と協力することで最大351議席を獲得するだろう」。ベスト・フォー・ブリテン。2021年1月16日。 2022年1月13日閲覧。
  88. ^ 「ノース・シュロップシャーでの自由民主党勝利後、正式な進歩主義同盟の結成を求める」。Left Foot Forward：英国の進歩主義的議論をリードする。2021年12月17日。 2022年1月13日閲覧。
  89. ^ 「労働党は党員の支持にもかかわらず比例代表制を支持しない」 Politics.co.uk 。2022年1月13日閲覧。
  90. ^ 「労働党憲法」（PDF） . 2022年1月13日閲覧。
  91. ^ポグランド、ガブリエル。「スターマー氏の選挙戦術は批判にさらされている。党の批判者たちは『進歩派同盟』の議論を封じ込めようとしている」「 .ザ・タイムズ. ISSN  0140-0460 . 2022年1月13日閲覧。
  92. ^ 「なぜ政治における進歩主義同盟は機能しないのか | デイジー・クーパー」インディペンデント紙2021年12月26日. 2022年1月13日閲覧。
  93. ^ "「『勝てない場所などない』と緑の党は言う」。BBCニュース。 2022年1月13日閲覧。
  94. ^ 「『進歩同盟』の偽りの希望」「 .変化するヨーロッパにおける英国. 2021年5月19日. 2022年1月13日閲覧.
  95. ^ 「なぜ進歩主義同盟協定は左派にとって災難となるのか」ニュー・ステイツマン2021年6月24日2022年1月13日閲覧。
  96. ^ 「セネッド改革の前進」GOV.WALES . 2022年5月10日。
  97. ^ Courea, Eleni (2024年12月2日). 「英国政府は外国の影響を制限するため、政治献金に上限を設ける可能性あり」 . The Guardian .
  98. ^ペンナ、ドミニク（2024年12月3日）「庶民院、象徴的な投票で選挙における比例代表制への移行を支持」『テレグラフ』 2025年2月15日閲覧。
  99. ^ 「選挙（比例代表）法案」英国議会。2025年2月15日閲覧。
  100. ^ 「ウクライナで選挙法が発効」インターファクス・ウクライナ2020年1月。

さらに読む

ウィキソースには、1905 年の新国際百科事典の記事「選挙制度改革」のテキストがあります。

国際的

アメリカ合衆国

カナダ

オーストラリア

イギリス

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=選挙改革&oldid =1328809228」より取得