インドにおける検閲

Part of a series on
Censorship by country
A censorship symbol
Countries
List
See also

インドにおける検閲は、その歴史を通じて様々な形態をとってきました。インド憲法は法的には表現の自由を保障していますが[1]、事実上はコンテンツに対して様々な制限が課されており、その公式見解は、国内における宗派間の緊張の歴史を踏まえ、「宗派間および宗教間の調和を維持する」というものです。2011年情報技術規則によれば、不適切なコンテンツには「インドの統一性、統一性、防衛、安全保障、または主権、外国との友好関係、または公共の秩序を脅かすもの」が含まれます[2] 。

2024年、フリーダム・ハウスによる年次報告書「世界の自由度」では、インドの総合評価は100点満点中66点（「部分的に自由」）で、市民の自由度は60点満点中33点、「自由で独立したメディアはあるか？」という質問に対する評価は4点満点中2点であった。[3]この分析では、インド領カシミールの状況は含まれていないことが明記されている。インド領カシミールは別途分析されており、総合評価は100点満点中26点（「自由ではない」）、市民の自由度は60点満点中20点と、はるかに低い評価となっている。[4]これは近年、状況が悪化し続けていることを示すものであり、2017年にはインドの総合評価は100点満点中77点（「自由」）、市民の自由度は60点満点中42点であった。[5]

国境なき記者団（RSF）が発表した世界規模の分析である世界報道自由度指数（WPFI）によると、インドの報道の自由度ランキングは2019年の179カ国中140位から2023年には180カ国中161位に低下し、インドの報道の自由は「深刻」な状況にあると分類されている。[6] [7]

法律

猥褻

ポルノを見ること、聞くこと、または所持することは、一般的に合法である。しかし、そのような資料の配布は固く禁じられている。[8]中央映画認証委員会は、性的内容を含む特定の映画（A指定）の公開を許可しているが、これらは限られたスペースでのみ上映され、18歳以上の人のみが視聴できる。[9]インドの国営テレビ局ドゥルダルシャンは、これらの映画を深夜の時間帯に放送している。[10] 映画、テレビ番組、ミュージックビデオは、シーンカットまたは禁止される傾向がある。しかし、文献が禁止されている場合、通常はポルノが理由ではない。ポルノ雑誌は厳密には違法だが、多くのソフトコアのインドの出版物は、多くのニュースベンダーを通じて入手でき、ベンダーはポルノ以外の雑誌の山の一番下にそれらを置いて、リクエストに応じて入手できるようにすることが多い。インド以外の出版物（プレイボーイを含む）のほとんどは、ソフトコアであれハードコアであれ、通常見つけるのが難しい。ポルノ雑誌が合法である国からインドに郵送することも、インドでは違法です。実際には、これらの雑誌はほとんどの場合税関に没収され、違法行為の証拠として提出され、罰せられる可能性があり、詳細な調査の対象となります。

国家安全保障

1923年公務秘密法は、主に国家安全保障に関連する公務情報の保護に使用されます。[11]

メディアによる検閲

プレス

インドの報道機関は広範な自由を享受しているわけではない。2023年、国境なき記者団が発表した報道の自由度ランキングでは、インドの報道機関は140位にランクされた。[12] 1975年、インディラ・ガンディー政権は非常事態下で報道検閲を実施した。翌日、タイムズ・オブ・インディアのボンベイ版には死亡記事欄に「民主党のオクラシー氏、T・ルースの愛する夫、リバティの父、フェイス、ホープ、ジャスティカの兄弟が6月26日に逝去」という記事が掲載された。[13]この記事は、非常事態宣言が解除された1977年3月に削除された。 [14]

2016年10月2日（参照：2016年のカシミール騒乱）、シュリーナガルを拠点とするカシミール語の新聞「カシミール・リーダー」は、旧ジャンムー・カシミール政府から発行停止を要請された。シュリーナガル副長官ファルーク・アフマド・ローンが出した発行停止命令では、同紙が「暴力行為を扇動し、公共の平和と静けさを乱す傾向のある題材や内容」を含んでいることが理由とされた。[15]この発行停止命令は、ヒズブル・ムジャヒディーン（インド、欧州連合、米国によってテロ組織に指定されている）として知られるテロ組織の指揮官ブルハン・ワニの殺害に続く、カシミール渓谷での数週間にわたる騒乱の後に出された。ジャーナリストたちは、これは中央政府による騒乱に関する大規模なメディア検閲の一環であり、カシミールにおける表現の自由と民主主義の弾圧だと非難した。現役ジャーナリストたちは情報広報局までデモ行進して禁令に抗議し、一方カシミール編集者ギルド（KEG）はシュリーナガルで緊急会議を開き、その後政府に禁令の即時撤回を求め、インド報道評議会の介入を求めた。[15]この動きはカシミールの様々な個人、学術団体、市民団体、そしてジャンムー・カシミール市民社会連合（JKCCS）、カシミール経済同盟（KEA）、カシミール社会開発研究センター（KCSDS）、アムネスティ・インターナショナルなど国際人権団体から批判されている。ほとんどの主要カシミール日刊紙もKRを支持し、この動きは騒乱の現場で起こっている出来事を報道した同紙への政治的報復だと主張した。カシミール独立の大義を擁護することで知られるハリヤットの指導者たちも同紙の禁令に抗議する声明を発表した。アムネスティ・インターナショナルは、「政府には報道の自由と国民の情報受領権を尊重する義務がある」と声明を発表し[16]、反対を唱える新聞社を閉鎖した政府を批判した。この新聞の記者たちは、ジャンムー・カシミール州政府の主張とは異なり、通告や警告は受けておらず、突然発行停止を命じられたと主張している。これはカシミールに関する広範なメディアの沈黙の一端に過ぎない。州政府は7月に数日間、新聞の発行を禁止しており、この措置を「異常事態に対処するための暫定措置」と呼んでいた[15] 。しかし、激しい反発に直面したため、責任を警察に転嫁し、その後、出版社に発行再開を要請した。2016年12月28日、政府が約3ヶ月ぶりに発行禁止を解除したことを受け、同紙は発行を再開した。[17]

わいせつおよび名誉毀損

1988年にはラジブ・ガンディーによって「名誉毀損法案」が提出されたが、後に強い反対により撤回された。[18]インドの最高裁判所は、2014年にスポーツワールド事件の判決を下した際、「ヌード/セミヌードの女性の写真は、それ自体ではわいせつとは言えない」との判決を下した。[18]

カシミール

インド政府は、インド国内で流通する出版物に掲載されるすべての地図において、パキスタンと領有権を争っているカシミール地方全体に対するインドの領有権を、現在の実効支配線に関わらず反映することを義務付けている。[19]この規定に従わない出版物は当局に押収され、最終的には破棄されることもある。

膜

インドの映画規制機関である中央映画認証委員会（CBFC）は、監督に対し、性行為、ヌード、暴力、あるいは政治的に破壊的またはタブーとみなされる主題など、同委員会が不快とみなすあらゆる作品の削除を命じている。[ 20 ]しかし、過去20年間で、同委員会の検閲に対する姿勢は著しく変化した。この変化を推進する主要な要因の一つは、ハリウッドの影響力の増大と、よりリベラルな文化的価値観に触れる機会の増加をもたらした若いインド人のリベラルな考え方である。[21]さらに、グローバリゼーションと近代化はインド社会の形成に重要な役割を果たし、社会問題に対する進歩的な姿勢がより受け入れられるようになった。その結果、インド映画委員会は検閲ガイドラインをより寛容にし、映画製作者たちが以前はタブーとされていたテーマをより自由に探求できるようにしている。[22]

インドの最高裁判所は、ボリウッド映画の西洋化に対する検閲委員会のアプローチの形成に重要な役割を果たしてきた。最高裁判所はインド映画における創造的表現に対してより自由な見解を示し、検閲委員会の決定が過剰または恣意的であると判断された事例に介入してきた。[23]これにより、ボリウッドにおける西洋化の問題に対するより繊細なアプローチが生まれ、裁判所はインドの文化と価値観の保護と、映画製作者の自由な表現の自由の確保のバランスをとっている。

インド最高裁判所 によれば：[24]

映画検閲は、印刷された言葉に比べて思考と行動を促し、高い注意力と記憶力を保証するため、必要となる。劇場の薄暗がりの中で、あらゆる雑念を排除した状態で、演技と言葉、視覚と聴覚が融合することで、観客の心に強烈なインパクトを与え、感情に訴えかける。したがって、映画は善をもたらす可能性と同じくらい悪をもたらす可能性を秘めており、暴力的または悪質な行動を植え付けたり、助長したりする可能性も同等に秘めている。他のコミュニケーション手段と同等に扱うことはできない。したがって、事前抑制による検閲は、望ましいだけでなく、必要でもある。

2006年には、7つの州（ナガランド州、パンジャブ州、ゴア州、タミル・ナドゥ州、アーンドラ・プラデーシュ州）がハリウッド映画『ダ・ヴィンチ・コード』（および書籍）の公開と上映を禁止したが[25] 、 CBFCはインド全土でのこの映画の成人向け鑑賞を許可した[26] 。しかし、それぞれの高等裁判所は禁止を解除し、映画は2つの州で上映された。

2013年、カマル・ハサーン監督の『ヴィシュワルーパム』はタミル・ナードゥ州で2週間の上映禁止となった。[18]

2014年、カラム・マクレー監督の調査ドキュメンタリー『No Fire Zone: In the Killing Fields of Sri Lanka』がインドとスリランカの関係を損なうという理由でCBFCによって認証を拒否された。[27]同じ理由で、委員会は2015年にスリランカ軍に強姦され殺害されたテレビジャーナリスト、イサイプリヤの伝記映画『Porkalathil Oru Poo』の認証を拒否した。 [28]また、2017年にはスリランカ内戦とLTTEを含むタミル組織の台頭を描いた映画『Neelam』の認証も拒否された。[29]

2015年、CBFCは、サントシュ・バブセナンとサティシュ・バブセナン兄弟が監督したアートハウス系マラヤーラム語長編映画『Chaayam Poosiya Veedu（彩られた家）』に対し、女性主人公のヌードシーンが含まれているとして、4つのカット（映像3つ、音声1つ）を要求した。監督らは映画に一切の変更を加えることを拒否したため、映画は許可されなかった。[30] [31] [32] [33] [34]

2015年、著名なドキュメンタリー映画監督ジャラナ・ジャヴェリとアヌラーグ・シンによる「チャーリーとコカ・コーラ・カンパニー：インドを去れ」がCBFCとトラブルになり、現在も係争中です。控訴裁判所は20ページにわたり、ドキュメンタリーの公開に対する20の異議を列挙しましたが、カットを示唆する意見は一つもありませんでした。2時間20分のこのドキュメンタリーは、コーラ会社が地下水、土地、生活手段、河川、そして国の法律を乱用していることを暴露しています。また、このドキュメンタリーは、俳優とテレビ局が持続可能性よりも利益を優先し、倫理的・道徳的な境界線を侵害したとして、有罪判決と責任を問われています。

2023年、ラブ・ジハード理論に基づいたイスラム嫌悪的な映画『ケーララ・ストーリー』が西ベンガル州で上映禁止となった。当時のママタ・バネルジー州首相は、この決定は「ベンガルの平和維持」とヘイトクライムや暴力事件の防止のためだと述べた。[35] [36]しかしその後まもなく、最高裁判所は映画製作者の訴えを審理し、言論の自由という基本的権利は公の場で感情を露わにすることに左右されるものではないとして、上映禁止の解除を命じた。[37] [38] [39]

テレビ

2013年2月、映画『ヴィシュワルーパム』の上映中止をめぐる論争を受け、情報放送省は、ムクル・ムドガル司法長官（退役）を委員長とする委員会を設置し、1952年映画法に基づく映画認証の問題を検討した。委員会の委託事項の一つは、「テレビ局およびラジオ局での放送を目的とした特別な認証カテゴリーの要件」について検討することであった。しかし、委員会はこの重要な問題について何の勧告も行わなかった。

インドにおける映画の現在の分類は次のとおりです。

  • अ / U  – 制限のない公開展示。
  • अ/व / U/A  – 制限なく公開展示できますが、12 歳未満の方には保護者の指導が必要です。
  • व / A  – 18歳以上の成人のみを対象とした公開展示。
  • S  – 特定の職業または特定の階層の人（医師など）に限定された公開展示（非常に稀）

音楽

スラッシュメタルバンド、スレイヤーの2006年のアルバム『Christ Illusion』は、インドのカトリック教会がアルバムのアートワークと一部の曲名に憤慨し、抗議活動を行ったため、インドで販売禁止となった。アルバムは店頭から撤去され、残りのカタログはEMIミュージック・インディアによって焼却された。[40]

劇場

1978年、キラン・ナガルカルは『マハーバーラタ』を一部基にした戯曲『ベッドタイム・ストーリー』を執筆した。この作品は、シヴ・セーナ、民族義勇団（RSS）、ヒンドゥー・マハサバといった保守的なヒンドゥー教団体や政党によって17年間にわたり部分的に上演が禁止された。[41] [42] [43] [44] [ 45] [46] [47]

1999年、マハラシュトラ州政府はマラーティー語の演劇「我、ナトゥラム・ゴッズ・ボルトイ（我、ナトゥラム・ゴッズ、語っている） 」を禁止した。[48]この禁止令はボンベイ高等裁判所に異議申し立てられ、同裁判所は政府の権限を超え違法であるとして禁止令を取り消した。

2004年、イヴ・エンスラー作『ヴァギナ・モノローグ』はチェンナイで上演禁止となりました。しかし、2003年以降、国内各地で上演され成功を収めています。ヒンディー語版は2007年から上演されています。

地図

1961年、インドでは、インドの安全や安全保障上の利益を損なう、あるいは損なう可能性のある方法で、インドの国境の領土保全に疑問を呈することは犯罪とされた。 [49]

本

  • 1975年以降、インドは毛沢東主席の引用を禁止した。[50] : 118, 127 
  • バングラデシュの作家タスリマ・ナスリンの複数の著書が、分離主義の助長の疑いで西ベンガル州で禁止された。
  • 1989年、サルマン・ラシュディの『悪魔の詩』 [51]はイスラム教を攻撃しているとしてインドで輸入禁止となった。[52]インドは2011年5月にこの禁止を解除した。
  • 1990年、ラム・スワルプ著『ハディースを通してイスラムを理解する』が発禁となった。[53]同年、この本のヒンディー語訳も発禁となり、1991年3月には英語原書も発禁となった。[54]
  • アメリカの学者ジェームズ・レインの著書『シヴァージー：イスラム教インドのヒンドゥー教の王』は、インドの価値観とヒンドゥトヴァを推進するとして、2004年に中道左派とインド国民会議によって発禁となった。[55]
  • レインによる300年前の詩『シヴァバーラタ』の翻訳『シヴァジー叙事詩』は、2006年1月に発禁処分となった。[56]この発禁処分は、プネーのバンダルカル東洋研究所がサンバージー旅団の活動家によって襲撃されたことを受けて行われた。その後の政権もこの発禁処分を解除していない。[57]
  • パンジャブ州では、2,704ページに及ぶ宗教書『バヴサガール・グラント』 （『バヴサガール・サムンダー・アムリット・ヴァニ・グラント』）が、主流派シク教徒とそれを出版した背教シク教派との衝突を受け、2001年に州政府によって発禁処分となった。 [58]このグラントは『グル・グラント・サーヒブ』から多くの部分をコピーしたと言われている（誰が？） 。掲載されている写真の1枚には、シク教の第10代グル、グル・ゴビンド・シングの人気ポスターでおなじみのスタイルに似た輝くコートと頭飾りを身に着けたババ・バニアラが写っている。別の写真では、グル・ゴビンド・シングのように馬に乗っているババ・バニアラが写っている。この発禁処分は2008年11月に解除された。[59]
  • インドの実業家ディルバイ・アンバニの伝記『ポリエステル・プリンス』 [60]は左翼の請願により発禁となった。 [61]
  • アル・サフィーとアル・マハディーによる著書『The True Furqan ( al-Furqan al-Haqq )』のインドへの輸入は 2005 年 9 月から禁止されている。[62]
  • RVバシンの『イスラム教 - イスラム教徒による政治的世界侵略の概念』は、ヒンズー教徒とイスラム教徒の間の不和を助長するという理由で、 2007年にヴィラスラオ・デシュムク（元マハラシュトラ州首相）の在任中にマハラシュトラ州で禁止された。[63] [64] [65]

インターネット

フリーダム・ハウスの「 ネット上の自由度2015」報告書では、インドのネット上の自由度は40点（0～100点、低いほど良い）で「部分的に自由」と評価されています。アクセスの障害は12点（0～25点）、コンテンツの制限は10点（0～35点）、ユーザー権利の侵害は18点（0～40点）と評価されています。[66]インドは、2015年報告書に含まれる65カ国中29位でした。[67]

2012年のネット上の自由に関する報告書では次のように述べられている。[68]

  • インドの全体的なインターネットの自由度は「部分的に自由」で、2009 年から変わっていません。
  • インドは、0（最も自由）から100（最も自由でない）までの尺度で39点を獲得し、2012年の報告書に掲載された世界47カ国中20位にランクインしました。2011年の報告書では、インドは37カ国中14位でした。
  • インドは、2012年の報告書に含まれるアジアの11カ国のうち3位にランクされています。
  • 2008 年以前は、インド政府によるインターネット コンテンツの検閲は比較的まれで散発的なものでした。
  • 2008年11月にムンバイで171人が死亡したテロ攻撃を受けて、インド議会は情報技術法（ITA）の改正案を可決し、政府の検閲および監視能力を拡​​大した。
  • インターネット コンテンツへのアクセスを大規模にブロックする持続的な政府の政策や戦略は存在しないものの、攻撃を誘発する恐れがあるという懸念から、特定のコンテンツをインターネットから削除する措置は一般的になってきた。
  • 2009年後半、改正情報通信技術法（ITA）の施行に伴い、公共の秩序や国家安全保障を脅かすとみなされる情報を削除するよう民間企業に圧力が高まっています。企業には、政府からのブロッキング要請に対応する専任の従業員を置くことが義務付けられており、政府のブロッキング要請に従わないISP、検索エンジン、サイバーカフェなどの民間サービスプロバイダーには、最長7年の懲役刑が科せられます。
  • インターネット利用者はオンライン投稿を理由に訴追されることが散発的にあり、コンテンツをホストする民間企業は法律により利用者情報を当局に引き渡す義務がある。
  • 2009年、インドの最高裁判所は、ブロガーやモデレーターは自身のウェブサイトに投稿したコメントに対して名誉毀損訴訟や刑事訴追を受ける可能性があるとの判決を下した。
  • 通信傍受には事前の司法承認は不要であり、中央政府と州政府の両方が傍受、監視、復号に関する指令を発行する権限を有しています。認可を受けたすべてのISPは、インド政府当局がユーザーデータにアクセスすることを許可するための契約に署名することが法律で義務付けられています。

インドは、紛争/安全保障とインターネットツールの分野で「選択的」インターネットフィルタリングを行っていると分類されており、政治と社会の分野ではフィルタリングの「証拠がない」と2007年5月のオープンネットイニシアチブによって分類されている。[69] ONIは次のように述べている。

報道の自由が強く保障された安定した民主主義国家であるインドにおいて、インターネット・フィルタリングの実験は公の議論の的となっている。2003年以降、ウェブサイトやブログに対する選択的な検閲は、インターネット・サービス・プロバイダー（ISP）の対応が一様でないことでさらに支離滅裂となり、激しい反対運動を引き起こしている。政府によるフィルタリングの規制と実施は、明らかに進化の途上にある。…インドにおけるフィルタリングの現状について、メディアやブログ界隈で様々な憶測が飛び交う中、実際にブロックされたサイトは、現行のフィルタリングシステムが一貫性のない結果をもたらしている一方で、依然として政府の取り組みと整合し、政府の取り組みによって推進されていることを示唆している。政府のフィルタリングの試みは、ブロックされたコンテンツがすぐに他のウェブサイトに移行し、ユーザーがフィルタリングを回避する方法を見つけているため、完全に効果的とは言えない。政府はまた、検閲の技術的な実現可能性を十分に理解しておらず、ブロックするウェブサイトを場当たり的に選択しているとして批判されている。改正IT法は、第三者が作成したコンテンツに対する仲介業者の責任を免除しており、将来的には政府の監視が強化される可能性がある。[69]

Googleの「透明性レポート」によると、インド政府は2010年7月から12月の間に67件のコンテンツ削除要請を開始した。[70]

2020年から2021年にかけての中印紛争が始まった後、インドはTikTokを禁止した。[71] : 11 

参照

参考文献

  1. ^ 「1949年インド憲法第19条」。indiankanoon.org。Indian Kanoon。2023年9月15日閲覧。
  2. ^ 「叔父の命令でサイバーボーイが処分 - シバル氏、ソーシャルサイトの規範策定に取り組む」The Telegraph、インド、カルカッタ、2011年12月7日。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月26日閲覧。
  3. ^ 「インド：世界の自由度2024年国別報告書」フリーダム・ハウス. 2024年3月14日閲覧。
  4. ^ 「インド領カシミール：世界の自由度2024年国別報告書」フリーダム・ハウス2024年3月14日閲覧。
  5. ^ 「インド：世界の自由度2017年国別報告書」フリーダム・ハウス。 2024年3月14日閲覧。
  6. ^ “インド | RSF”. rsf.org . 2024年2月26日. 2024年3月14日閲覧。
  7. ^ “Index 2023 – Global score”.国境なき記者団. 2023年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月3日閲覧。
  8. ^ ラジャク、ブラジェシュ（2011年）『ポルノ法：XXXは容認されてはならない』（ペーパーバック版）デリー：ユニバーサル・ロー社、61頁。ISBN 978-81-7534-999-5。
  9. ^ Viju B; Bharati Dubey (2009年12月31日). 「家族向けエンターテイメント？B-town映画が大人限定で公開」. The Times of India . TNN . 2011年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月21日閲覧。
  10. ^ Sinhā, Niroja (1989). 『女性と暴力』 . ニューデリー: Vikas Publishing House. p. 97. ISBN 0706942736OCLC 19812282。 「 深夜番組の放送は成人向けに限られるだろうと考えて、ドゥールダルシャンは最近、テレビで成人向け映画を放送し始めた。」
  11. ^ 「1923年公務秘密法」 Wayback Machineで2006年5月25日アーカイブ、IndiaLawInfo.com。2006年6月4日閲覧。
  12. ^ “インド | RSF”. rsf.org . 2023年6月21日. 2023年8月22日閲覧。
  13. ^ オースティン、グランヴィル（1999年）『民主的な憲法の実践：インドの経験』オックスフォード大学出版局、295頁。ISBN 0-19-564888-9。
  14. ^ ソラブジー、ソリ・J. (1977). 『インドにおける非常事態、検閲、そして報道、1975-77年』セントラル・ニュース・エージェンシー.
  15. ^ abc 「バレーのジャーナリスト、カシミール・リーダーの禁止に抗議」2016年10月4日。 2016年10月5日閲覧。
  16. ^ 「カシミールの新聞発行禁止に批判」BBCニュース、2016年10月5日。 2016年10月5日閲覧。
  17. ^ 「カシミール・リーダー：禁止解除後、新聞印刷が再開」BBCニュース、2016年12月28日。 2018年4月24日閲覧。
  18. ^ abc AS Panneerselvan (2014年2月17日). 「処罰としてのプロセス」. The Hindu . 2014年2月18日閲覧。
  19. ^ サンジョイ・マジュムダー(2011年5月24日). 「経済学者、カシミール地図をめぐりインドの検閲を非難」BBCニュース.
  20. ^ 「インドの映画検閲官、ポルノの合法化を望む」2002年6月27日. 2023年5月2日閲覧。
  21. ^ パウンクスニス、シャルナス（2015年1月）「インドにおけるポストモダンの経験：想像上のサバルタン空間と映画」南アジアの歴史と社会学9(1):36-52. doi : 10.1177 / 2230807514546799 . ISSN 2230-8075 .  S2CID 147507799  .
  22. ^ ディミトロヴァ、ダイアナ（2016年1月4日）「2000年代のボリウッド映画におけるヒンドゥー教とその他者」『宗教と映画ジャーナル』20 (1)。ISSN 1092-1311  。
  23. ^ 「映画の検閲」legalserviceindia.com . 2023年5月2日閲覧。
  24. ^ “背景”. 中央映画認証委員会. 2010年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年1月9日閲覧。
  25. ^ "India extends Da Vinci Code ban"、BBC ニュース、2006 年 6 月 3 日。2006 年 6 月 3 日閲覧。
  26. ^ 「インドの検閲官が『ダ・ヴィンチ・コード』を無罪」BBCニュース、2006年5月18日。2006年5月29日閲覧。
  27. ^ 「『ノー・ファイア・ゾーン』ドキュメンタリー、インドで禁止」タミル・ガーディアン、2014年2月21日。 2021年7月6日閲覧。
  28. ^ 「スリランカのテレビジャーナリストを描いたタミル映画に検閲許可なし」ゴータマン・バスカラン、ヒンドゥスタン・タイムズ、2015年5月26日。 2021年7月6日閲覧。
  29. ^ 「スリランカ内戦を描いたタミル映画『ニーラム』、認証を拒否される」ニュー・インディアン・エクスプレス、2017年10月28日。2021年7月6日閲覧。
  30. ^ Praveen, SR (2015年8月31日). 「取締役、CBFCの指示に反対」. The Hindu . No. ティルヴァナンタプラム. 2015年8月31日閲覧。
  31. ^ 「ヌード描写のため映画が証明書を拒否」The Times of India . No. Kochi. Times News Network. 2015年8月25日. 2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
  32. ^ 「芸術的表現の侵害が摘発される」。ティルヴァナンタプラム紙「ニュー・インディアン・エクスプレス」第1号。ENS。2015年8月25日。2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月25日閲覧。
  33. ^ 「映画製作者、検閲によるカットを拒否」デカン・クロニクル、ティルヴァナンタプラム、2015年8月25日。
  34. ^ Ayyappan, R (2015年8月26日). 「暴露：検閲官の時代遅れの規範」. Deccan Chronicle . No. ティルヴァナンタプラム. DC.
  35. ^ 「西ベンガル州、『ケララ・ストーリー』を『平和維持』のため禁止」India Today . 2024年4月18日閲覧。
  36. ^ 「ケーララ物語：西ベンガル州によるイスラム国映画の上映禁止で論争勃発」2023年5月9日. 2024年4月18日閲覧。
  37. ^ 「最高裁判所、西ベンガル州政府の映画『ケララ・ストーリー』上映禁止命令を差し止め」インディアン・エクスプレス、2023年5月18日。 2024年4月18日閲覧。
  38. ^ 「なぜケーララ州の物語を禁止するのか、最高裁がベンガル州政府  に質問」タイムズ・オブ・インディア、2023年5月13日。ISSN 0971-8257 。 2024年4月18日閲覧。
  39. ^ 「ケーララ物語：最高裁、西ベンガル州によるイスラム国映画の上映禁止を解除」2023年5月18日. 2024年4月18日閲覧。
  40. ^ 「『Offensive』アルバム、インドで発売中止」BBC.co.uk、BBC、2006年10月11日。 2011年11月8日閲覧。
  41. ^ トリパティ、サリル (2015 年 2 月 28 日)。 「キラン・ナガルカールが言えないことを言ったとき」。ライブミント.com。HTメディア。ライブミント。2019 年9 月 6 日に取得。
  42. ^ “受賞歴のある作家キラン・ナガルカール死去”.ムンバイミラー。 No. 2.タイムズグループ。ムンバイミラー。2019 年9 月 6 日に取得。
  43. ^ Tejuja, Vivek (2015年3月20日). 「Kiran Nagarkarの『Bedtime Story and Black Tulip』は素晴らしい読み物」. news18.com . Network18 Group . News18 . 2019年9月6日閲覧。
  44. ^ ダッタ、アムリタ (2019 年 9 月 6 日)。 「ボンベイとムンバイの二か国語を話す吟遊詩人、キラン・ナガルカルはインドの英語での文章に電撃を与えた」。インディアンエクスプレス。インディアン・エクスプレス・グループ。インディアンエクスプレス。2019 年9 月 6 日に取得。
  45. ^ Joshi、Poorva (2016 年 3 月 17 日)。 「ムンバイは国の他の地域に無関心である：著者キラン・ナガルカル」ヒンドゥスタンタイムズ.com。 2位HTメディア。ヒンドゥスタン・タイムズ紙。2019 年9 月 6 日に取得。
  46. ^ Bhattacharya, Chandrima S. (2015年10月29日). 「抗議する義務：著者」. telegraphindia.com . No. 1.カルカッタ、西ベンガル州、インド：ABPグループ. The Telegraph . 2019年9月6日閲覧。
  47. ^ プランダーレ、ヴァイバブ (2012)。スンダルジ、パドマ・ラオ。ダスグプタ、シュラバニ。マスパル、サンジーブ。サハデヴァン、シャジ（編）。バル・サッカレーとシブ・セナの台頭。ムンバイ、マハラシュトラ州：Roli Books Private Limited。 p. 288.ISBN​ 9788174369918. 2019年9月6日閲覧。1977年から1978年にかけて、[シブ・セナ]党はRSSおよびヒンドゥー・マハサバーとともに、キラン・ナガルカルが書いた戯曲『ベッドタイム・ストーリー』を超法規的に禁止した。
  48. ^ 「ガンジー劇、禁止」BBCニュース、1998年7月18日。 2010年4月28日閲覧。
  49. ^ 1961年刑法改正法、Wayback Machineで2011年11月15日にアーカイブ、Vakilno1.com
  50. ^ チャクラバーティ、スリーマンティ (2013). 「空虚なシンボル：インドの小紅書」. アレクサンダー・C・クック編『毛沢東の小紅書：世界史』 . ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-1-107-05722-7。
  51. ^ マノジ・ミッタ (2012年1月25日). 「『悪魔の詩』を読むことは合法か」.タイムズ・オブ・インディア. 2013年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年10月24日閲覧。
  52. ^ 「Rushdie 'hurt' by India ban」、BBCニュース、1998年10月10日。2006年5月29日閲覧。
  53. ^ 「Publish and be banned」、The Telegraph（カルカッタ）、2010年7月18日。2013年10月24日閲覧。
  54. ^ 「インドで禁止されている書籍トップ10」Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブ、Hindustan Today。2013年10月24日閲覧。
  55. ^ 「レイン論争とヒンドゥー教研究」クリスチャン・リー・ノヴェツキ著『International Journal of Hindu Studies』（World Heritage Press）、第8巻、第1-3号（2004年）、183-201ページ、ISSN 1022-4556、DOI 10.1007/s11407-004-0008-9。2013年10月24日閲覧。
  56. ^ 「表現の自由を装った偽善」、M. ザジャム、TwoCircles、2010年5月28日。2013年10月24日閲覧。
  57. ^ 「シヴァージーに関する歴史叙事詩がインドで禁止」Wayback Machineで2013年10月29日にアーカイブ、Basharat Peer、Dawn、2006年1月22日。2013年10月24日閲覧。
  58. ^ 「パンジャブ州のカーストと宗教」『Economic and Political Weekly』2007年5月26日。 2008年10月5日閲覧。 （サブスクリプションが必要です）
  59. ^ 「神人であり政治的嵐」、プラヴィーン・スワミ著、『フロントライン』 （ The Hindu刊）、第18巻第22号（2001年10月/11月）。2013年10月24日閲覧。
  60. ^ 『ポリエステル・プリンス：ディルバイ・アンバニの台頭』、Wayback Machineで2013年10月29日にアーカイブ、ハミッシュ・マクドナルド、アレン＆アンウィン、1998年、273ページ、ISBN 1-86448-468-3。
  61. ^ 「Ban the Ban: The Republic of India bans books with a depressing frequency」、Rramachandra Guha、The Telegraph (カルカッタ)、2011年7月30日。2013年10月24日閲覧。
  62. ^ 「Notification No. 78 /2005-Customs (NT)」Wayback Machineで2015年4月24日にアーカイブ、アヌパム・プラカシュ、インド政府次官、2005年9月7日。2013年10月24日閲覧。
  63. ^ 「イスラムに関する書籍が禁止され、ムンバイで著者の家が襲撃された」、ヒンドゥー教ジャナジャグルティ・サミティ、2007 年 4 月 7 日。2010 年 5 月 9 日閲覧。
  64. ^ 2007年刑事訴訟第1421号（Wayback Machineで2013年4月30日アーカイブ） ボンベイ高等裁判所（2010年1月6日）。2013年10月24日閲覧。
  65. ^ イスラム教、イスラム教徒による政治的世界侵略の概念、RVバシン、ナショナル・パブリケーションズ（ムンバイ）、166ページ、2003年。2013年10月24日閲覧。
  66. ^ “インド”. freedomhouse.org . 2019年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月9日閲覧。
  67. ^ 「国別スコア表」freedomhouse.org .
  68. ^ 「インド国別レポート」、Freedom on the Net 2012、フリーダム・ハウス。2012年9月25日閲覧。
  69. ^ ab 「ONI Country Profile: India」、OpenNet Initiative、2007年5月9日
  70. ^ インド、政府批判のコンテンツをブロックするようGoogleに要請 The Hindu - 2011年6月29日
  71. ^ フォスター、クリストファー、ガオ、ピン、ハン、シア、ヒークス、リチャード、ジェプソン、セス、シンドラー、周、チンナ編 (2024). 「グローバル・サウスにおける中国のデジタル展開：体系的文献レビューと今後の研究課題」『グローバル・サウスにおける中国のデジタル展開』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-1-032-94328-2。
さらに読む
  • インドにおける表現の自由、国際表現の自由交流（IFEX）。
  • デヴィカ・セティ著『言葉をめぐる戦争：インドにおける検閲、1930-60』（ケンブリッジ大学出版、2019年）。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Censorship_in_India&oldid=1317732896"