バル・コクバの反乱

バル・コクバの反乱מֶרֶד בַּר כּוֹכְבָא
ユダヤ・ローマ戦争の一部
エルサレムの大きなメノーラー彫刻に描かれた反乱軍指導者のクローズアップ写真クネセトのメノーラーにあるシモン・バー・コクバの詳細
日付西暦132～136年（主な時期：西暦132年秋～西暦135年夏）
位置
ユダヤ、ローマ帝国
結果 反乱鎮圧
領土の変化ローマ軍による 反乱軍のユダヤ国家の破壊
交戦国
ローマ帝国ユダヤのユダヤ人
指揮官と指導者
関係部隊

バル・コクバの軍隊

  • バル・コクバのガード
  • 地元の民兵
サマリタンのユースバンド
強さ
不明（少なくとも9個軍団、完全戦力または分遣隊）[ 1 ] 未知
死傷者と損失
第22軍団デイオタリアナは壊滅した可能性がある[ 2 ] [ 3 ]第9軍団ヒスパナは解散した可能性がある[ 4 ] [ a ]第10軍団フレテンシスは大きな損害を受けた[ 5 ] 58万人が死亡[ b ]

バル・コクバの反乱（西暦132-136年）[ c ]は、バル・コクバ戦争[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]ベタル戦争[ d ]および第3次（あるいは第2次）ユダヤ・ローマ戦争[ e ]としても知られ、ローマ帝国に対する3つの主要なユダヤ人の反乱のうち、最後かつ最も壊滅的なものであった。シモン・バル・コクバに率いられた反乱軍は、ユダヤに数年間続いた独立したユダヤ人国家を樹立することに成功した。この反乱は最終的にローマ人によって鎮圧され、大量殺戮、広範な奴隷化、およびユダヤ人の大部分の強制移住によって、ユダヤの人口はほぼ激減した。

西暦70年の第一次ユダヤ反乱でエルサレムと第二神殿が破壊された後も、ユダヤにおけるローマ支配への憤りと民族主義的な願望は依然として高かった。バル・コクバの反乱の直接的な引き金となったのは、ハドリアヌス帝がエルサレムをユピテルに捧げられたローマ植民地のアエリア・カピトリナとして再建するという決定で神殿再建の希望が絶たれたこと、そして割礼が禁止される可能性があったことなどであった。反乱軍はゲリラ戦術を用い、村落に地下の隠れ家を構えた。シモン・バル・コクバはイスラエルの「ナシ」（王子）と宣言され、反乱軍は完全な政権を確立し、独自の分銅と貨幣を発行した。同時代の文書は「イスラエルの救済」という新しい時代を祝った。

ハドリアヌス帝がローマで最も有能な将軍のひとり、セクストゥス・ユリウス・セウェルスを反乱鎮圧に任命すると形勢は逆転した。セウェルスは6個軍団の完全軍団と、補助軍団および最大でさらに6個軍団からの援軍を含む、異例の大規模な軍勢の集中に支えられていた。ハドリアヌス帝自身も一時期作戦を指揮した。ローマ軍は組織的に町や村、田舎を破壊した。西暦135年、反乱軍の抵抗の中心であったベタルの要塞が占領・破壊され、シモン・バル・コクバが殺害された。多くの反乱軍と難民が、特にユダヤ砂漠の洞窟に避難したが、ローマ軍はこれらの隠れ家を包囲し、補給を断ち、中にいた人々を殺害、飢えさせ、あるいは捕らえた。

反乱の結果は悲惨なものでした。古今東西の資料によると、数十万人が殺害され、その他多くの人々が奴隷化または追放されたと推定されています。ユダヤの歴史的中心地は大幅に人口が減少し、ユダヤ人の生活の精神的中心地はガリラヤと拡大するディアスポラへと移りました。メシアへの希望はより抽象的になり、ラビによるユダヤ教は慎重で非革命的な立場をとりました。ユダヤ教と初期キリスト教の間の亀裂も深まりました。ローマ人は割礼や安息日の遵守を禁じるなど、厳しい宗教的禁令を課し、ユダヤ人をエルサレム近郊から追放し、その入国を年1回に制限し、街に外国人を再び住まわせました。

出典

バル・コクバの反乱を再現することは、現存する史料が断片的で限られているため困難である。[ 8 ] [ 15 ] [ 16 ]同時代の歴史家ヨセフスが記録した第一次ユダヤ・ローマ戦争とは異なり、バル・コクバの反乱には同様の詳細な記録がない。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]学者たちは、信頼性、意図、年代記が異なる少数の文学的史料に頼っており、[ 16 ] [ 8 ] [ 8 ] 、ラビ文学、ギリシャ・ローマとキリスト教の著作、考古学的発見などが含まれている。 [ 8 ] [ 17 ]

ローマにおけるこの反乱に関する最も詳しい記述は、カッシウス・ディオ[ 18 ]の『ローマ史』に見られる。ディオはギリシャ出身のローマの政治家で歴史家で、3世紀初頭に著作を残した。[ 19 ]この著作の関連部分は、11世紀のヨハネス・クシフィリヌスによる要約のみが現存しており、原語と内容に忠実であると一般に考えられている。[ 19 ]ディオの記述は、反乱の規模と被害に関する貴重な洞察を提供し、双方が被った大きな損失を強調している。[ 19 ]この記述は主に軍事面に焦点を当てており、ユダヤ人反乱軍が使用した地下の隠れ家について触れ、世界中のユダヤ人の結束を指摘し、非ユダヤ人の関与についても記述している。[ 19 ]しかし、重要な詳細がいくつか欠落している。現存する文書にはバル・コクバの名前は出てこない。[ 19 ]

4世紀のカイサリア・マリティマの司教で歴史家であるエウセビオスは、ユダヤ人の苦しみはイエスの磔刑に対する神の罰であるとし、反乱のキリスト教的解釈を行っている。[ 20 ]この神学的な偏りにもかかわらず、彼の記述は、パンフィロスの図書館、アエリア・カピトリナの教会文書、ペラのアリストやユリウス・アフリカヌスなどの初期のキリスト教作家、おそらくは異教のテキストなど、貴重な情報源にアクセスできるという点で重要である。[ 21 ]エウセビオスは、ディオ（エウセビオスはディオを知らなかったし、情報源としても使っていなかった可能性が高い）から抜け落ちている重要な詳細を提供している。[ 21 ]例えば、ティネイウス・ルフスをユダヤのローマ総督として挙げていること、バル・コクバを反乱の指導者として特定していること、ベテルを最後の包囲の場所として挙げていることなどである。[ 22 ] [ f ]代替主義的な視点の影響を受けていたものの、[ 23 ]地理的な近さと失われた資料やユダヤの伝統へのアクセスにより、彼の著作は反乱の重要な、しかしイデオロギー的にフィルタリングされた情報源となった。[ 22 ]

4世紀に編纂されたローマ帝国後期の皇帝伝記集『アウグスタ史』[ 24 ]は、 『ハドリアヌス伝』の中で反乱について一文を割き、その考えられる原因の一つについて簡単に言及している。[ 15 ]この部分はセウェルス朝時代（193-235年）の比較的信頼できるラテン語の資料に基づいていると考えられており、ディオの記述とほぼ同時期のものである。[ 24 ]

ラビ文学には 、反乱に関する重要なユダヤ教の言及があり、ユダヤ人がどのように出来事を経験し、解釈したかについての洞察が提供されています。[ 25 ]これらのテキストは主にユダヤ法（ハラハー）に焦点を当てており、歴史年代記として意図されていませんが、その時代に関する物語、教え、法的判決、および考察を保存する物語セクション（アガダー）が含まれています。 [ 25 ]神学と教訓的な目標によって形作られても、これらの伝統のいくつかは、特に考古学的または外部の情報源によって裏付けられている場合、真の歴史的記憶を保存していると考えられています。 [ 26 ]ベタル陥落に関するものなど、反乱に関する多くの物語は、特にバビロニア・タルムード（ギッティン55b〜58aなど）、エルサレム・タルムード（タアニス4世8、68d〜69b）、および哀歌ラバなどの釈義書に登場します。[ 27 ]ラビ文学の特徴的な貢献は、バル・コクバの描写であり、彼をメシア的な人物として明確に描写している。[ 28 ]さらに、ラビのテキストは、ローマの賢人の処刑や反乱後の宗教的迫害について語り、[ 15 ]その指導者と結果に対する同情的な見解と批判的な見解の両方を表現している。[ 29 ]

1960年にイスラエルの考古学者イガエル・ヤディンがユダヤ砂漠の文字の洞窟で発見した、バル・コクバの命令が記されたパピルスの束。

20世紀半ばに始まった考古学的発見は、反乱に関する学術的理解を一変させました。[ 16 ]その中でも最も重要なのは、ユダヤ砂漠の文字の洞窟で発見されたパピルスで、バル・コクバとその部下との間の法的文書や書簡が含まれています。 [ 15 ] [ 16 ] [ g ]これらの文書は、反乱軍の政権、軍事組織、宗教的慣習、内部の課題に関する直接的な洞察を提供しますが、[ 16 ] [ 31 ]反乱自体の軍事的経過に関する情報は限られています。[ 31 ]反乱軍によって鋳造された硬貨からのさらなる証拠は、反乱の期間を推定し、反乱の目的を明らかにするのに役立ちます。[ 15 ]ユダヤ人の独立の回復と神殿の再建。[ 32 ]

南北戦争以前

二つの反乱の間のユダヤ

西暦66年から73年の間、ユダヤは第一次ユダヤ反乱の震源地となった。ローマによる鎮圧作戦は、まずウェスパシアヌス帝、次いでその息子ティトゥス帝が指揮し、 70年には第二神殿が破壊され、ユダヤ人の精神的・国家的中心地であったエルサレムは荒廃した。[ 33 ]多くのユダヤ人が戦争、飢饉、病気、虐殺で命を落とし、また多くのユダヤ人が捕虜や強制移住させられた。[ 34 ]しかし、ユダヤでは徐々に共同生活が回復し、[ 35 ] [ 36 ]ユダヤ人人口は依然として相対的に多数派を占めていた。[ 37 ]一方、エルサレム破壊のトラウマはユダヤ思想に深い爪痕を残した。メシア的・終末論的な期待は根強く残り、エズラ記第4章やバルク書第2章といった著作では、ローマが神の働きによって間もなく滅ぼされるという希望が表明されている。[ 38 ]

反乱の後、ユダヤでは行政再編が行われ、元老院議員級の官吏（レガトゥス）が総督に任命され、エルサレム征服に参加した第10軍団フレテンシスが都市の廃墟の中に拠点を置き、そこに常駐した。 [ 39 ]ユダヤの中央部と南部、すなわちユダヤとイドマイアは軍区に指定され、軍団の将校によって統治された。[ 40 ]元兵士やその他のローマ市民が属州に定住した。[ 41 ]

トラヤヌス帝の治世中、紀元115年にエジプト、キレナイカ、キプロス、メソポタミアのユダヤ人ディアスポラ共同体が一連の反乱を起こし、ディアスポラの反乱として知られる蜂起は117年まで続いた。碑文や後の文学的記録はまた、ユダヤ自体がこの時期にローマの遠征を受けたことを示し、ラビの伝統では「キトス戦争」として記憶されている。これはトラヤヌス帝が秩序を執行するためにこの属州の責任者に任命したムーア人の将軍ルシウス・クワイエトゥスの名前から取られた名称である。 [ 42 ]敵対行為はエルサレムにおけるローマの宗教的慣習によって引き起こされた可能性がある。ヒッポリュトスはトラヤヌス帝の指揮下にある軍団がコレの偶像を建てたと報告し、また碑文にはトラヤヌス帝の最後の年に第3軍団キレナイカの兵士がセラピスに祭壇または像を捧げたと記録されている。[ 43 ]しかしながら、ユダヤにおける深刻な敵対行為について言及している資料は少なく、主に後世のものであり、またディアスポラ反乱に関する主要な一次資料ではそのような出来事については言及されていないため、実際に何が起こったのかは依然として議論の余地がある。[ 44 ] [ h ]

117年にトラヤヌスが死去しハドリアヌスが即位すると、クワイエトゥスはユダヤでの役職を解かれ、マルクス・ティティウス・ルストリクス・ブルッティアヌスが後任となった。[ 45 ]この頃、第2の軍団である第2軍団トラヤナ・フォルティスがこの属州に駐屯していた。[ 46 ]これにより駐屯軍は2個軍団となり、ユダヤは総督管轄属州の地位に昇格し、高位の役人である総督の管轄下に入った。[ 47 ]新しい軍団の兵士たちはすぐにインフラ整備に着手した。120年頃、マイルストーンにはアッコからセッフォリス、カパルコトナへの道路が建設されたことが示されている。これによりカパルコトナは北の拠点となり、ユダヤ、ガリラヤ、エジプト、シリアを結ぶ重要な回廊が確保された。[ 48 ]退役したローマ兵などの忠実な入植者を定住させることでこの地域の安全を確保しようとする努力は、ユダヤ人の人口の疎外を招いた。[ 49 ]

原因

古代の史料は、反乱勃発のきっかけを2つ挙げている。[ 50 ]カッシウス・ディオは、ハドリアヌス帝がエルサレムをアエリア・カピトリーナというローマ植民地として再建するという決定に対するユダヤ人の怒りが反乱勃発の引き金になったとしている。[ 50 ] [ 23 ]『アウグスタ史』は、ユダヤ人の中心的な慣習である割礼をローマが禁止したことが直接の原因だとしている。[ 50 ]現代の学問では、一般的に、両方の要因が反乱勃発の一因となったという見解が支持されている。[ 51 ] [ 52 ]

アエリア・カピトリーナの設立

129年から130年にかけて、ハドリアヌスは東方諸州を巡視し、ヘレニズム文化を振興した。この地域の非ユダヤ人住民は、新たな都市名や祝祭で彼を称えた。[ 53 ]ユダヤ訪問中、彼は破壊されたエルサレムをアエリア・カピトリーナと名付けた植民地として再建することを決定した。[ 54 ]これは彼の姓[ i ]にちなんで、カピトリーノのユピテル[ 55]に敬意を表したものであった。[ 53 ]この決定はユダヤ人の激怒を招き、エルサレムと神殿の再建への彼らの希望は打ち砕かれた。[ 53 ] [ j ]

西暦130年から132年頃、アエリア・カピトリーナ造幣局で発行された最初の硬貨。裏面には「COL[ONIA] AEL[IA] CAPIT[OLINA] COND[ITA]」（「コロニア・アエリア・カピトリーナの建国」）と記されている。

古典史家メアリー・E・スモールウッドは、アエリア・カピトリナの創設は、ユダヤの聖都を世俗化することで「ユダヤ民族主義の復活に対抗する試み」であった可能性が高いと述べている。[ 57 ]歴史家マーティン・グッドマンによると、ハドリアヌスはこの植民地を「ユダヤ人の反抗に対する最終的解決策」として設立し、都市を永久に消滅させ、ユダヤやディアスポラのユダヤ人の間で将来起こるであろう反乱を防ぐことを目指していた。[ 58 ]ヘレニズム時代の都市国家ではなく、ローマ植民地の設立は、外国人を移住させ、ローマの宗教的慣習を押し付けることを意図していた。ハドリアヌスは多くの都市を建設したが、この都市は「現地人を媚びへつらうのではなく、抑圧するため」であったという点で独特であった。[ 58 ]

創世記ラバに見られるラビの物語は、ハドリアヌス帝の治世中に設定されたと思われるが、ローマ人は当初神殿を再建するつもりであったが、サマリア人が、ユダヤ人は都市が再建されると反乱を起こすだろうと警告して思いとどまらせたと語っている。[ 59 ] [ 52 ]物語によると、反乱の直前に亡くなったユダヤ人の賢人ヨシュア・ベン・ハナニアが、事態が武力衝突に発展するのを防いだ。 [ 59 ]この記述の史実性は疑問視されており、悪意のあるサマリア人のモチーフはこの時期のユダヤ文学によくあるためである。[ 52 ]それはむしろ、ローマ人が神殿を再建しなかったことに対するユダヤ人の失望を反映しているのかもしれない。[ 59 ]

アエリア・カピトリナの創設がバル・コクバの反乱につながったのか、それとも後の懲罰的な措置だったのかという問題は、歴史家の間で長らく議論されてきた。この論争は、古代史料における矛盾する記述から生じた。カッシウス・ディオは、ハドリアヌス帝がエルサレムの廃墟にアエリア・カピトリナを創設し、神殿の丘にユピテル神殿を建立したと記している。彼の記述によると、これは「ユダヤ人が異教徒の都市への定住や異国の宗教の確立に反対したため、長く深刻な戦争」を引き起こしたという。[ 60 ]一方、エウセビオスはこの植民地を懲罰的な措置と表現し、[ 61 ] [ k ]次のように記している。「ユダヤ人が都市から追放され、古代の住民が完全に滅ぼされた後、異民族が都市を植民地化し、その後に出現したローマ都市は名称を変えた。」[ 23 ]この論争は、135年以前に隠されていたアエリア・カピトリーナで鋳造された硬貨が、バル・コクバの硬貨と共に発見されたことで決着した。この発見は、この植民地が反乱以前に設立されたというディオの説を裏付けるものである。[ 62 ] [ 23 ] [ 63 ]

割礼の禁止

反乱のもう一つの理由としてよく挙げられるのは、ユダヤ人の割礼（ブリト・ミラ）の禁止である可能性である。[ 64 ]『アウグスタ史』には「ユダヤ人は性器の切除を禁じられていたため、衝動的に戦争を起こした」と記されており[ 65 ] 、これは割礼の禁止に言及していると解釈されている。しかし、『アウグスタ史』は事件から数世紀後に書かれたため、逸話や誤りが多く、この記述の信憑性には疑問が残る。 [ 66 ] [ 67 ]

学者たちは長い間、この禁止が『アウグスタ史』で示唆されているように反乱前に行われたのか、ラビ文献で示唆されているように反乱後の罰として行われたのか議論してきた。[ 68 ] [ 52 ]ドミティアヌス帝やネルヴァ帝などの以前の皇帝も去勢を含む身体切除を規制していた。[ 52 ]また、140年代、西暦155年より前に、ハドリアヌス帝の後継者アントニヌス・ピウスがユダヤ人に息子の割礼を許可したという記録もあり（ただし改宗者は除く）、事前に禁止されていたことを示唆している。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 52 ]

もしハドリアヌスが反乱前に割礼を禁止していたとしたら、一部の学者は、彼が割礼を野蛮な行為とみなしていたことがその要因だったのではないかと示唆しており、これはヘレニズム文化規範に対する彼の称賛と一致している。[ 52 ] E・メアリー・スモールウッドは、ハドリアヌスが全面的に禁止令を発令し、後にユダヤ人に例外を認めたアントニヌス・ピウスによって解除されたと主張している。[ 70 ]彼女は、反乱に先立って禁止令が出ていたことを示唆するタルムードの一節を引用しており、その一節には、ラビ・エリエゼル・ベン・フルカヌスが危険な状況で割礼用のナイフを隠すことを許可した箇所も含まれている。[ 70 ]しかし、歴史家のピーター・シェーファーは、政治的実用主義者であったハドリアヌスは、ユダヤ人の間で不安を招いたであろうとして、そのような措置を避けた可能性が高いと主張している。[ 52 ]

内部要因

直接的な原因に加えて、より広範な要因が反乱を誘発する雰囲気を醸成した可能性もある。そのような要因の一つは、終末論的な期待であったかもしれない。第二神殿の破壊から60年近くが経過し、象徴的な70年という節目が近づくにつれ、神の介入を期待する者もいたかもしれない。この期待は、第一神殿の破壊から70年後にバビロン捕囚が終わり、エレミヤに帰せられる聖書の預言が成就した第一神殿の再建という前例に根ざしていた。救済が実現しなかったため、高まる不満が反乱への準備に拍車をかけていたのかもしれない。[ 72 ] [ 73 ]

反乱の原因となったと考えられるその他の要因としては、行政法の変更、法的に特権のあるローマ市民の存在の増加、土地所有から小作農への農業慣行の変化、および起こり得る経済不況の影響が挙げられる。[ 51 ]ディアスポラ反乱によって激化したと思われるナショナリズムの高まりも役割を果たした。[ 51 ]第一次ユダヤ人反乱後の経済的困難は、多くのユダヤ人がローマの退役軍人や協力者に土地を奪われ、所有権を奪われた階級が形成されたため、さらに不安を煽った可能性がある。この階級はシモン・バル・コクバの重要な支持基盤を形成したと思われる。[ 74 ]彼自身のカリスマ的なリーダーシップも、同様に反乱の大きなきっかけになったと考えられている。[ 75 ]

反乱国家

反乱の最初の年、ユダヤ人反乱軍は機能する国家の樹立に成功し、ユダヤにおける生活は比較的安定していたようだ。これは、当時の土地賃貸契約に多額の金銭取引が含まれたことからも明らかである。[ 76 ]同時に、反乱はユダヤ地域外のユダヤ人コミュニティを混乱させた。これは、紀元132年以降にヨルダン川西岸のゾアルからエイン・ゲディへ逃亡した人々の記録に表れている。 [ 77 ]聖書の「イスラエルの家」という表現は、反乱当時の2つの文書と、反乱後の「イスラエルの家滅亡4年目」の巻物に見られるように、シモン・バル・コクバの支配下にあるコミュニティネットワークを指す呼称として用いられた可能性がある。[ 78 ]

リーダーシップ

反乱を率いたのはシモン・バル・コクバで、彼の支持はカリスマ性を含む彼の個人的な資質と能力によるものだったと思われる。[ 79 ]反乱当時の硬貨には彼を「王子」を意味するナシという称号で呼んでいる。[ 80 ]タンナイムとして知られる当時のラビの賢者たちの間では、反乱に対する見解が分かれており、支持する者もいれば、反対を続ける者もいた。[ 81 ]ラビの文献によると、影響力のある賢者ラビ・アキバはバル・コクバを救世主として支持し、[ 82 ] [ 83 ]ダビデ王国を復興し、平和と繁栄の時代を導く救世主とみなした。[ 84 ]しかし、この見解は当時のラビであるヨハナン・ベン・トルタによって異議を唱えられ、[ 82 ]エルサレム・タルムードによれば、トルタはアキバに「あなたの頬には草が生え、救世主はまだ来ていないだろう！」と反論した。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]

反乱の指導者シメオン・バル・コクバの名前が刻まれたコイン

バル・コクバという名はタルムードには登場しないが、初期の教会資料には見られる。[ 89 ] [ 87 ]以前、歴史家たちは、アラム語で「星の息子」を意味するバル・コクバ[ 80 ]が彼の本名であるかどうかについて議論し、ラビの文献に見られるバル・コシバ（この解釈では「失望の息子」または「嘘の息子」を意味する[ 90 ]）という名前は、後世の蔑称であると示唆する者もいた。[ 82 ]しかし、ユダヤ砂漠で発見された古代の文字から、彼の本名はシメオン・ベン・コシバであったことが明らかになった。[ 82 ]ヘブライ語またはアラム語の[ 80 ]姓ベン・コシバは、彼の出身地に由来すると考えられているが、[ 79 ] [ l ]父称である可能性もある。[ 92 ]バル・コクバという称号は、民数記の「星の予言」のメシア的解釈に基づいて、ラビ・アキバによって授けられたものと思われます。「ヤコブから星（コクハヴ）が昇る」[ 82 ] [ 80 ]

バル・コクバの手紙は、彼の人となりを垣間見ることができる。[ 93 ]文書は、彼が規律と兵站の問題を自ら監督する、要求が厳しく、関与の激しい軍指導者であったことを描いている。彼の妥協を許さないスタイルは、部下に対する鋭い脅迫や叱責に表れている。[ 94 ] [ 95 ]ある手紙では、テコアからおそらく徴兵を逃れた人々をかくまったことに対する処罰を脅迫している。別の手紙では、司令官のイェシュア・ベン・ガルグラに「ベン・アフルルにしたように、お前の足にも足かせをはめてやる！」と警告している。[ 95 ]手紙はまた、安息日の遵守や、聖書の十分の一税と献金の律法など、彼の強い宗教的信仰を反映している。[ 94 ]ある手紙の中で、バル・コクバは部下に、スュコット祭の間に四種の神の戒律を守るために、ルラヴ（ヤシの枝）とエトログ（シトロン）を入手するよう指示しています。[ 96 ] [ 94 ]

ラビ文学は、反乱後2世紀から3世紀にわたって形成された民衆の記憶の要素を反映し、バル・コクバを恐るべき英雄的人物として描いている。その人物は強大な力と厳しさを持ち、その死は神の介入によってのみもたらされる。 [ 97 ]彼は、単独で巨大な投石機の石を投げつけ、多数のローマ兵を殺害したと言われている。 [ 98 ]ラビの伝説では、彼が兵士たちに指を切断するか杉の木を根こそぎ引き抜くように要求してテストしたとも伝えられている。[ 98 ]しかし、ラビの伝承によると、反乱の真の強さはバル・コクバの肉体的な力ではなく、賢者たちの精神的な支えにあった。バル・コクバが賢者の一人を殺害し、その支えが失われると、反乱は崩壊した。[ 99 ]

軍隊

バル・コクバは、階級制度に基づき組織化された軍隊を率い、「陣営長」を含む階級制度を採用していました。彼の手紙には明確な指揮系統が示されており、キルヤト・アラバヤの司令官ユダ・バル・マナセ、アイン・ゲディの司令官ジョナサン・バル・ベイサヤン、マサバラ・バル・シメオンといった人物が名を連ねています。[ 100 ]これらの文書はまた、彼の軍隊が敬虔なユダヤ人で構成されていたことを示唆しています。[ 100 ]ラビの資料によると、反乱のピーク時には約40万人の兵士がバル・コクバの指揮下にあったとされています。[ 101 ]

貨幣

エルサレムの神殿、ルラヴ、そして「エルサレムの自由へ」という碑文が描かれたバル・コクバ硬貨
バル・コクバ・テトラドラクマ金貨にデナリウス金貨を重ね打ちした貨幣。表面にはユダヤ神殿の正面と昇る星が描かれている。裏面にはルラヴ金貨があり、「エルサレムの自由のために」と記されている。
ブドウ、ナツメヤシ、そして「祭司エレアザル」について言及するヘブライ語の碑文が描かれたバル・コクバ硬貨
表面：ブドウ、文字は「イスラエルの救済1年目」。裏面：ナツメヤシと2本のナツメ​​ヤシ。周囲には「祭司エレアザル」（ヘブライ語）

新たに建国された独立国家は、既存のギリシャ・ローマの硬貨にユダヤの象徴や碑文を重ね打ちすることで、独自の貨幣を発行した。[ 102 ]反乱の初年から、表面に神殿と「エルサレム」の文字が刻まれた銀のテトラドラクマ硬貨が発行されている。裏面にはルラヴとエトログが描かれ、「イスラエル救済元年」の碑文が刻まれている。[ 103 ] [ 32 ] [ m ]マカバイ戦争や第一次ユダヤ反乱と同様に、ヘブライ語は復活を遂げ、硬貨や文書に見られることで、ユダヤ人の国家性と独立の象徴としての役割が強化された。[ 105 ]

バル・コクバは硬貨に「イスラエルの王子シメオン」として描かれている。1年の硬貨には「祭司エレアザル」という銘も刻まれているが、この人物の正体は依然として不明で、議論の的となっている。[ 103 ]一部の学者は、ラビ文献によるとローマ人との交渉を求めたために処刑されたバル・コクバの叔父エレアザルと特定している。[ 106 ]いずれにせよ、これはバル・コクバが神殿再建の準備を進め、修復後に執り行う大祭司を任命していた可能性を示唆している。 [ 107 ]硬貨には神殿のファサードやその他の関連するシンボルが描かれており、神殿とその儀式の修復が重要な目標であったことを示唆している。[ 106 ] [ 102 ]

2年目の硬貨と日付のない硬貨には、「イスラエルの自由のために」や「エルサレムの自由のために」などの追加の碑文が刻まれている。[ 103 ]また、硬貨にはブドウの木、ヤシの木、ハープやトランペットなどの楽器、アンフォラや水差しなどの神殿の容器も描かれている。[ 102 ]

地域

バル・コクバの支配範囲は正確には不明である。[ 106 ]反乱軍がユダヤ山脈の村々 、ユダヤ砂漠、ネゲブ砂漠の北部を含むユダヤ全土を支配していたことは広く認められている。[ 108 ]バル・コクバの貨幣の流通状況から、反乱軍の支配地域は南部のアラド・ベエルシェバ地域から現在のラマラ北部の地域まで広がり、西はキルヤト・ガトとショハム付近の低地、東は死海の西岸とヨルダン渓谷南部にまで及んでいたことが示唆されている。[ 109 ]

反乱がこの中核地域を超えて拡大したかどうかについては、学者たちが議論を続けている。2つの主要な学派が台頭している。マキシマリストは、反乱軍の支配がユダヤ地方を越えて、ガリラヤやゴラン高原を含む他の地域にも及んだ可能性があると主張する。一方、ミニマリストは、反乱軍の支配はユダヤ地方とその周辺地域に限定されると主張する。[ 106 ]反乱軍がエルサレムを占領したのか、神殿の丘で犠牲の礼拝を再開したのかは依然として不明である。[ 106 ]

エルサレム

バル・コクバ硬貨にはエルサレムへの言及があったにもかかわらず、2000年代初頭の時点では、考古学的発見とエルサレムで反乱硬貨が発見されていないことから、反乱軍はエルサレムを占領しなかったという見解が支持されていました。[ 110 ] 2020年には、エルサレム旧市街の発掘調査で、バル・コクバで鋳造された4枚目の硬貨と、「エルサレム」という文字が刻まれた最初の硬貨が発見されました。[ 111 ]この発見にもかかわらず、イスラエル考古学庁は、エルサレム郊外で2万2000枚以上のバル・コクバ硬貨が発見されているのに対し、市内ではわずか4枚しか発見されていないことから、エルサレムは反乱軍によって占領されなかったという見解を維持しています。イスラエル考古学庁の考古学者、モラン・ハグビとジョー・ウジエルは、「第10軍団のローマ兵が、国内各地での戦闘中にこの硬貨を発見し、記念品としてエルサレムの陣地に持ち帰った可能性がある」と推測しています。[ 112 ]

ガリラヤ

ユダヤ・ローマ戦争で積極的な役割を果たしたガリラヤとは異なり、ユダヤ人が多数派を占める地域であるガリラヤは[ 113 ]バル・コクバの反乱には参加しなかったが、その理由は依然としてはっきりしないということでほとんどの学者が同意している。[ 113 ]考古学的記録は複雑な様相を示している。ガリラヤでは 19 の地下隠れ家が発見されている。[ 114 ]これらはユダヤのバル・コクバ軍に関連するものとよく似ている。しかし、重要な区別点はガリラヤではバル・コクバの貨幣が存在しないことである。[ 115 ]さらに、反乱鎮圧後もガリラヤのユダヤ人居住地が存続し継続していることは、ユダヤ人の共同生活がほぼ根絶されたユダヤとは異なり、この地域が反乱に参加しなかったか、早い段階で鎮圧されたことをさらに示すものとして解釈されている。[ 116 ]バラク・オルシャネツキーによる別の仮説では、ガリラヤは反乱の初期段階には参加していたものの、バル・コクバが西暦132年から133年頃に権力を掌握した後に撤退したとしている。彼はこの撤退の原因を、バル・コクバの指導力あるいはイデオロギーへの反対に起因するものとしている。[ 113 ]

さらなる発見が学術的議論を呼んでいる。歴史家ヴェルナー・エックは、ヨルダン渓谷上流のテル・シャレムで発掘された、ハドリアヌス帝に言及のある巨大なローマ時代のアーチは、ガリラヤにおけるバル・コクバの軍に対するローマの大勝利を記念したものであると提唱している。[ 117 ]この見解に異論を唱えている歴史家メナヘム・モルは、アーチはハドリアヌス帝が西暦130年にこの地域を訪れたことを示すものだと主張している。[ 118 ]モルは、バル・コクバに関連した戦いはありそうにないとしており、[ 119 ]反乱の貨幣や破壊の層が見つからず、ガリラヤがユダヤから地理的にも物流的にも隔絶されていたことを理由に挙げている。[ 119 ]ハンマト・ティベリアの南シナゴーグで発見された破壊の層は、西暦2世紀最初の3分の1の終わり頃のものとされている。[ 114 ]さらに、ガリラヤ湖近くのキルベット・ワディ・ハマムで行われた考古学的発掘調査では、ハドリアヌス帝治世に遡る破壊の証拠が発見され、破壊層から発見された貨幣の埋蔵によって裏付けられました。この出来事は、反乱中の軍事活動、あるいは120年代にこの地域に展開した第6軍団フェラータに関連する以前の騒乱のいずれかに相当する可能性があります。 [ 120 ] [ 121 ]しかしながら、考古学者ウジ・ライプナーは、確固たる結論に達する前に、より広範な発掘調査を行う必要があることを強調しています。[ 121 ]

ペレア

ペレア地方（トランスヨルダンのユダヤ人居住地域[ 122 ]）も反乱に関与したと考えられており、考古学的証拠は、そのユダヤ人居住地が紛争中に影響を受けたことを示している。テル・アブ・アル・サルブート（スッコト渓谷）、アル・ムカヤット、カリロエなどの2世紀初頭の遺跡から発見された破壊と放棄の層は、反乱に関連する暴力や強制移住を反映している可能性がある。[ 123 ]ローマによる鎮圧のさらなる証拠としては、ペレアのミーソン出身のローマ軍退役軍人の名前を記した西暦151年のパピルス（土地没収を暗示）や、サルト（ガダラ）の第6軍団の2世紀の碑文がある。[ 123 ] [ n ]さらに、バル・コクバ期のヨルダン渓谷のローマの要塞システムは、ペレア北部のユダヤ人居住地を標的とするように戦略的に配置されていたと思われる。[ 114 ]

外国人の参加

カッシウス・ディオによれば、ユダヤ人の反乱軍は「多くの外部の民族」から支援を受けており、彼らは「利益」を渇望していた。[ 126 ]メナヘム・モルは、この地域の非ユダヤ人住民がユダヤ人と共に反乱に参加した可能性を示唆しているが、その数は把握が難しい。これらの参加者は、ローマに支援された貴族階級を弱体化させ、自らの社会経済的状況を改善したいという願望から、ヘレニズム都市の下層階級出身者であった可能性が高い。[ 126 ]ユダヤ人住民が反乱に関与した西サマリアとは対照的に、サマリア人が多数を占める中央サマリアは、反乱に関与せず、ほとんど影響を受けなかったようだ。[ 127 ]

キリスト教の史料は、反乱中にユダヤのキリスト教徒を迫害したとしてバル・コクバを非難している。[ 128 ] 2世紀のキリスト教弁護者ユスティノス殉教者は、バル・コクバの権威を認めず彼の大義に加わることを拒否したキリスト教徒は「恐ろしい責め苦」に遭ったと述べている。 [ 129 ] [ 130 ]同様に、エウセビオスは、キリスト教徒がローマ軍に対するバル・コクバの軍事行動への支援を拒否したために「あらゆる種類の迫害」を受け、反乱軍に殺されたと書いている。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]学者のデイビッド・A・デシルバは、これらの記述はバル・コクバ自身の手紙によっていくらか信憑性が与えられていると指摘している。手紙には、部下に対してさえ暴力を振るう用意があったことが示されている。[ 130 ]歴史家シェイ・J・コーエンは、バル・コクバが「他人のメシア的主張を容認できなかった」と述べ、キリスト教徒ユダヤ人の迫害は彼のメシア的願望に起因している可能性があると示唆している。[ 128 ]

歴史家グレン・バウワーソックはナバテア人が反乱に関与していた可能性を示唆し、「これまで考えられていたよりも広範囲に及ぶ敵対行為...ユダヤ人の反乱がトランスヨルダン北部にまで広がったこと、そしてサファイ派の部族やゲラサにまで地元の支持が広がっていたことを考慮するさらなる理由」と記している。[ 134 ]

反乱の経緯

戦争の初期段階

バル・コクバの反乱とバル・コクバ政権の樹立は、西暦132年の夏に始まったと考えられる。[ 135 ]シメオン・バル・コクバの軍は、蜂起を開始する前にハドリアヌスが去るのを待った。[ 53 ]第一次ユダヤ反乱の失敗から学び、ユダヤ人は慎重に反乱を計画した。[ 136 ] [ 109 ]カッシウス・ディオは、反乱軍は野戦を避け、代わりに地下の隠れ家群で補強された強固な自然の陣地を占領し、避難と隠れた移動の両方を可能にしたと報告している。

ユダヤ人たちは、あえて野原でローマ軍と決着をつけようとはせず、国土の有利な地点を占領し、地雷や壁で強化した。これは、彼らが窮地に陥ったときにいつでも避難できる場所を確保し、誰にも気づかれずに地下で会合できるようにするためであった。そして、空気と光を取り込むために、間隔を置いて上からこれらの地下通路を掘った。

ヒエロニムスはまたこう記している。「ユダヤの民衆は苦難に陥り、妻子、そして頼りにしていた金銀と共に、地下トンネルや洞窟の奥深くに留まった。」[ 137 ] [ 138 ] 考古学的証拠は、ユダヤ人がバル・コクバの反乱に備えていたという古代の記録を裏付けている。 [ 139 ]ほぼすべての人口密集地域で数百もの地下隠れ家が確認されており、[ 139 ] 2015年現在、140のユダヤ人村の遺跡内に約350の隠れ家が位置づけられている。[ 140 ]これらの隠れ家は、ユダヤ丘陵、ユダヤ砂漠、北ネゲブで広く利用され、ガリラヤ、サマリア、ヨルダン渓谷にも小規模に集中していた。多くの民家には、狭い通路を利用して防御や待ち伏せを行うための地下室が設けられていた。[ 141 ]相互につながった洞窟網は、戦闘員の避難所としてだけでなく、その家族のシェルターとしても機能しました。[ 142 ]

ホルヴァト・ブルギンの隠れ家複合施設

ディオはまた、ユダヤ人が反乱に備えて独自の武器を製造していたとも述べている。「ユダヤ人は[…]ローマ人に拒否され、自らも使用するために、提供を求められた武器を意図的に質の悪いものから作った。」しかし、ユダヤ人が欠陥のある武器を製造したというディオの主張を裏付ける考古学的証拠は存在しない。実際、反乱軍の支配地で発見された武器は、ローマ人が使用したものと全く同じである。[ 139 ]

エルサレムの南西に位置する山脈の端に位置する町ベタル（別名ベイタル、ベタル、ベテル）[ 11 ]は、エルサレムへの戦略的な近さ、豊富な泉、そして防御力の高い立地から反乱軍の拠点に選ばれた。[ 82 ]今日ヘブライ語でテル・ベタル、アラビア語でキルベト・エル・イェフド（「ユダヤ人の遺跡」）として知られるこの遺跡の発掘調査により、バル・コクバの軍によって築かれたと思われる要塞が発見された。[ 82 ]これらの防御施設が反乱の初めに建設されたのか、紛争の後期に建設されたのかは不明である。[ 82 ]

ローマの動員と緊急措置

ローマは反乱を鎮圧するために複数の属州から広範な軍を集め、[ 143 ]少なくとも9個軍団が全面的に、あるいは分遣隊 ( vexillationes ) として関与した。[ 1 ]これらのうち2個軍団、第10軍団フレテンシスと第6軍団フェラータは、紛争当時既にユダヤに駐屯していた。[ 143 ]これに近隣地域からの援軍が加わり、アラビアのボストラから到着した第3軍団キレナイカやシリアから到着した第5軍団ガリカがあった。[ 143 ] [ o ]シリアの執政官ガイウス・ポブリキウス・マルケッルスはユダヤに軍を率いるために属州を出発したため、シリアからの他の部隊も関与していた可能性が高い。[ 143 ] [ 1 ]ハドリアヌスはパンノニアの軍団から護民官を任命し、さらなる分遣隊を派遣させた。[ 143 ]一部の学者は、西暦119年にエジプトで最後に記録された第22軍団デイオタリアナが反乱の初期段階で壊滅したと主張している。その正確な運命は不明であるが、ローマ軍の記録から姿を消したことは、ユダヤ紛争と関連していると考える者もいる。[ 2 ]

ハドリアヌス帝は、最も優れた軍司令官数名を反乱鎮圧に派遣したが、その筆頭がセクストゥス・ユリウス・セウェルスであった。セウェルスは、権威あるブリタニア総督の地位から異動となり、非常事態を示唆する異例の措置となった。[ 145 ]ブリタニアという最高司令官階級から、比較的小規模な属州であるユダヤへの異動は非常に異例であり、事態の深刻さを物語っている。[ 145 ]ディオはセウェルスの名前しか挙げていないが、複数形の「将軍」を用いていることから、複数の上級司令官が独立した指揮権を持っていた可能性があり、そのうちの何人かは、この時代では珍しい軍事的栄誉である凱旋勲章を授与された。 [ 146 ]カッシウス・ディオが記しているように、ハドリアヌス自身も一時、自らこの遠征に参加した。[ 53 ]このことは、皇帝が参加したユダイカ遠征について記述した碑文によって裏付けられている。 [ 143 ]緊急事態のさらなる兆候としては、ローマ海軍の上級艦隊であるクラシス・ミゼネンシスからローマ市民権の付与を必要とする第10軍団フレテンシスへの海兵隊の異動、[ 147 ]および当時は通常は徴兵に使われていなかったイタリアとアルプス地方での異例の国家主導の徴兵が挙げられる。 [ 2 ]

青い反乱軍が保持する領土。

一部の学者は、反乱中のローマ軍の作戦範囲がガリラヤ地方北部にまで及んだと示唆している。例えばヴェルナー・エックは、テル・シャレムのアーチの遺跡に基づき、大規模な戦闘はおそらくケファル・オトナイ付近、つまり近くの軍団基地の近くで発生したと提唱している。[ 117 ]

ベタールの陥落

ベタルの要塞、バル・コクバの最後の抵抗

多くの要塞を失った後、バル・コクバと彼の軍の残党はベタル要塞に撤退したが、その後紀元135年の夏に包囲された。包囲には第5マケドニア軍団と第11クラウディア軍団が参加したと言われている。[ 148 ]

バル・コクバとその支持者たちは、土砂や再利用された建造物を利用して、急いで集落の周囲に防御壁を築いた。[ 149 ]要塞を包囲するために、ローマ人は攻城壁を築き、南に2つの中央キャンプを設置した。これにより、この地の主な水源である泉へのアクセスが遮断されたとみられる。[ 150 ]要塞の壁で発見された投石器と矢じりは、この地での戦闘を物語っており、ローマ人は攻城斜面を必要とせずにこの地を襲撃した。[ 150 ]多くの投石器が反乱軍によって急いで切り出され、壁の上に積み上げられたが、戦闘が終わるまでにすべてが使われたわけではない。[ 150 ]

ベタール遺跡で発見された武器

ユダヤの伝承によると、ベタルはティシャ・バウ[ p ]に破壊され、エルサレム神殿の破壊を記念する日とされている。[ 151 ] [ 152 ]守備隊の征服と虐殺の後、この遺跡は破壊され、再建されることはなかった。[ 150 ]エルサレム・タルムードはベタルでの流血の凄まじさを描写し、ローマ人は「馬が鼻孔まで血に沈むまで彼らを虐殺し、血は40セラの重さの岩を運び、4マイルも海に流した」と述べているが、ベタルは「海から40マイル離れていた」。[ 153 ] [ 154 ]

ベタルの陥落は、ユダヤ山岳地帯におけるローマ軍の軍事作戦の事実上の終結を意味したが、ローマ軍は他の地域で残存する反乱軍を追撃し、戦争は続いた。[ 109 ]哀歌ラバによると、ハドリアヌスは逃亡を試みるユダヤ人反乱軍を捕らえるため、ハマト、ベツレヘム、ケファル・レキタヤの3か所に監視所を設けた。彼は伝令を派遣し、隠れているユダヤ人に対し、皇帝から褒美を受けるために出てくるようにと告げた。それに従った者は、ベイト・リモンの谷で包囲され、殺害された。[ 155 ] [ 156 ] [ q ]学者ウィリアム・ホーベリーによると、これらの監視所は、ユダヤ人が排除されたエルサレム周辺の地域の境界を示すものであった可能性が高い。[ 157 ]

掃討作戦

反乱の後期には、多くのユダヤ人が洞窟に避難したが、そのほとんどはイスラエルのユダヤ砂漠の、死海とヨルダン渓谷を見下ろす高くてほとんどアクセスできない崖に位置していた。これらは主に、人為的な改変が最小限に抑えられた大きな自然の洞窟であった。[ 158 ] [ 138 ]考古学的および文献上の証拠は、この時期にユダヤのさまざまな地域からの難民が避難洞窟に逃げたことを示している。アイン・ゲディからの難民は複数の場所に散らばり、小さなグループはハル・イシャイ洞窟とナハル・ダビドの池の洞窟に逃げ、大きなグループはナハル・ヘヴェルに避難した。ここで後に最も重要な考古学的発見がいくつかもたらされた。[ 159 ]サルバドーラ、イチジクの洞窟、槍の洞窟など、アイン・ゲディの北にある洞窟も、おそらくその地域の住民を受け入れていたものと思われる。[ 159 ]エリコ地域の住民はケテフ・エリコの洞窟に逃げ、一方アルケライスやファサエリス、そしておそらくはアクラバのユダヤ教の地方領主たちはワディ・ダリエのワディ・エル・ラシャシュやアラク・エン・ナアサネに逃れた。[ 159 ]ヘロディウム地域の難民はエル・マシア洞窟かワディ・ムラバアトに避難したとみられ、一方ヘブロン丘陵南部の難民はナハル・ヘヴェルのテトラドラクマ洞窟、ナハル・ゼエリムとナハル・ハルドゥフの洞窟にたどり着いたものと思われる。[ 159 ]

故郷に帰ることを願い、ユダヤ砂漠の避難洞窟「文字の洞窟」に避難民たちが持ち込んだ家の鍵

第一次ユダヤ戦争の教訓を踏まえ、反乱軍は孤立した砂漠のシェルターに隠れる方が、野戦や町の防衛よりも生存率が高いと考えた。しかし、ベタル陥落後も数ヶ月続いたローマ軍の追撃の執拗さを過小評価していた。[ 109 ]ローマ軍はこれらの洞窟の約半分を発見し包囲し、時には洞窟の上に攻城キャンプを建設して補給を遮断し、飢餓によって降伏を迫った。[ 160 ]考古学的証拠（遺骨や埋め込まれた矢じりなど）は、一部のユダヤ人が飢餓、渇き、あるいはローマ軍の攻撃によって死亡したことを示している。[ 109 ]『哀歌ラバ』の伝説には、洞窟に閉じ込められたユダヤ人が絶望のあまり人食いに走ったことが記されている。ある息子は知らずに父親を食べ、「ああ、ああ！父の肉を食べてしまった」と叫んだ。[ 161 ] [ 160 ]

ベタル陥落後のローマ軍の遠征期間については、歴史家の間で意見が分かれている。さらなる抵抗はすぐに鎮圧されたと主張する者もいれば、ユダヤ人反乱軍の一部が135年後半の冬、そしておそらくは136年春まで家族と共に潜伏し続けたと主張する者もいる。しかしながら、136年初頭までに反乱が鎮圧されたことは明らかである。[ 162 ]考古学者ボアズ・ジスによれば、この紛争は少なくとも136年1月まで続いた。 [ 109 ]バビロニア・タルムード（サンヘドリン93b）によれば、バル・コクバの統治期間はわずか2年半であった。

結果

破壊と絶滅

この反乱はユダヤのユダヤ人にとって壊滅的な結果をもたらし、多数の死者、広範囲にわたる奴隷化、そして大規模な強制移住を招いた。その被害規模は第一次ユダヤ・ローマ戦争をも凌駕し、ユダヤ本土は荒廃した状態に陥った。[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ]シモン・アップルバウムは、ユダヤのユダヤ人人口の約3分の2がこの反乱で死亡したと推定している。[ 166 ] [ r ]一部の学者は、これらの結果をジェノサイド 行為と表現している。[ 163 ] [ 168 ]

ローマの歴史家カッシウス・ディオ（ 155年頃-235年）は、反乱鎮圧から数十年後、反乱の壊滅的な結末について次のように記している。「彼らの最も重要な前哨基地50ヶ所と最も有名な村985ヶ所が破壊された。様々な襲撃や戦闘で58万人が殺害され、飢饉、病気、火災で亡くなった人の数は計り知れない。こうしてユダヤのほぼ全域が荒廃した。」[ 6 ] [ 7 ] [ s ]ペーター・シェーファーなどの学者は、ディオの数字はローマ軍の甚大な損失を補うために誇張されている可能性があると示唆しているが、[ 171 ] [ 172 ]近年の研究では、その数字は正確である可能性があることが示唆されている。2003年、コットンは、正確なローマ国勢調査の発表を考慮すれば、ディオの数字は非常に妥当であると述べた。[ 173 ] 2021年には、ドヴィル・ラヴィヴとハイム・ベン・ダヴィッドによる民族考古学的比較分析もディオの数字の正確性を支持し、彼のデータは「同時代の文書に基づいた信頼できる説明」を表していると結論付けました。[ t ]

考古学的証拠は、ユダヤの多くの遺跡が被害、破壊、または放棄されたことを示し、[ 174 ]反乱の終結までにユダヤのユダヤ人居住地がほぼ完全に消滅したほどであった。[ 175 ]初期のラビ学者であるタンナイムの文献は、「ユダヤの町が破壊されているのを見る者は誰か...」や「ユダヤが破壊されたとき、すぐに再建されますように」などの表現を繰り返して、荒廃を反映している。[ 176 ]現在まで、この地域のどの遺跡も、西暦2世紀を通じて連続した居住層を明らかにしていない。[ 174 ] [ 177 ]発見されたものは、世紀の最初の数十年以内に荒廃または人口減少の明確な兆候を示しており、その後放棄された期間が続いた。[ 174 ] [ 175 ] 2世紀後半から3世紀初頭にかけて、これらの旧ユダヤ人居住地の一部が再占領されたとき、新しい居住者は典型的には非ユダヤ人であり、その独特の物質文化に反映されており、それは以前のユダヤ人人口のものと大きく異なっていました。[ 174 ]

追放と奴隷化

ハドリアヌス帝治世下におけるエルサレムからのユダヤ人追放。15世紀の写本『皇帝の歴史』に収録されたミニチュア。

生き残ったユダヤ人は、紛争地域の安定化のために社会工学をしばしば用いたローマ人からの厳しい懲罰措置に直面した。[ 178 ]戦争の余波で、ユダヤ人はエルサレムと、ユダヤの伝統的な地区のほぼ全域を含む広い周辺地域から追放された。[ 179 ] [ u ]ローマ人はエルサレムの廃墟にアエリア・カピトリーナの建設を進め、年に一度のティシャ・バウの日を除いてユダヤ人の立ち入りを禁止した。[ 182 ]

エウセビオスはこう記している。「[…] ユダヤ民族のすべての家族は、嘆き悲しむべき苦しみを味わった。神の手が彼らを打ち、彼らの母都を異国の民に引き渡し、神殿を破壊し、彼らを祖国から追放し、敵地で敵に仕えさせたからである。」[ 183 ]​​ ヒエロニムスも同様の記述をしている。「ハドリアヌス帝の治世において、エルサレムは完全に破壊され、ユダヤ民族は一度に大規模な虐殺を受け、その結果、ユダヤの国境からさえも追放された。」[ 184 ]ヒエロニムスによれば、ハドリアヌスは「法令と条例によって、全民族がエルサレム周辺地域への立ち入りを一切禁じ、祖先の故郷を遠くから見ることさえできないように命じた」。また、ユダヤ人は廃墟を嘆くためにのみエルサレムを訪れることを許され、その特権には金銭が支払われたとも記している。[ 185 ]ユスティノス殉教者による2世紀のキリスト教弁証論テキストである『トリフォンとの対話』は、当時ギリシャのコリントスに住んでいたバル・コクバの反乱から逃亡したユダヤ人との神学的な対話である。[ 186 ]

ローマの政策には、ユダヤ人捕虜の大量奴隷化と追放も含まれており、この慣行はサラッシ族の反乱（紀元前25年）、ラエティ族との戦争（紀元前15年）、パンノニア戦争（紀元前12年頃）の後にも見られた。[ 178 ]ウィリアム・V・ハリスは、10万人以上のユダヤ人が奴隷にされたと推定している。[ 187 ]奴隷市場はユダヤ人捕虜で溢れかえっていたと伝えられ、彼らは奴隷として売られて帝国中に散らばり、[ 188 ]ユダヤ人のディアスポラを大幅に拡大した。[ 189 ] 7世紀の「復活祭年代記」では、以前の資料を参考にして、ハドリアヌスがユダヤ人捕虜を「馬1頭の毎日の餌の値段で」売ったと述べている。[ 178 ]ヒエロニムスは、戦争後、「テレビントスの市場では、老若男女を問わず無数の人々が売られた」と記し、「このため、ユダヤ人の間では、この名高い市場を訪れることは忌まわしいこととなっている」と付け加えている。[ 190 ]彼は別の著作で、そこで何千人もの人々が売られたと述べている。[ 178 ]売れ残った人々は競売のためにガザに移送され、その他多くの人々はエジプトや他の地域に移送された。[ 189 ]ヒエロニムスは、ハドリアヌス帝によってキンメリアのボスポラス海峡に定住させられたユダヤ人捕虜についても言及している。[ 191 ] [ 192 ]

反乱の鎮圧とそれに続く厳しい状況により、大量の難民が流入し、その一部はバビロニアに定住し、その後数世紀にわたるバビロニアの精神的成長に貢献しました。[ 193 ]反乱後の移住に対するラビの指示は、イスラエルの地を離れることを思いとどまらせようとし、「住民の大半が異邦人である町であっても」海外の「住民全員がユダヤ人である町であっても」ではなく、イスラエルの地に住むべきであることを強調しました。[ 194 ] [ 195 ]繰り返し教えられているのは、「イスラエルの地に住むことは、トーラーの他のすべての戒律と同等である」ということです。[ 196 ] [ 197 ] [ v ]

宗教弾圧と賢人の処刑

反乱の後、ハドリアヌスはユダヤにおけるユダヤ人のナショナリズムを解体することを目的とした一連の厳しい宗教法令を施行したが、[ 160 ] [ w ]、これは紀元前160年代のアンティオコス4世の法令以来の措置であった。 [ 200 ]これらには、トーラーの研究、ヘブライ暦、その他のユダヤ人の宗教生活の中核をなす表現の禁止が含まれていた。ユダヤ人の学者は処刑され、聖典は公然と焼かれた。ハドリアヌスは神殿の遺跡にユピテルと自身の像を建てることで、さらにその遺跡を冒涜した。これらの措置は彼が138年に死去するまで有効であり、その後状況はいくらか緩和されたが、[ 201 ] [ 160 ]ユダヤ人は引き続きエルサレムに入ることを禁止され、神殿の破壊を悼む日であるティシャ・バウの訪問のみが例外であった。 [ 202 ]

この抑圧の期間はラビの記憶に深い影響を与え、後に伝承では「破壊」または「荒廃」を意味するシェマド（שְׁמָד ‎）の時代と呼ばれるようになった。 [ 165 ]ラビの文献ではハドリアヌスの名に「彼の骨が腐りますように」という呪いがかけられている。[ 203 ]トセフタには、2世紀の賢人ラビ・イシュマエルがこの布告を第二の破壊に例え、ユダヤ人の中から「トーラーを根絶する」試みであると述べたと記されている。[ 204 ] [ 205 ]ユダヤ人の反応にはひそかに遵守することと公然と反抗することの両方があり、殉教を選ぶ者もいた。このパターンは後のユダヤ史にも再び現れることになる。[ 206 ]ラビ文献によると、ユダヤの伝統で最も尊敬されている人物の一人であるラビ・アキバは、トーラの研究のために逮捕され、ユダヤ教の中心的な信仰宣言であるシェマを朗唱中に鉄の櫛で皮を剥がされました。 [ 207 ] [ 208 ]ラビ・ジュダ・ベン・ババは、秘密裏に新しいラビを任命した後に処刑され、 [ 209 ] [ 208 ]ラビ・シモン・バー・ヨハイは、処刑を逃れるために数年間、息子と一緒に洞窟に隠れていたと伝えられています。[ 203 ]これらの出来事は、ハラハー文献だけでなく、ミドラーシュのテキストや典礼詩、特にユダヤ人の殉教と宗教的迫害への抵抗の象徴となった十殉教者の物語にも記憶されています。[ 199 ]

ラビのミドラーシュによると、ローマ人はサンヘドリンの主要メンバー8人を処刑した（十人殉教者のリストにはそれより前のラビ2人が含まれている）：ラビ・アキバ、ハニナ・ベン・テラディオン、サンヘドリンの通訳ラビ・フスピス、エレアザル・ベン・シャムア、ハニナ・ベン・ハキナイ、書記官イェシュバブ、ユダ・ベン・ダマ、ユダ・ベン・ババ。アキバの処刑日は論争となっており、ミドラーシュに基づいて反乱の始まりとする説もあれば、最終段階とする説もある。ラビの記述では、苦痛に満ちた拷問が描写されている：アキバは鉄の櫛で皮をはがされ、イシュマエルは頭の皮をゆっくりと剥がされ、ハニナは死期を延ばすためトーラの巻物に挟まれた濡れた毛糸を体に巻き付けられて火あぶり にされた。

土地の没収と移住

バティールで発見された第5軍団と第11軍団について記したローマの碑文

反乱後、ローマ人は反乱間の時期にユダヤ人の支配下に戻った土地、あるいはバル・コクバ国家に接収された土地を没収したようである。[ 210 ]この政策は、第一次反乱後にウェスパシアヌス帝がとった措置を反映しており、エウセビオスが反乱後のユダヤ人の領土の「奴隷化」に言及していることからも示唆される。[ 211 ] [ 210 ]ラビ文献にも「ハドリアヌスの葡萄園」という記述がある。これはガリラヤ地方の葡萄園で、ティベリアからセフォリスまで広がり、その境界はベタルで殺害されたユダヤ人の遺体によって示されているとされている。[ 212 ] [ 210 ] E・メアリー・スモールウッドは、この物語は反乱後のこの地域における広範な土地没収とローマ領地の設立を象徴している可能性があると示唆している。[ 210 ]

反乱後のユダヤ地方で発見された芸術的、碑文学的、貨幣学的な証拠は、ローマ当局が多様な人口を擁するこの地域を再定住させたことを示している。これには帝国西部からの退役軍人や移民が含まれ、彼らはアエリア・カピトリーナとその周辺、行政の中心地、幹線道路沿いに定住した。さらに、海岸平野やシリア、フェニキア、アラビアなどの近隣の属州からの移民がユダヤ地方の田園地帯に定住した。[ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]この異教徒の人々は後に徐々にキリスト教を受け入れ、古代後期のこの地域におけるキリスト教の隆盛に貢献した。[ 216 ]ユダヤ人の衰退から利益を得た主要な集団の一つはサマリア人である。彼らはユダヤ人居住地域の過疎化に乗じて、サマリアからユダヤ北部、海岸平野、ベト・シェアン渓谷へと勢力を拡大した。これはエルサレム・タルムードにあるアバフの言葉に反映されており、それによると、反ユダヤ迫害の時代にサマリア人が13の町に定住したという。[ 217 ] [ 218 ] [ x ]

エルサレム近郊の村々は人口が減り、ユダヤ人が所有していた耕作地は没収された。その後の数世紀、空き村を埋める代わりの人口がいなかったため、ローマ帝国、そして後のビザンチン帝国の権力者は、貴族、そして最終的には教会に利益をもたらす別の方法を模索し、空き村の土地に私有農場や修道院を建設した。[ 220 ]マナハトのローマ軍団の墓、アイン・ヤエル、キルベト・エル・ラス、レファイム渓谷、ラマト・ラケルのローマの別荘の遺跡、ギヴァト・ラム近郊で発見された第10軍団の窯はすべて、アエリア・カピトリーナ周辺の農村地域がローマ化過程を経て、ローマ市民とローマの退役軍人が後期ローマ時代にこの地域に定住したことを示している。[ 221 ]ユダヤ本土の他の地域にローマ退役軍人が居住していたことを示す証拠としては、トゥルムス・アヤで発見されたディオニュソスを描いた壮麗な大理石の石棺、キルバト・ティブナで発見されたラテン語の碑文のある石、キルバト・アル・マフジャールで発見されたミネルヴァの像、ベイト・ナティフの百人隊長の墓、ベイト・グヴリン近郊のアラク・エル・カラで発見された西洋風の要素を持つローマの邸宅などがある。[ 213 ]

ペレアでは、2世紀半ばにローマ軍が駐留していたことから、そこに住むユダヤ人も反乱の犠牲者であったことが示唆される。151年にカイサリアで署名されたパピルスには、ペレアのメアソン村出身のローマ軍退役軍人の名が記載されており、この地が没収され、ローマ人入植者に与えられたことを示唆している。2世紀の第6軍団の建物碑文が、ペレアの主要なユダヤ人入植地の一つであるガダラと特定されているサルトで発見され、ローマ軍の駐留のさらなる証拠となっている。[ 175 ]

ユダヤからシリア・パレスチナへの改名

反乱の後、ローマ人はさらに、より永続的な懲罰を実施した。[ 177 ]ユダヤと古代イスラエルの記憶を消し去る試みとして、ユダヤ属州（その名前はラテン語のIudaei [ 222 ]に由来し、明らかにユダヤ人との民族的つながりがあった）は、正式にシリア・パレスチナと改名された。[ 223 ] [ 224 ] [ 134 ]この行為は、この地域とユダヤ人との歴史的なつながりを断ち切ることが意図されており、[ 225 ] [ 223 ]（当時絶滅していた）ペリシテ人と関連する名前を採用した。[ 226 ]ローマ人はしばしば属州の名前を変更したが、この例は、反乱に応じて属州の名前が変更された唯一の記録された例として注目に値する。これは、ブリタニアやゲルマニアなどの属州での反乱後には取られなかった措置である。[ 227 ] [ 222 ]歴史家セス・シュワルツは、この名称は「州の脱ユダヤ化を祝う」ことを意図したものだったと書いている。[ 179 ]歴史家ヴェルナー・エックは、パンノニアの歴史上、同様の事例が名称変更につながらなかったことを指摘し、この新名称がユダヤ人人口の減少に伴う人口動態の変化を反映した可能性を否定し、むしろユダヤ人に対する罰として例外的に意図されたものだと主張している。[ 222 ]

ヘブライ語の音声言語としての喪失

反乱の後、ヘブライ語は日常の使用からほぼ姿を消した。[ 228 ]反乱以前、ユダヤ地方のユダヤ人のかなりの部分では、ヘブライ語が依然として生きた言語として話されていた。しかし、西暦3世紀までには、賢者たちはミシュナに記載されている多くの植物のヘブライ語名を識別できなくなっていた。南部地域の少数の賢者だけがヘブライ語を話し続けた。エルサレム・タルムードと古典ミドラシュ文学（ほとんどの物語がアラム語で書かれている）は、ヘブライ語が主に文学的かつ正式な言語となっていたことを示している。[ 228 ]

ローマ軍の損失

ベイト・シェアン近郊で発見されたハドリアヌスの胸像

ローマ軍の損害は甚大であった。反乱の間、第10軍団フレテンシスは大きな損害を被り、 [ 5 ]、反乱の後、第22軍団デイオタリアーナはおそらく甚大な損害のために解散された。 [ 229 ] [ 2 ]カッシウス・ディオは「その上、多くのローマ人がこの戦争で死んだ」と記しており、ハドリアヌスはローマ元老院への報告の際、慣例となっている「私と軍は健康です」という挨拶を省いたほどであった。 [ 230 ]これは事態が必ずしも順調ではなかったことを認めたものである。ローマ人の死傷者の規模は、弁論家フロントがアルメニアでの敗北後に友人のマルクス・アウレリウス帝に宛てた162年の手紙にも表れている。フロントは彼を慰めようとして、次のように回想している。「また、あなたの祖父ハドリアヌスの統治下では、ユダヤ人によって何という兵士が殺されたことか、ブリトン人によって何という兵士が殺されたことか！」[ 231 ] [ 232 ] 150年代後半から160年代にかけて保存されているローマの退役軍人の卒業証書の例外的な数は、反乱に相当する133年から135年の間に、軍団と補助部隊の大きな損失を補充するためにローマ帝国全体で前例のない徴兵が行われたことを示していると主張する人もいます。[ 233 ]

一部の歴史家は、2世紀半ばの第9ヒスパニア軍団の解散もこの戦争の結果であった可能性があると主張している。 [ 234 ]ドイツの歴史家テオドール・モムゼンによると、これまで第9軍団は108年頃に消滅し、おそらくブリテン島で壊滅したと一般に認められていた。しかし、2015年にナイメーヘンで121年の考古学的発見があり、その中には120年に第9軍団の副司令官であり、その後数十年にわたって著名な公職に就いた2人の上級将校の碑文が含まれていた。この軍団は120年から197年の間に、バル・コクバの反乱、カッパドキア（161）、ドナウ川（162）での戦闘のいずれかの結果として解散したと結論付けられた。[ 235 ]

ユダヤ人の連続性とガリラヤの台頭

反乱後、この地域のユダヤ人の存在は大幅に減少したが[ 236 ]、小規模ながらも継続的に人口が居住していた。戦争の影響が少なかったガリラヤは[ 176 ] 、ユダヤ人の生活の新たな人口統計的・宗教的中心地として浮上した。[ 165 ] [ 237 ] [ 238 ]この時期には、第一次ユダヤ戦争後に同様の流入を経験していたこの地域へのユダヤ人の新たな移住が見られた。[ 239 ]その後数世紀にわたり、ガリラヤはユダヤ人の指導力と文化活動の中心地となり、 2世紀から4世紀にかけてはミシュナやエルサレム・タルムードなどの基礎文書が編纂された。[ 240 ]

後期古代のガリラヤ

ラビ文献には、迫害が和らぐと学者たちがガリラヤのベト・リモン渓谷に集まり、ウシャがサンヘドリンの所在地となったことが記されている。サンヘドリンはその後、ベト・シェアリムやセッフォリスなど他の都市に移転し、最終的にティベリアをその中心都市として定着した。[ 241 ]ユダヤ人の生存者の一部はガリラヤや沿岸都市に再定住し、[ 242 ] [ 243 ]ラビの家族の一部はセッフォリスに集まった。[ 243 ]ユダヤ人コミュニティは、ロド[ 165 ] 、エレウテロポリス、エイン・ゲディ、ヘブロン丘陵南部[ 244 ] 、海岸平野（カイサリアを含む）、ベト・シェアン、ゴラン高原などのユダヤ地方の周辺部にも存続した。 [ 245 ] [ 246 ]

後のユダヤとローマの関係

ローマによるバル・コクバの反乱の鎮圧は、ユダヤ人がローマの支配を内面化することにつながり、政治的表現はその永続性に適応した。[ 165 ]その後の数十年間で、ローマ人はラビ・シメオン・ベン・ガマリエル2世をユダヤ人の代表として認めたようで、ユダヤ人の最高法院であるサンヘドリンを召集することを認めた。 [ 247 ]ユダヤ人とローマの関係はセウェルス朝（193-235年）の時代にピークに達し、[ 248 ]特にダビデの子孫と見なされていた総主教ラビ・ユダ・ハ・ナシの指導下でピークに達した。ラビ文学には総主教一家と皇室の親密な関係が記録されており、王朝のメンバーに捧げられたシナゴーグの存在が証明されている。[ 248 ]ユダ・ハ・ナシはまた、基礎となるラビのテキストであるミシュナの編集を監督した。[ 249 ] [ 247 ]

しかし、その後、状況は悪化した。3世紀は、不安定、無政府状態、経済的困難が特徴的だった。[ 250 ]これに続いて、313年にコンスタンティヌス帝によって公式に認められたキリスト教の台頭が、ユダヤとローマの関係を変え、反ユダヤ的な帝国の立法を招いた。[ 251 ] 351年から352年にかけて、ガリラヤのユダヤ人が再び反乱を起こし、厳しい報復を招いた。[ 252 ]ユリアヌス帝の治世下で関係は一時的に改善したが、彼は前任者とは異なり、キリスト教に反対していた。363年、彼は宗教的多元主義の一環として、エルサレムのユダヤ神殿の再建を命じた。しかし、ユリアヌス帝はその同じ年に殺害され、プロジェクトは終了した。[ 253 ] 5世紀初頭までに、総主教制は廃止され、中央集権的なユダヤ人の指導力は失われた。[ 254 ]この時期には、バルサウマやその追随者といった狂信的な修道士によるユダヤ人への攻撃やシナゴーグの焼き討ちも見られました。 [ 255 ] 438年、エウドキア皇后が神殿跡地でのユダヤ人の祈祷禁止令を解除すると、ガリラヤの共同体の指導者たちは「偉大で力強いユダヤ人の民よ」と呼びかけ、次のように始まりました。「我らが民の亡命生活の終わりが来たことを知れ！」しかし、街のキリスト教徒たちはこれを自分たちの優位性に対する脅威と見なし、暴動が勃発してユダヤ人は街から追い出されました。[ 256 ] [ 257 ]

5世紀から6世紀にかけて、パレスチナ・プリマ全域でサマリア人の反乱が相次いだ。特に第3次と第4次の反乱は激しく、サマリア人コミュニティはほぼ壊滅した。[ 258 ] 556年のサマリア人の反乱には、ユスティニアヌス帝の下で同じく宗教を残酷に弾圧されていたユダヤ人コミュニティも加わった可能性が高い。[ 259 ] [ 260 ] [ 261 ]ユダヤ人は将来の復興を信じ、7世紀初頭にササン朝と同盟を結び、614年のパレスチナ・プリマ侵攻に参加してビザンチン駐屯軍を圧倒し、一時的にエルサレムで自治権を獲得した。[ 262 ]この自治権はユダヤ人の迫害、エルサレムからの追放、そして多くの人々の殺害または逃亡で終わった。[ 255 ]

考古学

破壊されたユダヤ人の村と要塞

ユダヤ地方における考古学的発掘調査により、バル・コクバの反乱後に遡る広範囲にわたる破壊層と放棄堆積物が発見され、この地域のユダヤ人居住地がほぼ完全に破壊されたことが示唆されている。 [ 122 ]これらの層は、地上構造物だけでなく、隠れ家、埋葬洞窟、貯蔵施設などの地下施設からも発見されている。多くの遺跡では、破壊層の後に居住地の断絶が見られ、長期にわたる居住の中断を示唆している。これらの証拠はユダヤ地方で最も強力であるが、トランスヨルダン地方とガリラヤ地方でも、限定的ではあるが、破壊と放棄の痕跡が確認されている。[ 122 ]

ホルヴァト・エスリの遺跡には、反乱当時の破壊の層と、斬首された痕跡のある遺体を含む15人の遺体が埋葬された集団墓地が残っている。

ホルヴァト・エスリ[ 263 ]やキルベト・バッド・イサなどの考古学遺跡の発掘調査により、これらのユダヤ人の村は反乱で破壊され、3世紀になって初めて異教徒の人々が再定住したことが明らかになった。[ 264 ] [ 265 ]反乱以前からユダヤ人の居住地であったことが知られているゴフナなどの町の発見は、後期ローマ時代にヘレニズム文化とローマ文化の異教徒がそこに住んでいたことを示している。[ 266 ]ホルヴァト・エスリでは、ユダヤ人の儀式用の浴場（ミクヴェ）内で集団墓地が発見され、そのうちの1人の遺体に剣で斬首されたと一致する切り傷が見られた。[ 267 ]

ヘロディウムは1980年代に考古学者エフード・ネツァルによって発掘され、1985年に結果が発表されました。発見によると、後のバル・コクバの反乱の際、複雑なトンネルが掘られ、以前の貯水槽が互いに接続されました。[ 268 ]これらのトンネルはヘロディウム要塞から隠された入口に通じており、丘を包囲しているローマ軍への奇襲攻撃を可能にしました。

ベタール

ベタール遺跡（現代のパレスチナの村、バティールの近く。この村は古代の名称をとどめている）からは、要塞や兵器など、ローマ軍による包囲の考古学的証拠が発見されている。[ 150 ]この遺跡は体系的に発掘されたことはないが、考古学者デイヴィッド・ウスシキンによる1984年の限定的な調査により[ 269 ] [ 270 ] 、古代遺物の略奪や現代の建築物[ 150 ]に促されて、急いで建設された要塞の壁と半円形の控え壁が発見され、緊急の軍事準備の兆候と解釈されている。[ 270 ]遺跡の南にローマ軍の包囲陣地が2つ確認されたが、大きい方は1960年代に始まった建築物によりほぼ完全に破壊された。[ 271 ]この遺跡から出土した遺物には、石投げ用の石、ユダヤ砂漠のバル・コクバ時代の遺跡で知られるタイプの矢じり、そして西暦1世紀と2世紀の陶器などがある。[ 272 ]塔の屋根の上に22個の石投げ用の石が集中して置かれていたのが発見され、その粗雑な作りから包囲中に急いで作られたことがうかがえる。[ 150 ]さらに、遺跡の近くで発見されたラテン文字の石碑文には、第5マケドニア軍団と第11クラウディウス軍団が攻撃に参加したことが示されている。[ 273 ]反乱後の居住層は確認されなかったことから、ローマ軍の攻撃後、遺跡は放棄されたことが示唆される。[ 272 ]

地下の隠れ場所

フルヴァト・ミドラスで発見された反乱当時の隠れ家への入り口

バル・コクバの反乱は、ユダヤ地方各地の遺跡の地下の岩盤に、反乱に備えて人々が掘った人工の隠れ家が発見されたことで、より深く理解されるようになった。また、下ガリラヤ地方でも小規模な発見が見られた。この発見は、反乱軍がローマ軍との直接対決を避けるための戦術として地下ネットワークを利用したと報告するカッシウス・ディオの著作とも一致している。バル・コクバで鋳造された貨幣の使用やその他の考古学的発見からもわかるように、その多くは以前に掘られたもので、反乱軍によって利用された。[ 158 ] [ 274 ]

ユダヤの130以上の考古学的遺跡で隠れた複合施設が発見されており、そのほとんどはユダヤ低地にあるが、ユダヤ山地やガリラヤにもいくつかある。[ 158 ] [ 275 ]例としては、フルヴァト・ミドラス、[ 276 ]ホルヴァト・ナキク、[ 276 ]テル・ゴデド、マレシャ、アブードなどがある。

研究者によって別途扱われている特殊なタイプの岩をくり抜いて作られた隠れ施設は、崖の避難所です。

避難洞窟

バル・コクバの反乱の最終段階では、多くのユダヤ人の反乱者と民間人が、学術的には避難洞窟として知られる天然の洞窟に避難した。そのような洞窟は30以上確認されており、地理的にはユダヤ北部のワディ・エル・ラシャシュとナハル・シロからアラド南部のナハル・キナとヤヘルまで広がり、死海に近い東部の断崖、中央砂漠の台地と峡谷、ユダヤ山脈西部の3つの主要な南北地域に分布している。[ 109 ] [ 277 ]発掘調査では、その地域の乾燥した気候のおかげで保存状態の良い多種多様な資料が発見されており、[ 109 ]反乱だけでなく、その時代の言語、文化、法的慣行を明らかにする文書記録も含まれている。[ 80 ]不動産証書、家の鍵、高級品といった私物から、難民たちは故郷へ戻るつもりだったことが窺える。陶器、織物、ガラス製品、木工品、革サンダル、残飯といった追加の発見物は、当時の日常生活の一端を垣間見せてくれる。ローマ軍は洞窟を包囲し、上空から脱出路を塞いだため、閉じ込められた人々は飢餓に陥った。[ 278 ]

手紙の洞窟では、シメオン・バル・コクバからアイン・ゲディの人々に宛てた手紙など、当時の文書がいくつか発見されました。

死海近くの渓谷、ナハル・ヘヴェルで発見された洞窟は、そこで発見された考古学的発見物で特に有名である。 [ 225 ]その中には、いわゆる「恐怖の洞窟」があり、内部で発見された数十体の人骨（幼児を含む）にちなんで名付けられた。[ 279 ] [ 280 ]また、この洞窟からは、バル・コクバの反乱の貨幣、[ 281 ] [ 282 ]個人名が刻まれたヘブライ語のオストラコン、[ 283 ] [ 284 ]および小預言者の一部を含むヘブライ語とギリシャ語の写本の断片も発見された。[ 285 ] [ 284 ]近くの「手紙の洞窟」は、反乱に関連する最も重要な考古学的発見の一つとして浮上した。 1960年から1961年にかけて発掘されたこの洞窟には、「バル・コクバ文書」と呼ばれる膨大な文書群[ 286 ]が収められており、バル・コクバとその支持者たちの個人的な書簡や行政記録などが含まれていました。ヘブライ語、アラム語、ギリシャ語で書かれたこれらの文書は、多言語話者の存在、あるいは反乱軍の中に非ユダヤ人の支援者がいた可能性を示す証拠として解釈されてきました。[ 287 ]最も衝撃的な発見の一つは、死海南部出身のユダヤ人女性、ババタの文書でした。結婚契約書、不動産証書、後見人に関する書類など、彼女が所持していた35点の法的文書は、彼女が生き延びることを願って洞窟から脱出したものの、洞窟内で死亡した可能性を示唆しています。[ 225 ]

洞窟で発見された巻物。ババサ文書の一部。

バル・コクバの反乱に関連するもう一つの重要な避難洞窟は、アイン・ゲディ・オアシス近くにある「剣の洞窟」です。2023年の発掘調査で、考古学者たちはローマ時代の武器の隠された隠し場所を発見しました。その中には、ピルムの頭と4本の鉄剣が含まれており、そのうち3本は金属製と革製の金具が付いた木製の鞘に入った状態で保存されていました。[ 288 ]ポンペイ型のスパタエと輪柄剣を含む剣の類型は、西暦2世紀の文脈を示唆しています。洞窟の入り口で発見された「エルサレムの自由のために」と刻まれたバル・コクバの青銅貨は、この隠し場所が反乱の時代に遡ることを裏付けています。学者たちは、これらの武器はローマ兵から奪取され、ユダヤ人の反乱軍によって将来の使用のために隠された可能性が高いと考えています。[ 289 ]

貨幣

2023年現在、バル・コクバの反乱にまつわる硬貨24枚がユダヤ以外のヨーロッパ諸州、ブリタニア、パンノニア、ダキア、ダルマチアなどで発見されている。そのほとんどはローマ軍団や補助軍の駐屯地付近で発見されたものの、厳密には軍事的な文脈ではなく、反乱に関わったローマ兵が記念品として持ち帰ったものか、あるいはその後これらの地域に到達したユダヤ人の捕虜、奴隷、あるいは移民によって持ち帰られたものと考えられる。[ 290 ] [ 291 ] [ 292 ]

ユダヤ全土でバル・コクバ貨幣が発見されており、これはバライタ（ミシュナーとは別に伝承されている初期のラビの伝承）にも記されている現象を反映している。これらの貨幣を隠したユダヤ人は、ローマ軍の駐屯地、反乱鎮圧時のユダヤ人の死、あるいは広範囲にわたる破壊によって隠し場所が不明瞭になったため、後に回収することができなかった。このような貨幣の隠匿物は30点以上発見されており、これは他のどの年代よりも多い。[ 293 ]

テル・シャレムの凱旋門とハドリアヌス帝の像

ユダヤ人の敗北を祝うテルシャレムのハドリアヌスの凱旋門の模式図

ヨルダン渓谷上部、スキトポリスとペラに近いテル・シャレムの遺跡で行われた考古学的発見により、研究者らは、この遺跡が反乱の頃に活動し、おそらく反乱に関与していたローマの砦であると特定した。[ 294 ]遺跡には、ハドリアヌスの胸甲をつけたブロンズ像や、第6軍団フェラータの分遣隊に言及するラテン語の碑文があり、この時期にこの軍団が駐屯していたことを示唆している。[ 295 ] 1977年、ハドリアヌスに捧げられた巨大なラテン語の碑文が近くの古代後期の墓地で再利用されているのが発見された。その規模、碑文的特徴、配置から、かつては凱旋門に属していたことを示唆している。[ 118 ] [ 296 ]ギデオン・フェルスターとヴェルナー・エックは、この碑文はバル・コクバの反乱後に元老院によって建てられたアーチの碑文であり、その位置が反乱の震源地であるベタルよりかなり北であることから、ガリラヤ地方におけるローマの勝利を反映している可能性があると提唱している。[ 297 ] [ 296 ]しかし、この解釈には異論がある。[ 118 ] [ y ]

遺産

メシア的・民族主義的ユダヤ思想の進化

反乱の余波で、ラビによるユダヤ教は、以前の時代を特徴づけていた、積極的かつ戦闘的なメシア信仰の流れから離れた。[ 298 ]ミシュナやトセフタなどのタンナイの資料は、ハラハー遵守を宗教的成就への主要な道として強調し、即時の救済への期待よりも日常生活の神聖化を優先した。[ 299 ]神殿の再建やダビデ王朝の復活など、将来のメシア復興への信仰はラビの思想の一部として残ったが、もはや革命的な行動とは結び付けられていなかった。[ 299 ]

この変化は、反乱を戒めるラビの教えにも反映されていました。バビロニア・タルムードの中でラビ・ホセ・ベン・キスマが述べているように、「この国（ローマ）は天の定めにより統治権を与えられた」のです。 [ 300 ] [ 301 ]さらに、ラビ・イシュマエルのメヒルタによれば、統治権を尊重する義務があるとされています。[ 302 ] [ 301 ]この観点から、メシアニズムは終末論的なビジョン、つまり終末における救済への期待へと変化し、直接的な政治活動からは切り離されました。 [ 303 ]これは、喪失と亡命が特徴的な時代に、宗教的な継続性と安定性をもたらしました。[ 298 ]しかし、メシアニズムの終末論的、幻想的な要素が完全に消滅したわけではありませんでした。これらの希望は、後期アモレイック期、特にバビロニアで再び現れ、以前の抑圧の努力にもかかわらず、これらの希望が広まり続けていたことを示唆している。[ 304 ]

ユダヤ人の主権への願望はその後18世紀にわたって満たされないままとなり、[ 305 ]政治的表現が行動主義から文化的、宗教的継続性へと移行した。ドロン・メンデルスは、反乱後、行動主義的な形態のユダヤ人ナショナリズム、つまりユダヤ人国家を樹立するための大規模で組織的な努力は停止したと示唆した。しかし、受動的なナショナリズム感情は存続した。ラビの間では、ユダヤ人の主権への願望は生き続けていたが、さらなる本格的な反乱や政治的な軍事運動には至らなかった。[ 306 ]デビッド・グッドブラットは、反乱後ユダヤ人ナショナリズムが衰退したのではなく、ユダヤ人の国家性を失ったことで、その政治的、行動主義的な表現が停止しただけだと主張した。彼は、ユダヤ人の国民的アイデンティティは、国家が存在しなくても、文化、法律、言語、宗教的伝統を通じて存続すると指摘した。神殿や王権、領土支配などの制度は衰退したが、ユダヤ人の思想、救世主への希望、そして共同体の記憶の中で生き残った。[ 307 ]

ラビ文学におけるバル・コクバ

反乱後数世紀に発展したラビの伝承では、バル・コクバは傲慢さと神の恵みを失ったことで没落した有力者として描かれている。[ 308 ]ラビの伝説では彼が超人的な力を持っていたとされているが、反乱の真の強さは賢者の精神的な支援によるものだと強調されている。[ 308 ]彼の死と反乱の敗北は傲慢さの結果と見なされ、ギリシャ思想のヒュブリスの概念と同様に、罪と罰という道徳的なレンズを通して解釈された。[ 308 ]

タルムードの伝承では、ベタルの失脚は、第五列として行動し、バル・コクバと母方の叔父であるモディイムのラビ・エレアザルとの間に不和をもたらしたサマリア人のせいだとされている。バル・コクバはエレアザルが敵と共謀していると疑い、一蹴りで彼を殺害した。この行為により神の加護を失い、その後まもなくベタルは捕らえられ、バル・コクバは殺害された。[ 309 ] [ 98 ]バビロニア・タルムードのサンヘドリンにあるラビの伝説によると、バル・コクバはイザヤ書11章3-4節に記されている「匂いで」裁くという救世主の期待に応えられなかったため、賢者によって処刑されたとされている[ 28 ] [ 310 ]。しかし、この話は一般的に学者によって歴史的事実ではなく伝説的事実とみなされている。[ 310 ]ミドラシュ・タンフマーにあるラビの伝説の一つには、ハドリアヌスがエルサレムを征服し、神殿を破壊し、イスラエルの人々を追放した後、自らを神であると宣言したと記されている。[ 311 ] [ 167 ]

バル・コクバの反乱の敗北は、ラビ文学において神の定めによるものと描写されている。[ 312 ]ミドラシュ・タンフマーでは、ハドリアヌス帝が征服を誇った際、こう答えられている。「もし天から（定められていなかったら）あなたは勝利できなかったでしょう。[…] 今、私たちの罪のゆえに、あなたは私たちに勝利したのです。」[ 313 ] [ 312 ]哀歌ラバによると、バル・コクバの遺体がハドリアヌス帝に示された際、皇帝は残りの遺体を持ってくるよう命じた。遺体の首には蛇が巻き付いており、ハドリアヌスはこう言った。「もし彼の神が彼を殺さなかったなら、誰が彼を打ち負かすことができただろうか？」[ 314 ] [ 152 ]もう一つの例は、シフレイ・デバリム323に記されています。そこには、ユダヤでローマのデクリオ（十騎兵の指揮官）がユダヤ人を追っていたことが記されています。蛇がユダヤ人の足首に巻き付きましたが、傷つけることはありませんでした。ユダヤ人は叫びました。「『我々は強く、彼らは弱い』と心の中で言うな。（しかし、心の中で言うのだ。もし彼らの岩が彼らを売り渡し、主が彼らを（我々の手に）引き渡さなければ、このようなこと（ユダヤ人の征服）は起こらなかっただろう。」[ 315 ] [ 312 ]ラビの資料はまた、反乱中に町や村が破壊されたことをユダヤ法違反と関連付けています。[ 316 ] [ 312 ]

第一神殿と第二神殿の破壊を記念する断食日であるティシャ・バウは、ラビ・アキバが両方の出来事がこの日に起こったと特定したとされるタンナイの伝承に反映されており、ミシュナではバル・コクバの反乱の悲劇を含めるように拡張されました。「ベイタルは占領され、都市（エルサレム）は耕作された。」[ 317 ] [ 318 ]ミシュナの別の箇所では、3つのユダヤ人の反乱を一連の国家的敗北として提示し、それぞれが結婚式における追加の喪の慣習につながったと述べています。「最後の戦争では、花嫁が市内で輿に乗ることを禁じられた。」[ 319 ] [ 318 ]

ロドリゲス家とグラディス家という2つのセファルディ系ユダヤ人家族は、バル・コクバの反乱の後、ユダヤからイベリア半島に移住し、最初はポルトガルに定住し、後にスペインに移住したと言い伝えられている。[ 320 ]

キリスト教への影響

キリスト教徒はイエスを救世主とみなし、バル・コクバを支持しなかったが、 [ 321 ]ユダヤ人と共にエルサレムから追放された。[ 322 ]バル・コクバの反乱の結果は、西暦70年の第二神殿の破壊は神の罰を意味するというキリスト教の解釈を強化し、反ユダヤ主義論争の重要な論拠となった。[ 323 ]

エウセビオスにとって、反乱の鎮圧はユダヤ教キリスト教の決定的な終焉を意味した。彼の記述によると、この時点でエルサレム教会を率いていたヘブライ人の祖先を持つ割礼を受けた司教の系譜は終わり、[ 324 ]エルサレムが教会の普遍的な使命の一部となるにつれ、指導権は異邦人の司教に移った。[ 325 ]殉教者ユスティノスにとって、反乱におけるユダヤ人の敗北はエルサレムの荒廃が有効かつ最終的なものであるという神の確認であった。彼は反乱の結果が神とユダヤ民族との契約、そして神殿崇拝が明確に終わったことの証拠であるとみなした。[ 326 ]反乱後に書かれた『トリフォンとの対話』の中で、彼はユダヤ人の割礼を単に時代遅れのものだけでなく、神罰の印として提示した。彼は、ユダヤ人が「あなた方が今当然受けている苦しみを受ける」ために制定されたと主張し、その慣習を彼らの土地の荒廃、都市の焼き払い、外国人への農産物の損失、そしてハドリアヌスの勅令に関連してエルサレムに入ることの禁止と関連付けた。[ 327 ]

シオニズムと現代イスラエル

現代イスラエル文化において、バル・コクバの反乱は、ユダヤ人の英雄的行為の国民的シンボルとして再解釈された。[ 328 ]ユダヤ教の祝日であるラグ・バオメルは、反乱におけるバル・コクバの勝利を記念して世俗的なシオニストの伝統の中で再解釈され、以前のラビ・シモン・バル・ヨハイとの関連に取って代わり、焚き火を点火したり弓矢で遊んだりする習慣が導入された。 [ 329 ]バル・コクバがローマの闘技場でライオンを調教する人気の伝説は、イスラエル・ベンジャミン・レブナーの1905年の小説で初めて紹介され、後にレヴィン・キプニスによって人気の子供向けの歌に翻案され、ラグ・バオメルのお祝いに欠かせないものとなり、学校のプログラムや祝日のお祭りで取り上げられた。[ 330 ]

1980年代初頭、イスラエルではバル・コクバの反乱の遺産をめぐる国民的議論が巻き起こった。きっかけは、国際関係論教授のイェホシャファト・ハルカビによる批判的な再評価だった。ハルカビは、反乱の戦略的根拠と現代における記念行事の両方に疑問を呈し、反乱軍の過剰な熱意と地政学的現実の無視がホロコーストに次ぐ破壊をもたらしたと主張した。[ 331 ]彼の批判は、イスラエル・エルダドやデイヴィッド・ロケアといった学者からの強い反論を招いた。彼らは、反乱は結果のみで判断されるのではなく、その理想と勇気によって記憶されるべきだと主張した。[ 331 ]

20世紀後半以降、イスラエルの教育教材は、反乱に対してより批判的かつ歴史的に根拠のあるアプローチをとるようになった。最近のカリキュラムでは、反乱の支持派と反対派の両方を含む、当時のユダヤ人の間での異なる見解を学生に考察するよう促している。一部のプログラムでは、世俗的なイスラエルのユダヤ人の間で反乱の主要な記念行事であるラグ・バオメルを題材に、相互尊重や寛容といったより幅広い価値観を教えている。これは、ラビ・アキバの弟子たちが相互尊重の欠如のために命を落としたというラビの伝承に基づいている。他のプログラムでは、考古学的発見と歴史的分析を統合している。[ 332 ]

参照

説明ノート

  1. ^ローマ軍団はブリタニア遠征や161年から166年のローマ・パルティア戦争の結果として解散した可能性もある。
  2. ^ 2世紀の歴史家カッシウス・ディオによると。 [ 6 ]この数字は、ハンナ・コットン、ドヴィル・ラヴィヴ、ハイム・ベン・ダヴィッドなど、現代の歴史家や考古学者によって信頼できるものとして認められています。 [ 7 ]
  3. ^ヘブライ語: מֶרֶד בַּר כּוֹכְבָא、ローマ字表記:  Mereḏ Bar Kōḵḇāʾ
  4. ^古代ユダヤの文献で時折使用される用語[ 11 ]
  5. ^あるいは、第三次ユダヤ反乱と第二次ユダヤ反乱[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]。ただし、ユダヤではわずかに戦われたと思われるディアスポラ反乱（115-117）は除きます
  6. ^この作品ではバル・コクバは「星の子」という意味でバルホケバスと表現され、ベタルはベテテラと訳されている。 [ 22 ]
  7. ^約30のテキストが保存されており、そのうち3つはギリシャ語で、残りはヘブライ語とアラム語で書かれています。 [ 30 ]
  8. ^歴史家レスター・L・グラッベによると、もしユダヤで何らかの騒乱が起こったとしても、クワイエトゥスによってすぐに鎮圧された可能性が高い。 [ 44 ]
  9. ^ハドリアヌス帝のフルネームはプブリウス・アエリウス・ハドリアヌス。
  10. ^エルサレムへの外国からの多神教の慣習の導入は、紀元前160年代にアンティオコス4世による神殿の冒涜がマカバイ戦争を引き起こした際に、ユダヤ人の反乱を引き起こしたことがある。 [ 56 ]
  11. ^エウセビオスの説明は彼の交替主義的見解を反映しているのかもしれない。 [ 23 ]
  12. ^一つの候補はヘブロンの北8キロに位置するコシバである。 [ 79 ]もうひとつの候補はテオミム洞窟近くのユダヤ山麓にある遺跡、キルベト・エン・エル・キズベである。 [ 91 ]
  13. ^政権発足1年目の正確な開始時期については議論が続いており、一部の学者は日産（132年3月/4月）を提唱しているが、他の学者はその年の夏か秋を提唱している。 [ 104 ]
  14. ^この見解は、テル・ヘスバンにある130年に遡る破壊層[ 124 ]と、イラク・アル・アミール地域の調査で発見された初期ローマ時代から後期ローマ時代にかけての集落の衰退いる。 [ 125 ]
  15. ^アラビア総督ティトゥス・ハテリウス・ネポスが個人的に戦闘に関与していた可能性がある。 [ 144 ]
  16. ^ヘブライ暦のAv月の9日目。
  17. ^これらの場所の特定は学術的な議論の対象となっている。ケファル・レキタヤは、マーレ・レヴォナ近くのキルベト・アル＝クットと同定される人もいればエマウスとエルサレム間の道路沿いにあるベイト・リクヤと関連付けられる人も、ガリラヤのハマト・ガデルまたはユダヤのエマオ近くのハンマタに対応するとさまざまに提案されています。同様に、ベット・リモンの谷は、ガリラヤ下流のワディ・ラマナ近く、またはユダヤのバアル・ハゾール南のリモン村近くに。
  18. ^モシェ・デイヴィッド・ヘアは、この地域の人口に占めるユダヤ人の割合が約3分の2から2分の1から5分の3に減少し、ハスモン朝時代以来初めてユダヤ人の大多数が危険にさらされたと書いている。 [ 167 ]
  19. ^タルムードの資料にも同様にハドリアヌス帝が戦った52または54の戦いが記されている。 [ 169 ] [ 170 ]
  20. ^「学者たちは長年、カッシウス・ディオによるバル・コクバ戦争（ローマ史69.14）の帰結に関する記述の歴史的正確性に疑問を抱いてきた。本稿では、ユダヤ、トランスヨルダン、ガリラヤにおける発掘調査と調査から得られた新たな証拠に基づき、カッシウス・ディオの数字を再評価する。3つの研究手法、すなわちオスマン帝国時代の集落状況との民族考古学的比較、ガリラヤにおける同様の集落研究との比較、そして中期ローマ時代（西暦70～136年）の集落跡の評価を組み合わせる。本研究は、考古学的記録がこの問題に潜在的に貢献する可能性を示し、同時代の文書に基づくカッシウス・ディオの人口統計データが信頼できる記述であるという見解を支持する。」 [ 7 ]
  21. ^ニコル・ベレーシュは、立入禁止区域は北はネアポリスから東はエリコまで広がっていたと述べている[ 180 ]。また、歴史家メナヘム・モルは、ユダヤ人がゴフナ、ヘロディオン、アクラバの各地区から追放されたと書いている[ 181 ]。
  22. ^しかし、この見解を支持したラビの中には、ニシビス、ローマ、バビロニアで共同体の指導的役割を果たしていた者も記録されている。 [ 198 ]
  23. ^歴史家モシェ・デイヴィッド・ヘアは、ハドリアヌス帝の勅令はユダヤ教を廃止することが目的ではなく、むしろユダヤ教の民族主義的要素を標的にしながらも、食事に関する規定や偶像崇拝の否定といった無関係な慣習を許可していたと説明している。 [ 199 ]タルムード学者ソール・リーバーマンは、勅令は一度に発布されたのではなく、徐々に進化し、反乱を起こした属州に対するローマの標準的な慣習と一致したと主張した。 [ 199 ]
  24. ^モルによれば、サマリア人がかつてユダヤ人居住地域に進出したことで、両者の近接性と経済競争が激化した。その結果、ユダヤの賢人たちはサマリア人に対する認識を変え、彼らをよそ者として分類した。 [ 219 ]
  25. ^ G・W・バウワーソックとメナヘム・モアによる別の解釈では、このアーチは反乱前の130年にハドリアヌス帝がこの地域を訪れたことを記念して陣営の司令官が建てた名誉の記念碑であると示唆している。 [ 118 ]

参考文献

  1. ^ a b cエック 1999、81ページ。
  2. ^ a b c dエック 1999、80ページ。
  3. ^ LJF ケッピー (2000)。軍団と退役軍人: ローマ陸軍文書 1971–2000。フランツ・シュタイナー・フェルラーク。 ISBN 3-515-07744-8228～229ページ。
  4. ^メナケム、モル、「二つの軍団：同じ運命？」、JSTOR 20186341 
  5. ^ a b Mor 2016、334頁。
  6. ^ a bカッシウス・ディオ『ローマ史』 LXIX、14.1–2
  7. ^ a b cラビブ＆ベン・デイヴィッド 2021、p. 1.
  8. ^ a b c d eグラッベ 2010、p. 79。
  9. ^コーエン 2014、44、49頁。
  10. ^ハクリリ 1988年、128ページ。
  11. ^ a bサフライ 1976、333ページ。
  12. ^ Mor 2016、p. i–xxiv。
  13. ^リーニー 1984、122ページ。
  14. ^コーエン 2014、5ページ。
  15. ^ a b c d e fスモールウッド 1976、428ページ。
  16. ^ a b c d e fエシェル 2006、105、127頁。
  17. ^ a b Schäfer 2003b、149ページ。
  18. ^ギホン 1986、15ページ。
  19. ^ a b c d eホーバリー 2014、p. 17。
  20. ^ホーバリー 2014、20～21頁。
  21. ^ a b Horbury 2014、20ページ。
  22. ^ a b c Horbury 2014、22ページ。
  23. ^ a b c d eマグネス 2024、307ページ。
  24. ^ a b Horbury 2014、p.16。
  25. ^ a b Horbury 2014、22、27–28頁。
  26. ^ホーバリー 2014、30～31頁。
  27. ^ホーバリー 2014、24、29頁。
  28. ^ a b Horbury 2014、26ページ。
  29. ^ホーバリー 2014、27ページ。
  30. ^ミラー1995、373ページ。
  31. ^ a bミラー1995、374ページ。
  32. ^ a bマグネス 2012、268ページ。
  33. ^子素 2018、19頁。
  34. ^ Herr 1984、288ページ。
  35. ^サフライ 1976、314ページ。
  36. ^シフマン 1991、161–162ページ。
  37. ^レヴァイン 2017、164頁。
  38. ^グラッベ 2021、16ページ。
  39. ^ミラー 1995、76ページ。
  40. ^子素 2018、21～22頁。
  41. ^ロジャース 2022、373頁。
  42. ^ベン・ジーヴ 2018、89–91 ページ。
  43. ^ベン・ジーヴ 2018年、90ページ。
  44. ^ a bグラッベ 2021、461–464頁。
  45. ^ベン・ジーヴ 2018、91–92 ページ。
  46. ^ベン・ジーヴ 2018、92–93 ページ。
  47. ^ベン・ジーヴ 2018年、93ページ。
  48. ^ベン・ジーヴ 2018、93–94 ページ。
  49. ^子素 2018、47頁。
  50. ^ a b cスモールウッド 1976、428–429頁。
  51. ^ a b cエシェル 2006、106ページ。
  52. ^ a b c d e f g h Schäfer 2003b、p. 150。
  53. ^ a b c dメンデルス、1992 年、p. 387.
  54. ^マグネス 2024、294–295頁。
  55. ^マグネス2024、296ページ。
  56. ^マイヤーズ＆チャンスイ 2012、167ページ。
  57. ^スモールウッド 1976、434ページ。
  58. ^ a bグッドマン 2004、p.27–28。
  59. ^ a b cスモールウッド 1976、434–435頁。
  60. ^スモールウッド 1976、432ページ。
  61. ^スモールウッド 1976、433ページ。
  62. ^ベン・ジーヴ・ホフマン 2023、27–29、40ページ。
  63. ^エシェル 2006、107ページ。
  64. ^シェーファー、ピーター（1998年）『ユダヤ恐怖症：古代世界におけるユダヤ人に対する態度』ハーバード大学出版局、  103～ 105頁。ISBN 9780674043213. 2014年2月1日閲覧。[...] ハドリアヌス帝による割礼禁止令は、西暦128年から132年の間に施行されたとされている[...]。ハドリアヌス帝による割礼禁止の唯一の証拠は、『アウグスタ史』にある短い注釈である。「この頃、ユダヤ人は性器を切除することを禁じられていたため、戦争を始めた（quot vetabantur mutilare genitalia）。[...] この発言の歴史的信憑性は議論の余地がある[...] ローマ法における割礼の最も古い証拠は、ハドリアヌス帝の後継者であるアントニヌス・ピウス（西暦138～161年）の勅令である[...] ハドリアヌス帝が[...] 割礼を「野蛮な切除」と見なし、禁止しようとした可能性も全くないわけではない。 [...] しかし、この提案は推測の域を出ず、もちろん、ハドリアヌス帝がいつこの勅令を発布したのか（バル・コクバ戦争の前か、戦争中か後か）、また、この勅令がユダヤ人のみに向けられたものか、それとも他の民族にも向けられたものなのかという疑問は解決されない。
  65. ^ヒストリア アウグスタ、ハドリアヌス帝の生涯、14 世、2
  66. ^ベンジャミン・H・アイザック、アハロン・オッペンハイマー、「バル・コクバの反乱：イデオロギーと近代学術」、ベンジャミン・H・アイザック著『ローマ支配下の近東：選集』ブリル社（ムネモシュネ第177巻、バタヴァ古典図書館177巻補足版）、1998年、220～252頁、226～227頁
  67. ^アハロン・オッペンハイマー、「反乱の原因としての割礼禁止：再考」、ピーター・シェーファー編『ギリシャ・ローマ世界におけるユダヤ人の歴史：アレクサンダー大王からアラブ征服までのパレスチナのユダヤ人』、モーア・ジーベック、2003年55～69ページ[55f]。
  68. ^スモールウッド 1976、429ページ。
  69. ^モデスティヌス、『規則』、48.8.11
  70. ^ a b cスモールウッド 1976、430–431頁。
  71. ^リンダー 2006、138ページ。
  72. ^メンデルス、1992 年、386–387 ページ。
  73. ^コーエン 2014、25～26頁。
  74. ^コーエン 2014、25ページ。
  75. ^ Mor 2016、11ページ。
  76. ^エシェル 2006、112ページ。
  77. ^エシェル 2006、112～113頁。
  78. ^エシェル、エシェル & ヤルデニ、2011 年、2、6、8 ページ。
  79. ^ a b c Mor 2016、144頁。
  80. ^ a b c d eマイヤーズ＆チャンスイ 2012年、168頁。
  81. ^シフマン 2006、1063ページ。
  82. ^ a b c d e f g hエシェル 2006、109ページ。
  83. ^シフマン 2006、1064ページ。
  84. ^シフマン 2006、1054ページ。
  85. ^エルサレム タルムード、ターニット、IV、8
  86. ^ Mor 2016、137ページ。
  87. ^ a bスモールウッド 1976、439ページ。
  88. ^ Schäfer 2003b、153ページ。
  89. ^ Krauss, S. (1906). 「バル・コクバとバル・コクバ戦争」 . シンガー, イシドール編. 『ユダヤ百科事典』第2巻.  506– 507ページ.第三次対ローマ戦争の英雄バル・コクバは、教会関係の著述家の間でのみこの名で登場し、異教徒の著述家は彼について言及していない。また、ユダヤ教の文献ではベン（またはバル）・コジバ、あるいはコズバと呼ばれている。
  90. ^スモールウッド 1976、440ページ。
  91. ^ジス＆ガス 2012、417–418頁。
  92. ^ Schäfer 2003b、152ページ。
  93. ^エシェル 2006、109～110頁。
  94. ^ a b cアイザック＆オッペンハイマー 1985年、58ページ。
  95. ^ a b Schäfer 2003b、157–158ページ。
  96. ^ Mor 2016、386–387頁。
  97. ^ヤシフ 2006、728–730 ページ。
  98. ^ a b cヤシフ 2006、728ページ。
  99. ^ヤシフ 2006、728–729 ページ。
  100. ^ a bメンデルス 1992、389ページ。
  101. ^ 「ミシュナの創始者、ラビ・アキバ・ベン・ジョセフ」www.sefaria.org.il。
  102. ^ a b cハクリリ 1988年、131ページ。
  103. ^ a b cミラー1995、372ページ。
  104. ^エシェル 2006、111～112頁。
  105. ^グッドブラット 2006、61ページ。
  106. ^ a b c d eメンデルス、1992 年、p. 390。
  107. ^マグネス 2012、270ページ。
  108. ^ Mor 2016、152ページ。
  109. ^ a b c d e f g h『子素2023』206頁。
  110. ^ Eshel 2003、95～96ページ：「バル・コクバ反乱に戻ると、1951年にワディ・ムラバアトで最初のバル・コクバ文書が発見されるまで、バル・コクバ硬貨が反乱の年代を示す唯一の考古学的証拠であったことに留意すべきである。バル・コクバ政権が過剰在庫していた硬貨に基づき、学者たちはバル・コクバ政権の始まりを反乱軍によるエルサレム占領としている。問題の硬貨には、「イスラエル救済元年」、「イスラエル自由二年」、「エルサレムの自由のために」という銘文が刻まれている。1948年までは、バル・コクバ政権の年代は反乱軍によるエルサレム占領から始まったという仮説に基づき、「エルサレムの自由」硬貨が他の硬貨よりも古いと主張していた学者もいた。 L・ミルデンバーグによるバル・コクバの鋳型に関する研究は、「エルサレムの自由」を刻んだ硬貨が「イスラエルの自由二年目」を刻んだ硬貨よりも後に鋳造されたことを明確に証明した。彼はこれらの硬貨の鋳造年を反乱の三年目としている。したがって、バル・コクバ政権の年代がエルサレム征服とともに始まったという見解は支持できない。実際、過去四半世紀の考古学的発見、特にエルサレムにおけるバル・コクバ硬貨の不在は、反乱軍がエルサレムを占領できなかったという見解を裏付けている。
  111. ^ 「神殿の丘の麓で希少なバール・コクバ時代のコインが発見される」イスラエル・ハヨム、2020年5月11日。 2024年4月5日閲覧。
  112. ^ "「『自由の2年目』：バル・コクバの反乱の古代貨幣が神殿の丘付近で発見される」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2020年5月11日。
  113. ^ a b cオルシャネツキー 2025、pp.8–10。
  114. ^ a b cラビブ＆ベン・デイヴィッド 2021、p. 10.
  115. ^オルシャネツキー 2025、10頁。
  116. ^イェホシャファト・ハルカビ (1983). 『バル・コクバ症候群：国際政治におけるリスクとリアリズム』 SPブックス. pp. 1–. ISBN 978-0-940646-01-8。
  117. ^ a b Eck 1999、87～88ページ：「ハドリアヌスの勝利の証として、テル・シャレムという決して目立った場所ではない場所に、なぜ記念碑的なアーチを建てたのか？ユダヤ人の反乱の中心地であるベイタルの近くに建てなかったのはなぜか？その答えは、ガリラヤがこれまで認められてきた以上に反乱を感じていたからに違いない。ユダヤにおける第二軍団の野営地、カパルコトナからそう遠くない場所で、決定的な戦いが行われたのかもしれない。」
  118. ^ a b c dアルバスら 2019、p.203。
  119. ^ a b Mor 2013、91–92頁。
  120. ^ライプナー 2020、50頁。
  121. ^ a bライプナー 2010、p.221、225、235。
  122. ^ a b cラビブ＆ベン・デイヴィッド 2021、p. 7.
  123. ^ a b Raviv & Ben David 2021、9–10 ページ。
  124. ^ミッチェル 1992、62～63頁。
  125. ^ジ・リー 2002、183頁。
  126. ^ a b Mor 2016、384、394–395頁。
  127. ^ Raviv & Ben David 2021、6–7 ページ。
  128. ^ a bコーエン2014、235頁。
  129. ^ユスティノス殉教者『最初の謝罪』 36.1
  130. ^ a b deSilva 2024、174ページ。
  131. ^エウセビオス『ハドリアヌス年代記』第17巻
  132. ^ブールジェル、ジョナサン、「バル・コクバ反乱の嵐の中のユダヤ教徒」、『一つのアイデンティティから別のアイデンティティへ：ローマに対する二つのユダヤ人反乱の間のエルサレムの母教会（紀元66～135/6年）』パリ：Éditions du Cerf、古代ユダヤ教と原始キリスト教コレクション（フランス語）、pp. 127～175。
  133. ^パジェット 2018、281頁。
  134. ^ a bピーター・シェーファー著『バル・コクバ戦争再考』ISBN 3-16-148076-7
  135. ^エシェル 2006、111ページ。
  136. ^ギラッド・エロン（2015年5月6日）「バル・コクバの反乱：ラグ・バオメルでシオニストが祝う惨事」ハアレツ紙。 2019年5月14日閲覧。
  137. ^ジェローム『イザヤ書注解』2.15
  138. ^ a bマイヤーズ＆チャンスイ 2012年、170ページ。
  139. ^ a b cエシェル 2006、108ページ。
  140. ^ヘブライ語: התגלית שהוכיחה: מרד בר כוכבא חל גם בשומרון [1] NRG。 2015 年 7 月 15 日。
  141. ^マグネス 2012、259ページ。
  142. ^シェーファー、ピーター（2003年）『バル・コクバ戦争再考：ローマに対する第二次ユダヤ人反乱の新たな視点』ISD. ISBN 978-3-16-148076-8– Google ブックス経由。
  143. ^ a b c d e fミラー1995、p.107。
  144. ^エック 1999、107ページ。
  145. ^ a bエック 1999、78～79頁。
  146. ^エック 1999、82ページ。
  147. ^エック 1999、79ページ。
  148. ^チャールズ・クレルモン＝ガノー『 1873年から1874年にかけてのパレスチナにおける考古学的研究』ロンドン 1899年、463～470頁
  149. ^ウスシシュキン 1993、94、96頁。
  150. ^ a b c d e f gウシシキン1993、96ページ。
  151. ^ミシュナ、ターニット、IV、6;バビロニア タルムード、ターニット、29a
  152. ^ a bスモールウッド 1976、456ページ。
  153. ^エルサレム・タルムード、ターニト4:5 (24a);ミドラーシュ・ラバ（ラバ哀歌 2:5）。
  154. ^ Mor 2016、469–470頁。
  155. ^哀歌ラバ、5:1
  156. ^ Mor 2016、155–157頁。
  157. ^ホーバリー 2014、402頁。
  158. ^ a b c Zissu, B.; Kloner, A. (2010). 「ローマに対する第二次ユダヤ人反乱（バル・コクバ反乱）の考古学―新たな知見」Bollettino di Archeologia online I Volume speciale F , 8 , pp. 40–52.
  159. ^ a b c d子素2023、pp.207–208。
  160. ^ a b c dエシェル 2006、126ページ。
  161. ^哀歌ラバ、1:45
  162. ^モーア・ジーベック他著、ピーター・シェーファー編『バル・コクバ戦争再考』2003年、160頁。「したがって、反乱は136年初頭に終結した可能性が高い。」
  163. ^ a bテイラー 2012、p. 243：「これらの文書は、死海西岸の洞窟に隠れていた人々の遺物と相まって、多くのことを物語っています。遺骨と遺物の両方から明らかなのは、ローマ軍による死海のユダヤ人への攻撃があまりにも激しく、徹底的だったため、貴重な法文書の回収や死者の埋葬に訪れる者は誰もいなかったということです。バル・コクバ文書は、この時期までユダヤ人が住んでいた町、村、港は産業と活動で賑わっていたことを示しています。その後は不気味なほどの静寂が訪れ、考古学的記録はビザンチン時代のエン・ゲディまでユダヤ人の存在がほとんどなかったことを示しています。この状況は、本研究の第1部で既に明らかにした点と整合しています。すなわち、中央ユダヤにおけるユダヤ人とユダヤ教の壊滅、そしてジェノサイドとしか言いようのない出来事の決定的な時期は、エルサレムの包囲と神殿の破壊があったにもかかわらず、通常考えられている西暦70年ではなく、西暦135年であったということです。」
  164. ^ Jones, AHM (1971). 『東ローマ帝国の諸都市』（第2版）. オックスフォード. p. 277.この戦争は最後のユダヤ戦争を引き起こし、わずかな記録から判断すると、ユダヤの荒廃とユダヤ人の実質的な絶滅をもたらしたようです。
  165. ^ a b c d eレヴァイン 2018、168頁。
  166. ^ Applebaum 1989、157ページ。
  167. ^ a b Herr 1984、369ページ。
  168. ^ Bartrop & Totten 2004、24ページ：「紀元1世紀、ローマ帝国がパレスチナ（ユダヤ）のユダヤ人に勝利した後、神殿は破壊され（紀元70年）、シメオン・バル・コクバ率いるローマ支配に抵抗するユダヤ人の最後の残党はベタルで消滅した（紀元135年）。ユダヤ人は壊滅的な打撃を受けた。戦争の余波で50万人以上が殺害され、都市は荒廃し、生存者は奴隷市場を通じて世界中に散らばった。これは明らかに大量虐殺であり、ユダヤ国家は消滅し、1800年以上もの間、再び出現することはなかった。」
  169. ^哀歌ラバ、2:4
  170. ^ラビブ＆ベン・デイヴィッド 2021、p. 17.
  171. ^ Schäfer 1981、131ページ以降。
  172. ^ Raviv & Ben David 2021、4–5 ページ。
  173. ^ Cotton 2003、142～143ページ：「ここに掲載したようなリストは、ローマ人がバル・コクバの反乱におけるユダヤ人の死傷者数を正確に算出できた経緯を示唆するかもしれない。カッシウス・ディオ（39.14.1）が示した戦争でのユダヤ人の死者数58万人という数字は、しばしば誇張されていると疑問視されてきた。しかし、誇張する必要はなかった。ローマ人はそのようなリストを参照することで、反乱前後の国勢調査報告書にまとめられたデータを容易に比較することができたはずだ。もちろん、これはカッシウス・ディオが自身の資料をどのように扱ったか、あるいはこの著者の写本に記された数字の信頼性について何も語っていない。」
  174. ^ a b c dジス 2018、pp.28–29、37。
  175. ^ a b c Raviv & Ben David 2021、585–607 ページ。
  176. ^ a bサフライ 1976、335ページ。
  177. ^ a bエシェル 2006、105–127頁。
  178. ^ a b c dパウエル、リンゼイ、デニス、ピーター（2017年）。『バル・コクバ戦争 西暦132-136年：ローマ帝国に対する最後のユダヤ人反乱』キャンペーン。オックスフォード：オスプレイ出版。80-81 頁。ISBN 978-1-4728-1798-3。
  179. ^ a bシュワルツ 2016、248頁。
  180. ^ベレイシュ 2003、112ページ。
  181. ^ Mor 2016、483-484ページ：「ユダヤにおける土地の没収は、ローマ人の反乱政策の鎮圧と反乱者への処罰の一環であった。しかし、シカリコン法が定住のために廃止されたという主張自体が、ユダヤ人が第二次反乱後もユダヤに居住し続けていたことを示しているように思われる。この地域が反乱鎮圧によって最も深刻な被害を受けたことは疑いの余地がない。ヘロディオンやベタルといったユダヤの集落は反乱の過程ですでに破壊されており、ユダヤ人はゴフナ、ヘロディオン、アクラバの各地区から追放された。しかし、ユダヤ地域が完全に破壊されたと主張するべきではない。ユダヤ人はロッド（リダ）、ヘブロン山の南、沿岸地域などの地域に住み続けた。第二次反乱と直接の関係のないイスラエルの地の他の地域では、反乱。それによる和解の変化は確認できない。」
  182. ^ HH Ben-Sasson, A History of the Jewish People、334 ページ：「ユダヤ人は市内に住むことを禁じられており、聖なる神殿の廃墟で哀悼するために、アブ月の 9 日に年に 1 回のみ訪れることが許されていた。」
  183. ^カイサリアのエウセビオス、福音伝演、VIII、4、23
  184. ^ジェローム『ダニエル書注解』（グリーソン・L・アーチャー訳）、III, ix, 24
  185. ^ Mor 2016、473頁。
  186. ^ Lieu 2025、132ページ。
  187. ^ハリス、ウィリアム・V. (1980). 「ローマ奴隷貿易の研究に向けて」 .ローマアメリカ科学アカデミー紀要. 36 : 122. doi : 10.2307/4238700 . ISSN 0065-6801 . JSTOR 4238700 .  
  188. ^ Mor 2016、471頁。
  189. ^ a bパウエル『バル・コクバ戦争 西暦132～136年』オスプレイ出版、オックスフォード、ç2017、p. 81
  190. ^ジェローム『エレミヤ書注解』 VI, 18.5–6
  191. ^ギブソン 1999、22ページ。
  192. ^ジェローム『オバデヤ書注解』20.21
  193. ^サフライ 1976、377ページ。
  194. ^トセフタ、アヴォダ・ザラー、 4:3
  195. ^ガフニ 1997、65～66頁。
  196. ^トセフタ、アヴォダ ザラー、 4:3;シフリー・デヴァリム、 80:4
  197. ^ガフニ 1997、66～67頁。
  198. ^ガフニ 1997、67ページ。
  199. ^ a b cアイザック＆オッペンハイマー 1985年、59ページ。
  200. ^リンダー 2006、137ページ。
  201. ^マイヤーズ＆チャンスイ 2012、172ページ。
  202. ^ M. アヴィ・ヨナ『ローマとビザンチン支配下のユダヤ人』エルサレム 1984年 143ページ
  203. ^ a bスモールウッド 1976、464ページ。
  204. ^トセフタ、ソタ15:10
  205. ^レヴァイン 2018、169頁。
  206. ^アイザック＆オッペンハイマー 1985年、59～60ページ。
  207. ^バビロニア タルムード、ベラコート61b
  208. ^ a bスモールウッド 1976、465ページ。
  209. ^バビロニア・タルムード、サンヘドリン14a
  210. ^ a b c dスモールウッド 1976、463ページ。
  211. ^教会史、IV、6、1
  212. ^哀歌ラバII、2、§ 4;エルサレム タルムード、ターニート、IV、5
  213. ^ a b Klein, E. (2010)「ローマ時代後期のユダヤ山脈と丘陵地帯の農村入植者の起源」E. Baruch.、A. Levy-Reifer、A. Faust（編）『エルサレムに関する新研究』第16巻、Ramat-Gan、321～350頁（ヘブライ語）。
  214. ^ קליין、א' (2011)。名前: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号(135–324 לסה"נ) . עבודת דוקטור, אוניברסיטת בר-אילן. עמ' 314–315. (ヘブライ語)
  215. ^ שדמן、ע' (2016). בין נחל רבה לנחל שילה: תפרוסת היישוב הכפרי בתקופות הלניסטית、 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . עבודת דוקטור、אוניברסיטת בר-אילן。 271–275。 (ヘブライ語)
  216. ^ Bar, Doron (2005). 「ビザンチン・パレスチナのキリスト教化における鍵となる要素としての農村修道制」ハーバード神学評論98 ( 1): 49– 65. doi : 10.1017/S0017816005000854 . ISSN 0017-8160 . JSTOR 4125284 . S2CID 162644246 .この現象はユダヤ地方で最も顕著であり、西暦132～135年の第二次ユダヤ反乱後にこの地域が経験した人口動態の変化によって説明できる。反乱の鎮圧後にエルサレム地域からユダヤ人が追放されたことと、異教徒が同地域に浸透したことが相まって、5世紀から6世紀にかけてキリスト教徒がこの地域に広まる条件が整えられた。 [...] この地域に住む人々は、もともと異教徒であり、ビザンチン時代に徐々にキリスト教を受け入れていったため、修道士たちがこの地に定住することを選んだ主な理由の一つとなりました。彼らは、この時代に規模と富において頂点に達した村々の近くに修道院を建て、新たな思想を植え付ける肥沃な土壌を提供しました。   
  217. ^エルサレム・タルムード、キドゥシーン、4、65c; イェヴァモット、8、9d
  218. ^ Mor 2016、383ページ。
  219. ^ Mor 2016、383–384頁。
  220. ^ Seligman, J. (2019). ビザンチン時代にエルサレムの奥地に村は存在したか？ ペレグ＝バルカット・O. 他編『海と砂漠の間：王、遊牧民、都市、修道士について。ジョセフ・パトリックを讃えるエッセイ集』エルサレム、ツェマハ、pp. 167–179.
  221. ^ Zissu, Boaz [ヘブライ語] ; Klein, Eitan (2011). 「ユダヤ山麓、ベイト・ナティフにあるローマ時代の岩窟埋葬洞窟」(PDF) .イスラエル探査ジャーナル. 61 (2): 196– 216. 2014年8月16日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月16日閲覧。
  222. ^ a b cエック 1999、p.88–89。
  223. ^ a bサフライ 1976、334ページ。
  224. ^アリエル・ルーウィン著『古代ユダヤとパレスチナの考古学』ゲッティ・パブリケーションズ、2005年、33ページ。「一見中立的な名称――隣接する州の名称と、ヘロドトスの著作で既に知られていた古代の地理的実体（パレスチナ）の復活した名称を並置したもの――を選んだことで、ハドリアヌスはユダヤ人とその土地との繋がりを隠そうとしていたことは明らかである。」 ISBN 0-89236-800-4
  225. ^ a b cマグネス 2012、p. 260。
  226. ^コーエン 2014、213、274頁。
  227. ^エシェル 2006、127ページ。
  228. ^ a b הר、משה דוד (2022). 「היהודים בארץ-ישראל בימי האימפריה הרומית הנוצרית」[キリスト教ローマ帝国時代のイスラエルの地のユダヤ人]。ארץ-ישראל בשלהי העת העתיקה: מבואות ומחקרים [古代後期のエレツ・イスラエル: 紹介と研究] (ヘブライ語)。 Vol. 1. ירושלים: יד יצחק בן-צבי。ページ 218–219。ISBN​​ 978-965-217-444-4。
  229. ^ LJF Keppie (2000) Legions and Veterans: Roman Army Papers 1971–2000 Franz Steiner Verlag、 ISBN 3-515-07744-8228～229ページ
  230. ^カッシウス・ディオ『ローマ史』
  231. ^マーカス・コーネリアス・フロントの通信 – デ・ベロ・パルティコ、2 (CR Hainesによる翻訳)
  232. ^スターン1980、176-177頁。
  233. ^ E. ヴェルナー「バル・コクバの反乱：ローマの視点」ローマ研究ジャーナル第89巻（1999年）、76～89頁。JSTOR  300735
  234. ^ “Legio VIII Hispana” .リヴィウス.org 。2014 年6 月 26 日に取得。
  235. ^ “Legio VIIII Hispana – Livius” . www.livius.org。
  236. ^オッペンハイマー、アハロン、ニリ『ローマとバビロンの間：ユダヤ人のリーダーシップと社会に関する研究』モーア・ジーベック、2005年、2頁。
  237. ^コーン＝シャーボック、ダン（1996年）『ユダヤ史地図帳』ラウトレッジ、58頁。ISBN 978-0-415-08800-8。
  238. ^レーマン、クレイトン・マイルズ（2007年1月18日）「パレスチナ」。ローマ属州百科事典。サウスダコタ大学。2013年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月9日閲覧。
  239. ^マイヤーズ＆チャンスイ 2012年、169ページ。
  240. ^モルチョル 2006、304ページ
  241. ^サフライ 1976、335–336頁。
  242. ^アンダーソン、ジェームズ・ドナルド、レヴィ、トーマス・エヴァン（1995年）『ローマの周縁部への影響：パレスチナの事例 ― ローマ時代（紀元前63年～紀元後324年）』聖地社会の考古学、449頁。
  243. ^ a bミラー、1984年、 132ページ
  244. ^エシェル、エシェル、ヤルデニ、2011 年、p. 3.
  245. ^デイヴィッド・グッドブラット「イスラエルの地におけるユダヤ人コミュニティの政治的・社会的歴史」ウィリアム・デイヴィッド・デイヴィス、ルイス・フィンケルスタイン、スティーブン・T・カッツ（編）『ケンブリッジ・ユダヤ教史：第4巻、後期ローマ・ラビ時代』ケンブリッジ大学出版局、2006年404-430頁[406]。
  246. ^ Mor 2016、483-484ページ：「ユダヤにおける土地の没収は、ローマ人の反乱政策の鎮圧と反乱者への処罰の一環であった。しかし、シカリコン法が定住のために廃止されたという主張自体が、ユダヤ人が第二次反乱後もユダヤに居住し続けていたことを示しているように思われる。この地域が反乱鎮圧によって最も深刻な被害を受けたことは疑いの余地がない。ヘロディオンやベタルといったユダヤの集落は反乱の過程ですでに破壊されており、ユダヤ人はゴフナ、ヘロディオン、アクラバの各地区から追放された。しかし、ユダヤ地域が完全に破壊されたと主張するべきではない。ユダヤ人はロッド（リダ）、ヘブロン山の南、沿岸地域などの地域に住み続けた。第二次反乱と直接の関係のないイスラエルの地の他の地域では、反乱。それによる和解の変化は確認できない。」
  247. ^ a b deSilva 2024、179–181 ページ。
  248. ^ a bサフライ 1976、338ページ。
  249. ^サフライ 1976、340ページ。
  250. ^サフライ 1976、343–345頁。
  251. ^サフライ 1976、349ページ。
  252. ^サフライ 1976、352ページ。
  253. ^サフライ 1976、353–354頁。
  254. ^サフライ 1976、355ページ。
  255. ^ a bサフライ 1976、349、357頁。
  256. ^アブラハム・ヤアリ、イグロット・エレツ・イスラエル（テルアビブ、1943年）、p. 46.
  257. ^ジェイコブス、アンドリュー・S. (2004). 『ユダヤ人の遺跡：後期古代における聖地とキリスト教帝国』スタンフォード大学出版局. ISBN 9780804747059– Google ブックス経由。
  258. ^シャレフ・ハーヴィッツ、V. オックスフォード大学出版局 2015年 235頁
  259. ^ワインバーガー、143ページ
  260. ^ブリューワー、キャサリン (2005). 「ローマ法におけるユダヤ人の地位：ユスティニアヌス帝治世（527-565年）」 . 『ヨーロッパのユダヤ教：新ヨーロッパのためのジャーナル』 . 38 (2): 127-139 . JSTOR 41443760 . 
  261. ^エヴァンス、ジェームズ・アラン・スチュワート（2005年）『ユスティニアヌス帝とビザンチン帝国』グリーンウッド出版グループ、ISBN 9780313325823– Google ブックス経由。
  262. ^エドワード・リピンスキー (2004)。旅程表フェニキア。ピーターズ出版社。ページ 542–543。ISBN​​ 9789042913448. 2014年3月11日閲覧。
  263. ^ Zissu & Ganor 2002、22～23ページ。
  264. ^バー・ドロン (2005). 「ビザンチン・パレスチナのキリスト教化における鍵となる要素としての農村修道制」ハーバード神学評論. 98 (1): 64. doi : 10.1017/S0017816005000854 . ISSN 0017-8160 . JSTOR 4125284. S2CID 162644246 .   
  265. ^ Yitzhak Magen、Yoav Zionit、Erna Sirkis、「Kiryat Sefer – 第 2 神殿時代のユダヤ人の村とシナゴーグ」 (ヘブライ語) Qadmoniot 117。 32 (1999) 25–32。
  266. ^ Klein, E, 2011, 「芸術的・碑文的発見に照らして見た後期ローマ時代のゴフナ」、A. Tavger.、Z. Amar、M. Billig（編）『高地の奥深く：エフライム山脈とビニヤミンの調査研究』、Beit-El、pp. 119–134（ヘブライ語）。
  267. ^ Zissu & Ganor 2002、23ページ。
  268. ^ Netzer E. and Arzi S., 1985. "Herodium Tunnels", Qadmoniot 18, pp. 33–38. (ヘブライ語)
  269. ^ Mor 2016、4ページ。
  270. ^ a b Ussishkin 1993、72、94頁。
  271. ^ウスシシュキン 1993、66、68ページ。
  272. ^ a bウシシキン 1993、91–94頁。
  273. ^ C. Clermont-Ganneau, Archaeological Researches in Palestine during the Years 1873–74 , London 1899, pp. 263–270.
  274. ^ Kloner, A.; Zissu, B. (2003). 「ユダヤの隠れた複合施設：バル・コクバ反乱発生地域の考古学的・地理的最新情報」P. Schäfer編著『バル・コクバ戦争の再考：ローマに対する第二次ユダヤ人反乱に関する新たな視点』テュービンゲン、pp. 181–216.
  275. ^ Kloner A.; Zissu B. (2009). 「イスラエルの地下潜伏施設とバル・コクバの反乱」 Opera Ipogea 1/2009, pp. 9–28.
  276. ^ a bギホン 1986、25頁。
  277. ^エシェル、ハナン、ジス、ボアズ (2019). 「避難洞窟」.バル・コクバの反乱：考古学的証拠. エルサレム：ヤド・イジャク・ベン＝ズヴィ. pp.  62– 64. ISBN 978-965-217-429-1。
  278. ^マグネス 2012、267ページ。
  279. ^アハロニ 1962、187、196 ページ。
  280. ^シオンら2023、95-96頁。
  281. ^アハロニ 1962、190–191 ページ。
  282. ^シオン他2023、95頁。
  283. ^アハロニ 1962 年、196–197 ページ。
  284. ^ a b Sion et al. 2023、p.96。
  285. ^アハロニ 1962、197–198 ページ。
  286. ^ピーター・シェーファー『バル・コクバ戦争の再考』2003年、184頁。
  287. ^モルデハイ・ギチョン、「バル・コクバ戦争への新たな洞察とディオ・カッシウス69.12-13の再評価」、ユダヤ人季刊誌、第77巻第1号（1986年7月）、15-43頁[40]。
  288. ^クラインら。 2023、460、466–472 ページ。
  289. ^クラインら。 2023、473–475 ページ。
  290. ^ Eshel, H., Zissu, B., & Barkay, G. (2009). ヨーロッパのローマ遺跡から出土した16枚のバル・コクバ貨幣.イスラエル貨幣学ジャーナル, 17 , 91–97.
  291. ^ Grull, T. (2023)「ヨーロッパのローマ遺跡から出土したバル・コクバのコイン：再評価」
  292. ^ Cesarik, N.、Filipčić, D.、Kramberger, V. (2018). 「ザダルのコロヴァレビーチから出土したバル・コクバの銅貨」。ザダル考古学博物館ジャーナル、Vol. 32. 32番。
  293. ^ ספראי、זאב。 「ヤツ、ヤツ、ヤツ、ヤツ」。 ביליג、מרים（編）。מחקרי יהודה ושומרון（ヘブライ語）。 Vol.ああ。 אריאל: מו"פ אזורי השומרון ובקעת הירדן; המרכז האוניברסיטאי אריאל 70ページ。ISSN 0792-8416。 
  294. ^アルバスら。 2019、201–202 ページ。
  295. ^アルバスら。 2019、p. 202.
  296. ^ a bエック 1999、87–88頁。
  297. ^エック & フォースター、1999 年、297–313 ページ。
  298. ^ a bシフマン 2006、pp. 1063–1064, 1070。
  299. ^ a bシフマン 2006、1063–1064頁。
  300. ^バビロニア・タルムード、アヴォダ・ザラー、18a.6（アディン・シュタインサルツ訳）
  301. ^ a b Herr 1984、369–370 ページ。
  302. ^ラビ・イシュマエルのメヒルタ、ピシャ、 13 (シュラガ・シルバースタインによる翻訳)
  303. ^ Herr 1984、370ページ。
  304. ^シフマン 2006、1070ページ。
  305. ^グラッベ 2010、78ページ。
  306. ^メンデルス、1992 年、6、386、391 ページ。
  307. ^グッドブラット 2006、204～205頁。
  308. ^ a b cヤシフ 2006、729–730頁。
  309. ^エルサレム タルムード、ターニット、IV、68d;ラバの哀歌、II、2
  310. ^ a b Zissu & Gass 2012、413ページ。
  311. ^ミドラーシュ・タンフマー、創世記、7
  312. ^ a b c d Herr 1985、16ページ。
  313. ^ミドラーシュ・タンフマ、ブーバー版、デヴァリム付録、シマン7（ジョン・T・タウンゼント訳）
  314. ^哀歌ラバ、II、2
  315. ^ Sifrei Devarim、322（シュラガ・シルバースタイン訳）
  316. ^哀歌ラバ2:2（セファリア訳）
  317. ^ミシュナー、タアニート4:5–6
  318. ^ a bレヴァイン 2018、170頁。
  319. ^ミシュナ、ソータ9:14 (パルマ写本)
  320. ^ロッテンバーグ 1986、230、324頁。
  321. ^ジャスティン、「謝罪」、ii.71、「ダイヤル」と比較。 CX;エウセビオス「ヒスト。エクル。」 iv.6、§2;オロシウス「ヒスト」。 vii. 13
  322. ^デイビッドソン、リンダ（2002年）『巡礼：ガンジス川からグレイスランドまで：百科事典』第1巻、ABC-CLIO、279ページ、ISBN 1576070042。
  323. ^パジェット 2018、288頁。
  324. ^エウセビオス『教会史』 4.5.3–4
  325. ^ミッチェル 2006、299ページ。
  326. ^クレメンツ 2012、533ページ。
  327. ^クレメンツ 2012、531ページ。
  328. ^ゼルバベル 2003、279–282 ページ。
  329. ^ゼルバベル 2003、283–286 ページ。
  330. ^ゼルバベル 2003、286–287 ページ。
  331. ^ a bゼルバベル 2003、290–292 ページ。
  332. ^ゼルバベル 2003、294–297 ページ。

参考文献

古代の資料

  • カッシウス・ディオ著『ローマ史』69.12.1–14.3 。ローブ古典文庫（ギリシャ語と英語）。アーネスト・ケアリー訳。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局（1914–1927年）。LacusCurtius のオンライン版はこちら、livius.orgはこちら。Wayback Machineに2016年8月13日にアーカイブ。Internet Archiveの書籍スキャンはこちら。
  • ヒストリア・オーガスタ。ヒストリア アウグスタ、ハドリアヌス帝、14.2。
  • モデスティヌス。規則、48.8.11。
  • 殉教者ユスティノス。第一の弁明、36.1。
  • 殉教者ユスティノス。トリフォンとの対話。
  • エウセビオス『教会史』4.5–6。
  • エウセビオス。ハドリアヌス年代記、XVII。
  • エウセビオス。デモンストレーション エヴァンジェリカ、VIII、4、23。
  • ジェローム。イザヤ書注解、2.15。
  • ジェローム（1958年）『ダニエル書注解』アーチャー、グリーソン・L訳。グランドラピッズ：ベイカー・ブック・ハウス。
  • ジェローム。エレミヤ書注解、VI、18.5–6。
  • ジェローム。オバデヤ書注解、20.21。

現代の資料

スターン、メナヘム（1980年）『ユダヤ人とユダヤ教に関するギリシア語・ラテン語著述家たち』第2巻、イスラエル科学人文アカデミー、ISBN 978-96-52-08037-0。

さらに読む

  • アハロニ、ヨハナン。アヴィ＝ヨナ、マイケル（1968年）。マクミラン聖書アトラス(改訂版)。エルサレム: Carta Ltd. (1977 年発行)。164～ 165ページ 。
  • ヤディン、イガエル（1971年）『バル・コクバ：ローマに対する第二次ユダヤ人反乱の伝説的英雄の再発見』ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 0-394-47184-9。
  • ヤディン、イガエル（1971年）『バル・コクバ：ローマに対する第二次ユダヤ人反乱の伝説的英雄の再発見』ロンドン：ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン社、ISBN 0-297-00345-3。
  • 文字の洞窟におけるバル・コクバ時代の文書ユダヤ砂漠研究 エルサレム：イスラエル探検協会 1963–2002.
    • ルイス、ナフタリ、ヤディン、イガエル、グリーンフィールド、ジョナス・C. 編 (2002). 『ギリシャ・パピルス；アラム語とナバテア語の署名と署名集』 第2巻. イスラエル探検協会. ISBN 9652210099。
    • ヤディン、イガエル。グリーンフィールド、ジョナス・C.ヤルデニ、エイダ。レバイン、バルーク A. 編（2002年）。ヘブライ語、アラム語、ナバテア語・アラム語パピルス。 Vol. 3. イスラエル探検協会。ISBN 9652210463。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bar_Kokhba_revolt&oldid=1333973114」より取得