フランスの戦い

フランスの戦い
第二次世界大戦の西部戦線の一部
左上から時計回りに：
日付1940年5月10日～6月25日（1ヶ月2週間1日）
位置
低地諸国とフランス
結果 枢軸国の勝利
領土の変化
交戦国
指揮官と指導者
関係部隊
枢軸軍
連合軍
強さ
ドイツ：141個師団7,378門の大砲[ 3 ] 2,445両の戦車[ 3 ] 5,638機の航空機[ 4 ] [ d ] 3,300,000人の兵力[ 5 ]アルプスのイタリア軍： 22個師団3,000門の大砲300,000人の兵力合計： 3,600,000人の兵力連合軍: 135個師団13,974門の砲3,383～4,071両のフランス戦車[ 3 ] [ 6 ]航空機 <2,935機[ 4 ] [ e ] 3,300,000人の兵士アルプスのフランス軍 5個師団約150,000人の兵士合計: 3,450,000人の兵士
死傷者と損失
ドイツ：戦死者27,074人、負傷者111,034人、行方不明者18,384人[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]航空兵1,129人死亡[ 10 ]航空機損失1,236～ 1,428機[ 7 ] [ 11 ]戦車損失795 ～ 822両[ 12 ]ドイツ：156,547人、イタリア：6,029～6,040人[ g ]総死傷者：162,587人 戦死者73,000人、負傷者240,000人、行方不明者15,000人[ h ]、捕虜1,756,000人、フランス軍航空機損失1,274機[ 25 ]、イギリス軍航空機損失931機[ 26 ]、フランス軍戦車損失1,749両[ i ]、イギリス軍戦車損失689両[ j ]、合計2,084,000

フランスの戦い（仏： bataille de France、1940年5月10日-6月25日）は、フランスの陥落としても知られ、[ 28 ]第二次世界大戦 中のドイツ軍による低地諸国（ベルギー、ルクセンブルク、オランダ）とフランスへの侵攻である。低地諸国とフランスへの侵攻計画は、黄作戦（Fall Gelb、マンシュタイン計画）と呼ばれた。赤作戦（ Fall Rot 、ダンケルク撤退後、フランス軍とイギリス軍にとどめを刺すために計画された。低地諸国とフランスは敗北し、境界線まで枢軸軍に占領された。

1939年9月3日、フランスとイギリスは、9月1日のドイツによるポーランド侵攻を理由に、ナチス・ドイツに宣戦布告した。1939年9月初旬、フランス軍は限定的なザール攻勢を開始したが、10月中旬までに開始地点まで撤退した。1940年5月10日、ドイツ国防軍はベルギー、ルクセンブルク、オランダ、そしてフランスの一部に侵攻した。

黄禍論（Fall Gelb ）では、ドイツ軍装甲部隊はアルデンヌを突破し、ムーズ川を渡りソンム渓谷を駆け下り、ベルギーに進軍してドイツ軍と対峙していた連合軍部隊を分断・包囲した。イギリス、ベルギー、フランス軍はドイツ軍によって海まで押し戻され、イギリスとフランスの海軍はダイナモ作戦において包囲されていたイギリス海外派遣軍（BEF）とフランス、ベルギー軍をダンケルクから撤退させた。

ドイツ軍は1940年6月5日に「フォール・ロット」 （赤軍の陥落）作戦を開始した。フランスに残存していた連合軍師団（フランス軍60個師団とイギリス軍2個師団）はソンム川とエーヌ川で断固たる抵抗を試みたが、ドイツ軍の制空権と機甲部隊の機動力の組み合わせに敗れた。イタリアは1940年6月10日に参戦し、フランス侵攻を開始した。ドイツ軍はマジノ線を迂回してフランス奥深くまで進撃し、6月14日にパリを無抵抗で占領した。フランス政府の逃亡とフランス軍の崩壊後、ドイツ軍司令官は6月18日にフランス当局者と会談し、戦闘終結に向けた交渉を行った。

1940年6月22日、フランスとドイツはコンピエーニュで第二次休戦協定に調印した。フィリップ・ペタン元帥率いるファシストで対独協力者のヴィシー政権[ 29 ]が第三共和政に取って代わり、ドイツ軍によるフランス北海・大西洋沿岸およびその内陸地の占領が始まった。休戦後、イタリアはフランス南東部の小地域を占領した。ヴィシー政権は南部の自由地帯（Zone Libre ）を維持した。1942年11月のアントンにおける連合軍によるフランス北アフリカ侵攻（トーチ作戦）後、ドイツとイタリアは1944年に連合軍によって フランスが解放されるまでこの地域を支配した。

背景

マジノ線

まやかし戦争中、マジノ線の地下壕にいるフランス兵

1930年代、フランスはドイツとの国境に沿ってマジノ線という要塞を築いた。[ 30 ]この線は人員を節約し、ドイツ軍が仏独国境を越えて侵攻してきた場合、ベルギーに迂回させてフランス軍の精鋭部隊で対処できるようにすることで抑止することを目的としていた。戦争はフランス領土の外で行われるため、第一次世界大戦による壊滅的な被害は避けられるはずだった。[ 31 ] [ 32 ]マジノ線の主要部はスイス国境からロンウィまで伸びており、その北側はアルデンヌ地方の丘陵地帯と森林に覆われていると考えられていた。 [ 33 ]

フィリップ・ペタン将軍は、アルデンヌから侵攻してきた部隊を挟撃で殲滅するための「特別措置」が講じられる限り、アルデンヌは「侵入不可能」であると宣言した。フランス軍総司令官モーリス・ガムランもまた、この地域は攻撃を受けないと考えており、「大規模な作戦には適さない」と指摘した。1938年に行われた、ドイツ軍の装甲部隊がアルデンヌを通過するという想定の軍事演習では、フランス軍はこの地域が依然としてほぼ侵入不可能であり、ムーズ川の障害物と相まって、フランス軍がいかなる攻撃にも対抗するために部隊をこの地域に展開させる時間的余裕があるという印象を受けた。[ 34 ]

ドイツによるポーランド侵攻

1939年、イギリスとフランスは、ドイツがポーランドに侵攻する可能性に備えて軍事支援を申し出た。 [ 35 ] 1939年9月1日の夜明け、ドイツのポーランド侵攻が始まった。ドイツ軍にポーランドから即時撤退を求める最後通牒に応じなかったため、イギリスとフランスは9月3日に宣戦布告した。 [ 36 ]オーストラリアとニュージーランドも9月3日、南アフリカは9月6日、カナダは9月10日に宣戦布告した。イギリスとフランスのポーランドに対する義務は政治的には果たされたが、連合国はポーランドに対する軍事的義務を果たせなかった。これは後にポーランド人による西側への裏切りと呼ばれるようになった。ソ連によるポーランド支援の可能性は1938年のミュンヘン協定で終了し、その後ソ連とドイツは最終的にポーランド分割協定を含むモロトフ・リッベントロップ協定の交渉を行った。連合国は、1930年代の再軍備計画を完了させながら、ドイツに対して地上防衛戦を戦い、貿易封鎖によってドイツの戦時経済を弱体化させ、最終的なドイツ侵攻に備えるという長期戦戦略を決定した。[ 37 ]

偽りの戦争

ザールラント州ラウターバッハのドイツ村のフランス兵士

9月7日、フランスはフランス・ポーランド同盟に基づき、ザール攻勢を開始し、マジノ線からザール川に5km進撃した。フランスは98個師団（うち28個は予備または要塞部隊）と2,500両の戦車を動員し、ドイツ軍は43個師団（うち32個は予備）で戦車はなかった。フランス軍は前進を続け、手薄で人員も不足していたジークフリート線に到達した。9月17日、ガムランはフランス軍に開始位置への撤退命令を出し、最後のフランス軍は9月17日、ソ連軍がポーランドに侵攻した日にドイツから撤退した。ザール攻勢の後、交戦国間でまやかし戦争（フランス語で「Drôle de guerre」（冗談戦争）またはドイツ語で「Sitzkrieg」（じっと戦争））と呼ばれる不作為の期間が始まった。アドルフ・ヒトラーは、フランスとイギリスがポーランド征服に同意し、速やかに和平を結ぶことを期待していた。10月6日、国会演説で西側諸国に和平提案を行った。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

ドイツの戦略

フォールゲルブ（ケースイエロー）

1939年10月9日、ヒトラーは総統指令第6号（Führer-Anweisung N°6）を発布した。[ 38 ]ヒトラーは二正面作戦を避けるために東ヨーロッパの領土を征服する前に西ヨーロッパ諸国を倒す軍事作戦の必要性を認識していたが、指令第6号にはこうした意図はなかった。[ 41 ]この計画は、ドイツ軍の戦力は数年かけて増強しなければならないという、一見より現実的と思われる想定に基づいていた。想定できた目標は限定的で、西部戦線での長期戦を生き残るためのドイツ能力の向上を狙ったものであった。[ 42 ]ヒトラーはフランス軍の進撃を阻止し、連合軍の航空戦力がルール地方の工業地帯を脅かすのを防ぐため、可能な限り短期間で低地諸国を征服するよう命じた。[ 43 ]これはまたイギリスに対する長期にわたる空海作戦の基礎となるものであった。指令ではフランス全土を征服するための連続攻撃については触れられていなかったが、フランス北部の国境地帯を可能な限り占領すべきであると書かれていた。[ 41 ] [ 44 ]

1939年10月10日、イギリスはヒトラーの和平提案を拒否し、10月12日にはフランスも同様の措置を取った。戦前のドイツにおける低地諸国での作戦計画のコードネームは「黄作戦（Aufmarschanweisung N°1 ）」であった。フランツ・ハルダー陸軍大将（参謀総長オーバーコマンド・デス・ヒーレス[OKH]）は10月19日に黄作戦の最初の計画を提示した[ 45 ] 。 「黄作戦」はベルギー中部を通る前進を伴い、「Aufmarschanweisung N°1」では50万人のドイツ兵を犠牲にして正面攻撃をかけて連合軍をソンム川まで追い返すという限定的な目標を達成することになっていた。1940年のドイツ軍の戦力はこれで尽き、フランスに対する主力攻撃が開始できたのは1942年になってからであった。[ 46 ]ヒトラーがこの計画に異議を唱え、ポーランド侵攻の時のように装甲部隊による突破を望んだとき、ハルダーとブラウヒッチュは、高速機械化戦術は「粗雑な」東ヨーロッパ軍に対しては効果的だが、フランスのような一流軍に対しては通用しないと主張して、ヒトラーを思いとどまらせようとした。[ 47 ]

ヒトラーはハルダーの計画に失望し、当初は連合軍の準備の不備によって容易に勝利できるかもしれないと期待し、準備の有無にかかわらず陸軍は早期に攻撃すべきだと決定した。ヒトラーは1939年10月25日に侵攻を提案したが、その日付はおそらく非現実的であると認めた。10月29日、ハルダーはオランダへの二次攻撃を含むAufmarschanweisung N°2、 Fall Gelbを提示した。 [ 48 ] 11月5日、ヒトラーはヴァルター・フォン・ブラウヒッチュに侵攻を11月12日に開始するつもりだと伝えた。ブラウヒッチュは軍がポーランド戦役からまだ回復していないと答え、辞任を申し出たが、これは拒否されたが、2日後ヒトラーは悪天候を遅延の理由として攻撃を延期した。[ 49 ] [ 50 ]指揮官たちはヒトラーを説得して攻撃を数日から数週間遅らせ、準備の欠陥を直すか天候が良くなるまで待つよう要求し、さらなる延期が続いた。ヒトラーは計画の変更も試みたが、満足のいくものではなかった。ドイツの戦争準備の不十分さと装甲車両の損失への対処法についての彼の理解が不十分だったためである。ポーランドは急速に敗北したものの、多くの装甲車両が失われており、補充が困難であった。このためドイツ軍の攻撃は分散し、主攻撃はベルギー中部にとどめ、二次攻撃は側面から行うことになった。ヒトラーは11月11日にこの提案を行い、準備の整っていない標的への早期攻撃を強く求めた。[ 51 ]

ハルダーの計画に満足する者は誰もいなかった。A軍集団司令官ゲルト・フォン・ルントシュテット将軍は、この計画が19世紀以来ドイツの戦略を導いてきた機動戦の古典的な原則に従っていないことを認識していた。連合軍主力を包囲し殲滅するためには突破口が必要だった。これを達成するのに最も現実的な場所は、 A軍集団の管轄区域にあるセダン地域であろう。 10月21日、ルントシュテットは参謀長エーリッヒ・フォン・マンシュタイン中将と、これらの原則を反映した代替作戦計画が必要であることで合意した。それは北方のB軍集団を犠牲にしてA軍集団を可能な限り強力にするというものである。 [ 52 ]

マンシュタイン計画

ドイツの黄土戦争（低地諸国への侵攻）計画の変遷

マンシュタインがコブレンツで新たな計画を練っていたころ、第19軍団司令官ハインツ・グデーリアン中将は 近くのホテルに宿泊していた。[ 53 ]マンシュタインは当初、ベルギーの連合軍主力機動部隊のすぐ後方に位置するセダンから北上することを考えていた。非公式協議で計画への参加を要請されたグデーリアンは、装甲機動部隊の大半をセダンに集中させるよう提案した。この機甲部隊の集中は、歩兵師団の主力を待たずに、イギリス海峡に向けて西進することになる。これは敵の戦略的な崩壊につながり、通常であれば大釜での戦いで比較的多くの死傷者が出るのを避けることができるかもしれない。[ 54 ]

このような危険な装甲車両の単独使用は戦前ドイツで広く議論されていたが、総司令部はそのような作戦が成功するかどうか疑っていた。[ 54 ]マンシュタインの一般的な作戦構想は、 1914年と1918年にドイツ軍と共に状況を経験しており、地形を理解していたグデーリアンから即座に支持を得た。[ 55 ]マンシュタインは10月31日に代替案を概説した最初の覚書を書いた。その中でマンシュタインはグデーリアンに言及することを避け、不必要な抵抗を避けるため装甲部隊の戦略的役割を軽視した。[ 56 ] 1939年10月31日から1940年1月12日の間にさらに6つの覚書が続き、それぞれがより過激なものとなっていった。すべて総司令部によって拒否され、その内容はヒトラーに伝わらなかった。[ 55 ]

メヘレン事件

1940年1月10日、ベルギー中央部から北海への攻勢を計画するドイツ空軍の参謀を乗せたドイツ軍機が、ベルギーのマースメヘレン（メヘレン）近郊に不時着した。文書は押収されたが、連合軍の情報部はそれが本物かどうかを疑った。1940年4月の満月の時期に、低地諸国またはオランダへの攻撃の可能性、マジノ線を北から迂回するために低地諸国を通過する攻勢、マジノ線への攻撃、またはスイスを通過する侵攻について、再度連合軍の警戒が呼びかけられた。いずれの事態もドイツ軍のアルデンヌ通過による攻撃を予期していなかったが、ドイツ空軍の計画が失われたことで、ドイツ人は連合軍がドイツの意図をより深く理解するようになったと推測した。 1月30日の計画修正であるAufmarschanweisung N°3, Fall Gelbは細部の修正にとどまった。2月24日、ドイツ軍の主力は南のアルデンヌに移動した。[ 57 ]オランダとベルギーに面するB軍集団から、20個師団（装甲師団7個、自動車化師団3個を含む）がアルデンヌに面するA軍集団に転属となった。フランス軍情報部は、ザール地方からモーゼル川北岸へのドイツ軍師団の転属を把握していたが、オランダ国境からアイフェル・モーゼル地域への再配置は把握できなかった。[ 58 ]

マンシュタイン計画の採用

カイテル、ブラウヒッチュ、ヒトラー、ハルダー（左から右へ）が1940年の戦役中にフランスの地図を調べている

1月27日、マンシュタインはA軍集団参謀長を解任され、東プロイセンの軍団司令官に任命された。マンシュタインを黙らせるため、ハルダーは2月9日にシュテッティンへの異動を画策していた。マンシュタインの参謀はヒトラーにこの件を持ちかけたが、ヒトラーは総司令官の助言を無視して独自にセダン攻撃を提案していた。2月2日、ヒトラーはマンシュタインの計画を知らされ、2月17日、ヒトラーはマンシュタイン、ルドルフ・シュムント将軍（ドイツ軍人事総司令官） 、アルフレート・ヨードル将軍（国防軍最高司令部（OKW）作戦部長）を会議に招集した。[ 59 ]翌日、ヒトラーはマンシュタインの考えを採用するよう命じた。それは決定的勝利の可能性があったからである。[ 60 ]ヒトラーはセダンの突破を戦術的な観点からのみ認識していたが、マンシュタインはそれを目的達成のための手段と捉えていた。彼はイギリス海峡への作戦とベルギーにおける連合軍包囲を構想しており、もしこの計画が成功すれば戦略的効果をもたらす可能性があった。[ 61 ]

その後ハルダーは「驚くべき意見転換」を遂げ、シュヴェルポイントをセダンに駐屯させるべきだと認めた。彼はA軍集団の7個装甲師団による独自の戦略的侵攻を容認するつもりはなかった。しかし、グデーリアンの落胆をよそに、この要素は2月24日に発布された新計画「 Aufmarschanweisung N°4, Fall Gelb（黄昏の戦法）」には含まれていなかった。 [ 48 ]ドイツ軍将校団の大半は愕然とし、ハルダーを「装甲部隊の墓掘り人」と呼んだ。より従来的な方法に適応させた後でさえ、この新計画はドイツ軍将軍の大多数から激しい抗議を招いた。彼らは、フランス軍によって容易に遮断される可能性のある経路に沿って、十分な補給が不可能な位置に戦力を集中させるのは、全く無責任だと考えた。連合軍が予想通りの反応を示さなければ、ドイツ軍の攻勢は壊滅的な結果に終わる可能性があった。彼らの異議は無視され、ハルダーはドイツの戦略的立場がどう考えても絶望的である以上、決定的な勝利のわずかな可能性さえも掴むべきだと主張した。[ 62 ]侵攻直前、西部戦線の部隊と対話し、ノルウェーでの成功に勇気づけられたヒトラーは、作戦はわずか6週間で終わると自信たっぷりに予測した。彼はエバン・エマール要塞への軍用グライダー 攻撃の計画に最も興奮していた。[ 63 ]

連合軍の戦略

エスコー計画/プランE

ドイツ侵攻に対するベルギーにおける連合軍の3つの潜在的な防衛陣地

1939年9月3日、フランスの軍事戦略は地理、資源、兵力の分析を織り込んだ形で決定された。フランス軍は東部（右翼）を防衛し、西部（左翼）を攻撃するためにベルギーに進軍し、フランス国境の前方で戦うことになっていた。前進の程度は情勢に左右されたが、 1936年3月7日のドイツによるラインラントの再軍備後にベルギーが1920年の仏ベルギー協定を破棄したことで事態は複雑化した。ベルギーは中立国であったため、フランスとの協力には公然と乗り気ではなかったが、ベルギーの防衛に関する情報は共有されていた。1940年5月までに、フランスとベルギーの防衛計画の概要は交換されていたが、ルクセンブルクとベルギー東部を通る西方へのドイツ軍の攻勢に対する連携はほとんどなかった。フランスは、ドイツが先にベルギーの中立を破り、フランスの介入の口実となるか、あるいは侵攻が差し迫った際にベルギーが支援を要請するだろうと予想していた。フランスの機動部隊の大部分はベルギー国境沿いに集結し、ドイツ軍の侵攻を阻止する態勢を整えていた。[ 64 ]

ベルギーに速やかに救援を要請すれば、フランス軍はドイツ・ベルギー国境に到達する時間を稼げたかもしれないが、そうでない場合、さらに後方に3つの実現可能な防衛線があった。実現可能な線は、ジヴェからナミュール、ジャンブルー峡谷（ジャンブルーの谷）、ワーブル、ルーヴァンを通り、ディール川に沿ってアントワープに至るもので、他の選択肢よりも70～80 km（43～50マイル）短かった。2つ目の可能性は、フランス国境からコンデ、トゥルネー、エスコー川（スヘルデ川）に沿ってゲントに至り、そこから北海沿岸のゼーブルッヘに至り、おそらくさらにスヘルデ川（エスコー川）に沿ってアントワープに至る線で、これがエスコー計画/プランEとなった。3つ目の可能性は、ルクセンブルクからダンケルクまでのフランス国境の野戦防衛線に沿ったものであった。開戦後2週間、ガムランはポーランドにおけるドイツ軍の急速な進撃を例に挙げ、プランEを支持していた。ガムランをはじめとするフランス軍司令官たちは、ドイツ軍の到着前にこれ以上前進できるかどうか疑問を抱いていた。9月下旬、ガムランは第1軍集団司令官ガストン・ビロッテ将軍に指令を出した。

...国土の保全を保証し、国境に沿って組織された抵抗の陣地を撤退せずに防衛する...

—ガメリン[ 65 ]

第1軍集団にベルギーへの入国を許可し、E計画に従ってエスコー川沿いに展開する。10月24日、ガムランはフランス軍がドイツ軍の先手を打つほど迅速に行動した場合にのみエスコー川を越えて前進することが可能であると指示した。[ 66 ]

ダイルプラン/プランD

1939年後半までに、ベルギー軍はアルベール運河沿いの防衛を強化し、軍の即応態勢を強化していた。ガムランとグラン・カルティエ・ジェネラル（GQG）はエスコーより先へ進軍する可能性を検討し始めた。11月までにGQGは、北東戦線の司令官アルフォンス・ジョルジュ将軍がドイツ軍より先にディル川に到達できるかどうか疑念を抱いていたにもかかわらず、ディル川沿いの防衛は実行可能と判断した。イギリス軍はベルギーへの進軍に消極的だったが、ガムランは彼らを説得し、11月9日にディル川の計画が採択された。11月17日、最高軍事会議の会合でディル川の占領が不可欠とされ、ガムランはその日、ジヴェからナミュール、ジャンブルー峡谷、ワーブル、ルーヴァン、アントワープに至る線の詳細を示す指令を出した。その後4ヶ月間、オランダ軍とベルギー軍は防衛に尽力し、イギリス海外派遣軍（BEF）は増強され、フランス軍は装備と訓練を強化した。ガムランはまた、オランダのブレダへの進軍も検討した。連合軍がドイツによるオランダ占領を阻止できれば、オランダ軍の10個師団が連合軍に合流し、北海の制海権が強化され、ドイツ軍はイギリス攻撃のための拠点を失うことになるだろうと考えた。[ 67 ]

1940年1月22日、フランスにおけるイギリス軍

1940年5月までに、第1軍集団は海峡沿岸から南のマジノ線までのフランス防衛を担っていた。第7軍（アンリ・ジロー将軍 ）、イギリス遠征軍（ゴート将軍）、第1軍（ジョルジュ・モーリス・ジャン・ブランシャール将軍）、第9軍（アンドレ・コラップ将軍）は、右翼（南）の第2軍を軸にディル線への進撃準備を整えていた。第7軍はアントワープ西方を掌握し、オランダへの進撃準備を整える。ベルギー軍はドイツ軍の進撃を遅らせ、アルベール運河からディル川を経てアントワープからルーヴァンまで撤退することが期待されていた。ベルギー軍右翼では、イギリス遠征軍（BEF）がルーヴァンからワーヴルまでのディル川の約20km（12マイル）を9個師団で防衛し、イギリス遠征軍の右翼に位置する第1軍は、ワーヴルからジャンブルー峡谷を越えてナミュールまでの35km（22マイル）を10個師団で守備することになっていた。サンブル川の北、ディル川からナミュールまでの峡谷は、両側にマーストリヒトとモンスがあり、自然の障害物はほとんどなく、パリへと直行する伝統的な侵攻ルートであった。第9軍はナミュールの南、ムーズ川沿いに第2軍の左翼（北翼）に陣取ることになっていた。[ 68 ]

第2軍は第1軍集団の右翼（東側）軍であり、スダンの西6キロ（3.7マイル）のポン・ア・バールからロンギュヨンまでの戦線を守っていた。第1軍集団は、ムーズ川西岸の防御しやすい地形に陣取り、アルデンヌの背後に陣取った第2軍と第9軍が、軍集団の中で最も容易な任務を担っていると考えた。アルデンヌは大きな障害物であり、これを突破すればフランス戦線中央へのドイツ軍の攻撃を十分警告されることになる。第7軍の戦略予備軍から第1軍集団への転属後、第2軍と第9軍の背後には7個師団が残り、マジノ線の背後からさらに多くの師団を移動させることができた。1個師団を除くすべての師団が両軍の合流点の両側に配置されていたが、第1軍集団はドイツ軍がマジノ線の北端を越えて南東方向のステネ峡谷を通って攻撃してくる可能性をより懸念していた。第2軍の背後の師団は、この攻撃に対して有利な位置にいた。[ 69 ]

ブレダ変種

ブレダ変種を含むダイルプランの地図

連合軍がスヘルデ川河口を制圧できれば、物資を船でアントワープに輸送し、川沿いにオランダ軍との連絡を確立できる。11月8日、ガムランはドイツ軍のオランダ侵攻がアントワープ西部を回り込んでスヘルデ川南岸を占領することを許してはならないと指示した。第1軍集団の左翼は、12月までに予備役から移動してきたフランス軍の精鋭部隊を含む第7軍によって増強された。軍の任務はスヘルデ川南岸を占領し、オランダ領内に進攻する準備を整え、オランダ仮説のベーヴェラント半島（現在のワルヘレン＝ザイド＝ベーヴェラント＝ノールト＝ベーヴェラント半島）沿いの北岸を保持して河口を防衛することだった。[ 70 ]

1940年3月12日、ガムランはGQGでの反対意見を無視し、第7軍をブレダまで前進させてオランダ軍と連携させると決定した。ジョルジュは、ダイル作戦における左翼の第7軍の役割はこれと関連していると伝えられ、ビロッテに、オランダへの渡河命令が出た場合、軍集団の左翼は可能であればティルブルフへ、確実にブレダへ前進するよう通知した。第7軍は、アルベール運河沿いにベルギー軍を追い越してから東へ175km進軍し、ベルギー軍とオランダ軍の間に陣取ることになっていたが、その時点でドイツ軍はブレダからわずか90kmしか離れていなかった。4月16日、ガムランは第7軍の展開地域を変更することで、ドイツ軍がオランダには侵攻するがベルギーには侵攻しない場合にも備えた。エスコー計画は、ドイツがフランスのベルギーへの侵攻を阻止した場合にのみ実行されることとなった。[ 70 ]

連合軍の情報

1939年から1940年の冬、ケルン駐在のベルギー総領事は、マンシュタインが計画している進撃角度を予測していた。ベルギーは諜報報告を通じて、ドイツ軍がベルギーとルクセンブルクの国境沿いに集結していると推測した。1940年3月、スイスの情報機関はドイツ・ルクセンブルク・ベルギー国境に6個または7個の装甲師団、さらに同地域にさらに多くの自動車化師団を確認した。フランス情報機関は航空偵察を通じて、ドイツ軍がルクセンブルク・ドイツ国境のウル川の中ほどに舟橋を建設しているとの情報を得た。4月30日、ベルン駐在のフランス武官は、ドイツ軍の攻撃の中心は5月8日から10日の間にスダンのムーズ川に集まるだろうと警告した。これらの報告はガムリンにほとんど影響を与えなかったが、バチカンなどの中立的な情報源からの同様の報告や、ルクセンブルク国境でドイツ国内にまで続く100km（60マイル）のドイツ装甲車両の列をフランスが目撃したという報告も同様であった。[ 71 ] [ 72 ]

プレリュード

ドイツ軍

ドイツは、陸軍420万人、空軍100万人、海軍18万人、武装親衛隊10万人を動員した。ポーランド、デンマーク、ノルウェーの兵力も含めると、1940年5月10日から開始された攻勢には、陸軍は300万人の兵力を動員できたことになる。これらの予備兵力は157個師団に編成され、そのうち42個予備師団を含む135個師団が攻勢に投入された。5月と6月には、西部戦線に展開したドイツ軍は、約2,439両の戦車と7,378門の砲を展開した。[ 73 ] 1939年から1940年にかけて、軍の45％は40歳以上であり、全兵士の50％はわずか数週間の訓練しか受けていなかった。ドイツ軍は自動車化からは程遠く、1940年には軍の10％が自動車化され、フランス軍の30万台と比較して、召集できた車両はわずか12万台であった。イギリス海外派遣軍はすべて自動車化されていた。[ 74 ]ドイツの兵站輸送のほとんどは馬車で構成されていた。[ 75 ] 1940年に利用可能なドイツ師団のうち50％のみが作戦に適しており、1914年のドイツ軍やイギリス軍、フランス軍の同等の軍よりも装備が劣っていることが多かった。 1940年の春、ドイツ軍は半ば近代化されていた。最も装備が整った少数の「エリート師団は、多くの二流、三流師団によって相殺された」[ 76 ] 。

ゲルト・フォン・ルントシュテットが指揮するA軍集団は45名で構成されていた。+ドイツ軍は7個装甲師団を含む1/2個師団を編成し、アルデンヌの連合軍防衛線を突破する主力移動作戦を実行することになっていた。ドイツ軍が実施したこの機動は、ウィンストン・チャーチルがこの事件後に作った「鎌状赤血球攻撃（sickle cut）」のドイツ語訳である「ジッヘルシュニット（Sichelschnitt）」と呼ばれることもある。この作戦には3個軍（第4、第12、第16）が参加し、3個装甲軍団が参加した。第15軍は第4軍に配属されていたが、第41軍（ラインハルト）と第19軍（グデーリアン）は、2個自動車化歩兵師団からなる第14軍団と統合され、第22軍団の特別独立作戦レベルに編成された。 [ 77 ] B軍集団（フョードル・フォン・ボック）は29個+3個装甲師団を含む1/2個師団は、低地諸国を突破し、連合軍の北方部隊を包囲網に誘い込むことになっていた。これは第6軍と第18軍から構成されていた。C軍集団（ヴィルヘルム・リッター・フォン・レープ将軍）は、第1軍と第7軍の18個師団から構成され、東からの側面攻撃を阻止し、マジノ線とライン川上流域に対して小規模な攻撃を行うことになっていた。 [ 78 ]

コミュニケーション

この戦闘において、無線はドイツ軍の勝利に不可欠であった。ドイツ軍戦車は無線受信機を搭載しており、小隊指揮官戦車からの指揮を受けることができた。小隊指揮官戦車は他の部隊と音声通信が可能だった。無線によって戦術的な統制が可能になり、敵よりもはるかに迅速な即興行動が可能になった。一部の指揮官は通信能力こそが戦闘の主力手段であると考え、無線訓練は砲撃よりも重要だと考えていた。無線によってドイツ軍指揮官は隊列を調整し、攻撃または防御において大規模な火力効果を発揮することができた。フランス軍は重火器や装備において数的優位に立っており、それらはしばしば「ペニーパケット」（個別の支援兵器として分散配備）で配備されていたため、その優位性は相殺された。また、ほとんどのフランス軍戦車は無線を装備しておらず、歩兵部隊間の命令伝達は通常、電話または口頭で行われていた。[ 79 ]

ドイツの通信システムは、ある程度の空軍と地上軍の間の通信を可能にした。装甲師団には、装輪車両に乗った飛行小隊（戦術航空管制部隊）が配属された。Sd.Kfz . 251指揮車両は全軍に配備するには少なすぎたが、理論上、状況によってはドイツ空軍部隊に攻撃支援を要請することが可能だった。ユンカース Ju 87急降下爆撃機（シュトゥーカ）を装備した第8飛行軍団は、A軍集団がアルデンヌを突破した場合、海峡への突撃を支援することになっており、Ju 87と戦闘機部隊を待機させていた。平均して、命令発令後45～75分以内に機甲部隊の支援に到着することができた。[ 80 ]

戦術

一般的に「電撃戦」として知られる戦法の典型的な特徴は、歩兵、装甲車、航空機が諸兵科連合で高度に機動力を発揮する形態である。（ドイツ軍、1942年6月）

ドイツ軍は、よく訓練された砲兵、歩兵、工兵、戦車からなる機動的な攻勢部隊による諸兵科連合作戦を展開し、装甲師団に統合した。各部隊は無線通信によって連携し、迅速な連携行動と連合軍よりも迅速な機会の活用を可能にした。装甲師団は偵察、接近のための前進、あるいは重要拠点や弱点の防衛・攻撃を行うことができた。[ 81 ]

占領した地は歩兵と砲兵によって更なる攻撃の拠点として占領された。多くのドイツ軍戦車は敵に火力で劣っていたものの、連合軍戦車を師団の対戦車砲に誘い込むことができた。[ 81 ]戦​​車同士の交戦を回避したことで、ドイツ軍の戦車は次の攻勢段階まで温存され、部隊は3～4日間の作戦に必要な物資を輸送することができた。装甲師団は自動車化師団と歩兵師団の支援を受けた。[ 82 ]

ドイツ軍の戦車大隊 ( Panzer-Abteilungen )は、 III号戦車とIV号戦車で装備されることになっていたが、不足のために代わりに軽量のII号戦車、さらに軽量のI号戦車が使用された。ドイツ軍にはフランスのシャルルB1のような重戦車がなかった。フランスの戦車は設計がより優れており、数も多く、装甲と武装に優れていたが、ドイツの設計よりも遅く、機械的信頼性が劣っていた。[ 83 ] [ 84 ]ドイツ軍は砲兵と戦車で数で劣っていたが、敵に対していくつかの利点を持っていた。新しいドイツの戦車は、車長、砲手、装填手、操縦手、整備士の5人の乗員で構成されていた。各タスクに訓練された個人がいることで、合理的な労働分担が可能になった。フランスの戦車の乗員は少なく、車長は主砲の装填を行わなければならず、観察と戦術的配置から気をそらされた。[ 79 ]ドイツ軍は、連合軍の遅いトップダウン方式ではなく、将校、下士官、兵士が自主性を発揮し、支援兵器を管理することを期待されたAuftragstaktik （任務指揮）理論を通じて優位に立った。[ 85 ]

ドイツ空軍

B軍集団は1,815機の戦闘機、487機の輸送機、50機のグライダーの支援を受けていた。3,286機の戦闘機がA軍集団とC軍集団を支援していた。ドイツ空軍は世界で最も経験豊富で装備も良く、よく訓練された空軍だった。連合軍の合計は2,935機で、ドイツ空軍の約半分の規模だった。[ 86 ]ドイツ空軍は急降下爆撃機や中型爆撃機で近接支援を行うことができたが、幅広い基盤を持つ戦力で、国家戦略を支援することを意図しており、作戦的、戦術的、戦略的な爆撃作戦を遂行することができた。連合軍の航空戦力は主に陸軍との協力を目的としていたが、ドイツ空軍は状況に応じて制空権確保任務、中距離阻止、戦略爆撃、近接航空支援作戦を行うことができた。 1939年当時、ドイツ空軍の航空機のうち近接支援が主な任務ではなかったため、近接支援用に設計されたものは15%未満であり、ドイツ空軍は戦車部隊の先鋒部隊ではなかった。[ 87 ] [ 88 ]

対空砲

ドイツ軍は対空砲（Fliegerabwehrkanone [ Flak ]）で優位に立っており、88 mm（3.46インチ）重対空砲を2,600門、37 mm（1.46インチ）および20 mm（0.79インチ）を6,700門保有していた。軽対空砲とは、ドイツの対空防衛や訓練部隊の装備も含めた、ドイツ軍の銃の数を指す。（野戦軍に9,300門の高射砲部隊を配備するには、イギリス海外派遣軍よりも多くの兵力が必要だっただろう。）88 mm高射砲の仰角は-3°から+85°で、対装甲車などの砲兵として使用できた。[ 89 ]西部に侵攻した軍は、ドイツ空軍に所属する85個の重砲兵中隊と18個の軽砲兵中隊、軍師団に所属する48個軽対空砲中隊、陸軍部隊として割り当てられた20個軽対空砲中隊、軍団上位の司令部が保有する予備部隊、ドイツ空軍地上部隊が運用する約700門の88 mm（3.46インチ）砲と180門の37 mm（1.46インチ）砲、陸軍が運用する816門の20 mm（0.79インチ）砲を擁していた。[ 90 ]

同盟国

フランスは1918年から1935年にかけて、他の列強よりも高い割合でGNPに占める軍事費を費やしており、政府は1936年に大規模な再軍備に着手した。フランスは20歳から45歳までの男性人口の約3分の1を動員し、兵力は500万人に達した。[ 91 ]このうち北部の部隊に配属されたのはわずか224万人であった。イギリスは1939年に89万7000人の兵力を派遣し、1940年6月までに165万人に増加した。オランダとベルギーの予備兵力はそれぞれ40万人と65万人であった。[ 92 ]

軍隊

1940年6月、第2イギリス遠征軍のイギリス軍が前線へ移動

フランス軍は117個師団を有し、そのうち104個師団（予備11個師団を含む）は北部防衛にあたった。イギリスはイギリス遠征軍に13個師団を派遣したが、そのうち3個師団は訓練も受けておらず武装も貧弱な労働師団であった。連合軍の戦闘序列には、ベルギー22個師団、オランダ10個師団、ポーランド2個師団も含まれていた。イギリスの砲兵力は1,280門、ベルギーは1,338門、オランダは656門、フランスは10,700門を配備し、連合軍の総砲兵力は約14,000門となり、ドイツ軍より45%も多かった。フランス軍はまた、依然として馬に依存していた敵軍よりも自動車化が進んでいた。ベルギー、イギリス、オランダの戦車は少なかったが、フランスは3,254門を保有し、ドイツ軍を数で上回っていた。[ 93 ] [ 94 ]

1936年以降、部分的な動員は何度か行われたものの、1939年9月の全面動員の際には、将校たちは職務に不慣れで、技術者たちは車両の返却と募集センターへの出頭が求められ、必須労働者としての任務を免除された。予備役兵が補給所に殺到し、ベッド不足と劣悪な衛生状態を招いた。軍は15万本のズボン、35万枚の毛布、41万5000張のテント、60万足のブーツが不足していた。新兵たちはしばしばセンターを離れ、帰宅したり、指揮を執って統合してくれる人物を待ちながら過度の飲酒をしたりした。これは1870年のものと大差ない悲惨な過程であったが、ドイツ軍の主たる打撃は当初フランスではなくポーランドに降りかかった。[ 95 ]

フランスの機械化軽装甲師団（DLM）と重装甲師団（DCr）は新設で、十分な訓練を受けていなかった。予備B師団は30歳以上の予備兵で構成され、装備も不十分だった。ガムランが機動砲兵部隊を編成しようと努力したにもかかわらず、深刻な質的欠陥として対空砲、機動対戦車砲、無線機が不足していた。[ 91 ] [ 96 ] 1923年から1939年までの軍事費のうち、無線機やその他の通信機器に充てられたのはわずか0.15%であった。ガムランは信号のセキュリティを確保するため、野戦部隊との通信に電話や伝令を用いた。[ 97 ]

フランスの戦術的配置と戦争の運用レベルでの機動部隊の使用もドイツ軍に劣っていた。[ 91 ] 5月10日、フランス軍は北東戦線に3,254両の戦車を配備していたが、ドイツ軍は2,439両の戦車を配備していた。装甲車の多くは歩兵支援に配分され、各軍には約90両の軽歩兵戦車からなる戦車旅団（groupement）があった。これほど多くの戦車を保有していたため、フランス軍は依然として相当数の軽戦車、中戦車、重戦車を機甲師団に集中させることができ、理論上はドイツ軍装甲師団と同等の戦力となっていた。[ 98 ]一般にフランスの重戦車だけが無線機を搭載していたが、これは信頼性が低く、ドイツ軍に比べ通信を妨げ、戦術機動を困難にしていた。 1940年当時、フランスの軍事理論家は依然として戦車を歩兵支援車両と見なしており、フランスの戦車はドイツのライバル戦車に比べて速度が遅かった（ソミュアS35を除く）ため、ドイツ戦車はフランス戦車を機動性で凌ぐことでその不利を補うことができた。フランス軍はドイツ機甲部隊と同じテンポを達成できなかった事例が幾度もあった[ 91 ] 。訓練状況も不均衡で、人員の大多数は固定された要塞の配置のみを訓練されていた。1939年9月から1940年5月の間、機動行動のための訓練はほとんど行われなかった[ 99 ]。

展開

1940年2月、エタプル近郊で第1ロイヤルウェルチフュージリア連隊の兵士たちがボーイズ対戦車ライフルを発射している。

フランス軍は3つの軍集団で構成され、第2軍集団と第3軍集団は東のマジノ線を防衛し、第1軍集団（ガストン・ビロット将軍）は西側（左翼）にいて低地諸国への移動に備えていた。当初は海岸に近い左翼に配置された第7軍は、軽機械化師団（DLM、機械化師団）によって増強され、アントワープ経由でネーデルラントに移動する計画だった。第7軍の南にはイギリス遠征軍の自動車化師団があり、ルーヴェンからワーブルまでのベルギー軍右翼のディール線に前進する予定だった。第1軍は、2個のDLMによって増強され、予備として胸甲師団（DCR、機甲師団）が、ワーブルとナミュールの間のジャンブルー峡谷を防衛することになっていた。ベルギーへの進撃に関与した最南端の軍隊はフランス第9軍であり、ナミュールからスダン北部の間のムーズ川流域を守る必要があった。[ 31 ]

ゴートは、ドイツ軍が100 km (60 mi) 先のディル川まで進軍するまでに2～3週間の準備期間があると見込んでいたが、ドイツ軍は4日で到着した。[ 100 ]第2軍は進軍の「中枢」となり、塹壕に留まることが期待されていた。セダン攻撃において、精鋭のドイツ機甲師団と対峙することになっていた。第2軍は、人員、対空兵器、対戦車兵器、航空支援の優先順位が低く、5個師団で構成されていた。うち2個師団は老齢期を迎えた予備役セリエB師団、第3北アフリカ師団であった。[ 101 ] [ 102 ]彼らの訓練と装備を考慮すると、第2軍は長い戦線を守らなければならず、フランス軍の防衛システムの弱点となっていた。ベルギー軍とフランス情報部は、長い装甲車列と輸送車列がアルデンヌ川を横断し、しばらくの間、大規模な交通渋滞に巻き込まれる可能性があると警告していたにもかかわらず、第2軍はアルデンヌの森は戦車が通行不能になると予想していた。 1937年と1938年に行われたフランスの軍事演習では、ドイツ軍がアルデンヌ地方を突破できることが示されていた。コラップは、敵が突破できないと考えるのは「愚か」だと非難した。ガムランは、この証拠が自身の戦略に合致しないとして無視した。[ 103 ]

空軍

1940年5月10日、フランスのリールでハリケーンIの横にいる第85飛行隊の隊員

イギリス空軍は1,562機の航空機を保有し、イギリス空軍戦闘機司令部は680機、イギリス空軍爆撃機司令部は約392機を提供できた。 [ 86 ]フェアリー バトルなどの連合軍の機種の中には、旧式化が近づいていたものもあった。戦闘機部隊では、イギリスのホーカー ハリケーン、アメリカのカーティス ホーク 75、デヴォアチン D.520だけがドイツのメッサーシュミット Bf 109に匹敵し、D.520は若干速度が遅いものの機動性に優れていた。[ 104 ] [ 105 ] 1940年5月10日時点で、D.520はわずか36機しか納入されていなかった。連合軍は戦闘機の保有数でドイツを上回り、81機のベルギー、261機のイギリス、764機のフランス戦闘機の合計1,106機に対し、836機のドイツのBf 109が配備された。フランスとイギリスはより多くの航空機の予備を持っていた。[ 106 ]

1940年6月初旬、フランスの航空産業は相当数の航空機を生産しており、予備機は推定2,000機近くあったが、慢性的なスペアパーツ不足により、この航空機群は機能不全に陥っていた。使用可能なのはわずか599機（29%）で、そのうち170機は爆撃機だった。[ 107 ]ドイツ軍はフランス軍の6倍の数の中型爆撃機を保有していた。[ 97 ] [ 106 ]こうした不利な点にもかかわらず、フランス空軍は予想をはるかに上回る戦果を上げ、空対空戦闘で916機の敵機を撃墜し、撃墜率は2.35対1であった。フランスの勝利のほぼ3分の1は、フランスの単座戦闘機戦力の12.6%を占めるホーク75を操縦するフランス人パイロットによって達成された。[ 108 ]

対空防御

ベルギーの対空砲、1940年頃

フランス軍は民間防衛用の13mm（0.5インチ）機関銃580挺に加え、25mm（0.98インチ）対空砲1,152挺、20mm（0.79インチ）機関砲200挺を納入準備中、75mm （2.95インチ）機関銃688挺、90mm（3.54インチ）機関銃24挺を保有していたが、後者は砲身摩耗の問題を抱えていた。また、第一次世界大戦時代の105mm（4.1インチ）対空砲40挺も利用可能であった[ 109 ] 。イギリス遠征軍には、当時世界最先端のQF 3.7インチ（94mm）重対空砲10個連隊と、7個連隊が配備されていた。+ボフォース40mm軽対空砲1/2個連隊、重対空砲約300門、軽対空砲約350門。 [ 110 ]ベルギー軍は2個重対空連隊を保有し、師団対空部隊にボフォース対空砲を導入中だった。オランダ軍は75mm（2.95インチ）対空砲84門、旧式の60mm（2.36インチ）対空砲39門、100mm（3.9インチ）対空砲7門、20mm（0.79インチ）対空砲232門、そして第一次世界大戦時代のシュパンダウM.25機関銃数百挺を対空砲架に取り付けて保有していた。 [ 90 ]

戦い

北部戦線

5月9日21時、暗号語「ダンツィヒ」がドイツ軍全師団に伝達され、「黄の落下」（Fall Gelb）が開始された。警備は厳重で、度重なる遅延のため、多くの将校が命令が送られた時には部隊から離れていた。[ 63 ]ドイツ軍は事実上抵抗を受けずにルクセンブルクを占領した。[ 111 ] B軍集団は夜間にオランダとベルギーへの陽動攻勢を開始した。 5月10日の朝、第7航空師団と第22空挺師団（クルト・シュトゥデント）の降下猟兵（空挺部隊）は、ハーグ、ロッテルダムへの道、そしてベルギーのエバン・エマール要塞への奇襲上陸を敢行し、B軍集団の進撃を助けた。[ 112 ]フランス軍司令部は即座に反応し、D計画に従って第1軍集団を北へ派遣した。この動きはフランス軍の精鋭部隊を投入することになり、部分的な混乱によって戦闘力が低下し、燃料備蓄の枯渇によって機動力も低下した。フランス第7軍がオランダ国境を越えた時には、オランダ軍が既に全面撤退を開始していたため、アントワープ防衛のためベルギーへ撤退した。[ 113 ]

オランダ侵攻

オランダ上空のドイツ空軍の攻撃は、中型爆撃機247機、戦闘機147機、ユンカース Ju 52輸送機424機、ハインケルHe 59水上機12機で行われた。オランダ空軍 ( Militaire Luchtvaartafdeling、 ML ) の戦闘機は144機であったが、その半分が初日に破壊された。MLの残りは散り散りになり、撃墜されたドイツ空軍機はわずか数機であった。MLは332回の出撃を行い、110機を失った。 [ 114 ]ドイツ第18軍はロッテルダムの戦いで橋を占領し、南から新水路を迂回してホラント要塞に侵入した。ドイツ空軍が組織した別の作戦であるハーグの戦いは失敗した。[ 115 ]イプンブルク、オッケンブルク、ヴァルケンブルク周辺の飛行場は多くの輸送機を失い、犠牲の大きい成功のうちに占領された。オランダ軍はその日の終わりまでに飛行場を奪還した。[ 116 ]オランダ軍の砲撃により合計96機の航空機が失われた。[ 115 ]ドイツ空軍輸送集団の作戦では、Ju 52が125機破壊され、47機が損傷し、50%の損失となった。空挺作戦では、ドイツ空挺部隊の50%、つまり4,000人が死亡し、これには下士官の20%と将校の42%が含まれていた。このうち1,200人が捕虜となり、イギリスに撤退した。[ 117 ]

ロッテルダム、ローレンス教会、ナ爆撃ヴァンメイ 1940.jpg
爆撃後のロッテルダム市中心部

フランス第7軍は、5月13日にロッテルダムに到達した第9装甲師団のドイツ軍装甲増援部隊を阻止できなかった。同日、東部では、オランダ軍がドイツ軍の突破口を塞ぐための反撃に失敗し、グレベベルクの戦いの後、オランダ軍はグレベ線から新ウォーターラインに撤退した。オランダ軍は、ほぼ無傷のままであったが、 54爆撃航空団（爆撃航空団54）のハインケルHe111中型爆撃機によるロッテルダム爆撃の後、5月14日夜に降伏したが、この行動は今も物議を醸している。オランダ軍は、戦略的状況が絶望的に​​なったと考え、他のオランダの都市の破壊を恐れた。降伏文書は5月15日に調印されたが、オランダ軍は第7軍と共にゼーラントの戦いおよび植民地で戦闘を続けた。ウィルヘルミナ女王はイギリスに亡命政府を設立した。[ 118 ]オランダ側の死傷者は陸軍2,157人、空軍75人、海軍125人であり、民間人2,559人も死亡した。[ 119 ]

ベルギー侵攻

放棄されたベルギーのT-13駆逐戦車をドイツ兵が検査している。

ドイツ軍は速やかにベルギー上空の制空権を確立した。徹底した写真偵察を終え、侵攻開始から24時間以内にベルギー空軍（Aeronautique Militaire）の航空機179機のうち83機を撃墜した。ベルギー軍は77回の作戦任務を遂行したが、航空作戦への貢献は少なかった。ドイツ空軍は低地諸国における制空権を確保した。[ 120 ] B軍集団の構成が当初の計画に比べて大幅に弱体化していたため、第6軍による陽動攻勢は即座に頓挫する危険があった。アルベール運河陣地におけるベルギー軍の防衛線は非常に強固だったからである。主要な接近路は、当時ヨーロッパで最も近代的とされていたエバン・エマール要塞によって遮断されていた。この要塞はムーズ川とアルベール運河の合流点を支配していた。[ 121 ]

遅れは作戦全体の結果を危うくする恐れがあった。なぜなら連合軍主力はA軍集団が橋頭保を築く前に交戦することが重要だったからである。この困難を克服するために、ドイツ軍はエバン・エマール要塞の戦いで非伝統的な手段に訴えた。5月10日未明、DFS230グライダーが要塞の上に着陸し、攻撃部隊を降ろして中空爆薬で主砲のキューポラを無力化した。運河に架かる橋はドイツ軍の空挺部隊が占拠した。ベルギー軍は大規模な反撃を開始したが、ドイツ空軍により撃破された。最も堅牢と思われた場所での防御線の突破に衝撃を受けたベルギー軍最高司令部は、予定より5日早く師団をKWラインに撤退させた。オランダのマーストリヒトの橋に対する同様の作戦は失敗した。すべてオランダ軍によって爆破され、占領された鉄道橋は1つだけで、その橋のおかげでドイツ軍の装甲部隊は短期間オランダ領内で足止めされた。[ 122 ] [ 123 ]

1940年5月12日、イギリス軍がルーヴェン近郊でベルギー難民の列を通過する。

イギリス遠征軍とフランス第1軍はまだ塹壕を掘り進めておらず、ベルギー国境での敗北の知らせは歓迎できないものであった。連合軍は、ベルギーの抵抗によって数週間かけてジャンブルー峡谷の防衛線を準備できると確信していた。第3装甲師団と第4装甲師団からなる第16装甲軍団（エーリヒ・ヘプナー将軍）は、新たに占領した橋を越えてジャンブルー峡谷の方向へ進撃した。これは、ドイツ軍のシュヴェルプンクト（主力拠点、重心）がその地点にあるというフランス軍最高司令部の予想を裏付けるものと思われた。ジャンブルーはワーブルとナミュールの間に位置し、平坦で戦車にとって理想的な地形であった。また、連合軍戦線の非要塞部分でもあった。フランス第1軍騎兵軍団の指揮官ルネ・プリウーは、塹壕を掘る時間を稼ぐため、第2軽機械化師団と第3軽機械化師団をジャンブルー東のアニューのドイツ軍装甲部隊に向けて派遣した。彼らは塹壕を掘ることでドイツ軍の進撃を遅らせ、第1軍が塹壕を掘るのに十分な時間を確保することになっていた。[ 124 ]

アニュとジャンブルーの戦い

1940年5月、ダンケルク近郊で撮影された2台のソミュアS35戦車

アニューの戦い（ 5月12日～13日）は、約1,500両の装甲戦闘車両が参加した、史上最大の戦車戦となった。フランス軍はドイツ軍の戦車約160両を撃破し、ソミュアS35戦車30両を含む105両の損害を出した。[ 125 ]フランス軍が計画通り撤退した後、ドイツ軍は戦場の支配権を握り、撃破された戦車の多くを修理することができた。ドイツ軍の純損失は、第3装甲師団の戦車20両と第4装甲師団の戦車29両であった。[ 126 ]プリウーは、第1軍が到着して陣地に入るまで装甲師団の進撃を遅らせるという目標を達成し、フランス軍に戦術的・作戦的な勝利をもたらした。[ 127 ] [ 125 ]ドイツ軍の攻撃はセダン北部で第1軍と交戦したが、これはヘプナーが達成しなければならなかった最も重要な目標であったが、ディル川へのフランス軍の進撃を阻止することも、第1軍を壊滅させることもできなかった。5月14日、アニューで足止めされていたヘプナーは、命令に反してジャンブルーの戦いで再び攻撃を仕掛けた。これは、この作戦中、ドイツ軍の戦車が要塞化された陣地を正面攻撃した唯一の機会であった。第1モロッコ師団は攻撃を撃退し、さらに第4装甲師団の戦車42両が撃破され、うち26両は廃棄された。このフランス軍の2度目の防衛上の成功は、セダン南部での出来事によって帳消しになった。[ 128 ]

中央前線

アルデンヌ

1940年5月、オランダ、ベルギー、フランスを攻撃するドイツ軍装甲師団の地図

A軍集団の進撃は、アルデンヌに進軍してきたベルギーの自動車化歩兵とフランスの機械化騎兵師団（DLC、 Divisions Légères de Cavalerie ）によって遅延された。主な抵抗は、工兵とフランスの第5軽騎兵師団（第5DLC）によって増強されたベルギーの第1アルデンネ猟兵連隊（第1騎兵師団）であった。[ 129 ]ベルギー軍は道路を封鎖し、ボダンジュで第1装甲師団を約8時間足止めした後、到着していなかったフランス軍の進撃をよそに北方へと急速に撤退した。ベルギーの障壁は防御されていないときは効果がないことが判明し、ドイツ軍の工兵は障害物を撤去する際に動揺しなかった。フランス軍は、遭遇した驚くほど多数のドイツ軍戦車を阻止するのに十分な対戦車能力を持っていなかったため、すぐに退却し、ムーズ川の向こうへ撤退した。[ 130 ]

ドイツ軍の進撃は劣悪な道路網を強行突破しようとする車両の数によって妨げられた。パンツァーグルッペ・クライストは41,140台以上の車両を擁していたが、アルデンヌを通る行軍ルートは4本だけだった。[ 130 ]フランスの偵察機乗組員は5月10日から11日の夜までにドイツ軍の装甲車列を報告したが、これはベルギーでの主攻撃による二次的なものだと考えられていた。翌夜、偵察パイロットは無灯火で移動する長い車列を見たと報告した。確認に派遣された別のパイロットも同様の報告をし、車両の多くは戦車だった。その日遅く、写真偵察とパイロットの報告には戦車と橋梁設備が映っていた。5月13日、パンツァーグルッペ・クライストはマース川からライン川に至る1つのルートで約250km (160 mi) に及ぶ交通渋滞を引き起こした。ドイツ軍の縦隊が標的とされている間に、マーストリヒトの戦いでフランスの爆撃部隊がベルギー北部でドイツ軍を攻撃したが、大きな損失を被り失敗に終わった。2日間で爆撃部隊は135機から72機にまで減少した。[ 131 ]

1940年5月16日正午までのドイツ軍の前進

5月11日、ガムランは予備師団にムーズ川流域の増援開始を命じた。ドイツ空軍の脅威のため、鉄道網を使った移動は夜間に限られ、増援は遅れた。フランス軍はドイツ軍師団の増強もそれに応じて遅くなると考えていたため緊迫感は感じておらず、強力な砲兵支援が確保されない限りは渡河を行わなかった。フランス軍はドイツ軍の戦車と歩兵の編隊が強力であることを認識していたが、自らの強固な要塞と砲兵の優位性に自信を持っていた。この地域のフランス軍部隊の能力は疑わしかった。特に、彼らの砲兵は歩兵と戦うために設計されており、対空砲と対戦車砲が不足していた。[ 132 ]ドイツ軍先遣部隊は5月12日の午後遅くにムーズ川線に到達した。 A軍集団の3つの軍がそれぞれ渡河できるように、南のセダン、北西のモンテルメ、さらに北のディナンに3つの橋頭堡が築かれることになっていた。 [ 133 ]最初に到着したドイツ軍部隊は、局地的に数的優位をほとんど持っていなかった。ドイツ砲兵は1日平均12発の砲弾を装備していたが、フランス砲兵は1日平均30発の砲弾を装備していた。[ 134 ] [ 135 ]

セダンの戦い

セダンでは、ムーズ線は6 km（3+5月13日の朝、第71歩兵師団が スダンの東に投入され、第55歩兵師団は戦線を3分の1狭め、陣地を10km （6マイル）以上深くまで深くすることができた。師団は、その場にいたドイツ軍部隊に対して砲兵力で優位に立っていた。 [ 134 ] 5月13日、クライスト装甲集団は、第1装甲師団、第2装甲師団、第10装甲師団の協力を得て、スダン近郊で3回の渡河を強行した。これらの部隊は、精鋭歩兵連隊グロースドイッチュラントによって増強された。フランス軍が予想したように徐々に砲兵を集結させる代わりに、ドイツ軍は（砲兵の不足という理由で）航空戦力の大半を絨毯爆撃と急降下爆撃によってフランス軍の狭い範囲に穴を開けることに集中させた。グデーリアンは、午前8時から日没まで8時間にわたる継続的な空襲の間、非常に強力な航空支援を受けると約束されていた。 [ 136 ]

1940年5月、前線から連行されるフランス人捕虜たち

ドイツ空軍は、世界がそれまでに目撃した中で最も激しい、そして戦争中ドイツ人が行った中で最も熾烈な空爆を実施した。[ 137 ] 2個急降下爆撃航空団（Sturzkampfgeschwader ）が攻撃を行い、フランス軍の陣地に対して300回の出撃を行った。 [ 138 ] 9個爆撃航空団（Kampfgeschwader ）による合計3,940回の出撃があった。 [ 139 ]前方トーチカのいくつかは無傷であり、守備隊は第2装甲師団と第10装甲師団の横断の試みを撃退した。さらに後方にいた第55歩兵師団の兵士の士気は空襲によって打ち砕かれ、フランス軍の砲手は敗走した。ドイツ歩兵は数百人の死傷者を出しながらも、真夜中までにフランス軍の防衛線に8km（5.0マイル）まで侵入した。その時でさえ、ほとんどの歩兵は横断していませんでした。この成功の多くは、主に突撃工兵からなるわずか6個ドイツ軍小隊の活躍によるものであった。[ 140 ]

セダンで始まった混乱はさらに拡大した。5月13日19時、第55歩兵師団第295連隊の部隊は、川の後方10km（6マイル）にあるブルソン尾根で最後の防衛線を守っていた。彼らは、ドイツ軍の戦車が既に背後にいるという噂にパニックに陥り、逃走したため、戦車が川を渡る前にフランス軍の防衛線に隙間ができた。この「ブルソンのパニック」は師団砲兵にも波及した。ドイツ軍は彼らの陣地を攻撃しておらず、12時間後の5月14日7時20分まで攻撃を仕掛けなかった。[ 141 ]セダンでの敗北の重大さを認識した第1軍集団の司令官ガストン＝アンリ・ビロテ将軍は、右翼をセダンに軸足を置いていたため、ムーズ川にかかる橋を空襲で破壊するよう指示した。彼は「彼らの上には勝利か敗北が訪れるだろう」と確信していた。その日、連合軍の軽爆撃機はすべて3つの橋を破壊するために投入されたが、連合軍の爆撃機の戦力の約44%を失い、成果はなかった。[ 139 ] [ 142 ]

ムーズ川の崩壊

1940年のロンメル。ロンメルとグデーリアンは共に、ムーズ川の橋頭保を突破した後に停止せよというドイツ軍最高司令官（OKW）の指示を無視した。この決断はドイツ軍の勝利に決定的な影響を与えた。

グデーリアンは5月12日、橋頭保を少なくとも20km（12マイル）拡大したい意向を示していた。上官のエヴァルト・フォン・クライスト将軍は、ヒトラーの代理として、橋頭保を固めるまでは移動を最大8km（5マイル）に制限するようグデーリアンに命じた。5月14日11時45分、ルントシュテットはこの命令を承認した。これは戦車部隊が塹壕を掘り始めるべきであることを示唆していた。[ 143 ]グデーリアンは、辞任の脅迫や水面下の策略によって、クライストを説得し「大規模偵察」の文言を納​​得させることに成功した。グデーリアンは停止命令にもかかわらず前進を続けた。[ 144 ]マンシュタインの当初の計画では、グデーリアンが示唆したように、二次攻撃はマジノ線の後方、南東方向で行われることになっていた。これによりフランス軍司令部は混乱し、フランス軍反撃部隊が集結する地点を占領することになる。この部隊はハルダーによって撤退させられていたが、グデーリアンは第10装甲師団とグロースドイッチュラント歩兵連隊をストーン高原を越えて南に派遣した。[ 145 ]

フランス第2軍司令官シャルル・フンツィガー将軍は、第3機甲師団第3胸甲師団（第3DCR）による同地点への反撃を計画していた。計画されていた攻撃は橋頭保を除去することだった。両軍は5月15日から17日にかけて攻撃と反撃を繰り返した。フンツィガーはこれを少なくとも防衛上の成功とみなし、側面防衛に注力した。ストーンの戦いでの勝利とビュルソン奪還により、フランス軍はスダンを見下ろす高地を防衛し、たとえ占領できなくても橋頭保を観測砲撃で砲撃することができたはずであった。ストーンは17回も勢力が変わり、5月17日夕方にドイツ軍の手に落ちた。[ 146 ]グデーリアンは5月14日に第1装甲師団と第2装甲師団を西へ進軍させ、師団はソンム渓谷を急速に下りイギリス海峡へ向かった。[ 147 ]

5月15日、グデーリアンの自動車化歩兵は、スダン西方の集結地域で新たに編成されたフランス第6軍の増援部隊と戦いながら進軍し、フランス第9軍の南側面を崩した。第9軍は総崩れとなり、大量に降伏した。側面を支援されなかった第102要塞師団は、5月15日、モンテルメ橋頭堡で航空支援のない第6装甲師団と第8装甲師団に包囲され壊滅した。[ 148 ] [ 149 ]フランス第2軍も深刻な損害を受けていた。第9軍も、エルヴィン・ロンメルが戦闘開始から24時間以内にフランス軍の戦線を突破したため、塹壕を掘る時間がなかったため、退却しつつあった。第7装甲師団は前進し、ロンメルは師団に休息を与えず、昼夜を問わず進軍した。師団は24時間で30マイル（48 km）前進した。[ 150 ]

1940年5月21日までのドイツ軍の進撃

ロンメルは、命令に従わずフランス軍が新たな防衛線を確立するのを待たなかったため、ヘルマン・ホト将軍との連絡が途絶えた。第7装甲師団は、第1、第2装甲師団のすぐ前方で、北西のアヴェーヌ＝シュル＝エルプに向けて進撃を続けた。[ 151 ]フランス第5自動車化歩兵師団は、ドイツ軍師団の進路上に野営しており、車両は道路脇に整列しており、第7装甲師団はそこを突撃した。[ 152 ]速度の遅さ、搭乗員の過積載、戦場の通信の欠如がフランス軍を破滅させた。第5装甲師団が戦闘に加わった。フランス軍は師団に多くの損害を与えた。しかし、ドイツ軍機動部隊の速度には対処できず、素早く接近し、至近距離でフランス軍装甲部隊を撃破した。[ 153 ]ベルギーで16両を除くすべての戦車を失った後、休息をとっていた第1DCRの残存部隊も戦闘に加わり、敗北した。第1DCRは稼働可能な戦車3両を残して撤退したが、ドイツ軍の戦車500両のうちわずか10%しか撃破できなかった。[ 154 ] [ 155 ]

5月17日までに、ロンメルは36人の損失で1万人の捕虜を捕らえたと主張した。[ 152 ]グデーリアンは迅速な前進に満足し、第19軍団に海峡へ向かうよう促し、燃料が尽きるまで進軍を続けた。[ 156 ]ヒトラーはドイツ軍の前進が速すぎることを懸念した。ハルダーは5月17日の日記に次のように記している。

総統はひどく神経質になっている。自身の成功に怯え、危険を冒すことを恐れ、我々の手綱を引こうとしているのだ…[彼は]南側を心配し続けている。我々が作戦全体を台無しにしようとしていると、激怒して叫んでいる。

最前線の指揮官たちは、ヒトラーとクライストからの停止命令を欺瞞的に解釈し、西方へのアベヴィルへの進軍を阻止しようとするヒトラーの試みを無視した。[ 144 ]

フランスの指導者たち

サー・ウィンストン・S・チャーチル.jpg
ウィンストン・チャーチルは戦闘中にフランスを数回訪問し、フランスの士気を高めようとした。

フランス軍最高司令部は「計画的戦争」戦略のために対応が遅れ、ドイツ軍の攻勢の衝撃に動揺し、敗北主義に陥った。5月15日の朝、フランス首相ポール・レイノーは新イギリス首相ウィンストン・チャーチルに電話をかけ、「我々は敗北した。打ちのめされた。戦いに敗れたのだ」と述べた。チャーチルはレイノーを慰めようと、第一次世界大戦でドイツ軍が連合軍の防衛線を突破したものの阻止された数々の事例を挙げたが、レイノーは慰めようがなかった。[ 157 ]

チャーチルは5月16日にパリへ飛んだ。フランス政府が既に公文書を焼却し、首都からの撤退準備を進めているのを見て、チャーチルは事態の深刻さを即座に認識した。フランス軍司令官たちとの厳粛な会談で、チャーチルはガムラン将軍に「戦略予備軍はどこだ？」と尋ねた。これは第一次世界大戦でパリを救った予備軍を指していた。ガムランはこう答えた。

「Aucune」 [なし]

— チャーチルによればガムリン

戦後、ガムランは「もう何もない」と言ったと主張した[ 158 ]。チャーチルは後に、この言葉を聞いた時のことを生涯で最も衝撃を受けた瞬間だと述べている。チャーチルはガムランに、ドイツ軍の突出部側面への反撃をいつ、どこで開始する予定かと尋ねた。ガムランはただ「数の劣勢、装備の劣勢、手段の劣勢」と答えただけだった[ 159 ]。

連合軍の反撃

北部に展開していた連合軍の精鋭部隊の中には、ほとんど戦闘に参加していなかったものもあった。もし予備として保持されていたら、反撃に投入できたかもしれない。戦前の参謀本部の研究では、低地諸国への侵攻に対抗するため、主力予備部隊をフランス領内に保持すべきだと結論づけられていた。予備部隊は反撃を行うか、「当初の戦線の完全性を回復する」こともできた。[ 160 ]フランス軍は戦車数が多かったにもかかわらず、それらを適切に運用できず、脆弱なドイツ軍の隆起部への攻撃も行えなかった。ドイツ軍は戦闘車両を師団に統合し、主力戦力の投入地点で使用した。フランス軍装甲車両の大半は、前線に沿って小さな隊形に分散していた。フランス軍の予備師団のほとんどは、この時点で投入されていた。第1重装甲師団は燃料切れで壊滅し、第3重装甲師団はスダンのドイツ軍橋頭保を破壊する機会を逃していた。唯一予備として残っていた装甲師団、第2装甲師団は、5月16日にサン＝カンタンの西方から攻撃を開始することになっていた。師団長は、49マイル×37マイル（79km×60km）の戦線に散在していた12個中隊のうち、7個中隊しか見つけることができなかった。この部隊は、まだ隊列を整えている最中に第8装甲師団に蹂躙された。[ 161 ]

1940年5月に地図を調べるエルヴィン・ロンメルとその将校たち

ド・ゴール率いる第4装甲騎兵連隊は、グデーリアンが軍団司令部を置き、第1装甲師団が後方部隊を置いていたモンコルネの南から攻撃を試みた。モンコルネの戦いで、フランス軍は油断していたドイツ軍を払いのけ、グデーリアンを不意打ちした。グデーリアンが第10装甲師団を率いてド・ゴールの側面を脅かす間に、即席の防御線が敷かれた。この側面からの圧力と第8航空軍団（ヴォルフラム・フォン・リヒトホーフェン将軍）の急降下爆撃により攻撃は阻止された。5月17日のフランス軍の損失は戦車と装甲車両32両に及んだが、フランス軍はドイツ軍にさらに大きな損害を与えていた。5月19日、増援を受け近隣の部隊を徴用したド・ゴールは再び攻撃を開始した。[ 162 ]

第10装甲師団の到着にもかかわらず、フランス軍はドイツ軍の防衛線を突破し、グデーリアンの司令部から1マイルのところまで来たがそこで阻止され、155両のうち80両を失った。[ 162 ]第8航空軍団は容赦なくフランス軍の戦車を攻撃し、フランス軍がその成功を利用してドイツ軍を制圧するのを阻止した。ドイツ軍の抵抗が強まる中、ド・ゴールは2個歩兵師団を前線に出して戦車を支援するよう要請したが、拒否された。援助が得られず、ド・ゴールは主にドイツ軍の空襲により、5月20日に撤退を余儀なくされた。第4装甲師団の敗北とフランス第9軍の崩壊は、ドイツ歩兵や機甲部隊ではなく、主に航空軍団によって引き起こされた。 [ 163 ]第4DCrはドイツ軍の進撃をかなり遅らせ、部隊を足止めするなどある程度の成功を収めたが、5月17日と19日の攻撃は局地的な影響しか及ぼさなかった。[ 164 ]

海峡沿岸

5月19日、イギリス帝国参謀総長エドマンド・アイアンサイド将軍は、ランス近郊の司令部でイギリス遠征軍司令官ゴート卿将軍と会談した。アイアンサイドはゴート将軍に対し、アミアン方面南西への攻撃でイギリス遠征軍を救うよう促した。ゴート将軍は、配下の9個師団のうち7個師団が既にスヘルデ川で交戦しており、攻撃できるのは2個師団のみであると答えた。さらに、フランス第1軍集団司令官ビロッテ将軍の指揮下にあるものの、ビロッテ将軍は8日間命令を出していないと述べた。アイアンサイドは、近くに司令部があるビロッテ将軍と対峙し、彼には行動を起こす能力がないようであると判断した。アイアンサイドはイギリスに帰国し、イギリス遠征軍の敗北を憂慮し、緊急の侵略阻止措置を命じた。[ 165 ]

ドイツ陸軍はこれ以上、活動を休止することはできなかった。連合軍が防衛体制を立て直すか敗走するのを許してしまうからである。5月19日、グデーリアンは再び移動を開始することを許可され、ソンム川沿いの手薄な第12（東部）歩兵師団と第23（ノーサンブリア）師団（ともに領土師団）を叩きのめした。ドイツ軍はアミアンを占領し、アビーヴィルの川最西端の橋を確保した。この動きにより、北方にいたイギリス、フランス、オランダ、ベルギー軍は補給線から孤立した。[ 166 ] 5月20日、第2装甲師団の偵察部隊が5月17日の位置から西に100km（62マイル）離れたノワイエル・シュル・メールに到達した。ノワイエルからはソンム川の河口とイギリス海峡を見ることができた。連合軍第1軍集団（ベルギー軍、イギリス軍、フランス軍第1、第7、第9軍）を収容する巨大な包囲網が形成された。 [ 167 ]

第8航空軍団は海峡沿岸への突撃を支援した。Ju 87（シュトゥーカ）の輝かしい時代と称されたこれらの部隊は、極めて効率的な通信システムを介して支援要請に応答し、軍の進路を切り開いた。Ju 87は、ドイツ軍の側面攻撃を阻止し、要塞化された陣地を突破し、補給路を遮断するのに特に効果的であった。[ 168 ] [ 169 ]無線装備をした前線連絡将校はシュトゥーカに連絡し、前進軸に沿った連合軍陣地を攻撃するよう指示することができた。場合によっては、ドイツ空軍は10分から20分以内に要請に応えた。第8航空軍団参謀長ハンス・ザイデマン中佐は、「共同作戦の協議と計画のためのこれほど円滑に機能するシステムは、二度と実現されなかった」と述べた。より詳細な調査により、軍はJu 87ユニットの場合は45～75分、ヘンシェルHs 123の場合は10分待たなければならなかったことが明らかになりました。[ 170 ]

ウェイガンド計画

1940年5月21日から6月4日までの状況

5月20日の朝、ガムランはベルギーとフランス北部に閉じ込められた軍に対し、南下してソンム川から北上するフランス軍と合流するよう命じた。[ 171 ] 5月19日の夜、フランスの首相ポール・レイノーはガムランを解任し、マクシム・ウェイガンを後任に据えた。ウェイガンは、総司令官としての第一の任務はぐっすり眠ることだと主張した。[ 172 ]ガムランの命令は取り消され、ウェイガンは危機の間数日間パリを表敬訪問した。ウェイガンは、北部に閉じ込められた軍による反撃と、ソンム戦線のフランス軍、新しいフランス第3軍集団（アントワーヌ＝マリー＝ブノワ・ベッソン将軍）による攻撃を組み合わせることを提案した。[ 171 ] [ 173 ]

フォン・クライスト装甲集団が海岸へ進撃した回廊は狭く、北には3個軽機械化師団とイギリス遠征軍（BEF）、南には第4軽機械化連隊（DCR）が位置していた。フランス軍の指揮官交代によって連合軍の遅れが生じたため、ドイツ歩兵師団は追撃し装甲回廊を増強する時間を得られた。ドイツの戦車もまた海峡沿岸に沿ってさらに進撃していた。5月21日、ヴァイガントは包囲網に飛び込み、第1軍集団の司令官ビロッテとベルギー国王レオポルド3世と会見した。レオポルドは、ベルギー軍は戦車と航空機が不足しており、占領されていないベルギーには2週間分の食料しかないため、攻勢作戦を遂行できないと発表した。レオポルドはイギリス遠征軍がベルギー軍との接触を保つために危険を冒すとは思っていなかったが、南部での攻勢を続ければベルギー軍は崩壊すると警告した。[ 174 ]レオポルドはダンケルクとベルギー海峡の港をカバーする橋頭保の設置を提案した。[ 175 ]

ゴートはフランス軍が勝利できるとは思っていなかった。5月23日、ビロテが自動車事故で戦死したことで状況はさらに悪化し、第1軍集団は3日間指揮官不在となった。ビロテは、北部でヴァイガンの計画について報告を受けた唯一の連合軍司令官だった。その日、イギリス軍は海峡の港からの撤退を決定した。5月21日にイギリス軍とフランス軍が北部のアラスで、5月22日にフランス軍が南部のカンブレーで、2回の局地攻勢を行ったのみであった。2個師団からなるフランクフォース（ハロルド・フランクリン少将）はアラス地域に移動していた。フランクリンはフランス軍がカンブレーに向けて北進していることを知らず、フランス軍もイギリス軍がアラスに向かっていることを知らなかった。フランクリンは、自分がアラスの連合軍守備隊を交代し、その付近のドイツ軍の通信を遮断することになると考えていた。彼は、第5歩兵師団と第50（ノーサンブリア）歩兵師団、そして第3軽機械化師団が側面防衛を担当する限定的な目標攻撃に投入することに消極的だった。主攻撃に参加したのは、イギリス軍歩兵大隊2個と、第1軍戦車旅団の戦車旅団2個大隊、マチルダI戦車58両とマチルダII戦車16両、そして付属のオートバイ大隊1個だけだった。[ 176 ]

アラスの戦いは、過剰に展開していたドイツ軍に対して奇襲を仕掛け、初期の成功を収めたが、目的は達成できなかった。戦車と歩兵の間の無線通信は貧弱で、ドイツ軍が実践していたような諸兵科連合の連携はほとんどなかった。ドイツ軍の防御線（88 mm (3.46インチ)高射砲と105 mm (4.1インチ) 野砲を含む）が最終的に攻撃を阻止した。フランス軍は撤退する際に多くのドイツ戦車を撃破したが、ドイツ空軍が反撃を阻止し、60両のイギリス戦車が失われた。カンブレーでの南部攻撃も、第5軍団がベルギーでの戦闘後にあまりにも混乱していて真剣に取り組むことができなかったため、失敗した。[ 177 ] [ 178 ]英軍最高司令官は数百の連合軍戦車が最強の部隊を粉砕することを考えてパニックに陥ったが、ロンメルは追撃を継続したかった。 5月22日早朝、総司令部は戦況を回復し、第19装甲軍団にアベヴィルから海峡沿岸の港湾に向けて北進するよう命じた。第1装甲師団はカレーへ、第2装甲師団はブローニュへ、第10装甲師団はダンケルクへ進撃した（後に第1装甲師団と第10装甲師団の役割は入れ替わった）。[ 179 ] [ 180 ]ドイツ軍突出部の南では、5月23日にペロンヌとアミアン付近でフランス軍による限定的な攻撃が行われた。フランス軍とイギリス軍は5月27日から6月4日までアベヴィルの戦いを戦ったが、ソンム川南方のドイツ軍橋頭保の除去には失敗した。

BEFと海峡港

カレー包囲戦

廃墟となったカレー

5月23日早朝、ゴートはアラスからの撤退を命じた。この時点で、彼はヴァイガンの計画、そして少なくともフランドル沿岸の包囲網、いわゆる「フランドル包囲網」を守ろうとするヴァイガンの提案を信用していなかった。ゴートは、そのような拠点への物資供給に必要な港が既に脅威にさらされていることを知っていた。同日、第2装甲師団はブローニュを攻撃した。残っていたフランス軍とイギリス軍は5月25日に降伏したが、4,286人がイギリス海軍の艦艇によって撤退した。イギリス空軍も航空支援を行い、ドイツ空軍に船舶攻撃の機会を与えなかった。[ 181 ]

第10装甲師団（フェルディナント・シャール）は5月24日にカレーを攻撃した。イギリス軍の増援部隊（巡洋戦車で武装した第3王立戦車連隊と第30自動車化旅団。後者はイギリス軍第1機甲師団に加わる予定だった歩兵部隊の大半を構成していた）はドイツ軍の攻撃の24時間前に急いで上陸していた。守備隊は、早期の降伏によりドイツ軍がダンケルクへ進軍できるようになると考えて、可能な限り港を保持した。シャールの師団が突破を試みたが、イギリス軍とフランス軍は町を保持した。苛立ちを覚えたグデーリアンは、5月26日14:00までにカレーが陥落しない場合は第10装甲師団を撤退させ、ドイツ空軍に町の破壊を依頼するよう命じた。最終的に、フランス軍とイギリス軍の弾薬は尽き、ドイツ軍は5月26日13時30分頃、シャールの期限切れの30分前に要塞都市に侵入することができた。[ 182 ]フランス軍が主要要塞を明け渡したにもかかわらず、イギリス軍は5月27日の朝まで港湾を保持した。約440人が撤退した。包囲は4日間続いた。[ 183 ]​​ [ 184 ]この遅延行動は大きな代償を伴い、連合軍兵士の約60%が死亡または負傷した。[ 185 ]

停止命令

イギリスで撮影されたマチルダ2世（H9218）

フリーザーは、アラスにおけるフランスとイギリスの反撃がドイツ軍に不釣り合いな影響を与えたのは、ドイツ軍の上級司令官が側面の安全を懸念していたためだと記している。クライスト装甲集団の指揮官クライストは「深刻な脅威」を察知し、ハルダーに危機が解決するまで戦闘を続行しないよう伝えた。第4軍司令官ギュンター・フォン・クルーゲ大将は、ルントシュテットの支援を得て戦車に停止を命じた。5月22日、攻撃が撃退されると、ルントシュテットはクライスト装甲集団がブローニュとカレーに進軍する前に、アラスの状況を回復させるよう命じた。ドイツ軍総司令部（OKW）ではパニックがさらに悪化し、ヒトラーは5月22日にA軍集団に連絡を取り、すべての機動部隊はアラスの両側で作戦行動を取り、歩兵部隊は東側で作戦行動を取るよう命じた。[ 186 ]

ドイツ軍上層部の危機は前線では明らかではなく、ハルダーもグデーリアンと同様の結論に至った。つまり、本当の脅威は連合軍が海峡沿岸にあまりにも急速に撤退し、海峡の港をめぐる競争が始まるということである。グデーリアンは第2装甲師団にブローニュ、第1装甲師団にカレー、第10装甲師団にダンケルクの占領を命じた。イギリス遠征軍の大部分とフランス第1軍はまだ海岸から100km (60 mi)離れていたが、遅れがあったにもかかわらずイギリス軍が5月22日にイギリスからブローニュとカレーに派遣され、ぎりぎり第19軍団の装甲師団を5月22日に先制した。フリーザーは、5月21日に装甲師団が5月20日と同じ速度で前進し、停止命令で24時間前進が停止されていたら、ブローニュとカレーは陥落していただろうと書いている。 （5月15日のモンコルネでの停止とアラスの戦い後の5月21日の2回目の停止がなければ、5月24日の最終停止命令は無意味になっていただろう。なぜならダンケルクはすでに第10装甲師団によって占領されていたからだ。）[ 187 ]

ダイナモ作戦

ダンケルクから撤退したイギリス軍がドーバーに到着

イギリス軍はダイナモ作戦を開始し、5月26日から包囲されていたイギリス、フランス、ベルギー軍をベルギーとパ＝ド＝カレーの北部包囲圏から撤退させた。初日に約2万8千人が撤退した。リールに残ったフランス第1軍は、ヴァイガンが他のフランス軍と共に海岸まで撤退できなかったため、リール包囲戦を戦った。関与した5万人の兵士は5月31日に降伏した。第1軍がリールで犠牲の防衛を敷いている間に、ダンケルクからドイツ軍を引き離し、7万人の連合軍兵士の脱出を助けた。5月31日時点で連合軍撤退者総数は16万5千人だった。連合軍の立場は、ベルギー国王レオポルド3世が5月27日に降伏し、5月28日まで延期されたことで複雑になった。ベルギー軍が残した隙間はイープルからディクスミュードまで広がった。ダンケルクの戦いではベルギー軍の崩壊は回避され、ダイナモ作戦によりイギリス軍139,732名とフランス軍139,097名がイギリス海峡を渡って海路撤退した。5月31日から6月4日の間に、さらにイギリス軍20,000名とフランス軍98,000名が救出された。後衛のフランス軍兵士約30,000名から40,000名が捕虜として残っていた。[ 188 ]撤退した総数は338,226名で、そのうちイギリス軍199,226名とフランス軍139,000名が撤退した。[ 189 ]

ダンケルクの戦いの間、ドイツ空軍は撤退を阻止するために全力を尽くした。1,882回の爆撃と1,997回の戦闘機出撃を行った。ダンケルクでのイギリス軍の損失は、フランス戦線における全損失の6%を占め、貴重な戦闘機パイロット60名を失った。ドイツ空軍は撤退阻止の任務には失敗したが、連合軍に深刻な損失を与えた。商船89隻（総トン数126,518）が失われ、海軍は駆逐艦40隻中29隻が沈没または大破した。ドイツ軍は約100機の航空機を失い、イギリス空軍は106機の戦闘機を失った[ 190 ] 。他の資料では、ダンケルク地域でのドイツ空軍の損失は240機とされている[ 191 ]。ダンケルクからの撤退後、パリが短期間の包囲に耐えている間、第1カナダ歩兵師団の一部がブルターニュに派遣されたが、フランスの降伏後撤退した。[ 192 ]エヴァンス将軍率いる第1機甲師団は6月にフランスに到着し、アブヴィルの戦いに参加した。この戦いには、カレー防衛に転用されていた歩兵の一部が参加していなかった。この戦役の終結時、エルヴィン・ロンメルは、戦闘の大部分において装備不足と弾薬不足に悩まされていたにもかかわらず、イギリス軍の頑強な抵抗を称賛した。[ 193 ] [ k ]

秋の腐敗

6月4日から12日までのセーヌ川へのドイツ軍の攻勢

1940年5月末までに、最良かつ最新鋭のフランス軍が北に送られ、その結果生じた包囲網の中で敗走した。フランス軍はまた、重火器と最良の装甲部隊の多くを失った。全体として、連合軍は黄戦で61個師団を失った。ヴァイガンは、大幅に兵力が消耗し連合軍の支援も乏しいフランス軍という状況下で、スダンから海峡までの長大な戦線を防衛するという見通しに直面していた。ヴァイガンには、64個フランス師団と第51（ハイランド）歩兵師団しか運用できなかった。ヴァイガンには、965km（600マイル）の戦線での長期戦で最前線部隊が疲弊した場合に、突破に対抗したり補充したりするための予備兵力がなかった。ドイツ軍は142個師団を擁し、イギリス海峡上空を除いて制空権を握っていた。[ 195 ]フランスはまた、戦争から逃れてきた数百万人の民間人難民への対応も迫られた。これは後に「L'Exode（エクソダス）」として知られるようになった。家財道具を積んだ自動車や馬車で道路が渋滞した。政府はこれほど急速な軍の崩壊を予見していなかったため、対処策はほとんどなかった。600万人から1000万人のフランス人が逃亡し、当局がパニックになる必要はなく民間人は留まるべきだと述べていたにもかかわらず、時には食べ残しをテーブルに残すほどの速さで逃亡した。シャルトルの人口は2万3000人から800人に、リールの人口は20万人から2万人に減少した。一方、ポーやボルドーといった南部の都市では人口が急増した。[ 196 ]

ウェイガン線

フランスの道路を行く戦争難民

ドイツ軍は6月5日、ソンムとエーヌで第二次攻勢を開始した。その後3週間、ドイツ国防軍が予想していた容易な進撃とは程遠く、活気を取り戻したフランス軍の強力な抵抗に遭遇した。[ 197 ]フランス軍は補給線と通信線に後退し、修理工場、補給集積所、倉庫に近づいた。ダンケルクから約11万2千人のフランス兵がノルマンディーとブルターニュの港を経由して帰還し、フランドルで失われた師団の一部の補充となった。フランス軍はまた、装甲部隊の損失の大部分を補填し、第1および第2重機甲師団（DCR）を再編成した。第4DCRの損失も補充された。士気は上昇し、1940年5月末までには非常に高くなった。戦線に加わったフランス兵のほとんどは、ドイツ軍の成功を伝聞でしか知らなかった。[ 198 ]

フランス軍将校たちはドイツ軍の機動部隊に対する戦術的経験を積み、自軍の砲兵と戦車がドイツ軍の装甲部隊よりも優れた性能を発揮するのを見て、自軍の兵器にさらなる自信を深めていた。フランス軍の戦車は、装甲と兵器においてより優れていることが知られるようになった。5月23日から28日にかけて、フランス第7軍と第10軍が再編された。ヴァイガンは、ドイツ軍の消耗を最大限にするため、縦深防御と遅延戦術を採用することを決定した。小さな町や村は、戦術的ハリネズミとして全方位防御のために要塞化された。前線の後方では、新たな歩兵、装甲、半機械化師団が配置され、いかなる犠牲を払ってでも持ちこたえなければならない包囲された部隊への反撃と救援に備えた。[ 199 ]

B軍集団の47個師団は、機動力のある部隊の大半を用いてパリの両側を攻撃した。[ 195 ] 48時間経過しても、ドイツ軍の攻勢は突破されなかった。[ 200 ]エーヌ川では、第16装甲軍団が2個装甲師団と1個自動車化師団に1,000両以上の装甲車両を投入してフランス軍と戦った。ドイツ軍の攻撃戦術は粗雑で、ヘプナーは最初の攻撃で500両の装甲車両のうち80両を失った。第4軍はソンム川の橋頭保を占領したが、ドイツ軍はエーヌ川を越えるのに苦労した。[ 201 ] [ 202 ]アミアンでは、ドイツ軍はフランス軍の砲火によって何度も撃退され、フランス軍の戦術が大幅に改善されていることを悟った。[ 203 ]

ドイツ軍は、フランス軍の砲兵隊を沈黙させ、歩兵隊がじりじりと前進できるよう、ドイツ空軍に頼った。 [ 203 ]ドイツ軍の前進は作戦3日目の遅くになってようやく見られ、ついに川を越えざるを得なくなった。フランス空軍( Armée de l'Air ) は爆撃を試みたが失敗した。ドイツの情報筋は、この戦闘は「困難で多くの犠牲を伴い、敵は特に森や木立の中で激しく抵抗し、我が軍が抵抗地点を越えた​​後も戦闘は続いた」と認めている。[ 204 ]アブヴィルの南では、フランス第10軍 (ロバート・アルトマイヤー将軍) はルーアンまで撤退し、さらにセーヌ川を越えて南へ撤退せざるを得なかった。 [ 205 ]第7装甲師団は6月12日にサン・ヴァレリー・アン・コーでイギリス軍第51（ハイランド）師団とフランス軍第9軍団を降伏させ、セーヌ川を渡ってノルマンディーを突破し、6月18日にシェルブールの港を占領した。[ 206 ] [ 12 ]ドイツ軍の先鋒は過度に展開し反撃に対して脆弱であったが、ドイツ空軍はフランス軍の集中力を阻み、空襲への恐怖が彼らの規模と機動力を無力化した。[ 207 ]

パリの占領

パリのドイツ軍（ドイツ国防軍宣伝部隊撮影）

6月10日、レイノーはパリを無防備都市と宣言した。[ 208 ]その後、ドイツ第18軍がパリに向けて展開した。フランス軍は首都への接近に強く抵抗したが、防衛線は数か所で突破された。ヴァイガンはフランス軍が崩壊するのに長くはかからないと主張した。[ 209 ] 6月13日、チャーチルはトゥールで開催された英仏最高軍事会議に出席し、英仏連合を提案したが拒否された。[ 210 ] 6月14日、パリは陥落した。[ 12 ]パリに留まったパリ市民は、ほとんどの場合、ドイツ人が非常に礼儀正しいことに気づいた。[ 211 ]

フランス空軍の敗北

フランス空軍が崩壊寸前になると、ドイツ空軍が制空権を握った。 [ 212 ]フランス軍は爆撃機による出撃の大部分を行い始めたばかりで、6月5日から9日の間（ポーラ作戦中）、1,815回以上の出撃があり、うち518回は爆撃機によるものだった。損失を補填できなくなると出撃回数は減少した。6月9日以降、フランス軍の空中抵抗は事実上停止し、生き残った航空機の一部はフランス領北アフリカへ撤退した。ドイツ空軍はその優位性を生かしてドイツ国防軍の直接的、間接的な支援に集中し、抵抗線を攻撃した後、機甲部隊の攻撃でこれを制圧した。[ 213 ]イギリス空軍はダンケルク地域の目標に対して660回の出撃を行い、ドイツ空軍の注意をそらそうとしたが、多くの損失を被った。

マジノ線の終点

マジノ線

東側では、C軍集団がA軍集団を支援してマジノ線上のフランス軍を包囲・占領することになっていた。作戦の目的はメス地域を要塞で包囲し、アルザス地方からソンムのドイツ軍戦線に対するフランス軍の反撃を阻止することだった。第19軍団(グデーリアン) はスイスとのフランス国境まで前進し、フランス軍をヴォージュ山脈に閉じ込める一方、第16軍団はマジノ線を西から脆弱な後方から攻撃し、ヴェルダン、トゥール、メスの各都市を占領することになっていた。フランス軍は第2軍集団をアルザスおよびロレーヌからソンムの「ウェイガン線」に移動させ、マジノ線を守るのは小規模な部隊のみにしていた。B軍集団がパリおよびノルマンディーへの攻勢を開始した後、A軍集団はマジノ線後方への前進を開始した。 6月15日、C軍集団はライン川を越えてフランスへの正面攻撃であるタイガー作戦を開始した。[ 214 ]

ティーガー戦線以前のドイツ軍によるマジノ線への攻撃は失敗していた。線の北端で8時間に及ぶ攻撃があり、ドイツ軍は戦死46名、負傷251名、フランス軍は戦死2名（フェルム・シャッピーで1名、フェルモン要塞で1名ずつ）を出した。6月15日、ドイツ軍の攻撃を受け、第4軍を含む最後の装備の整ったフランス軍が撤退の準備を進めていた。当時、マジノ線を維持していたフランス軍はわずかで、ドイツ軍はフランス軍をはるかに上回っていた。フランス軍は7個師団からなる第1軍軍団と1,000門の砲兵を動員できたが、そのほとんどは第一次世界大戦時のものであり、要塞の分厚い装甲を貫くことはできなかった。88 mm (3.5インチ) 砲のみが任務を遂行でき、16門が作戦に割り当てられた。これを補強するため、150 mm (5.9インチ) 砲と8門の鉄道砲台も投入された。[ 215 ]

戦いは困難で、フランス軍の断固たる抵抗の前に進軍は遅々として進まなかった。要塞は一つずつ陥落していった。[ 216 ]シェーネンブール中隊は攻撃してくるドイツ歩兵に75 mm (3.0 インチ) 砲弾を 15,802 発発射した。ここはフランス軍陣地の中で最も激しく砲撃されたが、その装甲のおかげで致命的な損傷は免れた。ティーガー作戦が発動された日に、小熊作戦 ( Unternehmen Kleiner Bär ) が開始された。第 VII軍団の 5 個師団がライン川を渡りコルマール地域に入り、ヴォージュ山脈への進撃を企図した。この部隊は 400 門の砲を有し、重砲と迫撃砲で増強されていた。フランス軍第 104 師団と第 105 師団は 6 月 17 日にヴォージュ山脈に押し戻された。同日、第19軍団はスイス国境に到達し、マジノ線防衛線をフランスの他の地域から遮断した。部隊の大部分は6月25日に降伏し、ドイツ軍は50万人の捕虜を捕らえたと主張した。一部の主要要塞は降伏要請にもかかわらず戦闘を継続した。最後の要塞は、ジョルジュ・ド・ゴールの要請を受け、抗議を受けて7月10日にようやく降伏した。マジノ線上の58の主要要塞のうち、10がドイツ国防軍によって占領された。[ 217 ]

第二次イギリス軍撤退

救助船から見た、サン・ナゼール沖で沈没するランカストリア号

第2次イギリス遠征軍（BEF）の撤退は、6月15日から25日にかけて実施されたエアリアル作戦中に行われた。制空権を握るドイツ空軍は、ダンケルクの戦いでの大惨事を受け、連合軍の撤退を阻止しようと決意していた。第1航空軍団はノルマンディーとブルターニュの戦域に配備された。6月9日と10日、シェルブール港は15トン（15トン）のドイツ軍爆弾の攻撃を受け、ル・アーヴルは10回の爆撃を受け、連合軍船舶2,949総トンが沈没した。6月17日、ユンカース Ju 88  （主に第30戦闘航空団所属）は、サン・ナゼール沖で1万トン級の定期船、16,243総トンのランカストリア 号を撃沈し、連合軍兵士と民間人約4,000人が死亡した。これはフランスの戦いで殺されたイギリス軍のほぼ2倍であったが、ドイツ空軍は19万人から20万人の連合軍兵士の撤退を阻止できなかった。[ 218 ]

アルプスの戦い

イタリアは6月10日にフランスとイギリスに宣戦布告したが、戦争への備えができておらず、イタリアのフランス侵攻における最後の2週間の戦闘ではほとんど影響を与えなかった。イタリアの独裁者ベニート・ムッソリーニはドイツの勝利に乗じて利益を得ようとした。[ 219 ]ムッソリーニは紛争が間もなく終結すると感じ、陸軍参謀総長ピエトロ・バドリオ元帥に「戦闘経験者として講和会議の席に着くためには、数千人の死者で十分だ」と言ったと伝えられている。[ 220 ]イタリア軍の向かいにはフランスアルプス軍（ルネ・オルリー将軍）がいた。2週間の戦闘で、イタリア第1軍と第4軍はフランスの断固たる抵抗を押し切ってフランス領内に数キロ進撃したが、フランス・イタリア休戦協定の交渉により攻勢は中止された。マントン市といくつかのアルプスの町だけがイタリア軍に占領された。

休戦

コンピエーニュの荷馬車の前にいるアドルフ・ヒトラーと他のナチス高官たち

レイノーは、敗北を避けるためイギリスが提案した英仏統合に対する内閣の敵対的な反応に落胆し、大臣たちがもはや彼を支持しなくなったと考えたため、6月16日に辞任した。後任のペタンは、フランス国民に向けてラジオ演説を行い、ドイツとの休戦を求める意向を表明した。フランス政府から休戦交渉の意向を伝えられると、ヒトラーは交渉場所としてコンピエーニュの森を選んだ。 [ 221 ]コンピエーニュは1918年の休戦協定が締結された場所であり、この協定により第一次世界大戦はドイツの屈辱的な敗北に終わった。ヒトラーはこの場所の選択を、ドイツがフランスに対する復讐を果たす最高の機会と見なしていた。[ 222 ]

1940年6月21日、ヒトラーは交渉開始のため現地を訪れた。交渉は1918年の休戦協定が調印されたのと同じ車両で行われた。その車両は博物館の建物から取り出され、1918年に置かれていた場所に置かれていた。ヒトラーは、フェルディナン・フォッシュ元帥が敗戦国のドイツ代表と対面した際に座っていたのと同じ椅子に座った。[ 223 ]序文の朗読を聞いた後、ヒトラーはフランス代表に対する計算された軽蔑のしるしとして車両を離れ、交渉はドイツ軍最高司令官ヴィルヘルム・カイテル参謀総長に引き継がれた。休戦協定は翌日18時36分（フランス時間）、ドイツ側はカイテル将軍、フランス側はフンツィガー将軍によって調印された。休戦協定と停戦は、6月24日18時35分にローマ近郊でフランス・イタリア休戦協定が調印された後、2日と6時間後の6月25日0時35分に発効した。[ 224 ] 6月27日、ドイツ軍はフランスとスペインの間のバスク地方の海岸を占領した。

余波

分析

アーネスト・メイの著書『奇妙な勝利 ヒトラーのフランス征服』 （2000年）の題名は、この戦いに参加した歴史家マルク・ブロッホ（1886-1944）による以前の分析『奇妙な敗北』 （1940年執筆、1946年出版）に敬意を表している。メイは、ヒトラーはフランス政府やイギリス政府を、その逆の場合よりもよく理解しており、国家や国益よりも政治に集中していたため、オーストリアやチェコスロバキアをめぐって両国が戦争することはないだろうと知っていた、と書いている。1937年から1940年にかけて、ヒトラーは出来事、その重要性、そして意図についての自身の見解を述べ、その後、元参謀総長ルートヴィヒ・ベックやエルンスト・フォン・ヴァイツゼッカーといった人々からの反対意見に対してそれらを擁護した。 ヒトラーは時には自分の考えを隠すこともあったが、優先順位や自分の仮定については異例なほど率直だった。

約束した場合を除き、ヒトラーは常に言ったことを実行した。[ 225 ]

メイは、パリ、ロンドン、その他の首都では、誰かが新たな世界大戦を望むなどとは到底考えられないと主張した。彼は、国民が新たな戦争を考えることに消極的であり、ドイツについて合意を形成する必要があったため、フランスとイギリスの指導者たちは（ドイツの侵略に抵抗するために）口を閉ざし、それが反対意見を抑制する代わりに、自らに都合の良い憶測を助長したと記している。フランスでは、エドゥアール・ダラディエがギリギリまで情報を隠し、1938年9月にミュンヘン協定を既成事実としてフランス内閣に提出し、イギリスがフランスに追随して戦争に突入するかどうか、軍事バランスが本当にドイツに有利なのか、あるいはそれがどれほど重要かといった議論を避けた。1939年9月の開戦決定と、ダラディエが1939年から1940年の冬にソ連との戦争のために考案した計画は、同じパターンを辿った。[ 226 ]

ヒトラーは1939年9月のポーランド侵攻に対する英仏の反応を誤算していた。1939年半ばに世論の変化が起こっていたことに気づいていなかったからだ。メイは、フランスとイギリスは1938年にチェコスロバキアを同盟国としていたら、また1939年後半にもドイツを打ち負かすことができたはずだと書いている。その際、西側のドイツ軍はフランスによるルール地方占領を阻止できず、そうなればドイツは降伏するか消耗戦で無駄な抵抗を強いられることになっただろう。フランスが1939年にドイツに侵攻しなかったのは、イギリス人の命も危険にさらしたかったからであり、封鎖すれば流血沙汰にならずにドイツを降伏させることができると期待していたからでもある。フランスとイギリスは軍事的にも優勢であり、それが勝利を保証していると信じていた。1938年から1940年にかけてヒトラーが享受した一連の勝利は、フランスとイギリスの指導者にとって敗北が考えられなかったという文脈でのみ理解できるものだった。[ 227 ]

メイは、1939年9月にヒトラーがフランス侵攻計画を要求したとき、ドイツ将校団はそれを無謀と考え、クーデターを議論したが、兵士たちの忠誠心が疑われたときにのみ撤退したと書いている。フランス攻撃の期限が何度も延期されたため、総司令部はベルギー平原への侵攻のために黄作戦を何度も修正する時間があった。1940年1月、ヒトラーは侵攻を命じる寸前だったが、悪天候によって阻止された。 1月のメヘレン事件で黄作戦の根本的な修正を余儀なくされるまで、ベルギーにおけるドイツ軍の主力 ( schwerpunkt ) は、より多くのより優れた戦車を装備し、砲兵隊で大きな優位に立つ一流のフランス軍とイギリス軍に直面していたであろう。メヘレン事件後、OKHはベルギー侵攻を囮にし、主力をアルデンヌに切り替え、マース川を渡って海峡沿岸に到達するという、極めて危険な代替計画を考案した。メイは、この代替計画はマンシュタイン計画と呼ばれていたものの、グデーリアン、マンシュタイン、ルントシュテット、ハルダー、そしてヒトラーが、その策定において等しく重要な役割を果たしたと記している。[ 228 ]

陸軍情報部長のクルト・フォン・ティッペルスキルヒ少将と西方外軍（FHW）のウルリッヒ・リス大佐が開いた軍事演習では、アルデンヌを突破する攻勢の構想が試された。リスは「組織的なフランスや鈍重なイギリス」からは迅速な対応は期待できないと考え、奇襲攻撃を想定しておらず、奇襲攻撃を受けた際の対応が遅いフランスとイギリスの戦術を採用した。軍事演習の結果は、ハルダーにアルデンヌ作戦の成功を確信させたが、彼自身を含む多くの指揮官は依然として失敗を予想していた。メイは、情報分析と軍事演習の結果による確信がなければ、ドイツが黄昏作戦（Fall Gelb）の最終版を採用する可能性は低かっただろうと記している。連合軍展開計画のフランスのダイル＝ブレダ案は、ドイツの意図を正確に予測した上で策定されたものであったが、冬の天候による遅延とメヘレン事件の衝撃により黄昏作戦は大幅に修正された。フランスはイギリスに対し、オランダ空軍がオランダとマース渓谷の基地を使用することを阻止する行動を取ることを保証し、ベルギーとオランダの政府を鼓舞しようとした。この計画の政治戦略的側面はフランスの思考を硬直化させ、まやかし戦争はスカンジナビアやバルカン半島での連合軍の攻勢の要求とソ連との戦争開始計画につながった。フランスの将軍たちは、ダイル＝ブレダ案の変更は西部戦線からの部隊撤退につながる可能性があると考えた。[ 229 ]

フランスとイギリスの情報源は、競合機関が多すぎて困っていたドイツの同等の情報源よりも優れていたが、連合国の情報分析は計画立案や意思決定に十分に統合されていなかった。情報は作戦責任者に提供されたが、敵や同盟国についての計画上の想定について情報将校がコメントできるドイツのシステムのような仕組みはなかった。フランスとイギリスの情報機関の閉鎖性は、メヘレン事件後もドイツがベルギー平原を越えて攻撃する計画を継続するかどうか尋ねられたとしても、ディール・ブレダ作戦の変種がいかに危険であるかを指摘できなかったであろうことを意味していた。メイは、連合国情報機関の戦時中のパフォーマンスは悲惨なものだったと書いている。日次および週次評価には、ドイツの意図に関する空想的な予測の分析はなかった。1940年5月にスイスからドイツがアルデンヌを通って攻撃するという報告があったが、これはドイツの偽情報とされた。スイスやバルカン半島への侵攻に関する資料は多く入手できたが、ルクセンブルク国境への物資や通信機器の投棄や、スダンやシャルルヴィル＝メジエール周辺へのドイツ空軍偵察機の集中など、アルデンヌ攻撃に一致するドイツの行動は見落とされた。[ 230 ]

メイによれば、フランスとイギリスの統治者は諜報機関の不手際を容認した責任を負っていた。1940年5月にドイツが奇襲攻撃を成功させたという事実は、ヒトラー政権下であっても、ドイツの行政判断プロセスがフランスやイギリスよりも優れていたことを示している。メイは『奇妙な敗北』の中で、ドイツの勝利は「知性の勝利」であり、それはヒトラーの「計画的な日和見主義」に依存していたと述べている。さらにメイは、連合軍の失策にもかかわらず、ドイツが勝利したのはとてつもない幸運のおかげだったと主張した。ドイツ軍司令官たちは、作戦中および作戦後に、成功と失敗を分けるのはしばしばわずかな差だったと記している。プリウーは反撃が5月19日まで有効だったと考えていたが、その頃にはベルギー難民の再配置が必要になった時には道路が混雑しており、ベルギーへの進軍で活躍したフランス軍輸送部隊は、彼らを帰還させる計画がなかったために失敗した。ガムランは「すべては数時間の問題だ」と述べている。しかし、ガムランを解任し、ウェイガンを任命するという決定は2日間の遅延を引き起こした。[ 231 ]

職業

ヒトラーは建築家アルベルト・シュペーア（左）と彫刻家アルノ・ブレーカー（右）とともにパリを視察した。1940年6月23日

フランスは北と西のドイツ占領地域と南の自由地域（Zone libre）に分割された。両地域は名目上、第三共和政に取って代わったペタン率いるフランス残党の統治下にあった。この残党はしばしばヴィシー・フランスと呼ばれる。休戦当時、ロンドンでレイノーによって国防次官に任命されていたド・ゴールは、ペタンのヴィシー政権を正統なものと認めなかった。彼は6月18日にアピールを行い、自由フランスの幕開けとなった。[ 232 ]

イギリスは、休戦協定の文言から、トゥーロンのフランス艦隊をドイツの手に渡さないというフランソワ・ダルラン提督の約束を疑った。彼らは、ドイツがヴィシー・フランスと北アフリカの港に停泊しているフランス艦隊を拿捕し、イギリス侵攻（アシカ作戦）に利用するのではないかと恐れていた。1ヶ月以内に、イギリス海軍はオランのフランス艦隊に対し、メルス・エル・ケビール攻撃を実行した。 [ 233 ]イギリス参謀本部委員会は1940年5月、フランスが崩壊した場合、「アメリカからの完全な経済的・財政的支援」なしには、いかなる成功の可能性も持たずに戦争を継続することはできないと結論付けていた。チャーチルはアメリカの援助を強く望んでいたため、9月には駆逐艦基地協定が締結され、これが戦時中の英米協力関係である大西洋憲章の始まりとなった。[ 234 ]

フランス領の各地域の占領は、連合国が西北アフリカ侵攻作戦「トーチ作戦」を開始する1942年11月まで続いた。南フランスを守るため、ドイツはアントン作戦を発動し、ヴィシー政権下のフランスを占領した。[ 235 ] 1944年6月、西側連合国は「オーバーロード作戦」を開始し、続いて8月15日にはフランス地中海沿岸で「ドラグーン作戦」を開始した。これによりフランス西部および中部のドイツ軍の活動が孤立する恐れが高まり、ほとんどの部隊がドイツに向けて撤退し始めた（要塞化されたフランス大西洋のUボート基地は、ドイツが降伏するまで隠れ場所として残っていた）。1944年8月24日、パリは解放され、1944年9月までには国土の大半が連合国軍の手に落ちた。[ 236 ]

自由フランス臨時政府は、崩壊した第三共和政からの継続性を確保するため、暫定フランス共和国の再建を宣言した。政府は、ライン川への進撃と西側連合軍によるドイツ侵攻に参加するための新たな軍隊の編成に着手し、フランス内務省を幹部および熟練戦闘員の人員プールとして活用することで、フランス解放軍（ Armée française de la Libération ）の大規模かつ急速な拡大を可能にした。占領による経済的混乱にもかかわらず、レンドリースのおかげで装備と補給は充実し、1944年夏の50万人から欧州戦勝記念日（VEデー）までに130万人以上にまで増強され、ヨーロッパで4番目に大きな連合軍となった。[ 237 ]

第二次世界大戦中の占領下のフランス

ノルマンディー作戦に参加しパリを解放した自由フランス軍の一部である第2機甲師団（第2機甲師団）は、 1944年11月23日にストラスブールを解放し、ほぼ4年前にルクレール将軍が行ったクフラの誓いを果たした。彼の指揮下にある部隊は、イタリアの要塞を占領した時点では中隊規模をわずかに上回っていたが、機甲師団へと成長した。第1軍団は、ドラグーン作戦の一環としてプロヴァンスに上陸した自由フランス第1軍の先鋒であった。その先鋒部隊である第1機甲師団（第1機甲師団）は、西側連合軍として初めてローヌ川（8月25日）、ライン川（11月19日）、ドナウ川（1945年4月21日）に到達した部隊であった。 4月22日、ドイツ軍はバーデン＝ヴュルテンベルク州のジグマリンゲン飛び地を占領した。そこは、最後のヴィシー政権の亡命者たちが、ホーエンツォレルン朝の古城の一つでドイツ人によって収容されていた場所である。

戦争終結までに、約58万人のフランス国民が死亡した（このうち4万人はオーヴァーロード作戦開始から48時間後の連合国軍の爆撃で殺害された）。1939年から1940年にかけての軍​​人の死者は5万5千人から6万人であった[ 238 ]。1940年から1945年にかけて、自由フランス軍の戦闘中に約5万8千人が戦死した。約4万人のマルグレヌー（「我々の意志に反して」、再併合されたアルザス＝ロレーヌ地方の市民でドイツ国防軍に徴兵された人々）が犠牲となった。民間人の犠牲者は約15万人に上った（空爆によるものが6万人、レジスタンス活動によるものが6万人、ドイツ占領軍による殺害が3万人）。捕虜と移送者の総数は約190万人で、そのうち約24万人が捕虜中に死亡しました。推定4万人が捕虜、10万人が人種的強制移送者、6万人が政治犯、そして4万人が奴隷労働者として死亡しました。[ 239 ]

死傷者

負傷した兵士に応急処置を施すドイツ軍衛生兵

ドイツ軍の死傷者は確定が難しいが、一般に受け入れられている数字は、戦死27,074名、負傷111,034名、行方不明18,384名である。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] 1944年にドイツが行った集計によると、ドイツ軍の死者は陸軍で46,059名に上ったとされ、ドイツの軍事史家オラフ・グローラーはドイツ空軍の死者・行方不明者を3,200名としている。[ 240 ]これらの数字には、後に戦死者として記録された負傷者や行方不明の兵士も含まれている。[ 7 ]この戦闘でドイツ空軍は前線の兵力の28%を失った。 1,236機から1,428機の航空機が破壊され（1,129機は敵の攻撃による、299機は事故による）、323機から488機が損傷し（225機は敵の攻撃による、263機は事故による）、ドイツ空軍の戦力の36パーセントが失われるか損傷した。[ 7 ] [ 241 ] [ 25 ]ドイツ空軍の死傷者は6,653人で、そのうち4,417人の航空兵が含まれていた。このうち1,129人が死亡、1,930人が行方不明または捕虜になったと報告されており、その多くはフランスの降伏時にフランスの捕虜収容所から解放された。[ 10 ]イタリア軍の死傷者は631人または642人が死亡、2,631人が負傷、616人が行方不明と報告されている。さらに2,151人がこの作戦中に凍傷を患った。イタリア軍の公式戦死者数は1940年7月18日に報告書としてまとめられましたが、当時はまだ多くの戦死者が雪の下に横たわっており、行方不明のイタリア軍兵士の大半は死亡していた可能性が高いと考えられます。より困難な地形で活動していた部隊では、戦死者よりも行方不明者の比率が高かったものの、行方不明者の大半は死亡したと考えられます。[ 242 ]

フランス国防歴史局によれば、85,310人のフランス軍人が死亡（マグレブ人5,400人を含む）、12,000人が行方不明、120,000人が負傷、1,540,000人（マグレブ人67,400人を含む）が捕虜になった。[ 17 ]フランスの最近の研究では、死亡者数は55,000人から85,000人とされており、フランス国防歴史局の発表は低い方になる傾向がある。[ 8 ] [ l ] 1940年8月、1,540,000人の捕虜がドイツに連行され、およそ940,000人が1945年に進軍してくる連合国軍によって解放されるまでドイツに留まった。少なくとも3,000人のセネガル人ティライユールは捕虜になった後に殺害された。[ 244 ]捕虜中に24,600人のフランス人捕虜が死亡し、71,000人が脱走し、220,000人がヴィシー政府とドイツの間の様々な協定により釈放され、数十万人が障害や病気のために仮釈放された。[ 245 ]航空機の損失は、この作戦中に1,274機の航空機が破壊されたと推定されている。[ 25 ]フランス軍の戦車の損失は1,749両（交戦した戦車の43%）で、そのうち1,669両は砲火、45両は地雷、35両は航空機による損失であった。戦車の損失は、放棄されたり自沈した後に鹵獲された大量の戦車によってさらに増大した。[ 6 ]

1940年5月21日、アミアン近郊で焼け焦げたイギリス兵の遺体

イギリス遠征軍の死傷者は66,426人で、うち戦死または負傷による死亡は11,014人、負傷者は14,074人、行方不明または捕虜となった者は41,338人であった。 [ 246 ]約64,000台の車両が破壊または放棄され、2,472門の砲が破壊または放棄された。5月10日から6月22日までのイギリス空軍の損失は、航空機931機、死傷者1,526人であった。連合国海軍もダイナモでのドイツ空軍の爆撃により243隻の艦船を失った。 [ 247 ]ベルギーの損失は、戦死6,093人、負傷15,850人、行方不明500人以上であった。[ 22 ] [ 21 ]捕虜となった者は20万人に上り、そのうち2,000人が捕虜として死亡した。[ 22 ] [ 248 ]ベルギー軍も112機の航空機を失った。[ 249 ]オランダ軍は2,332人が死亡、7,000人が負傷した。[ 250 ]ポーランド軍の損失は約5,500人が死亡または負傷し、16,000人が捕虜となった。第2歩兵師団の兵士約13,000人が戦争中スイスに抑留された。[ 251 ]

ヒトラーはフランス征服で百万人のドイツ人が死ぬと予想していたが、実際にはその目標はわずか6週間で達成され、戦死者は27,000人、行方不明者は18,400人、負傷者は111,000人にとどまった。これは第一次世界大戦中のベルダンの戦いでのドイツ人の死傷者の3分の1強に過ぎなかった。 [ 252 ]予想外に早い勝利により、ドイツ国民の間に熱狂の波が広がり、戦争熱が急激に高まった。[ 253 ]ヒトラーの人気は1940年7月6日のフランス降伏祝賀会で最高潮に達した。

「アドルフ・ヒトラーへの感情がまだ高まっていたとすれば、ベルリン帰還の日にそれは現実のものとなった」と、地方からのある報告は評した。「この偉大さを前に、あらゆる卑劣な不満や不満は静まった」と、別の報告は記した。政権に反対する者でさえ、勝利のムードに抗うことは難しかった。軍需工場の労働者たちは、軍への入隊を認めるよう強く求めた。人々は最終的な勝利が目前に迫っていると信じていた。ただイギリスだけがそれを阻んでいた。第三帝国において、国民の間に真の戦火が渦巻いたのは、おそらくこの時だけだった。

— カーショウ[ 254 ]

1940年7月19日、ベルリンのクロル歌劇場で行われた陸軍元帥叙勲式で、ヒトラーは12名の将軍を陸軍元帥に昇進させた。

かつて国防軍最高位であった階級（既に元帥であったドイツ空軍総司令官ヘルマン・ゲーリングが新設の帝国元帥に昇進）へのこれほどの昇進は前例のない規模であった。第一次世界大戦において、ヴィルヘルム2世はわずか5人の将軍を元帥に昇進させただけであった。[ 255 ] [ 256 ]

目撃証言

参照

注記

  1. ^ 5月20日まで。 [ 2 ]
  2. ^ 5月17日まで
  3. ^ 5月20日から。 [ 2 ]
  4. ^ Hootonはフライブルクの連邦公文書館（Bundesarchiv, Militärarchiv）を参照している。ドイツ空軍の戦力には、オランダとベルギーへの攻撃に使用されたグライダーと輸送機が含まれていた。 [ 4 ]
  5. ^フートンはイギリス空軍の記録についてはロンドン国立公文書館の資料を参照した。その中には「エア24/679作戦記録集：フランスにおけるイギリス空軍 1939–1940」、「エア22/32航空省日次戦力報告」、「エア24/21先進航空打撃部隊作戦記録」、「エア24/507戦闘機司令部作戦記録」などがある。フランス空軍についてはフートンは「フランス空軍（SHAA）歴史サービス、ヴァンセンヌ」を参照した。 [ 4 ]
  6. ^スティーブン・ザロガは、「当初投入された2,439両の戦車のうち、822両、つまり約34%が5週間の戦闘で全損した。…機械故障の詳細な数字は入手できず、フランスの場合のように関連性はない。なぜなら、勝利したドイツ国防軍は損傷した戦車や故障した戦車を回収し、再び配備することができたからだ」と書いている。 [ 13 ]
  7. ^ 1940年7月18日のイタリア公式報告：イタリア軍の死傷者は631人または642人、負傷者2,631人、行方不明者616人。さらに2,151人が作戦中に凍傷を負った。 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
  8. ^フランス軍:戦死者約6万人、負傷者20万人、行方不明者1万2千人[ 17 ] [ 18 ]イギリス軍:戦死者3,5005,000人、負傷者1万6,815人、行方不明または捕虜4万7,959人[ 7 ] [ 19 ] [ 20 ]ベルギー軍:戦死者6,093人、負傷者1万5,850人、行方不明者500人[ 21 ] [ 22 ]オランダ軍:戦死者2,332者7,000人、ポーランド軍:戦死または負傷者5,500人[ 23 ]ルクセンブルク軍:負傷者7人[ 24 ]
  9. ^スティーブン・ザロガは、「戦後のフランス軍の調査によると、1940年のフランス軍の戦車損失は、交戦した4,071両のうち1,749両で、うち1,669両は砲撃、45両は地雷、35両は航空機による損失であった。これは約43%に相当する。フランス軍の損失は、乗員によって放棄されたり自沈させられた戦車が多数存在したことで大幅に増加した」と指摘している。 [ 6 ]
  10. ^ジョナサン・フェネルは「損失には18万丁のライフル、1万700丁のブレン銃、509門の2ポンド対戦車砲、509両の巡航戦車、180両の歩兵戦車が含まれていた」と述べている。 [ 27 ]
  11. ^ 1945年2月26日、ヒトラーはチャーチルが妥協してくれることを期待して、イギリス遠征軍の逃走を「スポーツマンシップ」として認めたと主張した。「ダンケルク包囲網内のフランス、イギリス、ベルギー軍の殲滅」を命じた指令第13号を踏まえると、ヒトラーの言葉を信じる歴史家はほとんどいない。 [ 194 ]
  12. ^「戦闘による実際の死者は58,829人であったが、海兵隊員は別の手続きで死亡が記録されていた。」 [ 243 ]

脚注

  1. ^ a b c d e fシェック 2010、426頁。
  2. ^ a bスキアヴォン 2021、343–345 ページ。
  3. ^ a b c Umbreit 2015、p. 279.
  4. ^ a b c dフートン 2007年、47～48頁。
  5. ^デイビッド2009、467ページ。
  6. ^ a b cザロガ 2011、p.73。
  7. ^ a b c d e fフリーザー 1995、400ページ。
  8. ^ a b c L'Histoire、No. 352、2010 年 4 月フランス 1940: Autopsie d'une défaite、p. 59.
  9. ^ a bシェパード 1990、88ページ。
  10. ^ a b Hooton 2010、p.73。
  11. ^マレー 1983、40ページ。
  12. ^ a b cヒーリー 2007、p.85。
  13. ^ザロガ 2011、76ページ。
  14. ^ Sica 2012、374ページ。
  15. ^ポーチ 2004、43ページ。
  16. ^ Rochat 2008、パラグラフ19。
  17. ^ a bゴース 1988、496ページ。
  18. ^ Quellien 2010、262–263 ページ。
  19. ^フランス語 2001年、156ページ。
  20. ^アーカイブズ、ザ・ナショナル。「国立公文書館 | 第二次世界大戦 | 西ヨーロッパ 1939–1945: 侵攻 | イギリスは1940–41年の侵攻についてどの程度心配していたか？」 archive.wikiwix.com 。 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月14日閲覧。
  21. ^ a b Dear & Foot 2005、96ページ。
  22. ^ a b cエリス 1993、255ページ。
  23. ^ジェイコブソン、2015年、ノップ
  24. ^ 「1940 年から 1945 年までの軍隊の記念碑の発足」(PDF)。ルクセンブルク大公国大臣公報情報(フランス語)。 Vol. 4、いいえ。 10. ルクセンブルク: サービス情報など。 1948 年 10 月 31 日。p. 147. 2017 年 1 月 8 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020 年5 月 22 日に取得。
  25. ^ a b c Hooton 2007、p.90。
  26. ^ポルマー & アレン 2012、p. 305.
  27. ^フェネル 2019、115頁。
  28. ^西部戦線（ドイツ語： Westfeldzug）、フランス戦線（ Frankreichfeldzug、 campagne de France）としても知られる
  29. ^ケイツ、ステファニー（2017年10月30日）「ヴィシー政権下のフランスとナチス・ドイツの協力」アービュータス・レビュー8 ( 1): 37– 44. doi : 10.18357/tar81201716806 . ISSN 1923-1334 . 
  30. ^ドネル 2017 .
  31. ^ a bジャクソン 2003、33ページ。
  32. ^ロス 2010、6ページ。
  33. ^カウフマン & カウフマン 2007、p. 23.
  34. ^ジャクソン 2003、32～33ページ。
  35. ^バリシェフスキー 2004 .
  36. ^ハリファックス子爵からN・ヘンダーソン卿（ベルリン）への手紙2017年10月2日アーカイブ ウェイバックマシン英国ブルーブックに引用
  37. ^ "Chronology 1939" . indiana.edu. 2011年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月12日閲覧。
  38. ^ a bシャイラー、1990 年、p. 715.
  39. ^スピーチの全文は2022年9月26日にWayback Machineにアーカイブされています（ドイツ語、pdf）
  40. ^ archive.org:彼のスピーチのビデオ（77分）
  41. ^ a bフリーザー 2005、61ページ。
  42. ^フリーザー 2005、32ページ。
  43. ^フリーザー 2005、74ページ。
  44. ^ 「指令第6号全文」。2016年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月5日閲覧。
  45. ^シャイラー、1990 年、p. 717.
  46. ^フリーザー 2005、67ページ。
  47. ^メガジー 2000、76ページ。
  48. ^ a bシャイラー、1990 年、p. 718.
  49. ^フリーザー 2005、25ページ。
  50. ^アトキン 1990、42～43頁。
  51. ^フリーザー 2005、62ページ。
  52. ^フリーザー 2005、63ページ。
  53. ^フリーザー 2005、79ページ。
  54. ^ a bフリーザー 2005、60ページ。
  55. ^ a bフリーザー 2005、65ページ。
  56. ^フリーザー 2005、87ページ。
  57. ^フリーザー 1995、76ページ。
  58. ^ヒンズリーら。 1979、114、128、130 ページ。
  59. ^フリーザー 2005、65～67頁。
  60. ^ボンド1990、43～44頁。
  61. ^メルビン 2010、148、154–155頁。
  62. ^フリーザー 2005、pp.88、94-95、113、116。
  63. ^ a bビーバー 2013、97ページ。
  64. ^ダウティ 2014a、5～6頁。
  65. ^ダウティ 2014a、7ページ。
  66. ^ダウティ 2014a、6～7頁。
  67. ^ダウティ 2014a、7～8頁。
  68. ^ダウティ 2014a、11ページ。
  69. ^ダウティ 2014a、12ページ。
  70. ^ a bダウティ 2014a、8～9頁。
  71. ^ボンド 1990、36、46ページ。
  72. ^アトキン 1990、53ページ。
  73. ^フリーザー 2005、35～37頁。
  74. ^フリーザー 2005、29ページ。
  75. ^ディナルド & ベイ 1988、131–132 ページ。
  76. ^フリーザー 2005、29～30頁。
  77. ^フリーザー 2005、71、101頁。
  78. ^ Dear & Foot 2005年、323ページ。
  79. ^ a bヒーリー 2007、p.23。
  80. ^ Corum 1995、70ページ。
  81. ^ a bフリーザー 2005、37–42頁。
  82. ^ Dear & Foot 2005年、861ページ。
  83. ^シティーノ 1999、249ページ。
  84. ^ Corum 1992、203ページ。
  85. ^フランス語 2001年、16～24頁。
  86. ^ a b Hooton 2007、47ページ。
  87. ^バックリー 1998、126～127頁。
  88. ^ Corum 1995、54ページ。
  89. ^詳細についてはde:8,8-cm-Flak 18/36/37#Die 8,8 als Panzerabwehrkanone を参照。
  90. ^ a bハーヴェイ1990、449ページ。
  91. ^ a b c d Dear & Foot 2005年、316ページ。
  92. ^フリーザー 2005、35ページ。
  93. ^フリーザー 2005、36～37頁。
  94. ^クリストファーソン＆クリストファーソン 2006、18～19ページ。
  95. ^ポーチ2022、72–76頁。
  96. ^ Blatt 1997、23ページ。
  97. ^ a bクリストファーソン＆クリストファーソン 2006、p. 18。
  98. ^トゥーズ 2006、372ページ。
  99. ^コラム 1992年、204～205頁。
  100. ^アトキン 1990、58ページ。
  101. ^シティーノ 2005、284ページ。
  102. ^フリーザー 2005、90、153頁。
  103. ^シュッカー 2014、111～112頁。
  104. ^スタウト 2010、19ページ。
  105. ^テイラー＆メイヤー 1974年、72ページ。
  106. ^ a bハーヴェイ1990、448ページ。
  107. ^フートン 2007、81ページ。
  108. ^ファコン 1996年、54～62頁。
  109. ^ベルギー 1941年、32ページ。
  110. ^エリス 2004、359–371頁。
  111. ^ワインバーグ 1994、122ページ。
  112. ^フートン 2007年、49～54頁。
  113. ^エヴァンス 2000、33～38頁。
  114. ^フートン 2007年、48～49頁。
  115. ^ a b Hooton 1994、244ページ。
  116. ^デ・ヨング 1970 .
  117. ^フートン 2007、244、50、52 ページ。
  118. ^シャイラー、1990 年、p. 723.
  119. ^エヴァンス 2000、38ページ。
  120. ^フートン 2007、48ページ。
  121. ^ダンスタン 2005年、31～32頁。
  122. ^ダンスタン 2005年、45～54頁。
  123. ^ガンズバーグ 1992、215ページ。
  124. ^ガンズバーグ 1992、209～210頁、218頁。
  125. ^ a bヒーリー 2007、38ページ。
  126. ^ガンズバーグ 1992、pp.207–244 [236–237, 241]。
  127. ^フリーザー 2005、246–248頁。
  128. ^ガンズバーグ 2000、pp.97-140、242、249。
  129. ^フリーザー 2005、137ページ。
  130. ^ a bフリーザー 2005、137–142頁。
  131. ^ジャクソン 1974、56ページ。
  132. ^マンスール1988、68ページ。
  133. ^シティーノ 1999、250ページ。
  134. ^ a bフリーザー 2005、192ページ。
  135. ^マンスール1988、69ページ。
  136. ^フートン 2007、64ページ。
  137. ^フリーザー 1995、193ページ。
  138. ^ Weal 1997、46ページ。
  139. ^ a b Hooton 2007、65ページ。
  140. ^フリーザー 1995、216、244頁。
  141. ^クラウス＆フィリップス 2006、172ページ。
  142. ^ Weal 1997、22ページ。
  143. ^フリーザー 1995、258ページ。
  144. ^ a bストローソン 2003、p.108。
  145. ^フリーザー 1995、259ページ。
  146. ^ヒーリー 2007、67ページ。
  147. ^テイラー＆メイヤー 1974年、55ページ。
  148. ^エヴァンス 2000、70ページ。
  149. ^シティーノ 2002、270ページ。
  150. ^エヴァンス 2000、70、72ページ。
  151. ^フリーザー 2005、271ページ。
  152. ^ a bクラウス＆フィリップス 2006、176ページ。
  153. ^ヒーリー2007、75ページ。
  154. ^フリーザー 2005、269、273頁。
  155. ^エヴァンス 2000、66～67、69、72頁。
  156. ^エヴァンス 2000、73ページ。
  157. ^シャイラー、1990 年、p. 720。
  158. ^ローロール 1949 .
  159. ^チャーチル 1949年、42～49ページ。
  160. ^ Blatt 1997、326ページ。
  161. ^フリーザー 2005、262–263頁。
  162. ^ a bエヴァンス 2000、75～76頁。
  163. ^ Corum 1997、278ページ。
  164. ^フリーザー 2005、265ページ。
  165. ^ニーブ 2003、31～32頁。
  166. ^ボンド 1990、69ページ。
  167. ^シェパード 1990、81ページ。
  168. ^ Weal 1997、47ページ。
  169. ^コルム 1997、73、277–280。
  170. ^フートン 2007、67、70頁。
  171. ^ a bガードナー 2000、p.10。
  172. ^ボンド 1990、66、69ページ。
  173. ^フリーザー 2005、278–280頁。
  174. ^エリス 2004、105ページ。
  175. ^ボンド 1990、70ページ。
  176. ^エリス 2004、89ページ。
  177. ^フリーザー 2005、283–286頁。
  178. ^ボンド1990、71ページ。
  179. ^フリーザー 2005、286–287頁、36頁。
  180. ^ヒーリー 2007、81ページ。
  181. ^ガードナー 2000、9～10頁。
  182. ^セバグ・モンテフィオーレ 2006、234、236–237 ページ。
  183. ^ロングデン 2008、87～88頁。
  184. ^ Sebag-Montefiore 2006、238–239 ページ。
  185. ^ロングデン 2008、89ページ。
  186. ^フリーザー 2005、287ページ。
  187. ^フリーザー 2005、287–288頁。
  188. ^ボンド 1990、pp.89–98, 106–107, 115。
  189. ^アンブレイト 2015、293頁。
  190. ^フートン 2007、74ページ。
  191. ^マレー 1983、39ページ。
  192. ^チャッペル1985、21ページ。
  193. ^ハーマン 1980、82ページ。
  194. ^ボンド1990、105ページ。
  195. ^ a bヒーリー 2007、p.84。
  196. ^ジャクソン 2001、119～120頁。
  197. ^アレクサンダー2007、219ページ。
  198. ^アレクサンダー2007、225～226頁。
  199. ^アレクサンダー2007、227、231、238頁。
  200. ^アレクサンダー2007、248ページ。
  201. ^アレクサンダー2007、245ページ。
  202. ^アンブレイト 2015、297頁。
  203. ^ a bアレクサンダー2007、249ページ。
  204. ^アレクサンダー2007、250ページ。
  205. ^アレクサンダー2007年。
  206. ^デイビッド 2018、第13章。
  207. ^アレクサンダー2007、240ページ。
  208. ^シャイラー、1990 年、p. 738.
  209. ^アンブレイト 2015、300頁。
  210. ^ Umbreit 2015、301ページ。
  211. ^シャイラー、ウィリアム (1941).ベルリン日記.アルフレッド・A・クノップフ.
  212. ^フートン 2007、86ページ。
  213. ^フートン 2007年、84～85頁。
  214. ^ロマニク＆ルップ 2010、52ページ。
  215. ^ロマニク＆ルップ 2010、56ページ。
  216. ^ロマニク＆ルップ 2010、56–80頁。
  217. ^ロマニク＆ルップ 2010、90～91頁。
  218. ^フートン 2007、88ページ。
  219. ^テイラー＆メイヤー 1974、63ページ。
  220. ^ De Waal 1990、244ページ。
  221. ^エヴァンス 2000、156ページ。
  222. ^テイラー＆メイヤー 1974、57ページ。
  223. ^ Dear & Foot 2005年、326ページ。
  224. ^フリーザー 2005、317ページ。
  225. ^ 2000年5月、453ページ。
  226. ^ 2000年5月、453-454頁。
  227. ^ 2000年5月、454-455頁。
  228. ^ 2000年5月、455-456頁。
  229. ^ 2000年5月、456-457頁。
  230. ^ 2000年5月、457-458頁。
  231. ^ 2000年5月、458–460頁。
  232. ^ Dear & Foot 2005年、336–339​​頁。
  233. ^ Dear & Foot 2005年、317ページ。
  234. ^レイノルズ 1993、248、250–251頁。
  235. ^ Dear & Foot 2005年、635ページ。
  236. ^ Dear & Foot 2005年、634ページ。
  237. ^イムレイ＆トフト 2007年、227ページ。
  238. ^カースウェル 2019、92ページ。
  239. ^ Dear & Foot 2005年、321ページ。
  240. ^オーバーマンス2004、54ページ；グローラー1981、246ページ。
  241. ^マレー 1983 .
  242. ^ Sica 2012、p. 374;ポーチ 2004 ;ロシャット 2008、p. 43、段落。 19.
  243. ^ servicehistorique (2017年11月20日)
  244. ^シェック 2010、58ページ。
  245. ^デュランド 1981、21ページ。
  246. ^ Sebag-Montefiore 2006、506ページ。
  247. ^チャーチル 1949年、102ページ。
  248. ^キーガン 2005、96ページ。
  249. ^フートン 2007、52ページ。
  250. ^ Goossens, Balance Sheet, waroverholland.nl 2011年9月17日アーカイブ、Wayback Machineにて
  251. ^ジェイコブソン.
  252. ^アトキン 1990、233–234頁。
  253. ^ Neitzel & Welzer 2012、193、216ページ。
  254. ^カーショウ 2002、407ページ。
  255. ^デイトン 2008年、7～9頁。
  256. ^エリス 1993、94ページ。
  257. ^ Leixner, Leo; Lehrer, Steven (2017年3月2日). 「From Lemberg to Bordeaux: a German war correspondent's account of battle in Poland, the low countries and France, 1939–40」 . SF Tafel Publishers. 2017年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月2日閲覧– catalog.loc.gov Library Catalogより。
  258. ^ベルント、アルフレッド・インゲマール（2016年）『戦車突破！：1940年の低地諸国とフランスにおけるドイツ兵の戦争記録』 SFターフェル社、ISBN 9781539810971. 2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月18日閲覧– Google Books経由。
  259. ^ Berndt, Alfred-Ingemar (2016年3月2日). 「戦車突破！ドイツ兵による低地諸国とフランスにおける戦争の記録、1940年」 SF Tafel. 2021年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月2日閲覧– catalog.loc.gov Library Catalogより。

参考文献

本

  • アトキン、ロナルド (1990)。火の柱: ダンケルク 1940。エディンバラ：ビルリン。ISBN 1-84158-078-3。
  • ビーヴァー、アントニー（2013年）『第二次世界大戦』ロンドン：フェニックス（オリオンブックス）ISBN 978-0-7538-2824-3。
  • ベルギー：1939年から1940年にかけての出来事に関する公式記録[ベルギー外務省] (フランス語). ロンドン: ベルギー外務省. 1941. OCLC  4025429 . LCOC 42016037 . 2015年9月15日閲覧.
  • ジョエル・ブラット編（1997年）『1940年のフランスの敗北：再評価』プロビデンス、ロードアイランド州：ベルガーン社、ISBN 1-57181-109-5。
  • ボンド、ブライアン（1990年）『イギリス、フランス、ベルギー 1939-1940年』ロンドン：ブラッシーズ社、ISBN 0-08-037700-9。
  • バックリー、ジョン（1998年）『総力戦時代の航空力』ロンドン：UCL出版、ISBN 1-85728-589-1。
  • カースウェル、リチャード（2019年）『第二次世界大戦におけるフランスの陥落：歴史と記憶』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-3-030-03954-7。
  • チャペル、マイケル「マイク」 (1985) 『カナダ陸軍の戦争』 オックスフォード：オスプレイ社ISBN 978-0-85045-600-4。
  • クリストファーソン、トーマス・R.、クリストファーソン、マイケル・S.（2006年）『第二次世界大戦中のフランス：敗北から解放へ』フォーダム大学出版局、ISBN 0-8232-2562-3。
  • チャーチル、ウィンストン・S. (1949). 『第二次世界大戦における最高の瞬間』第2巻. ケンブリッジ: ホートン・ミフリン. OCLC  396145 .
  • ロバート・マイケル・シティノ（1999年）『電撃戦への道：ドイツ軍における教義と訓練、1920～1939年』ボルダー、リン・リーナー、ISBN 1-55587-714-1。
  • シティーノ、ロバート・M. (2002). 『決定的勝利への探求：ヨーロッパにおける膠着状態から電撃戦へ、1899-1940年』近代戦争研究. ローレンス：カンザス大学出版局. ISBN 0-7006-1176-2。
  • ロバート・M・シティノ（2005年）『ドイツの戦争術：三十年戦争から第三帝国まで』ローレンス：カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-1624-4。
  • ジェームス・コルム (1992)。電撃戦のルーツ: ハンス・フォン・ゼークトとドイツ軍事改革。現代戦争研究。ローレンス: カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-0541-X。
  • コラム、ジェームズ（1997年）『ドイツ空軍：1918年から1940年までの空中戦の展開』ローレンス：カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-0836-2。
  • デイヴィッド・ソール（2018）[1994]『ダンケルク後：チャーチルによるハイランド師団の犠牲』（Kindle版）シャープブック。ISBN 978-1-911445-44-9。
  • デイヴィッド・ソール（2009年）『戦争：決定版ビジュアル歴史』ロンドン：ドーリング・キンダースリー、ISBN 978-0-7566-6817-4。
  • デ・ヨング、ロー (1970)。Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog 1939–1945 Deel 3 Mei '40 [第二次世界大戦中のオランダ王国 1939–1945 Part 3 May '40 ] (PDF) (オランダ語)。アムステルダム: オール・オールログ国立研究所の資料。OCLC  926786827。2022 年 4 月 3 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2022 年5 月 27 日に取得。
  • ドネル、クレイトン（2017年）『マジノ線の戦い 1940年』バーンズリー：ペン・アンド・ソード、ISBN 978-1-4738-7728-3。
  • ゴース、ポール・マリー・デ・ラ (1988)。L'aventure Coloniale de la France – L'Empire écartelé、1936–1946 [フランス植民地の冒険] (フランス語)。パリ：ドノエル。ISBN 978-2-207-23520-1。
  • デ・ワール、フランス（1990年）『霊長類間の平和構築』ニューヨーク：ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-65921-X。
  • ディア・イアン、フット、M. (2005). 『オックスフォード第二次世界大戦コンパニオン』 ロンドン: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-280666-6。
  • デイトン、レン（2008年）『ファイター：バトル・オブ・ブリテンの真実の物語』（イラスト版）ランダムハウス、ISBN 978-1-84595-106-1。
  • ダウティ, RA (2014a) [1985]. 『災厄の種：フランス陸軍教義の発展 1919-1939』（スタックポール、メカニクスバーグ、ペンシルベニア州編集）. ハムデン、コネチカット州：アーコン・ブックス. ISBN 978-0-8117-1460-0。
  • ダンスタン、サイモン（2005年）『エバン・エマール砦：ヒトラーの西側勝利の鍵』ブルームズベリー社（USA）ISBN 1-84176-821-9。
  • イヴ・デュラン（1981年）。La Captivité、Histoire desPrisonniers de guerre francais 1939–1945 [ The Captivity: History of the French War Prisoners ] (フランス語) (第 2 回レビューおよびコリジェ編)。パリ: FNCPG-CATM OCLC  417568776。
  • エリス、ジョン（1993年）『第二次世界大戦データブック』オーラム・プレス、ISBN 978-1-85410-254-6。
  • エリス・メジャー・LF （ 2004）[初版HMSO 1954]。バトラー・JRM（編）『フランスとフランダースの戦争 1939–1940』 第二次世界大戦史 イギリス軍事シリーズ。Naval & Military Press。ISBN 978-1-84574-056-6. 2020年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月11日閲覧。
  • エヴァンス、マーティン・マリックス（2000年）『フランスの陥落：大胆な行為』オックスフォード：オスプレイ、ISBN 1-85532-969-7。
  • フェネル、ジョナサン（2019年）『人民の戦争を戦う：イギリス連邦軍と第二次世界大戦』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-03095-4。
  • フレンチ、デイヴィッド（2001年）『チャーチルの軍隊育成：イギリス陸軍とドイツとの戦争、1919-1945年』ロンドン：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-924630-4。
  • フリーザー、カール・ハインツ(1995)。電撃戦伝説: Der Westfeldzug 1940、Operationen des Zweiten Weltkrieges [電撃戦の神話: 1940 年の西部戦線、第二次世界大戦の作戦] (ドイツ語)。ミュンヘン: R. オルデンブール。ISBN 3-486-56124-3。
  • フリーザー、カール＝ハインツ（2005年）『電撃戦の伝説：1940年の西部戦線』、グリーンウッド、J.T.（英訳・編訳）訳。メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-294-2。
  • ガードナー, WJR (2000). 『ダンケルクからの撤退：ダイナモ作戦、1940年5月26日～6月4日』 ロンドン: ラウトレッジ. ISBN 978-0-7146-8150-4。
  • グローラー、オラフ (1981)。Geschichte des Luftkrieges: 1910 から 1980 年[航空戦の歴史: 1910 年から 1980 年] (第 3 版)。ベルリン：Militärverl。デア Dt.民主党員。共和国。OCLC  312459409。
  • ハーマン、ニコラス（1980年）『ダンケルク：必要な神話』ロンドン：ホッダー＆スタウトン、ISBN 0-340-24299-X。
  • ハスラム、J.、アーバッハ、K.編（2014年）『ヨーロッパ諸国家システムにおける秘密情報 1918-1989』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-8891-5。
  • マーク・ヒーリー（2007年）、ジョン・プリジェント（編）、パンツァーヴァッフェ：1940年の西部戦線、第1巻、ロンドン、イアン・アラン、ISBN 978-0-7110-3239-2。
  • Hinsley, FH他 (1979). 『第二次世界大戦におけるイギリスの情報機関：戦略と作戦への影響』 第1巻. ロンドン: HMSO . ISBN 978-0-11-630933-4。
  • フートン、ER（1994年）『フェニックスの勝利：ドイツ空軍の隆盛と復活』ロンドン：ブロックハンプトン・プレス、ISBN 1-86019-964-X。
  • フートン、ER (2007)。戦争中のドイツ空軍。西側における電撃戦。ロンドン：シェブロン/イアン・アラン。ISBN 978-1-85780-272-6。
  • フートン、ER（2010年）『ドイツ空軍：航空力の研究 1933-1945 』クラシック。ISBN 978-1-906537-18-0。
  • イムレイ、タルボット・C、トフト、モニカ・ダフィー（2007年）『平和の霧と戦争計画：不確実性下の軍事・戦略計画』キャス：戦略と歴史、ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-21088-6。
  • ジャクソン、ロバート（1974年）『フランス上空での空中戦 1939-1940』ロンドン：イアン・アラン著、ISBN 978-0-7110-0510-5。
  • ジャクソン、ジュリアン（2003年）『フランスの陥落：1940年のナチス侵攻』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-192-80550-8。
  • ジャクソン、ジュリアン（2001年）『フランス：暗黒の時代 1940-1944』ロンドン：オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-820706-9。
  • カウフマン, JE; カウフマン, HW (2007). 『要塞フランス：第二次世界大戦におけるマジノ線とフランスの防衛』 . スタックポール軍事史. スタックポール・ブックス. ISBN 978-0-811-73395-3。
  • キーガン、ジョン（2005年）『第二次世界大戦』ニューヨーク：ペンギンブックス、ISBN 978-0-14-303573-2。
  • カーショウ、イアン（2002年）『ヒトラー、1936-1945』ミュンヘン：パンテオン社。
  • クラウス, M.; フィリップス, C. (2006). 『作戦術の歴史的展望』 フォート・マクネア, ワシントンD.C.: 軍事史センター. ISBN 978-0-16-072564-7。
  • ロングデン、ショーン（2008年）『ダンケルク：残された男たち』ロンドン：コンスタブル、ISBN 978-1-84529-520-2。
  • マイヤー、クラウス A.ローデ、ホルスト。シュテーゲマン、ベルント。ウンブライト、ハンス (2015) [1991]。ファリャ、ＰＳ（編）。ドイツと第二次世界大戦: ドイツのヨーロッパにおける初期征服。 Vol. II.ディーン・S・マクマリー訳。 Osers、Ewald (trans. pbk. Clarendon Press、オックスフォード編)。フライブルク・イム・ブライスガウ: Militärgeschichtliches Forschungsamt [軍事史研究所]。ISBN 978-0-19-873834-3。
    • Umbreit, B.「西ヨーロッパにおけるドイツの勝利」Maier et al. (2015)より。
    • Maier, K.「Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent (ヨーロッパ大陸における覇権の確立)」。 Maier et al. (2015)。
  • メイ、アーネスト・R.（2000年）『奇妙な勝利：ヒトラーのフランス征服』ロンドン：IBタウリス社、ISBN 978-1-85043-329-3。オンライン
  • メガージー、ジェフリー・P.（2000年）『ヒトラー最高司令部の内幕』ローレンス：カンザス大学出版局、ISBN 0-7006-1015-4。
  • メルビン、マンゴ（2010年）『マンシュタイン：ヒトラーの最も物議を醸した将軍』W&N. ISBN 978-0-297-84561-4。
  • マレー、ウィリアムソン（1983年）『敗北の戦略：ドイツ空軍 1933-1945』（オンライン版）マクスウェル空軍基地（アラバマ州）：エア・ユニバーシティ・プレス（米国政府出版）。ISBN 978-1-4294-9235-5。
  • ニーヴ、エイリー（2003）[1972] 『カレーの炎：1940年の兵士たちの戦い』（ペン＆ソード、バーンズリー版）ロンドン：ホッダー＆スタウトン、ISBN 978-0-85052-997-5。
  • ナイツェル、ゾンケ、ヴェルツァー、ハラルド（2012年）『兵士：戦い、殺し、死ぬことについて：第二次世界大戦中のドイツ人捕虜の秘密テープ』ロンドン：サイモン＆シュスター、ISBN 978-1-84983-948-8。
  • オーバーマンズ、リュディガー (2004)。Deutsche militärische Verluste im Zweiten Weltkrieg (第 3 版)。ミュンヘン：デ・グリュイテル・オルデンブール。ISBN 978-3486200287。
  • ポルマー、ノーマン; アレン、トーマス・B. (2012). 『第二次世界大戦：戦時百科事典（第2版）』 ミネオラ、ニューヨーク州: ドーバー・パブリケーションズ. ISBN 978-0-48-647962-0。
  • ポーチ、ダグラス（2004年）『勝利への道：第二次世界大戦における地中海戦域』（第1版）ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー社、ISBN 978-0-374-20518-8。
  • ポーチ、ダグラス（2022年）『敗北と分裂：フランスの戦争、1939～1942年』『第二次世界大戦の軍隊』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-04746-4。
  • ジャン・クエリエン (2010)。 「レ・ペルテス・ヒューメーネス」。ラ フランス ペンダント la Seconde Guerre mondiale – Atlas historique (フランス語) (オンライン スキャン版)。編集ファイアール、防衛大臣。OCLC  812049413。
  • レイノルズ、デイヴィッド (1993)「1940年のチャーチル：最悪にして最高の瞬間」ロバート・B・ブレイク、ウィリアム・ロジャー・ルイス編『チャーチル』オックスフォード、クラレンドン・プレス、ISBN 0-19-820626-7。
  • ロス、アリエル・イラン（2010年）『国際関係におけるリーダーシップ：勢力均衡と第二次世界大戦の起源』パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-0-230-10690-1。
  • ロマニク, M.; ルップ, M. (2010). 『マジノ線 1940: フランス国境の戦い』 オックスフォード: オスプレイ. ISBN 978-1-84603-499-2。
  • セバグ＝モンテフィオーレ、ヒュー（2006年）『ダンケルク：最後の一人までの戦い』ニューヨーク：ヴァイキング社、ISBN 978-0-670-91082-3。
  • シェパード、アラン（1990年）『フランス、1940年：西部の電撃戦』オックスフォード：オスプレイ社、ISBN 978-0-85045-958-6。
  • マックス・スキアヴォン（2021）。Gamelin: la tragédie de l'ambition [ガムラン: 野望の悲劇] (フランス語)。パリ：ペリン。ISBN 978-226-208-001-3。
  • シャイラー、ウィリアム・L.（1990年）『第三帝国の興亡：ナチス・ドイツの歴史』サイモン＆シュスター社、ISBN 0-671-72868-7。
  • ストローソン、ジョン（2003年）『軍司令官としてのヒトラー』ミリタリー・クラシックス、バーンズリー：ペン＆ソード、ISBN 978-0-85052-956-2。
  • スタウト、ジェイ・A. (2010). 『ドイツ空軍を倒した男たち：ドイツと戦うアメリカ陸軍航空隊』（第1版）. ペンシルベニア州メカニクスバーグ：スタックポール・ブックス. ISBN 978-0-8117-0659-9。
  • テイラー、AJP、メイヤー、SL編（1974年）『第二次世界大戦の歴史』ロンドン：オクトパス・ブックス。ISBN 0-7064-0399-1。
  • トゥーズ、アダム（2006年）『破壊の代償：ナチス経済の成立と崩壊』アレン・レーン社、ISBN 0-7139-9566-1。
  • ジョン・ウィール (1997)。ユンカース Ju 87突撃隊1937 ～ 1941 年。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 1-85532-636-1。
  • ワインバーグ、ゲルハルト（1994年）『世界は武装する：第二次世界大戦の世界史』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-44317-3。
  • ザロガ、スティーブン J. (2011)。IV 号戦車対シャア B1 bis: フランス 1940 年。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-84908-378-2。

ジャーナル

ウェブサイト

新聞

さらに読む

本

  • ダヴー、オーレリアン（2023）。ラ・フランス・アン・エクラ。 1940 年の破壊、アラゴンとクロード・シモンのエクリル。ブリュッセル：レ・インプレッション・ヌーベル。ISBN 978-2-39070-025-8。
  • Baughen, G. (2019) [2018]. 『フランス空軍の興亡：1900年から1940年までのフランスの航空作戦と戦略』ロンドン：フォントヒル・メディア. ISBN 978-1-78155-644-3。
  • グレッグ・ボーゲン（2016年）『フランス侵攻とイギリス侵攻におけるイギリス空軍：1938～1940年の陸軍航空政策の再評価』ストラウド：フォントヒル・メディア、ISBN 978-1-78155-525-5。
  • ブロック、マーク（1968）[1946] 『奇妙な敗北：1940年に書かれた証拠の陳述』ニューヨーク、ニューヨーク：ノートン、ISBN 0-393-31911-3。
  • クーパー、M. (1978). 『ドイツ軍 1933–1945 政治的・軍事的失敗』 ブライアクリフ・マナー、ニューヨーク州: スタイン・アンド・デイ. ISBN 0-8128-2468-7。
  • ダウティ, RA (2014) [1990]. 『限界点：セダンと1940年のフランス陥落』 . スタックポール軍事史（ペーパーバック、スタックポール社、メカニクスバーグ、ペンシルベニア州編集）. ハムデン、コネチカット州：アーコン・ブックス. ISBN 978-0-8117-1459-4。
  • ファントム、ポール（2021年）『忘れられた作戦：1940年のフランスにおけるイギリス軍 ― ダンケルクから休戦まで』ウォーリック：ヘリオン社、ISBN 978-1-914059-01-8。
  • マーティン、J.マーティン、P. (2001)。Ils étaient là: l'armée de l'Air 9 月 39 日 – 10 月 40 日[彼らはそこにいた: 空軍 9 月 39 日 – 6 月 40 日] (フランス語)。エアロエディション。ISBN 2-9514567-2-7。
  • ジョウェット、フィリップ・S. (2000). 『イタリア陸軍 1940–45: ヨーロッパ 1940–1943』 第1巻. オックスフォード: オスプレイ. ISBN 978-1-85532-864-8。
  • カーショウ、イアン（2008年）『運命の選択：1940年から1941年にかけて世界を変えた10の決断』ロンドン：ペンギン社、ISBN 978-0-14-101418-0。
  • ノール、フィリップ（2015年）『フランス1940年：共和国の防衛』ニューヘイブン、コネチカット州：イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-19068-7。
  • ラファエル・シェック（2005年）『ヒトラーのアフリカ人犠牲者：1940年におけるドイツ軍による黒人フランス兵虐殺』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-85799-6。
  • チャールズ・ウィンチェスター (1998)。オストフロント: ヒトラーの対ロシア戦争 1941 ～ 1945 年。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-84176-066-7。

論文

  • コナーズ、ジョセフ・デイヴィッド (1977). 「参考文献」 .ポール・レイノーとフランスの国防 1933–1939 (博士論文) (オンラインスキャン版). シカゴ・ロヨラ大学. pp.  265– 283. OCLC  10499727 .
  • ド・コンコリー・テージュ、ミシェル (2015). 「参考文献」 .ポール・レイノーと1930年代のフランスの経済・軍事・外交政策の改革(MALS/MPhil論文) (オンラインスキャン版). 大学院リベラル・スタディーズ・ワークス. pp.  171– 176. doi : 10.14418/wes01.4.6 . 記録書類6.

その他[ 1 ]

  • Oberkommando des Heeres (1940 年 1 月): Militärgeographischer Überblick über Belgien und angrenzende Gebiete (「ベルギーと隣接地域の軍事地理概観」) [1]
  • 英国の公式出版物（1918年）：ベルギーおよび隣接地域のマニュアル（海軍本部編）。
  • マグナ・E・バウアー（1951年）：1944年のドイツ軍アルデンヌ攻勢と1940年の西部戦線の計画の比較
ウィキメディア・コモンズには、フランスの戦いに関連するメディアがあります。
  1. ^これら 3 つは、第二次世界大戦でアメリカ陸軍が推奨した『ヨーロッパ作戦地域: アルデンヌ: バルジの戦い』第 3 章、脚注 3 です。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_France&oldid=1336604906」より取得