イデオロギー

イデオロギーとは、個人または集団に帰属する信念や価値観の集合であり、特に特定の知識を信じるという理由だけでなく、実践的な要素が理論的な要素と同じくらい顕著である理由で保持されるものである[ 1 ] [ 2 ] 。 [ 3 ]カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスに遡る伝統において、かつては主に経済、政治、宗教の理論や政策に適用されていたが、近年では主に非難的な意味で使われている。[ 4 ]

この用語は、フランス啓蒙主義の貴族であり哲学者でもあったアントワーヌ・デステュット・ド・トラシーによって造語されました。彼は1796年に、群衆の非合理的な衝動に対抗するための合理的な思想体系を構築することを「思想の科学」と捉えました。政治学では、この用語は政治的信念体系を指す記述的な意味で使用されています。[ 4 ]

語源

アントワーヌ・デスチュット・ド・トラシーが「イデオロギー」という言葉を作り出した。

イデオロギーという用語はフランス語の idéologie に由来し、これはギリシャ語の idéā ( ἰδέα 、「概念、パターン」、ロックの観念の意味に近い)と-logíā ( -λογῐ́ᾱ 、「～の研究」 )を組み合わせた造語です。

イデオローグとは、あるイデオロギーを強く信じる人のことです。この言葉には否定的な意味合いがあり、盲目的に党派的、熱狂的、あるいは狂信的な信念を持つ人を指すことが多いです。

歴史

「イデオロギー」という用語とそれに関連する思想体系は、1796年にアントワーヌ・デテュット・ド・トラシー（1754-1836）によって考案されました。彼は、1793年頃から1794年7月にかけての恐怖政治のさなか、裁判を待つ間（ 1793年11月から1794年10月）に獄中で自らの思想を具体化しました。獄中で彼はロックやエティエンヌ・ボノ・ド・コンディヤックの著作を読んだのです。[ 5 ]

道徳科学と政治科学の確固たる基盤を築きたいと願ったトレイシーは、「観念の科学」という用語を考案した。その根拠は、(1)人々が物質世界と関わる際に経験する感覚、(2) それらの感覚によって人々の心に形成される観念、という2つの点である。トレイシーはイデオロギーを、個人の自由、財産、自由市場、そして国家権力に対する憲法上の制限を擁護する自由主義哲学と考えた。彼は、これらの側面の中で「観念の科学」には観念の表現と推論の研究も含まれるため、イデオロギーは最も一般的な用語であると主張している。[ 6 ] 1794年7月にマクシミリアン・ロベスピエールを倒したクーデターにより、トレイシーは研究を続けることができた。[ 6 ]トレイシーは革命のテロ段階（ナポレオン戦争の一環としての1799年から1815年のナポレオン政権下）に反応し、彼を破滅に追いやった非合理的な暴徒の衝動に対抗するために合理的な思想体系を編み出そうとした。

イデオロギーのほぼ原初的な意味に関する初期の資料として、イポリット・テーヌによるアンシャン・レジームに関する著作『現代フランスの起源』 （フランス語：Les Origines de la France Contemporaine）第1巻（1875年）が挙げられる。テーヌはイデオロギーをソクラテス式哲学教育に似たものと表現しているが、一般読者が既に知っている語彙の範囲を超えて拡張したり、実科学に必要な観察に基づく例を挙げたりはしていない。テーヌはイデオロギーをトレーシーだけでなく自身の環境にも関連付け、コンディヤックをその先駆者の一人として挙げている。

ナポレオン・ボナパルト（1769-1821）はイデオロギーを侮辱語とみなすようになり、トレイシーの『国民研究所』の中で、しばしば自由主義派の敵対者に対してこの言葉を浴びせた。カール・マンハイムによるイデオロギーの意味の変遷の歴史的再構成によれば、この語の現代的な意味は、ナポレオンが敵対者を「イデオローグ」と呼んだことに由来する[ 7 ]。トレイシーの主著『イデオロギー要綱』（仏語：Élémens d'idéologie、1804-1815年出版）は、すぐにヨーロッパの主要言語に翻訳された。

トレイシーの定式化に続く1世紀において、「イデオロギー」という用語は、肯定的な意味合いと否定的な意味合いの間を行ったり来たりした。ナポレオン後の政府が反動的な姿勢をとった際、この概念はイタリア、スペイン、ロシアの思想家たちに影響を与えた。彼らは自らを自由主義者と称し始め、1820年代初頭に革命活動の再燃を試みた。その中には、フランスとイタリアのカルボナリ協会やロシアのデカブリストなどが含まれる。カール・マルクス（1818-1883）はナポレオンの「イデオロギー」という用語の否定的な意味を継承し、著作の中で用いた。その中で彼はトレイシーを「魚血のブルジョア教条主義者（fischblütige Bourgeoisdoktrinär）」と表現したことがある。[ 8 ]この用語はその後、軽蔑的なニュアンス（婉曲表現「トレッドミル」）をいくらか失い、異なる政治的意見や社会集団の見解を分析する中立的な用語となった。[ 9 ]マルクスはこの用語を階級闘争と支配の中に位置づけましたが、[ 10 ] [ 11 ]他の人々はそれが制度的機能と社会統合の必要な部分であると信じていました。[ 12 ]

ソ連崩壊後のロシアにおける一神教などの単一イデオロギーに関する考えと並行して、ヴァルター・ブリュッゲマン（ 1933-2025）は、歴史的な宗教的・政治的文脈における「イデオロギー的拡張」を研究してきた。[ 13 ]

定義と分析

イデオロギーには、政治的、社会的、認識論的、倫理的など、多種多様な種類があります。近年の分析では、イデオロギーとは、事実に基づく根拠の有無にかかわらず、現実に関するいくつかの基本的な前提に基づく「一貫した思想体系」であるとされる傾向があります。この体系において、人々が行う主観的な継続的な選択を通して、思想は一貫した、繰り返されるパターンへと変化します。これらの思想は、さらなる思考を育むための種子として機能します。イデオロギーへの信念は、受動的な受容から熱烈な支持まで、多岐にわたります。マンフレート・シュテーガーやポール・ジェームズなどの定義は、パターン化の問題と真実への偶発的な主張の両方を強調しています。彼らは次のように述べています。「イデオロギーとは、規範的に染み込んだ思想や概念のパターン化された集合体であり、権力関係の特定の表現も含まれています。これらの概念地図は、人々が複雑な政治的宇宙をナビゲートし、社会的真実を主張するのに役立つのです。」[ 14 ]

イデオロギーの概念そのもの（特定のイデオロギーではなく）の研究は、ジョージ・ウォルフォードとハロルド・ウォルズビーの著作において体系的イデオロギーという名称で行われており、彼らはイデオロギーと社会システムの関係性を探求しようと試みている。デイヴィッド・W・ミナールは、 「イデオロギー」という言葉が6つの異なる用法で用いられてきたことを述べている。[ 15 ]

  1. 特定の種類のコンテンツを含む特定のアイデアの集合体として、通常は規範的です。
  2. 集合内でのアイデアの形式または内部の論理構造として。
  3. 人間と社会の相互作用においてアイデアが果たす役割によって;
  4. 組織の構造においてアイデアが果たす役割によって;
  5. 説得を目的とする意味として、そして
  6. 社会的な交流の中心として。

ウィラード・A・マリンズにとって、イデオロギーは、ユートピアと歴史的神話という、関連しているものの異なる問題と対比されるべきものである。イデオロギーは以下の4つの基本的な特徴から構成される。[ 16 ]

  1. それは認知に対する力を持っているに違いない。
  2. 自分の評価を導く能力がなければならない。
  3. 行動に向けた指針を提供しなければならない。そして
  4. 論理的に一貫していなければなりません。

テリー・イーグルトンはイデオロギーの定義を概説している（順序は特に決まっていないが）。[ 17 ]

  1. 社会生活における意味、記号、価値の生産過程
  2. 特定の社会集団または階級に特徴的な一連の考え方
  3. 支配的な政治権力を正当化するのに役立つアイデア
  4. 支配的な政治権力を正当化する誤った考え
  5. 体系的に歪んだコミュニケーション
  6. 主題に立場を与えるアイデア
  7. 社会的利益によって動機づけられた思考形態
  8. アイデンティティ思考
  9. 社会的に必要な幻想
  10. 言説と権力の結合
  11. 意識的な社会活動家が世界を理解するための媒体
  12. 行動志向の信念体系
  13. 言語的現実と現象的現実の混同
  14. 記号論的閉鎖性[ 17 ] : 197
  15. 個人が社会構造との関係を生きる上で欠かせない媒体
  16. 社会生活を自然な現実に変えるプロセス

ドイツの哲学者クリスティアン・ドゥンカーは、「イデオロギー概念の批判的考察」を求めた。[ 18 ]彼は著作の中で、イデオロギーの概念を、そして密接に関連する認識論と歴史学の問題を前面に押し出そうと努め、イデオロギーを、明示的あるいは暗黙的に絶対的な真実を主張する提示体系として定義した。

マルクス主義的解釈

カール・マルクスは、社会の支配的なイデオロギーはその上部構造に不可欠であると主張した。

マルクスの分析では、イデオロギーは経済関係から生じ、支配階級の利益を反映し永続させる意識体系であるとされている。[ 19 ]

マルクス主義の社会の基盤と上部構造モデルでは、基盤は生産関係と生産様式を示し、上部構造は支配的なイデオロギー（つまり、宗教、法律、政治システム）を示す。生産の経済的基盤が、社会の政治的な上部構造を決定する。支配階級の利益が、上部構造と、正当化するイデオロギー（支配階級が生産手段を管理しているために実行可能な行動）の性質を決定する。たとえば、封建的生産様式では、宗教的イデオロギーが上部構造の最も顕著な側面であるのに対し、資本主義的形成では、自由主義や社会民主主義などのイデオロギーが支配的である。したがって、イデオロギーの重要性により、社会は正当化され、誤った意識によって社会の疎外されたグループが政治的に混乱する。いくつかの説明が提示されている。アントニオ・グラムシは、文化的ヘゲモニーを用いて、労働者階級が自分たちの最善の利益について誤ったイデオロギー的概念を持っている理由を説明している。マルクスは「物質的生産手段を所有する階級は、同時に精神的生産手段も支配する」と主張した。[ 20 ]

マルクス主義の「社会再生産の道具としてのイデオロギー」という定式化は、知識社会学にとって概念的に重要であり、[ 21 ]カール・マンハイム、ダニエル・ベル、ユルゲン・ハーバーマスらが提唱している。さらに、マンハイムは、マルクス主義の「全体的」かつ「特殊」なイデオロギー概念から、「一般的」かつ「全体的」なイデオロギー概念へと発展・発展させ、社会生活からすべてのイデオロギー（マルクス主義を含む）が生じたことを認めた。この考えは、社会学者ピエール・ブルデューによって展開された。スラヴォイ・ジジェクとそれ以前のフランクフルト学派は、イデオロギーの「一般理論」に、イデオロギーには意識的な観念だけでなく無意識的な観念も含まれるという精神分析学的な洞察を加えた。

イデオロギーと商品（ドゥボール）

シチュアシオニスト・インターナショナルの創設メンバーであるフランスのマルクス主義理論家ギー・ドゥボールは、商品が社会の「本質的カテゴリー」になると、すなわち商品化の過程が最大限に達成されると、商品によって広められた社会像（交換価値という観点から取引可能な商品としてのみ価値を生み出す概念と物によって構成される生活のすべてを描写する）は生活のすべてを植民地化し、社会を単なる表象、つまりスペクタクルの社会へと還元すると主張した。[ 22 ]

統合エージェント（ホッファー）

アメリカの哲学者エリック・ホッファーは、特定のイデオロギーの信奉者を団結させるいくつかの要素を特定した。[ 23 ]

  1. 憎悪：「大衆運動は神がいなくても起こり広がることができるが、悪魔への信仰がなければ決して広まることはできない。」[ 23 ]「理想的な悪魔」は外国人である。[ 23 ]：93
  2. 模倣：「自分らしくいることで得られる満足感が少ないほど、他人のようになりたいという欲求は強くなる…自分の判断力や運を疑うほど、他人の例に倣おうとする気持ちが強くなる。」[ 23 ]：101–2
  3. 説得：プロパガンダを行う人々の熱意は、「すでに持っているものを与えたいという願望よりも、まだ見つかっていないものを求める情熱的な探求」から生まれる。[ 23 ] : 110
  4. 強制：ホッファーは、暴力と狂信は相互に依存していると主張する。イスラム教や共産主義の信仰に強制的に改宗させられた人々は、強制した者と同じくらい狂信的になる。彼はこう述べている。「私たちの臆病さを正当化するには、狂信的な信仰が必要なのだ。」[ 23 ] : 107–8
  5. リーダーシップ：リーダーなしには、運動は起こりません。リーダーはしばしば、機が熟すまで長い間、控え室で待機しなければなりません。息を呑むような未来へのビジョンを正当化するために、リーダーは現状において犠牲を要求します。必要なスキルには、大胆さ、厚かましさ、鉄の意志、狂信的な信念、情熱的な憎しみ、狡猾さ、象徴への愛着、大衆に盲目的な信仰を抱かせる能力、そして有能な副官の集団が含まれます。[ 23 ]：112–4 ペテン師としての資質は不可欠であり、リーダーはしばしば味方と敵の両方を模倣し、「ひたすら模範となる」のです。リーダーは追随者を「約束の地」へと導くのではなく、「望まれない自分から遠ざける」だけです。[ 23 ]：116–9
  6. 行動：大衆が大きなプロジェクト、行進、探検、産業によって忙しくされていれば、独創的な考えは抑制され、団結が促進される。[ 23 ]：120–1
  7. 疑念：「詮索やスパイ行為、緊張した監視、そして監視されているという緊張した意識がある。」この病的な不信感は無視され、反対意見ではなく従順さを助長する。[ 23 ]：124

ロナルド・イングルハート

ミシガン大学のロナルド・イングルハートは、1980年以来、世界人口の90%を占める100カ国における社会意識をマッピングしてきた世界価値観調査（World Values Survey）の著者である。調査結果によると、人々の居住地は、そのイデオロギー的信念と密接に相関している可能性が高い。アフリカ、南アジア、中東の多くの地域では、人々は伝統的な信念を好み、リベラルな価値観に対する寛容性が低い。一方、プロテスタントが支配するヨーロッパでは、より世俗的な信念とリベラルな価値観が重視されている。高所得国の中で、伝統的信念、つまりキリスト教への固執が顕著なのはアメリカ合衆国だけである。

政治イデオロギー

政治学において、政治イデオロギーとは、社会運動、制度、階級、あるいは大規模集団の、社会がどのように機能すべきかを説明する倫理的な理想、原則、教義、神話、あるいは象徴の集合であり、特定の社会秩序のための政治的・文化的な青写真を提示するものである。政治イデオロギーは、経済、政府、環境、教育、医療、労働法、刑法、司法制度、社会保障と福祉、公共政策と行政、外交政策、権利、自由と義務、市民権、移民、文化と国民的アイデンティティ、軍事政権、宗教など、社会の様々な側面に関わっている。

政治イデオロギーには2つの側面があります。

  1. 目標：社会がどのように機能すべきか
  2. 方法: 理想的な配置を実現するための最も適切な方法。

政治イデオロギーは、権力をどのように配分し、どのような目的のために権力を使用するべきかを主に扱っています。ある政党は特定のイデオロギーを非常に忠実に追随しますが、他の政党は、関連するイデオロギーのグループから、特にどれか1つを受け入れることなく、幅広いインスピレーションを得ている場合があります。それぞれの政治イデオロギーには、最良の統治形態（民主主義、デマゴーグ、神政政治、カリフ制など）、統治の範囲（権威主義、自由主義、連邦主義など）、最良の経済システム（資本主義、社会主義など）に関する特定の考えが含まれています。時には、イデオロギーとその主要なアイデアの両方を指すのに同じ単語が使用されることもあります。たとえば、社会主義は経済システムを指す場合もあれば、その経済システムを支えるイデオロギーを指す場合もあります。1991年以降、多くの評論家は、我々はポストイデオロギーの時代に生きており、[ 24 ]救済的で包括的なイデオロギーは失敗したと主張しています。この見解は、フランシス・フクヤマの歴史の終わりに関する著作としばしば関連付けられています。[ 25 ]対照的に、ニーンヒューザー（2011）は、（人材管理の分野における）研究は継続的に「イデオロギーを生み出している」と見ています。[ 26 ]

政治イデオロギーの分類法は数多く提案されている。イデオロギーは、政治的スペクトルにおける位置（例えば、左派、中道、右派）によって識別される。また、イデオロギーが構築される個々の課題（例えば、市民的自由主義、欧州統合への支持または反対、マリファナの合法化）によっても区別される。さらに、政治戦略（例えば、ポピュリズム、個人主義）によっても区別される。しかしながら、定義における文化相対性のため、政治イデオロギーの分類は困難である。例えば、「アメリカ人が現在保守主義と呼んでいるものは、世界の多くの国では自由主義または新自由主義と呼ばれている」。フィンランドにおける保守主義は、​​アメリカ合衆国では社会主義と呼ばれるだろう。[ 27 ]

哲学者マイケル・オークショットは、単一課題イデオロギーを「伝統に含まれる合理的真理の想定される基盤を形式的に要約したもの」と定義している。さらに、チャールズ・ブラットバーグは、政治イデオロギーと政治哲学を区別する説明を提示している。[ 28 ]

スラヴォイ・ジジェクは、「ポスト・イデオロギー」という概念自体が、いかにして最も深く、最も盲目的な形態のイデオロギーを可能とするのかを論じている。それは一種の偽りの意識、あるいは偽りのシニシズムであり、自らの視点に客観性を与えようとして、実際には中立的なシニシズムではないものの、中立的なシニシズムを装う。こうした過ちは、イデオロギーを回避するどころか、むしろ既存のイデオロギーへの傾倒を深めるだけだ。ジジェクはこれを「ポストモダニズムの罠」と呼んでいる[ 29 ] 。ペーター・スロッテルダイクは既に1988年に同じ考えを提唱している[ 30 ]。

研究によれば、政治的イデオロギーはある程度遺伝的影響を受けやすいことが分かっている。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]

イデオロギーと国家

政治イデオロギーが政府内で支配的な構成要素となる場合、イデオクラシー（イデオクラシー）と呼ばれる。[ 38 ]様々な形態の政府が、必ずしも政治や社会に限定されず、様々な方法でイデオロギーを利用する。特定の思想や学派は、支配的な社会秩序との適合性や有用性に応じて、他の思想や学派よりも好まれたり、拒絶されたりする。

クレイン・ブリントンは『革命の解剖学』の中で、旧体制への不満がある時に新しいイデオロギーが広がると述べています。[ 39 ]これは革命自体においても繰り返される可能性があり、ウラジーミル・レーニンやロベスピエールのような過激派が、より穏健な革命家たちを打ち負かす可能性があります。[ 40 ]この段階のすぐ後にはテルミドールが訪れ、ナポレオンやヨシフ・スターリンのような実用主義者の下で革命の熱意が抑制され、「正常化と均衡」がもたらされます。[ 41 ]ブリントンの「思想家＞狂信者＞実践的な行動家」という順序は、 J・ウィリアム・フルブライトによって繰り返されており、[ 42 ]エリック・ホッファーの『真の信者』にも同様の形式が見られます。[ 43 ]

認識論的イデオロギー

科学理論のように既存の信念への挑戦が奨励されている場合でも、支配的なパラダイムや考え方が、特定の挑戦、理論、実験の前進を妨げることがあります。イデオロギーに影響を与えた科学の特殊な例として、地球上の生物間の関係性を研究する生態学が挙げられます。知覚心理学者のジェームズ・J・ギブソンは、人間による生態学的関係性の知覚が自己認識と認知そのものの基盤であると信じていました。[ 44 ]言語学者のジョージ・レイコフは、算数の最も基本的な概念でさえ、それ自体が必然的に生態学の中で進化してきた人間の知覚の結果または産物であると考えられる、数学の認知科学を提唱しました。 [ 45 ]

ディープエコロジーと現代エコロジー運動（そして、程度は低いものの、緑の党も）は、生態学を肯定的なイデオロギーとして取り入れているように見える。[ 46 ]経済に基づく著名なイデオロギーとしては、新自由主義、マネタリズム、重商主義、混合経済、社会ダーウィニズム、共産主義、自由放任主義、自由貿易などが挙げられる。また、安全貿易や公正貿易といったイデオロギーと見なせる 現在の理論も存在する。

イデオロギーの心理学的説明

心理学における多くの研究は、イデオロギーの原因、結果、内容に関するものであり、[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]人間はアルチュセールによって「イデオロギー動物」と呼ばれています。[ 50 ] : 269 多くの理論が人間社会におけるイデオロギーの存在を説明しようと試みてきました。[ 50 ] : 269

ジョスト、レジャーウッド、ハーディン（2008）は、イデオロギーは、世界を理解し、実存的脅威を回避し、価値ある人間関係を維持するという人間の基本的な動機によって広がる、あらかじめパッケージ化された解釈単位として機能する可能性があると提唱している。[ 51 ]著者らは、そのような動機が、システムを正当化する世界観の採用に不釣り合いにつながる可能性があると結論付けている。[ 52 ]心理学者は一般的に、性格特性、個人差変数、ニーズ、イデオロギー的信念には共通点があるようだという点で同意している。[ 52 ]

公正世界理論は、人々がコントロールと安心感を得るために公正な世界を信じたいと考え、その信念を維持するために、例えば不平等や不幸な出来事を正当化するなどしてイデオロギーを生み出すと仮定する。公正世界理論をイデオロギーの唯一の説明とみなす批判の一つは、イデオロギー間の差異を説明できないという点である。[ 50 ] : 270–271

恐怖管理理論は、イデオロギーは世界観への脅威に対する防衛機制として利用され、それが個人の自尊心を守り、死への意識を軽減すると主張している。死への意識を植え付けることで、個人は特定のイデオロギーに裏付けられた反応を示すのではなく、むしろその時点で認識しているイデオロギーに反応することが実証されている。[ 50 ] : 271

システム正当化理論は、人々は既存の社会を、時には自分たちの利益に反してでも守ろうとする傾向があり、それが今度は現状を正当化するためにイデオロギー的な説明を作り出す原因になっていると仮定する。ジョスト、フィッツィモンズ、ケイは、既存のシステムを守る動機は、認知的一貫性（時間の経過とともに同じように考えることができること）への欲求、不確実性の軽減、努力の軽減、コントロールの錯覚、平等への恐怖によるものだと主張している。[ 50 ]：272 システム正当化理論によれば、[ 51 ]イデオロギーは（無意識の）動機づけのプロセスを反映しており、政治的信念は常に独立した偏りのない思考を反映するという見解とは対照的である。[ 51 ]

イデオロギーと社会科学

記号論

記号学者ボブ・ホッジ によれば：[ 53 ]

[イデオロギー]は、複雑な意味の集合と、それらを生み出した社会的な主体やプロセスを統合した単一の対象を同定する。「イデオロギー」ほどこの対象を的確に捉える用語は他にない。フーコーの「エピステーメー」はあまりにも狭く抽象的であり、十分に社会的ではない。彼の「言説」は、イデオロギーの領域の一部をより少ない負担でカバーしているため人気があるが、言語体系に限定されすぎている。「世界観」は形而上学的すぎるし、「プロパガンダ」は含みが多すぎる。その矛盾にもかかわらず、あるいはその矛盾ゆえに、「イデオロギー」は社会生活、政治生活に焦点を合わせた記号論において、依然として重要な役割を果たしている。

マイケル・フリーデンなどの著者も最近、イデオロギーの研究に 意味分析を取り入れています。

社会学

社会学者はイデオロギーを「不平等のパターンを含む特定の社会的取り決めを正当化する文化的信念」と定義しています。 [ 54 ]支配的な集団は、これらの文化的信念と慣習を用いて、非支配的な集団に対する自らの社会的権力を維持する不平等のシステムを正当化します。イデオロギーは社会の象徴体系を用いて社会関係を階層的に組織化し、ある社会的アイデンティティは他の社会的アイデンティティよりも優れ、他の社会的アイデンティティは劣っていると見なされます。社会における支配的なイデオロギーは、メディア、家族、教育、宗教といった社会の主要な社会制度を通じて受け継がれます。[ 55 ]歴史を通して社会が変化するにつれ、不平等のシステムを正当化するイデオロギーも変化しました。[ 54 ]

イデオロギーの社会学的な例としては、人種差別、性差別、異性愛至上主義、障害者差別、民族中心主義などが挙げられる。[ 55 ]

引用

  • 「私たちはイデオロギーを信じる必要はありません。必要なのは、私たち一人ひとりが人間としての良き資質を育むことです。普遍的な責任感の必要性は、現代生活のあらゆる側面に影響を与えています。」—ダライ・ラマ[ 56 ]
  • 「イデオロギーの機能は、隠蔽や幻想を通して支配を安定させ、永続させることである。」—サリー・ハスランガー[ 57 ]
  • 「イデオロギーは、歴史の鍵、あるいは宇宙のあらゆる謎を解く答え、あるいは自然と人間を支配するとされる隠された普遍法則に関する深い知識のいずれかを持っていると主張する点で、単なる意見とは異なります。」—ハ​​ンナ・アーレント[ 58 ]

参照

参考文献

  1. ^ホンデリッチ、テッド (1995). 『オックスフォード哲学コンパニオン』オックスフォード大学出版局. p. 392. ISBN 978-0-19-866132-0。
  2. ^ 「イデオロギー」。Lexico 。2020年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^クランストン、モーリス. [1999] 2014. 「イデオロギーArchived 2020-06-09 at the Wayback Machine」（改訂版）.ブリタニカ百科事典.
  4. ^ a b van Dijk, TA (2006). 「政治、イデオロギー、そして言説」(PDF) . 『社会における言説』 . 2011年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2019年1月28日閲覧。
  5. ^ヴィンセント、アンドリュー（2009年）『現代政治イデオロギー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p.1、ISBN 978-1-4443-1105-1. 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月7日閲覧。
  6. ^ a bケネディ、エメット（1979年7月～9月）。「デステュット・ド・トレイシーからマルクスまでの『イデオロギー』」。思想史ジャーナル。40 （3）：353-368。doi：10.2307/2709242。JSTOR 2709242。 
  7. ^マンハイム、カール（1929年）『イデオロギーとユートピア』72ページ。
  8. ^ド・トレイシー、アントワーヌ・デストゥット。 [1801] 1817 年。イデオロギーの要素、(第 3 版)。 p. 4、マンハイム、カールで引用されている。 1929年。「『偽りの意識』の問題。」『イデオロギーとユートピー』にて。 2番目の脚注。
  9. ^イーグルトン、テリー（1991）『イデオロギー入門』、ヴェルソ、p.2
  10. ^タッカー、ロバート・C（1978年）『マルクス・エンゲルス読本』WWノートン社、3ページ。
  11. ^マルクス、 MER、154ページ
  12. ^スーザン・シルビー、「イデオロギー」。2021年6月1日アーカイブ、Wayback Machine。ケンブリッジ社会学辞典。
  13. ^ Brueggemann、Walter (1998 年 1 月 1 日)。 」『出エジプト記』の複数形（アモス書9章7節）』。ウォルター・ブルーゲマン、ジョージ・W・ストループ編『多声、一なる神：多元的世界における信仰：シャーリー・ガスリーに捧ぐ』ケンタッキー州ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、16～28頁。ISBN 97806642575762025年1月6日閲覧。[...] ヤハウェの「唯一性」をイスラエルの「唯一性」を含むようにイデオロギー的に拡張したもので、私はこれを単一イデオロギーと呼ぶ。[...] 申命記が古代ユダヤ教における単一イデオロギーの主力であるように、カルヴァン主義は神の主権を主張し、それが社会経済的・政治的覇権と結びつくことが多いため、現代キリスト教史において単一イデオロギーの主力であったと結論付けることができる。
  14. ^ジェームズ、ポール、マンフレッド・シュテーガー、2010年。『グローバリゼーションと文化 第4巻：グローバリズムのイデオロギー』、 Wayback Machineで2020年4月29日にアーカイブ。ロンドン：セージ。
  15. ^ Minar, David W (1961). 「イデオロギーと政治行動」. Midwest Journal of Political Science . 5 (4): 317–31 . doi : 10.2307/2108991 . JSTOR 2108991 . 
  16. ^マリンズ、ウィラードA. (1972). 「政治科学におけるイデオロギーの概念について」.アメリカ政治学評論. 66 (2): 498–510 . doi : 10.2307/1957794 . JSTOR 1957794 . 
  17. ^ a bイーグルトン、テリー。1991年。『イデオロギー入門』。Wayback Machineで2021年6月1日にアーカイブ。Verso。ISBN 0-86091-319-8。
  18. ^「クリスチャン・ダンカー」（ドイツ語）。イデオロギー・フォルシュング。 2006年。
  19. ^マルクス、カール、エンゲルス、フリードリヒ (1974). 「I. フォイエルバッハ：唯物論と観念論の対立」『ドイツ・イデオロギー』[学生版] . ローレンス＆ウィシャート. pp.  64– 68. ISBN 9780853152170。
  20. ^カール・マルクス（1978a）「ドイツ・イデオロギー：第1部」『マルクス・エンゲルス読本第2版』ニューヨーク：WWノートン社。
  21. ^この分野では、「イデオロギー」という言葉の意味をめぐる語彙論争がある（マルクスが提唱した「偽りの意識」、あるいはマックス・ウェーバーの意見のように、発言自体の「偽りの立場」は正しいが、それが生み出された文脈では無関係である）: Buonomo, Giampiero (2005)。"Eleggibilità più ampia senza i paletti del peculato d'uso? Un'occasione (perduta) per affrontare il tema delle Leggi ad personam"。Diritto&Giustizia Edizione Online。 2016年3月24日のオリジナルからアーカイブ。
  22. ^ギー・ドゥボール (1995). 『スペクタクルの社会』ゾーンブックス.
  23. ^ a b c d e f g h i jホッファー、エリック。1951年。『真の信者』ハーパー・ペレニアル。91ページ以降。
  24. ^ベル、D. 2000.『イデオロギーの終焉：1950年代の政治思想の枯渇について』（第2版）ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、393ページ。
  25. ^フクヤマ、フランシス. 1992.『歴史の終わりと最後の人間』ニューヨーク：フリープレス. p. xi.
  26. ^ Nienhueser, Werner (2011年10月). 「イデオロギーの生産としての人事管理に関する実証研究」 . Management Revue . 22 (4). Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG : 367– 393. doi : 10.5771/0935-9915-2011-4-367 . ISSN 0935-9915 . JSTOR 41783697. S2CID 17746690. [... ]現在の人事管理における実証研究はイデオロギーを生み出している。   
  27. ^リバッフォ、レオ・P.（2011年1月）「右派研究が流行している今、右派研究のための20の提案」『 Historically Speaking』12 (1): 2–6 . doi : 10.1353/hsp.2011.0013 . ISSN 1944-6438 . S2CID 144367661 .  
  28. ^ブラットバーグ、チャールズ (2009). 「政治哲学と政治イデオロギー」(PDF) .パブリック・アフェアーズ・クォータリー. 15 (3): 193– 217. doi : 10.1515/9780773576636-002 . ISBN 978-0-7735-7663-6. S2CID  142824378 . SSRN  1755117 . 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ジジェク、スラヴォイ（2008年）『イデオロギーの崇高な対象』（第2版）ロンドン：ヴェルソ社、pp. xxxi, 25–27 . ISBN 978-1-84467-300-1。
  30. ^ピーター・スローテルダイク (1988)。シニカルな理性の批判。ミネソタ大学出版局。ISBN 978-0-8166-1586-5。
  31. ^ Bouchard, Thomas J. ; McGue, Matt (2003). 「遺伝的および環境的要因が人間の心理的差異に与える影響」 . Journal of Neurobiology . 54 (1): 44– 45. doi : 10.1002/neu.10160 . PMID 12486697 . 
  32. ^ Cloningerら（1993年）。
  33. ^ Eaves, LJ; Eysenck, HJ (1974). 「遺伝学と社会的態度の発達」 . Nature . 249 (5454): 288–89 . Bibcode : 1974Natur.249..288E . doi : 10.1038/249288a0 . PMID 4857324 . 
  34. ^アルフォード、ジョン、キャロリン・ファンク、ジョン・R・ヒビング。2005年。「政治的志向は遺伝的に伝達されるのか？ 2017年8月9日アーカイブ、Wayback Machineにて。」アメリカ政治学評論99(2):153–167。
  35. ^ Hatemi, Peter K. ; Medland, Sarah E. ; Morley, Katherine I. ; Heath, Andrew C. ; Martin, Nicholas G. (2007). 「投票行動の遺伝学：オーストラリアの双子研究」(PDF) .行動遺伝学. 37 (3): 435– 448. doi : 10.1007/s10519-006-9138-8 . PMID 17221311 . 
  36. ^ Hatemi, Peter K. ; Hibbing, J. ; Alford, J. ; Martin, N. ; Eaves, L. (2009). 「あなたの遺伝子には『政党』があるのか​​？」 . Political Research Quarterly . 62 (3): 584– 600. doi : 10.1177/1065912908327606 . SSRN 1276482 . 
  37. ^ Settle, Jaime E.; Dawes, Christopher T .; Fowler, James H. (2009). 「党派的愛着の遺伝率」(PDF) . Political Research Quarterly . 62 (3): 601–13 . doi : 10.1177/1065912908327607 .
  38. ^ピエカルキェヴィチ, ヤロスワフ; ペン, アルフレッド・ウェイン (1995).ヤロスワフ・ピエカルキェヴィチ, アルフレッド・ウェイン・ペン. イデオクラシーの政治. ニューヨーク州立大学出版局. ISBN 978-0-7914-2297-7. 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年8月27日閲覧。
  39. ^ブリントン、クレイン。1938年。「第2章」革命の解剖学。
  40. ^ブリントン、クレイン。1938年。「第6章」革命の解剖学。
  41. ^ブリントン、クレイン。1938年。「第8章」革命の解剖学。
  42. ^フルブライト、J.ウィリアム. 1967.「権力の傲慢さ」第3～7章。
  43. ^ホッファー、エリック。1951年。「真の信者」第15-17章。
  44. ^ギブソン、ジェームズ・J. (1979).視覚知覚への生態学的アプローチ. テイラー＆フランシス.
  45. ^ジョージ・レイコフ（2000年）『数学の起源：身体化された心がどのように数学を生み出すのか』ベーシックブックス。
  46. ^マドセン、ピーター. 「ディープエコロジー」 .ブリタニカ. 2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月10日閲覧。
  47. ^ジョスト, ジョン・T. ; フェデリコ, クリストファー・M. ; ネイピア, ハイメ・L. (2009年1月). 「政治イデオロギー：その構造、機能、そして選択的親和性」. Annual Review of Psychology . 60 (1): 307– 337. doi : 10.1146/annurev.psych.60.110707.163600 . PMID 19035826 . 
  48. ^ Schlenker, Barry R.; Chambers, John R.; Le, Bonnie M. (2012年4月). 「保守派はリベラル派よりも幸福だが、なぜか？ 政治イデオロギー、性格、そして人生満足度」パーソナリティ研究ジャーナル46 ( 2): 127– 146. doi : 10.1016/j.jrp.2011.12.009 .
  49. ^ソーシエ、ジェラール(2000). 「イズムと社会的態度の構造」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 78 (2): 366– 385. doi : 10.1037/0022-3514.78.2.366 . PMID 10707341 . 
  50. ^ a b c d eグリーンバーグ, ジェフ; クール, サンダー・レオン; ピシュチンスキー, トーマス・A. (2004).実験的実存心理学ハンドブック. ニューヨーク: ギルフォード・プレス. ISBN 978-1-59385-040-1。
  51. ^ a b cジョスト、ジョン・T.、アリソン・レジャーウッド、カーティス・D・ハーディン。2008年。「共有現実、システム正当化、そしてイデオロギー的信念の関係的基盤」社会・人格心理学コンパス2、171～186ページ。
  52. ^ a b Lee S. Dimin (2011). 『コーポラトクラシー：進行中の革命』p. 140.
  53. ^ホッジ、ボブ。「イデオロギー」 Wayback Machineで2008年9月5日にアーカイブ。記号学百科事典オンライン。2020年6月12日閲覧。
  54. ^ a bマシオニス, ジョン・J. (2010). 『社会学』（第13版）. アッパー・サドル・リバー, ニュージャージー州: ピアソン・エデュケーション. p. 257. ISBN 978-0-205-74989-8. OCLC  468109511 .
  55. ^ a bウィット、ジョン (2017). SOC 2018 (第5版). [Sl]: マグロウヒル. p. 65. ISBN 978-1-259-70272-3. OCLC  968304061 .
  56. ^マシュー・バンソン編1997年。ダライ・ラマの知恵の書。エベリープレス。 p. 180.
  57. ^ハスランガー、サリー(2017). 「I – 文化と批評」 .アリストテレス協会補遺. 91 : 149–73 . doi : 10.1093/arisup/akx001 . hdl : 1721.1/116882 .
  58. ^アーレント、ハンナ. 1968.全体主義の起源.ハーコート. p. 159.

参考文献

Wikiquote には、イデオロギーに関する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで「イデオロギー」を調べてください。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=イデオロギー&oldid=1335983009#語源」より取得