トランスヒューマニストの政治

トランスヒューマニスト政治は、科学技術を通じて人間個人を向上させるという信念を一般的に表明する政治イデオロギーのグループを構成します。 [ 1 ]具体的なトピックには、宇宙移住や極低温凍結が含まれます。[ 2 ]トランスヒューマニスト政治は、あらゆる技術を人間個人の向上に使用することを主張しているため、バイオコンサバティズムの概念とは対立する理想と考えられています。 [ 3 ] [ 4 ]

歴史

「トランスヒューマニズム」という用語が現在の意味を持つようになったのは、ジュリアン・ハクスリーが1957年に書いた同名のエッセイによるもので、当時は彼が優生学を公然と支持したことが社会的に物議を醸していた時期であった。[ 5 ]

ナターシャ・ヴィタ＝モアは1992年にロサンゼルス第28選挙区の市議会議員に選出された。彼女は緑の党から出馬したが、「トランスヒューマニズム」を自身の政策綱領として掲げていた。彼女は1年後、党が「環境保護主義に神経質になりすぎている」として離党した。[ 6 ] [ 7 ]

ジェームズ・ヒューズは、哲学者マックス・モアによって設立され、1990年代に発展した「新自由主義」のエクストロピー研究所を、トランスヒューマニズムを組織的に提唱する最初の団体と位置付けている。また、1990年代後半に設立された世界トランスヒューマニスト協会（WTA）（後にHumanity+（H+）に改名されたヨーロッパの組織）は、「エクストロピアン」の自由市場主義的視点への反応として部分的に機能していたと指摘している。ヒューズによれば、「WTAには、トランスヒューマニスト宣言に定められたトランスヒューマニズムの自由民主主義的定義を軸に、社会民主主義者と新自由主義者の両方が含まれていた」という。[ 8 ] [ 9 ]ヒューズはまた、トランスヒューマニズムにおける政治的潮流、特に2009年頃の社会主義トランスヒューマニズムからリバタリアンおよびアナルコ・キャピタリスト・トランスヒューマニズムへの移行についても詳述している。[ 9 ]彼は、左派が世界トランスヒューマニスト協会の理事会から排除され、リバタリアンとシンギュラリタリアンがピーター・ティールの助けを借りてトランスヒューマニズムコミュニティで覇権を確保したと主張しているが、ヒューズは技術進歩的な未来については楽観的である。[ 9 ]

2012年、共同創設者のマリア・コノヴァレンコ氏によって「100％トランスヒューマニスト」と評された長寿党[ 10 ]は、ロシアで投票制の政党を設立するための組織化を開始しました。[ 11 ]ロシアの別のプログラムである2045イニシアチブは、寿命延長とアンドロイドアバターを提唱する独自の政党「エボリューション2045」を提案し、2012年に億万長者のドミトリー・イツコフ氏によって設立されました。[ 12 ] [ 13 ]

2013年10月、スペインで政党「Alianza Futurista ALFA」が設立され、その規約にはトランスヒューマニズムの目標と理想が記されている。[ 14 ]

2014年10月、ゾルタン・イシュトヴァンは「トランスヒューマニスト党」の旗印の下、2016年のアメリカ合衆国大統領選挙に立候補すると発表した。[ 15 ] 2019年11月までに、同党は880人の党員を擁立し、ゲンナジー・ストリャロフ2世が議長に就任した。[ 16 ]

2016年、クラウス・シュワブは著書『第四次産業革命』の中で、 CRISPRなどの遺伝子編集のようなトランスヒューマニスト技術は必然的に人間の物理的、デジタル的、生物学的領域を融合し、この変革が新しい政治的、社会的時代における人類の進歩の止められない原動力となると主張した。[ 17 ]

2016年、ユヴァル・ノア・ハラリの著書『ホモ・デウス：明日への簡潔な歴史』はトランスヒューマニズムの思想を世に広め、バイオテクノロジー、遺伝子工学、人工知能によって人間が生物学的限界を超越し、認知能力、身体能力、感情能力が強化された「超人」を創造できる未来を思い描いた。[ 18 ] 2018年、ユヴァル・ノア・ハラリは『21世紀への21の教訓』などの著作や講演の中で、人間を「ハッキング可能な動物」と呼び、AIとバイオテクノロジーによって必然的に人間の行動や認知を操作できるようになると主張し、トランスヒューマニズムの未来は避けられないものであり、政治的に変革をもたらすものであると提示した。[ 19 ] [ 20 ]

「トランスヒューマニスト党」という名称を使用する他のグループは、イギリス[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]とドイツ[ 24 ]にも存在する。

コアバリュー

欧州議会による2006年の調査によると、トランスヒューマニズムとは、テクノロジーと科学を人間の能力や肉体的な美しさや寿命などの特性を高めるために使用すべきだというイデオロギーの政治的表現である。[ 2 ] [ 25 ]

倫理・新興技術研究所（IEET）のアモン・トゥイマン氏によると、トランスヒューマニズムを支持する政治哲学には、社会未来主義、技術進歩主義、技術自由主義、そして無政府トランスヒューマニズムが含まれる。トゥイマン氏は、これらの哲学を総称して政治的トランスヒューマニズムとみなしている。[ 26 ]

テクノ進歩主義者（民主的トランスヒューマニストとも呼ばれる）[ 27 ] [ 28 ]は、社会平等を促進し、技術が社会経済階級間の格差を拡大するのを防ぐために、人間強化技術への平等なアクセスを支持している。[ 29 ]しかし、リバタリアン・トランスヒューマニストのロナルド・ベイリーは、ジェームズ・ヒューズが述べた民主的トランスヒューマニズムに批判的である。[ 30 ] [ 31 ]ジェフリー・ビショップは、個人およびコミュニティの権利に関するトランスヒューマニスト間の意見の相違は「まさに哲学的リベラリズムが歴史的に交渉しようとしてきた緊張関係」であるが、ポストヒューマンの未来に完全に反対することは、人類がどうなるかを選択する権利に反対することであると書いている。[ 32 ]ウッディ・エバンスは、ポストヒューマンの権利を動物の権利や人権と連続体として位置付けることを支持している。[ 33 ]

リカルド・カンパは、トランスヒューマニズムは多くの異なる政治的、哲学的、宗教的見解と結びつくことができ、トランスヒューマニストが組織化されたトランスヒューマニズムへの所属よりも既存の所属を優先しない限り、この多様性は資産になり得ると書いている。[ 34 ]スタンフォード政治ジャーナルのトルーマン・チェンは、多くのトランスヒューマニストの理想は反政治的であると考えている。[ 35 ]

アナルコ・トランスヒューマニズム

アナルコ・トランスヒューマニズムの旗。青と黒の斜めの旗で表現され、青は未来的な象徴性を表している[ 36 ]

アナルコ・トランスヒューマニズムは、アナキズムとトランスヒューマニズムを統合した反資本主義イデオロギーであり、それぞれ社会的自由と身体的自由の両方を重視しています。実際、アナルコ・トランスヒューマニズム活動家のウィリアム・ギリスは、「社会的自由を拡大しようとするのと同様に、身体的自由を拡大しようと努めるべきだ」と述べています。 [ 37 ]また、アナルコ・トランスヒューマニストは、自由を周囲の世界を体験する自身の能力の拡大と定義しています。[ 38 ]アナルコ・トランスヒューマニストは、コンピューターハッキング、3Dプリンティング、バイオハッキングなど、様々な実践を提唱し、理想を推進することがあります。[ 39 ] [ 37 ]

この哲学は、ウィリアム・ゴドウィン、マックス・シュティルナー、ヴォルタリーヌ・ド・クレールらの個人主義的アナキズム[ 40 ]や、ダナ・ハラウェイが『サイボーグ宣言』で提唱したサイバーフェミニズム[ 41 ]の影響を強く受けている。アナルコ・トランスヒューマニズムの思想は、身体的自律性[ 42 ]、[ 42 ]障害[ 43 ]、[ 43 ]性別[ 42 ] [ 37 ]神経多様性[ 44 ]クィア理論[ 45 ]科学[ 46 ]フリーソフトウェア[ 37 ]、セクシュアリティ[ 47 ]といった問題を取り上げ、アナキストやトランスヒューマニズムのレンズを通して、障害者差別[ 44 ] 、シスヘテロ家父長制[ 42 ]、プリミティビズムなどを批判している。[ 48 ]初期のアナルコ・トランスヒューマニズムの思想の多くは、アナルコ・プリミティヴィズムへの反応でした。アナルコ・トランスヒューマニズムは、人間であることの意味に疑問を投げかけるため、ヒューマニズムへの批判としても、あるいはヒューマニズムの延長としても解釈できます。[ 37 ]

アナルコ・トランスヒューマニストはまた、民主的トランスヒューマニズムやリバタリアン・トランスヒューマニズムといった非アナキズム的な形態のトランスヒューマニズムを、国家を温存するがゆえに矛盾しており存続不可能だと批判している。彼らは、そのような権力の手段は本質的に非倫理的であり、すべての個人の社会的・物質的自由の促進とは相容れないと考えている。[ 49 ]アナルコ・トランスヒューマニズムは一般的に反資本主義的であり、資本主義的な富の蓄積はディストピアにつながると主張する一方で、トランスヒューマニズムと提携して、形態的自由と宇宙旅行を可能にする先進技術への平等なアクセスを主張している。[ 50 ] [ 51 ]

アナルコ・トランスヒューマニストの哲学者ウィリアム・ギリスは、技術的特異点を補完するものとして、「社会的特異点」、すなわち人類の道徳観の変容を提唱している。この社会的特異点は、人々が致死的な技術にアクセスできる可能性のある未来社会において、秩序を維持するために強制を必要としないことを保証するだろう。[ 52 ]

民主的なトランスヒューマニズム

民主的トランスヒューマニズムは、 2002年にジェームズ・ヒューズによって造られた用語で、リベラル、社会的、および/または急進的な民主主義的政治見解を支持するトランスヒューマニスト（人間強化技術の開発と使用の提唱者）の立場を指します。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]

哲学

ヒューズによれば、このイデオロギーは「人間は、自分たちの生活を支配する自然的および社会的力を合理的に制御すれば、一般的に幸福になるという主張から生じている」という。 [ 54 ] [ 57 ]民主的トランスヒューマニズムの倫理的 基盤は、規則功利主義と非人間中心主義的人格理論に基づいている。[ 58 ]民主的トランスヒューマニストは、社会の平等を促進し、技術が社会経済階級間の格差を拡大するのを防ぐために、人間強化技術への平等なアクセスを支持する。[ 59 ]ヒューズは、右翼と左翼の両方のバイオコンサバティズムとリバタリアン・トランスヒューマニズム に異議を唱えながら、民主的トランスヒューマニストとその潜在的な進歩的な同盟者が新たな社会運動として団結し、バイオ政治的な公共政策に影響を与えることを奨励することを目指している。[ 54 ] [ 56 ]

テクノリアリズムとテクノユートピアニズムの中間地点を拡大しようとする試みである民主的トランスヒューマニズムは、テクノ進歩主義の急進的な形態と見なすことができる。[ 60 ] ヒューズの著作に何度か登場する「急進的」（ラテン語のrādīx, rādīc- 、根源）という用語は、根源、根源に関連する、あるいは根源に向かうという意味の形容詞として用いられている。彼の中心的な論点は、新興技術と急進的民主主義が、市民が権力の不平等の根本原因のいくつかを克服するのに役立つというものである。[ 54 ]

ヒューズによれば、テクノプログレッシビズムと民主的トランスヒューマニズムという用語はどちらも啓蒙主義の価値観と原則の同じセットを指しているが、テクノプログレッシブという用語は民主的トランスヒューマニズムという言葉の使用に取って代わった。[ 61 ] [ 62 ]

ヒューズ氏は、民主的なトランスヒューマニズムに組み込むことができる「左翼未来派」または「左翼テクノユートピア」のトレンドとプロジェクトを 15 件特定しました。

民主的なトランスヒューマニストのリスト

以下は、自らを民主的トランスヒューマニズムの支持者と認めた、あるいはヒューズによって認められた著名な人物である。[ 63 ]

批判

科学ジャーナリストのロナルド・ベイリーは、リーズン誌のオンラインコラムで『シチズン・サイボーグ』のレビューを執筆し、民主的トランスヒューマニズムを批判し、リバタリアン・トランスヒューマニズムを擁護した。[ 30 ] [ 31 ]

批判理論家のデール・カリコは、ベイリーの批判に対して民主的トランスヒューマニズムを擁護した。[ 64 ]しかし、後に彼自身も技術進歩主義の観点から民主的トランスヒューマニズムを批判することになる。[ 65 ]

リバタリアン・トランスヒューマニズム

リバタリアン・トランスヒューマニズムは、リバタリアニズム とトランスヒューマニズムを統合した政治的イデオロギーである。[ 53 ]

リーズン誌のロナルド・ベイリーやインスタパンディットのグレン・レイノルズなど、自称リバタリアン・トランスヒューマニストは「人間機能強化の権利」の支持者であり、自由市場がこの権利を最もよく保証するものであり、他の経済システムよりも大きな繁栄と個人の自由を生み出すと主張している。[ 66 ] [ 67 ]

原則

リバタリアン・トランスヒューマニストは、自己所有権の原則こそが、リバタリアニズムとトランスヒューマニズムの根底にある最も根本的な思想であると考えている。彼らは合理的利己主義者であり、倫理的利己主義者でもある。彼らは、新興技術を用いて人間の能力を高めるという可能性を歓迎する。それは、単に病気や虚弱がない状態ではなく、完全な身体的、精神的、社会的幸福というポストヒューマン状態を達成するという個人の自由という文脈において、理性と意志を利己的に適用することから生まれると彼らは考えている。 [ 68 ]彼らはこの合理的かつ倫理的な利己主義を拡張し、「バイオリバタリアニズム」という一形態を提唱している。[ 66 ]

強力な市民的自由主義者であるリバタリアン・トランスヒューマニストは、人間強化の権利を制限または抑圧しようとするいかなる試みも、市民権および市民的自由の侵害であると主張する。しかし、強力な経済的自由主義者である彼らは、民主的トランスヒューマニストが提唱する、政府による規制と保険付きの人間強化技術に関する公共政策の提案も拒否する。なぜなら、国家の介入によって彼らの選択が左右されたり制限されたりするのではないかと懸念しているからである。[ 31 ] [ 69 ]

1988年に哲学者マックス・モアによって定義されたトランスヒューマニズム思想の最初期の潮流であるエクストロピアニズムは、当初その原理に「自発的秩序」の概念のアナルコ・キャピタリスト的解釈を含んでいた。これは、自由市場経済は、いかなる計画経済や混合経済よりも効率的な社会資源の配分を実現するというものである。2000年、エクストロピアニズムの原理を改訂する中で、モアはリバタリアニズムを放棄し、現代リベラリズムと先見的民主主義を支持しようとしているように見えた。しかし、多くのエクストロピアンはリバタリアン・トランスヒューマニストであり続けた。[ 53 ]

批判

進歩的な文化批評家による、リバタリアン・トランスヒューマニストのテクノユートピア主義に対する批判としては、リチャード・バーブルックとアンディ・キャメロンの 1995 年のエッセイ『カリフォルニアン・イデオロギー』、マーク・デリーの 1996 年の著書『エスケープ・ベロシティ: 世紀末のサイバーカルチャー』、パウリナ・ボルソークの 2000 年の著書『サイバーセルフィッシュ: ハイテクの恐ろしくリバタリアンな文化を巡る批評的冒険』などがある。

バーブルックは、リバタリアン・トランスヒューマニストはカリフォルニア・イデオロギーの提唱者であり、反動的な近代主義、すなわち社会移動のない経済成長という目標を支持していると主張する。[ 70 ] バーブルックによると、リバタリアン・トランスヒューマニストは、「前衛党」を「デジタル先進国」に、「新ソビエト人」を「ポストヒューマン」に置き換えるなど、スターリン主義共産主義の理論的遺産を無意識のうちに盗用しているという。[ 71 ]デリーは、サイバースペースへのマインドアップロードを通じて「肉人形」から逃れようとするリバタリアン・トランスヒューマニストやサイバーカルチャーの人々の態度を「身体嫌悪」という軽蔑的な言葉で表現した。[ 72 ]ボルスクは、リバタリアン・トランスヒューマニストは利己主義、エリート主義、現実逃避のサブカルチャーに耽溺していると主張する。[ 73 ]

社会学者ジェームズ・ヒューズは、リバタリアン・トランスヒューマニズムの最も過激な批判者です。2004年の著書『市民サイボーグ』[ 56 ]の中で、「民主的トランスヒューマニズム」を社会政治的プログラムとして明確に表現したヒューズは、次のような主張によって、リバタリアン・トランスヒューマニストに社会民主主義を受け入れるよう説得しようとしました。

  1. トランスヒューマニスト技術による壊滅的な脅威に対処するには国家の行動が必要です。
  2. 新しいテクノロジーによる悪影響を防ぐための、信頼でき効果的な公共政策だけが、神経質な大衆に、そのテクノロジーを禁止する必要はないと安心させることができるだろう。
  3. 社会政策は、トランスヒューマニストのバイオテクノロジーが社会的不平等を悪化させるのではないかという国民の懸念に明確に対処する必要がある。
  4. 独占的な慣行と過度に制限的な知的財産法は、トランスヒューマニスト技術の開発を著しく遅らせ、そのアクセスを制限する可能性があります。
  5. 強力な自由民主主義国家だけが、ポストヒューマンが迫害されないことを保証できる。
  6. リバタリアン・トランスヒューマニスト（反自然主義者）は、自由市場が自然現象であるという理由で自由市場を擁護する主張に一貫性がありません。

技術哲学を専門とするドイツの政治学者クラウス＝ゲルト・ギーゼンは、自身がすべてのトランスヒューマニストに帰するリバタリアニズムを批判した。エクストロピアンの推奨図書リストのほとんどすべてにオーストリア学派の経済学者フリードリヒ・ハイエクの著作が含まれていることを指摘しながら、ギーゼンは、自由市場のみに美徳があると確信しているトランスヒューマニストは、実際には生物学的な呪物に還元され得る、あからさまな不平等主義と容赦のない能力主義を主張していると主張する。ギーゼンは特に、人間の遺伝学に対するいかなる政治的規制にも激しく反対し、消費主義モデルが彼らのイデオロギーを支配するSF的なリベラル優生学を彼らが推進していることを批判している。ギーセンは、今日の社会政治的問題に対する社会的、政治的解決策を見つけることへの絶望が、たとえ主体（人間）を新しい草案（ポストヒューマン）に変えることを意味していても、個体の中に見出される全能性の幻想として、トランスヒューマニストがすべてを遺伝性の遺伝子に還元するように駆り立てていると結論付けている。[ 74 ]

左翼トランスヒューマニズムの象徴

左翼トランスヒューマニズム

左翼トランスヒューマニズムは、左翼思想とトランスヒューマニズムを統合した政治思想である。[ 75 ]

左派トランスヒューマニストは、社会と経済に対する平等主義的なアプローチは、トランスヒューマニズムの文脈の中で捉えられるべきだと考えている。平等主義がなければ、トランスヒューマニズムは自由市場メカニズムによって一種のエリート主義に陥ると主張している。さらに、この傾向はすでに初期段階で現れていると主張している。ブライアン・ジョンソンの高額な医療処置やジェフ・ベゾスのアルトス研究所を例に挙げると、資本家階級はゆっくりと長寿治療を受けられるようになりつつある一方で、残りの人類は1日10万人の割合で死んでいる。[ 76 ]

基礎

左翼トランスヒューマニストは、大衆がトランスヒューマニスト社会の機会を真に体験するためには、革命または改革を通じて新しい社会が到来しなければならないと考えている。社会が高度に自動化された労働を持つ場合に生じる可能性のある豊かさにもかかわらず、社会を規定する社会関係は、資本主義下ではその豊かさを平等に分配することを許さないだろう。左翼トランスヒューマニストは、長寿治療や資源の豊富さを含む状況の前兆として、食糧生産と飢餓、ファストファッションの生産可能な結果、靴を履いていない10億人をしばしば指摘する。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]さらに、左翼トランスヒューマニストは、トランスヒューマニズムは経済に関してそのルーツに戻るべきであり、ロシア宇宙主義やアレクサンダー・ボグダノフ、コンスタンチン・ツィオルコフスキー、イヴァン・エフレーモフなどの個人に似たトランスヒューマニズムへの回帰は、トランスヒューマニストの理想の推進に役立つ可能性があると主張している。ロシア宇宙主義と社会主義の関係も同様である。[ 80 ]

批判

ジェフリー・ヌーナンは、マルクス主義的トランスヒューマニズムは政治的にも倫理的にも矛盾していると主張する。確かに、トランスヒューマニストとマルクス主義者は、人間は自己決定し、自己変革する存在であると信じている。トランスヒューマニストは、有機生命体の物質的条件を超越することに尽力しており、その究極の目的は、自己創造能力が有機生命体のニーズに制限されない人工超知能の出現を促進することである。対照的に、社会主義は、社会制度と資源の分配と利用における価値観を変えることで、資本主義によって引き起こされる苦しみを終わらせることを目指す政治的かつ倫理的な運動である。[ 81 ]

対照的な立場

哲学的な

批評家たちは、リバタリアン・トランスヒューマニズムが普遍的な人間強化を推進することは、啓蒙主義の絶対主義や専制主義に似た哲学的傲慢を反映していると主張し、個人の合理的な利己主義が共通の人間的価値観を無視し、すべての人にとってのポストヒューマンの未来を決定づけることができると想定している。遺伝子工学や認知拡張といった技術が人類を普遍的に再形成すべきだと主張することで、ヒューマニズムが集団的尊厳と人間の本質的な神聖性を尊重する道徳的限界を侵害していると見なされている。理性の必然的な勝利として枠組みづけられたこの押し付けは、人間存在の共通の本質を侵食する危険性のある倫理的な行き過ぎとして批判されている。[ 82 ]

生物保守主義

バイオコンサバティズム（「生物学」と「保守主義」を組み合わせた造語）は、人間の本性改変、特にそれが特定の社会秩序を脅かすとみなされる場合の改変に反対する立場である。バイオコンサバティズムの強い立場には、食用作物の遺伝子組み換え、家畜やペットのクローン作成や遺伝子工学への反対、そして最も顕著なのは、現在の人間の生物学的・文化的限界と広く認識されているものを克服するための、人間の遺伝的、人工的、認知的改変の拒否が含まれる。[ 83 ] [ 84 ]

バイオ保守主義者の政治的視点は、右派の宗教的・文化的保守主義者から左派の環境保護主義者や技術批判者まで多岐にわたる。バイオ保守主義者を共通して見ているのは、医療やその他のバイオテクノロジーによる生物界の変革に対する懐疑心である。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]バイオ保守主義者の視点は、バイオラディズムほど技術社会への批判としては包括的ではないものの、自然を擁護し、それを道徳的範疇として展開する点に特徴づけられる。[ 83 ] [ 84 ]

トランスヒューマニズムとバイオコンサバティズムは、対立しているにもかかわらず、より穏健な表現では、安全でない、不公平で非民主的な技術開発の形態に反対しているという点で共通しており、そのような開発モードが容認できない無謀さと搾取を助長し、不正を悪化させ、危険な社会的不満を育む可能性があることを認識しています。[ 83 ] [ 84 ]

参照

参考文献

  1. ^ヒューズ、ジェームズ・J. (2012). 「トランスヒューマニズムの政治とテクノミレニアル想像力、1626–2030」 .ザイゴン：宗教と科学ジャーナル. 47 (4): 757– 776. doi : 10.1111/j.1467-9744.2012.01289.x .
  2. ^ a b McNamee, MJ; Edwards, SD (2006-09-01). 「トランスヒューマニズム、医療技術、そして滑りやすい坂道」 . Journal of Medical Ethics . 32 (9): 513– 518. doi : 10.1136/jme.2005.013789 . ISSN 0306-6800 . PMC 2563415. PMID 16943331 .   
  3. ^ Brennan, Cian (2023-06-01). 「弱いトランスヒューマニズム：急進的エンハンスメントへの非急進的道としての穏健なエンハンスメント」 .理論医学・生命倫理. 44 (3): 229– 248. doi : 10.1007/s11017-023-09606-6 . ISSN 1573-1200 . PMC 10172256. PMID 36780070 .   
  4. ^ 「不老の体、幸せな魂」。ニュー・アトランティス。 2023年5月28日閲覧。
  5. ^ハクスリー、ジュリアン(1957). 「トランスヒューマニズム」 . Journal of Humanistic Psychology . 2016年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年2月24日閲覧。
  6. ^ Rothman, Peter (2014年10月8日). 「トランスヒューマニズムが政治化する」 . hplusmagazine.com . 2015年7月7日閲覧。
  7. ^ヒューズ、ジェームズ. 「トランスヒューマニズムの政治」 . changesurfer.com . 2016年8月18日閲覧。皮肉なことに、ナターシャ・ヴィタ＝モアは1992年に緑の党からロサンゼルスの公職に選出された。しかし、彼女の政策は「トランスヒューマニズム」であり、2年間の任期のうち1年後に辞任した。緑の党は「極左で、神経質に環境保護主義に傾倒しすぎている」ためだ。
  8. ^ヒューズ、ジェームズ（2009年4月10日）「トランスヒューマニストの政治、1700年から近未来まで」倫理・新興技術研究所。2015年1月13日閲覧。
  9. ^ a b cヒューズ、ジェームズ（2013年5月1日）「トランスヒューマニズムの政治とテクノミレニアル想像力、1626-2030」（PDF）倫理・新興技術研究所。2015年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月13日閲覧。
  10. ^コノヴァレンコ、マリア（2012年7月26日）「ロシア人が『長寿パーティー』を開催」倫理・新興技術研究所。2016年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月14日閲覧。7月19日、私たちは長寿党の設立に向けて第一歩を踏み出しました。[...] 長寿党は100%トランスヒューマニスト政党です。
  11. ^ペリシエ、ハンク（2012年8月20日）「『長寿党』の共同指導者は誰か、そして彼らは何を望んでいるのか？（パート1）」倫理・新興技術研究所。2015年1月14日閲覧。最近結成された長寿党は、イスラエルのイリア・スタンブラー氏とロシアのマリア・コノヴァレンコ氏によって共同設立された。
  12. ^ドラック、ケビン（2012年8月27日）「ドミトリー・イツコフの2045イニシアティブは、技術によって33年で人類は不死になると主張している」 。 2015年8月22日閲覧。
  13. ^ Eördögh, Fruzsina (2013年5月7日). 「ロシアの億万長者ドミトリー・イツコフ氏、2045年までに不滅になることを計画」 . 2015年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月22日閲覧。
  14. ^サンチェス、クリスティーナ (2015 年 6 月 3 日)。「政治的トランスヒューマニズム：永遠に生き続けるために、私たちは生きるのか？」。elDiario.es。
  15. ^バートレット、ジェイミー（2014年12月23日）「トランスヒューマニスト党に会おう：「永遠に生きたい？私に投票して」」「テレグラフ」。ゾルタン氏はトランスヒューマニスト党を結成し、2016年の米国大統領選挙に立候補することを決意した。
  16. ^ Bromwich, Jonah (2018年5月19日). 「バイオハッカーの死」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年6月3日閲覧。科学技術による寿命延長を支持する880人近くの会員を擁する政治団体、米国トランスヒューマニスト党の議長、ゲンナジー・ストリアロフ2世は、2015年11月からトレイウィック氏と文通していた。
  17. ^シュワブ、クラウス (2017). 『第四次産業革命』（英国ではポートフォリオ編集部より初版が出版された）[ロンドン、英国] u. a: Portfolio Penguin. ISBN 978-0-241-30075-6。
  18. ^ハラリ、ユヴァル・ノア（2017年）。『ホモ・デウス：明日への簡潔な歴史』ニューヨーク：ハーパーコリンズ出版社。ISBN 978-0-06-246431-6。
  19. ^ユヴァル・ノア・ハラリ (2020年6月18日). 2020年卒業式スピーチ：「おめでとう、君たちは今、ハッキング可能な動物だ」. 2025年6月28日閲覧– YouTubeより.
  20. ^ユヴァル・ノア・ハラリ：「人間は今やハッキング可能な動物だ」 | CNN . 2019年11月26日. 2025年6月28日閲覧– edition.cnn.comより。
  21. ^ Volpicelli, Gian (2015年1月14日). 「トランスヒューマニスト、英国総選挙に向けて独自のマニフェストを作成中」 . Motherboard . Vice. 2015年の英国総選挙が近づくにつれ、経済に最も詳しいのは誰なのか、外交政策で誰に賛同するのか、そして誰がよりリーダーらしい人物なのか、すでに考えが固まっているのではないでしょうか。しかし、誰がより早く不死をもたらすのか、考えたことはありませんか？もしそうなら、朗報です。英国トランスヒューマニスト党はまさにそのために設立されたのです。
  22. ^ Volpicelli, Gian (2015年3月27日). 「トランスヒューマニスト、英国で選挙に立候補予定」 .マザーボード. Vice.トゥイマン氏は、自身が共同設立者兼党首を務めるトランスヒューマニスト党英国（TPUK）の、極めてテクノロジー推進的な政策綱領に基づき、キングストン選挙区から無所属議員として立候補する予定である。
  23. ^ Solon, Olivia (2015年4月10日). 「サイボーグを支持するトランスヒューマニスト党、英国で初の政党候補者を任命」 . Mirror .サイボーグになりたい人々を支援する新設のトランスヒューマニスト党が、英国で初の政党候補者を任命した。
  24. ^ Benedikter, Roland (2015年4月4日). 「トランスヒューマニスト政治の時代 – パートII」 . The Leftist Review . 2018年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月31日閲覧。トランスヒューマニスト党は、西側諸国の他の地域でも勢いを増しており、今のところは主にヨーロッパで勢力を伸ばしている。その中には、英国のトランスヒューマニスト党、ドイツのトランスヒューマニスト党（Transhumanistische Partei Deutschland）などがあり、いずれも現在設立準備段階にある。
  25. ^欧州議会(2006). 「融合技術に関する技術評価」(PDF) . ii . 2015年1月12日閲覧.一方には、技術が個人をより完璧なものにする可能性を真に信じる人々がいる。トランスヒューマニズムはその政治的表現である。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  26. ^ Twyman, Amon (2014年10月7日). 「トランスヒューマニズムと政治」 .倫理・新興技術研究所. 2016年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月11日閲覧。今後の方向性としては、トランスヒューマニズムを単一の政党や哲学ではなく、一種の政治的ベクトル、軸、あるいはハブとして捉えることを提案します。言い換えれば、トランスヒューマニズムを支持する様々な政治哲学（例えば、社会未来主義、テクノ進歩主義、アナルコ・トランスヒューマニズム、テクノ・リバタリアニズムなど）は、総じて政治的トランスヒューマニズムを構成するものと考えるべきです。
  27. ^ Dvorsky, George (2012年3月31日). 「J. Hughes on democratic transhumanism, personhood, and AI」 . Institute for Ethics and Emerging Technologies . 2015年1月13日閲覧。「民主的トランスヒューマニズム」という用語は、社会的にリベラルまたはリバタリアン的な見解（国際主義、世俗主義、言論の自由、個人の自由の価値観を擁護）と経済的に平等主義的な見解（規制支持、再分配支持、社会福祉支持の価値観）を組み合わせ、科学技術がもたらすトランスヒューマニズムの恩恵（寿命の延長や能力の拡張など）へのオープンな姿勢を特徴とする生政治的立場を区別する。 [...] 過去6、7年の間に、このフレーズは「テクノプログレッシブ」という形容詞に取って代わられ、啓蒙主義の価値観と政策提案の同じ基本的なセットを説明するために使われてきました。人間の強化技術、特にアンチエイジング療法は、公的資金による基礎研究の優先事項であり、安全性が適切に規制され、ユニバーサルヘルスケアプログラムに含まれるべきです。
  28. ^ヒューズ、ジェームズ、ルー、マーク（2009年6月24日）。「民主的トランスヒューマニズムについて」。倫理・新興技術研究所。2015年1月13日閲覧。私が2004年に『市民サイボーグ』を執筆した当時、私たちは伝統的な社会民主主義的価値観と将来のトランスヒューマニズムの可能性の両方を包含するイデオロギー的立場を定義し始めたばかりで、それを「民主的トランスヒューマニズム」と呼んでいました。それ以来、この分野の人々は、より洗練された「テクノプログレッシブ」という用語を採用しています。
  29. ^ Ferrando, Francesca (2013). 「ポストヒューマニズム、トランスヒューマニズム、アンチヒューマニズム、メタヒューマニズム、そしてニューマテリアリズム：相違点と関係」 . Existenz . 8 (2, 2013年秋). ISSN 1932-1066 . 2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月13日閲覧。民主的なトランスヒューマニズムは、技術的改良への平等なアクセスを求める。そうでなければ、技術的改良は特定の社会政治的階級に限定され、経済力と関連し、結果として人種や性に関する政治を暗示することになる可能性がある。 
  30. ^ a bベイリー、ロナルド (2005). 「トランスヒューマン・エクスプレスウェイ：なぜリバタリアンが未来を勝ち取るのか」2006年2月5日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  31. ^ a b cベイリー、ロナルド (2009). 「トランスヒューマニズムと民主主義の限界」 . 2009年5月1日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  32. ^ビショップ、ジェフリー (2010). 「トランスヒューマニズム、形而上学、そしてポストヒューマンの神」(PDF) .医学と哲学ジャーナル. 35 ( 700– 720): 713, 717. doi : 10.1093/jmp/jhq047 . PMID 21088098. 2015年9月22日閲覧.トランスヒューマニズム哲学に見られる個人と政治の間の緊張は、まさに哲学的リベラリズムが歴史的に交渉しようとしてきた緊張である。そして「ポストヒューマンの未来に疑問を投げかけることは、私たちが望むものになる自由を疑問視することである。」 
  33. ^ Evans, Woody (2015). 「ポストヒューマンの権利：トランスヒューマン世界の次元」 . Teknokultura . 12 (2). Universidad Complutense Madrid. doi : 10.5209/rev_TK.2015.v12.n2.49072 . 2016年8月16日閲覧。ポストヒューマニズムの状態を一つの領域として考えてみよう (*PR*)。この領域の慎重な定義は、人類とポストヒューマニティの関係の本質を明確にする上で極めて重要となる。それは非対称的な関係であり、当初は人間に大きく有利となる。しかし、ポストヒューマンの人口（および／または彼らの力や影響力）が増大すれば、人間が自らの領域やネットワーク内で動物や機械を犠牲にして自らを優遇するのと同様に、ポストヒューマンが人間を犠牲にして自らを優遇する領域となるだろう。
  34. ^ Campa, Riccardo, "Toward a transhumanist politics" , Re-public , 2012年6月14日アーカイブ, トランスヒューマニズムの中心的な理念である自己指向的進化は、様々な政治的、哲学的、宗教的見解と結びつく可能性があります。そのため、非常に異なる信条を持つ個人やグループがこの運動に参加するのを観察してきました。一方で、このような多様性はアイデアや刺激という点で資産となる可能性がありますが、他方では、特にメンバーが組織化されたトランスヒューマニズムへの所属よりも既存の所属を優先する場合、実質的な麻痺を引き起こす可能性があります。
  35. ^チェン、トゥルーマン（2014年12月15日）「トランスヒューマニズムの政治的空虚さ」スタンフォード政治ジャーナル。トランスヒューマニストの中には、トランスヒューマニスト党の出現を批判し、トランスヒューマニズムの目標を政治化することの有用性に疑問を呈する者もいる。実際には、トランスヒューマニスト党が体現する理想は反政治的である。
  36. ^ 「アナルコ・トランスヒューマニストFAQ（なぜ青色なのか？）」2020年1月22日閲覧。
  37. ^ a b c d eシャルティエ、ゲイリー、ショーランド、チャド・ヴァン (2020). 「アナーキーとトランスヒューマニズム」 .ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・アナーキー・アンド・アナーキズム思想. ロンドン:ラウトレッジ. pp.  416– 428. ISBN 978-1-351-73358-8。
  38. ^ギリス、ウィリアム（2012年1月6日）「アナルコ・トランスヒューマニズムとは何か？」2020年1月22日閲覧。
  39. ^マルコッリ、マティルデ（2020年）『ルーメン・ナチュラエ：芸術と数学における抽象のビジョン』 MITプレス、 p.79  、 ISBN 978-0-262-35832-3。
  40. ^ 「アナルコ・トランスヒューマニストに関するFAQ（アナキズムとトランスヒューマニズムとは一体何なのか？）」 。 2020年1月22日閲覧。
  41. ^マンキットトリック、カイル。「サイボーグ・フェミニストであることの重要性について」 。 2020年1月22日閲覧。
  42. ^ a b cウィリアム・ギリス (2011年9月21日). 「The Floating Metal Sphere Trump Card」 . 2020年1月22日閲覧。
  43. ^ Brix, Terra (2018年4月4日). 「This Machine Kills Ability」 . 2020年1月22日閲覧。
  44. ^ a b Linnell, Lexi (2016年11月). 「This Machine Kills Ableism」 . 2020年1月22日閲覧。
  45. ^ Carrico, Dale (2006年3月5日). 「テクノロジーは私たち全員をクィアにする」 . 2020年1月22日閲覧。
  46. ^ギリス、ウィリアム（2015年8月18日）「科学としての急進主義」 。 2020年1月22日閲覧。
  47. ^サイッタ、エレノア (2009). 「セックスの未来をデザインする」(PDF) . 2020年1月22日閲覧。
  48. ^ギリス、ウィリアム（2006年6月13日）。「ポストプリミティヴィズムのテーゼ15選」 。 2020年1月22日閲覧。
  49. ^ギリス、ウィリアム（2015年10月29日）「非アナキスト・トランスヒューマニズムの矛盾と生存不能性」（スピーチ）倫理・新興技術研究所。 2020年1月22日閲覧。
  50. ^ Bookchin, Murray (1965年5月). 『解放的テクノロジーに向けて』 . Anarchos . 2020年8月1日閲覧。
  51. ^カーソン、ケビン（2019年2月8日）「ポスト資本主義時代の宇宙探査のためのエフェメラリゼーション」（PDF）アナルコ・トランスヒューマン（4）：23-29。
  52. ^ 「アナルコ・トランスヒューマニズムとは何か？」アナキスト図書館。 2022年12月21日閲覧。
  53. ^ a b cヒューズ、ジェームズ(2001). 「トランスヒューマニズムの政治」 . 2007年1月26日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  54. ^ a b c dヒューズ、ジェームズ (2002). 「民主的トランスヒューマニズム 2.0」 . 2007年1月26日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  55. ^ヒューズ、ジェームズ (2003). 「民主的トランスヒューマニズムによるより良い健康」 . 2006年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月26日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  56. ^ a b cヒューズ、ジェームズ（2004年）『市民サイボーグ：なぜ民主主義社会は未来の人間を再設計しなければならないのか』ウェストビュー・プレス、ISBN 0-8133-4198-1。
  57. ^ジェームズ・ヒューズ (2005年7月20日). 「民主的トランスヒューマニズムについて」 . 地球倫理ナノテクノロジージャーナル. 2015年1月13日閲覧。
  58. ^ヒューズ、ジェームズ (1996). 「四つの腕で変化を受け入れる：遺伝子工学のポストヒューマニスト的擁護」 . 2007年1月26日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  59. ^ Ferrando, Francesca (2013). 「ポストヒューマニズム、トランスヒューマニズム、アンチヒューマニズム、メタヒューマニズム、そしてニューマテリアリズム：相違点と関係」 . Existenz . 8 (2, 2013年秋). ISSN 1932-1066 . 2015年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月13日閲覧。 
  60. ^ Carrico, Dale (2005). 「Listen, Transhumanist!」2007年1月27日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  61. ^ George Dvorsky (2012年3月31日). 「J. Hughes on democratic transhumanism, personhood, and AI」 . Institute for Ethics and Emerging Technologies . 2015年1月13日閲覧。
  62. ^ジェームズ・ヒューズとマーク・ルー（2009年6月24日）「民主的トランスヒューマニズムについて」倫理・新興技術研究所。 2015年1月13日閲覧。
  63. ^ 「サイボーグ・デモクラシー」 。 2016年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月15日閲覧。
  64. ^ Carrico, Dale (2005). 「ベイリーによるサイバデマイトの脅威」. 2006年2月5日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  65. ^ Carrico, Dale (2009). 「James Hughes Flogs for the Robot Cult」 . 2010年3月27日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  66. ^ a bベイリー、ロナルド（2005年）『解放生物学：バイオテクノロジー革命の科学的・道徳的根拠』プロメテウス・ブックス、ISBN 1-59102-227-4。
  67. ^レイノルズ、グレン（2006年）『ダビデの軍隊：市場とテクノロジーが一般の人々に巨大メディア、巨大政府、その他のゴリアテを打ち負かす力を与える』トーマス・ネルソン著、ISBN 1-59555-054-2。
  68. ^ Evans, W. (2022年6月). 「On Transhumanismのレビュー」 .プロメテウス：イノベーションの批判的研究. 38 (2): 271– 74. doi : 10.13169/prometheus.38.2.0271 . S2CID 252023683 . 
  69. ^ベイリー、ロナルド (2005年5月11日). 「トランスヒューマン・エクスプレスウェイ」 . Reason.com . 2025年5月18日閲覧。
  70. ^バーブルック、リチャード；キャメロン、アンディ (1995). 「カリフォルニアのイデオロギー」 .科学としての文化. 6 (1): 44– 72. doi : 10.1080/09505439609526455 . ISSN 0950-5431 . 
  71. ^バーブルック、リチャード (2007). 「サイバー共産主義：アメリカ人はいかにしてサイバースペースで資本主義に取って代わるのか」2009年5月21日閲覧。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  72. ^デリー、マーク（1996年）『エスケープ・ベロシティ：世紀末のサイバーカルチャー』グローブ・プレス、ISBN 0-8021-3520-X。
  73. ^ボルソーク、パウリナ（2000年）『サイバーセルフィッシュ：ハイテクのひどくリバタリアンな文化を批判的に考察する』マザー・ジョーンズ、ISBN 1-891620-78-9。
  74. ^ギーセン、クラウス・ゲルト (2004)。「トランスヒューマニズムと人類の起源」。2007 年 3 月 10 日にオリジナルからアーカイブされました。2006 年 4 月 26 日に取得。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  75. ^コンデ、サンティアゴ・ハビエル・アルメシラ（2021年）「マルクス主義的トランスヒューマニズムか？」『新提案：マルクス主義と学際的探究ジャーナル』12（1）。ISSN 1715-6718。 
  76. ^ Perdue, Mitzi (2014年1月29日). 「オーブリー・ド・グレイ：死に立ち向かう」 . GEN - 遺伝子工学・バイオテクノロジーニュース. 2023年8月10日閲覧。
  77. ^ Holt-Giménez, Eric; Shattuck, Annie; Altieri, Miguel; Herren, Hans; Gliessman, Steve (2012年7月). 「私たちはすでに100億人分の食料を生産している…そしてそれでも飢餓を終わらせることはできない」 . Journal of Sustainable Agriculture . 36 (6): 595– 598. Bibcode : 2012JSusA..36..595H . doi : 10.1080/10440046.2012.695331 . ISSN 1044-0046 . S2CID 85672210 .  
  78. ^ 「人道支援団体、4秒ごとに1人が飢餓で死亡していると推定 - 世界 | ReliefWeb」 reliefweb.int 2022年9月20日2023年8月10日閲覧。
  79. ^ 「増加する混乱のためだけ：第36回ニュースレター（2021年）」。トライコンチネンタル：社会調査研究所。 2023年8月10日閲覧。
  80. ^ 「芸術作品としての神の構築：宇宙主義美学 - ジャーナル#110」www.e-flux.com . 2024年8月23日閲覧。
  81. ^ヌーナン、ジェフ（2021年）「マルクス主義的トランスヒューマニズムか？」『新提案：マルクス主義と学際的探究ジャーナル』12（1）。ISSN 1715-6718。 
  82. ^ギーセン、クラウス＝ゲルト。 （2018年）。 Le transhumanisme comme idéologie dominante de la quatrième revolution industrielle.国際生物倫理と科学のジャーナル。 29. 189. 10.3917/jibes.293.0189。
  83. ^ a b c Carrico, Dale (2004). 「『トランスヒューマニズム』の問題点：第2部」 2016年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月28日閲覧。
  84. ^ a b c Carrico, Dale (2005). 「テクノプログレッシビズム：テクノフィリアとテクノフォビアを超えて」 2016年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月28日閲覧。
  85. ^ Huesemann, Michael H., Joyce A. Huesemann (2011).『テクノフィックス：テクノロジーは私たちや環境を救えない理由』New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, ISBN 0865717044、464ページ。
  86. ^マンダー、ジェリー（1991年）『聖なるものの不在：技術の失敗とインディアン国家の存続』シエラクラブブックス、カリフォルニア州サンフランシスコ。
  87. ^リフキン、ジェレミー(1998).『バイオテクノロジーの世紀：遺伝子を操り世界を再構築する』ジェレミー・P・ターチャー/パトナム社、ニューヨーク。
  88. ^シヴァ、ヴァンダナ（2000年）『盗まれた収穫：世界の食糧供給の乗っ取り』サウスエンド・プレス、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transhumanist_politics&oldid=1333778751#Libertarian_transhumanism」より取得