シェイクスピアの著者候補リスト

シェイクスピアの死後 7 年後に出版されたファーストフォリオ(1623 年) には、 『ティルスの王子ペリクレス』『二人の高貴な親族』を除くシェイクスピアの現存する戯曲がすべて収録されています。

ストラトフォード・アポン・エイヴォンウィリアム・シェイクスピア以外の誰かが、伝統的にシェイクスピアに帰属する作品を書いたという主張は、19世紀に初めて明確になされたが、この説の支持者は、シェイクスピアの生前にまで遡るテキストの中に別の著者であるという暗黙の主張が存在するとしばしば主張している。[ 1 ]彼らは典型的に、歴史上のシェイクスピアは、社会的な身分国家の安全保障性別などの理由から、公に名声を得ることが安泰ではなかった真の著者の身元を隠すための単なる表向きのものに過ぎないと主張する。[ 2 ]これらの主張は大衆の関心を集めているが、[ 3 ]ごく少数のシェイクスピア研究者と文学史家を除いて、これらの主張は確固たる証拠のない異端の説であると考えており、ほとんどの場合、これらの主張を反駁または非難する場合を除いて無視している。[ 4 ]

これらの理論の根拠は、シェイクスピアの死後150年以上経って、彼の地位が史上最高の作家の地位にまで高められた18世紀にまで遡ることができます。[ 5 ]シェイクスピアの卓越性は、彼の謙虚な出自や知られていない人生とは矛盾しているように思われ、彼に帰せられている作品の作者が彼ではないという疑いを引き起こしました。[ 6 ]同時に、聖書高等批評の影響により、一部の著者は、シェイクスピアの作品は多くの著者の共同作業の産物である可能性があるという見解をとりました。[ 7 ] 19世紀半ばには、公開討論と多作な文学作品が始まりました。それ以来、フランシス・ベーコンオックスフォード伯クリストファー・マーロウダービー伯など、多くの歴史上の人物が真の作者として指名されています。[ 8 ]

様々な作者説の推進者は、教育、人生経験、そして/あるいは社会的地位の点で、自らの候補こそがシェイクスピア正典の真の作者である可能性が高いと主張する。候補の多くは上流階級の出身者か、当時の著名な詩人や劇作家である。支持者たちは、ウィリアム・シェイクスピアの記録に残る人生には、作品に見られるような教育、貴族的な感性、あるいは王室との親密さが欠けていると主張する。[ 9 ]

主流派のシェイクスピア研究者は、文学作品の伝記的解釈は作者の特定に信頼性に欠けると主張している[ 10 ]。また、シェイクスピアの作者性を裏付ける文献的証拠(タイトルページ、同時代の詩人や歴史家による証言、公式記録など)は、当時の他の作家の場合と同様であると主張している。他の候補にはそのような裏付けとなる証拠は存在せず[ 11 ]、シェイクスピアの作者性は生前も死後数世紀もの間、疑問視されることはなかった[ 12 ] 。

学術的なコンセンサスにもかかわらず、[ 13 ]比較的少数だが目立つ多様な支持者(著名な公人を含む)[ 14 ]は、ウィリアム・シェイクスピア以外の誰かがシェイクスピアの著作であると確信している。[ 15 ]彼らは、著者問題を正当な学術研究分野として一般に受け入れられるよう運動し、出版物、組織、オンラインディスカッショングループ、会議を通じてさまざまな著者候補のいずれかを推進している。[ 16 ]

リスト

この88人の候補者リストは姓のアルファベット順に並べられており、貴族は称号ではなく姓で表示されます(例:「オックスフォード伯爵」ではなく「エドワード・デ・ヴィア」)。君主は在位名で表示されます。

ABC

防御力

リス・エファンスは2011年の映画『匿名』でエドワード・デ・ヴィアを演じた。

GHI

夢の中での作家候補者たちとの出会い。左から:ウィリアム・シェイクスピアアン・ハサウェイクリストファー・マーロウシェイク・ズバイル『ザ・ドリーミング:ウェイキング・アワーズ』(2020年)

JKL

多国籍企業

PQR

ストゥフ

西XYZ

参照

注記

  1. ^エドモンドソン&ウェルズ 2013、2ページ。
  2. ^マクマイケル&グレン 1962年、56ページ
  3. ^ワズワース 1958、65ページ
  4. ^ Kathman 2003、p. 621:「進化生物学者が創造論者を無視し、天文学者がUFOの目撃情報を否定するのと同じように、プロのシェイクスピア研究者はこれにほとんど注意を払っていません。」; Alter 2010はJames Shapiroの言葉を引用:「彼らの50人ほどの候補と戯曲を結び付ける文書証拠はありません。」; Nicholl 2010 、p. 4はFolger Shakespeare LibraryのディレクターGail Kern Pasterの言葉を引用:「私に作者の問題について尋ねることは、古生物学者に化石記録に関する創造論者の説明について議論するように頼むようなものです。」しかし、チャンドラー 2001 は反ストラトフォード派のオンライン ジャーナルで次のように主張している。「オックスフォード派は、自分たちを無視しているとして学界を攻撃することもあるが、全体としては、オックスフォード派が主流のシェイクスピア研究に示してきたよりも、主流のシェイクスピア研究がオックスフォード主義に多くの関心を示しているのが事実である。」;ネルソン 2004、p. 151: 「1,300 人の会員を擁するアメリカ シェイクスピア協会の教授で、シェイクスピアの正典の著者性を疑問視する人は一人もいないと思う... 大手出版社のシェイクスピア編集者で、シェイクスピア正典の著者性を疑問視する人は、私の知る限りいない。」;キャロル 2004、278~279ページ:「私は学者であり、『シェイクスピア・エスタブリッシュメント』と呼ばれる集団の一員です。この国にはおそらく2万人ほどいるでしょう。そのほとんどは教授で、シェイクスピアを教え、読み、書くことで生計を立てています。そして、シェイクスピアに関する真実を隠蔽しようとする陰謀に加担しているという説もあります。…私のような学者の立場、つまりエスタブリッシュメントの立場にある人で、シェイクスピアに帰属する戯曲群の作者がシェイクスピアであるかどうかについて、少しでも疑念を抱く人に出会ったことはありません。私と同じ立場にある他の人々と同様に、私は反ストラトフォード派の見解が存在することを知っており、その主張を大まかに理解しています。セントルイスのように、どこかにそのような見解が存在することは知っていますが、私はほとんど関心を払っていません。」;ギブソン 2005、30ページ
  5. ^ 1965 年法律、p. 184;クローバー、1993 年、p. 369
  6. ^ Shapiro 2010、pp. 58–60 (53–54); Bate 2004、p. 106; Dobson 2001、p. 31:「19世紀半ばには、作者論争は起こるべくして起こった出来事だった。ロマン主義、特にそのドイツ的変種の影響を受けて、『全集』の詩的至高性について、超越的で宗教的な主張が展開され、凡人がどのようにして全集を書き上げたのか想像することはほぼ不可能になっていった。同時に、16世紀のストラトフォードにおける文化的リテラシーの水準に関する一般的な認識は、依然としてイギリスのバード崇拝(デイヴィッド・ギャリックの『シェイクスピア・ジュビリー』に代表される)の影響を強く受けており、このバード崇拝はシェイクスピアを無教養なイギリスの土着の息子として描くという、独自のナショナリズム的な理由を持っていた…」
  7. ^シャピロ 2010、69~75ページ
  8. ^シャピロ 2010、pp. 2–3 (3–4);マクリー 2005、p. 13
  9. ^ Dobson 2001、31ページ:「シェイクスピア正典は人類文化の最高峰であり、ウィリアム・シェイクスピアは全く教育を受けていない田舎者だったというこの2つの考えが相まって、デリア・ベーコンとその後継者たちは、フォリオの表紙と序文は、高位の人物によって仕組まれた途方もなく精巧な茶番劇の一部に過ぎないと考え、巻全体を通して見られるシェイクスピアの堅実なエリザベス朝の文法学校教育の独特の文学的痕跡を、“真の”作者がオックスフォード大学かケンブリッジ大学に通っていた証拠だと誤解した。」
  10. ^ Schoone-Jongen 2008 , p. 5:「シェイクスピアの生涯に関する特定の事実と彼の文学作品の精神との間に明らかな連続性の欠如に対する不満を表明する際に、反ストラトフォード派は、作家の作品はその作家の人生を反映しなければならないという、まさにモダニズム的な前提を採用している。シェイクスピアも、他のエリザベス朝時代の作家たちも、この前提の下で創作活動を行っていなかった。」; Smith 2008 , p. 629:「おそらく重要なのは、作品から作家のイメージを導き出すことは常に問題であり、特に演劇のような多様な表現形式を持つジャンルにおいては、創作における多様な影響と想像力の広がりを決定的に過小評価してしまうということである。しばしば、作者論議は文学と自伝の三段論法的な、そして誤った互換性を前提としている。」; Nelson 1999 , p. 382 は「不幸にも作者の問題を貶めるくだらない学問」について書いている。Alter 2010 は、ジェームズ・シャピロの次の言葉を引用している。「作品の中に生命が宿るという議論を取り除けば、シェイクスピアがシェイクスピアを書いたと信じない人たちには議論の余地はない。」
  11. ^ Love 2002、pp. 198–202, 303–07:298:「このような試みが直面する問題は、俳優ウィルが当時、彼が戯曲の作者とみなされていたという多くの証言を、そして他の有力候補に関して同様の明確な反論がないことを、処理しなければならないことである。」; Bate 1998、pp. 68–73
  12. ^ Bate 1998、p. 73:「シェイクスピアの生前も死後200年間も、彼の著作性についてわずかな疑問を抱く者はいなかった。」; Hastings 1959、pp. 486–88:「…シェイクスピアの著作性に関する疑念は(主にユーモラスなコメントを除いて)19世紀半ば(ハートの『ヨット遊び物語』、1848年)まで表明されなかった。200年以上もの間、深刻な疑問を抱く者はいなかった。」
  13. ^ Dobson 2001、31ページ:「しかしながら、ほとんどの観察者は、反ストラトフォード派が文書証拠に対して頑固に否定的であることに、より感銘を受けている。それは、シェイクスピアが自分で戯曲を書いたことを裏付ける証拠だけでなく、シェイクスピアが戯曲を書き終えるずっと前に、他の候補の何人かが亡くなっていたことを証明する証拠に対してもである。」
  14. ^ニコル 2010、3ページ
  15. ^ Nelson 1999、381ページ:「反ストラトフォード派の尽きることのない創造性に富んだ頭脳によって生み出された驚くべき仮説」
  16. ^ニーダーコルン 2005
  17. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw Elliott & Valenza 2004 , pp. 331–32
  18. ^チャーチル 1958年、99ページ
  19. ^ a b c d e f g h iチャーチル 1958年、122ページ
  20. ^チャーチル 1958年、45、47ページ
  21. ^チャーチル 1958年、34~35ページ、70~74ページ
  22. ^チャーチル 1958年、97~98ページ
  23. ^チャーチル 1958年、52ページ
  24. ^チャーチル 1958年、115ページ
  25. ^ワズワース 1958、134ページ
  26. ^ a bチャーチル 1958年、49ページ
  27. ^チャーチル 1958年、77ページ
  28. ^ワズワース 1958、84ページ
  29. ^ a bキャスマン&ロス
  30. ^チャーチル 1958年、75ページ
  31. ^フエンテス 1988、69~70ページ
  32. ^ a b c d eチャーチル 1958年、45~46ページ
  33. ^ Dente 2013、252ページ
  34. ^ a b c d e f g h i jチャーチル 1958年、44ページ
  35. ^ガーバー 1987、3ページ
  36. ^ a b cチャーチル 1958年、43ページ
  37. ^フォーク 2014、178ページ
  38. ^ワズワース 1958、139ページ
  39. ^ヴェントン 1968、8ページ
  40. ^ハケット 2009、168ページ
  41. ^ワズワース 1958、156、161ページ
  42. ^チャーチル 1958年、111~112ページ
  43. ^ Dente 2013、p. 251
  44. ^ワズワース 1958、143ページ
  45. ^ Saunders 2007。ただし、 Lang 2008、p. 98
  46. ^アルベルジュ 2007
  47. ^ a bチャーチル 1958年、54ページ
  48. ^ドブソン&ウェルズ 2001、220ページ
  49. ^ワズワース 1958、132ページ
  50. ^チャーチル 1958年、34、45~46ページ
  51. ^ a bチャーチル 1958年、52ページ
  52. ^ホニグ・フリードマン 2008
  53. ^ポズナー 2010
  54. ^チャーチル 1958年、52、105ページ
  55. ^ジェームズ&ルービンスタイン 2005、ステイツマン
  56. ^ロメイ 2011
  57. ^ブランディング、マイケル (2021).ノース・バイ・シェイクスピア:詩人の作品に隠された真実を探る、あるならず者学者の探求(PDF) . アシェット社. タイムライン. ISBN 978-4-883-223113 978-0316493246. 2025年4月23日閲覧
  58. ^ 「盗作ソフトウェアがシェイクスピアの戯曲11作品の新たなソースを公開」 nytimes.com 2018年2月7日。
  59. ^ 「シェイクスピアは、無名のエリザベス朝の劇作家の作品に基づいて傑作を創作したのか」 smithsonianmag.com 2021年4月6日。
  60. ^イスケ 1978
  61. ^コワリック 2021
  62. ^チャーチル 1958年、70~74ページ
  63. ^ワズワース 1958、135ページ
  64. ^ 「シェイクスピアとシャプレーの絡み合い」アトランティック、1887年5月1日。 2024年2月15日閲覧
  65. ^ 「真実とみなされることが多いシェイクスピアのジョーク」アクロン・ビーコン・ジャーナル、1904年10月1日、8ページ。
  66. ^ハネイ、キナモン、ブレナン、1998 年、p. 35
  67. ^クレイグ 2012、17ページ
  68. ^ベイト 1998、65ページ
  69. ^チャーチル 1958年、122ページ
  70. ^マクマイケル&グレン 1962年、145~146ページ
  71. ^ Ghazoul 1998、9ページ。Ormsby 2003によると、クルシ版では、ズバイルは「エリザベス朝時代のイングランドの海岸に打ち上げられたアラブ商船の難破船の唯一の生存者であり、びしょ濡れでみすぼらしく、飢えに苦しみながらも最寄りの村までたどり着き、そこで歓待と避難所を見つけた。そこで生活の基盤を固め、船乗りはすぐに英語を習得し、短期間で素晴らしい詩や戯曲を次々と書き上げた」と主張している。

参考文献