市場（経済）

経済学において、市場とは、当事者が交換を行うシステム、制度、手順、社会的関係、またはインフラストラクチャーの組み合わせです。当事者は物々交換によって商品やサービスを交換できますが、ほとんどの市場は、売り手が商品またはサービス（労働力を含む）を金銭と引き換えに買い手に提供することに依存しています。市場は、商品とサービスの価値が確立されるプロセスであると言えます。市場は貿易を促進し、社会における資源の分配と割り当てを可能にします。市場では、取引可能なあらゆるアイテムを評価し、価格を設定できます。市場は、多かれ少なかれ自発的に発生する場合もあれば、サービスと商品の権利（所有権を参照）の交換を可能にするために人間の相互作用によって意図的に構築される場合もあります。市場は一般に贈与経済に取って代わり、ブース料金、競争価格設定、販売商品の供給元（地場産品または在庫登録）などのルールと慣習を通じて維持されることがよくあります。

市場は、販売される製品（商品、サービス）または要素（労働および資本）、製品の差別化、取引が行われる場所、対象となる買い手、期間、販売プロセス、政府規制、税金、補助金、最低賃金、価格上限、取引の合法性、流動性、投機の激しさ、規模、集中、取引の非対称性、相対価格、変動性、地理的拡張性によって異なる場合があります。市場の地理的境界は、1つの建物内の食品市場、地方都市の不動産市場、国全体の消費者市場、または同じルールが全体にわたって適用される国際貿易ブロックの経済など、大幅に異なる場合があります。市場は世界規模になることもあり、たとえば世界のダイヤモンド取引を参照してください。国の経済は、先進市場と発展途上市場に分類することもできます。

主流派経済学では、市場の概念は、買い手と売り手があらゆる種類の商品、サービス、および情報を交換できる構造です。商品またはサービスの交換は、金銭の有無にかかわらず、取引です。^{[ 1 ]}市場参加者または経済主体は、商品の価格に影響を与えるすべての買い手と売り手で構成され、これは経済学の主要な研究テーマであり、供給と需要という基本的な市場原理に関するいくつかの理論とモデルを生み出しました。主要な議論のテーマは、特定の市場がどの程度「自由市場」、つまり政府の介入のないものと見なせるかということです。ミクロ経済学は伝統的に、市場構造と市場均衡の効率性の研究に焦点を当てています。後者（存在する場合）が効率的でない場合、経済学者は市場の失敗が発生したと言います。しかし、政府の失敗の可能性は常に存在するため、資源配分をどのように改善できるかは必ずしも明らかではありません。

意味

経済学において、市場とは、価格を用いて経済主体（企業、家計、個人など）間で情報を伝達し、生産と分配を調整する調整メカニズムです。ロナルド・コースは、 1937年の重要な論文「企業の性質」の中で、「経済学者は経済システムが価格メカニズムによって調整されていると考える…経済理論では、生産要素の異なる用途への配分は価格メカニズムによって決定される」と述べています。^{[ 2 ]}このように、情報伝達に価格メカニズムが利用されていることが、市場を決定づける特徴です。これは企業とは対照的です。コースは、「企業の特徴は価格メカニズムのスーパーセッションにある」と述べています。^{[ 2 ]}

したがって、企業と市場は生産を組織する2つの反対の形態です。コースは次のように書いています。

企業の外部では、価格変動が生産を方向づけ、市場における一連の交換取引を通じて生産が調整される。企業内部では、こうした市場取引は排除され、交換取引を伴う複雑な市場構造に代わる、生産を方向づける企業家・コーディネーターが配置される。^{[ 2 ]}

階層型企業と価格調整市場の中間には、他のハイブリッド形式の調整メカニズムも存在します (例:グローバルバリューチェーン、ビジネスベンチャー、ジョイントベンチャー、戦略的提携)。

企業や、市場と並んで生産と流通を調整するその他の形態の存在理由は、「企業理論」の文献で研究されており、様々な完全契約理論と不完全契約理論が企業の存在を説明しようと試みている。限定合理性を明確に基盤とする不完全契約理論は、完全契約を締結するコストを生じさせる。そのような理論としては、オリバー・ウィリアムソンによる取引費用経済理論^{[ 3 ]}や、グルームズマン、ハート、ムーアによる 残余権利理論^{[ 4 ]などが挙げられる。}

市場と企業の区別は、取引を行う主体間の関係性と対比される。市場においては、関係性は短期的であり、契約に限定される。一方、企業やその他の調整メカニズムにおいては、関係性はより長期にわたる。^{[ 5 ]}

現代世界では、多くの経済活動は市場ではなく法定通貨を通じて行われている。Lafontaine and Slade (2007) は、米国では企業内取引で得られた付加価値の合計がすべての市場取引で得られた付加価値の合計に等しいと推定している。^{[ 6 ]}同様に、世界貿易の 80% はグローバルバリューチェーンの下で行われ（2012 年の推定）、33%（1996 年の推定）は企業内取引である。^{[ 7 ] [ 8 ]}米国の輸入のほぼ 50% と輸出の 30% は企業内で行われている。^{[ 9 ]}一方、Rajan and Zingales (1998) は、43 カ国において 1980 年から 1990 年までの付加価値の伸びの 3 分の 2 は企業規模の拡大によるものであることを発見した。^{[ 10 ]}

種類

市場とは、当事者が交換を行うシステム、制度、手順、社会関係、インフラストラクチャのさまざまなうちの 1 つです。当事者は物々交換で商品やサービスを交換できますが、ほとんどの市場は、売り手が商品またはサービス (労働力を含む) を、買い手からのお金と引き換えに提供することに依存しています。市場は、商品やサービスの価格が確立されるプロセスであると言えます。市場は取引を促進し、社会における資源の分配と割り当てを可能にします。市場では、取引可能なあらゆるアイテムを評価し、価格を設定できます。市場は、時には多かれ少なかれ自発的に出現することもあれば、サービスと商品の 権利 (所有権を参照) の交換を可能にするために人間の相互作用によって意図的に構築されることもあります。

ゴメス・パラシオ市の市営市場

ある当事者が他の当事者が提供できる商品やサービスに関心を持つと、さまざまなタイプの市場が自然発生的に生じます。したがって、矯正施設にはタバコの市場があり、遊び場にはチューインガムの市場があり、さらに商品の将来の配送契約の市場もあります。商品が違法に交換されるブラックマーケット、たとえば抑圧圧力があるにもかかわらず統制経済下にある商品の市場や、 eBayのように買い手と売り手が交渉中に物理的にやりとりしないバーチャルマーケットなどが存在する場合があります。市場は、オークション、私的電子市場、商品卸売市場、ショッピングセンター、国際市場などの複雑な機関、および 2 人の個人間の非公式な話し合いとして組織化できます。

市場は、形態、規模（取引量と地理的範囲）、場所、参加者の種類、そして取引される商品やサービスの種類など、多岐にわたります。以下に挙げるのは、市場の一例です。

物理的な消費者市場

コルカタのスチュアート・サンダース・ホッグ・マーケットの正面図

• 食品小売市場：ファーマーズマーケット、魚市場、生鮮市場、食料品店
• 小売市場:公設市場、市場広場、メインストリート、ハイストリート、バザール、スーク、ナイトマーケット、ショッピングストリップモール、ショッピングモール
• 大型店：スーパーマーケット、ハイパーマーケット、ディスカウントストア
• アドホックオークション市場: 商品やサービスを入札にかけ、入札を受け付け、最高額の入札者に販売することで、商品やサービスを売買するプロセス
• フリーマーケットなどの中古品市場
• フェアなどの臨時市場
• 不動産市場

物理的なビジネス市場

ロンドンの穀物取引所、1809年頃

• 物理的な卸売市場：小売業者、産業、商業、機関、またはその他の専門的なビジネスユーザー、または他の卸売業者および関連する従属サービスへの商品または商品の販売
• 他の財やサービスの生産に使用される中間財の市場
• 労働市場：人々が賃金と引き換えに企業に労働力を売る場所
• オンラインオークションとアドホックオークション市場: 商品やサービスを入札にかけ、入札を受け付け、最高額の入札者に販売することで、商品やサービスを売買するプロセス
• 見本市などの一時的なビジネス市場
• エネルギー市場

非物理的な市場

• メディア市場（放送市場）：人口が同じ（または類似の）テレビ局やラジオ局の番組を視聴できる地域であり、新聞やインターネットコンテンツなどの他の種類のメディアも含まれる場合があります。
• インターネット市場（電子商取引）：インターネットなどのコンピュータネットワークを使用して商品やサービスを取引すること
• 規制によって創出された人工市場。汚染許可証などの外部性を改善するために設計されたデリバティブの権利を交換するために作られた市場（炭素取引を参照）

金融市場

ニューヨーク証券取引所（米国）、1963年

金融市場は流動資産の交換を促進します。ほとんどの投資家は以下の2つの市場への投資を好みます。

• 株式市場は、企業の株式を取引する場所です（米国では、ニューヨーク証券取引所、AMEX、NASDAQが最も一般的な株式市場です）。
• 債券市場

以下もございます:

• 通貨市場は、ある通貨を別の通貨と交換するために使用され、為替レートの投機にもよく使用されます。
• マネーマーケットとは、貸し借りのための世界的な市場の名称である。
• 先物市場は、商品の将来の配送に関する契約が交換される市場です。
• 保険市場
• 債券市場

無許可および違法な市場

• グレーマーケット（並行市場）：合法ではあるものの、非公式、無許可、または元の製造業者が意図していない流通経路を通じて商品を取引すること
• 違法薬物、違法武器、違法製品、未成年者へのタバコ販売、非課税タバコ（一部の管轄区域）、非殺菌ヤギ乳の個人売買などの違法品の市場^{[ 11 ]}

メカニズム

経済学では、自由放任政策の下で運営される市場は自由市場と呼ばれます。つまり、政府が税金、補助金、最低賃金、価格上限などを通じて介入しようとしないという意味で、政府から「自由」な市場です。しかし、市場価格は、独占力を持つ売り手、あるいは独占購買力を持つ買い手によって歪められる可能性があります。このような価格の歪みは、市場参加者の福祉に悪影響を及ぼし、市場結果の効率性を低下させる可能性があります。買い手と売り手の組織力と交渉力の相対的なレベルも、市場の機能に大きく影響します。

キャベツ市場 by ヴァーツラフ・マリー

市場はシステムであり、そのシステムは構造を持っています。適切に機能する市場の構造は、完全競争理論によって定義されます。現実世界の適切に機能する市場は決して完璧ではありませんが、基本的な構造的特徴は現実世界の市場に近似することができます。例えば、

• 多くの小規模な買い手と売り手
• 買い手と売り手は平等に情報にアクセスできる
• 製品は同等である

価格交渉が均衡に達しているものの、その均衡が効率的でない市場は、市場の失敗を経験していると言われる。市場の失敗は、時間的に不整合な選好、情報の非対称性、非完全競争市場、プリンシパル・エージェント問題、外部性、あるいは公共財としばしば関連付けられる。生産と市場交換の副作用として生じ得る主要な負の外部性としては、大気汚染（製造業と物流の副作用）と環境悪化（農業と都市化の副作用）が挙げられる。

特に経済学者の間では、自由市場は完全競争の構造を持つという通説が広く支持されています。この考え方の背後にある論理は、市場の失敗は他の外因的システムによって引き起こされると考えられ、しばしば「外因的システム」と呼ばれる外部からの影響や介入を排除した後、市場は自由市場経済の原則に従って独立して機能することを許されるというものです。このアプローチは、規制障壁、補助金、その他の外部統制を排除することで、市場がより効率的に機能できると仮定しています。その根底にある信念は、需要と供給の力によって駆動されるこのような「自由な」市場は、自己規制を行い、資源を最適に配分することで、市場の失敗の発生を防止または最小限に抑えることができるというものです。しかし、世界市場収益政策のような概念や、独占、外部性、情報の非対称性といった問題が市場ダイナミクスの複雑さを浮き彫りにするため、この見方は経済学者や政策立案者の間で依然として議論の的となっています。

。

市場が競争的であるためには、買い手と売り手がそれぞれ1人以上でなければなりません。2人であれば取引は可能とされていますが、少なくとも片方の市場で競争が成立するには、少なくとも3人が必要です。^{[ 12 ]}しかし、正式な経済理論で理解されている競争市場は、買い手と売り手の両方がはるかに多く存在することに依存しています。売り手が1人で買い手が複数いる市場は独占市場です。買い手が1人で売り手が複数いる市場は独占購買市場です。これらは「完全競争の正反対」です。^{[ 13 ]}

このような論理に反論する第二の見解は、市場の失敗の原因は市場システム自体にあるため、他の干渉システムを排除しても市場は完全競争構造にはならないというものです。類推的に言えば、この議論は、サッカーチームのコーチが試合に勝つという目標を追求する限り、審判に影響を与えたり、ルールを破ったりするのと同じように、資本家は市場構造を強化しようとしない、というものです。したがって、この見解によれば、資本家は自らのチームと消費者である労働者のチームとの間のバランスを改善していないため、市場システムにはゲームのバランスをとる外部からの「審判」が必要です。この第二の枠組みでは、市場システムの「審判」の役割は通常、民主主義政府に与えられることになります。

研究

シンガポールのウェットマーケット

社会学、経済史、経済地理学、マーケティングといった学問分野は、抽象的で包括的な「市場」という概念とは対照的に、多様な方法で相互作用する人々で構成される実際の市場を研究すること^{で、市場に関する新たな理解を生み出しました[14 ]}。「市場」という用語は、一般的に2つの意味で用いられます。

1. 「市場」とは、需要と供給が対立し取引が行われる抽象的なメカニズムを指す。市場への言及は、通常の経験や、交換が行われる場所、プロセス、制度を反映している^{[ 15 ]。}
2. 「市場」とは、統合され、包括的で、まとまりのある資本主義の世界経済を意味します。

経済

政治経済

経済学はかつて政治経済学と呼ばれていました。アダム・スミスが『国富論』で定義したとおりです。^{[ 16 ]}

政治経済学は、政治家や立法者の学問の一分野として考えられており、二つの明確な目的を掲げています。第一に、国民に潤沢な収入や生活の糧を提供すること、あるいはより正確には、国民が自らそのような収入や生活の糧を確保できるようにすること、第二に、国家または連邦に公共サービスに十分な収入を供給することです。政治経済学は、国民と主権者の両方を豊かにすることを目標としています。

アバディーン（スコットランド）の魚市場

政治経済学の最も初期の著作は、通常、イギリスの学者アダム・スミス、トーマス・マルサス、デイヴィッド・リカードに帰せられるが、それらに先立ってフランソワ・ケネー（1694–1774）やアンヌ＝ロベール＝ジャック・テュルゴー（1727–1781）といったフランスの重農主義者による著作もあった。スミスは、財貨交換の起源について次のように述べている。^{[ 17 ]}

条約、物々交換、そして購入によって、私たちは互いに必要とする善意の大部分を互いに得ているように、この同じ輸送性向こそが、分業の原点となるのです。例えば、狩猟部族や羊飼いの部族では、ある人物が他の誰よりも素早く器用に弓矢を作ります。彼は仲間と頻繁にそれらを牛や鹿肉と交換します。そしてついに、こうすることで、自分で野原へ行って捕獲するよりも多くの牛や鹿肉を手に入れることができることに気づきます。こうして、彼自身の利益を第一に考えるようになった彼は、弓矢作りを主たる仕事とし、一種の武具職人となるのです。また別の人物は、小さな小屋や移動式住居の骨組みや覆いを作ることに長けています。彼はこのようにして隣人の役に立つことに慣れており、隣人も同じように彼に報います。人は牛や鹿肉を扱って、ついにはこの仕事に完全に身を捧げ、大工のような仕事に就くことが自分の利益になると気づく。同じように、三人目は鍛冶屋や火鉢職人となり、四人目は未開人の衣服の主要部分である皮なめし職人や皮細工師となる。このように、自分の労働の成果のうち消費量を超えた余剰分を、必要に応じて他人の労働の成果と交換できるという確実性は、あらゆる人間を特定の職業に就かせ、その特定の種類の仕事に対して自分が持つ天才的な才能を磨き、完成させようとするのである。

ペルーの魚市場

そして、貨幣を介した交換がいかにして市場を支配するようになったかを次のように説明している。^{[ 18 ]}

しかし、物々交換がなくなり、貨幣が商業の一般的な手段となると、あらゆる商品は他の商品よりも貨幣と交換される頻度が高くなります。肉屋は、牛肉や羊肉をパン屋やビールと交換するために、パン屋や醸造所に持ち込むことはめったにありません。むしろ、市場に持ち込み、そこで貨幣と交換し、その後、その貨幣をパンやビールと交換します。肉屋がパンやビールと交換する貨幣の量は、その後購入できるパンやビールの量も左右します。したがって、肉屋にとって、パンやビールは他の商品を介さずに交換できる商品であり、貨幣の量で価値を測るよりも、直接交換する商品である貨幣の量で価値を測る方が自然で自明です。つまり、肉屋の肉が1ポンドあたり3ペンスか4ペンスの価値があると言うよりも、3ポンドか4ポンドのパン、あるいは3クォートか4クォートの小魚の価値があると言う方が自然で自明です。ビール。したがって、あらゆる商品の交換価値は、労働の量や、それと交換できる他の商品の量よりも、貨幣の量によって評価されることが多い。

ミクロ経済学

ミクロ経済学（ギリシャ語の接頭辞「mikro」（「小さな」の意味）と「経済学」に由来）は、限られた資源（希少性を参照）の配分に関する意思決定を行う個人や影響力のある小規模組織の行動を研究する経済学の一分野です。一方、マクロ経済学（ギリシャ語の接頭辞「makro」（「大きな」の意味）と「経済学」に由来）は、個々の市場ではなく、経済全体のパフォーマンス、構造、行動、意思決定を扱う経済学の一分野です。

限界革命

売り手と買い物客で賑わうアフガニスタンの市場

現代のミクロ経済学は、新古典派経済学の思想が経済の考えを数学的に表現しようとする試みとして生まれた。それは 19 世紀にアントワーヌ・オーギュスタン・クールノー、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズ、カール・メンガー、レオン・ワルラスらの著作をめぐる論争に始まり、この時代は通常「限界革命」と呼ばれる。これらの論争で繰り返し取り上げられたテーマは労働価値説と主観的価値説の対比であり、前者はアダム・スミス、デヴィッド・リカード、カール・マルクス（マルクスは限界主義者と同時代人）などの古典派経済学者と関連づけられていた。労働価値説は経済的価値は社会的に必要な労働時間の量によって決まると主張する理論として理解できるが、主観的価値説は経済的価値を主観的選好から導き出し、通常は功利主義哲学に従って効用関数を指定することによって行う。

アルフレッド・マーシャルは著書『経済学原理』（1890年）^{[ 19 ]}で、需要と供給のモデルを用いてこの問題の解決法を提示した。マーシャルがこの論争を解決しようと考えたのは、消費者の効用最大化問題に基づく個々の消費者需要曲線を集約すれば需要曲線を導き出せるというものだ。供給曲線は、代表的な企業の生産要素供給曲線を重ね合わせることで導き出せ、需要曲線と供給曲線の交点で市場均衡（機械的均衡の経済的等価物）が得られる。彼はまた、主に長期と短期という異なる市場期間の概念も導入した。こうした一連の考え方は、経済学者が完全競争と呼ぶものに取って代わられ、今では標準的なミクロ経済学の教科書にも見られるが、マーシャル自身はそれをすべての市場の一般モデルとして使えるかどうかに非常に懐疑的だった。

市場構造

イタリア、ポルトヴェーネレの月曜市場

ウェザビー（イングランド）の町の市場

完全競争モデルに対抗して、不完全競争モデルがいくつか提案されました。

• 限界主義経済学者によってすでに考えられていた独占モデルは、価格差別を行う可能性のある競争者がいない市場の需要曲線に直面した利益最大化を目指す資本家を表しています。
• 寡占とは、市場または産業が少数の売り手によって支配されている市場形態です。最も古いモデルは、クールノー（1838年）^{[ 20 ]}の湧き水複占であり、均衡は複占者の反応関数によって決定されます。ハロルド・ホテリングは不安定性を、ジョセフ・ベルトランは価格を独立変数とする均衡が欠如していると批判しました。
• 独占的競争は不完全競争の一種であり、多くの生産者が互いに差別化された（例えば、ブランドや品質によって）製品を販売しており、したがって完全な代替品ではない。独占的競争において、企業は競合他社の価格を所与のものとして受け入れ、自社の価格が他社の価格に与える影響を無視する。独占的競争理論の「創始者」はエドワード・ヘイスティングス・チェンバレンであり、彼はこのテーマに関する先駆的な著書『独占的競争の理論』（1933年）を著した。ジョーン・ロビンソンは『不完全競争の経済学』という著書を出版し、完全競争と不完全競争を区別するという同様のテーマを扱っている。チェンバレンは独占的競争を「競争と独占は二者択一であり、個々の価格はどちらか一方によって説明されるべきであるという伝統的な経済学の見解への挑戦」と定義した。彼は続ける。「対照的に、ほとんどの経済状況は競争と独占の両方から成り立っており、もしそうであるならば、どちらか一方の力を無視し、状況がもう一方の力だけで構成されていると見なすのは誤った見方である」^{[ 21 ]} 。ホテリングは、直線上に位置する市場モデルを構築し、その直線の両端にそれぞれ2人の売り手がいる。この場合、両方の売り手の利益を最大化することで安定した均衡が実現する。このモデルから、売り手が利益を最大化するように店舗の場所を選択する場合、売り手は競争相手に最も近い場所に店舗を構えるだろうという結論が導かれる。「競争相手との激しい競争は、より多くの買い手によって相殺される」からである。^{[ 22 ]}彼はまた、店舗の密集は輸送コストの観点から無駄であり、公共の利益のためにはより空間的に分散させる必要があると主張している。
• ウィリアム・ボーモルは1977年の論文^{[ 23 ]}で、自然独占の現在の正式な定義を示し、「複数企業による生産が独占企業による生産よりもコストがかかる産業」と定義した。
• バウモルは1982年の論文^{[ 24 ]}で、競争可能な市場を 「参入は完全に自由で、退出は完全に費用がかからない」市場、つまりスティグラーの意味での参入の自由、つまり既存企業が新規企業に対して費用差別を持たない市場と定義した。バウモルは、競争可能な市場は均衡状態において経済利潤がゼロを超えることはなく、均衡状態は効率的でもあると述べている。バウモルによれば、この均衡は競争可能な市場の性質により内生的に生じる。つまり、長期的に存続する産業構造は、総費用を最小化する産業構造のみである。これは、産業構造が外生的に与えられていないだけでなく、例えば複占市場における反応関数を用いるなど、企業行動に関するアドホックな仮説なしに均衡状態に達するという点で、従来の産業構造理論とは対照的である。バウモルは論文の結論として、企業の参入や退出を阻止しようとする規制当局は、対象となる市場が競争可能な市場に類似している場合、介入しない方が賢明であると述べている。

市場の失敗

中古車市場：売り手と買い手の間に根本的な非対称情報が存在するため、市場の均衡は効率的ではない。経済学者の用語で言えば、それは市場の失敗である。

1970年代頃、市場の失敗の研究は情報の非対称性の研究によって焦点が当てられるようになりました。特に、この時期に登場した3人の著者、アカロフ、スペンス、スティグリッツです。アカロフは、1970年の古典『レモン市場』の中で、買い手と売り手の間の情報の非対称性により、質の悪い車が質の良い車を市場から追い出す問題を考察しました。^{[ 25 ]}マイケル・スペンスは、雇用主はどの候補者が最も生産的であるかを事前に知ることができないため、大学の学位は企業が新しい人材を選ぶためのシグナリング装置となるため、労働市場においてシグナリングは基本的な要素であると説明しました。^{[ 26 ]}スティグリッツは、市場均衡が効率的でない一般的な条件として、外部性、不完全情報、不完全市場を挙げました。^{[ 27 ]}

国家の介入

ラムニク・ヴァルチャの市場、アメデオ・プレツィオージ作

西洋マルクス主義の創始者であるジェルジ・ルカーチは、商品構造の本質について次のように書いています。^{[ 28 ]}

問題そのものに取り組む前に、商品の物神崇拝が現代、すなわち近代資本主義時代に特有の問題であることを、私たちは明確に認識しておかなければならない。周知の通り、商品交換とそれに伴う主観的・客観的な商品関係は、社会がまだ極めて原始的であった時代に存在していた。しかし、ここで問題となるのは、商品交換とその構造的帰結が、社会の外的・内的生活全体にどの程度まで影響を及ぼすことができるかという問いである。したがって、そのような交換が社会における代謝変化の支配的形態である程度は、支配的な商品形態の物象化効果によって既に蝕まれている近代的思考様式と調和するように、単純に量的な観点から扱うことはできない。この形態が支配的で、あらゆる生活表現に浸透している社会と、それが時折現れるだけの社会との区別は、本質的に質的なものである。なぜなら、どちらの場合であるかによって、関係する社会におけるすべての主観的現象は、質的に異なる方法で客観化されるからである。

人間の労働は抽象化され、商品に組み込まれる。^{[ 29 ]}

• 客観的に言えば、商品形態が質的に異なるものの平等な交換を可能にする限りにおいて、
• 主観的に：人間の労働は、すべての商品が還元される共通の要素（抽象的）であると同時に、商品の実際の生産を支配する原理（現実）でもある。

ブルジョアジーの思想にとって究極の問題は危機である。すなわち、使用価値として誤解された「物」の質的存在が決定的な要因となる。この失敗は古典派経済学とブルジョアジー経済学の特徴であり、経済活動全体の真の運動を説明するには不十分である。国家は、資本主義の必要に応じた法体系、すなわち官僚制、司法と公務の形式的標準化を有している。^{[ 28 ]}

CBマクファーソンは、17世紀から18世紀にかけてのアングロアメリカの自由民主主義政治経済学と哲学の根底にある市場モデルを特定している。すなわち、人々は利己的な個人として描かれ、金銭的利益を最大化することを動機として、商品または個人的能力を商品として交換する契約関係を他の同様の個人と締結する。国家とその統治システムは、この枠組みの外にあるとされる。^{[ 30 ]}このモデルは、リカード、ミル、ジェヴォンズ、ワルラスといったいわゆる自由主義経済学者、そして後期の新古典派経済学が地理的に位置づけられた市場から抽象的な「市場」へと移行した19世紀後半に、経済思想の支配的地位を占めるようになった。^{[ 31 ]}この伝統は、フリードリヒ・ハイエク、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、ミルトン・フリードマン、カール・ポパーらが集まったモンペルラン協会に代表される現代の新自由主義にも引き継がれており、そこでは市場が富の創造と人間の自由にとって最適であるとされ、国家の役割は最小限、つまり安定した財産権、契約、通貨供給の維持・保全にまで縮小されていると考えられている。デイヴィッド・ハーヴェイによれば、これは構造調整とポスト共産主義復興の下での定型的な経済・制度再編を可能にした。 ^{[ 32 ]}同様の形式主義は、政治行動を市場に敵対するものと位置付ける 社会民主主義やマルクス主義の様々な言説にも見られる。

実証分析の中心的なテーマは、資本主義と世界規模の経済の台頭以来​​、市場の種類の多様化と増殖である。規制学派は、先進資本主義国が、環境、経済、社会規制、税制、公共支出、財政政策、政府による財源供給など、様々な程度と種類の規制をどのように実施してきたかを強調する。これらはすべて、市場を不均一かつ地理的に多様な形で変容させ、多様な混合経済を生み出してきた。

経済調整

制度的差異と経路依存性の概念を利用して、さまざまな資本主義理論家（ピーター・ホールやデイヴィッド・ソスキスなど）は、先進資本主義国における経済秩序の2つの主要なモードを特定しています。

• 関係的または不完全な契約に基づく協調市場経済（ドイツや日本など）、ネットワーク内の個人情報の交換に基づくネットワーク監視、そして企業の能力を構築するために競争関係ではなく協力関係への依存度が高いこと
• 英米の自由市場経済: 企業は主に階層構造と競争的な市場制度を通じて活動を調整します。

ダッテルンの石炭火力発電所-排出量取引またはキャップ・アンド・トレードは、汚染物質の排出量削減を達成するための経済的インセンティブを提供することで汚染を制御するために使用される市場ベースのアプローチです。

しかし、このようなアプローチは、アングロアメリカの自由市場経済が実際には「市場」という抽象的な概念に近い形で機能していることを示唆している。アングロアメリカ諸国では新自由主義的な経済秩序の導入が増加しているものの、これは単純な収斂ではなく、むしろ様々なハイブリッドな制度秩序の形成につながっている。^{[ 33 ]}むしろ、炭素取引や汚染権といった様々な新しい市場が出現している。イングランドとウェールズにおける水資源の新興市場のように、異なる形態の新自由主義が試みられているケースもある。すなわち、普遍的な供給と公共サービスの概念に関連する国家水利モデルから、環境悪化の抑制と水資源の効率的な配分のための環境外部性の価格設定に関連する市場環境主義へと移行している。この場合、自由化には複数の意味がある。

• 民営化：所有権を国家独占から民間の手に移すこと
• 商業化：資産価値に比例した料金制度と比較して価格を導入することにより、効率性、費用便益分析、利益最大化を追求する
• 商品化：ダブリン原則とハーグ宣言に従って水不足に対処するための標準化と価格設定

財政的およびイデオロギー的危機の時代において、国家の失敗は自由化の触媒とみなされるが、水質保証の失敗は経済および環境への再規制（この場合は欧州連合による）の原動力とみなされ得る。より広義には、水市場の失敗という概念は、国家介入、水利インフラの自然独占の創出、そして水質汚染などの外部性の規制の説明とみなされ得る。しかし、状況はそれほど単純ではない。規制当局には競争を導入する義務があり、それは以下のような場合があり得るからである。

• 直接的な競争または製品競争
• 代理競争
• 合併や買収による企業支配の競争
• 調達競争
• フランチャイズ

メーター制の導入は消費量の制限と増加の両方をもたらす可能性があり、LRMC価格設定は規制当局（Ofwat）が推奨する方法である。^{[ 34 ]}

マーケティング

市場流通

公共事業管理ポスター（1937年）

ポール・デュラニー・コンバースとフレッド・M・ジョーンズは次のように書いている: ^{[ 35 ]}

市場流通には、場所、時間、所有といった効用を生み出す活動が含まれます。経済学者にとって、市場流通は効用の創造に関わるため、生産の一部であり、「流通」とは社会の構成員間の富の分配を指します。一方、ビジネスマンは流通を、商品を販売し、消費者の手に届けることだと捉えています。ビジネスマンにとって「流通」とは、マーケティング、つまり販売と輸送を意味します。

マーケティングを学ぶ方法は次のとおりです。

• 機能的アプローチ：提供されるサービスまたは機能、それらが実行される商品、それらを実行する仲介業者
• 商品アプローチ：どのような商品が販売されているか、それらにはどのような機能があり、どのような仲介業者がこれらの機能を果たしているか
• 制度的アプローチ：どのような制度、あるいは仲介者が流通に従事しているか、どのような機能を果たしているか、どのような商品を扱っているか

知覚マッピングは、マーケティング担当者が使用する図式的な手法であり、顧客または潜在的顧客の認識を視覚的に表示し、製品、製品ライン、ブランド、または会社の位置を通常は競合他社と比較した形で表示します。

企業は特定の消費者層に向けて製品やサービスを販売します。市場を規定する要因は、人口統計、興味関心、年齢・性別によって決まります。小規模な市場はニッチ市場、大規模市場はマス市場と呼ばれます。事業拡大の一つの方法は、新たな市場に参入し、異なるユーザー層に販売・広告することです。

マーケティング管理

1950年代後半から1960年代初頭にかけて発展したマーケティングマネジメント学派は、マーケティングにおいて、そしてマーケティング担当者が用いるビジネスツールであるマーケティングミックス^{[ 36 ]の}枠組みと根本的に結びついています。ニール・H・ボーデンは論文「マーケティングミックスの概念」の中で、 「マーケティングミックス」という用語の歴史を再構築しました。^{[ 37 ] [ 38 ]}ボーデンがこの用語を教え始めたのは、1948年に同僚のジェームズ・カリトンがマーケティングマネージャーの役​​割を「材料のミキサー」と表現したことがきっかけでした。つまり、マーケティングマネージャーは、時には他人が用意したレシピに従い、時には状況に応じて独自のレシピを用意し、時にはすぐ​​に入手できる材料からレシピをアレンジし、時には誰も試したことのない新しい材料を発明するのです。トータルマーケティングの機能には、広告、パーソナルセリング、パッケージング、価格設定、チャネル管理、倉庫管理が含まれます。ボーデンはまた、マーケティングミックスに影響を与える市場の力を特定しました。

• 消費者の購買行動
• 貿易行動（卸売業と小売業）
• 競合他社の立場と行動：業界構造、製品の選択、供給過剰、価格設定、イノベーション
• 政府の行動：規制

ボーデンは、マーケティングは科学というよりもむしろ芸術であると結論づけています。マーケターのE・ジェローム・マッカーシーは1960年に4P（製品、価格、プロモーション、場所）の分類を提唱し、以来世界中のマーケターによって活用されてきました。^{[ 39 ]}清水浩一は1981年に、マーケティングの本質をより包括的に捉えるために7Cコンパスモデル（企業、商品、コスト、コミュニケーション、チャネル、消費者、状況）を提唱しました。ロバート・F・ラウターボーンは1990年に4Pについて著述しています^{[ 40 ]。}

ジェリー・マッカーシーとフィル・コトラーが製品（Product）、価格（Price）、流通（Place）、プロモーション（Promotion）という頭韻法を唱えた頃、マーケティングの世界は今とは全く異なっていました。第二次世界大戦後、より良い生活への渇望を満たすべく、生産システムを増強し、アメリカのビジネス界は経営学とマスマーケティングの技術を融合させ、月へと急成長を遂げました。「父は一番よく知っている」時代、すべてがとてもシンプルに見えました。広告主は製品を開発し、利益が出るように価格設定し、小売店の棚に並べ、従順で、しかも熱心な消費者に宣伝するのです。マスメディアは消費文化を育むと同時に、適切な刺激を与えれば行動を起こすオーディエンスへの効率的なアクセスを広告主に提供したと、ディヒター博士は私たちに断言しました。これは全く予想通りのことでした。

代わりに彼は、マスマーケティングからニッチマーケティングへの移行により適合することを試みる、4Pのより消費者志向のバージョンである4C分類を提唱しました。

• 消費者：製品に焦点を当てるのではなく、消費者の欲求やニーズを研究する
• コスト：価格を忘れて、代わりにその欲求やニーズを満たすための消費者コストを理解しましょう。運転時間と家族と過ごす時間を比較しても理解できます。
• コミュニケーション：プロモーションは忘れて、コミュニケーションに焦点を当て、対話を創出する
• 利便性：場所を忘れて、代わりに購入の利便性を考え、各市場のサブセグメントを理解する

社会学

経済合理性

マックス・ウェーバーは、合理的な経済行動の尺度を次のように定義している。^{[ 41 ]}

1. 現在と将来の間の効用を体系的に分配する
2. さまざまな潜在的用途間でのユーティリティの体系的な配分
3. 生産手段の所有者による製造または輸送によるユーティリティの体系的な生産
4. 主に企業グループの設立や交換による合意による公共事業に対する管理権および処分権の体系的な取得

ディリーハート（デリー）での市場交渉

利害の対立は、通常、交渉または競争入札によって解決されます。

1. 公共サービス、商品、労働力は、他人の干渉を受けることなく個人が自由に利用できる。
2. 輸送は生産プロセスの一部とみなすことができる
3. 個人が、法的秩序、慣習、慣習、自己利益、道徳基準によって、他者の支配に干渉するために力を使うことを阻止されるかどうかは無関係である。
4. 生産手段をめぐる競争は様々な条件下で存在する可能性がある
5. 個人間で補償によって移転できるものはすべて交換の対象となり得る。
6. 交換条件は伝統的、慣習的（贈り物の交換）または合理的（利益または必要性による）である可能性がある。
7. 規制は供給源を脅かす可能性がある

お金は以下のように分類されます:

• 造幣局によって額面金額に制限なく鋳造された貨幣は、「自由貨幣」または「市場貨幣」と呼ばれる。
• 貨幣の発行が企業グループに従属する場合は「限定」貨幣または「行政貨幣」と呼ばれる。
• 貨幣の種類と量が規則に従っている場合、それは規制貨幣と呼ばれる。

ウェーバーは次のように定義しています。

• 市場状況：参加者が知っている商品とお金の交換の機会すべて
• 市場性: 商品が市場で交換の対象となる傾向の規則性の度合い
• 市場の自由度：価格決定と競争において参加者が享受する自主性の度合い
• 市場規制：伝統、慣習、法律、自主的な行動によって行われる市場性と市場の自由に対する制限

貿易ネットワークは非常に古く、この写真の青い線は西暦 870 年頃のラダニテの貿易ネットワークを示し ています。

ウェーバーは、「経済行為の形式的合理性」を定量的な計算または会計の範囲と定義し、「実質的合理性」を、ある集団が社会行為の方向性によって財を十分に提供されている、または提供され得る程度と定義しています。市場モデルの適用可能性に異議を唱える主要な出発点は、交換取引とホモ・エコノミクスの自己利益最大化の仮定に関係しています。2012年現在、市場に関する経済社会学的分析の多くの潮流は、取引における社会の役割、そして取引が社会ネットワーク、信頼関係、協力関係、その他の絆とどのように関わっているかに焦点を当てています。^{[ 42 ]}経済地理学者は、階級関係、不均衡な発展、歴史的に偶発的な経路依存性などの制度的、社会的、地理的プロセスを背景に、交換取引がどのように発生するかに注目しています。^{[ 43 ]}ピエール・ブルデューは、1990年代を通じて国内および国際機関で広く受け入れられたことにより、市場モデルは自己実現的になりつつあると示唆しています。^{[ 44 ]}

抽象化、市場主体性、フレーミング

ミシェル・カロンは、場所としての市場（フェア、フリーマーケット、魚市場）がどのようにして抽象的な概念（アイデアの市場、デートの市場、求人市場）になったかという歴史をたどり、それをインターフェース市場モデルと呼んでいます。^{[ 45 ]}この抽象化は3つの層で進行します。

• 売り手、買い手、プラットフォーム商品
• 競争
• 機関

したがって、インターフェース市場モデルは次のことを確立します。

1. エージェントと商品は区別できる
2. 譲渡とは財産権の移転である
3. エージェント間で競争が生まれる
4. 取引は金銭の支払いから成ります

このモデルの制限は次のとおりです。

1. 市場活動の物質的構成は考慮されていない
2. 彼らは、需要と供給を生み出す建設的なプロセスを除外しており、二国間取引とこれらの取引の開始が果たす重要な役割を過小評価することにつながっている。
3. これらは、需要と供給の集約的な概念を通じて非現実性を生み出し、価格形成の実際のメカニズムを理解することを困難にする。
4. これらは、エージェントと商品の分離をもたらす複雑なプロセスに完全な行き詰まりを生み出します。
5. 商品がプラットフォームであるという仮説は、それがプロセスであることを認識することを妨げる。
6. エージェントの多様性、異質性、可塑性を過小評価した記述

Callon は代替手段として、市場エージェンスメント (異種アセンブリ) モデルを提供しており、その特徴は次のとおりです。

1. 競争とは、決して同一ではない二国間取引を確立するための闘争である。
2. イノベーションは商業活動の基本である
3. 商品はプロセスである
4. 増殖するエージェント、可塑性アイデンティティ、そしてネットワーキング

ソウルの龍山電子市場（韓国）

市場エージェンシーはフレーミングを通じて機能します。つまり、行動は戦略的な目標（二国間取引の獲得）に向けられます。たとえば、市場志向の受動性などです。

1. 善を切り離し、その精緻化とプロファイリングに参加したすべての人々から解放する
2. 行動の方向性を刺激し、その実現に貢献する（つまり、用途を吹き込む）
3. その動作が少なくともある程度は制御可能かつ予測可能であることを保証する
4. 財産権の帰属と移転を組織する

キャロンはフレーミングに必要な活動を次のように特定しています。

1. 商品を受動的（能動的）にする
2. これらの商品を評価し、変換できる機関を活性化する
3. 彼らの出会いを組織する
4. 代理店への商品の添付を確実にする
5. 支払いの同意を得る
6. 価格設定と支払いの強制 - フィードバックループと反復が起こりうる、互いに組み合わさり絡み合うアクション

埋め込み

アルフレッド・マーシャルは次のように書いている: ^{[ 19 ]}

このように、それは一方では富の研究であり、他方では、より重要な側面として、人間研究の一部である。なぜなら、人間の性格は、宗教的理想を除けば、他のいかなる影響よりも、日々の仕事とそれによって獲得する物質的資源によって形成されるからである。そして、世界の歴史を形成する二大要因は、宗教と経済であった。あちこちで軍事熱や芸術精神がしばらくの間優勢であったことはあったが、宗教的影響と経済的影響は、一時たりとも最前線から排除されたことはなく、ほとんど常に、他のすべての要因を合わせたよりも重要であった。宗教的動機は経済的動機よりも強烈であるが、その直接的な作用が生活のそれほど大きな部分に及ぶことは稀である。というのは、人が生計を立てるための仕事は、一般に、精神が最も活発な時間帯の圧倒的に多くの時間を、思考で占めているからである。その間、彼の性格は、仕事において彼の能力をどのように使うか、それが示唆する考えや感情、そして仕事仲間や雇用主や従業員との関係によって形成されます。

マサチューセッツ州の居酒屋でピューター製のマグカップで酒を飲むピューリタンたち

マックス・ウェーバーによれば、ベンジャミン・フランクリンが説いた資本主義の精神は、功利主義、合理主義、そしてプロテスタントと直接結びついている。ルターの召命は修道士の召命ではなく、世俗における自分の立場によって課せられた義務の履行に関係していた。金銭や現世の財産の追求はプロテスタントでは肯定的に捉えられていなかったが、ピューリタンはヨブ記にあるように神の祝福が物質的生活にも適用されることを強調した。消費の制限は必然的に資本蓄積につながるため、ウェーバーにとってピューリタンの召命観と禁欲的な行為は資本主義の発展に貢献した。貯蓄は禁欲的な行為なのである。^{[ 46 ]}

埋め込みとは、経済は自律的ではなく、政治、宗教、そして社会関係に従属しているという考えを表す。ポランニーによるこの用語の使用は、市場取引は信頼、相互理解、そして契約の法的執行に依存するという、今ではよく知られている考えを示唆している。^{[ 47 ]}ミシェル・カロンのフレーミングの概念は、有用な図式を提供する。すなわち、あらゆる経済行為や取引は、地理的・文化的に特有の社会史、制度的取り決め、規則、そして繋がりの複合体に反して発生し、それらを組み入れ、またそれを再現する。これらのネットワーク関係は同時に括弧で囲まれるため、人々や取引は濃厚な社会的な絆から解き放たれる。計算可能性という特性は、エージェントが市場で活動するようになり、計算主体として「フォーマット」される際に課される。市場取引には、特定のルールの下での交換を好む主体を生み出した闘争と抗争の歴史が含まれている。したがって、シャロンにとって、市場取引は社会的、地理的な関係から切り離すことは決してできず、埋め込みと切り離しの度合いについて語ることは意味がない。^{[ 48 ]} 20世紀には、2つの一般的な批判がなされた。

• 19世紀の社会科学における階級、近代性、西洋といったカテゴリーは社会的構築物であった。
• これらのカテゴリーは人為的なものであり、普遍的なものではない

これらは解釈社会科学、文化研究、ポスト構造主義における共通のテーマである。しかし、ティモシー・ミッチェルが指摘するように、この思考様式は現実のもの、自然的なもの、非人間的なものを脇に置きがちである。近代性、資本主義、グローバリゼーションなどの普遍的なプロセスが存在するという考えは当然のこととされるべきではない。^{[ 49 ]}新たなテーマは、特定の市場構成下における人、商品、交換モードの概念の相互関係性、相互浸透性、およびバリエーションである。これは、ミシェル・フーコーとアクターネットワーク理論に基づき、人格の関係的側面、およびネットワークと実践的システムへの依存と統合を強調する、近年のポスト構造主義理論化への動きにおいて最も顕著である。商品ネットワークアプローチは、商品という市場モデルの概念をさらに解体し、代替案を提示する。^{[ 50 ]}

社会システム理論

社会システム理論（ニクラス・ルーマン参照）において、市場は経済の内部環境としても概念化されている。あらゆる潜在的な投資決定の地平線として、市場は実際に実現される投資決定の環境を体現する。しかしながら、このような内部環境は、政治システム、科学システム、宗教システム、マスメディアシステムといった社会の更なる機能システムにも見られる。^{[ 51 ]}

経済地理学

立地理論家のヴィルヘルム・ラウンハルトは次のように書いている。^{[ 52 ]}

ある地域における人口の分布と定着を左右する条件は、その経済活動の性質に依存する。経済活動が土地の耕作、土地や森林の耕作、そして様々な手工芸や小規模な製造業である場合、この分布はその地域全体で均一であると想定される。しかし実際には、人口は通常、小さな村落に集まって生活しており、面積当たりの住民数、つまり人口密度は地域の状況によって異なる。人口の別の部分、すなわち卸売業、芸術や科学の様々な専門職に従事する人々、そして商人や役人で構成される人々は、町に集まって生活している。

輸送手段は石畳の道路か鉄道のいずれかで行われるが、前者は民間資本だけでは十分に発達していない。経済史と社会学の広範な傾向は、市場の本質や統一的な糸口を捉える理論を構築できるという考え方に懐疑的である。^{[ 53 ]}経済地理学者にとって、地域市場、地方市場、あるいは商品固有の市場への言及は、グローバル統合の前提を覆し、市場交換の様々な領域における構造、制度、歴史、経路依存性、相互作用の形態、そして主体の自己理解の様式における地理的差異を浮き彫りにするのに役立つ可能性がある。^{[ 54 ]}実際の市場への言及は、資本主義を全体主義的な力や経済活動の包括的な形態としてではなく、「権力の体系的な集中ではなく、ある景観に散在する一連の経済慣行」として示すことができる。^{[ 55 ]}

ラパスの闇市場

市場形式主義にとって問題となるのは、正式な資本主義経済プロセスと、多くの発展途上国で広く行われている半封建的および農民経済から、ほとんどの先進国で行われる非公式市場、物々交換システム、労働者協同組合、または違法取引に至るまでの様々な代替形態との関係である。 19世紀および20世紀における非西洋諸国民の世界市場への組み込み慣行は、以前の社会的経済制度の鎮圧をもたらしただけではない。むしろ、変容し混合された地域的伝統および社会的慣行と、台頭してきた世界経済との間に、様々な形態の接続が生まれた。 いわゆる資本主義市場はその自由な性質から、ほとんどの場合、市場モデルに従わない地理的に位置付けられた幅広い経済慣行を含んできた。 このように、経済は市場要素と非市場要素のハイブリッドである。^{[ 56 ]}ここで役立つのは、さまざまな種類の取引、労働、および経済主体を記述した、 JKギブソン=グラハムによる現代市場経済の多様性に関する複雑な位相幾何学である。取引はブラックマーケットで行われることもあれば（マリファナなど）、人為的に保護されていることもある（特許など）。民営化計画の下での公共財の協同組合への売却も対象となり、さまざまな程度の独占力と国家規制の下で行われる。同様に、さまざまな経済主体がさまざまな条件でさまざまな種類の取引を行っている。宗教的な幼稚園、多国籍企業、国営企業、または地域密着型の協同組合の慣行を、同じ計算可能性の論理に組み入れることはできない。この増殖への重点は、さまざまな市場の根底にある凝集性や構造的な類似性を示すための継続的な学術的試みと対比されることもある。^{[ 42 ]}ギブソン＝グラハムは、フェアトレードやオーガニック食品、または地域取引所取引システムを使用する市場など、さまざまな代替市場を、増殖に貢献するだけでなく、新しい倫理的交換の形態や経済的主体性を作り出すものとして読み取った。

人類学

経済人類学は、人間の経済行動を歴史的、地理的、文化的に最も広い範囲で説明しようとする学問分野である。人類学のサブフィールドとしてのその起源は、ポーランド系イギリス人の人類学の創始者ブロニスワフ・マリノフスキーと、彼のフランス人の同胞マルセル・モースが、市場交換の代替手段としての贈与交換（または互恵性）の性質について研究したことに始まる。経済人類学の研究は大部分が交換に焦点を当てているが、経済学という学問分野と複雑な関係があり、その中で経済人類学は非常に批判的である。^{[ 57 ]}例えば、マリノフスキーが描写したトロビアンダー人は、合理的な利己的な個人から逸脱している。^{[ 58 ]}

トロブリアンド諸島のクラ族のブレスレット

ブロニスワフ・マリノフスキの画期的な著作『西太平洋の冒険家たち』 （1922年）は、「なぜ人々は命を危険にさらして広大な危険な海域を渡り、一見価値のない安物の品々を配ろうとするのか？」という問いに答えています。マリノフスキは南洋貿易の描写から始めます。^{[ 58 ]}

南洋諸島の沿岸住民は、ごくわずかな例外を除き、絶滅する前は熟練した航海士であり、交易商人であった。彼らの中には優れた大型航海カヌーを発明し、遠方の交易遠征や戦争・征服のための襲撃に乗船していた者もいた。ニューギニアの沿岸部や周辺の島々に住むパプオ・メラネシア人もこの例外ではない。彼らは概して勇敢な船乗りであり、勤勉な製造業者であり、熱心な交易商人である。陶器、石器、カヌー、上質な籠、高価な装飾品といった重要な品物の製造拠点は、住民の技術、受け継がれた部族の伝統、そしてその地域が提供する特別な設備に応じて、いくつかの場所に分散している。そのため、これらの品物は広範囲に渡り、時には数百マイル以上も移動して交易されている。様々な部族の間では、特定の交易ルートに沿った明確な交換形態が確立されている。部族間交易の中でも最も注目すべき形態は、ポートモレスビーのモツ族とパプア湾の部族との間の交易である。モツ族は、特徴的なカニの爪のような帆を備えた、重くて扱いにくいラカトイと呼ばれるカヌーで何百マイルも航海する。彼らは陶器や貝殻の装飾品、古くは石の刃をパプア湾の人々に持ち込み、彼らからサゴと重い丸木舟を受け取る。これらは後にモツ族がラカトイのカヌーを建造する際に使用される。

経済状況は部族や島によって大きく異なる。例えば、グマワナの村人たちは有能な船乗りであり、陶芸の技術でも知られているが、島の独占者であり、貿易を自分たちの手で維持しており、改善はしていない。マリノフスキーは3回の探検で、トロブリアンド諸島全体のブレスレットとネックレスの交換ネットワークを注意深く追跡し、それが部族間交換システムの一部であることを明らかにした。それはクラ・リングとして知られ、赤い貝殻のネックレスが時計回りに、白い貝殻のブレスレットが反時計回りに回る閉回路である。マリノフスキーはさらに次のように説明している。^{[ 58 ]}

クラリング

そのため、序文ではクラを「交易の一形態」と呼び、他の物々交換システムと並べて論じました。「交易」という言葉を十分に広く解釈し、あらゆる物品の交換を意味するのであれば、これは全く正しいと言えるでしょう。しかし、「交易」という言葉は、現代の民族誌学や経済学の文献において非常に多様な意味合いで用いられているため、事実を正しく理解するためには、多くの誤解を招くような先入観を払拭する必要があります。したがって、原始的交易の先験的な現在の概念は、欠乏や必要に迫られた状況下で、儀式や規則をほとんど必要とせず、断続的かつ不規則に行われる、必要不可欠または有用な品物の交換ということになるだろう。そして、これは直接的な物々交換によって行われ、誰もが自分の義務を果たさないように注意深く見守るか、あるいは、野蛮人が互いに顔を合わせるのに臆病で不信感を抱いている場合は、何らかの慣習的な取り決めによって、重い罰則によって負った義務または課した義務の遵守を確保するかのいずれかであった。* この概念が一般的にどの程度有効かという問題は今のところ置いておくとして（私の意見では、これは全く誤解を招くものである）、クラは上記の「野蛮な交易」の定義とほぼすべての点で矛盾していることを明確に認識しなければならない。クラは原始的交換を全く異なる光のもとに示している。クラは秘密的で不安定な交換形態ではない。それどころか、神話に根ざし、伝統的な法に支えられ、魔術的な儀式に包まれている。クラの主要な取引はすべて公的かつ儀礼的なものであり、明確な規則に従って行われます。衝動的に行われるのではなく、事前に定められた期日に定期的に行われ、定められた交易路に沿って行われ、必ず定められた場所へと至ります。社会学的には、言語、文化、そしておそらくは人種さえも異なる部族間で行われるにもかかわらず、クラは固定された永続的な地位、つまり数千人をカップルとして結びつけるパートナーシップに基づいています。このパートナーシップは生涯にわたる関係であり、様々な相互の義務と特権を伴い、非常に大規模な部族間関係を形成しています。取引の経済的メカニズムについては、特定の形態の信用に基づいており、それは高度な相互信頼と商業的名誉を意味します。これは、クラ自体に伴う付随的な小規模な交易にも当てはまります。最後に、クラは必要性に迫られて行われるものではありません。なぜなら、その主な目的は実用性のない品物の交換だからです。

ルーブル美術館のフランスの王冠の宝石展

1920年代以降、マリノフスキーの研究は、フランスの文化人類学者で『贈与論』（Essai sur le don、1925年）の著者であるマルセル・モースとの論争の的となった。^{[ 59 ]}マリノフスキーは、個人間の物品の交換と、贈与の非利他的な動機、すなわち同等以上の価値の見返りを期待すること（口語的に「インディアン・ギビング」と呼ばれる）を強調した。言い換えれば、相互性は贈与の暗黙の要素であり、「無償の贈り物」は相互性を期待せずに与えられることはない、ということになる。対照的に、モースは、贈与は個人間のものではなく、より大きな集団の代表者間のものであることを強調した。彼は、この交換システムは明らかに政治権力と結びついていると述べた。^{[ 60 ]} 彼は、これらの贈り物は売買可能な単純な商品ではなく、「王冠の宝石」のように、王朝のような「組織化された親族グループ」の名声、歴史、そしてアイデンティティを体現するものであり、「完全な贈り物」であると主張した。こうした利害関係を踏まえ、マウスは「なぜ誰かがそれらを贈与するのか」と問いかけ、その答えは「贈り物の精神」という謎めいた概念であった。この混乱（そして結果として生じた議論）の大部分は、誤った翻訳によるものであった。マウスは、返礼品は贈与者間の関係を維持するために贈られるものであり、返礼を怠れば関係は終了し、将来の贈り物の約束も失われると主張していたように思われる。ジョナサン・パリーは、改良された翻訳に基づいて、マウスが「純粋な贈り物」という利他的な贈り物の概念は、市場イデオロギーが十分に発達した社会でのみ出現すると主張していたことを実証した。^{[ 60 ]}

アルジュン・アパドゥライらは、特定の種類の物が贈り物か、あるいは限定された交換圏で取引される商品かという点に重点を置くのではなく、物がこれらの交換圏間をどのように流通するかに着目し始めた。彼らは交換を通して形成される人間関係の性質から、「物の社会生活」へと焦点を移した。彼らは、ある物が「特異化」（ユニークで特別な、唯一無二のもの）され、市場から撤退する戦略を検証した。結婚によって購入された指輪がかけがえのない家宝に変わることはその一例であり、一方で、家宝もまた完璧な贈り物となる。

数学モデリング

文明の始まりから算術は価格設定に利用されてきましたが、データが体系的に収集され、より高度な数学的ツールが社会統計という形で市場研究に使われるようになったのは19世紀になってからでした。ビジネスインテリジェンスも19世紀に遡りますが、ビジネスアナリティクスが爆発的に発展したのはコンピュータの台頭によるものです。より最近の技術としては、データマイニングやマーケティングエンジニアリングが挙げられます。

サイズパラメータ

市場規模は、特定の市場における買い手と売り手の数^{[ 61 ]}、または市場における金銭の取引総額（通常は年間）で表されます。金銭で表される場合、市場規模はしばしば「市場価値」と呼ばれますが、これは個々の製品の市場価値とは異なる意味です。同一の商品であっても、生産レベル、卸売レベル、小売レベルで異なる（そして通常は増加する）市場価値が存在する場合があります。例えば、2003年の世界の違法薬物市場の価値は、国連の推定によると、生産レベルで130億米ドル、卸売レベル（押収量を考慮）で940億米ドル、小売レベル（小売価格に基づき、押収量やその他の損失を考慮）で3,220億米ドルでした。^{[ 62 ]}

• 
  米国の住宅販売（青）
• 
  英国における書籍販売
• 
  法務アウトソーシング市場の規模と成長
• 
  世界のモバイルアプリケーション市場規模

参照

• 食料品店
• 正義と市場
• 知識市場
• 市場経済
• 市場エンジニアリング
• 市場情報システム
• 市場のミクロ構造
• 市場の町
• ショッパーマーケティング

参考文献

1. 「Transaction」、オックスフォード辞書。2014年10月25日閲覧。
2. コース、ロナルド(1937). 「企業の性質」.エコノミカ. 4 (16). ブラックウェル出版: 386–405 . doi : 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x . JSTOR  2626876 .
3. ウィリアムソン、オリバー・E. (1989). 「3. 取引費用経済」.産業組織ハンドブック. 第1巻. エルゼビア. pp.  135– 182. doi : 10.1016/S1573-448X(89)01006-X . ISBN 978-0444704344。
4. グロスマン、サンフォード・J.; ハート、オリバー・D. (1986). 「所有権のコストと便益：垂直統合と水平統合の理論」 .政治経済ジャーナル. 94 (4): 691– 719. doi : 10.1086/261404 .
5. Kállay, Balázs (2012). 「企業の契約理論」 . Journal of Scientific Papers Economics & Sociology . 5 : 39–50 . doi : 10.14254/2071-789X.2012/5-1/3 .
6. Lafontaine, Francine; Slade, Margaret (2007). 「垂直統合と企業の境界：その証拠」（PDF） . Journal of Economic Literature . 45 (3): 629– 685. doi : 10.1257/jel.45.3.629 . JSTOR 27646842. 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2021年8月6日閲覧。 
7. 「UNCTAD報告書によると、貿易の80%は多国籍企業に結びついた『バリューチェーン』で行われている」。国連貿易開発会議。2013年2月27日。 2020年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月18日閲覧。
8. 「世界投資報告書1996年」。国連貿易開発会議。1996年。2020年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月18日閲覧。
9. アントラス・ポル（2015年）「グローバル生産：企業、契約、貿易構造」（PDF）。2020年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年7月19日閲覧。
10. Rajan, Raghuram G.; Zingales, Luigi (1998). 「金融依存と成長」 .アメリカ経済評論. 88 (3): 559– 586. doi : 10.3386/w5758 . JSTOR 116849 . 
11. ポール・ヘイン、ピーター・J・ボッケ、デイヴィッド・L・プリチトコ (2014). 『経済学的思考法』（第13版）. ピアソン. pp.  130– 132. ISBN 978-0132991292。
12. オサリバン、アーサー、シェフリン、スティーブン・M. (2003). 『経済学：実践の原則』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: ピアソン・プレンティス・ホール、p. 28. ISBN 978-0130630858。
13. ロバート・S・ピンディック、ダニエル・L・ルビンフェルド著『ミクロ経済学』ピアソン・インターナショナル版、2009年
14. Diaz Ruiz, CA (2012). 「市場の理論：マーケティングと市場社会学からの洞察」.マーケティングレビュー. 12 (1): 61– 77. doi : 10.1362/146934712X13286274424316 .
15. Callon, M. (1998)「序論：経済市場の経済学への埋め込み性」ミシェル・キャロン編『市場の法則』Basic Blackwell/The Sociological Review pp. 1–57 1998, p.2。
16. A.スミス『国富論』 1776年、第4巻、政治経済体系について
17. A.スミス『国富論』 1776年、第1巻第2章分業の原理
18. A.スミス『国富論』 1776年、第1巻、第5章「商品の実質価格と名目価格、あるいは労働価格と貨幣価格について」
19. A. マーシャル『経済学原理』1890年
20. A. クールノー『富の理論の数学的原理に関する研究』1838年
21. チャンバーリン, EH (1937). 「独占的競争か不完全競争か?」季刊経済学ジャーナル. 51 (4): 557– 580. doi : 10.2307/1881679 . JSTOR 1881679 . 
22. Hotteling, H. (1929). 「競争における安定性」.経済ジャーナル. 39 (153): 41– 57. doi : 10.2307/2224214 . JSTOR 2224214 . 
23. Baumol, William J. (1977). 「多品種産業における自然独占の適正費用テストについて」アメリカ経済評論. 67 (5): 809– 822. JSTOR 1828065 . 
24. Baumol W., Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure, American Economic Review vol 72 pp. 1–15 1982 http://econ.ucdenver.edu/beckman/research/readings/baumol-contestable.pdf 2013年5月12日アーカイブ、Wayback Machineより
25. アカロフ, ジョージ・A. (1970). 「『レモン』市場：品質の不確実性と市場メカニズム」. Quarterly Journal of Economics . 84 (3): 488–500 . doi : 10.2307/1879431 . JSTOR 1879431 . 
26. スペンス, AM (1973). 「雇用市場のシグナリング」.季刊経済学ジャーナル. 87 (3): 355– 374. doi : 10.2307/1882010 . JSTOR 1882010 . 
27. グリーンウォルド、ブルース、スティグリッツ、ジョセフ・E. (1986). 「不完全情報と不完全市場経済における外部性」 . Quarterly Journal of Economics . 101 (2): 229– 264. doi : 10.2307/1891114 . JSTOR 1891114 . 
28. ルカーチ・ジェルジ（1971年）『歴史と階級意識』『物象化とプロレタリア階級の意識-I：物象化現象』ロドニー・リヴィングストン訳、マーリン出版社、ロンドン。
29. ルカーチ・ジェルジ（1971）『歴史と階級意識』ロドニー・リヴィングストン訳、マーリン出版社、ロンドン、p.87
30. マクファーソン、CB（1962）所有的個人主義の政治理論：ホッブズからロックまでオックスフォード・クラレンドン・プレス、p.3
31. スウェドバーグ、1994年、258ページ
32. ハーヴェイ、デイヴィッド（2005）『新自由主義小史』オックスフォード大学出版局。
33. ペック、前掲、154ページ
34. バッカー、カレン（2005）「自然を新自由化する？：イングランドとウェールズの水道供給における市場環境主義」 2018年9月2日アーカイブ、Wayback Machineにて「アメリカ地理学者協会紀要95（3）、542-565」
35. コンバース、ポール・デュラニー、ジョーンズ、フレッド・M. (1948).マーケティング入門 ― 卸売・小売流通の原則プレンティス・ホール
36. マイケル・J・ベイカー、マイケル・ジョン・ベイカー、マイケル・サレン、『マーケティング理論：学生向けテキスト』、SAGE 2010
37. ボーデン、ニール. 「マーケティングミックスの概念」 . スマン・タパ. 2013年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月24日閲覧。
38. ボーデン、ニール・H. (1965). 「マーケティング・ミックスの概念」 . シュワルツ、ジョージ (編).マーケティングの科学. ワイリー・マーケティング・シリーズ. ワイリー. pp. 286ff. ISBN 978-0471766001. 2013年11月4日閲覧。
39. ニーダム、デイブ (1996). 『Business for Higher Awards』オックスフォード、イギリス: ハイネマン.
40. Lauterborn, B. (1990). 「新しいマーケティングの連祷：4つのPは時代遅れ：Cで始まる言葉が主流に」Advertising Age, 61(41), 26.
41. ウェーバー、マックス。社会経済組織論。フリープレス。
42. スウェドバーグ、1994年、267ページ
43. マーティン、ロン（2000）「経済地理学における制度的アプローチ」『経済地理学ハンドブック』エリック・シェパード、トレバー・J・バーンズ編、ブラックウェル出版社、ペック、2005年
44. ブルデュー、ピエール（1999）『抵抗行為：市場の専制に抗して』ニュー・プレス、95頁
45. Callon, Michel (2021). 『市場形成の過程』Zone Books.
46. ウェーバー、マックス（2012年）『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』Start Publishing LLC.
47. カール・ポラニー（2001年）『大転換：現代の政治的・経済的起源』ビーコン・プレス。
48. Callon, 1998; Mitchell, 2002, p. 291,
49. ティモシー・ミッチェル著『専門家のルール：エジプト、テクノ政治、近代性』
50. ヒューズ、アレックス (2005)「交換と循環の地理：代替取引空間」人文地理学の進歩
51. ロス、ステッフェン (2012). 「ありふれたものをありふれた場所に残す：ポリフォニック市場理論の礎」批判的組織探究ジャーナル. 10 (3): 43– 52. SSRN 2192754 . 
52. ラウンハルト・ウィルヘルム 1900.痕跡の理論：場所の原理についての議論、ローレンス・アサイラム・プレス
53. スウェドバーグ、リチャード（1994）「市場としての社会構造」『経済社会学ハンドブック』ニール・スメルサー、リチャード・スウェドバーグ編、プリンストン大学出版局、 OCLC 29703776、258頁 
54. ペック、J.（2005）「宇宙における経済地理学」経済地理学81（2）129-175。
55. (ギブソン・グラハム、JK (2006)「ポスト資本主義政治」ミネソタ大学出版局、p.2)。
56. (ミッチェル、ティモシー (2002) 専門家のルール。カリフォルニア大学出版局。270; ギブソン・グラハム 2006、前掲pp. 53-78)
57. ブルデュー、ピエール (2017).経済人類学 – クール・オ・コレージュ・ド・フランス 1992–1993。エディション・デュ・セイユ。
58. マリノフスキー、ブロニスワフ著『西太平洋のアルゴノーツ ― メラネシアニューギニア諸島における先住民の事業と冒険の記録』、リードブックス社。
59. マウス、マルセル（1970年）『贈与：古代社会における交換の形態と機能』ロンドン：コーエン＆ウェスト。
60. パリー、ジョナサン (1986). 「贈り物、インディアンの贈り物、そして『インディアンの贈り物』. Man . 21 (3): 453– 473. doi : 10.2307/ 2803096 . JSTOR  2803096. S2CID 152071807  .
61. investorwords.com > 市場規模 2010年2月13日アーカイブ、Wayback Machine 2010年4月17日閲覧
62. 国連「2005年世界麻薬報告書」麻薬犯罪事務所、2005年6月、16ページ。 [1] 2010年7月14日アーカイブ、 Wayback Machine

さらに読む

• Pindyck, Robert S.および Daniel L. Rubinfeld, Microeconomics、Prentice Hall 2012 年。
• フランク、ロバート H.、「ミクロ経済学と行動」、第 6 版、McGraw-Hill/Irwin 2006 年。
• Kotler, P.およびKeller, KL , Marketing Management、Prentice Hall、2011 年。
• Baker, Michael J. および Michael Saren、「マーケティング理論：学生向けテキスト」、Sage 2010。オンライン。
• Aspers, Patrik、『Markets』、Polity Press 2011。オンライン。
• バウアー、レナード、ハーバート・マティス（1988）「道徳から政治経済へ：社会科学の起源」、ヨーロッパ思想史9（2）、125-143。
• ナトハウス、クラウス、デイヴィッド・ギルゲン（編）『市場の変化と市場社会：概念と事例研究』歴史社会研究36（3）、特別号、2011年。