トランプ政権第1期の経済政策

第一次トランプ政権の経済政策は、個人および法人税の減税、医療費負担適正化法（「オバマケア」）の廃止の試み、保護貿易主義、エネルギーおよび金融部門に重点を置いた規制緩和、およびCOVID-19パンデミックへの対応が特徴的であった。

最初の任期中、トランプ氏は連邦税を減らして支出を増やしたが、どちらも連邦予算の赤字と国家債務を大幅に増やした。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]オバマ政権から引き継いだ好調な経済状況は[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]継続し、労働市場は完全雇用に近づき、家計の収入と富の指標も記録的な領域にまで改善し続けた。[ 7 ]トランプ氏はまた、主に中国からの輸入品に対する関税を通じて保護貿易主義を実施した。 [ 1 ]トランプ氏の就任後3年間で、健康保険に加入していないアメリカ人の数は460万人（16%）増加し、[ 8 ] [ 9 ]彼の減税は高所得者を優遇し、約束を果たせなかった一方で、[ 10 ]所得格差を悪化させ、社会保障や医療などの重要なプログラムへの投資を継続するために必要な国の歳入を減らした。

トランプ大統領は、アメリカ史上最長の景気拡大の絶頂期に初めて大統領に就任した。 [ 11 ] 2009年6月に始まった128カ月（10.7年）の景気拡大は、2020年2月にピークを迎えて突然終了し、COVID-19パンデミックの影響で米国は景気後退に陥った。[ 12 ] 2020年2月に50年ぶりの低水準（3.5%）を記録した米国の失業率は、そのわずか2カ月後に90年ぶりの高水準（14.7%）を記録し、大恐慌時の水準に並んだ。これに対応してトランプ大統領は、2020年3月27日に2兆ドルのコロナウイルス救済・救援・経済安全保障法（CARES法）に署名した。これは危機の間、家族の収入と貯蓄を維持するのに役立ったが、2020年度の財政赤字は3.1兆ドル（GDPの14.9%）に上り、経済規模比では1945年以来最大となった。[ 13 ] [ 14 ]トランプ大統領は就任時よりも300万人少ない雇用で退任した。これは、COVID-19パンデミックの影響もあるが、より少ない労働力で退任する現代のアメリカ大統領としてはトランプ氏のみとなった。[ 11 ]トランプ大統領は大統領在任中、経済がアメリカ史上最高であると誤解していた。[ 15 ]

2016年の選挙運動中に8年で国家債務を解消すると公言していたにもかかわらず[ 16 ]、トランプ大統領は2017年の減税に加え、政府支出の大幅な増加を承認した。その結果、連邦予算の赤字は 2019年に50%近く増加し、1兆ドル近く（2024年には約1兆2100億ドル）に達した。 [ 17 ]トランプ政権下で、米国の国家債務は39%増加し、 任期末までに27兆7500億ドルに達した。また、米国の債務対GDP比も第二次世界大戦後最高を記録した。[ 18 ]

アナリストたちは、減税・雇用法（TCJA）やその他の政策にもかかわらず、任期の最初の2年半で経済や雇用が影響を受けたという証拠はほとんどないと主張した。[ 19 ]さらに、税制政策センターによる調査では、TCJAは企業投資にほとんど影響を与えなかったことが示された。[ 20 ]

人事

スティーブ・ムニューシン米国財務長官
ウィルバー・ロス米国商務長官

2016年11月、次期大統領としてトランプ氏は、初の大統領就任期間中に閣僚を務める複数の役人を指名した。ウィルバー・ロス氏を商務長官、スティーブ・ムニューシン氏を財務長官、ミック・マルバニー氏を行政管理予算局（OMB）長官に指名した。

経済戦略

ドナルド・トランプ米国大統領 の選挙前の経済政策の立場は、政治的スペクトル全体の要素を含んでいた。 [ 21 ]しかし、就任後は、彼の行動はより保守的な経済政策への政治的右傾化を示した。[ 22 ] [ 23 ]トランプの経済貿易政策は新重商主義的であると評されている。[ 24 ]

選挙前、当時の候補者トランプ氏は、保守派（共和党）の政策に沿った大幅な所得税減税と規制緩和に加え、大規模なインフラ投資と高齢者の社会保障の現状維持（一般的にはリベラル派（民主党）の政策とみなされる）を提案した。彼の反グローバリゼーション政策である保護貿易と移民削減は、党派を超えたものであった。[ 21 ]両党の政策姿勢の組み合わせは「ポピュリスト」とみなされ、2012年のオバマ大統領に投票した一部の有権者を2016年にトランプ氏に転向させることに成功した可能性が高い。[ 22 ]

トランプ大統領の2018年度連邦予算案（2017年1月に議会に提出）では、メディケイド削減を中心とした医療費1.9兆ドル削減、国防以外の裁量的支出と「海外緊急事態作戦」国防費（アフガニスタンなど）1.9兆ドル削減、2018年から2027年にかけて歳入を8940億ドル（2％）減少させる様々な減税案、今後10年間で所得保障プログラム支出を2380億ドル削減、今後10年間で未特定のインフラプログラムに2000億ドル支出することが提案されている。[ 25 ]

ジャーナリストのマシュー・イグレシアスは2017年12月、トランプ氏はポピュリストとして選挙運動を行ったものの、選挙後の経済政策の多くは極右の経済政策と一致していると記した。「大統領就任後、極右政策の末端の代弁者として自らを再構築するという彼の決断は、トランプ大統領の重要な戦略的決定であった」。イグレシアスは、これは議会による行政府の監督を縮小するための取引だったと仮説を立てた。[ 22 ]経済学者のポール・クルーグマンも2020年2月に同様の見解を示し、トランプ氏が当初約束した超党派的な政策（例えば、富裕層への増税、インフラ投資、セーフティネットプログラムの維持）は、最終的には共和党の政策優先事項である減税とセーフティネット支出の削減へと道を譲ったが、共和党がオバマ政権時代に表明したような財政赤字への懸念はなかったと記している。[ 26 ]

トランプ大統領はまた、景気刺激策を支援するために、米連邦準備制度理事会（FRB）の支援を得ようとした。当初、FRB当局者は2016年12月、既に完全雇用に近づき、持続可能な最大成長率である約2%に迫っている経済においては、財政政策による刺激策（減税や政府支出の増加）は、インフレリスクを相殺するために金融政策の引き締め（例えば金利引き上げ）によって相殺される可能性があると示唆した。ある元FRB議長の言葉を借りれば、「FRBの仕事は、パーティーが盛り上がった時にパンチボウルを片付けることだ」ということになる。[ 27 ]しかし、2018年を通して金利を引き上げた後、2019年には世界的な経済減速とトランプ大統領の貿易政策という関連問題を理由に、FRBは数回にわたり金利を引き下げた。[ 28 ]トランプ大統領は、自身の在任期間中、FRBの金利引き上げを頻繁に批判したが、オバマ政権下ではFRBが低金利を維持していたことも批判した。[ 29 ]

全体的な評価

CBOは2018年4月、現行の政策下では、2018年から2027年までの連邦予算の年間赤字（債務増加額）は13.7兆ドルになると予測しました。これは、CBOの2017年1月時点のベースラインである9.4兆ドルより4.3兆ドル（46%）高い数値です。この変化は主に2017年減税・雇用法によるものです。この予測はその後、新型コロナウイルス感染症のパンデミックを受けて上方修正されました。[ 30 ]
米国大統領別の雇用増加率。就任後の月から任期終了までの累計パーセンテージで測定。2020年9月時点で、雇用数はトランプ大統領が就任した2017年1月の水準を2.7%下回り、2020年2月のピークを7.0%下回った。ピークから谷間までの雇用減少数の約半分が回復した。
トランプ大統領とオバマ大統領の経済比較スコアカード。出典は詳細ページをご覧ください。

経済学者のジャスティン・ウルファーズ氏は2019年2月に、「シカゴ大学が実施した、リベラル派と保守派を含む約50人の著名な経済学者を対象とした調査を検証した。驚くべきことに、経済学者たちはほぼ全員一致で、トランプ氏の政策は破壊的だと結論付けている」と述べている。ウルファーズ氏は、貿易政策に「F」、財政政策に「D-」、金融政策に「C」という「不合格点」を付けたにもかかわらず、経済全体のパフォーマンスにA-の評価を与えた。[ 31 ] 2018年7月のある調査では、トランプ氏の政策はGDPや雇用の面で米国経済にほとんど影響を与えていないことが示された。[ 32 ]

スティーブン・ラトナーは2018年8月にニューヨークタイムズ紙 に寄稿し、次のように説明した。

確かに、経済は順調に拡大を続けており、これはすべてのアメリカ国民が祝福すべきことだ。しかし、トランプ氏が大統領に就任して以来、全体的な成果に目立った点はない。最も重要なのは、大統領の政策が、彼を選出した「忘れられた」アメリカ国民の生活を実質的に改善したという証拠がほとんどないことだ。[ 33 ]

ラトナー氏は、オバマ政権の終了とトランプ政権時代の同期間とを比較すると、雇用創出と実質賃金の伸びが鈍化していること、2018年第2四半期の実質GDP成長率4.1%は非経常的な貿易貢献により増加し、オバマ政権の4四半期でこれを上回ったこと、トランプ減税の恩恵の84%は所得7万5000ドルを超える企業と個人に行き渡ること（したがって不平等が拡大する）、減税と支出増加により2019年の財政赤字は前回予測の2倍の約1兆ドルに増加すると予測されていること、そして2018年の典型的な中流労働者に対する減税の恩恵の半分はガソリン価格の上昇により相殺されることを説明した。[ 33 ]ラトナーは2018年12月に分析を拡大し、債務対GDP比はトランプ大統領就任時の予測よりもはるかに高い軌道に乗っており、10年間で連邦債務が16兆ドルも増加していると説明した。[ 34 ]

ヘザー・ロングは2019年8月、ワシントン・ポスト紙に寄稿し、「データを詳しく見ると、経済がオバマ政権末期と比べて改善しているかどうかについては、複雑な状況が見て取れる。経済はオバマ政権末期とほぼ同じペースで成長しており、失業率はトランプ政権下で低下しているものの、2011年に始まった傾向が続いている」と説明した。名目賃金、消費者信頼感と企業信頼感、製造業の雇用創出は（当初は）好調だったが、政府債務、貿易赤字、健康保険未加入者数は低調だった。[ 35 ]

ワシントンポスト紙に寄稿したフィリップ・バンプ氏は、2019年9月時点でのトランプ大統領の最初の任期について、いくつかの主要な変数における実績がオバマ大統領の2期目（2013年1月～2016年9月）と同等かそれを下回っていると説明している。その理由として、1) 実質GDPはオバマ政権下で累計7.5%増加したのに対し、トランプ政権下では7.2%増加した。2) 雇用総数はオバマ政権下で5.3%増加したのに対し、トランプ政権下では4.3%増加した。3) S&P500はオバマ政権下で+39.9%とやや上昇したのに対し、トランプ政権下では+34.2%であった。4) 失業率はオバマ政権下で2.9パーセントポイント低下したのに対し、トランプ政権下では1.2パーセントポイント低下した。5 )

Factcheck.orgは2019年11月、「トランプ大統領就任以来、経済が好調であることは疑いようがないが、就任前から好調だったという事実を、トランプ大統領は自身の実績を偽って誇張することで歪曲し続けている」と報じた。例えば、トランプ大統領は実質GDP成長率を年間4～6%と約束したが、2018年の成長率は2.9%にとどまり、これは2015年と同じ水準だった。さらに、トランプ大統領の下での雇用創出は、オバマ政権末期の同時期と比べて鈍化した。失業率、労働力参加率、世帯収入の中央値に関するトランプ大統領の主張の多くも虚偽または誇張であった。[ 37 ]

ジョン・キャシディはニューヨーカー誌 に寄稿し、トランプ大統領の減税の機会費用について次のように述べている。

減税のために発行されている債務の一部は、インフラ投資、再生可能エネルギー源、ユニバーサル・デイケア、成人再教育、高等教育費用の削減、その他一般のアメリカ国民に長期的な利益をもたらす様々なプログラムへの資金として活用できたはずです。ところが、最大の給付金は企業に支払われ、その法定税率は35%から21%に引き下げられました。[ 38 ]

トランプ大統領は2020年2月に行われた3回目の一般教書演説で、「前政権の失敗した経済政策を転換していなければ、世界は今、このような大きな経済的成功を目の当たりにすることはなかっただろう」と主張した。トランプ政権はこの主張を裏付ける統計データを提示した。しかし、ポリティファクトはこの主張を誤りと​​評価し、「結論として、これらの測定結果のほぼ全てにおいて、傾向線はオバマ政権後半からトランプ大統領の任期最初の3年間にかけてほぼ途切れることなく継続していることが判明した。衰退する経済を好転させたというトランプ氏の主張は誤りである」と説明した。[ 39 ]

NBCは2020年8月、トランプ大統領が堅調な経済を引き継いだと説明し、「バラク・オバマ大統領の2期目とトランプ大統領の最初の3年間（つまりパンデミック発生前）の主要経済指標を比較すると、データは劇的な変化ではなく、トレンドの継続を示している。これは、トランプ大統領が何か新しいものを築いたのではなく、むしろかなり良好な状況を引き継いだことを示唆している」と述べた。[ 6 ]

統計要約

2014～2019年の年次比較

このパネルチャートは、2014年から2019年にかけて毎年測定された9つの主要な経済変数を示しています。2014年から2016年はオバマ大統領の第2期、2017年から2019年はトランプ大統領の第1期にあたります。出典は詳細ページをご覧ください。

以下の表は、オバマ政権の最後の3年間（2014～2016年）とトランプ政権の最初の3年間（2017～2019年）における主要な経済変数を示しています。矢印は、前年と比較して変数が改善（緑）または悪化（赤）したことを示しています。

変数 2014 2015 2016 2017 2018 2019
実質GDP成長率[ 40 ]2.5% 増加3.1% 減少1.7% 増加2.3% 増加3.0% 減少2.2%
月当たりの雇用創出数（千人）[ 41 ]250 減少227 減少195 減少176 増加193 減少178
製造業における月間雇用創出数（千人）[ 42 ]17 減少6 減少−1 増加15 増加22 減少5
失業率（12月）[ 43 ]5.6% 減少5.0% 減少4.7% 減少4.1% 減少3.9% 減少3.5%
労働力参加率 25～54歳（12月）[ 44 ]80.9% 増加81.0% 増加81.4% 増加81.9% 増加82.3% 増加82.9%
インフレ率（CPI-全商品平均）[ 45 ]1.6% 減少0.1% マイナス増加1.3% マイナス増加2.1% マイナス増加2.4% 減少1.8%
貧困率 % [ 46 ]14.8% 減少13.5% 減少12.7% 減少12.3% 減少11.8% 減少10.5%
実質世帯収入中央値 $ [ 47 ]56,969ドル 増加60,987ドル 増加62,898ドル 増加63,761ドル 増加64,324ドル 増加68,703ドル
実質賃金上昇率[ 48 ]0.4% 増加2.2% 減少1.3% 減少0.4% 増加0.6% 増加1.3%
生産性成長率[ 49 ]0.9% 増加1.3% 減少0.3% 増加1.3% 増加1.3% 増加1.6%
住宅ローン金利 30年固定（平均）[ 50 ]4.2% 減少3.9% 減少3.7% マイナス増加4.0% マイナス増加4.5% 減少3.9%
ガソリン価格（平均）[ 51 ]3.36ドル 減少2.43ドル 減少2.14ドル マイナス増加2.42ドル マイナス増加2.72ドル 減少2.60ドル
株式市場の年間増加率（SP 500）[ 52 ]+11.4% 減少−0.7% 増加+9.5% 増加+19.4% 減少−6.2% 増加+28.9%
65歳未満の無保険者数（百万人）[ 53 ] [ 54 ]35.7 減少28.4 減少28.2 マイナス増加28.9 マイナス増加30.1 マイナス増加32.8
健康保険料（家族・雇用主市場の変化率）[ 55 ]3.0% マイナス増加4.2% 減少3.4% 安定した3.4% マイナス増加4.5% マイナス増加4.9%
貿易赤字 % GDP [ 56 ]2.8% 減少2.7% 安定した2.7% マイナス増加2.8% マイナス増加3.0% 減少2.9%
財政赤字 (10億ドル) [ 57 ]485ドル 減少442ドル マイナス増加585ドル マイナス増加665ドル マイナス増加779ドル マイナス増加984ドル
財政赤字対GDP比[ 57 ]2.8% 減少2.4% マイナス増加3.2% マイナス増加3.5% マイナス増加3.9% マイナス増加4.6%
公的債務残高対GDP比[ 57 ]73.7% 減少72.5% マイナス増加76.4% 減少76.1% マイナス増加77.8% マイナス増加78.9%
公的機関が保有する実質連邦債務の増加[ 58 ]4.8% 減少4.6% 減少3.3% 減少0.5% マイナス増加6.8% 減少5.9%
不平等：第3五分位所得シェア[ 59 ]14.3% 安定した14.3% 減少14.2% 減少14.0% 増加14.1% 安定した14.1%
国境での逮捕者数 - 年度合計（千人）[ 60 ]487 減少337 増加416 減少310 増加404 増加860
二酸化炭素排出量（百万トン）[ 61 ]5,413 減少5,263 減少5,170 減少5,131 マイナス増加5,280 役に立ちません。

2020年のコロナウイルスの影響

以下の表は、パンデミックが主要な経済指標に与えた影響を示しています。2020年2月は、ほとんどの月次変数において危機前の水準を示しており、S&P 500株価指数（日次先行指標）は2月19日の高値から下落しました。

変数 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月
ジョブ、レベル（000）[ 41 ]152,523 150,840 130,161 132,994 137,840 139,566 141,149 141,865
雇用者数、月次変化（千人単位）[ 41 ]251 −1,683 −20,679 2,833 4,846 1,726 1,583 716
失業率 % [ 43 ]3.5% 4.4% 14.8% 13.3% 11.1% 10.2% 8.4% 7.8%
失業者数（百万人）[ 62 ]5.8 7.1 23.1 21.0 17.8 16.3 13.6 12.6
25～54歳の就業人口比率（％）[ 63 ]80.5% 79.6% 69.7% 71.4% 73.5% 73.8% 75.3% 75.0%
インフレ率（CPI-全物価指数）[ 45 ]2.3% 1.5% 0.4% 0.2% 0.7% 1.0% 1.3% 1.4%
株式市場S&P 500（平均水準）[ 52 ]3,277 2,652 2,762 2,920 3,105 3,208 3,392 3,432
公的債務残高（兆ドル）[ 64 ]17.4 17.7 19.1 19.9 20.5 20.6 20.8 21.0

任期終了と就任

以下の表は、トランプ大統領の任期末のデータと、2017年1月の就任時の水準を比較したものです。四半期または年次の変数については、記載されている日付に最も近い数値を使用しています。財政赤字については、CBOによる2020年度の予測を使用しています。

変数 2017年1月 2021年1月 変化 ％ 変化
雇用レベル（百万人）[ 41 ]145.6 142.6 −3.0 −2.0%
失業率 % [ 43 ]4.7% 6.3% 1.6ページ 該当なし
失業者数（百万人）[ 62 ]7.5 10.1 2.7 36%
実質GDP水準（兆ドル）[ 65 ]17.9 18.8 +0.9 +5.1%
財政赤字 (数十億ドル) [ 66 ]665 3,131 2,466 371%
株式市場S&P 500 [ 52 ]2,263 3,798 1,535 68%
公的債務残高（兆ドル）[ 64 ]14.4 21.6 7.2 50%

健康管理

米国の無保険者数（百万人）と率（％）。2016年までの過去データと、2026年までのCBOの2つの予測（2016年/オバマ政策と2018年/トランプ政策）を含む。トランプ大統領の下で無保険者が増加した2つの主な理由は、1) 健康保険加入の個人義務の廃止、2) 自己負担軽減支払いの停止である。[ 67 ]

健康保険の適用範囲

トランプ氏は任期前と任期中、医療費負担適正化法（ACA、通称「オバマケア」）に代わる新しい医療保険制度が完成に近づいていると述べていた。また、何度も「私たちはすべての人に保険を提供する」[ 68 ]、ACAを廃止し、ACAよりも手厚い「素晴らしい」「驚異的な」「素晴らしい」制度に置き換える[ 69 ]と述べていた[ 70 ]。これらの公約にもかかわらず、トランプ氏はそのような計画を一度も提案しなかった[ 69 ] 。 [ 70 ]

オバマ政権下での医療保険制度の拡大はトランプ政権下で逆転した。

  • 疾病管理予防センター（ CDC ）の報告によると、65歳未満の無保険者数は2016年の2,820万人から2019年には3,280万人に増加し、460万人（16%）増加した。2017年は2010年以来初めて増加した年であった。無保険者率は2016年の10.4%から2019年には12.1%に上昇した。[ 8 ] [ 71 ]
  • 国勢調査局は2020年9月、無保険者数が2016年の2,730万人から2019年には2,960万人に増加し、230万人（8%）増加したと報告した。無保険者率は2016年の8.6%から2019年には9.2%に上昇した。[ 72 ]さらに、健康保険に加入していない19歳未満の子供の数は、2017年の390万人から2018年には430万人に増加し（主に公的医療保険の加入率の低下による）、その後2019年には400万人に減少した。[ 72 ]
  • CBOは2019年5月に、オバマ政権の政策が継続された場合（2,700万人）と比較して、トランプ大統領の政策下では2021年に600万人以上が健康保険に加入できないと予測した（3,300万人）。[ 9 ]

コモンウェルス基金は、無保険者数の増加は2つの要因、1) ACAの特定の弱点に対処していないこと、2) トランプ政権によるそれらの弱点を悪化させる行動により生じていると報告した。影響は低所得の成人でより大きく、高所得の成人よりも無保険率が高かった。地域的には、南部と西部の無保険率は北部と東部よりも高かった。さらに、メディケイドを拡大していない18州は拡大した州よりも無保険率が高かった。[ 73 ] ギャラップは、2018年の保険料の値上げ、マーケティングと登録期間の短縮、登録支援のための資金削減、個人加入義務の廃止、費用分担削減補助金の廃止など、増加の「多くの要因」を挙げた。[ 74 ] [ 75 ]ワシントンポスト紙は、健康保険に加入していない人の死亡率は800人あたり約1人増加するという調査結果を引用しており、無保険者が200万人増えれば年間2,500人の死亡が避けられることになるとしている。[ 76 ]

2020年の新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、何百万人もの人々が職を失い、雇用主が提供する医療保険も失ったため、無保険者の数が大幅に増加すると予想されていました。ある調査では、無保険者の数は500万人を超えており、 2007年から2009年にかけての大不況時には400万人近くに達していたとされています。[ 77 ]

立法

トランプ大統領は、医療費負担適正化法（ACA、通称「オバマケア」）の廃止と代替を提唱した。共和党が多数派を占める下院は2017年5月にアメリカ医療保険法（AHCA）を可決し、上院に提出した。上院はAHCAに投票するのではなく、独自の法案を作成することを決定した。[ 78 ]上院法案「2017年より良い医療調整法」（BCRA）は、2017年7月に上院で45対55の投票で否決された。他の修正案も必要な支持を集めることができず、民主党の全員一致の反対と共和党の一部の反対に直面した。[ 79 ]議会予算局は、これらの法案により無保険者が2000万人以上増加する一方で、財政赤字はわずかに減少すると推定した。[ 80 ]

ACAの実施を妨げる行為

ニューヨークタイムズによると、トランプ大統領は在任中も共和党によるACAへの攻撃を続け、次のような措置を講じた。 [ 81 ]

  • 大統領初の大統領令により個人納税義務が弱体化し、IRSによる納税義務に対する罰則の執行が制限されることになった。例えば、健康保険加入の記載がない納税申告書（「サイレント・リターン」）は、オバマ政権からIRSに提出された却下指示を無視して、引き続き処理される。[ 82 ]
  • 2017年および2018年の保険交換所加入期間における広告費を最大90%削減する。また、質問への回答や加入手続きの支援に充てられるリソースへの資金も削減する。この措置により、ACA加入者数が減少する可能性がある。[ 83 ]
  • 2018年の入学手続き期間を半分の45日に短縮。ニューヨーク・タイムズの編集委員会はこれを組織的な「妨害行為」の一環と呼んだ。[ 84 ]
  • 取引所が不安定であるか、あるいは死のスパイラルに陥っているという公式声明を発表している。[ 85 ] CBOは2017年5月に、取引所は現行法（ACA）の下では安定した状態を維持するが、AHCAが可決されれば安定性が低下すると報告した。[ 80 ]

複数の保険会社と保険数理士団体は、トランプ大統領によって生じた不確実性、特に個人加入義務の不履行と自己負担軽減補助金への資金拠出の停止が、ACA（医療保険制度改革法）に基づく保険取引所における2018年度の保険料上昇に20～30パーセントポイントの影響を与えたと指摘している。言い換えれば、トランプ大統領のACAに対する行動がなければ、保険料上昇率は平均10パーセント以下で、彼の行動によって生じた不確実性の下では推定28～40パーセントの上昇にはならなかっただろう。[ 86 ]予算・政策優先センター（CBPP）は、トランプ政権による多くの「妨害」行為のタイムラインを作成している。[ 87 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は2017年12月、2018年の保険期間にマーケットプレイス・エクスチェンジを通じてACAに加入した人が約880万人で、これは2017年の保険期間に加入した920万人の約96%に相当すると報じた。新規加入者は推定240万人、再加入者は640万人とされている。これらの数字は、39州のHealthcare.govエクスチェンジの数字であり、独自のエクスチェンジを運営し、加入者数も好調だった11州の数字は含まれていない。加入者数は「『オバマケアは崩壊しつつある』というトランプ大統領の主張を実質的に覆すものだった」[ 88 ] 。

マーケットプレイスを通じて保険を購入する人の約80%は、保険料の支払いを支援する補助金の対象となります。トランプ政権は2017年10月、2018年には平均補助金が月額555ドルに上昇し、2017年から45%増加すると報告しました。この増加は、ACAの実施を妨害するために政府が講じた措置に大きく起因しています。[ 88 ]トランプ政権発足前、複数の保険会社は2017年の保険料と関連補助金が10%増加すると予測していました。[ 86 ]

費用分担削減（CSR）支払いの終了

トランプ大統領は2017年10月、ACAに基づく2種類の補助金のうち、より規模の小さい方である費用分担削減（CSR）補助金を廃止すると発表した。この物議を醸した決定により、ACAの保険取引所における保険料が大幅に（最大20パーセントポイント）上昇し、それに伴い保険料税額控除補助金も上昇した。CBOは、10年間で財政赤字が2,000億ドル増加すると推計している。[ 89 ] CBOはまた、当初は健康保険加入者が最大100万人減少するが、補助金の拡大に伴い長期的には加入者が増える可能性があると推計している。CBOは、保険料が上昇し、価格がより高い（CSRではない）水準で安定するため、保険取引所は安定（例えば、「デススパイラル」は発生しない）すると予想していた。[ 90 ]

トランプ大統領は、CSR支払いは保険会社への「救済措置」であり、したがって停止すべきだと主張しているが、実際には保険料税額控除補助金の増額により、政府が保険会社に支払う金額が10年間で2000億ドル増加することになる。そのため、ジャーナリストのサラ・クリフは、トランプ大統領の主張を「全く支離滅裂」と評した。[ 89 ]

ACA個人義務の廃止

トランプ大統領は2017年12月、減税・雇用創出法に署名し、この法律は医療費負担適正化法（ACA）の個人加入義務の廃止を盛り込んだ。これにより、すべての人が健康保険に加入するか罰金を支払う義務がなくなった。議会予算局（CBO）は、2027年までに医療保険の加入者が旧法と比較して最大1,300万人減少し、保険取引所の保険料が約10パーセントポイント上昇すると推定している。これは、加入義務の廃止により、若く一般的に健康な人がACAの保険取引所で医療保険に加入しない傾向が強まり、残りの人々の保険料が上昇するためである。一方、非団体保険市場（ACAの保険取引所を含む）は引き続き安定する（すなわち、「デススパイラル」は発生しない）と見込まれる。CBOは、この結果、低所得者への医療補助金に対する政府支出が、旧法と比較して2018年から2027年の間に合計で最大3,380億ドル（2024年には約4,150億ドル）削減されると推定している。[ 91 ] [ 92 ]トランプ氏は2017年12月のニューヨークタイムズ紙のインタビューで、「オバマケアを実質的に骨抜きにして終わらせたので、超党派で医療制度改革を実現できると信じている」と述べた。[ 93 ]

CBOは2018年5月23日に分析を発表し、個人加入義務の廃止により無保険者が300万人増加し、2019年までに個人医療保険料が10%上昇すると指摘した。CBOは、義務の廃止により今後2年間でさらに300万人が無保険になると予測した。[ 94 ] CBOは2019年5月に「現在の基準では、2021年までに個人加入義務のペナルティが廃止されなかった場合よりも700万人多くの無保険者がおり、その後、その数は予測期間の終了である2029年までほぼ一定のままである」と述べている。[ 95 ]

既往症

ニューヨーク・タイムズ紙は、2010年に成立した医療費負担適正化法（ACA）が、既往症のある人々への保護を拡大し、保険会社に対し「希望者全員に保険を提供し、価格は地域と顧客の年齢のみによって異なる」ことを義務付けたと報じた。ACA制定以前は、ほとんどの州（州法で禁止されていない州）の保険会社は、健康歴に基づいて個人を差別することができた。トランプ大統領は2017年にACAの廃止を主張し、これらの保護措置を廃止することになった。[ 96 ]

さらに、2018年6月7日、トランプ司法省は連邦裁判所に対し、保険会社が既往症のある人への保険適用を拒否したり、高額な保険料を請求したりすることを禁じるACA条項は個人加入義務と密接に関連しているため無効とすべきであり、司法省は今後これらの条項を法廷で擁護しないと通告した。[ 97 ]世論調査では、既往症条項がACAで最も人気のある部分であることが一貫して示されている。[ 98 ]トランプはACAで規定されている既往症の適用範囲を維持したと虚偽の主張をしている。[ 99 ]

メディケア・メディケイドサービスセンターのウェブサイトによると、高齢者以外のアメリカ人のうち5000万～1億2900万人（19～50％）が、ACAの保護がなければ保険の適用を失うリスクのある既往症を抱えている。[ 100 ]

医療費

トランプ大統領は、政府が製薬会社と薬価交渉を行い、コスト削減を図ることを認める方針を選挙運動で表明していました。しかし、下院民主党がまさにその法案（HR3）を可決すると、トランプ大統領は拒否権を発動すると明言しました。[ 101 ] CBO（中央経済産業省）は、HR3の価格交渉条項によって10年間で4,560億ドルのコスト削減が見込まれる一方で、メディケアにおける歯科、視力、聴覚の適用範囲拡大条項によって3,580億ドルの支出増加が見込まれると推計しています。[ 102 ]

トランプ大統領は2020年2月の一般教書演説で、「…51年ぶりに処方薬の価格が実際に下がった」と述べた。しかし、ポリティファクトはこの主張を「ほぼ虚偽」と評価し、「コンサルティング会社Rxセービングス・ソリューションズがまとめたデータによると、2019年には4,311種類の処方薬が値上げされ、平均上昇率は約21%だった。一方で、619種類の薬は値下げされた。そして2020年には既に2,519種類の薬が値上げされている。今年のこれまでの平均上昇率は6.9%だ。一方で、70種類の薬は値下げされた」と説明している。[ 103 ]

カイザーファミリー財団は、雇用主が提供する健康保険市場を調査し、2019年9月に次のような報告を行った。[ 55 ]

  • 雇用主が提供する健康保険の家族向け年間保険料は、2018 年の 19,616 ドルから 2019 年には 20,576 ドルに増加し、960 ドル (4.9%) 増加しました。
  • 2014年から2016年までの増加率は平均3.5%、2017年から2019年までの増加率は平均4.3%でした。
  • 単独補償の免責額は、2019年の平均で1,655ドルとなり、2018年と同額でした。ただし、これは2014年の989ドルより41％高い額でした。
  • 年間控除額が 2,000 ドルを超える労働者の割合は、2016 年の 16% から 2019 年には 22% に増加しました。
  • 保険料の上昇はインフレや賃金上昇を上回り、雇用主の医療費プランの価格はメディケアやメディケイドよりも速いペースで上昇している。[ 55 ]

ACAが廃止された場合の影響

トランプ大統領と共和党議員は、ACAの廃止または代替案の制定を繰り返し試みたが、いずれも成功しなかった。2018年2月、テキサス州のケン・パクストン司法長官 とウィスコンシン州のブラッド・シメル司法長官が率いる20州が、連邦政府を相手取り、NFIB対セベリウス訴訟の根拠となった個人納税義務が2017年減税・雇用法によって廃止されたため、ACAは違憲であると主張して訴訟を起こした。[ 104 ] [ 105 ]

キャサリン・ランペルは2020年9月にワシントンポスト紙に寄稿し、ACAが米国最高裁判所によって覆された場合の最も有害な結果を次のように予測した。[ 106 ]

  • 持病を持つ5000万人以上の高齢者以外の成人が健康保険の加入を拒否されるか、保険会社から保険料を高く請求される可能性がある。
  • 1200万人以上の低所得者がメディケイドの受給資格を失い、保険を失うことになる。
  • 保険取引所の保険料を軽減するために税額控除を受けている900万人以上の人々が、より多くの保険料を支払うか、保険を失うことになる。
  • 処方薬給付と薬物乱用治療のための最低限の必須補償は保険契約で義務付けられなくなる。
  • 子どもは26歳になるまで親のプランに加入できなくなる
  • 予防医療は再び費用分担（自己負担）を伴うことになる
  • 包括的な保護のない医療保険に加入するアメリカ人が増えるだろう
  • 保険会社は再び生涯限度額を課すことができるようになる

課税

2017年の提案

CBOは、2017年税制法により、2018年から2027年の10年間で予算赤字（債務）が2兆2,890億ドル増加し、マクロ経済のフィードバックを考慮すると1兆8,910億ドルになると予測している。[ 107 ]
CBOとJCTによる、減税・雇用法に基づく所得層別影響額（納税者一人当たり平均ドル額）の推計。平均すると、黄色で強調表示された所得層の納税者は、主に医療補助金の削減により、純負担（財政赤字が減少するためプラスの数値で表示）を被る。高所得納税者は減税による恩恵を受ける（財政赤字が増加するためマイナスの数値で表示）。2023年時点の各所得層における納税者の割合も示されている。[ 108 ] [ 109 ]
税制政策センターのデータに基づく、減税・雇用法（Conf. Cmte版）に基づく2018年の所得パーセンタイル別給付金配分。納税者の上位10%（所得216,800ドル超）は給付金の52%を受け取り、下位60%（所得86,100ドル未満）は給付金の17%を受け取る。これは減税・雇用法（ACA）補助金削減の影響を除外している。[ 110 ]

2017年9月下旬、トランプ政権は税制改革案を提出した。この案では、法人税率を35%から20%に引き下げ、相続税を廃止する。個人の確定申告では、税率区分を7段階から3段階（税率12%、25%、35%）に変更し、個人の確定申告で申告される事業所得には25%の税率を適用する。代替ミニマム税を廃止し、個人控除を廃止し、標準控除を倍増し、多くの項目別控除を廃止する（具体的には住宅ローン利息と慈善寄付に関する控除は維持する）。[ 111 ] [ 112 ]提示された詳細からは、中流家庭で子供がいる夫婦の税率が上がるのか下がるのかは不明である。[ 113 ]

2017年10月、共和党が多数派を占める上院と下院は、トランプ減税の成立を可能にするため、10年間で1.5兆ドル（2024年には約1.88兆ドル）の財政赤字を計上する決議を可決した。ロイター通信は次のように報じている。[ 114 ]

共和党は伝統的に財政赤字の拡大に反対している。しかし、その立場を一転させ、上院で可決された同党の予算決議では、減税の財源として今後10年間で連邦政府の財政赤字を最大1兆5000億ドル増加させることが盛り込まれた。

2017年12月、トランプ財務省は、約500ページに及ぶ上院の税制改革法案の1ページの要約を発表し、どの独立した分析よりも高い経済成長を前提とすると、減税はそれ自体の費用を回収できる以上の成果をもたらすと示唆した。[ 115 ]詳細な独立した分析はすべて、施行された減税が財政赤字を増加させるだろうと結論付けた。[ 116 ]

下院は2017年11月16日にトランプ大統領の税制改革案を可決し、上院は2017年12月2日に可決した。両法案の重要な相違点は、2017年12月15日に協議委員会で調整された。[ 117 ]大統領は2017年12月22日に法案に署名し、法律として発効した。[ 118 ]

新税法の主な要素には、企業と個人の税率の引き下げ、標準控除と家族税額控除の引き上げによる個人所得税の簡素化（個人控除の廃止と項目別控除のメリット縮小）、州所得税と地方所得税（SALT）および固定資産税の控除制限、住宅ローン利子控除のさらなる制限、個人に対する代替最低税の引き下げと法人に対する代替最低税の廃止、相続税の影響を受ける遺産数の削減、医療費負担適正化法（ACA）の個人課税義務の撤廃などがある。[ 119 ]

法案に署名する直前、トランプ大統領は、新しい税法によってGDPが最大6%成長する可能性があると主張した。[ 120 ]

トランプ大統領は、この減税は史上最大規模であると何度も虚偽の主張をしてきた。[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]

経済、財政赤字、債務への影響

米国議会の超党派の税制合同委員会は、2017年11月30日に上院版の法案に関するマクロ経済分析を発表した。

  • 2018年から2027年までの期間、国内総生産（GDP）はCBOのベースライン予測と比較して毎年平均0.7%増加し、累計1兆8,950億ドルに達する見込みです。これは労働力供給と企業投資の増加によるものです。これはGDPの水準であり、年間成長率ではないため、経済への影響は比較的軽微です。
  • 2018年から2027年までの期間、雇用は毎年約0.6%増加する見込みです。労働に対する限界税率の引き下げは、「労働供給の増加を促す強力なインセンティブ」となるでしょう。
  • GDPの最大の構成要素である個人消費は0.6％増加するだろう。[ 126 ]

CBOは2018年4月に、この法律を実施すると、現在の政策ベースラインで予測される9.8兆ドルの増加と既存の20兆ドルの国家債務に加えて、10年間で推定2.289兆ドルの国家債務が追加されると推定しました[107]。これは、マクロ経済のフィードバック効果を考慮すると約1.891兆ドル（ 1世帯あたり15,000ドル）になります。[ 127 ]    

トランプ大統領が2018年6月29日に減税6ヶ月記念日を祝った際、[ 128 ]国家経済会議（NEC ）のラリー・クドロー委員長は、減税によって経済成長が著しく、「莫大な新規税収が生まれている」と述べ、「もう一つの批判点であった財政赤字は減少しつつあり、しかも急速に減少している」と主張した。しかし、どちらの主張も誤りだった。減税施行以降、連邦税収は前年比1.9%増加したのに対し、2017年の同時期には4.0%増加していた。同じ方法で連邦予算赤字を計算したところ、2017年の同時期には16.4%増加していたのに対し、2018年には37.8%増加していた。トランプ大統領の経済諮問委員会（ ECA）のケビン・ハセット委員長は数日前、財政赤字が「急増している」と指摘していたが、これは信頼できる予算アナリストの分析とも一致している。[ 129 ] [ 130 ]クドロー氏は後に、将来の財政赤字について言及していたと主張したが、信頼できる予算予測はすべて、今後数年間の財政赤字の拡大を示しており、トランプ減税によって大規模な歳出削減が相殺されない限り、財政赤字はさらに悪化するだろう。CBOは、そのような歳出削減が行われない限り、減税によって今後10年間で1兆2700億ドルの財政赤字が増加すると予測している。これは、減税によってもたらされる可能性のある経済成長を考慮した上でも同様である。[ 131 ]

エコノミスト誌編集長のミントン・ベドーズは、減税が経済に及ぼした12ヶ月間の影響を概観し、米国経済への短期的な影響と長期的な影響を比較して、「トランプ氏の経済政策は支持者が主張するほど素晴らしいものではない。確かに経済は好調だが、それは財政的に無責任な減税によって砂糖漬けの状態に陥っているためだ」と述べた。[ 132 ]

トランプ政権は、減税が企業の設備投資と雇用を促進すると予測していました。減税施行から1年後、全米ビジネス経済協会（ NABE ）が企業エコノミストを対象に行った調査では、84%の企業が減税の影響で投資・雇用計画に変更はないと回答しました。[ 133 ]国際通貨基金（IMF）も減税が企業の投資判断にほとんど影響を与えなかったと結論付けています。 [ 134 ]一方、ペンシルベニア大学ウォートン校の予算モデルは、原油価格の上昇が「2018年の投資成長率の上昇全体を説明できる」と結論付けています。[ 135 ]トランプ氏は、大統領就任前に開始した企業投資を自らの功績だと何度も主張しています。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]

2019年5月に議会調査局が発表した分析によると、「全体として、成長効果は経済への初年度の影響は（あったとしても）比較的小さい傾向がある」とされている。[ 139 ] [ 140 ]ニューヨーク・タイムズ紙が2019年11月に実施した分析によると、減税後の平均企業投資は減税前よりも低く、減税額が大きい企業は減税額が小さい企業よりも投資額の増加が少ないことがわかった。また、減税以降、企業は配当と自社株買いを設備投資の増加額の約3倍に増加していることもわかった。[ 141 ]

2019年12月の論説記事で、トランプ前大統領の経済顧問ケビン・ハセット氏とゲイリー・コーン氏は、トランプ減税によって低賃金労働者の賃金上昇が高賃金労働者よりも速くなり、トランプ氏の選挙公約が実現したと主張した。他のアナリストは、低所得層の賃金上昇の少なくとも一部は、近年多くの州が最低賃金を引き上げたことによるものだと指摘した。[ 142 ] [ 143 ]

利益と費用の分配

最終版法案による影響の所得階層別分布は、想定される状況や測定時点によって大きく異なります。一般的に、企業や高所得層は概ね恩恵を受けますが、低所得層は当初の恩恵が時間の経過とともに薄れ、あるいは悪影響を受けることになります。CBOは2017年12月21日に、「全体として、連邦政府の純歳入と歳出の変化による相乗効果は、低所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に歳出削減に起因する）を減少させ、高所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増加させることになる」と報告しました。[ 108 ]

例えば：

  • 2019年中、年収2万ドル未満の所得層（納税者の約23%）は、主に医療費負担適正化法（Affordable Care Act）の個人向け医療費負担義務の廃止に伴う補助金の減少により、財政赤字の削減（すなわち、コスト負担）に貢献することになります。その他の所得層は、主に減税により、財政赤字の増加（すなわち、メリットの享受）に貢献することになります。
  • 2021年、2023年、2025年には、4万ドル未満の収入がある所得層（納税者の約43％）が財政赤字の削減に貢献する一方、4万ドルを超える収入がある所得層は財政赤字の増加に貢献することになります。
  • 2027年には、75,000ドル以下の所得層（納税者の約76％）が財政赤字削減に貢献する一方、75,000ドルを超える所得層は財政赤字増加に貢献することになる。[ 108 ]

合同税務委員会は2019年3月に、「一般的に所得が増加すると平均税率の軽減幅も大きくなる」と報告した。例えば、2019年には、5万ドルから7万5000ドルの所得があるグループの平均税率軽減幅は1.3%であるのに対し、100万ドル以上の所得があるグループの平均税率軽減幅は2.3%となる。[ 144 ]

税制政策センター（TPC）は、2017年12月18日にこの法律の分配推計を発表しました。この分析では、ACA個人納税義務の廃止による影響は除外されています。この廃止は、主に4万ドル未満の所得層に大きな負担をかけることになります。また、この法律は赤字財政で賄われると想定しているため、この法律の財源として用いられる歳出削減の影響も除外されています。歳出削減は、所得の割合で低所得世帯に不均衡な負担をもたらすことになります。[ 110 ]

  • 現行法と比較すると、2018 年には納税者の 5%、2025 年には 9%、2027 年には 53% がより多く支払うことになります。
  • 納税者の上位1%（所得732,800ドル超）は、2018年に給付金の8%、2025年に25%、2027年に83%を受け取ることになります。
  • 上位5%（収入307,900ドル超）は、2018年に給付金の43%、2025年に47%、2027年に99%を受け取ることになります。
  • 上位20%（所得149,400ドル超）は、2018年に給付金の65%、2025年に66%、2027年に全額を受け取ることになる。
  • 下位80％（所得149,400ドル未満）は、2018年に給付金の35％、2025年に34％、2027年には全く給付金を受け取れず、一部のグループには費用が発生する。
  • 第3の5分位（所得48,600ドルから86,100ドルの40パーセンタイルから60パーセンタイルに位置する納税者、いわゆる「中流階級」の代理層）は、2018年と2025年に給付金の11％を受け取るが、2027年には純負担が発生する。

TPCはまた、2017年のドル換算で各グループが受ける減税額も推定した。

  • 第2五分位（所得25,000ドルから48,600ドル、20パーセンタイルから40パーセンタイル）の納税者は、2018年に平均380ドル、2025年に390ドルの減税を受けるが、2027年には平均40ドルの増税を受けることになる。
  • 第3クインタイル（所得48,600ドルから86,100ドル、40パーセンタイルから60パーセンタイル）の納税者は、2018年に平均930ドル、2025年に910ドルの減税を受けるが、2027年には20ドルの増税を受けることになる。
  • 第4五分位（所得86,100ドルから149,400ドル、60パーセンタイルから80パーセンタイル）の納税者は、2018年に平均1,810ドル、2025年に1,680ドル、2027年に30ドルの減税を受けることになる。
  • 上位1％の納税者（所得732,800ドル以上）は、2018年に51,140ドル、2025年に61,090ドル、2027年に20,660ドルの減税を受けることになる。[ 110 ]

ブルームバーグニュースは2020年1月、アメリカの大手銀行6行が減税施行後の2年間で融資を減らし、人員削減を行い、株主への配当を増やした一方で、320億ドル以上の税金を節約したと報じた。[ 145 ]

税制改革の結果、アメリカの富豪400人の平均税率は20％に下がり、中間所得層のアメリカ人よりも低い税率となった。[ 146 ]

法人税と行動への影響

税制・経済政策研究所（ITEP）は2019年12月に次のように報告しました。

  • 税制改革法により、2018年に法定法人税率は35%から21%に引き下げられましたが、企業は抜け穴を利用して法定税率を下回る税額控除を継続しました。この税制改革法により、いくつかの古い抜け穴は解消されましたが、新たな抜け穴も生み出されました。
  • 2018年の実効法人税率（課税所得に対する納税額の割合）は11.3％で、2008～2015年の平均21.2％と比べて40年間で最低となった。
  • ITEP の調査によると、利益を上げているフォーチュン 500 企業 379 社のうち、91 社は法人所得税を支払っておらず、他の 56 社は平均実効税率 2.2% を支払っている。
  • もし379の企業が21％の税率を支払っていたら、740億ドルの追加税収が得られていただろう。[ 147 ]

経済政策研究所は2019年12月に次のように報告しました。

  • 税制改革法の影響で、労働者の賃金は目立った上昇を見せませんでした。2018年の賃金上昇は、労働市場の逼迫と州レベルの最低賃金の上昇が要因と考えられます。
  • 税法によって企業投資は増加しておらず、2018年の小幅な増加は2015～2016年の低迷からの「自然な回復」であり、2019年には大幅に減少した。
  • 企業は税制優遇措置の多くを自社株買いに充て、2018年には5,800億ドルに達し、2017年から50％増加した。[ 148 ] [ 149 ]

関税による課税

トランプ大統領は貿易政策の一環として関税を大幅に引き上げた。CBOは、「関税」（関税収入を含む）が2017年の346億ドルから2018年には413億ドル、2019年には708億ドルに増加し、それに応じて赤字が縮小したと報告した。[ 1 ]ロイター通信は、「関税は輸入品に対する税金である。米国に登録された企業が米国に輸入する商品に対して米国税関に支払う。輸入業者はしばしば価格を引き上げることで関税のコストを顧客（米国の製造業者や消費者）に転嫁する」と報じた。[ 150 ]トランプ大統領は2018年8月、「関税のおかげで、累積した21兆ドルの債務の大部分を返済し始めることができると同時に、国民の税金を減らすことができる」と虚偽の主張をした。関税収入は債務に比べて非常に小さく、関税はアメリカ人に対する税金である。[ 151 ]

批判

FiveThirtyEightが2017年11月に実施した調査の平均では、有権者の32%が法案を支持し、46%が反対している。[ 152 ]このため、2017年の税制改革案は、1990年と1993年の増税を含む1981年以降のどの税制改革案よりも不人気となった。[ 152 ]トランプ氏は富裕層と企業に対する減税は「成長によって賄われる」と主張しているが、シカゴ大学が行った調査では37人の経済学者が満場一致でこの主張を否定した。[ 153 ]ワシントン・ポストのファクトチェッカーは、トランプ氏の経済提案と税制改革案は自分のような富裕層に利益をもたらさないという主張は明らかに誤りであると結論付けた。[ 154 ]相続税の廃止（夫婦の相続財産が1100万ドルを超える場合にのみ適用される）は、超富裕層の相続人（トランプ氏の子供たちなど）にのみ恩恵をもたらし、個人申告で事業所得を申告する人（トランプ氏もそうしている）には減税率が適用される。[ 155 ] [ 113 ] [ 156 ]トランプ氏の税制改革案が2005年（彼の納税申告書が漏洩した最近の唯一の年）に実施されていたら、代替最低税減税だけで3100万ドルの節税ができただろう。[ 113 ]トランプ氏の資産価値の最新の推計が正しければ、相続税の廃止によって彼の家族は約11億ドルを節約できる可能性がある。[ 157 ]

スティーブン・ムニューシン財務長官は、法人税減税は労働者に最も利益をもたらすと主張したが、超党派の税制合同委員会と議会予算局は、資本所有者が労働者よりもはるかに多くの利益を得ると推定している。[ 158 ]

経済学者ポール・クルーグマンは、現代の共和党員と保守派が税制改革案について語る10の嘘を要約した。その多くは今回の件でも使われている。「しかし、トランプ政権下での減税政策の売り込みは、その厚かましさと数の両面において、事態を全く新しいレベルへと引き上げた」とクルーグマンは述べている。「アメリカは世界で最も税金が高い国だ」（OECDは、アメリカは実際にはOECD加盟国の中で最も税金が低い国の一つであると報告している）、「（法人）利潤税の減税は実際には労働者に利益をもたらす」（法人税減税は主に裕福な株主に利益をもたらす）、「減税は財政赤字を増加させない」（減税は財政赤字を大幅に増加させる）といった嘘だ。クルーグマンは、税制政策センターの推計に言及し、2027年までに減税の大部分は上位1%に行き、中間層にはわずか12%しか行き渡らないとしている。[ 159 ]

経済学者で元財務長官のラリー・サマーズ氏は、トランプ政権による税制改革案の分析を「 不誠実で無能、そして不条理」と評した。サマーズ氏はさらに、「 法人税率を35%から20%に引き下げれば労働者一人当たり4,000ドルの賃金上昇につながるという（政権の）主張を裏付ける査読済みの証拠は何もない。その主張は表面上、不条理だ」と述べた。[ 160 ] [ 161 ]

トランプ大統領が税制改革法案に署名した日、世論調査ではアメリカ人の30%がこの新法を支持していることが示されました。その後、支持率は若干上昇したものの、2018年8月時点では依然として過半数のアメリカ人がこの法律に反対しています。[ 162 ]

あらゆる独立した経済分析が減税は財政赤字を増加させると結論付けているにもかかわらず、2018年6月の調査では、共和党員の22％がその結論に同意し、民主党員の約70％が同意したことがわかりました。[ 163 ]

連邦予算赤字と債務（2017～2019年）

CBOによる2つの連邦歳入予測の比較。1つは2017年1月（オバマ政権末期の法律に基づく）の予測、もう1つはトランプ大統領の政策変更を反映した2018年4月の予測である。主な知見は以下の通りである。1) 減税は、減税なしのベースラインと比較して歳入を減少させる。2) 経済成長に伴い、両予測とも税収は毎年増加する。3) 当初の差は大きく、初期の景気刺激効果が大きいことを示唆している。[ 164 ] [ 30 ]
CBO（連邦準備制度理事会）の2017年1月時点の現行法のベースライン。年度ごとの財政赤字と債務の予測を示しています。2018年から2027年までの財政赤字予測は9.4兆ドルでした。これはトランプ大統領による変更が一切行われない前のベースラインであり、オバマ大統領から「引き継いだ」財政状況です。
CBOが2018年4月に発表した2018～2027年の期間のベースラインでは、債務（赤字総額）予測が2017年6月のベースラインより1.6兆ドル、2017年1月のベースラインより2.3兆ドル増加しています。これは、2017年税制改革法およびその他の歳出法案によるものです。これらの法案の影響は、経済的なフィードバックと技術革新によって部分的に相殺されます。[ 30 ]
連邦予算赤字に関するCBOのベースライン予測（2017年1月時点）は、オバマ政権の政策継続を前提としており、2017～2020年度の実績と比較しています。2018年度と2019年度の大幅な赤字増加は、減税・雇用創出法（Tax Cuts and Jobs Act）やその他の歳出関連法案によるものであり、2020年度には新型コロナウイルス感染拡大に伴う救済・景気刺激策も含まれていました。
議会予算局（CBO）のベースラインシナリオの比較：2017年6月（10年間で10.1兆ドルの債務増加）、2018年4月（11.7兆ドル、トランプ大統領の減税と支出法案を反映）、2018年4月の代替シナリオ（13.7兆ドル、トランプ大統領の減税の延長など、現在の政策延長を想定）。[ 30 ]

まとめ

トランプ大統領の政策により、2017年から2027年にかけて財政赤字と米国の債務軌道は大幅に増加しました。

  • 2018年度（2018会計年度）は、2017年10月1日から2018年9月30日までであった。これはトランプ大統領が予算を組んだ最初の会計年度であった。財務省は2018年10月15日に、予算赤字が2017会計年度の6,660億ドルから2018会計年度には7,790億ドルに増加し、1,130億ドル（17.0%）増加したと報告した。法人税収入は31%減少し、赤字増加の大部分を占めた。2017年と比較すると、税収入はGDP比で0.8%減少し、歳出はGDP比で0.4%減少した。2018年の赤字はGDP比3.9%と推定され、2017年の3.5%から増加した。[ 165 ]
  • 2018年度の赤字は、トランプ大統領就任直前の2017年1月にCBOが予測した4,870億ドルの水準から約60％増加した。この予測と比較して赤字が増加したのは、トランプ大統領の減税と追加支出によるものである。[ 164 ] [ 30 ] CBOは2017年1月に、2017年1月時点で施行されている法律が継続された場合、2018年度の税収は3.60兆ドルになると予測していた。[ 166 ]しかし、2018年の実際の歳入は3.33兆ドルで、予測と比較して2,700億ドル（7.5％）の不足となった。この差は主に税法によるものである。[ 167 ]言い換えれば、減税がなければ歳入はかなり高かったであろうということである。
  • CBOが予測した2017年から2027年までの債務増加額は、トランプ大統領がオバマ大統領から引き継いだ10兆ドル（2017年1月のCBO基準値[ 164 ]）から13.7兆ドル（2019年1月のCBO現行政策基準値[ 168 ]）に増加しており、3.7兆ドル、つまり37%の増加となっている。

大統領候補として、トランプ氏は8年間で19兆ドルの連邦債務を削減すると公約した。[ 169 ]トランプ氏と経済顧問は当初、国の予算赤字を削減するために連邦政府の支出を大幅に削減することを公約した。10年間で10.5兆ドルの支出削減という最初の見積もりが2017年1月19日に報告されたが、[ 170 ]この規模の削減はトランプ氏の2018年度予算には盛り込まれなかった。しかし、CBOの2018年4月の2018～2027年の基準予測では、減税・雇用法やその他の支出法案により、年間赤字はオバマ大統領から引き継いだ2017年1月の基準よりもはるかに大きくなっている。[ 30 ]

ウェルズ・ファーゴ・エコノミクスは2018年5月に次のように報告した。「短期的には経済成長が力強くなると予測されているにもかかわらず、減税と支出の急増により、GDPに占める財政赤字は拡大しており、今後1～2年でさらに悪化すると予想される。財政赤字は通常、景気後退期に拡大し、回復期には徐々に縮小し、その後、次の景気低迷期に再び拡大し始めるため、このパターンは歴史的に見て異例である。」[ 171 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は2019年8月に、「赤字の増加は、トランプ大統領による2017年の減税による個人および法人税率の引き下げで連邦政府の歳入が急激に減少したことに起因している。この減税により、財務省に流入する税収は大幅に減少した。2018年と2019年の税収は、同年12月に税制改革法が承認される前の2017年6月に予算局が予測した額を4300億ドル以上下回った」と報じた。[ 172 ]

責任ある連邦予算委員会は2020年1月、トランプ大統領が2017～2026年の10年間で4.2兆ドル、2017～2029年の10年間で4.7兆ドルの追加債務を法制化することに署名したと推計した。これは、国民が抱える17.2兆ドルの負債と、これらの提案を除いても負債に追加されるとすでに見込まれている9.2兆ドルに上乗せされる。約半分が税制改革法で、残りの半分は支出増加である。この分析では、個人減税が予定通り2025年以降に終了すると想定している。延長されれば、2029年までにさらに最大1兆ドルが追加される可能性がある。2018年超党派予算法と2019年超党派予算法は、主に2017～2021年までの国防費および非国防費裁量的支出の上限引き上げにより、予測債務に2.2兆ドルを追加した。 2021年以降はそのような上限はない。2019年12月の支出協定では、追加減税によりさらに5000億ドル（2024年には約6030億ドル）の債務が追加され、異常に手厚い健康保険プランに対するいわゆる「キャデラック税」を含む、医療費負担適正化法の資金を調達するための3つの税金が廃止された。[ 173 ]

CBOのベースライン予測

CBOは毎年、「予算と経済見通し」報告書の一環として、10年間の経済・予算予測（「ベースライン」）を公表しています。ベースラインを比較することで、政策が財政赤字に与える影響についての洞察が得られます。2017年1月の「現行法」ベースラインは、オバマ政権下で既に制定された法律（つまり、トランプ大統領就任直前に施行されていた法律が予定通り継続または失効する）の施行を前提としていました。以下の表に示されている2017年1月のベースラインの数値はすべて、当時の予測値です。[ 164 ] 2019年1月の「現在の政策」または「代替」ベースラインは、2025年以降に期限切れとなる個人減税の延長など、様々な仮定とともにトランプ大統領の政策を反映していた。2018年と2019年の実際の財政赤字は2017年1月のベースラインより約60％高く、2019年1月の代替ベースラインにおける2017～2027年の財政赤字の合計は37％高くなっている。[ 168 ]

財政赤字（10億ドル） 2017 2018 2019 2020F 2021～2027年 2017～2027年合計
2017年1月のベースライン[ 164 ]559 487 601 684 7,654 9,984
2019年1月 Altベースライン[ 168 ]665 779 984 1,021 10,263 13,712
増加 106 292 383 337 2,610 3,728
％ 増加 19% 60% 64% 49% 34% 37%

2017年1月のベースライン予測では、「公的債務」は2016年の14.2兆ドルから2027年には24.9兆ドルに増加し、10.7兆ドル増加すると予測されていました。公的債務は2027年にはGDPの88.9%に達すると予測されています[ 164 ]。3年後の2027年の推定値はGDPの92.6%でした[ 174 ] 。

CBOはまた、オバマ政権末期時点で実施されていた政策がその後10年間（つまり、2017年1月の10年予測またはベースライン）継続された場合、実質GDPは年間約2％で成長し、失業率は約5％、インフレ率は約2％で、金利は緩やかに上昇すると推定した。この予測は、トランプ大統領が就任する頃には米国が完全雇用に非常に近くなり、財政赤字は2018年まで減少すると想定していた。[ 164 ]財政赤字という顕著な例外を除けば、これらの主要変数の2017～2019年の実績はベースラインと比較して良好である。これは、減税・雇用法が景気刺激策となり、経済がCBOの予想よりも完全雇用から遠かったためである。

  • 実質GDP成長率は予想の1.9%に対し、平均2.5%となった。
  • 雇用創出数は月平均19万3000人で予想の9万2000人を下回り、3年間の合計は330万人の予想に対して700万人となった。
  • 失業率は予想の4.5%に対して平均4.0%となった。
  • インフレ率は予想の2.3%に対して平均2.1%となった。
  • 予算赤字は予想より7,800億ドル増加し、2018年と2019年の赤字は予想より60%増加した。[ 175 ]

2018年度予算のCBOスコア

予算文書は目標と優先事項を表明する文書ですが、それらを達成するには別途立法が必要です。2018年1月時点で、トランプ大統領が設定した優先事項に予算を近づけた主要な法案は減税・雇用法でした。

トランプ大統領は2017年5月23日、自身初の予算案となる2018会計年度を発表した。この予算案では連邦政府の大半で前例のない支出削減が提案され、10年間で総額4.5兆ドルに上る[ 176 ]。削減額には国務省で33%、環境保護庁で31%、農務省と労働省でそれぞれ21%、保健福祉省で18%の削減が含まれ、退役軍人省、国土安全保障省、国防総省では1桁の増加となった[ 177 ] 。共和党が多数派を占める議会は即座にこの提案を否決した[ 178 ] 。その代わりに議会は税制改革アジェンダと連携した2018会計年度の代替予算[ 179 ]を策定した。この予算は2018会計年度が始まった後の2017年後半に採択された。[ 180 ]予算合意には、数週間後に成立する減税・雇用法に対応するため、10年間で1.5兆ドルの新たな予算赤字を具体的に規定する決議が含まれていた。 [ 181 ]

議会予算局は、 2017年7月13日にトランプ大統領の2018年度予算の評価を報告し、2018年から2027年までの期間にわたる影響も報告した。

  • 義務的支出：本予算案は、2018年から2027年にかけて義務的支出を純額で2兆330億ドル削減します。これには、主に医療費負担適正化法（ACA/オバマケア）の廃止と代替案に伴う医療費1兆8910億ドルの削減、所得保障（「福祉」）2380億ドル、学生ローン補助金削減1000億ドルが含まれます。これらの削減額は、2000億ドルの追加インフラ投資によって一部相殺されます。
  • 裁量的支出：本予算案では、2018年から2027年にかけて裁量的支出を1兆8,510億ドル（純額）削減します。これには、海外緊急事態対応（アフガニスタンをはじめとする諸外国における国防費）への支出7,520億ドルの削減が含まれますが、これは国防費の4,480億ドルの増額によって一部相殺され、純額は3,040億ドルとなります。その他の裁量的支出（内閣府関連）は1兆5,480億ドル削減されます。
  • 歳入は1兆ドル減少する見込みで、これは主にACA（医療保険制度改革法）の廃止によるものです。ACAは所得上位5%の層に高い税率を適用していました。トランプ大統領の予算案は、他の税制提案を評価するのに十分なほど具体的ではなく、政権は単に「財政赤字は中立」と表現しました。
  • 財政赤字：CBOは、トランプ政権発足時点で実施されている政策に基づき、2018年から2027年までの期間の債務増加額は10兆1,120億ドルになると推定しました。トランプ大統領の提案がすべて実施された場合、CBOは2018年から2027年までの期間の財政赤字（債務増加額）の合計が3兆2,760億ドル減少し、結果としてこの期間の債務総額は6兆8,360億ドルになると推定しました。
  • CBOは、国家債務の大部分を占める国民の負債が、大統領の予算案では2016年の14兆1680億ドル（GDPの77.0%）から2027年には22兆3370億ドル（GDPの79.8%）に増加すると推定した。一方、トランプ政権以前の政策基準ではGDPの91.2%であった。[ 25 ]

2017年度実績

2017会計年度（2017年度）は、2016年10月1日から2017年9月30日までであった。トランプ大統領は2017年1月に就任したため、オバマ大統領によって予算編成された会計年度の4か月目に就任した。2017会計年度の実際の予算赤字は6,660億ドルで、2016会計年度より800億ドル増加した。2017会計年度の歳入は2016会計年度より480億ドル（1%）増加し、歳出は1,280億ドル（3%）増加した。この赤字は、CBOの2017年1月のベースライン予測5,590億ドルより1,070億ドル増加した。赤字はGDPの3.5%に増加し、2016年の3.2%、2015年の2.4%から増加した。[ 182 ]

2018年度の業績

2018年度（2018会計年度）は、2017年10月1日から2018年9月30日までの期間でした。トランプ大統領が初めて予算を編成した会計年度でした。財務省は2018年10月15日、予算赤字が2017会計年度の6,660億ドルから2018会計年度には7,790億ドルに増加し、1,130億ドル（17.0%）増加したと報告しました。ドル換算では、税収は0.4%増加し、歳出は3.2%増加しました。歳入は2017年のGDP比17.2%から2018年には16.4%に減少し、過去50年間の平均である17.4%を下回りました。支出は2017年のGDPの20.7%から2018年にはGDPの20.3%に減少し、50年間の平均と同等となった。[ 183 ]​​ 2018年の赤字はGDPの3.9%と推定され、2017年の3.5%から増加した。[ 165 ]

CBO（中央銀行）は、法人税収が2018年に920億ドル（31%）減少し、GDP比1.5%から1.0%に減少したと報告した。これは過去50年間の平均の約半分に相当する。これは減税・雇用法によるもので、2018年の1,130億ドル（2024年には約1,390億ドル）の赤字増加の大部分を占めた。[ 183 ]

2017年1月、トランプ大統領就任直前のCBOは、当時の法律が維持された場合、2018年度の予算赤字は4,870億ドルになると予測しました。実際の7,790億ドルは、この予測と比較して2,920億ドル、つまり60%の増加となります。[ 30 ]この差は主に、2018年に施行された減税・雇用法（Tax Cuts and Jobs Act）とその他の歳出関連法案によるものです。[ 184 ]

2019年度予算

トランプ大統領は2018年2月23日、2019会計年度の第2次予算を発表した。この予算では、連邦政府の大部分で10年間で総額3兆ドル（2024年には約3兆6800億ドル）に上る大規模な歳出削減も提案されていた。[ 185 ]この予算も共和党が多数を占める議会ではほとんど無視された。[ 176 ] 1か月後、トランプ大統領は拒否権発動を示唆した数時間後に、2018会計年度末までの政府資金を賄うための1兆3000億ドルの超党派包括的歳出法案に署名した。この法案は国防費と国内支出の両方を増額するもので、トランプ大統領は署名したことで保守派支持者から厳しく批判された。[ 186 ] [ 187 ]その後、トランプ大統領は「二度とこのような法案に署名することはない」と誓った。[ 188 ]

2019年度の業績

2019年度（2019会計年度）は、2018年10月1日から2019年9月30日までであった。これは、トランプ大統領の減税政策が全期間にわたって実施された最初の会計年度であった。財務省は2019年10月17日、予算赤字が2018会計年度の7,780億ドルから2018会計年度には9,840億ドルに増加し、2,050億ドル（26%）増加したと報告した。ドル換算では、税収は4%増加し、支出は8%増加した。[ 189 ] 2019年の赤字はGDPの4.7%と推定され、2018年の3.9%から増加した。これはGDP比では2012年以来の最高値であり、4年連続の増加となった。[ 190 ]

2017年1月、トランプ大統領就任直前のCBO（連邦議会予算局）は、当時の法律が維持された場合、2019年度の予算赤字は6,010億ドルになると予測しました。実際の9,840億ドルは、この予測と比較して3,830億ドル、つまり64%の増加となります。[ 190 ] [ 30 ]この差は主に、 2018年に施行された減税・雇用法（Tax Cuts and Jobs Act）やその他の歳出関連法案によるものです。

ニューヨーク・タイムズ紙は2019年10月、「実際、過去2年間の税収は、税法成立の6か月前である2017年6月に議会予算局が予測した額を4000億ドル以上下回っている」と報じた。財務省は、2020年度の財政赤字が1兆ドルを超えると予想している。財政赤字はトランプ大統領の就任以来50%近く増加しており、過去4年間も増加し続けている。これは、8年以内に財政赤字を解消するというトランプ大統領の公約に反するものである。 [ 191 ] 2019年の暦年財政赤字は1兆ドルを超えた。 [ 192 ]

2018年から2028年までの10年間の予測

CBOは、2018年4月に発表した年次「予算と経済見通し」の中で、2018年から2028年にかけての トランプ大統領の減税と個別支出法案の影響を次のように推定した。

  • CBOは、2018年から2019年にかけて多くの外部経済学者よりも経済が好調になると予測しており、減税と支出増加による財政赤字への影響がいくらか和らげられるとしている。
  • 経済成長の主要指標である実質GDP（インフレ調整済み​​）は、2017年の2.6%に対し、2018年には3.3%、2019年には2.4%の成長が見込まれています。2020年から2026年までは平均1.7%、2027年から2028年までは平均1.8%の成長が見込まれています。2017年から2027年にかけての実質GDP成長率は、2018年4月時点の基準値では平均2.0%、2017年6月時点の基準値では平均1.9%の成長が見込まれています。
  • 非農業部門の雇用水準は2018～2028年の平均で約110万人増加し、2017年6月の基準値より約0.7%高くなる見込みだ。
  • 2018年度（2017年10月1日から2018年9月30日まで、トランプ大統領が予算を編成した最初の年度）の予算赤字は8040億ドルになると予測されており、2017年の6650億ドルから1390億ドル（21％）増加し、2018年度の前回基準予測（2017年6月）の5800億ドルから2420億ドル（39％）増加している。2017年6月の予測は、基本的にオバマ大統領から引き継いだ予算軌道であり、トランプ大統領の下で税制改革法やその他の支出増加が行われる前に作成されたものである。
  • CBOは、2018年から2027年までの期間、年間の赤字（つまり債務増加）の合計が11.7兆ドルになると予測しており、これは前回の基準値（2017年6月）の10.1兆ドル予測より1.6兆ドル（16％）増加している。
  • 1.6兆ドルの債務増加には、主に3つの要素が含まれています。1) 減税による1.7兆ドルの歳入減少、2) 1.0兆ドルの歳出増加、そして3) 以前の予測を上回る経済成長による1.1兆ドルの歳入増加の一部相殺です。1.6兆ドルという数字は、1世帯あたり約12,700ドル、1人あたり合計4,900ドルに相当します。
  • 国民が抱える債務は、2018年末のGDPの78%（16兆ドル）から、2028年までにGDPの96%（29兆ドル）に増加すると予想されている。これは第二次世界大戦終結以来の最高水準となる。
  • CBOは、代替シナリオ（2018年4月時点で実施されている政策が予定開始または終了期限後も維持される）では、財政赤字が大幅に増加し、2018年から2027年の間に13.7兆ドル増加すると推定しました。これは、2017年6月のベースライン予測から3.6兆ドル（36%）の増加となります。例えば、現行政策を維持するには、トランプ減税の個人向け減税を2025年の予定期限後も延長するなどの変更が含まれます。3.6兆ドルという数字は、1世帯あたり約28,500ドル、1人あたり合計11,000ドルに相当します。[ 30 ]

連邦法人所得税収入

トランプ減税施行後の6ヶ月間で、企業利益は前年比6.4%増加した一方、法人税収は45.2%減少した。これは、1948年に記録が始まって以来、半期ベースでは最も急激な減少であり、唯一の例外は、大不況期に企業利益が47.3%減少した57.0%減である。[ 193 ]

連邦法人税収は、2017年度（トランプ減税前）の約2,970億ドルから2018年度には2,050億ドルへと、ほぼ3分の1に減少しました。この歳入減少は、経済成長と企業収益の増加（通常であれば税収は増加するはず）にもかかわらず発生しました。法人税収は、2017年のGDP比1.5%から2018年には1.0%に減少しました。大不況以前の歴史的平均（1980～2007年）はGDP比1.8%でした。[ 194 ]

2018～2019年の連邦予算閉鎖

2018年12月22日、連邦政府は9つの行政部門への予算が失効したため、部分的な閉鎖に陥った。この資金不足は、トランプ大統領が歳出法案に米墨国境の壁建設費を盛り込むよう要求したことが原因だった。[ 195 ]閉鎖は2019年1月25日に終了したが、閉鎖期間は合計で1か月を超え、アメリカ史上最長となった。[ 196 ] [ 197 ] 2019年1月中旬までに、ホワイトハウスの経済諮問委員会は、閉鎖期間1週間ごとにGDP成長率が0.1パーセントポイント低下し、これは四半期あたり1.2ポイントに相当すると推定した。[ 198 ]約38万人の連邦職員が一時解雇され、一部の公共サービスが停止され、影響を受けた機関のさらに42万人の職員は閉鎖が終了するまで給与の支給が延期されて働くと予想され、郵便以外の民間連邦職員210万人のうち80万人の労働者が影響を受けた。[ 199 ] [ 200 ]

2019年1月の議会予算局の報告書では、35日間の部分的な政府閉鎖により、アメリカ経済は少なくとも110億ドルの損失を被り、そのうち30億ドルは恒久的な損失だと推定されている。CBOの推定では、数値化が困難な間接費は除外されている。[ 201 ]閉鎖中、州は連邦政府のサービス（特に最も脆弱なサービス）の一部を負担していたため、閉鎖は州政府と地方自治体の予算に悪影響を及ぼした。[ 202 ] [ 203 ]

連邦予算赤字 2020–

コロナウイルスとCARES ACTによる財政赤字への影響

CBOは2020年4月に、2020年度の予算赤字が3.7兆ドル（GDPの17.9％）になると予測したが、1月の推定では1兆ドル（GDPの4.6％）だった。[ 66 ]米国におけるCOVID-19パンデミックは、2020年3月から企業の閉鎖、一時帰休、または従業員の解雇により経済に大きな影響を与えた。4月11日までの4週間で約2,000万人が失業保険を申請した。これにより失業者数が大幅に増加し、税収が減少する一方で、失業保険と栄養サポートのための自動安定装置支出が増加すると予想される。経済への悪影響の結果、新たな法律を検討する前であっても、州と連邦の予算赤字は劇的に増加するだろう。[ 204 ]

数百万人の労働者の収入減少に対処し、企業を支援するため、議会とトランプ大統領は2020年3月27日にコロナウイルス救済・救済・経済安全保障法（CARES法）を成立させた。この法律には、企業への融資と助成金に加え、個人への直接給付と失業保険の追加財源が含まれていた。この法律の費用は推定2.3兆ドルとされているが、融資の一部または全部は最終的には利子を含めて返済される可能性があり、また支出措置によって経済混乱による財政への悪影響は緩和されるはずだ。この法律により、2020年1月に策定された10年間のCBO基準値（コロナウイルス発生前に完了）と比較して財政赤字が増加することはほぼ確実だが、この法律がなければ、完全な経済崩壊が起こっていた可能性もあった。[ 205 ]

CBOは2020年4月16日にCARES法の予備的な評価を発表し、2020年から2030年にかけて連邦政府の財政赤字が約1.8兆ドル増加すると推定しました。この推定には以下の内容が含まれています。

  • 義務的支出の9,880億ドルの増加。
  • 収益は4,460億ドル減少し、
  • 緊急補足予算により裁量的支出が 3,260 億ドル増加しました。

CBOは、法案の全ての部分が財政赤字を増大させるわけではないと報告している。「この法律は総額2兆ドルを超える財政支援を提供するが、その一部は融資保証の形で提供され、予算に純粋な影響を与えるとは見込まれていないため、予測される費用はそれよりも少なくなる。特に、この法律は財務長官に対し、連邦準備制度理事会が設置する緊急融資制度に最大4540億ドルを拠出する権限を与えている。この融資から生じる収入と費用はほぼ相殺されると見込まれるため、CBOはこの条項による財政赤字への影響はないと見積もっている。」[ 206 ]

責任ある連邦予算委員会は、2020年度の予算赤字が過去最高の3.8兆ドル、GDPの18.7％に増加すると推定した。[ 207 ]ちなみに、2009年には大不況のどん底で予算赤字がGDPの9.8％（名目ドルで1.4兆ドル）に達した。CBOは2020年1月に、コロナウイルスのパンデミックやCARESの影響を考慮する前の2020年度の予算赤字は1.0兆ドル（2024年には約11億9000万ドル）になると予測した。[ 208 ]

労働市場

トランプ大統領の最初の36ヶ月（2020年1月まで）の雇用創出額とオバマ大統領の最後の36ヶ月（100万ドル[!]）の雇用創出額を比較した。[ 209 ]

雇用と失業

2016年の大統領候補だったトランプ氏は、今後10年間で2500万人の新規雇用を創出すると約束した。[ 210 ]しかし、トランプ氏が退任した時点では、米国の雇用は就任時よりも300万人減少しており、トランプ氏は（雇用統計が集計され始めた1939年以降）より少ない労働力で退任した唯一の米国大統領となった。[ 11 ]トランプ氏が就任したときの失業率は4.7％だったが、退任時には6.3％で[ 211 ] 、歴史的に見て中央値を上回っている（1948年以降のすべての月の米国失業率の中央値は5.6％）。[ 212 ] 2020年2月から2021年1月の間に労働力から脱落した（つまり、職探しをやめた）390万人（したがって失業率にはカウントされていない）がいなければ、トランプ氏の任期終​​了時の失業率はさらに高かっただろう。[ 212 ]

トランプ大統領は活況を呈する労働市場を引き継ぎ、任期の最初の3年間、米国の雇用数は伸び続けたが、トランプ大統領の公約をはるかに下回り、平均月間増加数はオバマ政権下よりも低かった。[ 7 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]雇用増加は共和党支持の郡よりも民主党支持の郡に集中した。2018年5月までの1年間で、雇用創出の58.5%はトランプ氏が2016年の選挙で勝利しなかった郡で発生し、トランプ大統領就任前の数か月間の結果と似ていた。トランプ氏が勝利した郡の35%以上で雇用が減少したのに対し、クリントン氏が勝利した郡では19.2%であった。[ 216 ]米国の失業率は2020年2月に50年ぶりの低水準（3.5%）を記録したが、わずか2か月後にはCOVID-19パンデミックの深刻な影響により、大恐慌時の水準と並ぶ90年ぶりの高水準（14.8%）を記録した。[ 211 ] [ 217 ]その後、失業率はピークから低下し、トランプ大統領の任期末には6.3%となった。[ 211 ]

2020年夏、COVID-19危機とそれに続く経済不況を受けて、 「悲惨指数」（インフレ率と失業率の合計）は過去最高を記録した。[ 218 ]

労働力参加率

2020年12月（トランプ大統領の在任最後の月）の米国の労働力参加率は61.5％で、トランプ大統領が就任した2017年1月の労働力参加率より1.3ポイント低下した。 [ 212 ]

賃金

トランプ氏は労働者階級の賃金改善を訴えて選挙戦を戦い、大統領就任後、賃金が22年ぶりに上昇していると何度も虚偽の主張をした。[ 219 ] [ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]しかし、民間部門の製造業および非管理職労働者（広義には「労働者階級」労働者）の平均実質（インフレ調整済み​​）時給は2012年11月から着実に上昇し始め、トランプ政権下では主にエネルギー価格の上昇により、賃金上昇は過去数年に比べて鈍化した。トランプ氏と共和党は、減税・雇用法による法人税減税により、雇用主は節税分を賃金上昇という形で労働者に還元すると主張している。一方、批評家は、企業が節税分の大半を自社株買いと株主への配当に充てると予測した。初期の証拠は後者を裏付けているように思われる。[ 224 ] [ 225 ] [ 226 ]

例えば、平均時給（民間非農業部門の全従業員）は、2017年6月の26.26ドルから2018年6月には26.98ドルに上昇し、0.72ドル（2.74％）増加した。[ 227 ]しかし、インフレ率（CPI-U、全品目）は2018年5月までの12か月間で2.8％上昇しており、労働者の実質（インフレ調整済み​​）時給は2017年半ばから2018年半ばの期間に実質的に変化がなかったことを示している。[ 228 ]実質賃金の伸びは、インフレ率が名目賃金の伸びを上回ったため、2018年6月にマイナスに転じ、7月まで続いた。[ 229 ] [ 230 ]

2018年9月5日、トランプ大統領の首席エコノミストであるケビン・ハセット氏は、トランプ政権下での実質賃金上昇率は従来の報告よりも高かったことを示す新たな分析を発表した。しかし、この新たな分析は、トランプ政権下での実質賃金上昇率は2015年と2016年よりも低かったことも示した。[ 231 ]

ロイターが2018年9月に実施した分析によると、2012年にオバマ氏に投票し、2016年にトランプ氏に投票した220郡では、2018年3月までの1年間の賃金上昇率が全国平均を大幅に下回ったことが判明した。[ 232 ]

カリフォルニア州、フロリダ州、ニューヨーク州、ニュージャージー州、オハイオ州を含む18州が2018年1月1日より最低賃金を引き上げました。経済政策研究所の推計によると、これにより450万人の労働者に50億ドル（2024年には約62億6000万ドル）の追加賃金が支払われるとのことです。18州の平均上昇率は4.4%でした。[ 233 ]

2019年2月の一般教書演説で、トランプ大統領は「賃金は数十年ぶりの速さで上昇しており、私が守ると約束したブルーカラー労働者の賃金上昇は誰よりも速い」と主張した。[ 234 ]製造業および非管理職労働者の名目賃金上昇率は2018年平均3.0%で、2009年以来の最高水準となった。インフレ調整後の名目賃金上昇率は2018年平均0.5%で、実質賃金が1.2%上昇した2016年以来の最高水準となった。しかし、トランプ大統領の就任後最初の2年間の実質賃金上昇率は、その前の4年間よりも低かった。[ 235 ]

平均時給は名目ベースで2015～2016年から2017～2018年にかけて上昇しましたが、後者の期間ではインフレ率が高かったため、実質的な賃金上昇率は低下しました。例えば、生産部門および非管理職労働者（中流階級労働者の代理指標）の平均時給上昇率は、名目ベースで2015～2016年の2.3%から2017～2018年の2.6%に上昇しました。しかし、実質（インフレ調整済み​​）ベースでは、後者の期間のインフレ率が高かったため、2015～2016年の1.6%に対して2017～2018年の0.3%と、上昇率はより高くなりました。高賃金の管理職を含む全従業員についても同様のパターンが見られ、名目成長率は2015～2016年の2.4％に対して2017～2018年は2.7％と上昇したが、実質成長率は2015～2016年の1.7％に対して2017～2018年は0.4％と低下した。[ 236 ]

以下の表は、「全従業員」と「製造・非管理職従業員」の実質賃金（インフレ調整済み​​）の伸びをまとめたものです。後者のグループには高給の管理職は含まれず、トランプ大統領は彼らを「ブルーカラー」と呼んでいます。データは年ごとにまとめられており、オバマ政権の最後の3年間（2014～2016年）とトランプ政権の最初の3年間（2017～2019年）に分けられています。2014年と2019年には、ブルーカラー従業員の実質賃金上昇率は「全従業員」よりも高くなりました。両グループの実質賃金上昇率は、オバマ政権下では2014～2016年が平均1.3%、トランプ政権下では2017～2019年が平均0.8%でした。[ 236 ] [ 237 ]

実質賃金上昇率（前年比平均変化率） 2014 2015 2016 2017 2018 2019 平均 2014–2016 オバマ 2017～2019年の平均トランプ
全従業員 0.4 2.1 1.3 0.4 0.6 1.5 1.3 0.8
製造および非監督 0.7 2.0 1.2 0.2 0.5 1.7 1.3 0.8

経済成長

2012年から2019年までの米国の実質GDP成長率。オバマ政権の最後の3年間の平均成長率は2.4%であったのに対し、トランプ大統領の最初の3年間は2.7%であった。[ 238 ]
2014年から2019年までの米国の実質GDP四半期成長率。[ 239 ]

トランプ大統領の下での米国の実質GDP成長率は、他の大統領が達成した成長率を大幅に下回った。[ 240 ]トランプ大統領は、第二次世界大戦以降、どの大統領よりも低い経済成長率を率いたが、これはCOVID-19パンデミックが原因で、短期間の景気後退と、最後の年の実質GDP成長率の2.2%の低下が一因である。[ 241 ] [ 242 ]パンデミック以前の実質GDP成長率は、トランプ大統領の最初の3年間で平均2.7%だった。[ 243 ]

トランプ政権の最初の3年間の米国のGDP成長率は、それぞれ2.3% (2017年)、3.0% (2018年)、2.2% (2019年) であり[ 241 ] 、近年の米国大統領の中では中程度の記録である。[ 244 ]トランプ大統領のピーク時の成長率3.0%は、レーガン大統領からオバマ大統領の政権下でのそれ以前の39年間のうち17年間で上回った。[ 241 ] 2020年には、COVID-19パンデミックの壊滅的な被害によって引き起こされた経済収縮により、米国のGDPは3.5%縮小し、2020年は1946年 (米国が第二次世界大戦から復員していた年) 以来最悪の経済成長の年となり、2009年 (米国が大不況に見舞われた年) 以来初めて米国のGDPが前年比で減少した年となった。[ 244 ] 2020年第2四半期の米国GDPの減少は、米国が経験した四半期ベースでの減少としては過去最大であった。2020年第3四半期は経済活動の再開により成長が回復したが、2020年第4四半期のGDP成長率は1％と、回復の鈍化を示す低迷した水準となった。[ 244 ]

一人当たり実質GDPは2017年の55,790ドルから2018年には57,158ドル、2019年には58,113ドルに増加し、毎年新しい記録を更新し続けている（米国は2010年以来そうしてきた）。しかし、一人当たり実質GDPは2020年に55,790ドルに減少した。[ 245 ]

2019年、トランプ大統領の貿易政策による世界的な不確実性から、将来の米国景気後退の可能性が懸念される中、トランプ大統領は連邦準備制度理事会に金利の引き下げを要求し、給与税とキャピタルゲイン税の減税を追加の景気刺激策として公的に検討したが、これらは制定されなかった。[ 246 ] [ 247 ]トランプ大統領は2017年に、減税が可決されればGDP成長率は年間6％に達する可能性があると主張したが、経済学ではこの主張は非常に非現実的であると指摘された。[ 248 ]

トランプ氏は在任中、政権下の経済は「我が国史上最も素晴らしい経済」であると虚偽の主張をし、米国経済の現状や成長率について、自身の在任中にGDPが「2倍、3倍になった」という虚偽の主張を含め、誇張された不正確な主張を数多く行った。[ 249 ] [ 250 ] [ 251 ] [ 252 ]トランプ氏は「米国経済はかつてないほど好調だ」という虚偽の主張を大統領在任中に493回も繰り返し、これが最も頻繁に繰り返された虚偽の主張となった。[ 253 ]

インフラ、インフレ、エネルギー

インフラストラクチャー

トランプ大統領は就任後数日で、キーストーンXLとダコタアクセス石油パイプラインの復活に関する大統領覚書に署名した。 [ 254 ]トランプ大統領はこれらのプロジェクトが雇用創出策になると宣伝したが、提案されたプロジェクトは米国経済にわずかな影響しか及ぼさないと予測された。[ 255 ] [ 256 ]

トランプ氏は候補者として、インフラに5,500億ドルを投資し、インフラ基金を設立すると公約し、[ 257 ]、2018年には連邦政府が10年間で2,000億ドルを拠出し、残りを州・地方政府と民間企業が拠出するという連邦インフラ計画を発表した。[ 258 ] [ 259 ]しかし、トランプ氏はインフラ法案を議会で可決させることに失敗し、米国インフラ基金を設立しなかった。[ 257 ] [ 259 ] [ 260 ] [ 261 ]トランプ氏と共和党議員たちは、主要なインフラ法案の可決を立法上の重要優先事項とせず、代わりに減税法案の可決と医療費負担適正化法の廃止に向けた取り組みに注力した。[ 259 ]任期後半、トランプ氏は2兆ドルのインフラパッケージについて民主党議会指導部と暫定的に合意したが、2019年5月、トランプ氏が民主党が自身に対して「偽の調査」を開始したと非難したことで合意は崩壊した。[ 257 ] 2020年、トランプ大統領は選挙の年にインフラ法案を推進したが、上院共和党議員の反対に遭い、失敗に終わった。[ 262 ]トランプ大統領の在任中、水道インフラへの連邦政府の投資は30年ぶりの低水準に落ち込み、道路や橋梁輸送への連邦政府の投資は停滞した。[ 259 ]

インフレーション

2016年から2018年までのインフレ率の傾向は、変動の激しい食品やエネルギー価格が指標に含まれているかどうかによって異なります。

  • 全品目の消費者物価指数で測ったインフレ率は、2016年の1.3%から2017年には2.1%に上昇し、2018年6月までの年累計では2.5%となった。これは主にエネルギー価格の上昇によるものである。
  • 変動の激しい食品とエネルギー価格を除いたコアインフレ率は、2016年が2.2％、2017年が1.8％、2018年6月累計が2.1％と、比較的横ばいであった。[ 263 ]

エネルギー

2018年5月、トランプ大統領はエネルギー省に対し、石炭産業と原子力産業を競争的な市場圧力から守るため、エネルギー市場への前例のない介入を命じた。[ 264 ] [ 265 ]トランプ大統領が連邦エネルギー規制委員会（FERC ）委員に任命したロバート・パウエルソン氏は、 2018年6月12日に上院エネルギー天然資源委員会で証言し、「連邦政府による前例のない措置、すなわち大統領によるエネルギー省への特定資源への補助金支給指示は、長年FERC政策の礎となってきた卸売競争市場を崩壊させる恐れがある。この介入は市場を『爆破』させ、信頼性、回復力、サイバーセキュリティの向上といったメリットを伴わないまま、大幅な料金上昇につながる可能性がある」と述べた。[ 266 ] [ 267 ]

トランプ政権は、クリーン・パワー・プラン（CPP）の廃止に向けて動き出すなど、石炭鉱業に対する規制緩和策を講じました。エネルギー情報局（EIA）による2019年の予測では、CPPが導入されない場合、今後数十年間の石炭生産量は、CPPが施行されていると想定した2017年の予測よりも速いペースで減少すると推定されています。[ 268 ]

2020年10月までのトランプ大統領の任期中、石炭火力発電能力は過去のどの大統領任期よりも急速に減少し、75カ所の発電所で145基の石炭火力発電ユニットが停止したことで15%減少しました。2020年には電力の20%が石炭火力発電になると推定されており、2017年には31%でした。[ 269 ]

貿易と関税

USMCA

トランプ大統領は、 2018年11月にブエノスアイレスで開催されたG20サミットで、メキシコのエンリケ・ペニャ・ニエト大統領、カナダのジャスティン・トルドー首相とともにUSMCAに署名した。

トランプ政権下では、北米諸国間の三国間協定である北米自由貿易協定（NAFTA）が米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）に置き換えられた。[ 270 ]この新協定は、2年間の交渉と批准手続きを経て、2020年7月1日に発効した。[ 271 ]

USMCAはNAFTAと非常に類似しており、多くの共通条項を継承し、表面的な変更のみを行っている。[ 272 ]予想される経済影響は非常に小さい。[ 273 ]国際通貨基金（IMF）が2019年3月下旬に発表したワーキングペーパーでは、この協定が経済全体に与える影響は「無視できる」とされている。[ 273 ] [ 274 ] 2019年4月に国際貿易委員会が行ったUSMCAの影響に関する分析では、協定が完全に実施された場合（批准後6年）、米国の実質GDPは0.35%増加し、米国の総雇用は0.12%（17万6000人）増加すると推定されている。[ 275 ] [ 276 ]議会調査局の別の調査で引用された分析では、この協定は雇用、賃金、または全体的な経済成長に測定可能な影響を与えないとされている。[ 275 ]

環太平洋パートナーシップ

環太平洋パートナーシップ協定（TPP）は、オーストラリア、ブルネイ、カナダ、チリ、日本、マレーシア、メキシコ、ニュージーランド、ペルー、シンガポール、ベトナム、そしてアメリカ合衆国の12の環太平洋諸国間で提案された貿易協定です。この協定は、貿易における非関税障壁と関税障壁の両方を撤廃し、投資家と国との間の紛争解決メカニズムを構築し、経済成長、雇用創出、イノベーション、そして生活水準の向上を促進することを目的としていました。[ 277 ] TPPは台頭する中国との経済競争を生み出すことを目的としていましたが、同時に中国がアジアにおける影響力を拡大する機会となるとの批判もありました。[ 278 ]

2015年11月10日の共和党討論会で、トランプ氏はTPPについて「中国がいつものように裏口から入り込み、皆を完全に利用するために設計された協定だ」と述べた。ポリティファクトはこの主張を「全くのデタラメ」と評した[ 279 ]一方、保守系メディアのウォール・ストリート・ジャーナル編集委員会は「[トランプ氏が]TPPの内容を全く理解していないのは明らかだ」と記した[ 280 ] 。トランプ氏は2016年6月26日にもTPPについて同様の発言をしたが、ワシントン・ポストのファクトチェッカーはこれを誤りだと判定した[ 281 ] 。

TPPは2016年2月4日に署名されましたが、トランプ大統領が就任1週目の2017年1月に大統領令によりTPPから離脱したため、発効しませんでした。この決定は彼の「アメリカ・ファースト」戦略の一環であり、世界貿易の拡大はアメリカと世界にとって良いという長年の共和党の正統主義からの転換を示しました。しかし、2018年4月13日、トランプ大統領は米国がTPPに再加盟できると述べました。[ 282 ] [ 283 ] [ 284 ] [ 285 ]

TPPは、米国の離脱後、再交渉を経て環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定（CPTPP）と改称され、2018年12月30日に発効した。投資銀行HSBCは、既に協定を批准した6カ国が物品に対する関税の90%を即時撤廃したと指摘した。残りの5カ国も数ヶ月以内に批准する予定だ。USウィート・アソシエイツのヴィンス・ピーターソン社長は12月初旬、米国の小麦輸出業者は日本における53%の市場シェアが「差し迫った崩壊」に直面する可能性があると述べていた。ピーターソン氏はさらに、「米国の農家がなす術もなく見守る中、オーストラリアとカナダの競合企業がこれらの（CPTPP）条項の恩恵を受けることになるだろう」と付け加えた。全米牛肉生産者協会（National Cattlemen's Beef Association）は、米国最大の輸出市場である日本への牛肉輸出は、CPTPP発効初年度にオーストラリアの対日輸出関税が27.5%削減されるため、オーストラリアの輸出業者にとって深刻な不利になると指摘した。[ 286 ] [ 287 ] トランプ政権はその後、アメリカの農産物輸出を増やす日本との一方的な貿易協定を求めたが、2019年4月に日本は自国の市場へのアクセス拡大を拒否した。[ 288 ]

中国との貿易戦争

2018年12月、ブエノスアイレスで開催されたG20サミットにおけるトランプ大統領率いる米国代表団と習近平国家主席率いる中国代表団との会談
2019年6月、大阪で開催されたG20サミットにおけるトランプ大統領率いる米国代表団と習近平国家主席率いる中国代表団との会談

2020年1月、CBOは2018年から中国との「第1段階」貿易合意直前までの貿易戦争を次のようにまとめた。「2018年1月、米国は新たな貿易障壁の導入を開始した。2020年1月7日時点で、米国は2017年の米国輸入総額に対する割合で、米国への輸入品の16.8%に関税を課していた。これらの関税の一部は、洗濯機、太陽光パネル、鉄鋼・アルミニウム製品など、ほぼすべての米国の貿易相手国からの輸入品に適用されている。一部の国は特定の関税が免除されている。例えば、カナダとメキシコからの輸入品は、鉄鋼・アルミニウム製品への関税が免除された。その他の関税は中国からの輸入のみに影響し、米国の中国からの輸入の約半分をカバーし、中間財（他の製品やサービスの生産に使用される品目）、資本財（コンピューターやその他の機器など）、一部の消費財（衣料品や自動車など）を対象としている。 （靴など）。この関税に対し、米国の貿易相手国は独自の貿易障壁を課すことで報復している。2020年1月7日現在、報復関税は米国が輸出する全品目の9.3%に課されており、主に工業用資材や原材料、農産物が対象となっている。[ 1 ] 2020年1月7日現在、報復関税は米国の輸入品3,950億ドルと輸出品1,430億ドルに発動されており、このうちほぼ全てが中国関連である。[ 1 ]

さらに、中国は2018年初頭から2019年末にかけて自国通貨（人民元）を約12%切り下げ、輸出競争力を高め、関税による経済への影響を相殺しようとしました。2019年8月までに、為替レートは11年ぶりの安値を記録しました。米国はこれに対し、2019年8月5日に中国を「為替操作国」に指定しました[ 289 ]。しかし、この指定は2020年1月に第1段階の貿易合意の一環として撤回されました[ 290 ] 。

以下の表は、中国との財の輸入、輸出、貿易収支（マイナスは貿易赤字を示す）の推移をまとめたものである。2017年と2018年に増加した後、財の貿易赤字はトランプ大統領の貿易政策の影響で2019年には縮小した。輸入の減少幅は輸出の減少幅を上回った。[ 291 ]各国の貿易赤字全体にほとんど変化が見られなかったことから、輸入業者は中国以外の海外からの輸入先を見つけたと考えられる。[ 292 ]

中国との貿易収支（10億ドル） 2016 2017 2018 2019
輸出（X） 116 130 120 106
輸入（M） 462 505 540 452
バランス（XM） −347 −375 −420 −346

中国との第1段階の貿易協定

トランプ大統領と中国の劉鶴副首相が2020年1月に第一段階の貿易協定に署名

2020年1月15日、米国と中国は「第一段階」の貿易合意と呼ばれる合意に至りました。ロイターはこの合意を以下のように要約しています。

  • 中国は今後2年間で製品とサービスの購入を2,000億ドル増加させる見込みです。これは、2017年の物品1,300億ドル、サービス560億ドルと比較して増加しています。これは、米国から中国への輸出を約2倍に増やすことになります。
  • 米国の輸入関税は、2月14日より1,200億ドル相当の中国製品（9/1トランシェ）に対して15%から7.5%に引き下げられる。2,500億ドル相当の中国製品に対する25%の関税は維持されるため、約3,700億ドル相当の中国からの輸入品には依然として関税が課せられる。米国は、さらに1,600億ドル相当（12/15トランシェ）の関税の停止に同意した。
  • 中国が計画していた報復関税（12/15トランシェ）も停止された。中国は2月5日に750億ドル相当の製品（9/1トランシェ）に対する関税を削減した。
  • 中国はまた、知的財産権（特許・商標・著作権）の保護を強化し、市場アクセスと引き換えに技術移転を求める外国企業への圧力を軽減し、通貨の競争的な切り下げを行わず、米国の金融機関の金融市場へのアクセスを改善することを約束した。[ 293 ]

この合意は貿易戦争の「停戦」と見なされたが、関税は依然として高水準にとどまった。「第2段階」の合意（2020年大統領選挙後に実施予定）を締結する意向も伝えられた。批評家は、合意内容の履行可能性について疑問を呈した。[ 294 ]米国の同盟国は、中国が米国からの輸入を2000億ドル増加させた場合、同盟国からの輸入が減少するのではないかと懸念を表明した。[ 295 ]

貿易政策の経済的影響

2020年1月、米議会予算局（CBO）は、関税が米国の経済活動を3つの方法で縮小させると説明しました。1) 消費財と資本財の価格が上昇する。2) 景気の不確実性が高まり、投資が減少または減速する。3) 他国が報復関税を課すことで、米国の輸出品の価格が上昇し、輸出量が減少する。CBOは、トランプ大統領の関税による経済への影響を次のようにまとめています。

  • CBOの推計によると、2018年1月から2020年1月の間に米国とその貿易相手国が導入した貿易障壁は、予測期間（2020～2030年）にわたって実質GDPを減少させるだろう。
  • これらの障壁が貿易の流れ、価格、生産量に与える影響は、2020 年前半にピークに達し、その後減少し始めると予測されています。
  • 関税により、2020年の実質GDP水準は約0.5％低下し、消費者物価は0.5％上昇すると予想されている。
  • その結果、関税により2020年には平均実質世帯収入が1,277ドル（2019年のドル換算）減少するとも予測されている。
  • CBOは、企業が国際貿易環境の変化に対応してサプライチェーンを調整し続けるにつれて、貿易障壁が生産量と価格に与える影響は時間とともに減少すると予測しています。CBOの予測によると、2030年までに関税は実質GDPを0.1%押し下げるとされています。[ 1 ]

ニューヨーク・タイムズ紙は2019年6月に、トランプ大統領の追加関税が提案どおり全面実施されれば、価格が上昇して低・中流家庭への減税効果の大部分または全部が相殺され、経済が減速する可能性があると報じた。タックス・ファウンデーションの分析によると、所得90パーセンタイル以上の納税者全員について、トランプ大統領減税の恩恵が完全になくなることが分かった。[ 296 ]ニューヨーク連邦準備銀行の経済学者は、2019年5月時点で実施された関税により平均的な家庭は年間約415ドルの負担となり、残りの脅迫関税を実施すれば合計で年間830ドルの負担になると推計した。[ 297 ] PBSは、鉄鋼とアルミニウムへの関税により、2019年半ばの米国製造業の雇用が関税がない場合に比べて0.6%減少し、約7万5000人減少したと連邦準備制度の調査で報じた。これは、鉄鋼やアルミニウムの原材料に対する関税のコストによって米国の完成品の価格が上昇し、国内需要や輸出量が減少するためである。[ 298 ]

中国が米国の関税への報復として大豆などの輸入を中止または延期したことで、米国の農業産業は大きな打撃を受けた。これに対し、トランプ大統領は救済策として農業補助金を推定280億ドル増額した。これは、2009年の自動車産業救済策の純額120億ドルの2倍以上に相当する。これらの資金の多くは大企業に流れている。農家はトランプ大統領の最も強力な支持基盤の一つであり、67%の支持を得ている。[ 299 ]

トランプ大統領は関税は中国が負担すると繰り返し主張したが、ファクトチェッカーはこれを「誤り」と判定した。[ 300 ]シカゴ大学が調査した約40人の経済学者は、関税のコストは米国の世帯が負担するという意見に強く同意するか同意する一方、反対する者はいなかった。[ 301 ]数百の企業が関税によってコストが上昇し、それが消費者に転嫁されると説明している。[ 302 ]

トランプ大統領は貿易政策の一環として関税を大幅に引き上げた。これは事実上、アメリカの輸入企業が支払う税金であり、その一部は価格上昇という形でアメリカの消費者に転嫁されている。CBO（カナダ貿易産業局）の報告によると、関税額は2017年の346億ドル（貿易戦争前の2014年から2016年の額とほぼ同額）から、2018年には413億ドル、2019年には708億ドルに増加した。これらの関税収入がなければ、財政赤字はさらに拡大していただろう。[ 1 ] [ 150 ]

貿易赤字

米国の貿易赤字は輸入が輸出を上回ることを示し、2018年には6,280億ドル（GDPの3.0%）、2019年には6,170億ドル（GDPの2.9%）であった。[ 303 ]米国の財貿易赤字は、サービス貿易黒字によって部分的に相殺されている。中国との財のみの貿易赤字は、2017年には3,750億ドル、2018年には4,200億ドル、2019年には3,460億ドルであった。[ 291 ]

トランプ大統領は米国の貿易赤字を削減すると約束したが、[ 304 ] [ 305 ]貿易赤字は任期中に増加し、過去最高を記録し、2016年の4,810億ドルから2020年には6,790億ドルに急増した。[ 306 ]物品のみの貿易赤字は過去最高の9,160億ドル（2016年から21％増加）に達した。[ 306 ]トランプ大統領の2017年の税制改革法は貿易赤字の増加を悪化させた。[ 306 ] [ 307 ]貿易赤字は2017年と2018年に増加し、2019年にわずかに減少した後、2020年に再び増加した。[ 308 ]

製造業

トランプ大統領は、「アメリカ第一主義」戦略の成功の鍵となる指標として、製造業の雇用と工場数の増加を強調してきた。就任演説では、製造業の雇用の長期的な減少が「アメリカの惨状」の一因となり、廃墟となった工場が「墓石のように散在している」と述べた。[ 309 ]トランプ大統領は、主に中国に対して関税を課すことで、アメリカの製造業を守ろうとしてきた。しかし、自動化も重要な役割を果たしてきたため、経済学者の間では、貿易政策と中国が製造業の雇用減少の主因であるかどうかについて議論が分かれている。[ 310 ]さらに、グローバル化の影響を受けた労働者の再訓練と移転ではなく、保護主義戦略（関税などの貿易障壁を課し、海外に移転した雇用を維持または呼び戻す戦略）の是非についても議論の余地がある。[ 311 ]

製造業の雇用は1979年6月に1960万人でピークに達し、2001年初めまで1600万人から1800万人の範囲で推移していたが、同年12月に中国が世界貿易機関に加盟したのとほぼ同時に急激に減少し始めた。この下降傾向は、大不況後の2010年3月に1150万人で底を打った。1999年から2011年にかけて製造業で失われた雇用のうち、100万人から2011年の間に推定100万人から2011年の間に中国との競争（チャイナショック）が原因であった。[ 312 ]経済政策研究所は、中国との貿易赤字により、2001年から2011年の間に製造業とその他の産業を含めて約270万人の雇用が失われたと推定している。[ 313 ]経済学者のポール・クルーグマンは2016年12月、「アメリカの製造業からのシフトは貿易とはあまり関係がなく、貿易政策とはさらに関係がない」と主張し、サービス業雇用と自動化へのシフトを意味している。彼はまた、他の経済学者の研究を引用し、1999年から2011年にかけての貿易政策全般、特に中国との貿易による製造業の雇用の減少は「その期間の製造業の雇用の絶対的な損失の5分の1未満」であったが、その損失によって直接影響を受けた地域では大きな影響があったことを指摘した。[ 310 ]中国の状況とは対照的に、1994年初頭のNAFTA採択後、製造業の雇用は数年間増加しており、全体としては製造業の雇用への影響はほとんどないか全くなかったことを示している。[ 314 ]

製造業の雇用は2010年以降着実に回復し、オバマ政権末期の2016年12月には1,240万人（底値から90万人増）、トランプ政権発足後の2020年1月には1,290万人（トランプ政権発足時から50万人増）に達した。製造業の雇用創出は2017年と2018年には堅調だったが、2019年には大幅に減速した。[ 42 ] 2018年の関税導入に伴う中国との貿易戦争によって生じた企業への不確実性は、2019年の製造業活動と雇用創出の大幅な減少の一因となった可能性が高く、これはトランプ大統領の意図とは逆の効果であった。2019年12月の連邦準備制度理事会（FRB）の議事録は、「製造業の生産は今後数ヶ月間、低迷が続く可能性が高い。これは、全国および地域の製造業調査における新規受注の低迷、国内企業投資の減少、海外経済の減速、そして貿易動向による継続的な足かせを反映している」と指摘している。[ 315 ]

経済学者ポール・クルーグマンは2019年10月、製造業が「ミニ不況」に陥ったと主張した。ウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州では、2018年夏から2019年12月にかけて生産と雇用が大幅に減少した。これはトランプ大統領の貿易政策やその他の企業投資に悪影響を及ぼした行動が一因である。米国は2015年から2016年にかけても、原油価格の下落により企業投資と製造業の雇用が減少し、製造業でミニ不況を経験していた。[ 316 ] [ 317 ]

ウォール・ストリート・ジャーナルが2020年10月に発表した分析によると、トランプ大統領が2018年初頭に開始した貿易戦争は、アメリカの製造業の復活という主目的を達成せず、工場生産の国内回帰にもつながらなかったことが判明した。[ 318 ]

移民

1900年から2019年までの米国における外国生まれの居住者の数と割合。2019年には、4,240万人の外国生まれの米国居住者がおり、これは2億5,950万人の民間非施設人口の16.3％に相当します。[ 319 ]

トランプ大統領の「アメリカ・ファースト」戦略の重要な要素は、合法移民と不法移民の両方の数を減らすことである。[ 320 ] 彼の政策の重要な象徴は、メキシコとの国境に壁を建設することである。[ 309 ]トランプ大統領の合法移民削減政策には、13カ国への渡航禁止、ビザ制限（例：渡航者に対する追加審査と面接）、難民数の上限設定、亡命政策の変更、市民権申請料の引き上げ、グリーンカード申請者に対する資産審査（例：2012年から2016年に認められた申請者の最大3分の2をブロックする「公的扶助」ルール）などが含まれる。[ 321 ]

2020年2月の非公開の会合で、ミック・マルバニー大統領首席補佐官代行は「我々はもっと多くの人材を切実に必要としている。過去4年間の我が国の経済成長を牽引する人材が不足しつつある。もっと多くの移民が必要だ」と述べ、合法的な移民について言及していることを明らかにした。[ 322 ] [ 323 ] 2018年と2019年の求人件数（非農業部門全体）は平均720万件だった。[ 324 ]

経済学者のオースタン・グールズビー氏は2019年10月、GDP成長率は人口と一人当たり所得（生産性）の関数であり、移民制限は両方の指標に悪影響を及ぼすと説明した。移民はネイティブアメリカンの2倍の割合で起業しており、フォーチュン500企業の半数は移民またはその子孫によって設立された。こうしたイノベーションは生産性向上に貢献している。同氏は「米国経済の長期的な健全性は、トランプ政権による大規模な移民削減という自ら招いた傷によって深刻な危機に瀕している」と述べた。同氏は、2018年の米国への移民数が70%減少し、わずか20万人となり、10年以上ぶりの低水準となったことを示す統計を引用した。ムーディーズ・アナリティクスの調査によると、移民数が通常の年間100万人ではなく、この水準で推移した場合、GDPは10年後には1兆ドル減少するとのことだ。さらに、社会保障やメディケアなどの退職年金制度は労働者が支払う給与税によって賄われており、労働者の減少はこれらの制度の資金不足を大幅に意味します。[ 325 ]

エコノミスト誌は2020年2月、2019年に低賃金労働者が経験した名目賃金の大幅な上昇は、移民制限に加え、労働者の交渉力を高める低失業率、そして州レベルの最低賃金が数年にわたって大幅に上昇したことが一因である可能性があると報じた。しかし、多くの先進国、特に外国生まれの人口が増加している国では、名目賃金は上昇している。さらに、同記事は次のように警告している。「アメリカは高齢化が進むにつれて、医療分野で働く意欲のある人材をもっと必要とするだろう。移民と長期的な経済成長、ひいては最終的には全米の生活水準との間には正の相関関係があることが、多くの研究で示されている。トランプ政権の移民（制限）は、低賃金労働者の賃金を一時的に押し上げるかもしれないが、それは国の将来の繁栄を犠牲にすることになるだろう。」[ 326 ]

就業者のうち、外国生まれの労働者の割合は、2016年12月の17.0%から2019年2月の17.8%のピークに増加した後、2020年1月には17.2%に低下した。[ 327 ]民間の非制度的人口における外国生まれの人の割合は、2016年12月の16.3%から2018年3月と2019年3月に16.9%のピークに上昇した後、2020年1月には16.3%に低下した。[ 328 ]エコノミスト誌はまた、「半世紀ぶりにアメリカの移民人口は、絶対数でも全体に占める割合でも、持続的な減少傾向にあるようだ」と報じた。[ 326 ]

規制緩和

規制緩和とは、市場に対する政府の規制を撤廃または制限することを指す。トランプ大統領をはじめとする共和党員は、一部の米国市場が過剰規制されていると考えている。しかし、米国は規制の自由度において世界的に高い評価を得ており、ヘリテージ財団の2017年版経済自由度指数では169カ国中17位（ほぼ自由） [ 329 ] 、ケイトー研究所の2016年自由度指数では143カ国中6位[ 330 ]となっている。これは、米国市場が他国と比較して比較的規制されていないことを意味する。さらなる規制緩和が有益かどうかは議論の余地がある。[ 330 ]例えば、独占や寡占状態に対処する規制や反トラスト措置は、市場における競争を改善し、価格を下げ、生産量と雇用を拡大することができる。[ 331 ]

トランプ政権の行政管理予算局（OMB）が2018年2月に発表した報告書は、オバマ政権の最後の4カ月を除く全期間を含む2007会計年度から2016会計年度までの137件の「主要な」連邦規制（経済効果が1億ドル以上のもの）を分析した。 [ 332 ] OMBの計算によると、2015年の固定ドルで計算すると、全体的な経済便益は経済コストをはるかに上回り、総便益は3020億ドルから9300億ドル、総コストは880億ドルから1280億ドルの範囲だった。全体として、規制便益の最低推定値は、規制コストの最高推定値を2.3倍上回った。評価された省庁/機関の規制のうち、最低推定便益と最高推定コストの比率が最も大きかったのは、トランプ政権がスコット・プルーイット長官の下で特に積極的な規制緩和の対象としているEPAの3.0倍であった。ジャーナリストのデイビッド・ロバーツは2018年3月、 Vox誌に次のように記している。「OMB（行政管理予算局）、そしてOMBが主にデータに依拠していた連邦政府機関によれば、トランプ政権の組織原理とも言えるオバマ政権の規制に対するトランプの主張の核心は誤りである」。オバマ政権時代の規制を撤回することは、費用を節約するどころか、むしろ費用がかかる可能性があり、雇用への目立った影響はなかった。[ 333 ]

マーケタス・センターのQuantGovプロジェクト[ 334 ]は、「～しなければならない」「禁止する」「してはならない」といった制限的な用語を含む連邦規制の数を追跡しています。そのデータによると、2017暦年にはこのような規制が0.7%増加しました。これは2016年の1.1%、2015年の0.1%と比較して増加しており、過去20年間の平均は1.4%でした。[ 335 ]

2018年9月までに、トランプ政権は連邦官報に69の新しい「主要な」規制規則を公表した。[ 336 ]

超党派の政策誠実性研究所によると、トランプ政権4年目の半ばまでに、規制緩和の取り組みのうち裁判所によって支持されたのは約10％で、以前の共和党および民主党政権の平均70％と比較して大幅に増加している。[ 337 ]

環境

トランプ大統領は2017年に「注目を集める」規制の撤廃を開始した。政権はブッシュ政権とオバマ政権の両方に比べて汚染に対してより寛容なアプローチを採用し、環境保護庁による執行はより緩やかになった。[ 338 ]

気候変動

トランプ大統領は、2017年6月1日に米国がパリ協定から離脱すると発表した。協定では、各国が地球温暖化緩和に向けた貢献と目標を策定、計画し、定期的に報告することが義務付けられている。特定の目標を特定の期日までに設定することを各国に強制する仕組みはないが、各目標は既に設定された目標を上回るものでなければならない。2017年11月現在、195カ国のUNFCCC加盟国が協定に署名し、170カ国が新たに加盟している。

ニューヨーク・タイムズの論説委員会は2017年6月1日付で、「トランプ氏の政策――その最新のものは2015年の気候変動に関するパリ協定からの離脱決定――は、アメリカの同盟国を失望させ、彼が支援すると装っているアメリカ経済界の多くの意向を無視し、アメリカの競争力と主要産業における雇用創出を脅かし、世界的重要課題におけるアメリカのリーダーシップという残された主張を無駄にした」と記した。論説委員会は、気候変動対策への合意がアメリカ経済に悪影響を与えるというトランプ氏の主張を「偽り」と評した。[ 339 ]

銀行と消費者保護

トランプ大統領は、2007～2008年のサブプライム住宅ローン危機を受けて施行されたドッド・フランク法の下で金融機関に課せられた規制を緩和する取り組みを開始した。大統領はまた、ドッド・フランク法によって設立された消費者金融保護局の局長にミック・マルバニー予算局長を任命した。マルバニー氏は、同局の過去の広範な規制の歴史に「断固たる反対者」であった。トランプ大統領は2017年11月25日のツイートで、商業銀行が2016年に1570億ドルという過去最高の利益を上げ、融資活動は活発で、銀行株価は過去最高水準に達していたにもかかわらず、「金融機関は壊滅的な打撃を受け、国民に適切なサービスを提供できていない」と述べた。[ 340 ]トランプ政権などは、2008年以降の過剰な金融規制が銀行、特に中小銀行の数の減少を引き起こしたと主張している。[ 341 ] [ 342 ]しかし、FDICは「米国の銀行業界における統合は数十年にわたる傾向であり、連邦保険銀行の数は1984年の17,901から2011年には7,357に減少した」と指摘しており[ 343 ]、この傾向は2017年まで続いている。[ 344 ]

共和党が多数を占める下院は、2017年6月8日にドッド・フランク法の大幅な撤廃となる金融選択法案を可決した。共和党が多数を占める上院は、2018年3月14日に、より緩やかな法案を承認した。 [ 345 ]下院は、2018年5月22日に上院の法案を承認した。 [ 346 ]前日、トランプ大統領は自動車ローン規則の施行を撤廃する法案に署名した。[ 347 ] [ 348 ]

ネット中立性

連邦通信委員会（FCC）は2017年12月14日、ネット中立性規制（オープン・インターネット・オーダー）の撤廃を決議した。これにより、消費者の家庭をインターネットに接続するブロードバンド（通信）事業者（ AT&TやComcastなど）への規制が緩和され、実質的に公益事業としての規制がなくなることが期待される。これらの事業者は、地理的に競合が少ない傾向がある。支持者と批判者は、この動きが消費者にプラスになるかマイナスになるか、またブロードバンド事業者とコンテンツ事業者（Netflixなど）の間で市場力がどのように変化するかについて議論した。これは、FCCによる2015年の決定を覆すものとなった。[ 349 ]

世帯の財政状況

大統領就任763日目時点のS&P 500指数の累積株価収益率。トランプ大統領は過去6人の大統領の中で3位タイだった。[ 350 ]
米国の世帯純資産の中央値は2007年にピークに達し、その後大不況の影響で2013年まで減少し、2019年になっても部分的にしか回復していない。平均値がはるかに高いことから富の不平等が明らかになった。[ 351 ]この結果に対する不満が、トランプ大統領の2016年の選挙に影響を与えた可能性がある。[ 352 ]

株式市場

トランプ氏は成功の尺度として頻繁に株式市場を利用した。[ 353 ] [ 354 ] [ 355 ]ダウ平均株価はトランプ就任時の20,000から、トランプ任期の終わりまでに31,000近くにまで上昇するだろう。[ 356 ] S&P500の平均年間収益はトランプ政権下で13.73%で、1800年代後半の歴代大統領の中ではクリントン(15.18%)とオバマ(13.84%)に次いで3位だった。[ 353 ]トランプ氏は減税・雇用法の一環として、2018年1月1日付で法定法人税率を35%から21%に引き下げた。こうした減税と規制緩和体制への期待から、2017年の株式市場は大幅に上昇した。[ 357 ]連邦法人税収入は、2017年度の3000億ドルから2018年度には2000億ドルに減少し、約30％の減少となった。 [ 57 ]一方で、税引き後の企業利益と自社株買いは大幅に増加した。[ 357 ]しかし、2018年の株式市場のパフォーマンスは、トランプ減税の刺激効果によって引き起こされたインフレを抑制または回避するために連邦準備制度理事会が行った数回の金利引き上げによって悪影響を受け、株式市場は2018年12月のピークから20％近く下落した。[ 358 ]その後、米国連邦準備制度理事会は2019年に方針を転換し、金利を引き下げてバランスシートの拡大を再開し、トランプの貿易政策によって生じた不確実性にもかかわらず、株式市場を押し上げた。[ 359 ]

2020年3月、ダウ工業株30種平均は弱気相場に突入し、2020年2月12日の直近の高値から20%以上下落して取引を終えた。アナリストは主にCOVID-19パンデミックを原因として挙げた。[ 360 ]米国の株式市場は2009年3月の底値以来、一貫して上昇しており、おそらく米国史上最長の「強気相場」であった。[ 361 ] [ 362 ]

しかし、2009年から2020年にかけての強気相場には、アメリカ人の約半数が参加していませんでした。2017年3月、NPRは米国における株式市場の保有状況（直接保有と投資信託を通じた間接保有）をまとめましたが、保有は富裕層に集中しており、下位80%が保有する株式はわずか8%にとどまっています。[ 363 ]さらに、フルタイムで働くアメリカ人の3分の1以上は、株式や債券などの金融資産から価値を引き出す401(k)などの年金や退職金口座を利用できません。[ 363 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、手厚い確定給付型年金制度に加入している労働者の割合が1983年の62%から2016年には17%に減少したと報じた。[ 364 ]一部の経済学者は、株価の上昇は経済成長を押し上げる「資産効果」をもたらすと考えているが、ダラス連邦準備銀行元総裁リチャード・フィッシャー氏のような経済学者は、その効果は限定的だと考えている。[ 363 ]

世帯純資産

世帯純資産は、金融資産、不動産資産、事業資産（法人以外）の合計から負債を差し引いたものです。名目値（インフレ調整なし）では、2008年に大不況の影響で減少しましたが、2009年には着実に上昇に転じ、2017年には6年連続で過去最高を記録しました。[ 365 ]これは主に株価上昇によるものですが、住宅価格の上昇も寄与しました。[ 366 ] 100兆ドルの水準は2018年第1四半期に達し、[ 367 ]これは平均で1世帯あたり約80万ドルに相当します。[ 368 ]しかし、中央値（50パーセンタイル）の世帯は2016年に10万ドルの純資産を保有しており、これは米国における劇的な富の不平等を示す指標です。[ 369 ]

連邦準備制度理事会は、1989年まで遡って四半期ごとの家計資産の分配に関する情報を公表している。2016年第4四半期（オバマ政権末期）から2020年第2四半期まで、実質家計純資産総額は16.28兆ドル、約17％増加したが、これは主に株式市場の上昇によるものである。純資産額で測定された米国の家計の下位50％は、株式市場へのエクスポージャーがほとんどないか全くないため（直接的にも間接的に401kプランを通じても[ 363 ]）、このグループはその上昇分の0.88兆ドル、約5％（すなわち、0.88/16.28）を得た。90～99パーセンタイルは上昇分の40％、上位1％は27％、50～90パーセンタイルは27％を得た。次の表は、連邦準備制度理事会のデータをまとめたものである：[ 370 ]

以下の表は、2016年第4四半期（オバマ政権終了）から2020年第2四半期までの変化を示しています。[ 371 ]

世帯純資産 上位1% 90位から99位 50位から90位 下位50% 合計
2016年第4四半期（兆ドル） 30.26 37.10 28.67 1.23 97.26
2020年第2四半期（兆ドル） 34.68 43.67 33.08 2.11 113.54
増加額（兆ドル） 4.42 6.57 4.41 0.88 16.28
％ 増加 14.6% 17.7% 15.4% 71.5% 16.7%
増加分の割合（増加分／総増加分） 27.1% 40.4% 27.1% 5.4% 100%
（意図的に空白のままにしています）
2016年第4四半期の純資産シェア 31.1% 38.1% 29.5% 1.3% 100%
2020年第2四半期の純資産シェア 30.5% 38.5% 29.1% 1.9% 100%
シェアの変化 −0.6% +0.3% −0.3% +0.6% 0.0%

世帯収入

下の表が示すように、実質世帯所得の中央値はトランプ大統領の下で引き続き過去最高を記録した。[ 372 ]ホワイトハウスの経済諮問委員会は2017年10月、TCJAの法人税減税により実質世帯所得の中央値は年間3,000～7,000ドル増加すると推定した。[ 373 ]この推定は2018年には実現せず、国勢調査局はこの増加は統計的に有意ではないとしている。[ 374 ]批評家は、法人税減税の大部分は賃金ではなく自社株買いやその他の企業目的に充てられたと説明した。[ 375 ] 2019年の増加額は4,379ドル（6.8%）で、国勢調査局は増加の原因を明らかにしていないが、1985年以降の記録の中で最大の増加となった。[ 376 ]

変数 2015 2016年の過去の記録 2017年の過去の記録 2018年の過去の記録 2019年の記録
実質世帯収入の中央値[ 377 ]60,987ドル 62,898ドル 63,761ドル 64,324ドル 68,703ドル
前年比の変化 2,986ドル 1,911ドル 863ドル 563ドル 4,379ドル
前年比変化率 5.1% 3.1% 1.4% 0.9% 6.8%

米国の貧困率は、2014年の14.8%から毎年低下しています。2016年の12.7%、2017年の12.3%、2018年の11.8%、2019年の10.5%と低下し、推定3,400万人が貧困状態にあります。[ 376 ] [ 378 ] [ 379 ]

世帯の経済的幸福

連邦準備制度理事会は2018年5月22日に発表した米国世帯の経済的幸福に関する年次報告書の中で、調査対象となった成人の74%が2017年に「まあまあ暮らしている」または「快適に暮らしている」と回答しており、これは2016年の70%から上昇しており、連邦準備制度理事会が2013年に初めてこの調査質問を行って以来、4年連続の増加となっている。[ 380 ] [ 381 ] [ 382 ]

ガソリン価格の影響

2020年10月までのトランプ大統領の任期中の米国ガソリン平均価格は2.49ドルだった。新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる経済減速で世界的に石油需要が減少し、価格が低水準にとどまった。[ 383 ]トランプ大統領の任期中、米国ガソリン平均価格は最高が2.90ドル（2019年5月）、最低が1.88ドル（2020年5月）だった。[ 384 ]トランプ大統領が2018年にイラン核合意 から離脱したことや、世界経済が成長していた時期（不況前）に設定されたOPECの割当量により、ガソリン価格に上昇圧力がかかった。[ 385 ]

SNAP参加

2018年7月27日、トランプ大統領は経済に関する発言の中で、「過去数年間で1000万人以上のアメリカ人がフードスタンプの受給者になった。しかし、我々はそれをすべて好転させた」と述べた。SNAPの受給者数は2012年12月以来、着実に減少していた。[ 386 ] [ 387 ]

ホームレス

HUDは2017年12月に、ホームレスが2017年に0.7％増加したと報告した。これは2010年以来初めての年間増加である。[ 388 ]

企業利益

名目法人税引後利益は、2016年の1兆7,870億ドルから2017年には1兆6,800億ドルに減少し、6.0%の減少となった。しかし、減税・雇用創出法により、法人税率が35%から21%に引き下げられる2018年以降、法人税引後利益は大幅に増加すると見込まれている。例えば、法人税引後利益（年換算）は、2017年第2四半期の1兆8,450億ドルから2018年第2四半期には1兆9,690億ドルに増加し、1,240億ドル（6.7%）増加し、ドル建てでは過去最高を記録した。GDP比9.64%で、2010年第1四半期から2016年第4四半期の平均である10.22%を下回った。[ 389 ]

減税・雇用法の成立後、銀行の利益は第一四半期に過去最高の560億ドルに達したが、減税がなければこの数字は過去最高の494億ドルになっていただろう。[ 390 ]

所得と富の不平等

米国の所得格差の傾向を示す 4 つのグラフ。

ニューヨーク・タイムズの社説委員会は、この税法案を所得と富の不平等の結果であると同時に、その原因でもあると評した。「共和党の税法案は、企業と富裕層への過剰な減税と貧困層や中流階級からの利益の奪取によって経済格差を拡大させるだろうことは、ほとんどのアメリカ人が認識している。しかし、多くの人が気づいていないのは、そもそもこの法案が成立した背景には格差の拡大があったということだ。ますます少数の人々が国の富のより大きな部分を独占するにつれ、彼らはますます大きな政治権力を獲得していった。彼らは事実上、キングメーカーとなった。この税法案は、彼らが長年にわたりアメリカの政治を自分たちの利益のために操作しようとしてきた結果である。」法人税率は1970年代には48%だったが、この法律の下では21%に引き下げられた。個人所得税の最高税率は1970年代には70%だったが、この法律の下では37%に引き下げられた。これらの大規模な削減にもかかわらず、労働者階級の所得は停滞しており、労働者は税引前所得のより大きな割合を給与税として支払っている。[ 391 ]

1980年以前と比べて、上位1％の所得の割合は10％から20％に倍増し、上位1％が所有する富の割合は約25％から42％に上昇しました。[ 392 ] [ 393 ]トランプ大統領は取り残された人々に対処すると約束しましたが、減税と雇用法は不平等をさらに悪化させるでしょう。

  • 税制政策センターは、納税者の​​下位80％（所得149,400ドル未満）が2018年には給付金の35％、2025年には34％、2027年には給付金を全く受け取れず、一部のグループには費用が発生すると推定した。[ 110 ]
  • 大規模な法人税減税は主に裕福な経営者や株主に流れ込むことになる。
  • 2019年には、下位10%の人は平均50ドルの減税を受け、上位1%の人は34,000ドルの減税を受ける。
  • 健康保険や補助金を失う最大1,300万人は、圧倒的に所得分布の下位30％に属しています。
  • 上位 1% はパススルー所得の約 70% を受け取りますが、これにははるかに低い税額が適用されます。
  • 相続税の引き下げは、2016年には相続財産の上位0.2%にのみ影響を及ぼしましたが、10年間で超富裕層に1500億ドル（注：税法の最終版では830億ドルに削減されました）の利益をもたらします。[ 394 ]
  • 上位1％の世帯が株式の40％を保有している一方、下位80％の世帯は、投資信託を通じた間接所有を含めてもわずか7％しか保有していない。[ 395 ]

2027年に減税と全世帯が均等に負担する支出削減が同額であれば、税引き後所得は上位0.1%で3.0%増加し、上位10%で1.5%増加し、中間40%（30パーセンタイルから70パーセンタイル）で-0.6%、下位50%で-2.0%増加することになる。[ 396 ]

ニューヨーク・タイムズは2018年7月に、「年収60万7000ドル以上の上位1％の世帯は、2000年以降法律が変更されなかった場合と比べて、今年の連邦税の支払額が合計1110億ドル少なくなる。これは莫大な利益だ。総額で、同時期に下位60％の所得者全体が受けた減税額を上回る」と報じた。これは、ブッシュ減税とトランプ減税による上位1％の減税分が、オバマによる上位1％への増税分によって部分的に相殺されたことを示している。[ 397 ]

2019年12月、CBOは、トランプ大統領の減税と所得調査に基づく給付金に関する政策の影響もあり、2016年から2021年の間に格差が悪化すると予測しました。報告書では、いくつかの結論が示されています。

  • 税金と移転後、上位1%の所得は他の所得層よりも増加し、これまでの傾向が続くことになる。
  • 下位99%の世帯の収入は、インフレ調整後、過去のどの時期よりも高くなり、これもまたこれまでの傾向を継続することになる。
  • 上位1%の所得層では、連邦税率の平均は2016年の33%から2021年には30%（3パーセントポイント）に低下する。81パーセンタイルから99パーセンタイルでは24%から22%に、中間の3パーセンタイルでは15%から14%に低下する。これらの傾向は、高所得者層ほど減税幅が拡大し、格差が拡大していることを示している。
  • ジニ指数は上昇し、不平等の拡大を示し、オバマ政権後期の傾向を逆転させるだろう。
  • 所得調査に基づく移転プログラムは、2016年よりも2021年には不平等の削減にあまり貢献しないだろう。[ 398 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g「予算と経済見通し：2020年から2030年」 2020年1月28日 – CBO.gov経由。
  2. ^タンカースリー、ジム（2020年1月13日）「2019年の予算赤字は1兆ドルを突破」ニューヨーク・タイムズ。
  3. ^アーウィン、ニール（2024年6月24日）「トランプ氏の国家債務はバイデン氏の2倍に増加：新たな分析」Axios。2024年6月27日閲覧。
  4. ^ジャクソン、ブルックス（2017年9月29日）「オバマの最終統計」 - Factcheck.orgより。
  5. ^コーエン、パトリシア（2016年12月2日）「オバマ大統領、後継者に強力な経済を託す」ニューヨーク・タイムズ（nytimes.com経由）。
  6. ^ a b Chinni, Dante (2020年8月23日). 「データはトランプ氏が偉大な経済を築いたのではなく、それを継承したことを示しています」 . nbcnews.com .
  7. ^ a bブルックス・ジャクソン（2020年1月20日）「トランプの数字 2020年1月アップデート」 FactCheck.orgペンシルベニア大学アネンバーグ公共政策センター。
  8. ^ a b「CDC全国健康インタビュー調査早期公開プログラム」 cdc.gov 2021年8月19日。
  9. ^ a b「CBOの新しいベースラインでは、今後10年間で無保険者の数が500万人増加すると予想されている」ジョージタウン大学健康政策研究所、2019年5月3日。
  10. ^ Marr, Chuck (2024年3月5日). 「2017年のトランプ税法は富裕層に偏り、高額で、公約を実現できなかった」 .
  11. ^ a b cアンドリュー・ヴァン・ダム（2021年1月8日）「トランプ大統領の雇用記録は現代アメリカ史上最悪のものになるだろう。パンデミックだけが原因ではない」ワシントン・ポスト。
  12. ^ 「2020年2月の米国経済活動のピークの判定」 2020年6月8日 – NBER.org経由。
  13. ^ 「2020年9月の月次予算レビュー」 cbo.gov 2020年10月8日。
  14. ^ 「人類の悲惨な年に市場が活況を呈した理由」ニューヨーク・タイムズ、2021年1月1日。
  15. ^ケスラー、グレン（2018年9月7日）「トランプ大統領の繰り返しの主張：「我が国史上最高の経済」「ワシントン・ポスト」。2019年5月27日閲覧。
  16. ^ウッドワード、ボブ（2016年4月2日）「トランプ大統領は、ある暴露インタビューで『大規模な不況』を予測する一方で、8年で国家債務を解消するつもりだ」ワシントン・ポスト紙。
  17. ^ロング、ヘザー、スタイン、ジェフ（2019年10月26日）「米国の財政赤字は2019年に9,840億ドルに達し、トランプ政権下で急増」ワシントン・ポスト。2020年6月10日閲覧。
  18. ^スローン、アラン、ポドクル、セザリー（2021年1月14日）「ドナルド・トランプは（パンデミック以前から）国家債務を膨大に積み上げており、それが何年にもわたって経済の重荷となるだろう」。プロパブリカ/ワシントン・ポスト。
  19. ^ Born, Benjamin; Müller, Gernot J.; Schularick, Moritz; Sedláček, Petr (2021年4月1日). 「トランプのマクロ経済的影響」 . Policy Studies . 42 ( 5–6 ): 580–591 . doi : 10.1080/01442872.2021.1909718 . ISSN 0144-2872 . S2CID 201376054 .  
  20. ^ Boddupalli, Aravind (2024年10月). 「減税・雇用法の概要と今後の課題を理解する」(PDF) . taxpolicycenter.org . 2024年12月27日閲覧.
  21. ^ a bアンバー・フィリップス（2016年8月8日） 「ドナルド・トランプが共和党員というより民主党員のように聞こえる経済問題リスト」ワシントン・ポスト。
  22. ^ a b c「トランプ氏は選挙勝利に貢献した経済的ポピュリズムを完全に放棄した」 Vox.com 2017年12月29日. 2017年12月30日閲覧。
  23. ^ラトナー、スティーブン（2017年12月29日）「2017年：チャートで振り返る年」ニューヨーク・タイムズ。2017年12月30日閲覧– NYTimes.com経由。
  24. ^ヘライナー、エリック（2021年）「国家の自給自足の復活？脱グローバル化時代における自給自足思想の発掘」国際研究レビュー23 ( 3): 933–957 . doi : 10.1093/isr/viaa092 . PMC 7928914 . 
  25. ^ a b CBO (2017年7月13日). 「2018年度大統領予算の分析」 .
  26. ^ 「トランプのトリクルダウンの実態」 nyt.com 2020年2月10日2020年2月11日閲覧。
  27. ^ Appelbaum, Binyamin (2016年12月16日). 「トランプ政権による経済ブーム？FRBが邪魔になる可能性」 . The New York Times – nytimes.com経由.
  28. ^ Smialek, Jeanna (2019年10月30日). 「連邦準備制度理事会、2019年に3度目の金利引き下げ」 . The New York Times – nytimes.com経由.
  29. ^タンカースリー、ジム（2018年7月19日）「トランプ大統領、FRBを大統領として珍しく批判」ニューヨーク・タイムズ– nytimes.com経由。
  30. ^ a b c d e f g h i「予算と経済見通し：2018年から2028年」。2018年4月9日。 2018年5月7日閲覧。
  31. ^ 「米国経済はA-、しかしトランプ大統領の政策は不合格」ニューヨーク・タイムズ、2019年2月4日。 2019年2月4日閲覧。
  32. ^ Born, Benjamin; Müller, Gernot; Schularick, Moritz; Sedláček, Petr (2018年7月18日). 「安定した天才：米国経済における『トランプ効果』の推定」 . 2018年7月28日閲覧。
  33. ^ a bラトナー、スティーブン（2018年8月3日）「オピニオン：トランプの経済政策主張は誇張されている」ニューヨーク・タイムズ。 2019年6月4日閲覧– NYTimes.com経由。
  34. ^ラトナー、スティーブン（2018年12月31日）「オピニオン - チャートで見る今年」ニューヨーク・タイムズ。2019年6月4日閲覧- NYTimes.com経由。
  35. ^ロング、ヘザー. 「トランプ経済とオバマ経済 ― 15のグラフで」ワシントン・ポスト.
  36. ^バンプ、フィリップ。「トランプは経済を祝福するのが大好きだ ― オバマ政権2期目の方が経済が急速に改善したにもかかわらず」ワシントン・ポスト。
  37. ^ジャクソン、ブルックス（2019年11月15日）「トランプの経済的虚偽」Factcheck.org。
  38. ^キャシディ、ジョン（2020年1月30日）「新たな報告書は、トランプ大統領の経済公約が空虚だったことを示している」。ニューヨーカー誌。
  39. ^ジェイコブソン、ルイス。「いいえ、ドナルド・トランプ政権下で経済が急激に好調になったわけではありません」。Factcheck.org 。
  40. ^米国経済分析局（1929年1月1日）「実質国内総生産」、セントルイス連邦準備銀行（FRED ）。 2019年6月4日閲覧。
  41. ^ a b c d米国労働統計局（1939年1月1日）「全従業員：非農業部門雇用者数」、FRED、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  42. ^ a b米国労働統計局（1939年1月）「全従業員：製造業」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。2019年12月25日閲覧。
  43. ^ a b c米国労働統計局（1948年1月1日）「民間人の失業率」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  44. ^米国労働統計局（1948年1月1日）「民間人の労働力参加率：25～54歳」。FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  45. ^ a b米国労働統計局（1947年1月1日）「全都市消費者の消費者物価指数：全品目」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  46. ^米国国勢調査局 (2019年9月10日). 「2018年アメリカ合衆国の所得と貧困」 . Census.gov . 2019年9月11日閲覧。
  47. ^米国国勢調査局（1984年1月1日）「米国の世帯所得の実質中央値」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  48. ^ 「FREDグラフ – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2019年6月4日閲覧。
  49. ^米国労働統計局（1947年1月1日）「非農業部門：全人口の1時間当たり実質生産高」。FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  50. ^フレディマック（1971年4月2日）「米国における30年固定金利住宅ローン平均」セントルイス連邦準備銀行（FRED ） 。2019年6月4日閲覧。
  51. ^米国エネルギー情報局（1990年8月20日）「米国レギュラー全配合ガス価格」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2019年6月4日閲覧。
  52. ^ a b c "S&P 500" . fred.stlouisfed.org . 2019年6月3日. 2019年6月4日閲覧。
  53. ^ 「健康保険の適用範囲：全国健康インタビュー調査からの推定」 cdc.gov 2019年5月9日. 2020年1月15日閲覧。
  54. ^ 「健康保険の適用範囲：2019年1～6月全国健康インタビュー調査の推定値の早期発表」cdc.gov 2020年5月28日2020年6月8日閲覧。
  55. ^ a b c「2019年雇用者健康保険調査」 kff.org 2019年5月9日. 2020年2月12日閲覧。
  56. ^ 「FREDグラフ – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2019年6月4日閲覧。
  57. ^ a b c d「予算と経済データ – 議会予算局」cbo.gov . 2019年6月4日閲覧。
  58. ^ 「一般市民が保有する連邦債務 - 全都市消費者物価指数：全品目」fred.stlouisfed.org . 2019年6月4日閲覧。
  59. ^ 「過去の所得表：所得格差表A-4」 Census.gov 2019年12月25日閲覧。
  60. ^ 「CBP統計と概要」cbp.gov . 2020年2月12日閲覧。
  61. ^ 「EIA月次エネルギーレビュー」（PDF） eia.gov 2020年2月13日閲覧。
  62. ^ a b米国労働統計局（1948年1月1日）「失業率」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2020年6月20日閲覧。
  63. ^米国労働統計局（1948年1月1日）「25～54歳の就業人口比率」 FRED 、セントルイス連邦準備銀行。 2020年6月22日閲覧。
  64. ^ a b「ペニーへの負債とそれを保有する者」 treasurydirect.gov 2020年6月20日2020年6月20日閲覧。
  65. ^ 「国内総生産」経済分析局2018年5月7日閲覧。
  66. ^ a b「CBOの最新生産高、雇用、金利予測と2020年および2021年の連邦財政赤字の予備的考察」 2020年4月24日 – cbo.gov経由。
  67. ^ Fritzsche, Kate; McNelli, Kevin (2018年5月23日). 「65歳未満の医療保険適用に対する連邦補助金：2018年から2028年」 .議会予算局. 2018年6月17日閲覧。
  68. ^コスタ、ロバート、ゴールドスタイン、エイミー（2017年1月15日）「トランプ氏、オバマケア代替案で『すべての人に保険を』を誓う」ワシントン・ポスト。2018年5月11日閲覧。
  69. ^ a b Victoria Knight (2020年8月13日). 「バック・トゥ・ザ・フューチャー：実現しない医療保険プランを約束してきたトランプ大統領の歴史」 Kaiser Health News.
  70. ^ a bシェリル・ゲイ・ストルバーグ（2020年9月17日）「トランプ氏の秘密の医療保険制度は有権者が以前から聞いてきた公約だ」ニューヨーク・タイムズ。
  71. ^ 「CDCの健康保険適用範囲」cdc.gov . 2021年8月3日。
  72. ^ a b「米国の健康保険の適用範囲：2019年」Census.gov。
  73. ^ Collins, Sara R.; Gunja, Munira Z.; Doty, Michelle M.; Bhupal, Herman K. (2018). 「2018年の健康保険適用範囲の初見調査で、ACAによる恩恵が反転し始めていることが判明」 . Commonwealth Fund . doi : 10.26099/aacp-5268 . 2018年5月7日閲覧。
  74. ^ 「米国の無保険率が4年ぶりの高水準に上昇」ギャラップ、 2019年1月23日。
  75. ^ギャラップ – 米国の無保険率は2017年第4四半期で12.2%で安定。2018年1月16日
  76. ^フィリップ・バンプ。「2017年末の無保険者は2016年より320万人増加」ワシントン・ポスト、2018年1月16日
  77. ^ 「パンデミックによる不況で数百万人が健康保険を失っている」ニューヨーク・タイムズ、2020年7月13日。
  78. ^ブライアン、ボブ。「上院共和党は、下院が可決した法案を撤回し、独自の法案を作成する意向を示唆」。Business Insider。
  79. ^クライン、エズラ（2017年7月28日）、共和党の大規模な医療制度の失敗を解説、Vox 、2017年8月3日閲覧。
  80. ^ a b「HR 1628、2017年アメリカ医療保険法」CBO.gov、2017年5月24日。 2017年12月24日閲覧。
  81. ^ Edsall, Thomas B. (2017年7月27日). 「Opinion – Killing Obamacare Softly」 . The New York Times . 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由.
  82. ^ 「トランプ大統領、依然としてオバマケア義務化を施行」 Politico.com 2017年5月3日2017年12月24日閲覧。
  83. ^ 「トランプ氏、オバマケアの広告予算を90%削減」 Vox.com 、 2017年8月31日。 2017年12月24日閲覧。
  84. ^編集委員会（2017年11月4日）「オピニオン：オバマケア対妨害者」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由。
  85. ^ 「共和党がオバマケアを妨害した10の方法」 HealthInsurance.org 、 2017年5月17日。 2017年12月24日閲覧。
  86. ^ a bスコット、ディラン（2017年10月18日）「オバマケアの保険料は安定していた。そしてトランプが台頭した」 Vox.
  87. ^「サボタージュ・ウォッチ：ACAを弱体化させる取り組みの追跡」予算・政策優先センター。2017年10月12日更新。2017年10月19日閲覧。
  88. ^ a b NYT – ロバート・ピア – オバマケア加入者数は高水準、トランプ大統領が「崩壊しつつある」と発言しているにもかかわらず2017年12月21日
  89. ^ a b「保険『救済』に関するトランプのスタンスは完全に矛盾している」 Vox.com 2017年10月18日2017年12月24日閲覧。
  90. ^ 「費用分担削減のための支払い停止の影響」 CBO.gov 、 2017年8月15日。 2017年12月24日閲覧。
  91. ^ 「上院の税法案は連邦医療制度のあらゆる部分に抜本的な変化をもたらす」 Vox.com 、 2017年11月29日。 2017年12月30日閲覧。
  92. ^ 「個人健康保険義務の廃止：最新の推定」 CBO.gov 、 2017年11月8日。 2017年12月30日閲覧。
  93. ^ Times, The New York (2017年12月28日). 「トランプ氏のタイムズ紙インタビュー抜粋」 . The New York Times . 2017年12月30日閲覧– NYTimes.com経由.
  94. ^ 「65歳未満の人々の健康保険適用に対する連邦補助金：2018年から2028年」 2018年5月23日. 2018年5月23日閲覧。
  95. ^ 「65歳未満の人々の健康保険適用範囲に対する連邦補助金：2019年から2029年」 2019年5月2日. 2019年8月31日閲覧。
  96. ^ 「それとは逆に、トランプ大統領は既往症に対する保護を弱めようとした」ニューヨーク・タイムズ、2020年1月13日。 2020年1月29日閲覧。
  97. ^ Pear, Robert (2018年6月7日). 「司法省、オバマケアの重要な条項は違憲と主張」 . The New York Times . 2018年6月8日閲覧– NYTimes.com経由.
  98. ^ 「Kaiser Health Tracking Poll – June 2017: ACA, Replacement Plan, and Medicaid」 2017年6月23日. 2018年6月8日閲覧。
  99. ^ Luthra, Shefali (2020年1月15日). 「PolitiFact – トランプ氏が『予備条件を『救った』という主張は『一部は空想、一部は妄想』」「。PolitiFact 。」
  100. ^ 「リスク：既存の病状がアメリカ人の2人に1人に影響を与える可能性がある」 cms.gov 2020年3月5日閲覧。
  101. ^ 「下院、政府に薬価交渉権を与える法案を可決」ニューヨーク・タイムズ、2019年12月12日。 2019年12月12日閲覧。
  102. ^ 「HR 3、エリヤ・E・カミングス薬剤費削減法案」 cbo.gov 2019年12月10日. 2020年2月12日閲覧。
  103. ^ Luthra, Shefali (2020年2月5日). 「薬価について、大統領の数字は依然として間違っている」 . PolitiFact . 2020年2月12日閲覧– khn.org経由.
  104. ^ 20州がオバマケアは違憲だとして訴訟を起こす（The Hill）
  105. ^ 「テキサス州の連邦判事、オバマケアを無効と判断」ザ・ヒル紙、2018年12月14日。 2018年12月15日閲覧。
  106. ^ランペル、キャサリン（2020年9月24日）「オピニオン：RBGの死は米国の医療制度に壊滅的な打撃を与える可能性がある」washingtonpost.com。2020年9月24日閲覧。
  107. ^ a b「CBO-付録B：2017年税制改革法がCBOの経済・予算予測に与える影響、129ページ」（PDF） 。 2018年7月9日閲覧。
  108. ^ a b c「HR 1に関する協議合意に基づく税制および支出の変更による分配効果」cbo.gov 2017年12月21日2017年12月24日閲覧。
  109. ^ “JCX-58-17” .ジャンクション.政府2017 年12 月 30 日に取得。
  110. ^ a b c d「減税・雇用法に関する協議合意の分配分析」税制政策センター2017年12月18日. 2017年12月24日閲覧。
  111. ^デイビス、ジュリー・ハーシュフェルド、ラペポート、アラン（2017年9月27日）「トランプ氏、ここ数十年で最も抜本的な税制改革案を提案」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2017年9月27日閲覧。 
  112. ^ 「トランプ提案、企業や富裕層への税金を大幅に削減、財政赤字懸念高まる」ロイター通信、 2017年。 2017年9月27日閲覧。
  113. ^ a b cケスラー、グレン、リー、ミシェル・イェ・ヒー（2017年9月28日）。「分析｜インディアナポリスでのトランプ大統領の納税演説のファクトチェック」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。2017年9月28日閲覧。 
  114. ^モーガン、デイビッド（2017年10月26日）「下院、トランプ減税の道筋を示す法案を僅差で可決」ロイター通信。2018年5月9日閲覧。
  115. ^アラン・ラペポート、ジム・タンカースリー（2017年12月11日）「財務省、1ページの分析で税制改革案のコストを擁護」ニューヨーク・タイムズ。 2018年6月18日閲覧。
  116. ^ Casselman, Ben; Tankersley, Jim (2018年6月15日). 「景気に満足？あなたはおそらく共和党支持者」 . The New York Times . 2018年6月18日閲覧。
  117. ^ Rappeport, Alan (2017年11月16日). 「下院と上院の税法案は依然として大きく異なる。比較するとこうなる」 . The New York Times . 2017年12月24日閲覧– NYTimes.comより。
  118. ^サリバン、アイリーン、タケット、マイケル（2017年12月22日）。「大規模な税制改革法案に署名したトランプ大統領、十分な評価を得ているのか疑問」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.comより。
  119. ^ 「上院財政委員会の和解勧告」 CBO.gov 、 2017年11月26日。 2017年12月30日閲覧。
  120. ^ランダース、エリザベス. 「トランプ氏、キャンプ・デービッドに向けて出発、税制改革を宣伝」 . CNN . 2018年5月8日閲覧。
  121. ^ Factbase (2018年4月16日). 「ドナルド・トランプ完全版 – ツイート、演説、政策を検索 – Factbase」 . Factbase . 2018年7月9日閲覧。
  122. ^ 「ドナルド・トランプ氏の減税案は史上最大規模だというのは誤り」 。 2018年7月9日閲覧。
  123. ^ 「史上最大の減税？ - FactCheck.org」 2017年11月1日. 2018年7月9日閲覧。
  124. ^ 「ファクトチェック：米国史上最大の減税？」ワシントン・ポスト。 2018年7月9日閲覧。
  125. ^サム・ペトゥラ、タル・イェリン。「史上最大の減税？そうでもない」 CNN 。 2018年7月9日閲覧。
  126. ^ "JCX-67-17" . JCT.gov . 2017年3月12日閲覧。
  127. ^ 「予算と経済見通し：2018年から2028年」。2018年4月9日。 2018年6月23日閲覧。
  128. ^ Jagoda, Naomi (2018年6月29日). 「トランプ大統領、税制施行6ヶ月目を迎えIRSが小型申告用紙を公表」 The Hill .
  129. ^ Blake, Aaron (2018年6月29日). 「分析 – トランプ大統領の経済顧問、非常に基本的な経済指標について滑稽な主張」 . 2018年6月29日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  130. ^ 「連邦財政の黒字か赤字か [-]」 2018年6月12日. 2018年7月3日閲覧。
  131. ^ Stein, Jeff (2018年6月29日). 「分析 – トランプ大統領の経済顧問は財政赤字は『急速に減少している』と述べるが、入手可能なほぼすべてのデータと矛盾している」 . 2018年7月1日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  132. ^ザニー・ミントン・ベドーズ。「トランプ・ショー シーズン2」。エコノミスト誌「2019年の世界」15ページ、2018年11月7日。
  133. ^ 「1.5兆ドルの米国減税は企業の設備投資に大きな影響を及ぼさない…」ロイター2019年1月28日 – www.reuters.com経由。
  134. ^ 「トランプ大統領の法人税減税は投資促進に失敗、IMFの分析で判明」ロサンゼルス・タイムズ、2019年8月8日。
  135. ^ 「トランプ大統領の減税は米国経済に必要な後押しを与えていない」 CNBC.com、2019年8月16日。 2019年10月16日閲覧。
  136. ^マック、デイビッド（2017年3月30日）「トランプ氏はオバマ大統領時代に締結した取引の功績を自分のものにし続けている」CNBC。
  137. ^デール、ダニエル。「ファクトチェック：トランプ氏、オバマ政権下で承認された別の工場の功績を主張」CNN。
  138. ^ 「トランプ氏はテキサスにAppleのMac工場を開設したことを自分の功績だと主張。工場は2013年から稼働している」。ワシントン・ポスト。
  139. ^ 「新たな報告書は、減税が経済の『ロケット燃料』であるというトランプ大統領の主張をさらに弱めている」「ワシントン・ポスト」 2019年5月28日。 2019年10月16日閲覧。
  140. ^ “アーカイブコピー” (PDF) . 2019年7月2日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。 2019年6月4日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  141. ^タンカースリー、ジム、イーヴィス、ベン・カッセルマン（2019年11月17日）「FedExはいかにして税金をゼロにしたか」ニューヨーク・タイムズ紙。
  142. ^ 「税制改革は労働者に恩恵をもたらした」ウォール・ストリート・ジャーナル、2019年12月22日。
  143. ^ 「賃金上昇が最も速いのは最低所得者層だ。トランプ大統領のせいか、それとも最低賃金の上昇によるものか？」ワシントン・ポスト紙。
  144. ^ "JCX-10-19" . jct.gov .
  145. ^ 「トランプ減税でアメリカの大手銀行に320億ドルの臨時収入」ブルームバーグ・ニュース、2020年1月16日。
  146. ^ラン・シャオフアン（2024）『中国の仕組み：中国の国家主導型経済発展入門』ゲイリー・トップ訳。パルグレイブ・マクミラン社。305頁。doi ： 10.1007 /978-981-97-0080-6。ISBN 978-981-97-0079-0。
  147. ^ 「トランプ税法施行1年目の法人税回避」 itep.org 2019年12月16日2020年2月2日閲覧。
  148. ^ 「Still terrible at two」 . epi.org . 2019年12月17日. 2020年2月2日閲覧。
  149. ^ 「トランプ税制改革により、数百社の税率が11.3%に急落」cbsnews.com 2019年12月17日2020年2月2日閲覧。
  150. ^ a b「トランプ大統領の関税を支払うのは中国か、それとも米国の顧客と企業か？」 reuters.com 2019年5月21日. 2020年2月23日閲覧。
  151. ^ 「いいえ、関税は国家債務の返済にはならない」ニューヨーク・タイムズ、2018年8月7日。 2020年2月23日閲覧。
  152. ^ a b「共和党の減税は過去の増税よりもさらに不人気」 FiveThirtyEight 、 2017年11月29日。 2017年12月2日閲覧。
  153. ^ 「37人のトップエコノミストが揃ってトランプ大統領の税制改革案は採算が取れないと発言」 Vox.com 2017年5月4日2017年12月24日閲覧。
  154. ^ケスラー、グレン、リー、ミシェル・イェ・ヒー（2017年9月28日）「分析：インディアナポリスでのトランプ大統領の納税演説のファクトチェック」 。 2017年12月24日閲覧– www.WashingtonPost.comより。
  155. ^バロ、ジョシュ（2017年9月27日）「トランプの『中小企業』減税は、実際にはトランプのような富裕層向け」Business Insider。2017年9月28日閲覧。
  156. ^ベッカー、アマンダ（2017年9月28日）「裕福な金融家はトランプ大統領の中小企業減税案から利益を得る可能性がある」ロイター通信。2017年9月28日閲覧。
  157. ^ドラッカー、ジェシー、ポポビッチ、ナジャ（2017年9月28日）。 「トランプ氏、新税制改革案で10億ドル以上を節約できる可能性」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2017年9月29日閲覧。 
  158. ^リチャード・ルービン（2017年9月28日） 「財務省、法人税減税の勝者に関するムニューシン財務長官の見解に反し書類を撤回」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2017年9月29日閲覧。 
  159. ^ 「嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘、嘘」『ニューヨーク・タイムズ』 2017年10月14日。 2017年12月24日閲覧。
  160. ^サマーズ、ローレンス・H. (2017年10月17日). 「視点 – ローレンス・サマーズ：トランプ大統領のトップエコノミストの税制分析は間違っているだけでなく、不誠実だ」. 2017年12月24日閲覧– www.WashingtonPost.comより。
  161. ^ "YouTube" . YouTube.com . 2017年12月24日閲覧。
  162. ^ 「RealClearPolitics – 選挙その他 – トランプ、共和党の税制改革法」 realclearpolitics.com . 2018年5月9日閲覧。
  163. ^ Casselman, Ben; Tankersley, Jim (2018年6月15日). 「景気に満足？あなたはおそらく共和党支持者」 . The New York Times . 2018年6月19日閲覧。
  164. ^ a b c d e f g「2017～2027年の予算と経済見通し」 CBO、2017年1月24日。
  165. ^ a b「財務省：2018年の赤字は7,790億ドル」 2018年10月15日。 2018年10月16日閲覧。
  166. ^ 「予算と経済データ – 議会予算局」cbo.gov 2018年12月5日閲覧。
  167. ^ [CBO 2018年度月次予算レビュー概要 – 2018年11月7日]
  168. ^ a b c「予算と経済見通し：2019～2029年」 CBO.gov、2019年1月28日。
  169. ^ 「更新 – トランプ大統領、財政赤字を増やし公約を破る予算を歓迎」2018年5月8日閲覧。
  170. ^ボルトン、アレクサンダー（2017年1月19日）「トランプ陣営、劇的な予算削減を準備」ザ・ヒル。 2017年1月22日閲覧。
  171. ^ 「Weekly Economic & Financial Commentary – Wells Fargo Commercial」wellsfargo.com。2018年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
  172. ^タンカースリー、ジム、コクラン、エミリー（2019年8月21日） 「予算局の予測：来年の財政赤字は1兆ドルに達する」ニューヨーク・タイムズ– NYTimes.com経由。
  173. ^ 「トランプ大統領、4.7兆ドルの債務を法制化」 crfg.org、2020年1月8日。2020年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月22日閲覧– 責任ある連邦予算委員会経由。
  174. ^ CBO 2020年1月予算見通し、表1-1：「予算と経済見通し：2020年から2030年｜議会予算局」。2020年1月28日。
  175. ^ 「2019～2029年度予算と経済見通し」 CBO、2019年1月28日。
  176. ^ a bデイビッドソン、ケイト（2018年2月9日）「歳出法案がトランプ大統領の次期予算案を影で覆す」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2018年5月10日閲覧– www.wsj.comより。
  177. ^ 「トランプ大統領が削減した政府機関の予算」ワシントン・ポスト紙。 2018年5月10日閲覧。
  178. ^ Hulse, Carl (2017年5月23日). 「共和党はトランプ大統領の予算案を拒否するが、依然として緊縮財政を課そうとする」 . The New York Times . 2018年5月10日閲覧– NYTimes.comより。
  179. ^ 「下院共和党予算案、トランプ大統領の国内機関への予算削減を無視」 Bloomberg.com 、 2017年7月18日。 2018年5月10日閲覧– www.bloomberg.comより。
  180. ^ CNBC (2017年10月19日). 「上院は税制改革の道を開くため、予算に関する重要な投票を行う構えだ」 . CNBC . 2018年5月10日閲覧。
  181. ^デボニス、マイク（2017年10月26日）「下院、予算案を僅差で可決、1.5兆ドルの減税に道を開く」 。 2018年5月10日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  182. ^ 「月次予算レビュー：2017年度概要」cbo.gov、2017年11月7日。 2017年12月24日閲覧。
  183. ^ a b「月次予算レビュー：2018年度概要 – 議会予算局」 cbo.gov 2018年11月7日2018年12月5日閲覧。
  184. ^ 「CBO月次予算レビュー-2018年10月」(PDF) . 2018年10月12日閲覧。
  185. ^ローランド、ジェフリー（2018年2月12日）「トランプ大統領、3兆ドルの予算削減を含む2019年度予算を発表」ザ・ヒル。 2018年5月10日閲覧。
  186. ^ウィルキー、クリスティーナ（2018年3月23日）「保守派、トランプ氏の署名した巨額支出法案を批判、多くの優先事項を無視」 CNBC 2018年5月10日閲覧。
  187. ^デイビス、ジュリー・ハーシュフェルド、シアー、マイケル・D. (2018年3月23日). 「トランプ大統領、歳出法案に署名、拒否権行使の脅威を覆し政府閉鎖を回避」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年5月10日閲覧– NYTimes.com経由.
  188. ^ 「トランプ氏：「私は二度とこのような法案に署名することはないだろう」. 2018年3月23日. 2018年5月10日閲覧。
  189. ^財務省 - 月次財務報告書 2019年9月～10月25日
  190. ^ a b CBO月次予算レビュー 2019年9月～10月7日
  191. ^ NYT-連邦予算赤字は2019年に1兆ドル近くに膨れ上がった – 2019年10月25日
  192. ^タンカースリー、ジム（2020年1月13日）「2019年の予算赤字は1兆ドルを突破 - ニューヨーク・タイムズ」ニューヨーク・タイムズ
  193. ^ 「FREDグラフ – FRED – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2018年10月16日閲覧。
  194. ^ CBO-過去の予算データ-2019年4月18日閲覧
  195. ^ワムズリー、ローレル（2019年1月9日）「政府閉鎖はアメリカにどのような影響を与えているのか？その影響を数えてみよう」NPR。
  196. ^ 「Government Shutdown 2019」 . Politico . 2019年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月30日閲覧。
  197. ^フロスト、ナターシャ（2018年12月24日）「政府閉鎖のため、ナショナル・クリスマスツリーは消灯」 Quartz . 2018年12月30日閲覧。
  198. ^ 「ホワイトハウス、政府閉鎖によるGDPへの影響の推定値を2倍に引き上げ」 CNBC、2019年1月15日。
  199. ^ Kaufman, Ellie; Murphy, Paul P. (2019年1月2日). 「連邦職員、長期閉鎖に備える」 . CNN . 2019年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月19日閲覧。
  200. ^ Bosman, Julie; Cohen, Patricia; Turkewitz, Julie (2019年1月11日). 「連邦政府閉鎖による不均等な犠牲：一部のアメリカ人は悲惨な状況に陥り、その他の人は気づかない」 . The New York Times . ISSN 0362-4331 . 2019年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月13日閲覧。 
  201. ^ Mui, Ylan (2019年1月28日). 「政府閉鎖で経済に110億ドルの損失：CBO」 . CNBC. 2019年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月28日閲覧。
  202. ^リズ・ファーマー、「連邦政府閉鎖の州および地方への影響」、 2019年1月2日アーカイブ、 Wayback Machine、 Governing（2018年1月2日）。
  203. ^リード・ウィルソン、「連邦政府閉鎖によって生じた空白を各州が埋めようと躍起になっている」ザ・ヒル（2019年1月17日）。
  204. ^ NYT – 経済に突然のブラックホール、失業者数百万人増 – 2020年4月9日
  205. ^ペンシルベニア・ウォートンの予算モデル – CARES法の短期的な経済効果 – 2020年4月8日
  206. ^ 「HR 748、CARES法、公法116-136」 cbo.gov 2020年4月16日. 2020年4月16日閲覧。
  207. ^ NYT – ロイター – 米国の財政赤字は2020年に過去最高の3.8兆ドルに急増すると予算監視団体が予測 – 2020年4月13日
  208. ^ CBO – 予算と経済見通し：2020年から2030年 – 2020年1月28日
  209. ^ 「全従業員：非農業部門雇用者数」 StLouisFed.org 2017年12月8日. 2017年12月24日閲覧。
  210. ^ニック・ガス（2016年9月15日） 「トランプ大統領、経済計画で2500万の雇用創出を約束」Politico
  211. ^ a b cコートネイ・ブラウン、フェリックス・サーモン（2021年2月5日）。「トランプ政権とCOVID雇用のレガシー」Axios。
  212. ^ a b cブルックス・ジャクソン、ロバート・ファーリー、ダンジェロ・ゴア（2021年1月20日）。「バイデン大統領が引き継ぐもの：猛威を振るうウイルス、低迷する経済、そして急増する巨額の負債」。FactCheck.org 。ペンシルベニア大学アネンバーグ公共政策センター。
  213. ^ジョーンズ、チャック。「トランプ政権の雇用不足はオバマ政権より100万件近く」フォーブス。2019年8月17日閲覧。
  214. ^ 「トランプ大統領の『驚異的な』経済に関する数字は、時には当てはまらない」ニューヨーク・タイムズ、2018年7月27日。2018年8月1日閲覧。
  215. ^ 「一般教書演説のファクトチェック」 factcheck.org 2020年2月5日. 2020年2月6日閲覧。
  216. ^ボーク、ジョシュ（2018年8月6日）「雇用ブームはトランプ陣営の拠点ではなく、民主党支持の郡に有利」AP通信
  217. ^ Rugaber, Christopher (2020年5月9日). 「米国の失業率は大恐慌時代の水準である14.7%に急上昇」 . AP通信. 2020年6月10日閲覧。
  218. ^オリビア・ロックマン（2020年6月23日）「トランプ大統領の再選見通しは経済危機によって脅かされている」ブルームバーグ・ニュース。
  219. ^ 「賃金が『長い間上がっていない』というトランプの主張は間違っている」. 2018年7月6日閲覧。
  220. ^ 「ドナルド・トランプ氏が言ったように、米国はついに賃金上昇を目撃しているのか？」2018年7月6日閲覧。
  221. ^ 「ドナルド・トランプは賃金動向について間違っている」 。 2018年7月6日閲覧。
  222. ^ 「トランプ集会 – モンタナ州グレートフォールズ – 2018年7月5日：「18年ぶりに賃金が再び上昇」「 . C-SPAN.org . 2018年7月6日閲覧。
  223. ^ Factbase (2018年4月16日). 「ドナルド・トランプ完全版 – ツイート、演説、政策を検索 – Factbase」 . Factbase . 2018年7月7日閲覧。
  224. ^ 「法人税減税の資金がどこに流れているか推測してみて」 CBSニュース、2018年5月2日。 2018年5月8日閲覧。
  225. ^ 「減税は依然として労働者の助けになっていないようだ」 Bloomberg.com 、 2018年5月4日。 2018年5月8日閲覧– www.bloomberg.comより。
  226. ^ 「減税による節約分は株主に流れ、時間給労働者には少しずつ流れ込む」 USAトゥデイ。 2018年5月8日閲覧。
  227. ^ 「BLS – 雇用状況概要 – 2018年6月～2018年7月6日」（PDF） 。 2018年7月9日閲覧。
  228. ^ 「消費者物価指数概要」bls.gov . 2018年7月9日閲覧。
  229. ^レオンハート、デイビッド（2018年8月5日）「オピニオン：賃金はトランプ政権下で低迷」ニューヨーク・タイムズ。 2018年8月7日閲覧。
  230. ^ 「分析 – アメリカでは、賃金上昇はインフレによって完全に消え去っている」ワシントン・ポスト。 2018年8月10日閲覧。
  231. ^水曜日、経済諮問委員会（ECA）はTwitterで、税引き前賃金の伸び率（政権が好む方法で調整）が、バラク・オバマ大統領の第2期の最後の2年間である2015年には3%近く、2016年には2%に達したことを示すデータを掲載した。2017年末には約1.5%に減速し、減税法案が成立したにもかかわらず、2018年も再び減速した。ジム・タンカーズリー（2018年9月5日）「ホワイトハウス、賃金は計測方法を変えると伸びると発表」ニューヨーク・タイムズ紙。
  232. ^ランゲ、ジェイソン（2018年9月7日）「トランプ氏が選挙区を転覆させた地域では、労働者の所得増加は鈍化している」ロイター通信。 2018年9月8日閲覧。
  233. ^ 「18州が1月1日に最低賃金を引き上げ、450万人の労働者が恩恵を受ける」 。 2018年6月2日閲覧。
  234. ^ 「2019年一般教書演説：全文を読む」CNN
  235. ^「FREDグラフ – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org .
  236. ^ a b FRED – 全従業員および生産・非管理職労働者の実質および名目時給成長率 – 2019年8月8日閲覧
  237. ^ラトナー、スティーブン（2020年2月5日）「経済は見た目ほど良くない」ニューヨーク・タイムズ。 2020年2月5日閲覧。
  238. ^ 「実質国内総生産」 2024年4月6日. 2024年4月6日閲覧。
  239. ^ 「四半期あたりの実質国内総生産」 FRED、2020年2月2日。 2020年2月2日閲覧。
  240. ^ルイス・ジェイコブソン（2021年1月20日）「（大統領として）最後にもう一度：ドナルド・トランプの退任演説のファクトチェック」Politico。
  241. ^ a b cロリ・ロバートソン、ユージン・キーリー、ロバート・ファーリー、ダンジェロ・ゴア（2021年1月20日）。「トランプ氏の別れの発言のファクトチェック」 FactCheck.org 。ペンシルベニア大学アネンバーグ公共政策センター。
  242. ^ 「実質国内総生産」経済分析局、2024年1月25日。
  243. ^ウィリアム・ギャルストン（2024年3月25日）「インフレと経済パフォーマンスと経済認識のギャップ」ブルッキングス研究所。
  244. ^ a b cレイチェル・シーゲル、アンドリュー・ヴァン・ダム、エリカ・ワーナー（2021年1月28日）。「2020年は第二次世界大戦以来最悪の経済成長の年だった」ワシントン・ポスト。
  245. ^ 「一人当たり実質国内総生産」 。 2021年2月13日閲覧。
  246. ^編集委員会（2019年8月20日）「オピニオン｜トランプ氏、景気後退を阻止したい？経済への悪影響は止めろ」ニューヨーク・タイムズ。
  247. ^タンカースリー、ジム（2019年8月20日）「トランプ大統領は『様々な減税策』を検討していると述べ、彼が好む経済データがその理由を示している」ニューヨーク・タイムズ。
  248. ^ 「トランプ大統領、GDP成長率6%とデータに反論」 cnbc.com、2017年12月6日。 2020年11月1日閲覧。
  249. ^ルイス・ジェイコブソン（2018年7月2日） 「ドナルド・トランプ氏のGDP成長率に関する説明は的外れ」Politifact .
  250. ^ルイス・ジェイコブソン（2020年10月1日）「ドナルド・トランプ氏による『史上最高の経済』を率いるという疑わしい発言」Politifact .
  251. ^ロバート・ファーリー（2018年7月13日） 「トランプ、GDP成長率を膨らませる」FactCheck.org
  252. ^ Yen, Hope (2019年5月2日). 「APファクトチェック：トランプ大統領のGDPに関する二重の虚偽の主張」 . AP通信.
  253. ^グレン・ケスラー、ジョー・フォックス（2021年1月20日）「トランプが繰り返し主張する虚偽の主張」ワシントン・ポスト。
  254. ^マフソン、スティーブン（2017年1月24日）「トランプ氏、ダコタ・アクセスとキーストーンXL石油パイプラインの復活を目指す」ワシントン・ポスト
  255. ^デイビッド・コーニング（2017年3月24日）「キーストーン・パイプラインの経済的利益をめぐる議論が再燃」 AP通信
  256. ^フランク・アッカーマン、パット・ナイト（2017年2月1日）「ダコタ・アクセス・パイプライン完成による経済的影響」（PDF）（報告書）Synapse Energy Economics, Inc.
  257. ^ a b cトム・カーチャー（2020年7月15日）「インフラに5,500億ドルを投資し、インフラ基金を設立：約束は破られた：インフラ基金設立に向けた具体的な行動は見られない」PolitiFact。
  258. ^マロリー・シェルボーン、「ホワイトハウスが55ページ、1兆5000億ドルのインフラ計画を発表」、ザ・ヒル（2018年2月12日）。
  259. ^ a b c dジェフ・スタイン（2020年10月18日） 「トランプ氏の2016年の選挙戦でのインフラ整備公約は達成されず、バイデン氏にチャンスが生まれる」ワシントン・ポスト。
  260. ^ Weaver, Dustin (2018年3月10日). 「トランプ氏のインフラ整備推進は議会で行き詰まる」 . The Hill .
  261. ^ Brianna Gurciullo (2018年2月27日). 「議会、トランプ大統領のインフラ整備・航空計画を1日で批判」 . Politico .
  262. ^アレクサンダー・ボルトン（2020年6月17日）「トランプ氏の大規模インフラ法案推進は共和党の反対に直面」ザ・ヒル紙。
  263. ^ 「FREDグラフ – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2018年8月7日閲覧。
  264. ^ Plumer, Brad (2018年6月1日). 「トランプ大統領、苦境に立たされた石炭火力発電所と原子力発電所に救済措置を命じる」 . The New York Times . 2018年6月3日閲覧– NYTimes.com経由.
  265. ^ 「トランプ大統領、赤字の石炭火力発電所に救済策を準備」 Bloomberg.com 、 2018年6月1日。 2018年6月3日閲覧– www.bloomberg.comより。
  266. ^ブラッド・プルマー（2018年6月13日）「トランプ氏は石炭火力と原子力発電の救済を望んでいる。しかし、それが難しい理由はここにある」ニューヨーク・タイムズ。 2018年6月17日閲覧。
  267. ^ 「連邦エネルギー規制委員会報告書」 . energy.senate.gov . 2019年10月16日閲覧。
  268. ^ Crooks, Ed (2019年1月26日). 「オバマ大統領のクリーンパワー計画は、米国の石炭生産量の急激な減少につながると予想されていました。しかし、現在この計画は阻止されており、石炭生産量は計画が発効した場合よりもさらに速いペースで減少すると予想されています。 」
  269. ^リプトン、エリック（2020年10月5日）。「『石炭産業は復活した』とトランプ氏は宣言した。しかし、それは実現しなかった」ニューヨーク・タイムズ紙
  270. ^タンカースリー、ジム（2018年10月1日）「トランプがNAFTAを破棄。新協定の内容はこれだ」ニューヨーク・タイムズ。 2019年6月4日閲覧。
  271. ^アナ・スワンソン（2020年7月1日）「新NAFTA発効後も、多くの課題が未解決のまま」ニューヨーク・タイムズ
  272. ^ジェフリー・ガーツ、「USMCAと新しいNAFTAについて知っておくべき5つのこと」、ブルッキングス研究所（2018年10月2日）。
  273. ^ a bトリー・ニューマイヤー、「The Finance 202: USMCAは経済に大きな影響を及ぼすとは予想されていない」、ワシントン・ポスト（2019年12月11日）。
  274. ^ Mary E. Burfisher、Frederic Lambert、Troy D Matheson、「NAFTAからUSMCAへ：何が得られたのか？」国際通貨基金ワーキングペーパーNo.19/73（2019年3月26日）。
  275. ^ a bゴア、ダンジェロ（2019年8月21日）「クドロー氏のUSMCA雇用に関する裏付けのない主張」FactCheck.org . FactCheck.org .
  276. ^米国・メキシコ・カナダ協定：米国経済および特定の産業セクターへの可能性のある影響（正誤表付き）、米国国際貿易委員会、出版物番号4889、調査番号TPA 105-003（2019年4月）。
  277. ^ 「環太平洋パートナーシップ協定の概要」米国通商代表部。2024年12月27日閲覧。
  278. ^ベイカー、ピーター (2017年12月24日). 「トランプ氏、オバマ大統領の代表的な貿易協定である環太平洋パートナーシップ協定を放棄」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由.
  279. ^ 「トランプ大統領、中国は環太平洋パートナーシップ協定から利益を得ると発言」2018年5月10日閲覧。
  280. ^ 「トランプ氏、ウォール・ストリート・ジャーナルの批判的な社説を非難」 USAトゥデイ2018年5月9日閲覧。
  281. ^ Lee, Michelle Ye Hee (2016年6月30日). 「ドナルド・トランプの主張は、中国が『後日』に環太平洋パートナーシップ協定（TPP）に参加するだろうというもの」. 2018年5月9日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  282. ^ 「トランプ大統領、TPP貿易協定を再検討へ」 BBCニュース、2018年4月13日。 2018年5月7日閲覧。
  283. ^ 「トランプ氏、TPPの大転換を検討」。ニュース。 2018年5月7日閲覧。
  284. ^ 「オーストラリアの農家、トランプ大統領がTPPを『再検討』したいとの報道に衝撃を受けるも慎重」オーストラリア放送協会2018年4月13日 . 2018年5月7日閲覧。
  285. ^プラムク、ジェイコブ (2018 年 4 月 13 日)。」「『ばかげた方向転換』：貿易問題でトランプ大統領を支持した民主党幹部、TPPの動きを非難」 CNBC 2018年5月7日閲覧。
  286. ^ 「太平洋貿易協定、6カ国で関税引き下げで発効」ロイター通信、2018年12月30日。 2018年12月30日閲覧– www.reuters.comより。
  287. ^ 「TPPがオーストラリア経済を押し上げる中、米国農家は『無力』」SBSニュース。2018年12月30日閲覧。
  288. ^セヴァストプーロ、デメトリ、ポリティ、ジェームズ、ハーディング、ロビン（2019年4月28日）。「日本、米国農家へのより広範なアクセスを拒否」フィナンシャル・タイムズ。 2019年6月4日閲覧。
  289. ^ Feng, Emily (2019年8月5日). 「中国の通貨、11年ぶりの最低為替レートに下落」 . NPR .
  290. ^米国、中国を為替操作国に指定 - 2019年8月5日
  291. ^ a b「外国貿易：データ」census.gov .米国国勢調査局外国貿易部. 2019年2月5日閲覧。
  292. ^ 「トランプの勝利：企業は中国について再考する」ニューヨーク・タイムズ、2019年4月5日。
  293. ^ 「米中第1段階の貿易合意の内容」 reuters.com 2020年1月15日。
  294. ^ 「トランプ大統領、中国との第1段階の合意に達し、関税発動計画を延期」ニューヨーク・タイムズ、2019年10月11日。
  295. ^ 「中国、米国の同盟国を犠牲にして米国からの輸入を増やす構え」ニューヨーク・タイムズ、2020年1月21日。
  296. ^タンカースリー、ジム（2019年6月3日）「トランプの関税は減税効果を無効化し、経済状況を曇らせる可能性がある」ニューヨーク・タイムズ（NYTimes.com経由）。
  297. ^ 「中国の新たな関税により米国世帯のコストが増加」 libertystreeteconomics.newyorkfed.org 2019年5月23日。
  298. ^ 「鉄鋼関税は下流の製造業者に打撃を与える、とデータで示される」 pbs.org 2020年2月7日。
  299. ^ 「トランプ大統領、280億ドルを賭けて地方の支持を維持」 bloomberg.com 2019年9月19日。
  300. ^ 「中国は関税を支払っているのか？」 factcheck.org . 2019年2月28日。
  301. ^ “IGMパネル - 中国と米国の貿易戦争 - 2019年5月29日” . 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月1日閲覧。
  302. ^ GmbH、finanzennet。「関税により価格引き上げを余儀なくされる可能性があると警告する大手米国企業が増えている – Markets Insider」。Markets Insider 。 2019年6月4日閲覧。
  303. ^ 「貿易収支：商品とサービス、国際収支基準*-1 – FRED – セントルイス連銀」 fred.stlouisfed.org . 2019年6月4日閲覧。
  304. ^デイビッド・J・リンチ（2019年3月6日）「貿易赤字が爆発的に拡大する中、トランプ大統領は経済の法則から逃れられないことに気づいた」ワシントン・ポスト紙。
  305. ^デビッド・J・リンチ（2019年11月5日）「トランプ大統領は貿易赤字の縮小を誓ったが、それは拡大し続けている」ニューヨーク・タイムズ。
  306. ^ a b cダグ・パーマー（2021年2月5日）「アメリカの貿易赤字はトランプ政権下で急増、最終統計で判明」ポリティコ。
  307. ^タンカースリー、ジム、スワンソン、アナ（2019年3月6日）「トランプ大統領への打撃、アメリカの物品貿易赤字は過去最高の8910億ドルに」ニューヨーク・タイムズ。 2019年6月4日閲覧。
  308. ^ 「米国の物品・サービス貿易 - 国際収支ベース：1960年から2020年」（PDF） census.gov米国国勢調査局外国貿易部。2021年2月13日。
  309. ^ a b「トランプ大統領就任演説」 Factcheck.org 2017年1月20日. 2020年1月28日閲覧。
  310. ^ a b「ポール・クルーグマン – 貿易と製造業の雇用 – 2016年12月4日」(PDF)。2020年11月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年2月12日閲覧。
  311. ^ 「政治家は昔ながらの工場労働を復活させることはできない」エコノミスト誌、2017年1月14日。
  312. ^ Autor, David H.; Dorn, David; Hanson, Gordon H. (2016). 「チャイナショック：労働市場の調整から貿易の大きな変化を学ぶ」(PDF) . Annual Review of Economics . 8 (1): 205– 240. doi : 10.1146/annurev-economics-080315-015041 . S2CID 1415485 . 
  313. ^ 「中国の損失：拡大する米国と中国の貿易赤字により、2001年から2011年の間に270万以上の雇用が失われ、すべての州で雇用が失われた」。
  314. ^ 「北米自由貿易協定（NAFTA）」（PDF） .
  315. ^ 「貿易戦争のダメージが長引く中、米国の製造業は低迷」ニューヨーク・タイムズ、2020年1月3日。
  316. ^ 「製造業は再び好調ではない。なぜか？」ニューヨーク・タイムズ。2019年10月31日。
  317. ^ 「トランプブームが終焉した日」ニューヨーク・タイムズ、2019年10月24日。
  318. ^ジョシュ・ザンブラン（2020年10月25日）「中国との貿易戦争は米国の製造業の力を高めなかった」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  319. ^ 「米国の外国生まれの人口増加はトランプ政権を除いて過去10年間で最小」 brookings.edu. 2019年10月2日. 2020年3月1日閲覧。
  320. ^ミロフ、ニック（2020年2月11日）「トランプは要塞アメリカを築くという公約を果たし、その公約を掲げて選挙戦を戦っている」ワシントン・ポスト。 2020年2月11日閲覧。
  321. ^ 「トランプ大統領が国境をバリケードで封鎖、合法移民が減少傾向に」ニューヨーク・タイムズ、2020年2月25日。 2020年2月25日閲覧。
  322. ^ 「ミック・マルバニー氏は、トランプ政権の政策とは対照的に、米国はより多くの合法移民を切望していると語る」ワシントン・ポスト。
  323. ^スミアレク、ジーナ、カンノ＝ヤングス、ゾラン（2020年2月27日）「トランプ大統領の側近が『我々は移民の受け入れを切望している』と述べた理由」ニューヨーク・タイムズ。
  324. ^ 「Job Openings: Total Nonfarm」 fred.stlouisfed.org、2000年12月。 2020年2月25日閲覧。
  325. ^ Goolsbee, Austan (2019年10月11日). 「移民の大幅な削減は米国経済とイノベーションを脅かす」 .ニューヨーク・タイムズ. 2019年10月11日閲覧。
  326. ^ a b「アメリカへの移民は減少。賃金は上昇」。エコノミスト。economist.com。2020年2月13日。 2020年2月25日閲覧。
  327. ^ 「就労者：外国生まれの就労者の割合」 fred.stlouisfed.org . 2020年2月25日閲覧。
  328. ^ 「民間非制度人口」 fred.stlouisfed.org . 2020年2月25日閲覧。
  329. ^ 「経済自由度指数2017」。経済自由度指数。ヘリテージ財団。2017年。2018年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月14日閲覧。
  330. ^ a bエド・ドラン「過剰規制は本当に米国経済の足かせになっているのか？」ハーバード・ビジネス・レビュー、2018年1月8日
  331. ^エコノミスト誌「競争の欠如がアメリカ航空業界の欠陥を説明する」 2017年4月22日
  332. ^ 「アーカイブコピー」（PDF）。2018年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年5月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  333. ^ロバーツ、デイビッド (2018年3月6日). 「トランプ大統領、ホワイトハウスはオバマ政権の規制を正当化する報告書を静かに発行」 . Vox . 2018年3月6日閲覧。
  334. ^ "QuantGov" . quantgov.org . 2018年5月8日閲覧。
  335. ^ 「トランプの数字 – FactCheck.org」 2018年1月19日. 2018年5月8日閲覧。
  336. ^ 「政府説明責任局規制規則データベース」 gao.gov 2018年10月12日閲覧。
  337. ^フリードマン、リサ（2020年7月21日）「新たなメールは、エネルギー業界がいかに迅速に規制を撤廃しようと動いたかを示している」ニューヨーク・タイムズ。
  338. ^エリック・リプトン、ダニエル・アイボリー（2017年12月10日）「トランプ政権下でEPAは汚染者への対策を遅らせ、執行官の人数にも制限を設けている」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.comより。
  339. ^編集委員会（2017年6月1日）「意見：パリ協定からの不名誉な離脱」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由。
  340. ^ゴールドスタイン、マシュー、カウリー、ステイシー（2017年11月27日）「ウォール街を犠牲者と見なし、トランプ氏が規制緩和を主導」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由。
  341. ^ 「CNN.com – トランスクリプト」 . transcripts.cnn.com . 2018年5月8日閲覧。
  342. ^ Yerak, Becky (2015年8月7日). 「ドッド・フランク法によって銀行の40%が消滅するというマルコ・ルビオ氏の見解は正しいのか？」シカゴ・トリビューン. 2018年5月8日閲覧。
  343. ^ 「FDICコミュニティバンキング調査」（PDF） www.fdic.gov 2012年12月。
  344. ^ 「米国の商業銀行」 2018年2月15日。 2018年5月8日閲覧。
  345. ^ Rappeport, Alan (2018年3月14日). 「上院、銀行規制緩和法案を可決、しかし下院には依然としてハードル」 . The New York Times . 2018年5月13日閲覧– NYTimes.comより。
  346. ^アラン・ラペポート、エミリー・フリッター（2018年5月22日）「議会、ドッド・フランク法の初の大規模ロールバックを承認」ニューヨーク・タイムズ。 2018年5月22日閲覧。
  347. ^ 「トランプ大統領、自動車ローンにおける人種差別防止策を廃止する決議に署名」 USAトゥデイ、2018年5月21日。
  348. ^ 「トランプ大統領、自動車ローン規制を覆す議会決議に署名」ロイター通信、 2018年5月21日。
  349. ^ Kang, Cecilia (2017年12月14日). 「FCC、ネット中立性規則を撤廃」 . The New York Times . 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由.
  350. ^ CNN-レーガンからトランプまで-各大統領の下での株価推移-2019年8月14日閲覧
  351. ^ 「FRB – 消費者金融調査（SCF）」 。 2020年10月30日閲覧。
  352. ^シュワルツ、ネルソン・D. (2018年9月12日). 「景気回復はベンツの下の中流階級の夢を覆い隠した」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年9月15日閲覧。
  353. ^ a bウィリアム・ワッツ（2021年1月20日）「トランプ政権下の株式市場のパフォーマンスはオバマとクリントンに次ぐ」MarketWatch。
  354. ^フィリップ・バンプ、「トランプ氏の成功の中心的な論拠は株価の上昇だ。それ​​はどれほど素晴らしいことか？」ワシントン・ポスト（2017年12月27日）。
  355. ^ウォール街のチアリーダー長ジェイコブ・プラムク氏：トランプ大統領は当選以来、株式市場について少なくとも60回ツイートしている、CNBC（2018年2月6日）。
  356. ^ Macrotrends、ダウ・ジョーンズ - 10年日次チャート、Macrostrends（2017年1月20日～2021年1月20日）。
  357. ^ a bトランプ大統領の減税から1年後、何が起こったのか？、ニューヨークタイムズ（2018年12月27日）。
  358. ^ CNBC – ダウ平均株価は350ポイント急落、FRBの利上げを受け年初来安値で終了 – 2018年12月19日
  359. ^ CNBC – 2019年の株式市場は活況を呈した。その経緯はこうだ – 2019年12月31日
  360. ^ 「トランプ大統領の演説が投資家の失望を招き、ダウ先物は800ポイント以上下落」 cnbc.com、2020年3月12日。 2020年3月12日閲覧。
  361. ^ピーター・イーヴィス、スティーブン・グローサー（2018年8月22日）「強気相場の簡潔な歴史：戦後好況から住宅バブル崩壊まで」ニューヨーク・タイムズ。 2018年8月31日閲覧。
  362. ^ Casselman, Ben (2020年3月11日). 「コロナウイルスが経済的救済策を無視する中、ダウ平均株価は11年間の強気相場を終焉」 .ニューヨーク・タイムズ. 2020年3月12日閲覧。
  363. ^ a b c dダニエル・カーツレーベン（2017年3月1日） 「トランプ大統領が株式市場を推奨する一方で、多くのアメリカ人は会話から取り残されている」NPR。
  364. ^スティーブン・ラトナー「市場は誰にとっても強気ではない」ニューヨーク・タイムズ、2018年1月22日
  365. ^ 「世帯と非営利団体; 純資産額」 2018年3月8日. 2018年5月8日閲覧。
  366. ^ 「米国の家計資産、前四半期に過去最高の96.9兆ドルを記録」 Bloomberg.com 、 2017年12月7日。 2017年12月24日閲覧– www.Bloomberg.comより。
  367. ^ 「FREDグラフ – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2018年8月31日閲覧。
  368. ^ 「（世帯と非営利団体；純資産、水準／全都市消費者の消費者物価指数：全品目 * 247.3）／総世帯数 * 1000000 – FRED – セントルイス連銀」fred.stlouisfed.org . 2018年8月31日閲覧。
  369. ^ 「連邦準備制度理事会による消費者金融調査（SCF）」 。 2018年8月31日閲覧。
  370. ^ 「Distributional National Accounts」 . federalreserve.gov. 2020年2月16日. 2020年2月16日閲覧。
  371. ^ 「Total Net Worth」セントルイス連邦準備銀行2020年10月10日. 2020年10月10日閲覧。
  372. ^ 「米国の実質世帯所得中央値」 Fred.stlouisfed.org. 1984年1月. 2020年10月30日閲覧。
  373. ^ 「アーカイブコピー」（PDF） . whitehouse.gov . 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2019年9月12日閲覧–国立公文書館経由.{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  374. ^ 「世帯収入の中央値は横ばいだったが、無保険者数は増加」 Usatoday.com、2019年9月10日。 2019年10月16日閲覧。
  375. ^ 「トランプ大統領の減税は企業行動を変えるはずだった。実際どうなったのか」ニューヨーク・タイムズ。 2018年11月12日閲覧。
  376. ^ a b「アメリカ合衆国の所得と貧困：2019年」 census.gov. 2020年9月15日. 2020年10月30日閲覧。
  377. ^ FRED – 実質世帯所得中央値 – 2019年4月20日閲覧
  378. ^表4：「歴史的貧困表：人々と家族 - 1959年から2020年」。
  379. ^ Adamy, Janet; Overberg, Paul (2018年9月13日). 「国勢調査データによると、所得は3年連続で上昇し、貧困率は低下」 . Wall Street Journal . 2018年9月13日閲覧– www.wsj.comより。
  380. ^ 「経済健全性報告書」（PDF） . federalreserve.gov . 2017年. 2019年10月16日閲覧。
  381. ^ 「経済健全性報告書」（PDF） . federalreserve.gov . 2016年. 2019年10月16日閲覧。
  382. ^ 「経済健全性報告書」（PDF） . federalreserve.gov . 2014年. 2019年10月16日閲覧。
  383. ^サラナック・ヘイル・スペンサー、「ガソリン価格に関する誤解を招くメッセージ」、 FactCheck.org、ペンシルバニア大学アネンバーグ公共政策センター（2020年10月27日）。
  384. ^ファクトチェック：写真に示されたガソリン価格はオバマ政権とトランプ政権のものではない、ロイター（2020年10月28日）。
  385. ^ポール・デイビッドソン＆ネイサン・ボメイ（2018年5月10日）「ガソリン価格の高騰がトランプ大統領の減税を食い止め、アメリカ人の支出を圧迫」USAトゥデイ
  386. ^コーエン、パトリシア、チウ、リンダ（2018年7月27日）「トランプ氏の『驚異的な』経済に関する数字は、時には的外れ」ニューヨーク・タイムズ。2018年8月2日閲覧。
  387. ^ 「SNAP参加率が8年ぶりの最低水準に低下」 。 2018年8月1日閲覧。
  388. ^ 8ページ、図表1.1：「2017 AHAR：パート1 – 米国のホームレスに関するPIT推定値 – HUD Exchange」（PDF）。
  389. ^ 「税引後法人利益（IVAおよびCCAdjなし）」 FRED、2019年8月26日。 2018年8月31日閲覧。
  390. ^イーガン、マット（2018年5月22日）「アメリカの銀行、過去最高の利益を上げた四半期」 。 2018年5月22日閲覧。
  391. ^編集委員会（2017年12月16日）「オピニオン：不平等が生み出した税法案」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月24日閲覧– NYTimes.com経由。
  392. ^エマニュエル・サエス (2016年6月30日). 「Striking it Richer」(PDF) . Berkeley.edu . 2017年12月24日閲覧。
  393. ^ Saez & Zucman (2016年5月). 「1913年以降の米国における富の不平等」(PDF) . Quarterly Journal of Economics . 131. Berkeley.edu: 519– 578. doi : 10.1093/qje/qjw004 . 2017年12月24日閲覧.
  394. ^ 「共和党の税法案はアメリカの所得格差を悪化させるだろう」 Vox.com 、 2017年12月2日。 2017年12月24日閲覧。
  395. ^クルーグマン、ポール（2017年12月21日）「オピニオン：減税サンタが街にやってくる」ニューヨーク・タイムズ。 2017年12月30日閲覧– NYTimes.com経由。
  396. ^レオンハート、デイビッド（2017年12月17日）「3つのチャートで不平等を加速させる計画」ニューヨーク・タイムズ。
  397. ^レオンハート、デイビッド（2018年7月11日）「オピニオン：上位1％への1110億ドルの減税」ニューヨーク・タイムズ。 2018年7月12日閲覧。
  398. ^ 「2016年から2021年までの世帯所得分布の予測変化」 CBO 。 2019年12月30日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economic_policy_of_the_first_Trump_administration&oldid=1331926947」より取得