メディケイド

メディケイド
代理店概要
形成された1965年7月30日 （1965年7月30日）
代理店幹部
親部門メディケア・メディケイドサービスセンター
重要な文書
Webサイトwww.medicaid.gov​​

メディケイドは、所得や資産が限られている成人および子供に医療保険を提供する、アメリカ合衆国の政府プログラムです。このプログラムは、州政府によって部分的に資金提供され、主に管理されています。州政府は受給資格や給付金の決定において広範な裁量権を有していますが、連邦政府は各州のメディケイドプログラムの基準を設定し、その資金の大部分を負担しています。州は1982年以降、このプログラムに参加していますが、参加は義務付けられていません。

メディケイドは1965年に、リンドン・B・ジョンソン大統領政権時代の偉大な社会プログラムの一環として設立され、2010年に可決された医療費負担適正化法（ACA）によって大幅に拡大された。ほとんどの州では、 ACAの規定により、連邦貧困ラインの138%までの収入がある世帯員は誰でもメディケイドの対象になる。 [ 1 ] 2012年の最高裁判所の判決は、州がACA以前のメディケイド資格基準を引き続き使用し、以前に確立されたレベルの連邦メディケイド資金を受け取ることができると定めたが、[ 2 ]これにより、共和党が支配する一部の州はメディケイドの対象を拡大しなかった。[ 3 ] 2025年のワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法は、2027年から、ほとんどの健常成人メディケイド加入者が対象を維持するために月に80時間働くかボランティア活動をしなければならないという要件を定めた。[ 4 ] [ 5 ]

州別のメディケイド出生率

メディケイドは、米国の低所得者向けの医療および健康関連サービスに対する最大の財源であり、2022年時点で8,500万人の低所得者および障害者に納税者負担の健康保険を提供しています。[ 6 ] 2019年には、このプログラムで米国の出生数の半数が賄われました。[ 7 ] 2023年には、メディケイドの年間総費用（連邦および州）は8,700億ドルで、2021年の加入者1人あたりの平均費用は7,600ドルでした。[ 8 ] [ 9 ]加入者の37％は子供でしたが、支出の15％（1人あたり3,000ドル）を占めるに過ぎませんでした。一方、高齢者と障害者は加入者の21％、支出の52％（1人あたり18,000ドル以上）を占めました。[ 9 ]一般的に、メディケイドの受給者は米国市民または資格のある外国籍市民でなければならず、低所得の成人、その子供、および特定の障害を持つ人々が含まれる場合があります。[ 10 ]メディケイドはまた、低所得および最小限の資産を持つ人々のために、老人ホームでのケアと在宅および地域社会ベースのサービスの両方を含む長期的なサービスとサポートをカバーしています。[ 11 ] 2020年に長期的なサービスとサポートを利用した770万人のアメリカ人のうち、約560万人がメディケイドの対象でした。[ 12 ]

メディケア、トライケア、ChampVA、CHIPとともに、メディケイドはアメリカ合衆国連邦政府が後援する医療保険プログラムの一つです。 [ 13 ]メディケイドは低所得者の医療費を負担します。メディケアは高齢者向けの医療保険を提供するユニバーサルプログラムです。CHIPプログラムは、メディケイドの適用範囲を超える所得のある家庭の無保険の子供をカバーします。メディケイドは、老人ホームでの介護やパーソナルケアサービスなど、メディケアでは通常カバーされない高齢者介護給付を提供します。また、メディケイドとメディケアの両方に加入している人のためのデュアル健康保険プランもあります。[ 14 ]

研究によると、メディケイドプログラムの存在は、健康成果、健康保険の適用範囲、医療へのアクセス、受給者の経済的安定を改善し、州と医療提供者に経済的利益をもたらすことが示されています。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]アメリカの政治では、民主党はメディケイドを支持する傾向がありますが、共和党はメディケイド支出の削減について意見が分かれています。[ 3 ] [ 19 ] [ 20 ]

特徴

1980年代初頭、多くの州が連邦政府から免除を受け、メディケイドのマネージドケアプログラムを構築した。マネージドケアでは、メディケイド受給者は民間の健康保険に加入し、その民間の健康保険は州から毎月一定の保険料を支払う。その健康保険が受給者の医療ニーズのすべてまたはほとんどを提供する責任を負っている。今日では、ごく少数の州を除いて、マネージドケアを利用してメディケイド加入者のかなりの割合に保険を提供している。2014年の時点で、26の州がマネージドケア組織（MCO）と契約し、高齢者や障害者に長期ケアを提供している。州はMCOに加入者1人当たりの月々の定額料金を支払い、MCOは包括的なケアを提供し、総費用を管理するリスクを受け入れている。[ 21 ]全国で、メディケイド加入者の約80％がマネージドケアプランに加入している。[ 22 ]低所得世帯の中核受給資格グループはマネージドケアに加入する可能性が最も高いが、「高齢者」および「障害者」受給資格グループは従来の「有償サービス」メディケイドに留まることが多い。

サービスレベルの費用は加入者のケア内容やニーズによって異なるため、一人当たりの平均費用は実際のケア費用の概算に過ぎません。年間のケア費用は、州が承認したメディケイド給付金や州固有のケア費用によって州ごとに異なります。2014年のカイザーファミリー財団の報告書によると、メディケイドサービスの全国平均一人当たり年間費用は、子供の場合2,577ドル、成人の場合3,278ドル、障害者の場合16,859ドル、高齢者（65歳以上）の場合13,063ドル、メディケイド加入者全体では5,736ドルと推定されています。[ 23 ]

歴史

1965年の社会保障改正により、社会保障法に第19編が追加され、メディケイドが創設されました。[ 24 ]このプログラムでは、連邦政府が州に対し、一定の資格要件を満たす住民に医療扶助を提供できるよう、マッチングファンドを提供しました。その目的は、収入と資産が従来の民間医療保険プランの費用を賄うのに不十分な住民を州が支援できるよう支援することでした。

1982年までにすべての州が参加しました。最後に参加したのはアリゾナ州でした。

メディケイド薬剤リベートプログラムと医療保険料支払プログラム（HIPP）は、1990年包括予算調整法（OBRA-90）によって創設されました。この法律は、1935年社会保障法に第1927条を追加することに貢献し、1991年1月1日に発効しました。このプログラムは、メディケイドプログラムが割引価格の外来医薬品に支払っていた費用を理由に設立されました。[ 25 ]

1993年包括予算調整法（OBRA-93）は、同法第1927条を改正し、メディケイド薬剤リベートプログラムに変更をもたらした。[ 25 ]この法律は、メディケイドが支払った長期介護関連費用を死亡した受給者の遺産から回収するためのメディケイド遺産回収プログラムの実施を各州に義務付け、全医療費を含む長期介護以外のすべての費用を回収する選択肢を各州に与えている。[ 26 ]

メディケイドはまた、特別な教育を必要とする生徒に提供されるサービスに関連する費用の払い戻しのために、全米の学校に有料サービス（直接サービス）プログラムを提供しています。[ 27 ]連邦法は、1973年リハビリテーション法の第504条に基づき、障害のある児童は「無償の適切な公教育」を受けることを義務付けています。[ 28 ]米国最高裁判所の判決とその後の連邦法の改正により、メディケイドの対象となる障害のある児童のために学校が提供する一部のサービスの費用の一部または全部を州が払い戻しすることが義務付けられています。

医療費負担適正化法に基づく拡大

ACAメディケイドの州別拡大: [ 29 ]
  採用されなかった
  実装済み
ACAに基づいてメディケイドを拡大した州では、2018年にさまざまな所得レベルで無保険率が低下しました。[ 30 ]

2010年に可決された医療費負担適正化法（ACA）は、メディケイド制度を大幅に拡大しました。この法律が可決される以前は、一部の州では健常成人のメディケイド加入を認めておらず、多くの州では加入資格となる所得が連邦貧困水準をはるかに下回っていました。この法律の規定により、メディケイドに参加する州は、2014年以降、連邦貧困水準の138%までの所得を持つすべての人を対象とするよう対象を拡大する必要があります。新たに加入する人々の費用は、当初は連邦政府が全額負担しますが、2020年までに各州が費用の10%を負担する必要があります。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

しかし、2012年に最高裁判所は、全米独立事業体連盟対セベリウス事件において、受給資格の拡大を拒否した州からメディケイド資金を全面的に引き上げることは違憲の強制行為であるとの判決を下した。州は既存のメディケイド資金と受給資格を維持することを選択でき、実際にそうした州もあった。全国の無保険人口の半数以上がこれらの州に住んでいる。[ 35 ] 2023年3月現在、40州が医療費負担適正化法によるメディケイドの延長を受け入れており、コロンビア特別区も独自のメディケイドプログラムを受け入れている。10州は受け入れていない。[ 36 ] 18歳から64歳までの成人のうち、メディケイドを拡大した州の2016年第1四半期の無保険率は7.3％であったのに対し、拡大しなかった州の無保険率は14.1％であった。[ 37 ]

メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）は、2015年の拡大費用は1人当たり6,366ドルと推計しており、これは以前の推計より約49%高い。メディケイドの適用範囲を拡大した人は推定900万人から1,000万人に上り、そのほとんどは低所得の成人である。[ 38 ]カイザーファミリー財団は2015年10月、メディケイドの拡大を拒否した州では、さらに310万人が適用範囲外であると推計した。[ 39 ]

メディケイドの拡大を見送った州の中には、受給資格要件となる所得が貧困ラインの133%を大幅に下回っているところもある。[ 40 ]これらの州の中には、障害のない妊娠していない成人や扶養家族がいる場合は所得に関わらずメディケイドを利用できないところもある。こうした個人は民間保険プランの補助金を利用できないため、ほとんどの州では医療保険に加入する選択肢がほとんどない。[ 41 ] [ 42 ]例えば、カンザス州では、貧困ラインの32%以下の所得のある障害のない成人のみがメディケイドの対象であったが、貧困ラインの32%から100%（3人家族で6,250ドルから19,530ドル）の所得がある人はメディケイドと保険購入のための連邦政府の補助金の両方を受けることができなかった。[ 35 ]

メディケイド拡大の拒否の影響に関する研究では、最大640万人がメディケイドの加入には収入が多すぎるものの、交換補助金の対象にならないと試算された。[ 43 ]いくつかの州は、2020年には10％の拠出金を支払う余裕がないと主張した。[ 44 ] [ 45 ]一部の研究では、拡大を拒否すると、メディケイドの適用範囲で部分的に支払われていた無償の救急医療への支出が増加するため、コストがさらに高くなると示唆されている。[ 46 ]

2016年の調査によると、メディケイドを拡大したケンタッキー州とアーカンソー州の住民は、医療サービスを受ける可能性が高く、救急室の費用が発生したり医療費の支払いに困ったりする可能性が低いことがわかりました。メディケイドの拡大を受け入れなかったテキサス州の住民は、同じ期間に同様の改善が見られませんでした。 [ 47 ]ケンタッキー州はマネージドケアの増強を選択し、アーカンソー州は民間保険を補助しました。その後、アーカンソー州とケンタッキー州の知事は、プログラムの縮小または修正を提案しました。2013年から2015年にかけて、無保険率はアーカンソー州で42%から14%に、ケンタッキー州で40%から9%に低下しました。一方、テキサス州では39%から32%に低下しました。[ 48 ]

2016年の保健省の調査によると、メディケイドを拡大した州では、平均して高所得者層よりも健康状態が悪い低所得者の加入者が少ないため、保険交換所の保険料が低かったことが判明した。[ 49 ]

国勢調査局は2019年9月、ACAに基づきメディケイドを拡大した州では、拡大しなかった州よりも無保険率がかなり低かったと報告した。例えば、貧困レベルの100%から399%の成人の場合、2018年の無保険率は拡大州で12.7%、非拡大州で21.2%だった。無保険率が10%以上の14州のうち、11州はメディケイドを拡大していなかった。[ 30 ]全米経済研究所（NBER）による2019年7月の調査では、メディケイド拡大を実施した州では死亡率が統計的に有意に低下したことが示された。[ 50 ]

ACAは、メディケイドが全米の連邦貧困水準の133%未満の所得を持つすべての人をカバーするという前提で構築されました。その結果、保険料税額控除は、その額を超える所得を持つ個人が保険取引所を通じて民間医療保険を購入する場合にのみ適用されます。このため、メディケイドを拡大していない州では、いわゆる「メディケイド適用ギャップ」が生じています。つまり、これらの州ではメディケイドの受給資格を得るには所得が高すぎる一方で、民間医療保険の支払い支援を受けるには所得が低すぎる人々がおり、結果として民間医療保険は彼らにとって負担が重いのです。[ 51 ]

メディケイド就労要件

連邦裁判所は2019年3月27日、アーカンソー州とケンタッキー州におけるメディケイド就労義務の適用を差し止め、これらの義務は貧困層への医療提供というメディケイドの本来の目的を損なうと判断した。ジェームズ・ボアズバーグ連邦地方判事は、これらの義務が適用範囲の拡大に支障をきたし、連邦当局によって不適切に承認されたと判断した。[ 52 ]

第2次トランプ政権による2025年のメディケイド削減

2025年、共和党のジョン・スーン下院議員とマイク・ジョンソン下院議員は、米国連邦予算を1兆5000億ドルから2兆ドル削減する目標を発表した。ドナルド・トランプ大統領は、メディケイドの削減は「乱用または無駄遣い」のみに限定されると述べた。下院で共和党の票のみで可決された2025年予算決議では、メディケイドやメディケアなど多くの分野を含むエネルギー・商務常任委員会の予算から8800億ドルを削減することが提案された。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]

2025年7月4日、[ 56 ] [ 57 ]ドナルド・トランプ大統領は、この決議を部分的に実施することを目的としたワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法に署名した。この法律は、メディケイドをいくつかの方法で削減した。ACAのメディケイド拡大は廃止しなかったが、健常者のメディケイド受給者に就労要件を義務付けた。また、連邦貧困ラインを超えるメディケイド受給者には、加入のためにより多くの料金を支払うことを義務付け、新たな確認要件を追加し、州がメディケイド拡大受給者の資格を確認する回数を増やし、メディケイドによる中絶ケアを提供する非営利団体への資金提供を禁止し、不法移民がメディケイドを利用しにくくし、薬剤給付管理者によるスプレッド価格設定を禁止し、[ 58 ]州が医療提供者にメディケイド支出の一部を賄うために課す、いわゆる「提供者税」に制限を設けた。[ 59 ]超党派の議会予算局（CBO）は、メディケイド受給者の数が数百万人減少すると推定している。[ 60 ] CBOは、特に就労要件により1100万人がメディケイドの適用を失うと推定しており、その多くはすでに就労しているか免除資格があるものの、煩雑な手続きを経ることができなくなる。[ 61 ] [ 62 ]

この法案は、不法移民がメディケイドに加入しているという主張を引き起こした。[ 63 ]不法移民はすでにメディケイドの全額給付を受ける資格がなく、多くの不法移民は連邦メディケイドではなく州が資金提供する医療プログラムを利用している。[ 64 ] CBOの分析によると、この法案の条項によって、一部の州が州資金による医療プログラムを削減することになり、不法移民を含む推定140万人が州レベルの医療保険を失う可能性がある。[ 65 ] [ 66 ]トランプ政権のワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法とメディケイド条項の経済への影響についてコメントした際、米国農務省長官ブルック・ロリンズはメディケイドに加入している3,400万人の健常成人は働くべきだと述べた。[ 4 ]政府監査院によると、メディケイド受給者の約70％はすでに週35時間以上働いているが、低賃金のため依然として受給資格を得られない。[ 5 ]

州の実装

州はメディケイドの運営を児童健康保険プログラム（CHIP）などの他のプログラムと一括管理する可能性があり、州でメディケイドを運営する組織がこれらの追加プログラムも管理する場合があります。また、一部の地域では、州またはその行政区分から資金提供を受け、貧困者や未成年者に医療保険を提供するための別個のプログラムが存在する場合もあります。

メディケイドへの州の参加は任意ですが、1982年以降はすべての州が参加しています。州によっては、メディケイドが民間の健康保険会社に下請け委託されているところもありますが、他の州では提供者（医師、診療所、病院）に直接支払っています。メディケイドの対象となるサービスは数多くあり、州によっては他の州よりも多くのサービスが提供されているところもあります。最も多く提供されているサービスは、精神障害者向けの中間ケア、処方薬、21歳未満の高齢者向けの介護施設でのケアです。最も提供が少ないサービスには、宗教施設（非医療）での医療、人工呼吸器依存者の呼吸ケア、PACE（包括的高齢者ケア）などがあります。[ 67 ]

ほとんどの州は独自のプログラムを通じてメディケイドを運営しています。これらのプログラムには以下のようなものがあります。

2012年1月現在、アラバマ州、アラスカ州、アリゾナ州、コロラド州、フロリダ州、ジョージア州では、雇用主の医療保険料の支払いにメディケイドやCHIP資金を利用できるようになっている。[ 68 ]

州による違い

州はメディケイド制度の実施において大きな自主性を有していますが、その柔軟性は、カバー範囲とアクセスの基準を確保するための連邦政府の要件によって制限されています。例えば、連邦法では、入院・外来の病院サービス、検査・X線サービス、医師サービスといった特定のサービスは、すべての州のメディケイド制度でカバーされることが義務付けられています。さらに、州は受益者保護と品質基準に関する連邦ガイドラインを遵守しなければなりません。これらの基本的な側面を変更する州主導の変更は、通常、連邦政府の免除による承認が必要であり、州の改革が国家目標と法定要件と整合していることが保証されます。[ 69 ]

資格と補償範囲

このプログラムは、概して、子供、妊婦、親、高齢者、障害者を含む低所得者に医療給付を提供します。ACAにより、メディケイドの受給資格は連邦貧困水準の133%以下の所得を持つ成人に拡大されましたが、州にはこの拡大を実施する選択肢があります。[ 70 ]

受給資格は主に、メディケイド、CHIP、健康保険市場の補助金における所得計算を標準化する修正調整総所得制度に基づいて決定されます。 [ 71 ]ただし、高齢者や障害者などの特定のグループについては、資産審査を含む補足的保障所得（SSI）の規則に基づいて受給資格が決定されます。[ 72 ]メディケイドには、経済的に受給資格がないが多額の医療費を負担する個人向けの規定もあり、受給資格を得るために医療費を「使い切る」ことができます。[ 73 ]

メディケイドの申請者は、経済的な基準に加えて、申請する州への居住、米国市民権または一定の外国籍保有など、経済的な基準以外の要件も満たす必要があります。[ 74 ]タイトルIV-Eに基づく里親家庭の子どもや、特定の元里親家庭の子どもなど、一部の受給資格者は、収入に関わらず自動的に受給資格を得られます。適用開始日は申請日または申請月の初日で、遡及適用は最大3ヶ月まで可能です。

州は、標準的なメディケイドの限度額を超える所得があるものの、多額の医療費を負担している個人に対して、「医療ニーズ」プログラムを提供する選択肢も有しています。[ 75 ] [ 76 ]メディケイドに関する追加的な政策では、長期介護申請者に対する財産回収、[ 77 ]第三者賠償責任、配偶者の貧困保護[ 78 ]などが規定されています。メディケイドの受給が拒否された場合、申請者は州が定める手続きを通じて決定に対して不服申し立てを行う権利を有します。[ 79 ]

介護者への償還

州間の資格要件や適用範囲の違いに加え、メディケイドが医療提供者に提供する償還金にも大きな差があります。その最も顕著な例は、一般的な整形外科手術です。例えば、2013年には、ニュージャージー州とデラウェア州における10の一般的な整形外科手術に対する償還金の平均差は3,047ドルでした。[ 80 ]メディケイドが提供する償還金の差は、患者に提供されるケアの種類に影響を与える可能性があります。

一般的に、メディケイドプランは、民間保険会社やメディケアが同等の医療に対して支払う金額よりも大幅に少ない金額を医療提供者に支払っており、プライマリケアではメディケアの約67%、その他のサービスでは約78%の金額しか支払っていません。この差は、メディケアや民間保険と比較してメディケイドプログラムへの医療提供者の参加率が低いことと関連しており、結果としてメディケイド患者の医療へのアクセスが低下しています。[ 81 ]医療費負担適正化法（Affordable Care Act）の構成要素の一つとして、2013年と2014年に連邦政府の資金援助を受けてメディケイドの支払いを増額し、医療提供者の参加率を高める取り組みがありました。ほとんどの州ではその後、この規定は継続されませんでした。[ 82 ]

入学

2002年には、メディケイド加入者は3,990万人で、最も多いグループは子供（1,840万人、46%）であった。[ 83 ] 2000年から2012年まで、メディケイドによって支払われる子供の入院の割合は33%増加し、民間保険によって支払われる割合は21%減少した。[ 84 ] 2004年には約4,300万人のアメリカ人が加入し（そのうち1,970万人が子供）、総費用は2,950億ドルであった。2008年には、メディケイドは約4,900万人の低所得の子供、妊婦、高齢者、障害者に健康保険とサービスを提供した。2009年には、6,290万人のアメリカ人が少なくとも1か月間メディケイドに加入し、平均加入者数は5,010万人であった。[ 85 ]カリフォルニア州では、2009年から2010年にかけて、人口の約23％が少なくとも1か月間メディケイドに加入していました。 [ 86 ] 2017年時点で、メディケイドの年間総費用は6000億ドルを超えており、そのうち連邦政府が3750億ドル、州がさらに2300億ドルを負担しています。[ 7 ] CMSによると、メディケイドプログラムは2022年に9200万人以上に医療サービスを提供しました。[ 87 ]

大不況による収入と医療保険の適用範囲の喪失により、2009年にはメディケイド加入者数が大幅に増加した。米国の9州では加入者が15%以上増加し、州の予算に大きな負担がかかった。[ 88 ]

カイザーファミリー財団は、2013年のメディケイド受給者のうち、白人が40％、黒人が21％、ヒスパニック系が25％、その他の人種が14％であると報告した。[ 89 ]

メディケアとの比較

メディケイドとは異なり、メディケアは連邦レベルで資金を提供する社会保険プログラムであり、主に高齢者層を対象としています。[ 90 ]メディケアは、65歳以上の人、特定の障害を持つ65歳未満の人、および（末期腎疾患プログラムを通じて）末期腎疾患の全年齢層の人々を対象とした健康保険プログラムです。[ 91 ]メディケアプログラムは、病院の請求書をカバーするメディケアパートA、医療保険の補償をカバーするメディケアパートB、処方薬の購入をカバーするメディケアパートDを提供します。

メディケイドは、連邦政府のみで資金が賄われるプログラムではありません。州がメディケイドの資金の最大半分を負担します。一部の州では、郡も資金を拠出しています。メディケアとは異なり、メディケイドは社会保険プログラムではなく、資力審査に基づくニーズに基づく社会福祉または社会保障プログラムです。受給資格は主に所得によって決定されます。メディケイドの受給資格の主な基準は、限られた所得と財源ですが、メディケアの適用範囲を決定する際にはこの基準は考慮されません。メディケイドは、メディケアよりも幅広い医療サービスをカバーしています。

メディケイドとメディケアの両方に加入できる人もおり、メディケア・デュアル・エレジブルまたはメディ・メディスと呼ばれます。 [ 92 ] [ 93 ] 2001年には約650万人がメディケアとメディケイドの両方に加入していました。2013年には約900万人がメディケアとメディケイドの両方に加入する資格を得ました。[ 94 ]

利点

メディケイドの適用範囲には、大きく分けて2つの種類があります。「コミュニティ・メディケイド」は、医療保険にほとんど加入していない、あるいは全く加入していない人々を支援する制度です。メディケイドのナーシングホーム適用範囲は、受給資格のある人々のナーシングホームでの生活費を補助するものです。受給者は収入の大部分をナーシングホームの費用に充て、ナーシングホーム以外の費用として残せるのは通常、月額66ドルのみです。[ 95 ]

一部の州では、医療保険料支払いプログラム（HIPP）と呼ばれる制度が運用されています。この制度により、メディケイド受給者は民間医療保険の保険料をメディケイドが負担することとなります。2008年時点では、保険料補助プログラムを実施している州は比較的少なく、加入者数も比較的少なかったものの、この制度への関心は依然として高いままでした。[ 95 ]

メディケイドの社会保障プログラムには歯科サービスが含まれる。歯科サービスの登録は21歳以上の人は任意だが、メディケイド受給資格者で21歳未満の人は必須である。[ 96 ]最低限のサービスには、痛みの緩和、歯の修復、歯の健康維持などがある。早期かつ定期的なスクリーニング、診断および治療（EPSDT）は、病状の予防、早期診断および治療に重点を置いた、子供向けの必須のメディケイドプログラムである。[ 96 ] EPSDT受給者には口腔スクリーニングは必須ではなく、直接の歯科紹介とはならない。口腔スクリーニング中に治療を必要とする病状が発見された場合、その特定のメディケイドプランでカバーされているかどうかに関わらず、州がこのサービスの支払いに責任がある。[ 97 ]

歯科

メディケイドに加入している子供は、法律により個別に総合的な予防および修復歯科サービスを受ける権利があるが、この層の歯科医療利用率は低い。利用率が低い理由は多数あるが、メディケイドに参加する歯科医療提供者の不足が主な要因である。[ 98 ] [ 99 ]メディケイドに参加している歯科医は少なく、地域によっては現役の個人歯科医の半分にも満たない。[ 100 ]参加していない理由として、低い償還率、複雑な書式、煩雑な管理要件が挙げられている。[ 101 ] [ 102 ]ワシントン州では、Access to Baby and Child Dentistry (ABCD) と呼ばれるプログラムにより、子供に対する口腔衛生教育と予防および修復サービスに対して歯科医に高い償還を支払うことで、歯科サービスの利用が増加している。[ 103 ] [ 104 ]オバマケアの成立後、多くの歯科医院は歯科サービス組織を利用して経営管理とサポートを提供するようになり、歯科医院はコストを最小限に抑え、その節約分を現在適切な歯科治療を受けていない患者に還元できるようになりました。[ 105 ] [ 106 ]

メンタルヘルスのカバー範囲

メディケイドは、米国におけるメンタルヘルスサービスの最大の資金源です。[ 107 ]精神保健平等および依存症平等法は、メディケイドマネージドケアプランに、身体保健給付と同等のメンタルヘルス給付を提供することを義務付けています。[ 108 ]メディケイドは、精神疾患を患う約1500万人の成人をカバーしています。[ 109 ]メディケイドは、入院、外来カウンセリング/セラピー、処方薬、モバイル危機サービス、ピアサポートプログラムなど、幅広いメンタルヘルスサービスをカバーしています。[ 110 ] ACAの下でメディケイドを拡大した州では、メンタルヘルスケアへのアクセスと治療の継続性が改善されました。[ 111 ] KFFヘルスニュースのために分析されたデータに基づくと、2024年には680の病院のサンプルで精神科入院患者の約41％がメディケイドでカバーされ、メンタルヘルスケアの資金調達におけるメディケイドの役割が実証されています。[ 112 ]

資格

議会とメディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）はメディケイドの運営に関する一般的な規則を定めていますが、各州は独自のプログラムを運営しています。特定の状況下では、申請者が保険適用を拒否される場合があります。そのため、すべての州が同じ基本的な枠組みに従わなければならないにもかかわらず、受給資格に関する規則は州ごとに大きく異なります。[ 113 ]

2013年現在、メディケイドは低所得者向けのプログラムですが、低所得であることだけがプログラム加入の要件ではありません。加入資格はカテゴリー別になっており、つまり、法令で定められたカテゴリーに該当する必要があります。これらのカテゴリーには、一定の賃金以下の低所得の子供、妊婦、一定の所得要件を満たすメディケイド対象者の子供を持つ親、補足的社会保障所得（SSI）または社会保障障害年金（SSD）を受給している低所得の障害者、65歳以上の低所得高齢者などがあります。各カテゴリーの定義の詳細は州によって異なります。[ 113 ]

PPACA所得テストの標準化

2019年現在、メディケイドはPPACAに基づいて拡大されており、受給資格は修正調整総所得を用いた所得テストによって決定され、州ごとの差異はなく、資産や資源のテストは禁止されている。[ 114 ]

PPACA対象外

PPACAに基づく成人向けのメディケイド拡大では、資産や資源の審査なしに標準的な所得ベースの審査が義務付けられているが、PPACA拡大外で資格がある場合には資産などの他の資格基準が適用される場合があり、[ 114 ]対象となる高齢者や障害者の適用範囲も含まれる。[ 115 ]これらの他の要件には、資産、年齢、妊娠、障害、 [ 116 ]失明、所得、資源、米国市民または合法的に認められた移民としての地位などが含まれるが、これらに限定されない。[ 2 ]

2015年時点で、資産テストはさまざまであり、たとえば、8つの州では、障害のある労働者が利用できるバイインのための資産テストがなく、1つの州では、連邦貧困レベルの100％までの高齢者/視覚障害者/障害者向けのパスウェイに対する資産テストがありませんでした。[ 117 ]

最近では、多くの州が、働く貧困層の成人が保険に加入することをより困難にする財政要件を承認しました。ウィスコンシン州では、州政府が世帯収入の3%の保険料を課した結果、メディケイド加入者の約4分の1が加入を断念しました。[ 118 ]ミネソタ州の調査では、メディケイド加入者の半数以上が自己負担金のために処方薬を入手できないことが明らかになりました。[ 118 ]

2005年財政赤字削減法（DRA）では、メディケイドの受給を希望する者は、米国市民または居住外国人であることを証明する書類の提出が義務付けられています。ただし、緊急メディケイドについては例外が設けられており、妊婦および障害者には移民ステータスに関わらず給付が認められています。[ 119 ]介護施設入居者および自宅で生活する障害児には特別な規定があります。

補足的社会保障所得受給者

補足的保障所得プログラムの受益者として承認されると、居住する州の法律に応じて自動的にメディケイドの適用を受ける資格が得られる場合があります。[ 120 ]

5年間の「振り返り」

DRAは5年間の「遡及期間」を設けました。これは、メディケイド申請者が過去5年間に行った公正市場価値のない譲渡（あらゆる種類の贈与）が罰則の対象となることを意味します。

ペナルティは、地域または州における介護施設の平均月額費用を贈与資産額で割ることによって算出されます。例えば、ある人が60,000ドルを贈与し、介護施設の平均月額費用が6,000ドルだった場合、6,000ドルを60,000ドルで割ると10になります。10は、申請者がメディケイドの受給資格を失う月数を表します。

5年間の遡及期間中に行われたすべての移転は合計され、申請者はメディケイド資産限度額を下回った後、その金額に基づいてペナルティを課せられます。つまり、資産額（ほとんどの州では2,000ドルの上限）を下回った申請者は、一定期間メディケイドの受給資格を失います。ペナルティ期間は、申請者がメディケイドの受給資格を得た時点で開始されます。[ 121 ]

資産を贈与または譲渡する高齢者は、お金がないにもかかわらずメディケイドの受給資格がないという状況に陥る可能性があります。

移民ステータス

相当の労働履歴（社会保障が適用される収入が40四半期以上あることと定義）がある、または軍関係のある合法永住者（LPR）は、メディケイド（メディカル）を含む、主要な連邦の資力審査による給付プログラムをすべて受ける資格がある。[ 122 ] 1996年8月22日以降に入国したLPRは、5年間メディケイドへの加入が禁止され、その後は州の選択制となり、州は最初の5年間は子供または妊娠中のLPRをカバーする選択権を持つ。市民でないSSI受給者はメディケイドに加入する資格があり、加入することが義務付けられている。難民および亡命者は入国後7年間メディケイドに加入する資格があり、この期間が過ぎると州の選択で加入資格を得られる。

非移民および不法移民は、資力審査の有無に関わらず、ほとんどの連邦給付を受けることができません。ただし、緊急サービス（例：救急医療のためのメディケイド）は例外です。ただし、州は、妊娠中または未成年で、米国に「合法的に居住」しているという定義を満たす非移民および不法移民を対象とする選択肢を有しています。一部の限定された非市民カテゴリーには特別な規則が適用されます。これには、特定の「国境を越えた」アメリカ先住民、モン族／高地ラオス人、仮釈放者および条件付き入国者、そして虐待を受けたケースが含まれます。

米国外の外国人が海外の米国領事館でビザを取得しようとしたり、米国の入国港で入国しようとしたりすると、「いつでも公的扶助を受ける可能性がある」とみなされた場合、通常は入国を拒否される。[ 123 ]米国内にいる外国人が合法永住者（LPR）の資格に変更しようとしたり、査証なしで米国に入国したりした場合も、通常は公的扶助を理由に入国拒否または国外退去させられる。同様に、LPRおよび米国への入国を許可された他の外国人は、入国前から存在していた事由により入国日から5年以内に公的扶助を受けるようになった場合、国外退去させられる。

1999年に移民当局から出された政策文書は、「公的扶助」の定義と、公的扶助の判断において考慮される給付内容を特定しました。この政策文書は、公的扶助を理由とする入国拒否および国外退去に関する現行の規制およびその他のガイダンスの根拠となっています。公的扶助の意味に関する様々な情報源は、歴史的に見て、外国人が公的扶助を受給しているという事実自体が、当該外国人が公的扶助を理由に国外退去を命じられる可能性は低いことを示唆しています。

子どもとSCHIP

両親の受給資格の有無にかかわらず、子供はメディケイドの受給資格を有する場合があります。したがって、両親が受給資格を有していなくても、子供は個人の受給資格に基づいてメディケイドの対象となる場合があります。同様に、子供が親以外の人と同居している場合でも、その人の個人受給資格に基づいて受給資格を有する場合があります。[ 124 ]

低所得層の子供の3分の1、そして半数以上（59%）がメディケイドまたはSCHIP（医療保険）に加入しています。この保険は、これらの子供たちに予防医療および基礎医療へのアクセスを提供します。これらのサービスの利用率は、無保険者よりもはるかに高いものの、民間保険加入者の利用率には依然として及ばない状況です。2014年時点で、無保険の子供の割合は6%に減少しました（500万人の子供が依然として無保険です）。[ 13 ]

HIV

メディケア・パートDの導入により、メディケアとメディケイドの両方の受給資格を持つ人々の処方薬の費用がメディケアに移管されるまで、 HIV /AIDS感染者の医療費に充てられる連邦政府資金のうち、メディケイドが最も大きな割合を占めていました。HIV陽性の低所得者は、他の受給資格基準を満たさない限り、メディケイドの支援を受けることができません。ただし、例えばAIDSを発症した場合（T細胞数が200未満に低下した場合など）、メディケイドの支援を受けるための「障害」カテゴリーに該当する場合は例外です。[ 125 ]メディケイドの受給資格に関する方針は、T細胞数が350以下のすべての患者、さらにはT細胞数が350を超える特定の患者にも治療を推奨する米国医師会雑誌（JAMA）のガイドラインとは異なります。HIV治療薬の高額な費用のため、多くの患者はメディケイドの支援なしでは抗レトロウイルス治療を開始できません。米国では、AIDS感染者の半数以上がメディケイドの給付を受けていると推定されています。 HIV/AIDS 感染者に経済的援助を提供する他の 2 つのプログラムは、社会保障障害保険 (SSDI) と補足保障所得プログラムです。

利用

2003年から2012年の間に、メディケイドに請求された入院の割合は2.5％、つまり80万入院増加しました。[ 126 ] 2019年現在、メディケイドは米国の出産の半分を負担しています。[ 7 ]

メディケイドのスーパー利用者（1年間に4回以上入院したメディケイド患者と定義）は、入院回数が多く（5.9回対1.3回）、入院期間が長く（6.1日対4.5日）、1入院あたりの入院費用も高い（11,766ドル対9,032ドル）。[ 127 ]メディケイドのスーパー利用者は、他のメディケイド患者よりも男性で、45～64歳である可能性が高い。[ 127 ]スーパー利用者によく見られる症状には、気分障害や精神疾患のほか、糖尿病、癌治療、鎌状赤血球貧血、敗血症、うっ血性心不全、慢性閉塞性肺疾患、デバイス、インプラント、移植片の合併症などがある。[ 127 ]

予算と資金調達

米国の医療費支出全体（公的および私的）に占めるメディケイド支出。国内総生産（GDP）に対する割合。議会予算局のグラフ。[ 128 ]

連邦政府のみのプログラムであるメディケアとは異なり、メディケイドは連邦政府と州政府の共同プログラムです。各州は独自のメディケイド制度を運営しており、連邦政府からのマッチング資金を受け取るためには、連邦政府のガイドラインに準拠する必要があります。アメリカ領サモア、プエルトリコ、グアム、および米領バージン諸島では、メディケイドの財政はブロックグラント（一括交付金）によって賄われています。[ 129 ]連邦政府は、連邦医療扶助率に基づいて州への資金提供をマッチングします。[ 130 ]最も裕福な州は連邦政府からのマッチング資金の50%しか受け取れませんが、貧しい州はより多くのマッチング資金を受け取れます。[ 131 ]

メディケイドの財源はここ数年、多くの州にとって大きな財政問題となっており、各州は平均して州一般会計の16.8%をこのプログラムに費やしています。連邦政府の拠出金も含めると、このプログラムは各州予算の平均22%を占めます。[ 132 ] [ 133 ] 2004年には約4,300万人のアメリカ人が加入し（そのうち1,970万人は子供）、総費用は2,950億ドルでした。[ 134 ] 2008年には、メディケイドは約4,900万人の低所得の子供、妊婦、高齢者、障害者に医療保険とサービスを提供しました。連邦メディケイド支出は2008年に2040億ドルと推定された。[ 135 ] 2011年には、メディケイドに請求された入院は760万件で、米国の入院患者総費用の15.6％（約602億ドル）を占めた。[ 136 ]メディケイドに請求された入院1回あたりの平均費用は8000ドルで、全入院の平均費用よりも2000ドル低かった。[ 137 ]

メディケイドは個人に直接給付金を支払うのではなく、医療提供者に給付金を送金します。一部の州では、メディケイド受給者は医療サービスに対して少額の手数料（自己負担金）を支払う必要があります。[ 2 ]メディケイドは連邦法により、「医療上必要なサービス」に限定されています。[ 138 ]

2008年11月25日、州がメディケイド加入者に保険料と高額の自己負担金を課すことを許可する新しい連邦規則が可決されました。[ 139 ]この規則により、州はより多くの収入を得ることができ、プログラムに関連する財政的損失を抑えることができました。推計では、州は11億ドル、連邦政府は14億ドル近くを節約できるとされています。しかし、これは5年間で13億ドルの自己負担金の増加に直面した1,300万人のメディケイド加入者に財政的責任の重荷が課されることを意味しました。[ 140 ]最大の懸念は、この規則により低所得者が医療を求める意欲をそぐことになるという点です。これにより、最も病状の重い加入者だけが保険料の値上げを強いられる可能性があり、これがプログラムにどのような長期的な影響を及ぼすかは不明です。

2019年の調査によると、ミシガン州のメディケイド拡大は州にとって正味の財政効果をもたらしたことが判明した。[ 141 ]

メディケイド財産回収

1965年にメディケイド制度が発足して以来、「受給時に65歳以上で、生存配偶者、未成年の子供、または成人の障害を持つ子供がいない、死亡したメディケイド受給者の遺産を回収することが各州に認められてきた。」[ 142 ] 1993年、議会は1993年包括予算調整法を制定し、各州に対し「55歳以上の死亡したメディケイド受給者の長期介護費用および関連費用」の回収に努めることを義務付けた。[ 142 ]この法律により、各州は55歳以上の死亡したメディケイド受給者について、各州の選択によりその他のメディケイド費用を回収することができた。[ 142 ]しかし、「生存配偶者、21歳未満の子供、または年齢を問わず視覚または障害を持つ子供がいる」場合、各州は遺産の回収を禁じられた。この法律では、故人の家で世話役を務めた成人した子供、兄弟姉妹が共同で所有する財産、農場などの収益を生み出す財産についても例外を設けている。」[ 142 ]現在、各州はメディケイドの遺産回収プログラムを実施しているが、回収される金額は州によって大きく異なり、「州がプログラムをどのように構築し、どれだけ積極的に回収を進めているかによって決まる。」[ 142 ]

効果

報道の増加

カイザーファミリー財団が2019年にメディケイドの拡大に関する324件の研究をレビューした結果、「拡大は、適用範囲の拡大、アクセスの改善、経済的安定、健康状態/結果のいくつかの指標、そして州と医療提供者への経済的利益につながる」と結論付けました。[ 16 ]

死亡率と障害の減少

2021年の研究では、医療費負担適正化法の一環としてメディケイドが拡大したことで、主に疾病関連死の減少により死亡率が大幅に減少したことが判明しました。[ 18 ] 2018年にJournal of Political Economyに掲載された研究では、メディケイドの導入により、1960年代と1970年代の乳児および小児の死亡率が減少したことがわかっています。[ 143 ]非白人の子供の死亡率の低下は特に急激でした。[ 143 ] 2018年にAmerican Journal of Public Healthに掲載された研究では、（医療費負担適正化法の一環として）メディケイドが拡大された州では乳児死亡率が低下したのに対し、メディケイドの拡大を拒否した州では乳児死亡率が上昇したことがわかりました。[ 144 ] 2020年のJAMAの研究では、ACAによるメディケイドの拡大は進行期乳がんの発生率の低下と関連しており、メディケイドへのアクセスが乳がんの早期発見と生存率の向上につながったことが示唆されている。[ 145 ] 2020年の研究では、メディケイドの拡大がメディケア受給者に提供される医療の質に悪影響を与えたという証拠は見つからなかった。[ 146 ] 2018年の研究では、 2000年代初頭にニューヨーク、アリゾナ、メイン州でメディケイドが拡大されたことで死亡率が6%低下したことが明らかになった。「HIV関連の死亡率（最近の抗レトロウイルス薬の導入の影響）は、その効果の20%を占めた。死亡率の変化は郡レベルの保険適用拡大と密接に関連しており、保険に加入した成人239人から316人につき、年間1人の命が救われた。この結果は、救われた命1人あたりのコストが32万7000ドルから86万7000ドルの範囲であることを示唆しており、これは統計的な生命の価値に関するほとんどの推定値と比較して好ましい結果である。」[ 147 ]

2016年の論文によると、メディケイドは受給者の健康に長期的かつ大きなプラスの効果があることがわかった。「幼少期のメディケイド受給資格は死亡率と障害率を低下させ、白人の場合、広範な労働力供給を増加させ、最大50年後の障害年金給付プログラムと公的医療保険の受給を減らす。収入が障害給付に取って代わるため、総所得は変わらない。」[ 148 ]政府は、メディケイド受給者がより健康であるため、老後の給付金支払いの節約と増税を通じてメディケイドへの投資を回収する。「政府は、これらの世代の幼少期の保険加入の初期費用に対して年間2％から7％の割引収益を得ており、そのほとんどは現金給付の支払いの減少によるものである。」[ 148 ] 2019年の全米経済研究所の論文によると、ハワイ州が自由連合協定（COFA）移民を州のメディケイドプログラムの対象から除外したところ、この人口層のメディケイドによる入院は69%減少し、救急室への受診は42%減少したが、無保険者の救急室への受診は増加し、乳児のメディケイドによる救急室への受診は大幅に増加した。[ 149 ] NBERの別の論文では、メディケイドの拡大によって死亡率が低下したことが明らかになった。[ 150 ]

2021年のAmerican Economic Reviewの調査によると、幼少期にメディケイドを利用できると「死亡率と障害が減少し、雇用が増加し、最大50年後の障害移転プログラムの受給が減少する。メディケイドは政府に当初の費用以上の節約をもたらし、1,000万人以上の質調整生存年を節約した」という。[ 151 ]

地方の病院の収益が増加

2020年の研究では、メディケイドの拡大により地方の病院の収益と営業利益率が向上した一方、都市部の小規模病院には影響がなく、都市部の大規模病院の収益は減少したことが明らかになった。[ 152 ] 2021年の研究では、成人向けメディケイドの歯科保険適用範囲の拡大により、歯科医が貧困地域やこれまで十分な医療サービスを受けられなかった地域に拠点を置くケースが増えていることが明らかになった。[ 153 ]スタンフォード大学とウォートン校の経済学者による2019年の論文では、メディケイドの拡大は「病院の収益と収益性を大幅に向上させ、特に公立病院の利益は大きかった。メリットの面では、患者の健康状態に大きな改善は見られなかったが、拡大により病院や救急室の利用が大幅に増加し、公立病院から私立病院や質の高い病院への医療の再配分が進んだ」と結論づけている。[ 154 ]

財政と健康の安全性の向上

2017年に行われたメディケイドに関する学術研究の調査では、メディケイドが受給者の健康と経済的安定を改善したことが明らかになった。[ 15 ]研究では、メディケイドの拡大と、加入者の雇用レベルと学生ステータスの上昇との関連性が指摘されている。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ] 2017年の論文によると、医療費負担適正化法に基づくメディケイドの拡大により、「最初の2年間で未払いの医療費が34億ドル削減され、新たな滞納が防止され、信用スコアが向上した。信用提供と価格設定に関するデータを使用することで、世帯の財務状況の改善により、年間5億2000万ドル相当の利用可能な信用条件が改善されたことを実証した。自己負担額の直接的な削減に加えてこれらの間接的なメリットを考慮すると、メディケイドの経済的メリットは2倍になると計算されている。 」 [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]アーカンソー州におけるメディケイドの就労要件の実施に関する研究では、無保険者の増加、医療費の負債、医療の受診や投薬の遅れにつながったが、雇用には大きな影響はなかったことが判明した。[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] 2021年にアメリカ公衆衛生ジャーナルに掲載された研究では、ルイジアナ州でのメディケイドの拡大が医療費の負債の削減につながったことが判明した。[ 164 ]

政治参加の増加

2017年の研究では、メディケイドへの加入により政治参加（有権者登録と投票率で測定）が増加することが判明した。[ 165 ]

犯罪の減少

研究によると、メディケイドの拡大は犯罪を減らしたことが明らかになっています。犯罪を減らすためのメカニズムとして提案されているのは、メディケイドによって個人の経済的安定が高まり、薬物乱用や行動障害の治療へのアクセスが拡大するというものです。[ 166 ] [ 167 ] 2022年の研究では、幼少期のメディケイド受給資格が若年成人期の犯罪発生率を低下させることが明らかになっています。[ 168 ]

オレゴン州のメディケイド医療実験と論争

2008年、オレゴン州はメディケイド保険の提供について無作為抽選を行うことを決定し、メディケイドの受給資格のある低所得者1万人を無作為抽出システムで選出しました。この抽選により、医療保険が個人の健康に与える影響を正確に測定し、メディケイド加入者集団における潜在的な選択バイアスを排除することが可能になりました。

マサチューセッツ工科大学とハーバード公衆衛生大学院のチームによる2つの注目を集めた研究[ 169 ]では、「メディケイドの適用範囲は、最初の2年間で測定された身体的健康の結果に大きな改善をもたらさなかった」が、「医療サービスの利用が増加し、糖尿病の検出率と管理率が上昇し、うつ病の発生率が低下し、経済的負担が軽減された」ことが判明しました。

調査では、最初の1年間で次のような結果が得られました。[ 170 ]

  1. 保険加入者の病院利用は 30% 増加し、入院期間は 30% 増加し、保険加入者の処置数は 45% 増加しました。
  2. メディケイド受給者は予防医療を求める傾向が高いことが分かりました。女性はマンモグラフィー検査を受ける可能性が60%高く、受給者全体ではコレステロール検査を受ける可能性が20%高くなりました。
  3. 自己申告による健康状態に関しては、保険に加入していると、自分の健康状態を「良い」、「非常に良い」、「非常に良い」と申告する確率が高くなり、全体として平均より約 25% 高かった。
  4. 保険に加入している人はうつ病の診断を報告する可能性が約10％低かった。
  5. 壊滅的な医療費支出（費用が収入の 30% を超える）の患者が減少しました。
  6. メディケイド患者は医療費の支払いのためにローンを必要としたり、他の支払いを諦めたりする可能性が半減した。[ 171 ]

これらの研究は、メディケイドの適用範囲拡大を支持する人々と、この大規模な政府プログラムの価値に疑問を呈する財政保守派との間で論争を巻き起こした。[ 172 ] [ 173 ]

政治的影響

税金で賄われる医療費と受給資格には、いくつかの政治的要因が影響を及ぼします。ギデオン・ルーケンズ氏による研究によると、受給資格に大きく影響する要因には、「政党支配、州民のイデオロギー、議会における女性の割合、個別項目拒否権、医師の利益団体の規模」などが​​挙げられます。ルーケンズ氏の研究は、民主党は寛大な受給資格政策を支持するのに対し、共和党はそうではないという一般仮説を裏付けています。[ 174 ] 2012年に最高裁判所がメディケイドの拡大の是非を州に決定することを認めた際、民主党議員が多数を占める北部諸州は、不釣り合いなほどメディケイドを拡大し、既存の受給資格の拡大もしばしば行いました。[ 175 ]

共和党が議会を掌握する一部の州では、一定の目的を満たす限り、既存の受給資格の拡大にとどまらず、特定のメディケイド要件の免除といった形でメディケイドを拡大せざるを得なくなる可能性がある。その実施にあたっては、低所得者層の医療保険費用をメディケイドの資金から賄うことになる。この民間医療保険の選択肢は、もともとアーカンソー州で実施されたが、その後、共和党が主導する他の州でも採用された。[ 175 ]しかし、民間医療保険はメディケイドよりも高額であり、州は民間医療保険の費用にそれほど負担する必要はない。[ 176 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「メディケイド、児童健康保険プログラム、および基本健康保険プログラムの受給資格レベル」メディケイド。 2021年2月14日閲覧。
  2. ^ a b c「Eligibility」 . メディケイド. 2018年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月12日閲覧。
  3. ^ a bバリロー、チャールズ、レイニー、カーライル (2014). 「ニーズの政治：州知事による「オバマケア」メディケイド拡大反対の決定の検証」州政治・政策季刊誌14 ( 4): 437– 460. doi : 10.1177/1532440014561644 . ISSN 1532-4400 . 
  4. ^ a b「農務長官、健常者のメディケイド受給者が移民の農場労働者に取って代わるべきと発言」 Politico 、 2025年7月8日。 2025年7月10日閲覧。
  5. ^ a b Office, 米国政府説明責任局（2020年11月18日）. 「連邦社会セーフティネットプログラム：数百万人のフルタイム労働者が連邦医療保険および食料支援プログラムに依存｜米国GAO」 . www.gao.gov . 2025年7月10日閲覧。
  6. ^ 「2022年12月のメディケイドとCHIPの登録データのハイライト」。2023年4月10日閲覧。2022年12月の登録データを報告した50州とコロンビア特別区では、92,340,585人がメディケイドとCHIPに登録していた。メディケイドには85,280,085人が登録していた。CHIPには7,060,500人が登録していた。2022年12月の子供の登録データを報告した49州とコロンビア特別区では、41,670,091人がCHIPに登録しているか、メディケイドプログラムに登録している子供であり、メディケイドとCHIPプログラムの総登録者の46.3%を占めていた。
  7. ^ a b cフランコ・モントーヤ, ダニエラ; チェハル, プニート・カウル; アダムス, E. キャスリーン (2020年4月2日). 「メディケイド・マネージドケアの費用、アクセス、および品質への影響：最新情報」 . Annual Review of Public Health . 41 (1): 537– 549. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094345 . ISSN 0163-7525 . PMID 32237985 .  
  8. ^ライアン・リーバイ（2025年2月10日）「なぜ多くの共和党員はメディケイドの縮小が状況を改善すると考えているのか」 NPR 。2025年10月17日閲覧。
  9. ^ a bユーハス、リアノン、チダンバラム、プリヤ（2024年8月16日）。 「メディケイド加入者1人あたりの支出額のグループ別および州別の変動」カイザーファミリー財団。
  10. ^ 「合法的に滞在する移民の保険適用範囲」 Healthcare.gov 。 2019年1月9日閲覧。
  11. ^プリヤ・チダンバラム、アリス・バーンズ（2022年9月15日）「長期サービスとサポート（LTSS）に関する10のこと」 KFF 。 2023年9月24日閲覧。
  12. ^プリヤ・チダンバラム、アリス・バーンズ（2023年8月14日）「メディケイドの長期サービスとサポートを利用する人は何人いるか、そしてメディケイドはそれらの人々にいくら支出しているのか？」 KFF 。 2023年9月24日閲覧。
  13. ^ a bエリザベス・コルナチオネ、ロビン・ルドウィッツ、サマンサ・アルティガ（2016年6月27日）「子どもの健康保険：メディケイドとCHIPの役割と将来の課題」カイ​​ザーファミリー財団。
  14. ^ 「メディケアとメディケイド」 HHS.gov米国保健福祉省。 2021年2月17日閲覧。
  15. ^ a b Gottlieb JD, Shepard M (2017年7月2日). 「メディケイドの価値に関する証拠」 . Econofact . 2017年7月5日閲覧。
  16. ^ a bアントニス、ラリサ、ガス、マデリン（2019年8月15日）。「ACAに基づくメディケイド拡大の影響：文献レビューの最新結果」ヘンリー・J・カイザー・ファミリー財団。 2019年9月26日閲覧。
  17. ^ 「メディケイド拡大に関する証拠」（PDF）。米国医師会。
  18. ^ a bミラー、サラ、ジョンソン、ノーマン、ウェリー、ローラ・R (2021). 「メディケイドと死亡率：リンクされた調査データと行政データによる新たな証拠」 .季刊経済学ジャーナル. 136 (3): 1783– 1829. doi : 10.1093/qje/qjab004 . ISSN 0033-5533 . 
  19. ^ヘルテル＝フェルナンデス、アレクサンダー、スコッチポル、ダニエル・リンチ（2016年4月1日）「ビジネス協会、保守派ネットワーク、そしてメディケイド拡大をめぐる共和党の継続的な戦い」『健康政治、政策、法ジャーナル』41 (2): 239– 286. doi : 10.1215/03616878-3476141 . ISSN 0361-6878 . PMID 26732316 .  
  20. ^ Hooper, Kelly (2025年2月24日). 「共和党のメディケイド計画には政治的問題がある」 . Politico .
  21. ^ 「メディケイドの長期介護費用を抑制するため、州がマネージドケアを導入」医療研究品質局、2014年4月9日。 2014年4月14日閲覧。
  22. ^ 「マネージドケア」 medicaid.gov. 2016年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月10日閲覧。
  23. ^ 「メディケイド加入者1人あたりの支出（全額または一部給付）」 KFF 、 2017年6月9日。 2021年2月14日閲覧。
  24. ^ 1965年社会保障改正法、Pub. L. No. 89-97。
  25. ^ a b「メディケイド医薬品リベートプログラム概要」 HHS。 2007年12月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  26. ^ 「メディケイド遺産回収」米国保健福祉省、2005年4月。2011年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月7日閲覧。
  27. ^ 「Fee for Service (Direct Service) Program」 Medicaid.gov。2012年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月7日閲覧。
  28. ^ 「第504条に基づく無償の適切な公教育」 www2.ed.gov 2021年2月14日閲覧。
  29. ^ 「州メディケイド拡大決定の現状：インタラクティブマップ」KFF。地図は変更が発生するたびに更新されます。詳細は各州をクリックしてください。2023年12月。
  30. ^ a b「米国の医療保険適用範囲：2018年」。2019年9月10日。
  31. ^ HHS報道室（2013年3月29日）「HHS、新規メディケイド受給者への100%の資金拠出を保証する規則を最終決定」。ワシントンD.C.：米国保健福祉省。2013年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月23日閲覧。2014年1月1日より、連邦政府は、新たにメディケイド受給資格を得た特定の成人受給者について、定められた費用の100%を負担する。この支払いは2016年まで有効で、2020年までに段階的に減額され、恒久的な90%のマッチング率となる。メディケア・メディケイドサービスセンター（2013年4月2日）「メディケイドプログラム：2010年医療費負担適正化法に基づく連邦医療扶助率の変更拡大：最終規則」連邦官報78 ( 63): 19917–19947 . (A) 2014年から2016年の暦年（CY）の暦四半期については100%、(B) 2017年の暦四半期については95%、(C) 2018年の暦四半期については94%、(D) 2019年の暦四半期については93%、(E) 2020年以降のすべての暦年については90%。
  32. ^ 「HHS、新規メディケイド受給者への100%資金提供を保証する規則を最終決定」。ルンド・レポート。オレゴン州ポートランド。保健福祉省。2013年3月29日。 2020年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月23日閲覧。
  33. ^ 「Archive-It - ニュースリリース」 . archive-it.org .
  34. ^ 「医療改革によるメディケイド拡大が州予算に与える影響」予算・政策優先センター、2012年7月11日。
  35. ^ a bロバート・ピア（2013年5月24日）「州の医療政策は最貧困層の一部を除外している」ニューヨーク・タイムズ紙。 2013年5月25日閲覧。カンザス州保険局長サンディ・プレーガー氏は、ほとんどの場合、貧困ラインの32%から100%（3人家族で6,250ドルから19,530ドル）の収入がある成人は「支援を受けられない」と述べた。
  36. ^ 「州のメディケイド拡大決定の現状」 。 2016年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月26日閲覧。
  37. ^ 「医療改革モニタリング調査」 。 2016年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月5日閲覧。
  38. ^ 「メディケイドの給付金回収権：遺産回収と先取特権」 ElderLawAnswers 、 2012年12月13日。 2019年8月7日閲覧。
  39. ^ 「メディケイドを拡大していない州における成人の保険適用格差の影響」 2015年10月26日。
  40. ^ Kliff, Sarah (2012年7月5日). 「州がメディケイドからオプトアウトした場合、何が起こるか、一つのチャートで」ワシントン・ポスト. 2012年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月15日閲覧。
  41. ^ 「州のメディケイド拡大決定の影響分析」カイザーファミリー財団、2013年7月17日。2014年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月11日閲覧。
  42. ^ 「患者保護および医療費負担適正化法における登録方針規定」（PDF） Families USA. 2012年3月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年4月1日閲覧。
  43. ^コーン、ジョナサン（2013年7月19日）「オバマケアについてすべてを知っているわけではない。しかし、誰がそれを妨害しようとしているのかは分かっている」ニューリパブリック。
  44. ^ Tami Luhby (2013年7月1日). 「メディケイド拡大をオプトアウトすることで州が数十億ドルの損失を被る」 CNN.
  45. ^ 「メディケイドの拡大は州にとって良いことか？」 US News & World Report.nd
  46. ^エヴァン・ソルタス (2013年6月4日). 「Wonkbook: メディケイドを拒否する州にとっての恐ろしい取引」 .ワシントン・ポスト.
  47. ^ Rutkin, Aviva. 「オバマケアはすでに低所得のアメリカ人の健康を改善した」2016年8月15日閲覧。
  48. ^ 「ACAに基づくメディケイドの拡大は、低所得成人の医療の質の向上、健康増進につながる | ニュース | ハーバード大学公衆衛生大学院」 www.hsph.harvard.edu 2016年8月8日2016年8月30日閲覧。
  49. ^サンガー・カッツ、マーゴット（2016年8月25日）「メディケイドの拡大はどのようにしてすべての人の保険料を下げるのか」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331 2016年9月4日閲覧。 
  50. ^ミラー、サラ、アルテクルーゼ、ショーン、ジョンソン、ノーマン、ウェリー、ローラ（2019年7月）。「メディケイドと死亡率：リンクされた調査データと行政データによる新たな証拠」（PDF ） 。NBERワーキングペーパーNo. 26081。マサチューセッツ州ケンブリッジ：全米経済研究所。doi ：10.3386/w26081。S2CID 164463149。 
  51. ^ガン、ドワイヤー（2016年1月26日）「メディケイドの適用範囲のギャップは依然として残る」パシフィック・スタンダード。 2016年3月7日閲覧。
  52. ^アロンソ＝ザルディバー、リカルド（2019年3月27日）「米判事、メディケイド就労規則を阻止、トランプ大統領に打撃」AP通信。2025年3月31日閲覧。
  53. ^本文：H.Con.Res.14 — 第119議会（2025-2026年）マーク・ハグランド（2025年2月26日）「速報：共和党、メディケイド削減の可能性を示唆する支出法案を可決」ヘルスケア・イノベーション.
  54. ^ジョセフ・ゲデオン、ローレン・ガンビーノ（2025年2月26日）「共和党の予算案、トランプ大統領の政策実現に向け下院を僅差で通過」ガーディアン紙。
  55. ^ Tong, Noah (2025年2月25日). 「下院予算案が前進、メディケイドの大規模削減に道を開く」 . www.fiercehealthcare.com .
  56. ^ 「トランプ大統領、金曜午後5時に法案に署名へ、ホワイトハウス発表」ロイター通信2025年7月3日 . 2025年7月4日閲覧。
  57. ^ 「トランプ大統領、ホワイトハウスで『One Big, Beautiful Bill』に署名、法律化へ - CBSシカゴ」CBSニュース。2025年7月4日閲覧。
  58. ^パイファー、レベッカ（2025年5月15日）「下院委員会、医療に大きな影響を及ぼす和解案を前進」 Healthcare Dive . 2025年5月18日閲覧。
  59. ^ライアン・リーバイ（2025年2月10日）「なぜ多くの共和党員はメディケイドの縮小が財政改善につながると考えているのか」NPR。
  60. ^モーガン、デイビッド、エリックソン、ボー、サリバン、アンディ（2025年5月22日）。「米下院、トランプ大統領の包括的な減税法案を僅差で可決、上院に送付」ロイター。2025年5月23日閲覧。
  61. ^ 「どう考えても損だ：メディケイド就労要件は、期待される節約額に届かないか、脆弱な受給者に損害を与えるかのどちらかだ」ブルッキングス研究所、2025年。
  62. ^ Luhby, Tami (2025年5月21日). 「共和党下院議員らはメディケイドとフードスタンプへの1兆ドルの削減を提案している。影響を受ける可能性のある人々は次の通り」 . CNN .
  63. ^ APT (2025年6月30日). 「Big Beautiful Bill」により140万人の不法移民がメディケイドから除外される – リーヴィット知事が確認 | APT . 2025年7月6日閲覧– YouTubeより。
  64. ^ゴア、ダンジェロ（2025年5月23日）「不法移民とメディケイドに関する虚偽の主張」 FactCheck.org 。2025年7月6日閲覧。
  65. ^ 「CBOのベースライン予測とHR1（One Big Beautiful Bill Act）に組み込まれた政策が2034年の無保険者数に及ぼす影響の推定 | 議会予算局」 www.cbo.gov 2025年6月4日2025年7月6日閲覧。
  66. ^ 「巨大法案は合法移民を含む移民の医療に大きな打撃を与える」 Politico 、 2025年7月4日。 2025年7月6日閲覧。
  67. ^ Dáil, Paula vW. (2012). 『21世紀アメリカにおける女性と貧困』ノースカロライナ州マクファーランド、137頁。ISBN 978-0-7864-4903-3. 2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  68. ^ 「メディケイドと児童健康保険プログラム（CHIP）は、子供とその家族に無料または低価格の医療保険を提供します」（PDF）。米国労働省／従業員給付保障局。2011年12月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年6月28日閲覧。
  69. ^ Artiga, Samantha; Hinton, Elizabeth; Rudowitz, Robin; MaryBeth Musumeci (2017年1月31日) 発行。「メディケイドの現在の柔軟性：連邦基準と州の選択肢の概要」 Kaiser Family Foundation 。 2025年2月26日閲覧。
  70. ^ 「資格ポリシー」 .メディケア・メディケイドサービスセンター.米国保健福祉省. 2025年2月26日閲覧。
  71. ^ 「連邦貧困レベルに対する成人のメディケイド所得資格限度額の割合」カイザーファミリー財団。 2025年2月26日閲覧。
  72. ^ノエル・コルネリオ、メリッサ・パウエル・マクインナーニー、ジェニファー・M・メラー、エリック・T・ロバーツ、リンゼイ・M・サビック（2021年）「メディケアとメディケイドの受給資格者に対するメディケイドの停滞資産テストの強化は、脆弱な高齢者の助けになる」 Health Affairs . 40 (12): 1943– 1952. doi : 10.1377 / hlthaff.2021.00841 . ISSN 2694-233X . PMC 11558658. PMID 34871073 .   
  73. ^ 「メディケイドの支出削減はどのように機能するのか？」全米高齢者評議会（National Council on Aging）2024年8月12日。 2025年2月26日閲覧。
  74. ^ 「移民の健康保険に関する重要な事実」カイザーファミリー財団、2025年1月15日。 2025年2月26日閲覧。
  75. ^ 「メディケイド受給資格ポリシー」 Medicaid.gov 、メディケア・メディケイドサービスセンター。 2025年3月3日閲覧。
  76. ^ 「医療ニーズのあるメディケイドは長期介護にどのように支払うのか？」 www.ncoa.org National Council on Aging, Inc. 2024年5月7日2025年3月3日閲覧。
  77. ^ 「メディケイド遺産回収とは何か？そしてどのように機能するのか？」全米高齢者評議会。2021年6月17日。 2025年2月26日閲覧。
  78. ^ 「配偶者の貧困化」メディケア・メディケイドサービスセンター。2025年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月26日閲覧。
  79. ^ 「不服申し立て | CMS」CMS.gov .米国メディケア・メディケイドサービスセンター. 2024年9月10日. 2025年3月3日閲覧。
  80. ^ Lalezari, Ramin M.; Pozen, Alexis; Dy, Christopher J. (2018年2月). 「整形外科手術に対するメディケイドの払い戻しにおける州ごとの差異」 . The Journal of Bone and Joint Surgery . 100 (3): 236– 242. doi : 10.2106/JBJS.17.00279 . PMID 29406345. S2CID 25818917 .  
  81. ^ザッカーマン、スティーブン、スコペック、ローラ、アーロンズ、ジョシュア (2021). 「2019年のメディケイド医師料金はメディケアが支払う料金を大幅に下回った」 Health Affairs . 40 (2): 343– 348. doi : 10.1377/hlthaff.2020.00611 . PMID 33523743. S2CID 231755138 .  
  82. ^メディケイドプライマリケアパリティ、2015年、doi：10.1377/hpb20150511.588737
  83. ^ 「メディケイドのプロフィール：チャートブック2000」（PDF）2012年3月31日閲覧。
  84. ^ Witt WP, Wiess AJ, Elixhauser A (2014年12月). 「2012年における米国の小児の入院状況の概要」 . HCUP統計概要(186). ロックビル, MD: 医療研究・品質庁. PMID 25695124. 2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月6日閲覧。 
  85. ^ 「2010年メディケイド財政見通しに関する保険数理報告書」（PDF）www.cms.gov保険数理官事務所。2010年12月21日。
  86. ^ 2009～2010年度メディケア・プログラム登録者総数、 2012年6月19日アーカイブ、 Wayback Machine、カリフォルニア州保健医療サービス局調査分析研究課、2011年6月
  87. ^ 「新着情報と注目情報」 www.medicaid.gov 2023年4月2日閲覧。
  88. ^ Sack K (2010年9月30日). 「景気後退により2009年に数百万人がメディケイドに加入、調査で判明」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 
  89. ^ 「人種・民族別メディケイド加入者数」ヘンリー・J・カイザー・ファミリー財団。2020年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月13日閲覧。
  90. ^ 「Medicare.gov - Long-Term Care」www.medicare.gov。 2006年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ 「メディケイド一般情報」www.cms.hhs.gov。 2005年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ 「Dual Eligible」 . www.cms.gov . 2008年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  93. ^ 「メディケアとメディケイドの二重資格 - メディケア、メディケイド、そしてあなた - SeniorQuote」。seniorquote.com。
  94. ^ 「州と連邦の共同プログラムにより、メディケアとメディケイドの受給資格者を対象としたプランに定額支払いが提供され、医療へのアクセスが向上し、病院や介護施設の利用が減少する」医療研究品質局（ACH）。2013年7月3日。 2013年7月5日閲覧。
  95. ^ a b Alker J (2008). 「プレミアムアシスタンスの選択：州の経験から何がわかるか？」(PDF) . KFF .カイザーファミリー財団.
  96. ^ a b「歯科保険適用範囲の概要」メディケイド。2011年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年12月8日閲覧。
  97. ^ 「歯科ガイド」（PDF） HHS。 2011年12月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  98. ^ "CDHP.org" (PDF) . cdhp.org .オリジナル(PDF)から2011年7月25日時点のアーカイブ。 2011年2月10日閲覧。
  99. ^米国会計検査院. 低所得層における歯科医療サービスの利用率の低さに寄与する要因. ワシントンD.C.: 米国会計検査院. 2000年.
  100. ^ Gehshan S, Hauck P, Scales J. メディケイドとSCHIPへの歯科医師の参加増加. ワシントンD.C.: 全米州議会会議. 2001. Ecom.ncsl.org
  101. ^エデルスタイン・B. メディケイド歯科治療の障壁. ワシントンD.C.: 小児歯科保健プロジェクト. 2000. CDHP.org
  102. ^ Krol DとWolf JC. メディケイドとメディケイド患者に対する医師と歯科医師の態度：文献レビュー. コロンビア大学. 2009年.
  103. ^ 「州全体の包括的なプログラムは、医療提供者への研修と高額な医療費負担と、家族へのアウトリーチと教育を組み合わせ、低所得層の子供たちの歯科治療へのアクセスを向上させます」医療研究品質局。2013年2月27日。 2013年5月13日閲覧。
  104. ^ 「メディケイドの償還と研修により、プライマリケア提供者は健康診断で予防歯科ケアを提供でき、低所得層の子供たちのアクセスが向上」医療研究・品質局。2013年7月17日。 2013年8月1日閲覧。
  105. ^ 「DSOについて」。歯科支援組織協会。2016年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月24日閲覧。
  106. ^ワインガーデン、ウェイン. 「歯科医療サービス組織が創出するメリット」(PDF) . パシフィック・リサーチ・インスティテュート. 2016年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  107. ^ 「Behavioral Health Services | Medicaid」www.medicaid.gov . 2025年5月22日閲覧。
  108. ^ 「精神保健の平等と依存症の平等法（MHPAEA）| CMS」 www.cms.gov 2025年5月22日閲覧。
  109. ^サンダース、ヘザー、ユーハス、リアノン、バーンズ、アリス、ロビン・ルドウィッツ著（2025年2月21日発行）。「精神疾患のある成人のメディケイド適用に関する5つの重要な事実」 KFF 。2025年5月22日閲覧。
  110. ^ Guth, Madeline; Saunders, Heather; Corallo, Bradley; Sophia Moreno (2023年3月17日) 発行。「2022年の行動保健サービスのメディケイド適用範囲：州メディケイドプログラムの調査結果」KFF。2025年5月22日閲覧。
  111. ^ Tilhou, Alyssa Shell; Huguet, Nathalie; DeVoe, Jennifer; Angier, Heather (2020年4月). 「アフォーダブルケア法によるメディケイド拡大はコミュニティヘルスセンターとその患者に好影響を与えた」 . Journal of General Internal Medicine . 35 (4): 1292– 1295. doi : 10.1007/s11606-019-05571-w . ISSN 1525-1497 . PMC 7174462. PMID 31898120 .   
  112. ^ Leys, Tony (2025年5月12日). 「メディケイドの支払いは病院のメンタルヘルスユニットをかろうじて維持している。連邦政府の予算削減は彼らを沈没させる可能性がある」 KFFヘルスニュース. 2025年5月22日閲覧。
  113. ^ a b「メディケイド受給資格：概要」、 2008年1月5日アーカイブ、メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）ウェブサイトのWayback Machineより
  114. ^ a b「Eligibility」 . www.medicaid.gov . 2019年6月13日閲覧。
  115. ^ 「1115 Waiver Element: Asset Tests」 . Families USA . 2017年11月9日. 2018年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月13日閲覧。
  116. ^ 「メディケア/メディケイド」ID-DDリソース。2014年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月15日閲覧。
  117. ^ Watts, Molly O'Malley; Cornachione, Elizabeth (2016年3月1日). 「2015年高齢者および障害者のメディケイド受給資格 - 報告書」ヘンリー・J・カイザー・ファミリー財団. 2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月13日閲覧。
  118. ^ a b「メディケイドを機能させる」 ( PDF) www.policymattersohio.org .
  119. ^ 「ウィスコンシン州住民のためのヘルスケア」（PDF）ウィスコンシン州保健家族サービス局。2011年11月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年10月5日閲覧。
  120. ^ 「メディケイド情報」www.ssa.gov . 2018年7月13日閲覧。
  121. ^ 42 USC 1396p
  122. ^ RL33809 連邦公的扶助の受給資格に関する政策概要（報告書）議会調査局2016年12月12日パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  123. ^ R43220 公的扶助の入国拒否および国外退去の根拠：法的概要（報告書）.議会調査局. 2017年2月6日.パブリックドメインこの記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
  124. ^ "CMS.hhs.gov" (PDF) . hhs.gov . 2008年2月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年12月4日閲覧。
  125. ^「メディケイドとHIV/AIDS」、カイザーファミリー財団、ファクトシート、 kff.org 2016年7月21日アーカイブ、 Wayback Machine
  126. ^ Wiess AJ, Elixhauser A (2014年10月). 「2012年の病院利用状況の概要」 . HCUP統計概要(180). ロックビル, メリーランド州: 医療研究品質局.
  127. ^ a b c Jiang HJ, Barrett ML, Sheng M (2014年11月). 「2012年における非高齢者メディケイド超利用者の入院期間の特徴」 HCUP統計概要(184). ロックビル, メリーランド州: 医療研究品質庁. PMID 25590126 . 
  128. ^医療費支出の長期見通しArchived January 26, 2012, at the Wayback Machine . 図2.議会予算局.
  129. ^ 「プエルトリコのマリア事件後のメディケイド危機」 2019年6月11日。
  130. ^ SSA.gov、社会保障法。タイトルIX、第1101条(a)(8)(B)
  131. ^ミッチェル、アリソン（2018年4月25日）「メディケイドの連邦医療扶助率（FMAP）」（PDF）ワシントンD.C.：議会調査局。 2018年5月5日閲覧。
  132. ^ "Microsoft Word – Final Text.doc" (PDF) . nasbo.org . 2007年11月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年11月27日閲覧。
  133. ^「メディケイドと州予算：事実を見る」 2008年7月25日アーカイブ、 Wayback Machine、ジョージタウン大学子供と家族センター、2008年5月。
  134. ^ 「政策の基礎：メディケイド入門」 2009年1月6日。
  135. ^「2008年度米国政府予算」保健福祉省、2008年。
  136. ^ Torio CM, Andrews RM. National Inpatient Hospital Costs: The Most Expensive Conditions by Payer, 2011. HCUP Statistical Brief #160. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. August 2013. [1] 2017年3月14日アーカイブ、 Wayback Machine
  137. ^ Pfuntner A, Wier LM, Steiner C (2013年12月). 「米国における入院費用（2011年）」 . HCUP統計概要(168). ロックビル, MD: 医療研究・品質庁. PMID 24455786. 2020年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月24日閲覧。 
  138. ^ Adler PW (2011年12月). 「割礼費用の支払いにメディケイドを利用することは合法か？」(PDF) . Journal of Law and Medicine . 19 (2): 335–53 . PMID 22320007. 2014年11月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年4月30日閲覧。 
  139. ^検索: 42 CFR Parts 447 and 457 2012年3月10日アーカイブ、 Wayback Machine
  140. ^ Pear, Robert (2008年11月27日). 「メディケイドの新規則により、州は保険料と自己負担額の引き上げを設定できるようになる」 .ニューヨーク・タイムズ.
  141. ^ Levy, Helen; Ayanian, John Z.; Buchmueller, Thomas C.; Grimes, Donald R.; Ehrlich, Gabriel (2020). 「メディケイド拡大のマクロ経済的フィードバック効果：ミシガン州の証拠」 . Journal of Health Politics, Policy and Law . 45 (1): 5– 48. doi : 10.1215/03616878-7893555 . PMID 31675091 . 
  142. ^ a b c d eユージン・キーリー、「メディケイド遺産回復プログラム」、FactCheck.org、アネンバーグ公共政策センター、ペンシルバニア大学（2014年1月10日）。
  143. ^ a b Goodman-Bacon, Andrew (2018年2月). 「公的保険と死亡率：メディケイド実施の証拠」（PDF） . Journal of Political Economy . 126 (1): 216– 262. doi : 10.1086/695528 . S2CID 158783532. 2019年12月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年9月16日閲覧。 
  144. ^ Bhatt, Chintan B.; Beck-Sagué, Consuelo M. (2018年4月). 「米国におけるメディケイド拡大と乳児死亡率」 . American Journal of Public Health . 108 (4): 565–7 . doi : 10.2105/ajph.2017.304218 . PMC 5844390. PMID 29346003 .  
  145. ^ Blanc, Justin M. Le; Heller, Danielle R.; Friedrich, Ann; Lannin, Donald R.; Park, Tristen S. (2020年7月1日). 「医療費負担適正化法（Affordable Care Act）に基づくメディケイド拡大と乳がん診断時のステージとの関連性」 . JAMA Surgery . 155 (8): 752– 758. doi : 10.1001/jamasurg.2020.1495 . PMC 7330827. PMID 32609338 .  
  146. ^ケアリー、コリーン・M.、ミラー、サラ、ウェリー、ローラ・R. (2020). 「保険拡大が既存保険加入者に与える影響：医療費負担適正化法とメディケア」 .アメリカ経済誌：応用経済学. 12 (4): 288– 318. doi : 10.1257/app.20190176 . ISSN 1945-7782 . S2CID 225044690 .  
  147. ^ Sommers, Benjamin D. (2017年7月). 「州メディケイドの拡大と死亡率の再考：費用便益分析」(PDF) . American Journal of Health Economics . 3 (3): 392– 421. doi : 10.1162/ajhe_a_00080 . S2CID 53488456 . 
  148. ^ a bグッドマン＝ベーコン、アンドリュー（2016年12月）。「小児保険の適用範囲の長期的影響：メディケイドの実施、成人の健康、そして労働市場への影響」。全米経済研究所（NBER）ワーキングペーパー。ワーキングペーパーシリーズ22899。全米経済研究所。doi ：10.3386/w22899。
  149. ^ Halliday, Timothy J; Akee, Randall Q; Sentell, Tetine; Inada, Megan; Miyamura, Jill (2019). 「脆弱な人口層におけるメディケイドの医療利用への影響：COFA移民からの証拠」 . nber.org . ワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.3386/w26030 . hdl : 10419/215175 . S2CID 198255625 . 
  150. ^ミラー、サラ、アルテクルーゼ、ショーン、ジョンソン、ノーマン、ウェリー、ローラ・R (2019). 「メディケイドと死亡率：リンクされた調査データと行政データによる新たな証拠」全米経済研究所. ワーキングペーパーシリーズ. doi : 10.3386/w26081 . S2CID 164463149 . 
  151. ^グッドマン＝ベーコン、アンドリュー（2021年）「小児保険の適用範囲の長期的影響：メディケイドの実施、成人の健康、そして労働市場への影響」アメリカ経済評論111（8）：2550-2593 . doi：10.1257 /aer.20171671 . ISSN 0002-8282 . S2CID 237710097 .  
  152. ^モグタデリ, アリ; パインズ, ジェシー; ゾッキ, マーク; ブラック, バーナード (2020). 「アフォーダブルケア法によるメディケイド拡大が病院収益に及ぼす影響」 .ヘルスエコノミクス. 29 (12): 1682– 1704. doi : 10.1002/hec.4157 . ISSN 1099-1050 . PMID 32935892. S2CID 221748484 .   
  153. ^ Huh, Jason (2021). 「メディケイドと医療提供者の供給」 . Journal of Public Economics . 200 104430. doi : 10.1016/j.jpubeco.2021.104430 . ISSN 0047-2727 . S2CID 236254325 .  
  154. ^ Duggan, Mark; Gupta, Atul; Jackson, Emilie (2019). 「医療費負担適正化法の影響：カリフォルニア州の病院セクターからの証拠」 . NBERワーキングペーパー. ワーキングペーパーシリーズ25488. 全米経済研究所. doi : 10.3386/w25488 . S2CID 169278577 . 
  155. ^ Tipirneni, Renuka; Ayanian, John Z.; Patel, Minal R.; Kieffer, Edith C.; Kirch, Matthias A.; Bryant, Corey; Kullgren, Jeffrey T.; Clark, Sarah J.; Lee, Sunghee; Solway, Erica; Chang, Tammy (2020年1月3日). 「ミシガン州におけるメディケイド拡大と加入者の就労および学生ステータスとの関連性」 . JAMA Network Open . 3 (1): e1920316. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2019.20316 . PMC 7042869. PMID 32003820 .  
  156. ^ Hall, Jean P.; Shartzer, Adele; Kurth, Noelle K.; Thomas, Kathleen C. (2018年7月19日). 「障害者雇用促進プログラムとしてのメディケイド拡大」 . American Journal of Public Health . 108 (9): 1235–1237 . doi : 10.2105/AJPH.2018.304536 . ISSN 0090-0036 . PMC 6085052. PMID 30024794 .   
  157. ^ Hall, Jean P.; Shartzer, Adele; Kurth, Noelle K.; Thomas, Kathleen C. (2016年12月20日). 「メディケイド拡大による障害者の就労参加への影響」 . American Journal of Public Health . 107 (2): 262– 264. doi : 10.2105/AJPH.2016.303543 . ISSN 0090-0036 . PMC 5227925. PMID 27997244 .   
  158. ^ブレボート、ケネス、グロジッキ、ダニエル、ハックマン、マーティン・B（2017年11月）。「メディケイドと財政健全性」。全米経済研究所（NBER）ワーキングペーパー。ワーキングペーパーシリーズ24002。全米経済研究所。doi ：10.3386/w24002。
  159. ^ Zewde, Naomi; Wimer, Christopher (2019年1月). 「メディケイドの貧困対策への影響は州の拡大とともに時間とともに拡大」Health Affairs . 38 (1): 132– 138. doi : 10.1377/hlthaff.2018.05155 . PMID 30615519. S2CID 58641724 .  
  160. ^ヒンメルスタイン、グレイシー（2019年7月18日）「アフォーダブルケア法によるメディケイド拡大が食料安全保障に及ぼした影響（2010～2016年）」アメリカ公衆衛生ジャーナル。109 （ 9 ）：e1 ～e6。doi：10.2105 /AJPH.2019.305168。ISSN 0090-0036。PMC 6687269。PMID 31318597。   
  161. ^ Galewitz, Phil (2019年6月19日). 「アーカンソー州のメディケイド就労要件は、雇用促進なしに無保険者を生んだ」ロサンゼルス・タイムズ. 2019年6月22日閲覧。
  162. ^ Sommers, Benjamin D.; Goldman, Anna L.; Blendon, Robert J.; Orav, E. John; Epstein, Arnold M. (2019年6月19日). 「メディケイド就労要件 — アーカンソー州における初年度の結果」 . New England Journal of Medicine . 381 (11): 1073–1082 . doi : 10.1056/NEJMsr1901772 . ISSN 0028-4793 . PMID 31216419 .  
  163. ^ Sommers, Benjamin D.; Chen, Lucy; Blendon, Robert J.; Orav, E. John; Epstein, Arnold M. (2020). 「アーカンソー州におけるメディケイド就労要件：2年間の適用範囲、雇用、そして医療費負担能力への影響」 Health Affairs . 39 ( 9): 1522– 1530. doi : 10.1377/hlthaff.2020.00538 . PMC 7497731. PMID 32897784 .  
  164. ^ Callison, Kevin; Walker, Brigham (2021). 「メディケイド拡大と医療費負債：ルイジアナ州の2014～2019年の証拠」 . American Journal of Public Health . 111 (8): e1– e7. doi : 10.2105/AJPH.2021.306316 . ISSN 0090-0036 . PMC 8489609. PMID 34213978. S2CID 235724057 .    
  165. ^クリントン、ジョシュア・D.、サンセス、マイケル・W.（2017年11月2日）「政策の政治：州におけるメディケイド拡大の初期の大衆政治効果」アメリカ政治学評論. 112 (1): 167– 185. doi : 10.1017/S0003055417000430 . S2CID 96427012 . 
  166. ^ He, Qiwei; Barkowski, Scott (2020). 「健康保険の犯罪への影響：医療費負担適正化法（Affordable Care Act）によるメディケイド拡大の証拠」 . Health Economics . 29 (3): 261– 277. doi : 10.1002/hec.3977 . ISSN 1099-1050 . PMID 31908077. S2CID 210042112 .   
  167. ^ウェン・ホーフェイ、ホッケンベリー、ジェイソン・M、カミングス、ジャネット・R（2017年10月）「メディケイド拡大による犯罪削減効果：HIFA免除拡大の証拠」『公共経済ジャーナル』154 : 67–94 . doi : 10.1016/j.jpubeco.2017.09.001 .
  168. ^ヘンドリックス、ローガン；ストック、ウェンディ・A. (2022). 「健康と公共の安全への投資：幼少期のメディケイド受給資格とその後の犯罪行動」 . Journal of Human Resources : 1119. doi : 10.3368/jhr.1119-10549R5 . ISSN 0022-166X . S2CID 213273777 .  
  169. ^ Baicker, Katherine; Taubman, Sarah L.; Allen, Heidi L.; Bernstein, Mira; Gruber, Jonathan H.; Newhouse, Joseph P.; Schneider, Eric C.; Wright, Bill J.; Zaslavsky, Alan M. (2013年5月2日). 「オレゴン実験 ― メディケイドの臨床結果への影響」 . New England Journal of Medicine . 368 (18): 1713– 1722. doi : 10.1056/NEJMsa1212321 . ISSN 0028-4793 . PMC 3701298. PMID 23635051 .   
  170. ^ Olver, Christopher (2011年7月11日). 「オレゴン州の健康保険実験：初年度の証拠」 . journalsresource.org .
  171. ^ 「さらなる研究が必要」『エコノミスト』誌、2013年5月6日。 2017年6月27日閲覧。
  172. ^ブライアン・ファング（2012年6月26日）「オバマケアのようにメディケイドを拡大すると実際何が起こるのか？」アトランティック誌。2019年4月18日閲覧。
  173. ^ロイ・アヴィク「オレゴン州の研究：メディケイドは無保険者と比較して健康状態に有意な影響を与えなかった」フォーブス誌。2019年4月18日閲覧。
  174. ^ Lukens, G. (2014年9月23日). 「医療費支出における州間の差異と州メディケイド政策の政治」. Journal of Health Politics, Policy and Law . 39 (6): 1213– 1251. doi : 10.1215/03616878-2822634 . PMID 25248962 . 
  175. ^ a bローズ、シャナ（2015年1月1日）「オプトイン、オプトアウト：州メディケイド拡大の政治」フォーラム誌、13 (1): 63–82 . doi : 10.1515/for-2015-0011 . S2CID 147364036 . 
  176. ^ザロシュニャ, エドゥアルド; ミラー, テッド・R.; コーベン, ジェフリー; シュタイナー, クラウディア (2012年6月). 「重篤な傷害の被害者がメディケイド受給者になる頻度はどのくらいか？」メディカルケア. 50 ( 6): 513– 519. doi : 10.1097/MLR.0b013e318245a686 . JSTOR 23216705. PMID 22270099. S2CID 33723607 .   

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=メディケイド&oldid= 1323142261」より取得