反フェミニズム

反フェミニズム（アンチフェミニズム）は、フェミニズムに反対する思想である。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、反フェミニストは、女性の権利、例えば選挙権、教育機会、財産権、避妊へのアクセスといった特定の政策提案に反対した。[ 1 ] [ 2 ] 20世紀半ばから後半にかけて、反フェミニストは中絶権運動にしばしば反対した。

21世紀初頭、一部の反フェミニストは自らの思想を男性嫌悪に対する反応とみなし、若い男性の大学進学率や卒業率の低下、自殺の男女差、男性らしさの低下といったいくつかの社会問題の原因はフェミニズムにあると主張している。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 21世紀の反フェミニズムは、暴力的な極右過激派の行為の要素となることがある。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]反フェミニズムは、男性差別に関わる社会運動である男性の権利運動と結び付けられることが多い。[ 9 ] [ 10 ]

意味

カナダの社会学者メリッサ・ブレイスとフランシス・デュピュイ＝デリは、反フェミニズム思想は主に男性優位主義の形をとっており、「社会の女性化によって男性は危機に瀕している」と書いている。[ 11 ]

反フェミニストという用語は、ナオミ・ウルフ、カミーユ・パリア、ケイティ・ロイフェなど、フェミニスト運動の一部または全部に反対していることから、自らをフェミニストと定義する公人女性を指す場合にも使われる。[ 12 ]他のフェミニストは、ロイフェ、クリスティーナ・ホフ・ゾマーズ、ジーン・ベツケ・エルシュタイン、エリザベス・フォックス・ジェノヴェーゼなどの作家を、フェミニズムにおける抑圧や思想に関する立場から反フェミニストと呼ぶ[ 13 ] [ 14 ] 。 [ 15 ]

反フェミニズムの意味は時代や文化によって異なり、男性と女性の両方に訴えかける。女性全国反参政権連盟（Women's National Anti-Suffrage League）のような一部の女性は、女性参政権に反対する運動を展開した。[ 16 ]

男性学研究者のマイケル・キメルは、反フェミニズムを「女性の平等への反対」と定義しています。キメルは、反フェミニストは「女性の公共領域への参入、私的領域の再編、女性による身体のコントロール、そして女性の権利全般」に反対すると述べています。さらにキメルは、反フェミニストの議論は「宗教的・文化的規範」に依存しているのに対し、反フェミニズムの支持者は自らの主張を「男性性を汚染と侵略から『救う』」手段として展開していると指摘しています。キメルは、反フェミニストは「伝統的な性別による労働分担は自然で不可避であり、おそらく神によって認められたものでもある」と考えていると主張しています。[ 17 ]

イデオロギー

反フェミニズムのイデオロギーは、フェミニズムの以下の一般原則の少なくとも1つを拒否する。[ 18 ]

  1. 男性と女性の間の社会的取り決めは、自然でも神によって定められたものでもない。
  2. 男性と女性の間の社会的取り決めは男性に有利である。
  3. これらの取り決めをより公正かつ公平な取り決めに変えるために、集団的な行動をとることができるし、とるべきである。

一部の反フェミニストは、フェミニズムは平等を主張すると主張しているにもかかわらず、男性特有の権利問題を無視していると主張する。彼らは、フェミニズム運動は目的を達成し、女性専用の奨学金、積極的差別是正措置、ジェンダー・クオータといった特別な権利や免除を通じて、女性に男性よりも高い地位を与えようとしていると考えている。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

反フェミニズムの動機としては、家父長制や社会で女性が被る不利益に関するフェミニスト理論が間違っている、あるいは誇張されているという信念が挙げられる。 [ 18 ] [ 22 ]フェミニズム運動は男性蔑視を助長し、男性への危害や抑圧をもたらすという信念や、女性の権利に対する一般的な反対によって動かされている可能性がある。[ 17 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]

さらに、反フェミニストはフェミニズムを生来の心理的な性差を否定し、人々の生物学的傾向に反して再プログラムしようとする試みと見なしている。[ 26 ]彼らは、フェミニズムが性に関する社会の従来の規範に変化をもたらし、それが伝統的な価値観や保守的な宗教的信念に有害であると考えている。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]例えば、フェミニズムの負の結果として、カジュアルセックスの普及や結婚の減少が指摘されている。[ 30 ] [ 31 ]反過激主義慈善団体HOPE not Hateの報告書によると、英国の若い男性の半数はフェミニズムが「行き過ぎて男性の成功を難しくしている」と考えている。[ 32 ] [ 33 ]

さらに、他の反フェミニストは、女性の労働力、政治活動、投票プロセスへの参入、そして家庭における男性の権威の低下に反対している。[ 34 ]彼らは、女性の役割の変化は家族を危険にさらす破壊的な力であり、あるいは宗教的道徳に反すると主張する。例えば、ポール・ゴットフリートは、女性の役割の変化は「家族に悪影響を及ぼし続ける社会的災害であり」、「ますます孤立した個人が社会の混乱に陥る」一因となっていると主張する。[ 35 ]

歴史

アメリカ合衆国

20世紀初頭のアメリカの女性参政権反対派

19世紀

「女性運動」は1848年に始まり、エリザベス・キャディ・スタントンが投票権を要求したことが最も有名です。ルーシー・ストーン、スーザン・B・アンソニーらもこれに加わり、教育、職業の自由、婚姻および財産権、そしていつ母親になるか、あるいは母親になるかどうかを選択する権利など、他の権利も主張しました。[ 36 ]世紀末までに、文化的な対抗運動が始まりました。ジャネット・チャフェッツは、ある研究で、19世紀と20世紀初頭の運動を含む、32の第一波反フェミニズム運動を特定しました。[ 37 ]

これらの反対運動は、一部の女性たちの高まる要求に呼応するものであり、それらは標準的な生活様式を脅かすものと認識されていました。反フェミニストは男性だけではありませんでしたが、伝統的な性役割が揺らぐ中で、男性は「男性性の危機」 [ 38 ]と呼ばれるものを経験しました。フェミニズムの高まりに対する男性の反応は様々でした。フェミニストの理想に賛同する男性もいれば、明確に反フェミニストになった男性もいました。反フェミニストの男性は、宗教的規範や自然法を引用し、現在の社会秩序を維持するために女性が私的な領域に戻る必要があることを強調しました[ 38 ] 。

19世紀、反フェミニズムの主要な焦点の一つは、1848年に草の根運動として始まり72年間続いた女性参政権への反対であった。 [ 39 ] [ 2 ]女性の高等教育機関への進学に反対する人々は、教育は女性にとって肉体的に過大な負担であると主張した。ハーバード大学教授エドワード・クラークは著書『教育における性、あるいは少女のための公平な機会』（1873年）の中で、女性が大学に進学すると脳が大きくなり重くなり、子宮が萎縮すると予測した。[ 40 ]他の反フェミニストは、女性の労働力への参入、労働組合に加入する権利、陪審員になる権利、避妊や性的コントロールを受ける権利に反対した。[ 17 ]

家族擁護運動は19世紀後半、1870年頃に出現した。[ 41 ]この運動は、離婚率の上昇に歯止めをかけ、伝統的な家族の価値観を強化することを目的としていた。1881年、以前は離婚改革連盟として知られていた全国家族保護連盟がこの運動を引き継いだ。[ 41 ] [ 42 ]サミュエル・ダイクはこの連盟の創設者の一人であり、離婚問題の初期の専門家とみなされていた。彼の尽力により、連盟は家族擁護派の注目を集めるようになった。連盟は離婚反対から結婚と伝統的な家族の推進へと方向転換を遂げた。[ 41 ] 1887年、福音同盟会議において連盟を代表して演説したサミュエル・ダイクは、理想的な家族とは「結婚によって結ばれた一人の男性と一人の女性、そしてその子供たち」であると述べた。[ 41 ]この運動は、現代の反フェミニズムにおける多くの家族擁護論の基盤を築いた。

20世紀初頭

アメリカ合衆国では1920年に女性参政権が達成され、20世紀初頭の反フェミニズムは主にこれに対抗することに焦点を当てていた。参政権論者は反参政権論者を嘲笑した。1904年から1915年まで全米女性参政権協会（NAWSA）の会長を務めたアンナ・ハワード・ショーは、反参政権論者は単に男性勢力の影響下で活動しているだけだと推測した。 [ 43 ]後の歴史家たちは、反参政権論者を、女性の居場所は家庭であるという家庭的理想主義のモデルに賛同しているとして軽視する傾向があった。これは、主に女性自身によって主導された反参政権運動の真の力と規模を弱め、軽視するものである。[ 43 ]

世紀の変わり目に反婦人参政権論者が展開した議論は、女性の家庭における地位というよりも、むしろ公共の場における女性の正当な地位に関するものでした。運動の指導者たちは、しばしば他の女性たちに家庭を離れ、社会に参加するよう促しました。[ 43 ]彼らが反対したのは、女性が政治の場に参加することだったのです。

反参政権論者が女性の政治参加に反対した理由は二つあった。一つは、女性は既に過重な負担を強いられていると主張する者もいた。しかし、大多数は、女性の政治参加は社会・市民としての義務への参加を妨げると主張した。女性が選挙権を獲得すれば、特定の政党に所属せざるを得なくなり、政治的に中立でいられなくなる。反参政権論者は、これが立法府への影響力低下を懸念した。[ 43 ]

20世紀半ば

1951年、2人のジャーナリストが『ワシントン・コンフィデンシャル』を出版した。この小説は、共産党指導者たちが、首都ワシントンで女性、有色人種、同性愛者の男性など、様々なマイノリティを勧誘するために、部下たちを利用していたと主張していた。この本の人気を受けて、公務員委員会は、連邦政府職員の失職を防ぐため、 「連邦政府職員のイメージ向上のための広報キャンペーン」[ 44 ]を展開した。しかし、ジャーナリストたちが小説の中でフェミニズムと共産主義を結びつけたことで、この策略は失敗に終わり、最終的には「白人、キリスト教徒、異性愛者、家父長制の家族」を守ることこそが共産主義に対抗する唯一の方法であると示唆することで、反フェミニズムを助長することになった。[ 44 ]

20世紀後半

平等権修正条項

男女平等修正条項（ ERA ）は、アメリカ合衆国憲法の修正案として毎年提案されているもので、性別に関わらず、すべての米国市民に平等な権利と機会を与えるものです。1950年と1953年には、ERAは「ヘイデン・ライダー」として知られる条項を伴って上院で可決されました。この条項はERA支持者にとって受け入れ難いものでした。[ 45 ] [ 46 ]ヘイデン・ライダーは、女性に対する特別な保護を維持するために盛り込まれました。ERAには新たな条項が追加され、「本条の規定は、現在または将来、法律によって女性に付与されるいかなる権利、利益、または免除も損なうものと解釈してはならない」と規定されました。つまり、女性は男性が享受していない既存の、そして将来も享受できる特別な保護を維持できるのです。[ 47 ]

1972年までに、この修正案は二大政党の支持を得て、非常に人気を博しました。しかし、1982年までに38の議会で可決されず、議会で否決されました。[ 47 ]修正前のERAを支持する人々は、ヘイデン条項を含むERAは平等性を保証するものではないとして、ヘイデン条項を拒否しました。[ 48 ]

1986年、ジェローム・ヒンメルスタインは、反フェミニズムの魅力とそれがERA（欧州自由主義運動）への反対運動で果たした役割について、2つの主要な理論を挙げた。1つは、上流階級のリベラルな有権者と、しばしば右翼運動の中心となる、高齢で保守的な農村部の下層階級の有権者との衝突であるという理論である。この理論は、特定の社会階級が本質的に反フェミニズムに好意的であると指摘している。もう1つの理論は、男性への依存度が高く脆弱だと感じる女性は、その不安定な安定を脅かすものすべてに反対する可能性が高いというものである。この見解によれば、教育を受け、自立したキャリアウーマンはフェミニズムを支持するかもしれないが、そのような資力を持たない主婦は反フェミニズムに惹かれやすい。ヒンメルスタインは、どちらの見解も少なくとも部分的には誤りであり、フェミニストと反フェミニストの主な境界線は、経済的・社会的地位の違いではなく、文化的なものだと主張している。[ 49 ]

ERA論争における両陣営の活動家の間では、収入に類似点が見られます。ERAへの立場を予測する上で、特に女性において最も示唆的な要因は、人種、婚姻状況、年齢、そして教育でした。[ 50 ] ERAへの反対は、白人、既婚者、高齢者、そして低学歴の市民の間ではるかに高くなりました。[ 50 ] ERAに反対した女性は、宗教右派と一致する特徴に当てはまる傾向がありました。[ 51 ]

1983年、ヴァル・バリスは高所得の男性がこの修正案に反対したのは、可決されても最も利益が得られないためであり、ERAの批准は職探しの競争の激化と自尊心の低下を意味するため、最も損失が大きいのは彼らだと述べた。[ 47 ]保守派による反フェミニズムの支持と、ニューディール政策への攻撃など「リベラルな社会政治に対する保守派の絶え間ない反応」により、ERAへの攻撃は「右翼の反発」と呼ばれてきた。[ 47 ] 2012年の研究では、彼らの攻撃手法には「メールや電話での侮辱、メディアにおけるフェミニズムの組織的な中傷、虐待を受けた女性のためのリソースに関する機密情報（住所など）のインターネットでの開示」などが含まれる[ 11 ]。

中絶

中絶反対の言説は主に宗教的な根拠と影響力を持っており、強い宗教的信仰を持つ活動家によって推進されることが多い。[ 52 ]中絶反対運動は、教育活動、政治的動員、街頭抗議（主に中絶クリニックで）の形で行われ、妊婦に妊娠を継続するよう説得する目的で使用されることが多い。[ 52 ]

中絶は、アメリカ合衆国において依然として最も物議を醸すテーマの一つです。ロー対ウェイド事件は1973年に判決が下され、多くの反フェミニストが支持者を集めるために中絶を利用しました。中絶反対の見解は、明確な反フェミニズムを含むいくつかの右翼運動を助長し、右翼政治家の台頭を促しました。[ 53 ] [ 54 ]

21世紀

2010年、ワルシャワで行われた国際女性デーのデモ行進に抗議するポーランドの超国家主義者のグループ

現在の反フェミニズム的慣行の一部は、1970年代後半のキリスト教右派の台頭にまで遡ることができる。 [ 12 ]反フェミニズムのインターネットコミュニティやハッシュタグには、男性の権利活動家、インセル（「非自発的独身者」）、ピックアップアーティスト、「メニニズム」、「レッドピル」、「#YourSlipisShowing」、「#ゲーマーゲート」、 「 Men Going Their Own Way （MGTOW）」などがある。これらのコミュニティは、様々な白人至上主義、権威主義、ポピュリスト運動と重なり合っている。[ 55 ]

2014年、ソーシャルメディアのハッシュタグ「#WomenAgainstFeminism 」のユーザーは、フェミニズムは男性を悪魔化しており（）、21世紀の西洋諸国では女性は抑圧されていないと主張しました。[ 22 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] 2023年に心理学誌「四半期女性心理学」に掲載されたメタ分析では、フェミニストの男性に対する態度のステレオタイプを調査し、フェミニストの男性に対する見方は、非フェミニストや男性の男性に対する見方と変わらないという結論に達し、この現象をミサンドリ神話と名付けました。「私たちは、それが誤りであり広まっているという証拠に照らして、焦点となるステレオタイプをミサンドリ神話と呼び、それが運動に与える影響について議論します。」[ 59 ]

多くの学者は、男性の権利運動をフェミニズムへの反動[ 9 ]あるいは対抗運動[ 10 ]とみなしている。男性の権利運動は、一般的にフェミニズムやプロフェミニズムの思想を否定する視点を取り入れている。[ 60 ] [ 61 ]男性の権利活動家は、フェミニズムがその目的を過激化し、男性に害を及ぼしていると主張する。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]男性の権利活動家は、男性はフェミニズムや社会における「女性化」の影響の犠牲者であり[ 65 ]、公的機関などの組織が男性を差別していると考えている。[ 66 ] [ 62 ]

ウェブサイト「イゼベル」は、フェミニズムを拒否し、代わりにヒューマニズムを信奉する女性や女性有名人が増加していると報告している。[ 67 ]

ソーシャルメディアの流行に呼応して、現代のフェミニストたちもTwitterやTumblrなどのウェブサイトに同様の写真を投稿し始めました。ほとんどの人が「womenagainstfeminism（フェミニズムに反対する女性）」というハッシュタグを使っていましたが、代わりに風刺的で露骨なパロディ的なコメントが寄せられました。[ 68 ] 2014年11月、タイム誌は毎年恒例の追放単語リストに「フェミニスト」を加えました。当初は過半数（51%）の票を獲得しましたが、タイム誌の編集者は投票にこの単語を含めたことを謝罪し、結果から削除しました。[ 69 ] [ 70 ]

ドイツ

2019年3月、ドイツ語純粋主義を擁護する団体「ドイツ語協会（ Verein Deutsche Sprache）」は、ドイツで数十億ユーロもの資金が「ジェンダー・ガガ」（ジェンダーニュートラルな言語とジェンダー研究）に浪費されていると訴える嘆願書を組織しました。同協会は、この資金は病院、自然科学系学部、ウイルス研究機関への資金提供に充てるべきだと考えています。[ 71 ]

セルビア

2022年4月、Facebookで約30万人のフォロワーを抱える知名度を誇る極右政党「リヴァイアサン」は、セルビアの2022年総選挙で議席を逃した。リヴァイアサンは移民を犯罪者のように描き、自らをセルビア人女性の擁護者と位置付けている。同党は、女性のエンパワーメントやフェミニスト思想に反対しながらも、「伝統的な家族の価値観」と階層的な性別役割分担を擁護していることから、セルビア国内の一部からは称賛されている。[ 72 ]

韓国

近年、不満を抱えた若い男性たちが、フェミニズムや公の場で発言するフェミニスト女性を声高に批判するようになっている。尹錫悦（ユン・ソクヨル）氏は2022年の韓国大統領選挙で辛勝した。大統領選の立候補中、氏は女性家族部の廃止を求め、同部職員が男性を「潜在的な性犯罪者」のように扱っていると非難した。[ 73 ]尹氏はまた、韓国には性別に基づく組織的構造的差別は存在しないと考えていると述べた。ジェンダー不平等の計算や測定方法が多様であるため、韓国のジェンダー不平等ランキングは報告書によって異なる。2023年、韓国は包摂性、正義、安全保障の13の指標に基づく女性・平和・安全保障指数で177カ国中30位にランクされた。 [ 74 ] 2023年、韓国は人間開発指数（HDI）で193カ国中20位にランクされている。 2025年には、ジェンダー不平等指数(GII)で172カ国中12位となり、アジアで2番目にジェンダー不平等の少ない国となった。[ 75 ] [ 76 ]一方、韓国は世界ジェンダーギャップ報告書で低い順位となり、2022年には146カ国中99位となり、ジェンダー不平等が深刻であるとの批判にさらされている。[ 77 ] [ 78 ]

ファン氏は、数十年にわたる反差別的なジェンダー政策と女性教育の向上にもかかわらず、韓国の職場ではジェンダー差別が根強く残っていると主張した。その理由は、ジェンダーに基づく政策の法的執行が不十分で、その執行が不十分であることだと説明した。また、ジェンダーに基づく犯罪に対する処罰が弱いと述べ、韓国の文化は一般的に男性優位を好み、それが職場の組織構造に影響を与え、女性に対する社会的圧力を高めていると主張した。ファン氏は、国民の怒りとメディア報道に後押しされ、2000年代半ば以降、韓国では性犯罪に対する取り組みが活発化していると主張した。韓国のK-WomenLinkは、性暴力の被害者を支援する制度の導入を提唱するとともに、制度の欠陥を指摘してきた。ファン氏はまた、被害者非難の影響が大きい事例、手続きに欠陥のある事例、さらには社会的地位の高い人物（加害者）が関与する事例は、同団体が異議を唱えていると主張した。[ 79 ]

韓国のTwitterで流行したハッシュタグ「#iamafeminist」は、かつては受け入れられなかった「フェミニズム」という言葉を社会に定着させた。このハッシュタグはフェミニスト運動を促進し、フェミニストであることを烙印を押されることが多い女性蔑視に対抗する役割を果たした。[ 80 ]このハッシュタグを通じてフェミニストとしてのアイデンティティが表現され、人々はジェンダー不平等に関する個人的な経験を語り始めた。[ 80 ]このハッシュタグは様々な問題に利用され、フェミニストや活動家だけでなく、一般の人々も家事、同一賃金、セクハラなどに関する苦悩を共有した。[ 80 ]

組織

ERA反対派が看板やボタンに使うシンボル

1972年にフィリス・シュラフリーによって米国で設立されたストップERA（現在は「イーグル・フォーラム」として知られる）は、米国における男女平等修正条項の成立を阻止するためのロビー活動に成功した[ 81 ]。また、ストップERAと他の保守団体、そして中絶、ポルノ、銃規制、労働組合に反対する単一課題団体との連携を築いたのもシュラフリーである。ストップERAをいわゆる「ニューライト」と結びつけることで、彼女はより幅広い技術的、組織的、そして政治的資源を活用し、フェミニスト支持派の候補者を効果的に排除することに成功した[ 81 ] 。

インドでは、Save Indian Family Foundationという反フェミニスト団体があり[ 82 ]、男性に対して不利に作用していると主張する多くの法律に反対している[ 83 ] 。

アメリカの憂慮する女性たち（CWA）も反フェミニスト団体です。他の保守系女性団体と同様に、中絶や同性婚に反対し、母性主義や男女間の生物学的差異を訴えています。[ 84 ] [ 85 ]

独立女性フォーラム（IWF）は、反フェミニストで保守的な女性志向の団体です。CWAよりも設立が若く、組織としての地位も低いものの、両団体はしばしば相互に関連して議論されます。IWFは「旧来のフェミニスト体制」に対抗するために設立されました。[ 85 ]両団体とも、フェミニズムのレトリックに共感しない女性たちを結集することを誇りとしています。フェミニズムだけが女性志向のイデオロギーであるという考えと戦うため、IWFは女性による、女性のための団体として自らを位置づけています。IWFは、フェミニストがすべての女性を代弁する普遍的な発言をしていると非難しています。IWFは、「分断的なイデオロギーよりも常識を重んじ、重要な考えを持つ理性的な女性の声」であると主張しています。 [ 85 ]

もう一つの反フェミニストの集合体で、まだ組織として認知されていないものの、大きな運動に発展したのが「インセル」運動である。これはインターネット文化であり、特に米国でオンラインフォーラムを通じて急速に広がっている。この言葉は1990年代に、ある女性によって社会的にぎこちないと感じる感情を定義するために初めて使われて以来、他の文脈でも使われるようになった。[ 23 ]近年のインセルという用語は、「非自発的に」と「独身」（性的禁欲）という言葉から成り、主に20代半ばの若い男性がインセル運動に共感している。インセル運動の全体的なテーマは失敗と挫折である。[ 13 ]彼らは、女性と社会構造の変化が性行為や恋愛の成功の不足を招いていると非難している。反誹謗中傷連盟（ADL）はこの運動をどのように定義したのか。

この運動は、女性蔑視的、暴力的、過激主義的と分類される。一部のインセルは、社会全体だけでなく個人、特に女性にとって危険とみなされている。彼らのイデオロギーは、外見に基づく階層構造によって性的関係へのアクセスや社会における認知が決定されるとする反フェミニズム的イデオロギーと、女性が自らのセクシュアリティを社会進出のために利用するという「ハイパーガミー」の信念に基づいており、これは彼らを性的に選好させるものであり、最終的にはフェミニズム拒絶という第三のイデオロギーにつながる。

ドイツ連邦公民教育庁によると、彼らのヒエラルキーは3つの階級で構成されている。トップは「チャド」または「アルファ」と呼ばれる魅力的な男性で、次にいわゆる「ノーミー」と呼ばれる普通の男性、そして最後にシステムの敗者としてのインセルである。彼らは、性交の基本的権利を主張するが、実際には認められていないと主張している。女性への非難に加え、彼らの信念は反移民的であり、彼らの憎悪は性的パートナーを奪おうとする移民にも向けられている。[ 39 ]

説明理論

アマースト大学の社会学教授ジェローム・L・ヒンメルシュタイン氏によると、反フェミニズムはフェミニズムに対する社会的な偏見に根ざしており、純粋に反動的な運動である。ヒンメルシュタイン氏は、反フェミニズムの起源を説明する2つの有力な説を挙げている。ヒンメルシュタイン氏が提唱する1つ目の説は、中絶や男女平等修正条項（ERA）をめぐる議論における保守派の反対が、フェミニズム運動全体に対する敵意の風潮を生み出したというものである。[ 49 ]

ヒンメルシュタインが指摘する2つ目の理論は、運動を主導する女性の反フェミニストは、主に既婚で、教育水準が低く、個人所得も低い「不安定な主婦のシナリオ」を体現し、女性が男性に経済的支援を依存するという自らの状況を永続させようとしているというものである。しかし、多くの研究では、前述の人口統計学的要因と反フェミニズムへの支持との相関関係は示されておらず、反フェミニズムへの支持と正の相関関係を示すのは宗教心のみである。[ 49 ]

ジャネット・サルツマン・チャフェッツとアンソニー・ゲイリー・ドウォーキンは、『ジェンダー・アンド・ソサエティ』誌に寄稿し、フェミニズムに対抗する組織を正式に組織化する可能性が最も高いのは宗教団体であると主張している。これは、女性運動が聖職者など、宗教界における男性優位の地位へのアクセスを要求する可能性があり、女性運動が一部の宗教の男性中心の価値観を脅かす可能性があるためである。[ 37 ]フェミニスト運動が男性優位の集団の権威に挑戦することに成功すればするほど、これらの集団は対抗運動を組織化する可能性が高い。[ 37 ]

暗黙のフェミニズム

イリノイ大学シカゴ校の社会学教授ダニエル・ギフォートは、反フェミニストによって作られたフェミニズムに対する汚名が「暗黙のフェミニズム」を実践する組織を生み出したと主張している。彼女はこれを「反フェミニズムやポストフェミニズムの環境で活動する組織内でフェミニスト活動家が実践する戦略であり、フェミニストとしてのアイデンティティや思想を隠し、自分たちの活動のより社会的に受け入れられる側面を強調する」と定義している。[ 86 ]

フェミニズムに対する偏見のため、ガールズロックに関わる活動家など、一部の活動家は、フェミニズムの原則を思想の基盤とし、少女や女性に自立と自立を教える一方で、それを「フェミニズム」という烙印で明確にラベル付けすることはしない。そのため、ほとんどの女性は、女性の平等と自立を求めるという観点からフェミニズムを実践し続けながらも、そのレッテルを避けている。[ 86 ]

極右過激主義とのつながり

反フェミニズムは、極右過激主義の根底にある動機として特定されている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]例えば、クライストチャーチの虐殺やエルパソ銃乱射事件の加害者は、西洋社会におけるフェミニストの立場の結果として、白人が非白人に置き換えられているという陰謀論に動機付けられていたようだ。 [ 87 ] 白人至上主義のオルタナ右翼運動に所属する者の多くは反フェミニストであり、[ 88 ] [ 89 ]反フェミニズムと女性に対する恨みが、この運動への一般的な参加の入り口となっている。[ 90 ] [ 91 ]

メディア研究者のミシェル・ホワイトは、現代の反フェミニズムはしばしば反ユダヤ主義と白人至上主義を支持していると主張し、ネオナチのウェブサイト「ストームフロント」と「デイリー・ストーマー」を例に挙げている。これらのウェブサイトは、フェミニズムは西洋文明を破壊しようとするユダヤ人の陰謀であると主張している。[ 92 ]ヘレン・ルイス によると、極右イデオロギーは女性の生殖とセクシュアリティをコントロールすることの重要性を認識している。「女性蔑視は主に最初のアウトリーチ手段として利用される」。つまり、「あなたは何かを与えられるべきだった、あるいはあなたの人生はXであるべきだったのに、フェミニストの馬鹿げた行為のせいで、あなたはそれらにアクセスできない」のである。[ 87 ]同様の思想は、女性とセックスをしないことで罰するという女性蔑視的な幻想を軸とするインセル・サブカルチャーにも見られる。[ 93 ]

反フェミニスト政治

1980年代以降の極右の台頭[ 94 ]は、ヨーロッパに焦点を当てると、反フェミニズム的なアプローチも伴っている。 [ 95 ]なぜなら、右翼過激派政党の政治的アプローチは、主に「家父長制憲法」に基づいているからである。[ 96 ]敵対的な言説は、主に外国人嫌悪で反応される移民やユダヤ教に加えて、フェミニズムにも見られる。[ 97 ]現在のヨーロッパ諸国政府が明らかにしているように、保守的で性差別的な環境は、これらの文脈における女性の参加に反対するものではない。[ 96 ]

反フェミニズム的な保守的な家族政策や移民政策は、女性主導の政府自身によって、右派ポピュリストの政策と共に推進されている。例えば、イタリア首相ジョルジャ・メローニが用いた母親の物語[ 98 ]や、自らを「現代の国民の母」と称する国民連合元党首マリーヌ・ル・ペンが用いた物語などが挙げられる。しかし、これは決してフェミニズム的なアプローチではない。なぜなら、ル・ペンは右派ポピュリストのアプローチに加え、国民戦線において平等を目指すのではなく、むしろ女性に主に生殖機能を認める出生促進政策も推進しているからである[ 96 ] 。しかし、反フェミニズム的な態度をとる女性は、「女性的なイメージ」を持つことで、自分たちがそれほど急進的ではなく極右的であると認識されるという事実を利用できる。したがって、ジェンダーに特定の属性を付与することは、反フェミニズムや極右のアプローチの正常化と悪魔化戦略に重要な貢献となるだろう[ 96 ]。

参照

参考文献

  1. ^フォード、リン・E. (2009). 『女性とアメリカ政治百科事典』 ニューヨーク: ファクト・オン・ファイル. p. 36. ISBN 978-1-4381-1032-5. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ a bマダックス、クリスティ（2004年秋）「愛国者が抗議するとき：1917年の選挙権反対をめぐる言説の変容」『レトリック＆パブリック・アフェアーズ』7 (3): 283–310 . doi : 10.1353/rap.2005.0012 . S2CID 143856522 . 
  3. ^ Tharoor, Ishaan (2018年1月30日). 「反フェミニズムが世界政治をどのように形作っているか」 . WorldViews. The Washington Post . 2019年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月25日閲覧。
  4. ^ "「『反フェミニスト』YouTuberのシドニー・ワトソンがメルボルンで男性のための行進を開始」。ニュースハブ。2018年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月25日閲覧。
  5. ^アンダーソン, クリスティン・J.; カナー, メリンダ; エルセイグ, ニスリーン (2009). 「フェミニストは男性嫌悪者か？ フェミニストと非フェミニストの男性に対する態度」心理学季刊誌. 33 (2): 216– 224. CiteSeerX 10.1.1.692.9151 . doi : 10.1111/j.1471-6402.2009.01491.x . ISSN 1471-6402 . S2CID 144704304 .   
  6. ^ a b Träbert, Alva (2017). 「フェモクラシーのなすがままに？極右運動と反フェミニスト男性の権利運動のネットワークとイデオロギー的つながり」 Köttig, M.; Bitzan, R.; Petö, A. (編).ヨーロッパにおけるジェンダーと極右政治Springer International Publishing. pp.  273– 288. doi : 10.1007/978-3-319-43533-6_18 . ISBN 978-3-319-43533-6。
  7. ^ a bマイク・フィーリッツ、ニック・サーストン（2019年）「反フェミニズムと民族化された性差別の間」『ポストデジタル時代の極右文化：欧米におけるオンライン行動とオフラインへの影響』トランスクリプト出版社、ISBN 978-3-8376-4670-2. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月8日閲覧– Google Books経由。
  8. ^ a bロレンツェン、マイア・カールケ、シャキール、ケビン（2020年6月1日）。「極右画像掲示板テロリストの反フェミニズム」。コンジャンクションズ。7 ( 1): 000010714671119855。doi : 10.7146/tjcp.v7i1.119855。ISSN 2246-3755。 
  9. ^ a b
  10. ^ a b Williams, Rhys H. (1995). 「公共財の構築：社会運動と文化資源」. Social Problems . 42 (1): 134– 135. CiteSeerX 10.1.1.1016.677 . doi : 10.2307/3097008 . JSTOR 3097008.契約モデルレトリックのもう一つの例は、男性の権利運動の言語である。フェミニスト運動への対抗運動として、この運動は一般的に家族法と考えられている分野、特に離婚法と子の監護権法に焦点を当ててきた。この運動は、子どもの親権に関する決定において母親を優先することは性差別の一例であり、男性が組織的に不利な立場に置かれていると非難している [...] 男性の権利団体は [...] 初期の自由主義フェミニスト運動のレトリックの多くを採用している [...] 同様に、「父親の平等な権利」への訴えとともに、男性の権利運動は子供の「ニーズ」のレトリックも使用している [...] ニーズのレトリックは、彼らの権利に関する言語が自己利益のみを動機としているという非難を相殺するのに役立っている。  
  11. ^ a bブレイス、メリッサ;フランシス・デュプイ・デリ、フランシス (2012)。 「男性主義と反フェミニストの反対運動」。社会的、文化的、政治的抗議のジャーナル。11 (1): 21–39 .土井: 10.1080/14742837.2012.640532。S2CID 144983000。 
  12. ^ a b Hammer, Rhonda (2006). 「メディアセレブリティとしての反フェミニスト」.教育学評論. 22 (3): 207– 222. doi : 10.1080/1071441000220303 . S2CID 143539183 . 
  13. ^ a bステイシー、ジュディス（ 2000年夏）「学術的フェミニズムは矛盾語法か？」『サインズ：文化と社会における女性のジャーナル』 25 （ 4）：1189-1194。doi：10.1086/ 495543。JSTOR 3175510。S2CID 144886664。  
  14. ^カマルク・ミンニッヒ、エリザベス（1998年春）「フェミニストによるフェミニズムへの攻撃：家父長制の放蕩娘たち」『フェミニスト研究』24 (1): 159–175 . doi : 10.2307/3178629 . JSTOR 3178629 . 
  15. ^クレイグ、ジュリー (2006). 「フェミニズムじゃないなんて信じられない！：フェミニストじゃない人たちについて」 . リサ・ジャーヴィス、アンディ・ツァイスラー編. 『BITCHfest： Bitch Magazine誌から読み解く文化批評10年』 . ニューヨーク：ファラー・ストラウス・アンド・ジルー. 116ページ. ISBN 978-0-374-11343-8。
  16. ^ローバー、コンスタンス（2019年7月22日）「Ix. 反参政権論者」『1866年から1914年までのイギリスにおける女性参政権と政党政治』トロント大学出版局、pp.  170– 177. doi : 10.3138/9781487575250-012 . ISBN 978-1-4875-7525-0. 2021年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月9日閲覧– www.degruyter.com経由。
  17. ^ a b cマイケル・キンメル、エイミー・アロンソン編 (2004). 「アンチフェミニズム」男性と男性性 社会・文化・歴史百科事典サンタバーバラ、カリフォルニア州: ABC-CLIO. pp.  35– 37. ISBN 978-1-57607-774-0。
  18. ^ a bクラッターボー、ケネス(2007). 「反フェミニズム」マイケル・フラッド、ジュディス・ガーディナー、ボブ・ピース、キース・プリングル（編）『男性と男性性に関する国際百科事典』ロンドン：ラウトレッジ、pp.  21– 22. ISBN 978-0-41-533343-6. 2023年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月6日閲覧。
  19. ^ Wattenberg, Ben (1994). 「フェミニズムは行き過ぎたのか？」 MenWeb. 2006年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月30日閲覧。
  20. ^ Pizzey, Erin (1999). 「女性運動はいかにして女性に男性への憎しみを教えたか」 . Fathers for Life. 2006年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年9月30日閲覧。
  21. ^ Shaw Crouse, Janice (2006年2月7日). 「What Friedan wrought」 . Concerned Women for America. 2006年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月30日閲覧。
  22. ^ a bブロスナン、グレッグ（2014年7月24日）「#BBCtrending: 『フェミニズムに反対する女性たち』に会う」" . BBCニュース. BBC . 2017年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月24日閲覧。
  23. ^ a bブリー、キャスリーン・M. (1998). 「アンチフェミニズム」 . ウィルマ・マンキラー他編. 『アメリカ女性史入門』 . ボストン、マサチューセッツ州: ホートン・ミフリン社 p. 32. ISBN 978-0-395-67173-3反フェミニズム運動の二つの大きな波は、女性の権利運動の二つの波、すなわち19世紀後半から20世紀初頭にかけての女性参政権獲得運動と、20世紀後半のフェミニズム運動と重なります。どちらの時代においても、家庭と家族における女性の地位について伝統的な見解を持つ人々は、他の保守派グループと連携して女性の権利拡大の動きを阻止することで、自らの主張を推進しようとしました。
  24. ^メルツ、トーマス・J. (2005). 「反フェミニズム」クライン・ホロウィッツ、マリアンヌ編『思想史新辞典 第1巻：奴隷制度廃止論から常識へ』 ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ社 pp.  94– 98. ISBN 978-0-684-31378-8– Encyclopedia.comより。つまり、アンチフェミニズムは男性優位主義への批判を拒絶し、それを排除しようとする試み（しばしば変化は可能だという考えを否定する）に抵抗する。このアンチフェミニズムの定義は、ジェンダーに基づく階層構造への批判や女性への抑圧を軽減しようとする試みへの反応に限定されている点に注意する必要がある。
  25. ^ハワード、アンジェラ・マリー (2008). 「アンチフェミニズム」. スミス、ボニー・G. (編). 『オックスフォード世界史における女性百科事典 第1巻：アバヨミからチェコ共和国まで』 . ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. p. 116. ISBN 978-0-19-514890-9女性の男性への従属や女性の地位に対する家父長制的な制限に異議を唱える改革活動は、女性の権利と平等に向けた進歩を阻止しようとする知的・政治的運動を含む反フェミニストの反応を引き起こした。
  26. ^ハンプトン、ジーン (1996). 「フェミニズムの主張」. リーヒ、マイケル・PT (編).解放論争：争点となる権利. ニューヨーク: ラウトレッジ. p. 10. ISBN 978-0-415-11694-7。
  27. ^デサイ・ムルリ編 (2014). 「ジェンダーに配慮した開発のためのフェミニズムと政策アプローチ」.国際社会開発のパラダイム：イデオロギー、開発システム、政策アプローチ. ニューヨーク: ラウトレッジ. p. 119. ISBN 978-1-135-01025-6。
  28. ^バーサロー・コッホ、パトリシア（2004年）「アメリカ合衆国におけるフェミニズムとセクシュアリティ」ロバート・T・フランクール、レイモンド・J・ヌーナン編『コンティニュアム・コンプリート・インターナショナル・エンサイクロペディア・オブ・セクシュアリティ』ニューヨーク：コンティニュアム、1163ページ。ISBN 978-0-19-975470-0。
  29. ^ジャガー、アリソン編 (1983). 「伝統的マルクス主義と人間性」.フェミニスト政治と人間性. トトワ、ニュージャージー州: ローマン＆アランヘルド. p. 75. ISBN 978-0-7108-0653-6。
  30. ^カシアン、メアリー・A. (2005). 『フェミニストの過ち：フェミニズムが教会と文化に与えた根本的な影響』 イリノイ州ウィートン：クロスウェイ・ブックス. ISBN 978-1-58134-570-4。
  31. ^ルーカス、キャリー・L. (2006). 『女性、セックス、フェミニズムに関する政治的に不適切なガイド』メリーランド州ランハム：リージェンシー出版. ISBN 978-1-59698-003-7。
  32. ^ 「Z世代男性の50%がフェミニズムは行き過ぎだと考えている」 Vice.com 2020年8月3日。2021年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月10日閲覧。
  33. ^ 「若くて男性でフェミニストでない女性を憎むZ世代の少年たち」Vice.com 2021年5月28日。2021年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月10日閲覧。
  34. ^ブッシュ、エリザベス・カウファー（2009年）「解放に反対する女性たち」ブッシュ、エリザベス・カウファー、ローラー、ピーター・オーガスティン（編）『民主主義の再考』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス、242ページ、ISBN 978-0-7391-2481-9
  35. ^ゴットフリート、ポール (2001年4月21日). 「フェミニズムの問題点」 . LewRockwell.com. 2021年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月30日閲覧。
  36. ^ファルディ、スーザン（2010年）「バックラッシュ：女性に対する宣戦布告なき戦争」ロンドン：ヴィンテージ、69頁。ISBN 978-1-4090-4344-7。
  37. ^ a b cチャフェッツ, ジャネット; ドゥオルキン, アンソニー (1987年3月). 「脅威に直面して：比較的観点から見た組織的反フェミニズム」.ジェンダー＆ソサエティ. 1 (1): 33– 60. doi : 10.1177/089124387001001003 . JSTOR 190086. S2CID 145056212 .  
  38. ^ a bキメル、マイケル・S.（1987年9月）「世紀末におけるフェミニズムに対する男性の反応」ジェンダーと社会. 1 (3): 261– 283. doi : 10.1177/089124387001003003 . JSTOR 189564. S2CID 145428652 .  
  39. ^ a bドルトン、パトリシア・F. (2014). 「アラート・コレクター：女性参政権運動」 .参考文献・利用者サービス季刊誌. 54 (2): 31– 36. doi : 10.5860/rusq.54n2.31 .
  40. ^クラーク、エドワード・H. (2006). 『教育における性』ロックビル、メリーランド州: ワイルドサイド・プレス. pp. 29, 55. ISBN 978-0-8095-0170-0。
  41. ^ a b c dアダムス、ミシェル（2007年4月）「女性の権利とウェディングベル：19世紀の家族重視のレトリックとジェンダー現状の（再）強化」『Journal of Family Issues』28 (4): 501– 528. doi : 10.1177/0192513X06297465 . S2CID 145588708 . 
  42. ^ヘンダーソン、CR（1898年3月）「レビュー：全米家族保護連盟報告書」アメリカ社会学誌3 （ 5）：705。doi ：10.1086 /210751。
  43. ^ a b c dマヌエラ、サーナー (1993 年春)。 」「投票権のないより良い市民：進歩主義時代におけるアメリカの女性参政権反対運動とその理論的根拠」女性史ジャーナル5 ( 1): 33– 60. doi : 10.1353/jowh.2010.0279 . S2CID  144309053 .
  44. ^ a bストーズ、ランドン・RY（2007年春）。「ワシントンの「フェモクラシー」への攻撃：冷戦期における「共産主義者政権」に対する反フェミニズム運動」「 .フェミニスト研究. 33 (1): 118– 152. doi : 10.2307/20459124 . JSTOR  20459124 .
  45. ^ポール、アリス。 「アリス・ポールとの対話：女性の参政権と平等権修正条項（アメリア・R・フライとのインタビュー）（1972年11月および1973年5月）」 cdlib.org 。カリフォルニア大学バークレー校サフラジスト口述歴史プロジェクト。2016年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
  46. ^ Freeman, Jo (1996年6月). 「名前に込められた意味とは？平等権修正条項の文言は重要か？」jofreeman.com . 2016年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月19日閲覧。
  47. ^ a b c dバリス、ヴァル（1983年6月）「ERAに反対したのは誰か？反フェミニズムの社会的基盤の分析」社会科学季刊誌64 ( 2): 305– 317. JSTOR 42874034 . 
  48. ^ハリソン、シンシア（1988年）。「『合理的な区別』：ERAへの代替案」。『性について：女性問題の政治、1945-1968』。バークレー：カリフォルニア大学出版局。31-32 頁。ISBN 978-0-520-06121-7。
  49. ^ a b cヒンメルスタイン、ジェローム（1986年3月）「反フェミニズムの社会的基盤：宗教ネットワークと文化」『科学的宗教研究ジャーナル』25 (1): 1–15 . doi : 10.2307/1386059 . JSTOR 1386059 . 
  50. ^ a bマーシャル、スーザン・E. (1991年5月). 「アメリカ女性の代弁者は誰か？反フェミニズムの未来」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 515 (1): 50– 62. doi : 10.1177/0002716291515001005 . JSTOR 1046927. S2CID 145178814 .  
  51. ^ブレイディ、デイビッド・W.、テディン、ケント・L.（1976年3月）「ピンクの服を着た女性たち：反ERA運動における宗教と政治イデオロギー」社会科学季刊誌56 ( 4): 564-575 . JSTOR 42860411 . 
  52. ^ a bマンソン、ジアッド（2019年5月23日）、「抗議と宗教：米国のプロライフ運動」、オックスフォード政治研究百科事典、doi：10.1093/acrefore/9780190228637.013.684、ISBN 978-0-19-022863-7、 2024年6月28日閲覧
  53. ^ペチェスキー、ロザリンド・ポラック（1981年夏）「反中絶、反フェミニズム、そして新右翼の台頭」『フェミニスト研究』7 (2): 206–246 . doi : 10.2307/3177522 . hdl : 2027/spo.0499697.0007.205 . JSTOR 3177522 . 
  54. ^ジョッフェ、キャロル（1987年6月）「中絶と反フェミニズム」『政治と社会』15 (2): 207–211 . doi : 10.1177/003232928701500206 . S2CID 153392612 . 
  55. ^ Chemaly, Soraya (2019). 「序文」(PDF) . Ging, Debbie; Siapera, Eugenia (編). 『オンラインにおけるジェンダーヘイト：新たなアンチフェミニズムの理解』 . Cham: Palgrave Macmillan. p. x. doi : 10.1007/978-3-319-96226-9 . ISBN 978-3-319-96226-9。
  56. ^キム・ウンギョン（2014年7月30日）「フェミニズムはまだ重要か？ 必要ないと言っている女性もいる」 Today 、 NBC 。 2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月1日閲覧。
  57. ^ Boesveld, Sarah (2014年7月25日). 「すべてのフェミニストではない：現代のフェミニズムはいかに複雑で、混沌としていて、時に疎外感を抱かせるようになったか」ナショナル・ポスト.ポストメディア・ネットワーク. 2015年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月1日閲覧。
  58. ^ Durgin, Celina (2014年7月28日). 「反フェミニストがフェミニストを困惑させる」 . National Review . National Review, Inc. 2017年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月1日閲覧。
  59. ^ホプキンス＝ドイル, A.; ペッターソン, AL.; リーチ, S.; ジベル, H.; チョブサムキット, P.; 他 (2024). 「ミサンドリー神話：フェミニストの男性に対する態度に関する不正確なステレオタイプ」 .心理学季刊誌. 48 (1): 8– 37. doi : 10.1177/03616843231202708 . ISSN 1471-6402 . 
  60. ^ Clatterbaugh 2007a .
  61. ^ a bメスナー、マイケル・A. (1998年6月). 「『男性の性役割』の限界：男性解放運動と男性の権利運動における言説の分析」 ( PDF) .ジェンダーと社会. 12 (3): 255– 276. doi : 10.1177/0891243298012003002 . JSTOR 190285. S2CID 143890298 .  
  62. ^ a b Maddison, Sarah (1999). 「Private Men, Public Anger: The Men's Rights Movement in Australia」(PDF) . Journal of Interdisciplinary Gender Studies . 4 (2): 39– 52. 2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  63. ^シャーロット・ケーヒル（2010年）「男性運動」。ロジャー・チャップマン編『文化戦争：問題、視点、声の百科事典』。ニューヨーク州アーモンク：MEシャープ。354 ～ 356頁 。ISBN 978-1-84972-713-6。
  64. ^ Allen, Jonathan A. (2015年3月9日). 「Phallic Affect」. Men and Masculinities . 19 (1): 22– 41. doi : 10.1177/1097184X15574338 . S2CID 147829870.男性の権利運動は、その運動自体が根本的にフェミニズム理論やフェミニズム活動に対立する点において、他の男性性探求とは一線を画している。 
  65. ^アレン、ジョナサン・A. (2015年3月9日). 「男根的感情」.男性と男性性. 19 (1): 22– 41. doi : 10.1177/1097184X15574338 . S2CID 147829870 . 
  66. ^ビーズリー、クリス（2005年）『ジェンダーとセクシュアリティ：批判理論と批判的思想家』サウザンドオークス、カリフォルニア州：SAGE出版、180頁。ISBN 978-0-7619-6979-2。
  67. ^ドリス、ケイト（2013年11月2日）「有名女性が『私はフェミニストではない』と言う多くの誤った理由」jezebel.com . Gawker Media . 2019年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月14日閲覧。
  68. ^チャン、カリス。「#WomenAgainstFeminism goes viral as people explain why they don't need feminism anymore」 news.com.au。2014年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月13日閲覧。
  69. ^ Steinmetz, Katy (2014年11月12日). 「2015年に禁止されるべき言葉はどれか？」 Time誌。2018年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月18日閲覧。
  70. ^ Rabouin, Dion (2014年11月15日). 「タイム誌、2015年の単語追放投票に『フェミニスト』を含めたことを謝罪」 . International Business Times . 2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月18日閲覧。
  71. ^デビオンヌ、フィリップ (2020 年 3 月 28 日)。「Verein macht Gender-Studien für fehlende Finanzmittel bei Virusforschung veranttwortlich」。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語)。2021年7月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 24 日に取得。
  72. ^ 「極端な権利意識：極右採用における女性蔑視と反フェミニズム」バルカン・インサイト、2022年5月10日。2022年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
  73. ^ 「韓国の次期大統領はいかにして反フェミニストの反発を利用したか」『タイム』誌。2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
  74. ^ 「カントリープロファイル 韓国」ジョージタウン大学女性・平和・安全保障研究所2025年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年9月28日閲覧。
  75. ^ Jeon, Misun (2025年5月9日). 「韓国、アジアで男女不平等が最も少ない国として2位、全体では12位」 Korea.net . 2025年9月28日閲覧。
  76. ^ 「人間開発概要：HDIの成果と、ジェンダー格差、不平等、地球規模の圧力、多次元貧困を考慮した補完指標をまとめたもの」 UNDP . 2025年9月28日閲覧。
  77. ^ 「世界ジェンダーギャップ報告書2022」（PDF） . 世界経済フォーラム. 2023年2月24日閲覧。
  78. ^キム2020、152頁。
  79. ^ Hwang, Y. J (2022年1月2日). 「境界社会と『反抗的な哀悼』：韓国のフェミニスト運動の事例」 . 『演劇・パフォーマンス研究』 . 42 (1): 32– 46. doi : 10.1080/14682761.2021.1874106 . ISSN 1468-2761 . 
  80. ^ a b c Kim, Jinsook (2017年9月3日). 「#iamafeminist を「母タグ」として：韓国におけるTwitter上のフェミニストの自覚と女性蔑視に対する運動」 .フェミニスト・メディア研究. 17 (5): 804– 820. doi : 10.1080/14680777.2017.1283343 . ISSN 1468-0777 . 
  81. ^ a bマーシャル、スーザン・E. (1999). 「反フェミニスト運動」 . ティアニー、ヘレン（編）. 『女性学百科事典：A-F』（改訂版）. ウェストポート、コネチカット州: グリーンウッド・プレス. p. 95. ISBN 978-0-313-29620-8。
  82. ^バスー、スリマティ (2006). 「法廷外でのプレイ：コルカタにおける多元的法的環境における離婚と暴力の交渉」『法の多元主義と非公式法ジャーナル』38 (52): 41–75 . CiteSeerX 10.1.1.485.7052 . doi : 10.1080/07329113.2006.10756591 . S2CID 144414017 .  
  83. ^ Kulkarni, Mangesh (2013). 「インドにおける批判的男性性研究」. Dasgupta, Rohit K.; Gokulsing, K. Moti (編). 『インドにおける男性性とその課題：変化する認識に関するエッセイ』 . ジェファーソン, NC: McFarland & Company, Inc., Publishers. p. 65. ISBN 978-0-7864-7224-6。
  84. ^シュライバー、ロニー（2008年）『フェミニズムの正し方：保守的な女性とアメリカ政治』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-533181-3。
  85. ^ a b cシュライバー、ロニー（2002年10月）「女性の声を注入する：保守派女性団体、ジェンダー意識、そして女性の政策選好の表明」『セックス・ロールズ』47（7-8）：331-341。doi： 10.1023 / A ：1021479030885。S2CID 140980839。 
  86. ^ a bギフォート、ダニエル・M. (2011年10月). 「見せるか、語るか？女子ロックキャンプにおけるフェミニストのジレンマと暗黙のフェミニズム」.ジェンダー＆ソサエティ. 25 (5): 569– 588. doi : 10.1177 / 0891243211415978 . JSTOR 23044173. S2CID 145503177 .  
  87. ^ a bルイス、ヘレン（2019年8月7日）「極右について知るには、『マノスフィア』から始めよう」「 .アトランティック誌.2020年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月6日閲覧。
  88. ^ Stack, Liam (2017年8月15日). 「オルトライト、オルトレフト、アンティファ：過激派用語集」 .ニューヨーク・タイムズ. 2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月26日閲覧。
  89. ^ホーリー、ジョージ『オルタナ右翼を理解する』コロンビア大学出版局、17ページ。
  90. ^ Carranco, Shannon; Milton, Jon; Curtis, Christopher (2018年5月20日). 「モントリオールのオルタナ右翼：女性に対する戦争」 . Montreal Gazette . 2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月1日閲覧。
  91. ^ロマーノ、アジャ（2016年12月14日）「オルタナ右翼の性差別がいかにして男性を白人至上主義に誘い込むか」Vox。2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4月1日閲覧。
  92. ^ホワイト、ミシェル (2022). 「アンチフェミニズム入門と批判」. ホワイト、ミシェル、ネグラ、ダイアン (編). 『メディア文化におけるアンチフェミニズム』（第1版）. ニューヨーク: ラウトレッジ. pp.  1– 24. doi : 10.4324/9781003090212-1 . ISBN 978-1-0030-9021-2. S2CID  246953267 .
  93. ^ Ling, Justin (2018年6月19日). "「想像していたほど皮肉ではない」：インセルのスポークスマンが、インセルを否定する理由について語る。ガーディアン紙。2020年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月6日閲覧。
  94. ^アート、デイヴィッド (2013). 「急進的右翼の台頭：欧州政治への影響」ブラウン世界情勢ジャーナル. 19 (2): 127– 137. JSTOR 24590825 . 
  95. ^ザント、フロリアン (2024 年 4 月 18 日)。「ヨーロッパの急速なウィー・レヒトスポリスムス」。statista.com 。2024 年6 月 25 日に取得。
  96. ^ a b c dヘンゲス、G.;ノットボーム、K. (2017)。「反フェミニズムとヨーロッパクリティクに対する意見の相違。「ドイツのための代替案」と「国民戦線」の立場" . In Hentges, G.; Nottbohm, K.; Platzer, HW. (編). Europäische Identität in der Krise? [反フェミニズムとヨーロッパ批判の関係。「ドイツのための選択肢」と「国民戦線」という政党の立場] (ドイツ語). pp.  167– 208. doi : 10.1007/978-3-658-14951-2_8 . ISBN 978-3-658-14950-5。
  97. ^ジャッサー、グレタ (2023). 「反フェミニズムとLGTBQIA*-Feindlichkeit als Brückennarrative der Radikalen Rechten」。反フェミニズムと LGBTQAI* – Feindlichkeit als Brückennarrative der Radikalen Rechten。デモクラティ・ダイアログ: Werkstattbericht (ドイツ語)。ゲッティンゲン: FoDEx。 pp.  26–69 . doi : 10.17875/gup2023-2461。
  98. ^ “Die Rechtsaußen-Parteien gewinnen an Einfluss” . deutschlandfunk.de。 2024 年 5 月 22 日。2024 年6 月 25 日に取得。

引用元

  • キム・ドナ・ドゥーン（2020年）「ミソジニスティックな世界を映し出す：韓国のオンライン・フェミニスト運動における市民的想像力と言論のミラーリング戦略」ヘンリー・ジェンキンス、ガブリエル・ピーターズ＝ラザロ、サンギータ・シュレストホヴァ（編）『ポピュラー文化と市民的想像力：創造的社会変革のケーススタディ』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Antifeminism&oldid=1331085285」より取得