魅力の報酬理論

魅力の報酬理論によれば、人々は自分にとって報酬となる行動をとる人、報酬となる出来事と関連付けられる人、または肯定的で充実したやりとりができる人に惹かれるという。[ 1 ] [ 2 ]

報酬理論は、1960年代の対人魅力に関する研究で発展したものであり、現代の恋愛研究の先駆けとなりました。 [ 3 ] [ 4 ]この初期の文脈では、「魅力」は「特定の人物に対する肯定的な態度」と定義されることがよくありました。[ 5 ]この歴史的時期には、恋愛科学はまだ明確に研究されておらず、このテーマは研究対象として「タブー」とさえ考えられていました。[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ]

魅力は当初、連続体として考えられていました。好意は「軽度」の魅力であり、恋愛は「強い」魅力であり、もう一端は「好意」です。この連続体という考え方は、1970年にジック・ルービンが「好意」と「愛」の区別を発表したことで変化し始めました。[ 8 ] [ 4 ]その後、エレイン・ハットフィールドによって「情熱的な」愛と「友愛的な」愛が区別されました。[ 9 ] [ 10 ]情熱的な愛とは、「他者への強い憧れの状態」であり、誘因的顕在化（「欲求」、つまり注目を集める性質）を伴います。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]友愛的な愛とは、「人生で深く関わっている人に対して感じる愛情」（または「強い好意」）です。[ 10 ] [ 4 ]

報酬理論の後継として、1986年にアーサー・アーロンとエレイン・アーロンが提唱した自己拡張モデルがある。このモデルでは、報酬は「自己拡張をもたらすもの」と概念化されている。 [ 13 ] [ 14 ]報酬理論と同様に、自己拡張モデルは恋に落ちることや長期的な関係を築くことに関する「ミニ理論」を包含しており、情熱的な愛のような「強い魅力」の背後にあるプロセスや、ドロシー・テノフのリマレンスの概念を説明するために使われてきた。[ 14 ] [ 15 ]

報酬理論のもう一つの変種であり、魅力に対する初期の一般的なアプローチは社会的交換理論であった。[ 4 ] [ 16 ]

別の研究分野として印象形成があり、これは対人魅力によって研究される感情的反応（すなわち、情動）ではなく、知識（すなわち、情報）に基づいた印象を研究した。[ 17 ]

予測因子

初期の対人魅力研究では、「魅力」（当時は「肯定的な態度」と定義されていた）の5つの主要な予測因子が特定されました。[ 18 ]この初期のパラダイムでは、恋に落ちるのは、これらのいずれかが非常に強い例によって起こると想定されていました。[ 19 ]

  • 類似性（「類は友を呼ぶ」のように）は、アリストテレスの時代まで遡る概念です。この種の研究で最も成功したものは、好意と様々な問題（社会、政治、芸術）に対する態度の一致との間に直接的な関係があることを示しました。また、夫、妻、友人の間でも性格の類似性が見られることが研究で示されていますが、そのような類似性が実際にどの程度魅力を引き起こすのかは不明でした。結婚によって夫婦は時間の経過とともにより似てくる、あるいはそのような類似性は「実際よりも認識されている」のかもしれません。[ 18 ]類似性は、2つの意味で強化的であると考えられます。私たちは似た人との交流からより良い結果が得られると期待し、似たような態度を持つ人との交流は、私たちの承認や能力を高める可能性を高めます。[ 20 ]
  • 近接性（場所の類似性）は魅力につながることが分かっています。隣に座っている人や近くに住んでいる人は友人になる傾向があり、単純接触効果（例えば、類似性に関わらず、同級生をちらりと見ることができるなど）も魅力を引き起こすことが示されています。[ 18 ]
  • 誰かに好かれると、相手も同じように好意を抱く傾向があり、これは相互好意の法則としても知られています。恋に落ちることに関する研究では、突然の好意は、相手が自分に好意を抱いていることに気づいた時に最も頻繁に起こることが明らかになりました。ある参加者は、「彼女が働いているデパートで出会いました。サンダルを探していたら、彼女が私に気づいて近づいてきました。その瞬間から、私は彼女のことをたくさん考え、恋愛関係を空想したりしました。」と述べています[ 18 ]
  • 他者の称賛に値する特徴（例えば、例えば肉体的な魅力、健康、若々しさ、知性、精神的健康、全般的な能力など）[ 18 ]は報酬の源となり得ます。報酬は、それらの特徴がその人物にとって強化的または懲罰的となるような、その人物との想像上または予測上の将来の相互作用から生じると示唆されています。[ 21 ] 「マッチング仮説」によれば、人は極めて魅力的な人物との関係を好む一方で、拒絶されるリスクを負うことも避けたいと考えるかもしれません。より魅力的な人物は、他の誰かと「より良い関係」を築こうとするかもしれません。したがって、「自由競争の市場」によれば、人の関係は、同様に魅力的なレベルを持つ人々に限定される傾向があります。[ 18 ]
  • 社会的・文化的影響は、人々が誰と出会う可能性があり、誰と付き合うことが許され、どのような特徴が魅力的で重要だと見なされるかに影響します。[ 18 ]

自己拡張

自己拡張モデルの要約

私たちが愛に適用した自己拡張モデルの核心は、次の 3 つの原則として単純化できます。

  1. 人々は自己の拡大を求めます。
  2. 彼らがそうしようとする方法の一つは、親密な関係を通じて他人を自分自身の中に取り込もうとすることです。
  3. 人々は、自己の拡大の経験と結びついた状況や経験を求めます。
他者を自己に包摂する度合い（IOS）は、通常、IOSスケールで測定されます。[ 22 ]

初期の報酬理論の限界は、何が報酬となるかを正確に予測できず、観察（すなわち研究）によってのみ判断できることでした。[ 23 ] [ 24 ]この問題を解決するために、アーサー・アーロンとエレイン・アーロンは自己拡張モデルを開発しました。このモデルでは、報酬とは「自己の拡張を生み出すもの」と定義されています。[ 25 ]自己拡張とは、人間の身体的影響力、認知的複雑性、社会的または身体的アイデンティティ、そして自己認識を拡大しようとする動機です。[ 14 ]人間関係は、パートナーの側面（例えば、特性、スキル、態度、資源、能力、世界観）が自分の自己概念に組み込まれる「他者を自己に取り込む」ことを通じて、自己拡張の重要な領域となります。[ 22 ] [ 26 ]自己拡張は、パートナーとの新しい刺激的な経験をするという形をとることもあります。[ 22 ]

アロン夫妻は「魅力」の定義を改訂し、親密な関係を築きたいという願望、つまり通常は態度や行動に反映されるものを指すとした。彼らの理論によれば、魅力は自己拡大の機会が認識されたときに生じるため、（以前の定義である）相手に対する「肯定的な態度」は「よくある症状」に過ぎない。[ 27 ]自己拡大は、情熱的な愛やリマレンスといった強烈な種類の恋愛における「強い魅力」を説明するために用いられ、その拡大速度は急速で、あらゆる源泉から得られる最大限の合計に近づく。[ 15 ]さらに、自己拡大は、片思いが望ましい経験となり得る理由も説明する。[ 14 ]

恋愛以外にも、学習、キャリア、家族、友情、スポーツ、旅行、芸術的表現、政治、ゴシップ、宗教、自然体験なども自己拡大の機会となります。[ 14 ]

アロンズは価値期待アプローチを用いて、魅力を2つの要素（望ましさと確率）の組み合わせとして決定する：[ 14 ]

  1. 特定の他者との親密な関係を通じて可能となる、自己の潜在的な拡大の程度を知覚します。
  2. 他者との拡大を実際に達成できると認識される確率、つまり、この特定の他者との密接な関係を実際に形成し、維持できる確率。

自己拡張モデルによれば、魅力は実際には5つの予測因子の反対の結果であるように思われる（例えば、類似性は実際には自己拡張を最小化するように見えるため、魅力は少なくなる）。したがって、アロン夫妻は、これらは関係を可能にする5つの前提条件であるが、自己拡張による魅力は反対の条件が存在する場合に増加すると提案している。例えば、人は類似性が効果的なコミュニケーションや予測可能性の基盤を提供するときに惹かれるかもしれないが、相違点は自己拡張の基盤、すなわち新しい挑戦、新しい経験、新しいリソースなどを提供する。[ 28 ]アロン夫妻は研究結果（そのうちのいくつかは相違性が魅力的であることを示した）を、彼らのモデルでは類似性が魅力的であるのは関係の可能性を高めるからである、という意味であると解釈している。人が関係を築くことが容易であると信じている場合、相違性は自己拡張にとってより魅力的になる。[ 28 ] [ 14 ]

愛の対象との交流が頻繁になると情熱は減退する傾向があり、近さと距離の両方が魅力を増すことを示しています。したがって、中世ロマンスの伝統において、愛の対象は常に手の届かない存在であり、現代人も依然として「未知で神秘的な恋人に執着している」ようです。[ 29 ]社会規範の逸脱は、「より大きな自立、より明確な個人的価値観、新たな社会的役割などへの」自己拡大の経験ともなり得ます。これは「ロミオとジュリエット効果」のように、親の不承認が恋愛感情を高めるように思われる現象に似ています。[ 30 ]

fMRI実験では、参加者が現在の関係における自己拡張の記憶をプライミングされた際に、潜在的な代替恋愛相手の身体的魅力に関連する領域の神経活動が低下することが明らかになった。この効果は、「現在の関係が自己拡張の感情によって強化されているため、代替パートナーの相対的な魅力が低下し、ひいてはインセンティブサリエンシーが低下するためと考えられる」とされている。[31] 関係における自己拡張の低さは、代替パートナーへの関心を高め、不倫のリスクを高める。[ 22 ]

報酬の相対性

さらに、研究では、同じ潜在的な報酬に対しても個人によって影響の受け方が異なること、また報酬の意味は報酬の受け取り条件や個人の具体的な目標（例えば、現在のニーズを満たしているかどうか）によって変わる可能性があることが示されています。[ 32 ]

  • 被験者に言葉遊びで協力するか競争するか（相手が常に金銭報酬の大部分を獲得する）を指示した実験では、相手が指示に従った場合（協力または競争）の方が、「不適切な」行動をとって常にお金を分け合った場合よりも好感度が高かった。したがって、利他的な行動が常に肯定的に捉えられるとは限らない。状況によっては、軽蔑的、恩着せがましい、あるいは操作的と捉えられることもあり得る。[ 32 ]
  • ある研究によると、人種的偏見を持つ被験者は、たとえその人に対して人種的偏見を持っていたとしても、その人の性格特性を肯定的に評価すると、その人をより好きになるが、人種的偏見を持っていない人ほど好きにはならないことがわかった。[ 32 ]
  • 2つの研究で、被験者が課題の成果が悪かったと思わせられた場合、肯定的な評価をした人を好意的に評価するかどうかに違いがあることが分かりました。1つの研究では、被験者は電話交換手であり、お互いに面識があった可能性もありましたが、肯定的な意見を共有していない状況では、肯定的な評価者を否定的な評価者よりも好意的に評価しませんでした。もう1つの研究では、被験者は見知らぬ人でしたが、肯定的な評価者を常に好意的に評価し、肯定的な評価者は評価を額面通りに受け入れる可能性が高いと解釈されました。[ 32 ]
  • ある研究によると、被験者が時事問題について議論を展開した際、評価者に対する好感度は、被験者が自身の立場を提示したかどうかによって左右されることが分かりました。被験者が自身の立場を提示した場合、好感度は評価者がその立場に同意するかどうかに左右されました。一方、被験者が自身の立場と反対の立場を提示した場合、好感度は主に、評価者が自分のパフォーマンスに対する評価に同意したかどうかに左右されました。[ 32 ]
  • 一連の研究によると、肯定的な評価を与える人は、否定的な評価を受けた後に肯定的な評価を受けた場合、より好意的に見られることが示されています。例えば、同意する人への魅力は、他者から反対された後の方が、同意した後よりも大きくなります。これは、反対は衝動を喚起し、その後の同意はこの衝動状態を低下させるため、衝動低下と解釈されます。[ 32 ]
  • どのような性格特性が好まれるかは、個人の性格や文化によって決まることが分かっています。[ 32 ]

準備

恋愛関係に入るための「準備」は、恋に落ちるための前提条件とされ、もともと精神分析医テオドール・ライクによって強調されました。[ 19 ] [ 33 ] [ 34 ]準備はまた、「愛に恋する」という考えにも例えられます。[ 35 ]恋に落ちるプロセスは、この準備（一方）と、潜在的なパートナーの魅力（他方）の相互作用として捉えることができます。準備があまりにも強すぎて、魅力がほとんどない相手に恋してしまうこともあります。準備が低い場合、パートナーの具体的な特徴がより重要になります。[ 34 ]

ライクは、ジークムント・フロイトの「幸せな人は決して空想を作らない。空想をするのは満たされていない人だけだ」という主張を援用し、不幸な人は愛に対して最も脆弱であると信じていた。エレイン・ハットフィールドもこれに同意し、「私たちの欲求が大きければ大きいほど、空想はより壮大なものになる」と述べている。[ 36 ]

ハットフィールドによる実験では、否定的なフィードバックによって自尊心が低下した女子大生は、肯定的なフィードバックによって自尊心を高められた女子大生よりも、デートに誘ってくれた男性に好意を抱くことがわかった。この発見は、強化の欲求減退解釈に合致するものとして関連づけられており、つまり、潜在的に肯定的な経験による自尊心の向上を必要としている人の方が好意が大きかったということである。[ 37 ] [ 19 ]準備態勢のもう1つの重要な要因は孤独である。[ 34 ] [ 38 ] [ 39 ]フィリップ・シェーバーとシンディ・ハザンは、人々が満たされていない社会的ニーズを多く抱えていて、それに気づいていない場合、誰かが自分に関心を持っているというサインが、かなり非現実的なものに拡大解釈される可能性があると主張した。[ 38 ]

準備は、恋愛感情への感受性を高めることと説明される。恋愛感情とは、一般的に報われない情熱的な愛（または「すべてを吸収する」夢中になる愛）の一種であり、手の届かない人に対して感じるものである。[ 34 ] [ 38 ]

ファンタジー

対人魅力の研究者は一般的に、好意は対人接触から得られる実際の報酬に基づいていると想定しています。しかし、エレン・バーシャイドとエレイン・ハットフィールドは、人々がそれほど「現実に縛られている」とは考えにくいとも述べています。彼らは、人が空想する将来の潜在的な報酬は、情熱的でロマンチックな愛の形成において重要な考慮事項であると示唆しています。[ 40 ]

恋人が目を閉じて空想にふけるとき、彼は完璧なパートナーを思い描くことができる。それは、言葉にできない、相反する、つかの間の欲望を瞬時に満たしてくれるパートナーだ。空想の中では、彼は無限の報酬を得るかもしれないし、理想の相手と実際に出会ったら無限の報酬が得られるだろうと期待するかもしれない。壮大な空想に比べると、現実の交流の中で得られる報酬のレベルは著しく制限されている。その結果、時に最も激しい情熱は、想像の中にしか存在しないパートナー、あるいはほとんど知られていないパートナーによって掻き立てられることがある。

ドロシー・テンノフは、情熱的な空想は、たとえ非現実的であっても、少なくとも多少はありそうなものに見えなければならないと信じていました。[ 41 ] [ 42 ]愛する人との接触が限られている場合、人は良いことばかりに気付く傾向があります。より日常的な接触が増えると、嫌いなことに目が行き、退屈してしまう可能性があります。[ 38 ] [ 43 ]

強化

対人関係の魅力のメカニズムは強化と古典的条件付けの原理に従っていると考えられている。[ 44 ] [ 45 ]

「強化」とは、何らかの方法で学習を強化することであり、いくつかの異なるパラダイムが区別される。[ 46 ]

古典的条件付け（パブロフ的条件付け）は、本質的には連想学習です。つまり、2つのことが同時に起こると、私たちはそれらを関連付け、同時に起こることを期待するようになります。この理論を提唱したイワン・パブロフは、餌が与えられるたびにベルを繰り返し鳴らすことで、犬にベルの音に唾液を分泌させる（自動反射反応）ように訓練したと言われています。[ 51 ] [ 52 ]このパラダイムでは、「中立刺激」と生物学的刺激（「無条件刺激」）が対になって提示され、通常は生得的な反射反応（「無条件反応」）を引き起こします。そのため、以前は中立だった刺激（今では「条件刺激」）が単独で再び提示されると、新たな反射反応（「条件反応」）を引き起こします。[ 53 ] [ 52 ]

引き寄せの法則

バーンとラメイ（1965）によって改訂されたこの法則は、

はい＝メートル[∑（PR×M）∑（PR×M）+∑（北R×M′）]+け{\displaystyle Y=m\left[{\frac {\sum (PR\times M)}{\sum (PR\times M)+\sum (NR\times M')}}\right]+k}

（ここで、 Yは魅力、MとM ′は大きさ、mとkはそれぞれ傾きとY切片です）、または、ある人物に対する魅力は、その人に関連付けられた重み付けされた正の強化の合計（数 × 大きさ）を、その人に関連付けられた重み付けされた正と負の強化の総数で割った、正の線形関数であるということです。

ジェラルド・クロア＆ドン・バーン（1974）[ 54 ]

パブロフの理論では、強化とは、無条件刺激（または未学習刺激）と条件刺激（または学習刺激）を繰り返し組み合わせることで、関連付けを強化し、最終的には条件刺激が単独で反応を引き起こすまで繰り返すことと説明される。[ 55 ]同様のメカニズムによれば、ある人物に対する好意は、その人物が報酬を与えられた際に、その人物と報酬となる出来事との実際の関係性に関わらず生じる。好意を受けた人物は二次強化子となり、つまり、その人物の存在が特定の行動に左右される場合、その行動は強化されるべきである。[ 45 ]

ドン・バーンとジェラルド・クロアによって開発された「強化感情モデル」は、魅力は強化に伴う肯定的な感情に基づいており、これらの感情は連想を通じてある刺激から別の刺激へと広がると仮定している。[ 44 ]

(a)様々な社会的コミュニケーションやその他の対人関係における出来事は、強化的または懲罰的に分類できる。(b)強化的出来事は肯定的な感情を誘発し、懲罰的出来事は否定的な感情を生み出す。(c)肯定的または否定的な感情と関連する刺激は、その感情を喚起する能力を発達させる。(d)肯定的な感情を喚起する刺激は好まれ、否定的な感情を喚起する刺激は嫌われる。したがって、人は自分に報酬を与えてくれる他人を、それが自分の良い感情と関連しているために好むのである。

著者らはまた、この強化が日常的な状況でどのように機能するかについての複雑さを認めている。「魅力が発達する過程で作られる連想の多くは、ブザーや電気ショック、あるいは本能的な反応の間ではなく、言葉、思考、イメージ、あるいはコレクションの間である。」[ 44 ]

連想による好意

強化と関連した人々は、たとえ強化の源泉でなくても、好かれる傾向がある（古典的条件付けを通じて）という考えを支持する様々な研究が行われてきた。 [ 56 ] [ 57 ] [ 1 ] [ 58 ]

  • パヴェル・レヴィッキによる実験では、参加者に写真に写っている2人の女性からどちらがより親しみやすいか尋ね、その結果はほぼ50対50でした。しかし、参加者が写真に写っている女性と単に見た目が似ている実験者と事前に友好的なやり取りをしていた場合、似たような見た目の女性を6対1の差で選びました。やり取りが友好的でない場合は、似たような見た目の女性はほぼ常に避けられました。[ 1 ]
  • 別の実験では、大学生は暑い部屋よりも快適な部屋で見知らぬ人を評価した方がその人を好きになるという結果が出ました。[ 1 ] [ 59 ]
  • 子どもを対象とした実験では、教師が他の生徒に肯定的な対応をした場合（教師の肯定的または否定的な対応に何らかの道具的つながりがあったかどうかに関係なく）、生徒はクラスメートをより好きになることがわかった。また、ビンゴゲームで他の子どもを助けただけの子どもは、個人的には何も勝っていなくても、そこにいる他の子どもを好きになった。[ 56 ]

神経科学

ドーパミンは脳の腹側被蓋野（VTA）で産生され、側坐核（NAc）に投射されます。NAcにおけるドーパミンの活動は、顕著性の帰属において重要な役割を果たします。[ 60 ]

「欲しい」と「好き」

現代の神経科学では、報酬の分離可能な特徴である「欲求」と「好み」の間に新たな区別がなされている。[ 61 ] [ 11 ] [ 62 ]

ヘレン・フィッシャーとアーサー・アロンの研究では、「魅力」という言葉は、愛する人への動機づけとなる顕著性（または「欲求」）の経験を伴うロマンチックな愛を指す言葉として用いられるようになりました。 [ 66 ] [ 11 ]ロマンチックな愛は、感情そのものではなく、状況に応じて異なる感情を引き起こす動機または衝動（「他者との結合への欲求」）として考えられています。 [ 67 ] [ 68 ] [ 62 ]フィッシャーの分類理論である独立感情システムでは、関連する概念（例えば、「恋をしている」、ロマンチックな愛、情熱的な愛、執着的な愛、夢中になること、恋愛感情）を、哺乳類の「魅力システム」という一つのラベルの下にまとめています。このシステムは、好ましい交配相手に注意を集中させるために進化したと理論づけられています。[ 66 ] [ 69 ] [ 70 ]

社会的な交流や恋愛における快感（または「好意」）の側面は、脳内オピオイド理論と呼ばれる長年信じられてきた理論によれば、快楽のホットスポットで放出される内因性オピオイドに関連していると考えられている。[ 65 ] [ 70 ]親密なパートナーに対する「強い好意」は、友愛と呼ばれる。[ 4 ]

恋愛の初期段階における激しく情熱的な感情は、渇望や執着といった類似した特徴から、愛する人を「物質」とする行動依存症（非物質への依存症）に例えられることがある。 [ 11 ] [ 71 ] [ 72 ]依存症の研究では、「欲しい」と「好き」の違いは、薬物を摂取してもハイな気分にならなくなったり、依存症が生活に支障をきたしたりしても、依存症患者が強迫的に薬物を求める行動をとる理由を説明するために用いられる。[ 61 ] [ 11 ]また、認知的に望んでいないものを不合理に「欲する」（つまり、インセンティブの顕著性という意味で、強い欲求を感じる）こともある。 [ 61 ]

中毒に似た現象として、恋をしている人は、たとえ相手との交流が楽しいものでなくても、愛する人を「欲しがる」ことがあります。例えば、別れた相手に振られた後、たとえそれが辛い経験でしかなくても、連絡を取りたいと思うことがあります。[ 11 ]また、好きではない人や、自分をひどく扱う人に「恋をする」こともあります。[ 73 ]

パートナー依存仮説

恋愛はコカインやオピオイド中毒に例えられることがある。[ 74 ] [ 70 ]

恋に落ちることは中毒と似たメカニズムをたどると考えられていますが、完全に同じではありません。[ 72 ] [ 71 ]大きな違いの1つは、軌跡が異なり、ロマンチックな愛の中毒性的な側面は親密な関係の中で時間の経過とともに消えていく傾向があることです。[ 71 ]

これに比べて、薬物依存症では、薬物を繰り返すことで有害な側面が増大し、強迫行為、制御の喪失、否定的な感情状態へと変化します。この違いは、恋愛においては存在するが依存症には存在しないオキシトシンの働きに関連しているのではないかと推測されています。 [ 71 ]オキシトシンは薬物離脱症状を軽減するようで、依存症のより長期的で過剰な影響を抑制する可能性があります。[ 75 ]オキシトシンの相互作用は相互愛においてより顕著であるため、比較的その少ないことが、急速に芽生えた、あるいは報われない愛の場合に現れる、夢中になるというより不適応な特徴（社会不安、睡眠障害など）のいくつかをも説明できるでしょう。[ 70 ]

依存症がどのように始まり、持続するかについては、多くの理論が提唱されている。[ 76 ]ウォルフラム・シュルツの理論によれば、ドーパミンは報酬そのものをコード化するのではなく、「報酬予測誤差」（RPE）をコード化する。RPEとは、報酬の予測値と、実際に報酬を受け取った際の値（つまり、予想よりも良かったか、同等だったか、悪かったか）との差である。[ 77 ] [ 78 ]この理論では、RPEは強化学習のメカニズムの一部であり、報酬とそれを予測した手がかりを関連付ける。報酬を予測する手がかりの例としては、実験で使われるレバーがあり、レバーを押すと食べ物（報酬）の入った箱が開く。 [ 47 ]学習が起こるためには、報酬は驚くべきもの、または予想外のものでなければならない。言い換えれば、誤差がなければ現在の行動は維持され、変化しないからである。[ 47 ] [ 77 ] fMRI研究では、交際中の人々は、パートナーからの評価に対する期待が認められたり裏切られたりしたことに反応して、RPEと一致する報酬領域の脳活動を経験することがわかりました。[ 79 ]

乱用薬物（コカインなど）はドーパミンニューロンを人工的に過剰刺激し、自然に生成されるよりもはるかに強いRPE信号を模倣することでメカニズムを乗っ取ります。[ 77 ]

ケント・ベリッジとテリー・ロビンソンが提唱した「インセンティブ感作」理論によれば、薬物の反復使用は脳を薬物や薬物の刺激に対して過敏にさせ、薬物使用への「欲求」を病的なレベルにまで高める。[ 63 ] [ 71 ]インセンティブサリエンス「欲求」（注意を引くもの）の帰属は、パブロフの学習パラダイム（すなわち古典的条件付け）に従う。「欲求」は一部の無条件刺激に本質的に当てはまるが、自然（生得的）報酬の受け取りと組み合わせることで条件刺激にも帰属するようになり、パブロフの連合によってインセンティブサリエンスが帰属する。条件刺激にインセンティブサリエンスが帰属すると、それは強化子にもなり、魅力的となり、再び遭遇した際に報酬に向かう動機づけ行動を導く。[ 61 ]このきっかけによって引き起こされる「欲求」（条件刺激による）は非常に強力であるため、クラック・コカイン中毒者は「幽霊を追いかける」ことがあり、コカインではないと分かっている白い顆粒を必死に探し求めることがあります。[ 61 ]恋をしている人にとっては、手紙や写真などの思い出させるきっかけも渇望を誘発することがあります。[ 11 ]

依存症と愛着の初期段階では、望ましい対象との相互作用が報酬をもたらす結果をもたらすと、側坐核の殻からドーパミンが放出され、報酬を予測する手がかりの顕著性が高まります。「パートナー依存症」（乱用薬物とは異なり）では、収集される感覚情報は主に社会的なもので、例えば、外見、触覚、言葉、匂い、体型や顔、性的経験などです。[ 72 ]社会的刺激に対する顕著性は、報酬領域に投射されるオキシトシンによって調節されると考えられています。[ 60 ] [ 80 ]

これらの異なる神経化学システムは、ドーパミン（インセンティブの顕在化）、オピオイド（正の報酬）、オキシトシン（社会的手がかりによる強化）といった形で相互作用します。こうして正のフィードバックループが形成され、行動と予測手がかりが正に強化され、時間の経過とともに肯定的な連想が蓄積されます。[ 72 ]

撤退

薬物依存では、まず初期段階では正の強化（過食と酩酊状態）から始まり、時間の経過とともに負の強化（離脱症状の回避）へと移行していきます。[ 81 ] [ 82 ]この後期段階での嫌悪ストレス様作用は、脳内のジノルフィンと副腎皮質刺激ホルモン放出因子（CRF）系を活性化します。[ 72 ] [ 82 ]ジノルフィンはネガティブな感情を促し、 CRFは離脱症状によって引き起こされる不安や渇望を引き起こします。[ 72 ]

このストレスはCRF（慢性腎不全）を腹側被蓋野と側坐核殻に放出させ、薬物使用の再開を促します。同様の効果はペアボンドにおいても仮説が立てられており、離別や社会的な喪失後のストレスがパートナーのもとへ戻る動機となると考えられています。しかし、この現象はヒトでは実験的に検討されておらず、げっ歯類でのみ検証されています。[ 72 ] [ 82 ]

強化スケジュール

熱狂的な愛は本質的に断続的な強化の下で繁栄する。これはスロットマシンが依存しているメカニズムでもある。 [ 58 ] [ 83 ]

強化スケジュールは、特定の行動がいつ、どのくらいの頻度で強化されるかを決定します。それぞれのスケジュールは、異なる特徴的な反応と関連付けられています。[ 84 ] [ 85 ]好意と情熱的な愛情は、主に異なる強化スケジュールの下で機能すると考えられています。[ 58 ]

すべての反応が強化される場合、そのスケジュールは連続強化（または固定比率1）と呼ばれます。[ 85 ] [ 86 ]一方、一部の反応のみが強化される場合、そのスケジュールは部分強化または間欠強化と呼ばれます。スケジュールは学習速度だけでなく、強化が中止された後に学習した反応が消去（反応が弱まるか抑制される）に対してどれだけ抵抗するかにも影響します。可変間隔スケジュールと可変比率スケジュールでは、消去に対する抵抗は非常に高く、他のスケジュールと比較して消去は非常にゆっくりとしか起こりません。[ 85 ]

一般的な強化スケジュール[ 85 ]
スケジュール 例
連続すべての反応は強化される
固定比率毎月支払われる
固定間隔追加の仕事で追加の収入が得られる歩合制
可変間隔自営業者のように不定期に給料が支払われる場合
可変比率ギャンブル

好意は、主に固定比率と固定間隔のスケジュールの下で機能するようです。この場合、個体は多かれ少なかれ「安定した食事」の強化を与えられなければなりません。[ 58 ]

比較すると、情熱的な愛（夢中、あるいは恋愛感情）は、主に可変比率・可変間隔のスケジュールの下で作用する。情熱的な愛は、本質的に断続的な強化、つまり恋人同士が不定期にしか会わない状況、あるいは自分の愛が報われるかどうかについて曖昧で変化する認識がある状況において、より顕著に育つと言われている。[ 58 ] [ 38 ] [ 87 ]不確実性は、手がかりによって引き起こされるインセンティブの顕著性「欲求」を増幅させるようだ。[ 76 ] [ 83 ] [ 88 ] [ 89 ]類似の状況としてスロットマシンが挙げられる。スロットマシンでは、報酬は常に予測不可能なように設計されているため、ギャンブラーはパターンを理解できない。経験に慣れることができず、予期せぬ勝利による爽快感は、ギャンブル依存症や強迫観念につながる。もしマシンが一定の間隔で（報酬が期待されるように）支払いを行うとしたら、それほど刺激的ではないだろう。[ 83 ]

虐待的な関係における「トラウマティック・ボンディング」現象もまた、断続的な強化に依存していると考えられていますが、これは良い扱いと悪い扱いが交互に繰り返される（「断続的虐待」とも呼ばれます）。[ 90 ] [ 91 ]エレイン・ハットフィールドは次のように述べています。「一貫性はほとんど感情を生みません。私たちが反応するのは、一貫性のなさです。もし誰かが常に愛情と敬意を持って接してくれるなら、私たちはその人を当然のこととして受け入れ始めます。私たちはその人が好きですが、「まあまあ」と思ってしまいます。同様に、もし人が常に冷たく拒絶的なら、私たちは最終的にその人の批判を無視する傾向があります。[...] しかし、もし私たちが興味を掻き立てられるのは、私たちを尊敬していた友人が突然私たちを軽蔑し始めたり、宿敵が私たちに優しさで溢れかえらせ始めたりした場合です。」[ 92 ]

愛着スタイル

不確実な返報性は、愛着不安の観点からも解釈されてきました。[ 93 ] [ 58 ]情熱的な愛は、執着の特徴の類似性から、不安な愛着と長い間比較されてきました（状態は異なりますが）。[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]不安な愛着は、恋愛感情への感受性を高め、「症状」を悪化させると考えられています。[ 58 ] [ 96 ]

「愛着スタイル」とは、愛着に関連する思考や行動の違いを指し、安全性と不安性の概念に関連しています。[ 97 ] [ 94 ]これは、不安（パートナーが利用可能で、気配りがあり、反応してくれるかどうか心配する）と回避（他人に頼ったり、感情を開いたりすることを好まない）という要素に分けられます。[ 97 ]愛着スタイルは個人差と考えられていますが、関係性に特有のものである場合もあります。例えば、回避的なパートナーは、通常は安全な人に不安を感じさせ、不安な行動をとらせることがあります（人・状況の議論で見られるように）。[ 97 ] [ 94 ] [ 88 ]愛着スタイルの形成は複雑で、幼少期や青年期に始まりますが、遺伝的要素も持っています。[ 98 ] [ 99 ]

愛着スタイルは、愛着対象（親やパートナーなど）から提供されるサポートの一貫性に基づいて発達し、安全（応答的なサポートの場合）、回避（応答のないサポートの場合）、不安（一貫性のないサポートの場合）のいずれかになるという主張がなされてきた。[ 88 ] [ 94 ]ある研究では、強化スケジュールが関係特有の愛着スタイルの形成に及ぼす影響を調査した。この研究では、参加者が電気ショックの脅威にさらされ、それを防ぐために（参加者が知らない）サポーターの助けを必要とする負の強化スキームが使用された。サポーターを呼んで電気ショックを止めることができるかどうかは、継続的または可変比率のいずれかであり、この可変比率のサポートは、継続的なサポートよりも、サポーターへの接近関連注意バイアス（ EEGで測定）を増加させることが判明した。負の強化学習プロセスが愛着スタイルの形成の根底にあり、この種の予測不可能性によって、サポートを受けるインセンティブの重要性が高まる一方で、アンビバレントな気質も生み出されると主張されている。しかし、現実世界の愛着形成過程は、例えば嫌なことがあった日の後の抱擁など、実験とは異なる状況で展開されることに注意する必要がある。[ 88 ]

愛着観では、時間の経過とともに関係がより安定するにつれて（つまり不確実性が減少するにつれて）、情熱は衰えます。 [ 58 ]

恋愛の持続期間

断続的なコミュニケーションで相手をだまし続けることを「ブレッドクラムビング」と呼ぶ。[ 100 ]

欲求が薄れるのは、ドーパミン活動に対する慣れ効果によるものです。報酬がより容易かつ予測通りに得られるようになると、報酬の合図に対するドーパミンの放出は減少します。[ 101 ] [ 102 ]通常、恋愛関係における恋愛は1年または18ヶ月程度しか続きません。[ 103 ] [ 11 ]しかし、情熱的な「恋愛感情」は、場合によってはもっと長く、一生続くこともあります。[ 104 ]恋愛研究者のヘレン・フィッシャーは、夫との「別居」（週2日別居）について語り、「本当に長期的な恋愛をするには素晴らしい方法」だと述べています。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] 2024年のポッドキャストで、彼女は9年間夫に「狂おしいほど恋していた」と回想しています。[ 108 ]

長期にわたる交際関係にあり、依然として「狂おしいほど恋している」と語る人々のfMRIを用いた脳スキャンでは、ドーパミンを多く分泌する報酬系領域（「欲求」）だけでなく、オピオイド受容体を多く含む領域（「好意」）の活性化も確認された。また、最近恋に落ちた人々とは異なり、参加者は不安や恐怖に関連する領域の活性化を示さず、夢中になったり、恋愛感情を抱いたりする特徴である強迫観念（侵入的思考、不確実性、気分の変動）も少ないと報告した。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]

恋愛感情は、例えば、矛盾したシグナルを受け取った場合など、報われない場合は終わりがなく、消すのが困難になることがあります。 [ 112 ] [ 113 ]一度関係が生まれると、消滅が起こる可能性があります。[ 58 ] [ 38 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c dマイヤーズ 2010、pp. 418–420、「関係性報酬」
  2. ^ 「APA心理学辞典：報酬理論」アメリカ心理学会。2023年11月15日。2023年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月18日閲覧。
  3. ^アーロン & アーロン 1986、pp. ix、4–5、41
  4. ^ a b c d e fベルシャイド、エレン(2010). 「第四次元における愛」 . Annual Review of Psychology . 61 : 1–25 . doi : 10.1146/annurev.psych.093008.100318 . PMID 19575626 . 
  5. ^アロン＆アロン 1986、33ページ
  6. ^オコンネル、アグネス・N. (2013年1月11日). 「第10章 エレイン・ハットフィールド」. 『モデルズ・オブ・アチーブメント：心理学界の著名な女性たちの考察』第3巻. Psychology Press. pp.  136– 147. ISBN 978-1-135-65920-2。
  7. ^ Tennov 1999、pp. 4–5、169–171
  8. ^アーロン & アーロン 1986、55–59 ページ
  9. ^ハットフィールド＆ウォルスター 1985、9ページ
  10. ^ a b cハットフィールド 1988、p. 191
  11. ^ a b c d e f g hフィッシャー、ヘレン、徐暁萌、アーロン、ルーシー・ブラウン（2016年5月9日）「激しく情熱的でロマンチックな愛：自然な依存症？恋愛と薬物乱用を研究する分野はどのように相互に情報提供できるか」『フロンティアズ・イン・サイコロジー』7 :687. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00687 . PMC 4861725. PMID 27242601 .  
  12. ^ベラミー、トム (2025年3月3日). 「なぜ私たちは嫌いなものを欲しがるのか？」 Psychology Today . 2025年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月26日閲覧。
  13. ^アーロン & アーロン 1986、45–46、52 ページ
  14. ^ a b c d e f g hアロン、エレイン・N. ;アロン、アーサー（1996年3月）. 「愛と自己の拡大：モデルの現状」 .パーソナル・リレーションシップ. 3 (1): 45– 58. doi : 10.1111/j.1475-6811.1996.tb00103.x . ISSN 1350-4126 . 
  15. ^ a bアーロン & アーロン 1986、55、58–62 ページ
  16. ^アロン＆アロン 1986、41ページ
  17. ^クロア＆バーン 1974年、149～151ページ
  18. ^ a b c d e f gアーロン & アーロン 1986、34–39 ページ
  19. ^ a b cアーロン、アーサー、ダットン、ドナルド・G、アーロン、エレイン・N、アイバーソン、アドリアン（1989年8月）。「恋に落ちる経験」。社会と個人の関係に関するジャーナル。6 (3): 243– 257。doi : 10.1177 / 0265407589063001。ISSN 0265-4075。 
  20. ^ロット＆ロット 1974、182ページ
  21. ^ロットとロット 1974、178–181 ページ
  22. ^ a b c dエメリー、リディア・F.、ヒューズ、エリン・K.、ミューズ、エイミー（2025年9月8日）。「自己拡張理論：起源、現在の証拠、そして未来の展望」社会・人格心理学コンパス。19 （9）。doi ： 10.1111 /spc3.70082。ISSN 1751-9004。 
  23. ^アロン＆アロン 1986、42ページ
  24. ^ヒューストン 1974、20～21ページ
  25. ^アーロン & アーロン 1986、45–46 ページ
  26. ^アーロン & アーロン 1986、27–30 ページ
  27. ^アーロン & アーロン 1986、52–53 ページ
  28. ^ a bアロン＆アーロン 1986、46–48 ページ
  29. ^アロン＆アロン 1986、49ページ
  30. ^アロン＆アロン 1986、52ページ
  31. ^ Tsapelas, Irene; Beckes, Lane; Aron, Arthur (2020-05-26). 「自己拡張の操作は魅力的な代替パートナーへの反応を変える」 . Frontiers in Psychology . 11. doi : 10.3389/fpsyg.2020.00938 . ISSN 1664-1078 . 
  32. ^ a b c d e f gロット＆ロット 1974、174–179、187ページ
  33. ^アロン＆アロン 1986、66ページ
  34. ^ a b c d Verhulst, Johan (1984). 「Limerence: Notes on the nature and function of passionful love」 . Psychoanalysis & Contemporary Thought . 7 (1): 115– 138.テンノフは、意味上の難しさを明確にし、肯定的あるいは否定的な意味合いを持つ既存の用語の使用を避けるため、恋をしている状態を示す用語として「limerence」を造語した。[...] limerenceが始まる前に、人はlimerenceへの準備状態にあり、感受性が高まっている可能性がある (Tennov, 1979; Money, 1981)。思春期におけるホルモンレベルの急上昇や、全般的な覚醒度やエネルギーレベルといった生物学的要因が、間違いなく役割を果たしている。しかし、多くの著者は、孤独、不満、疎外感といった心理的要因の重要性を強調しています（Reik, 1941; Fromm, 1956; Shor and Sanville, 1979）。[...] 時には、準備と憧れの感覚があまりにも強烈になり、臨界閾値に達したように思われ、最低限の許容基準を満たす人なら誰とでも恋に落ちてしまうことがあります（Tennov, 1979）。
  35. ^テンノフ 1999、107、140ページ
  36. ^ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、58～60ページ
  37. ^ロット＆ロット 1974、175ページ
  38. ^ a b c d e f Hayes 2000、pp. 457–458、460、823：「limerence強い夢中になっている状態を指し、長期的な愛情と区別するために使われる用語。」
  39. ^ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、94～96ページ
  40. ^ Berscheid & Walster 1974、p. 358–359
  41. ^ブレム 1988、239ページ
  42. ^テンノフ 1999 年、41、85、86 ページ
  43. ^ブレームら。 2002、242–243 ページ
  44. ^ a b cクロア＆バーン 1974年、143～146ページ
  45. ^ a bロット＆ロット 1974、171–174ページ
  46. ^ a b c dヘイズ 2000、pp. 582–586, 829
  47. ^ a b c d e Schultz, Wolfram (2000年12月1日). 「脳内の複数の報酬信号」 . Nature Reviews Neuroscience . 1 (3): 199– 207. doi : 10.1038/35044563 . ISSN 1471-003X . PMID 11257908 .  
  48. ^ 「APA心理学辞典：ポジティブ強化」アメリカ心理学会。2018年4月19日。2023年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月27日閲覧。
  49. ^ 「APA心理学辞典：負の強化」アメリカ心理学会。2018年4月18日。2025年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月27日閲覧。
  50. ^ 「APA心理学辞典：罰」アメリカ心理学会. 2018年4月19日. 2023年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月27日閲覧。
  51. ^ヘイズ 2000、5、573、577–578頁
  52. ^ a b「APA心理学辞典：古典的条件付け」アメリカ心理学会。2018年4月19日。2022年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月27日閲覧。
  53. ^ Jarius, S.; Wildemann, B. (2015年8月11日). 「そしてパブロフは今もベルを鳴らす：パブロフの古典的条件付けに関する象徴的な実験におけるベルの使用に関する証拠の要約」 . Journal of Neurology . 262 (9): 2177– 2178. doi : 10.1007/s00415-015-7858-5 . ISSN 0340-5354 . 
  54. ^クロア＆バーン 1974年、152、158ページ
  55. ^ヘイズ 2000、578–579ページ
  56. ^ a b Lott & Lott 1974、pp. 183–186：「個人の報酬体験（研究者が想定したもの）と、その時に居合わせた中立的な人物に対するその後の肯定的な態度との関係を裏付ける調査が、相当数蓄積されてきた。[...] 他の人がいる状況で「気分がいい」と感じると、この感情的反応は他の人に条件付けられ、その人たちは肯定的な態度反応という形でこの感情の要素を呼び起こす。」
  57. ^クロア＆バーン 1974、147ページ
  58. ^ a b c d e f g h iロバート・スターンバーグ(1987). 「好意と愛情：理論の比較評価」 .心理学速報. 102 (3): 331– 345. doi : 10.1037/0033-2909.102.3.331 .
  59. ^クロア＆バーン 1974、148ページ
  60. ^ a bラブ、ティファニー・M. (2014年4月). 「オキシトシン、モチベーション、そしてドーパミンの役割」 .薬理学・生化学・行動. 119 : 49–60 . doi : 10.1016/j.pbb.2013.06.011 . PMC 3877159. PMID 23850525 .  
  61. ^ a b c d e f g h Berridge, Kent ; Robinson, Terry ; Aldridge, J. Wayne (2009年2月). 「報酬の構成要素の分析：『好意』、『欲求』、そして学習」 . Current Opinion in Pharmacology . 9 (1): 65– 73. doi : 10.1016/j.coph.2008.12.014 . PMC 2756052. PMID 19162544 .  
  62. ^ a bアセベド, ビアンカ;アロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; ブラウン, ルーシー (2011年1月5日). 「長期にわたる激しい恋愛感情の神経学的相関」 .社会認知・情動神経科学. 7 (2 ) : 145– 159. doi : 10.1093/scan/nsq092 . PMC 3277362. PMID 21208991 .  
  63. ^ a b c d eベリッジ、ケント；ロビンソン、テリー（2016年） 「嗜好、欲求、そして依存症のインセンティブ感作理論」アメリカ心理学会誌71 （ 8）：670-679。doi ：10.1037/ amp0000059。PMC 5171207。PMID 27977239。  
  64. ^ Olney, Jeffrey J; Warlow, Shelley M; Naffziger, Erin E; Berridge, Kent C (2018年8月). 「インセンティブ・サリエンスに関する現状と臨床障害への応用」 . Current Opinion in Behavioral Sciences . 22 : 59–69 . doi : 10.1016/j.cobeha.2018.01.007 . PMC 5831552. PMID 29503841 .  
  65. ^ a b Machin, AJ ; Dunbar, RIM (2011). 「社会的愛着における脳内オピオイド理論：証拠のレビュー」 . Behavior . 148 ( 9–10 ): 985–1025 . doi : 10.1163/000579511X596624 . ISSN 0005-7959 . 
  66. ^ a bフィッシャー, ヘレン E. ;アロン, アーサー; マシェック, デブラ ; リー, ハイファン ; ブラウン, ルーシー L. (2002-10-01). 「情欲、恋愛感情、愛着の脳内システムの定義」.性行動アーカイブ. 31 (5): 413– 419. doi : 10.1023/A:1019888024255 . ISSN 1573-2800 . PMID 12238608 .  
  67. ^ランゲスラッグ、サンドラ(2024). 「恋愛に関する6つの誤解を反駁する」 .行動科学. 14 (5): 383. doi : 10.3390/bs14050383 . PMC 11117554. PMID 38785874 .  
  68. ^アーロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; マシェック, デブラ J.; ストロング, グレッグ; リー, ハイファン; ブラウン, ルーシー L. (2005年7月). 「初期段階の激しい恋愛に関連する報酬、動機づけ、感情システム」 . Journal of Neurophysiology . 94 (1): 327– 337. doi : 10.1152 / jn.00838.2004 . ISSN 0022-3077 . PMID 15928068. S2CID 396612 .   
  69. ^フィッシャー、ヘレン（1998年3月）「哺乳類の生殖における欲望、魅力、そして愛着」『ヒューマンネイチャー』9 (1): 23–52 . doi : 10.1007/s12110-998-1010-5 . PMID 26197356. 2024年2月18日閲覧。 
  70. ^ a b c dボーデ、アダム（2023年10月16日） 「母子間の絆を巧みに利用することで進化した恋愛」『フロンティア心理学』14 1176067. doi : 10.3389/fpsyg.2023.1176067 . PMC 10616966. PMID 37915523 .  
  71. ^ a b c d e Zou, Zhiling; Song, Hongwen; Zhang, Yuting; Zhang, Xiaochu (2016年9月21日). 「恋愛と薬物依存が依存症の新たな治療法のきっかけとなる可能性」. Frontiers in Psychology . 7 : 1436. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01436 . PMC 5031705. PMID 27713720 .  
  72. ^ a b c d e f g Burkett, James P.; Young, Larry J. (2012). 「社会的愛着、愛情、依存症における行動学的、解剖学的、薬理学的類似点」 . Psychopharmacology . 224 ( 1): 1– 26. doi : 10.1007/s00213-012-2794-x . ISSN 0033-3158 . PMC 3469771. PMID 22885871 .   
  73. ^ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、103～105ページ
  74. ^ Earp, Brian D. ; Wudarczyk, Olga A. ; Foddy, Bennett ; Savulescu, Julian (2017). 「愛への依存：愛依存とは何か、そしていつ治療すべきか？」 . Philosophy , Psychiatry, & Psychology . 24 (1): 77– 92. doi : 10.1353/ppp.2017.0011 . ISSN 1086-3303 . PMC 5378292. PMID 28381923 .   
  75. ^ McGregor, IS; Callaghan, PD; Hunt, GE (2008年5月). 「超社会的行動から反社会的行動へ：薬物使用の急性強化効果と長期的な有害事象におけるオキシトシンの役割？」 . British Journal of Pharmacology . 154 (2): 358– 368. doi : 10.1038/bjp.2008.132 . ISSN 0007-1188 . PMC 2442436. PMID 18475254 .   
  76. ^ a bロビンソン, テリー E. ;ベリッジ, ケント C. (2025-01-17). 「依存症のインセンティブ-感作理論 30年後」 . Annual Review of Psychology . 76 (1): 29– 58. doi : 10.1146/annurev-psych- 011624-024031 . ISSN 0066-4308 . PMC 11773642. PMID 39094061 .   
  77. ^ a b c Schultz, Wolfram (2016-03-31). 「ドーパミン報酬予測エラーコーディング」 . Dialogues in Clinical Neuroscience . 18 (1): 23– 32. doi : 10.31887/DCNS.2016.18.1/wschultz . PMC 4826767. PMID 27069377 .  
  78. ^ベラミー 2025、49、258ページ
  79. ^ Poore, Joshua; Pfeifer, Jennifer; Berkman, Elliot; Inagaki, Tristen; Welborn, Benjamin Locke; Lieberman, Matthew (2012-08-08). 「現実の社会関係における予測誤差は報酬系の活動を調節する」 . Frontiers in Human Neuroscience . 6 : 218. doi : 10.3389/fnhum.2012.00218 . ISSN 1662-5161 . PMC 3413956. PMID 22891055 .   
  80. ^ボーデ、アダム；カバナ、フィリップ・S.（2023年11月） 「恋愛感情と愛する人に対する行動活性化システムの感受性」行動科学. 13 (11): 921. doi : 10.3390/bs13110921 . ISSN 2076-328X . PMC 10669312. PMID 37998668 .   
  81. ^ Koob, George F ; Volkow, Nora D (2016年8月). 「依存症の神経生物学：神経回路解析」 . The Lancet Psychiatry . 3 (8): 760– 773. doi : 10.1016/S2215-0366(16)00104-8 . PMC 6135092. PMID 27475769 .  
  82. ^ a b cアダム・ボーデ、ジェフ・クシュニック（2021年）「恋愛における近似的および究極的視点」。心理学のフロンティア。12 573123。doi ：10.3389 / fpsyg.2021.573123。ISSN 1664-1078。PMC 8074860。PMID 33912094。   
  83. ^ a b cベラミー 2025、pp. 3, 6, 48–49, 56–58, 148–150、裏表紙
  84. ^ヘイズ 2000、583ページ
  85. ^ a b c dグロス 2015、178、181–182ページ
  86. ^ 「APA心理学辞典：継続的強化」アメリカ心理学会。2018年4月19日。2026年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月11日閲覧。
  87. ^ Tennov 1999、pp. 26、44–47、56–57、62、104–105
  88. ^ a b c dベッケス, レーン; サイモンズ, カイリー; ルイス, ダニエル; ル, アンソニー; エドワーズ, ウェストン (2016年10月4日). 「必死に支援を求める：成人の愛着形成における負の強化スケジュール」 .社会心理学および人格科学. 8 (2): 229– 238. doi : 10.1177/1948550616671402 . ISSN 1948-5506 . 
  89. ^アンセルム、パトリック（2015年2月）「報酬の不確実性下におけるインセンティブ顕在化の帰属：パブロフモデル」行動プロセス誌、111 : 6–18 . doi : 10.1016 /j.beproc.2014.10.016 .
  90. ^ダットン、ドナルド・G. ; ペインター、スーザン（1993年1月2日）. 「虐待的関係における情緒的愛着：トラウマティック・ボンディング理論の検証」 . 『暴力と被害者』. 8 (2): 105–120 . doi : 10.1891/0886-6708.8.2.105 . ISSN 0886-6708 . PMID 8193053 .  
  91. ^ Lesiak, Mags; Gelsthorpe, Loraine (2025年10月14日). 「見えない虐待者：反復虐待における愛着、被害者化、そして加害者認識」 .女性に対する暴力. doi : 10.1177/10778012251379423 . ISSN 1077-8012 . 
  92. ^ハットフィールド＆ウォルスター 1985年、103～105ページ
  93. ^カースウェル、キャスリーン・L.、インペット、エミリー・A. (2021年7月6日). 「情熱の燃料は何か？恋愛における情熱に関する競合理論の統合的レビュー」 .社会・人格心理学コンパス. 15 (8) e12629. doi : 10.1111/spc3.12629 . ISSN 1751-9004 . 
  94. ^ a b c d Hazan, Cindy ; Shaver, Phillip (1987年4月). 「Romantic love conceptized as an attachment process」 . Journal of Personality and Social Psychology . 52 (3): 511– 524. Bibcode : 1987JPSP...52..511H . doi : 10.1037/0022-3514.52.3.511 . PMID 3572722. 2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月23日閲覧。 
  95. ^ Feeney, Judith; Noller, Patricia (1990). 「成人の恋愛関係の予測因子としての愛着スタイル」 . J​​ournal of Personality and Social Psychology . 58 (2): 281– 291. doi : 10.1037/0022-3514.58.2.281 . 2024年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月23日閲覧。
  96. ^ a bベラミー 2025、70–72ページ、86ページ、裏表紙
  97. ^ a b cフレイリー＆シェーバー 2008、519、520、525、526、529–530頁
  98. ^ニコル・バルバロ、ブライアン・バウトウェル、JC・バーンズ、トッド・シャッケルフォース（2017年1月） 「伝達ギャップの再考：行動遺伝学と進化心理学が愛着理論に及ぼす影響：Verhageら（2016）へのコメント」心理学速報143 (1): 107– 113. doi : 10.1037/bul0000066 . PMID 28004961 . 
  99. ^ピーター・フォナジー、クロエ・キャンベル、パトリック・ルイテン (2023年3月8日). 「愛着、メンタライジング、そしてトラウマ：当時（1992年）と現在（2022年）」 .脳科学. 13 (3): 459. doi : 10.3390/brainsci13030459 . ISSN 2076-3425 . PMC 10046260. PMID 36979268 .   
  100. ^ Specter, Emma (2024年5月15日). 「ブレッドクラミングとは何か？ 誰もが話題にしている疑わしいデートトレンドとは？」 Vogue . 2024年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月4日閲覧。
  101. ^ベラミー 2025、52～53ページ
  102. ^ Aron & Aron 1986、92～93ページ：「相手に飽きるという現象の根本的な説明は、理論というよりは確立された事実であるように思われる。神経系はあらゆる刺激に慣れる（Peeke & Herz、1973）。慣れは、単一のニューロンから生物全体に至るまで、あらゆるレベルで起こる。私たちの目は明るい光に順応し、博士号を持つことにも慣れる。繰り返しの刺激にさらされなくなると、慣れは逆転する（「不在は愛を深める」）。継続的な関係は、ほぼ定義上、何らかの形で反復的であり、したがって最終的には慣れの影響を受ける。[...] ミラーとシーガル（1972）は、慣れを学習の観点から説明し、強化が予測可能になるにつれて愛情は弱まると述べている。
  103. ^ 「ロマンチックな愛は『たった1年しか続かない』「 . BBCニュース. 2005年11月28日.オリジナルより2010年7月22日時点のアーカイブ。 2010年4月10日閲覧。
  104. ^フィッシャー 2004、204～205ページ
  105. ^ペルーソ, ポール・R.; アーバイン, テイラー・J. (2024年6月6日). 「第5章 ヘレン・フィッシャー博士へのインタビュー ― 専門家の考察」.不倫：危機に瀕したカップルへの対応に関する実践ガイド. テイラー＆フランシス. ISBN 978-1-040-03004-2。
  106. ^ラーソン、ヴィッキー (2024年7月9日). 「第2章 これらの人々は誰なのか？」LATitude: 別居中の関係をうまく築く方法. Cleis Press. ISBN 978-1-62778-545-7。
  107. ^ La Gorce, Tammy (2020年8月21日). 「恋愛の達人が恋に落ちるとき」 . The New York Times . 2023年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2026年1月14日閲覧。
  108. ^ホームズ、キンバリー (2024) .「狂おしいほど恋に落ちた」研究者がヘレン・フィッシャー博士と愛、恋愛感情、そして生涯の交配について語る。「魅力から始まる」 （ポッドキャスト） 。 2024年5月27日閲覧。恋は長期にわたることもありますが、つまり、食べられない、眠れない、他の何も考えられないような、初期の激しい恋は、ある程度は消えていくと思います。あなたがおっしゃったように、それは適応的なものではないからです。しかし、もう少し現実的なレベルでは持続できないという意見には同意できません。例えば、私は9年間、ある男性と狂おしいほど恋に落ちていました。私は彼と結婚していますが、朝起きると、彼が私にメールを送ってきていないか、一緒にいないかを確認します。電話が鳴ったら、彼からの電話であることを願います。あなたは、恋に落ちた。あの初期の激しい恋は、いや、そうじゃない。彼がなぜあんなことを言ったのかと一晩中考えていたわけではない。でも、適切な相手を選び、妥協点さえ知っていれば、もっと現実的なレベルでは長く続くことができないと考えるのは誤解だと思う。
  109. ^スタッフ、TIME（2011年1月11日）。「結婚20年後の脳の状態」TIME誌。2025年8月5日閲覧。
  110. ^アセベド, ビアンカ;アロン, アーサー;フィッシャー, ヘレン; ブラウン, ルーシー (2011年1月5日). 「長期にわたる激しい恋愛感情の神経学的相関」 .社会認知・情動神経科学. 7 (2): 145–159 . doi : 10.1093/ scan /nsq092 . PMC 3277362. PMID 21208991 .  
  111. ^アセベド, ビアンカ;アロン, アーサー(2009年3月1日). 「長期的な関係は恋愛感情を消滅させるのか？」 .一般心理学評論. 13 (1): 59– 65. doi : 10.1037/a0014226 .
  112. ^ Frankel, Valerie (2002). "The Love Drug" (ウェブ) . Oprah . 2024年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月19日閲覧。
  113. ^アーロン、アーサー；アーロン、エレイン・N .；アレン、ジョセリン（1998年）「報われない愛の動機」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン．24 （8）：787–796．doi ：10.1177 / 0146167298248001．ISSN 0146-1672． 

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reward_theory_of_attraction&oldid=1333735868」より取得