報道の自由

報道の自由あるいはメディアの自由とは、印刷媒体や電子媒体、特に出版物を含む様々な媒体を通じたコミュニケーションと表現は、自由に行使されるべき権利であるとする基本原則である。[ 1 ]このような自由は、政府による検閲や事前の抑制が全くないか最小限であることを意味し、多くの場合、法律や憲法の条項によって保護されている。言論の自由の概念は、報道の自由と同じ法律でカバーされていることが多く、それによって口頭による表現と出版物による表現は平等に扱われる。多くの国では科学の自由も保護されている。

政府による報道の自由への制限には、機密情報、国家機密、名誉毀損、著作権侵害、プライバシー侵害、あるいは司法命令への罰則が含まれる場合があります。報道の自由が保障されていない場合、政府は事前の承認を求めたり、政府や特定の政治的見解を批判する文書の配布を罰したりすることがあります。透明性の高い法域では、「サンシャイン法」、すなわち情報公開法が施行され、市民が政府保有情報に広くアクセスできるようになります。

報道の自由は、 1695年に出版許可法が失効したことにより、イギリスで正式に確立されました。スウェーデンは、1766年に出版の自由法を制定し、世界で初めて憲法に報道の自由を盛り込んだ国です。[ 2 ]国連の1948年の世界人権宣言は、「すべての人は、意見及び表現の自由についての権利を有する。この権利には、干渉を受けることなく意見を持つ自由並びに国境と関係なく、あらゆる媒体を通じて情報及び考えを求め、受け、及び伝える自由を含む」と述べています。[ 3 ]

自費出版との関係

報道の自由は、政府や宗教団体などの外部団体による干渉がないことを意味するのではなく、著者が他の人に作品を出版してもらう権利を意味すると解釈されます。[ 4 ]この考えは、20世紀のアメリカ人ジャーナリスト、AJ リーブリングによって「報道の自由は、それを所有する者にのみ保証される」という有名な言葉で要約されています。報道の自由は、印刷業者または出版社に、出版社が出版する内容に対する排他的な管理権を与え、いかなる理由でも印刷を拒否する権利も含みます。[ 4 ]著者が出版社と自主的な合意に達し、作品を出版できない場合、著者は自費出版に頼らざるを得なくなります。

世界各国の報道の自由の状況

ジュムフリイェット紙元編集長のカン・デュンダル氏が、2015年の国境なき記者団賞を受賞した。その後まもなく、彼は逮捕された。

法的な定義以外にも、いくつかの非政府組織は世界の報道の自由度を判断するために他の基準を用いています。主観的なリストを作成する組織もあれば、定量的なデータに基づく組織もあります。

  • 国境なき記者団（RWB）（フランス語：Reporters sans frontières）（RSF）は、殺害、追放、嫌がらせを受けたジャーナリストの数、テレビやラジオの国家独占の存在、メディアの検閲と自己検閲の存在、メディアの全体的な独立性、外国人記者が直面する可能性のある困難を考慮して、各国の報道の自由のレベルをランク付けしています。
  • ジャーナリスト保護委員会（CPJ）は、仕事に対する報復として殺害され、投獄されたジャーナリストの数を体系的に追跡している。同委員会は、独立した調査、事実調査団、そして世界各国で活動する現地ジャーナリストを含む外国人特派員のネットワークを通じて報道の自由の問題を追跡することで、ジャーナリズムの手段を使ってジャーナリストを支援していると述べている。CPJは、119を超える表現の自由団体からなる世界的ネットワークである国際表現の自由交換を通じて、世界中の他の報道の自由団体と事件の最新情報を共有している。CPJはまた、ジャーナリスト殺害事件の不処罰についても追跡している。CPJの職員は各事件に厳格な基準を適用し、研究者が各死亡や投獄の背景にある状況を独自に調査し検証している。
  • フリーダム・ハウスは、各国のより一般的な政治・経済環境を調査し、理論上は存在するかもしれない報道の自由のレベルを実際には制限するような依存関係が存在するかどうかを判断しています。専門家パネルは報道の自由スコアを評価し、ジャーナリストの政治、経済、法律、安全状況を100点満点で分析する加重採点システムに従って各国の概要を作成します。そして、各国を報道の自由度が高い、部分的に自由である、または自由ではないに分類します。[ 5 ]

殺害されたジャーナリストに関する年次報告書と刑務所人口調査

ジャーナリスト保護委員会は毎年、職務に関連して殺害された現役ジャーナリスト全員の包括的なリストを作成しています。このリストには、網羅的なデータベースに記録された各ジャーナリストのプロフィールに加え、投獄されたジャーナリストの年次調査（12月1日深夜時点）も含まれています。2017年には、投獄されたジャーナリストの数が過去最多の262人に達しました。トルコ、中国、エジプトの3か国で、投獄されたジャーナリストの半数以上を占めています。[ 6 ]

ジャーナリスト保護委員会による2019年の特別報告書によると、2019年には約25人のジャーナリストが勤務中に殺害された。[ 6 ]この数字は、少なくとも21人のジャーナリストが現場から報道中に殺害された2002年以来、最低とされている。[ 7 ]一方、国境なき記者団（RSF）は、殺害されたジャーナリストは49人で、約36人のジャーナリストが殺害された2003年以来、最低の数字だと報告している。主要な報道監視団体は、ジャーナリストの生命に対する危険が依然として存在することを懸念している。現場ジャーナリストの殺害件数の減少は、「ジャーナリスト殺害における不処罰の問題への世界的な注目」の中で明らかになった。この問題は、 2018年10月のサウジアラビア人ジャーナリスト、ジャマル・カショギ氏の暗殺と、 2017年10月のマルタ人ブロガー、ダフネ・カルアナ・ガリツィア氏の暗殺に焦点を当てている。[ 8 ]

2025年世界報道自由度指数[ 9 ]
  良い: 85～100点
  満足：70～85点
  問題あり：55～70点
  難しい：40～55点
  非常に深刻 <40ポイント
  分類されていない

国境なき記者団（RWB）は毎年、各国の報道の自由度に関する主観的なランキングを作成しています。この報道の自由度指数は、RWBのパートナー団体に所属するジャーナリスト、および研究者、法学者、人権活動家などの関連専門家に送られたアンケートへの回答に基づいています。このアンケートでは、ジャーナリストやメディアへの直接的な攻撃だけでなく、非政府団体などによる報道の自由に対する間接的な圧力源についても質問しています。

2022年時点で、報道の自由度が最も高い8カ国は、ノルウェー、デンマーク、スウェーデン、エストニア、フィンランド、アイルランド、ポルトガル、コスタリカの順です。報道の自由度が最も低い10カ国は、北朝鮮、エリトリア、イラン、トルクメニスタン、ミャンマー、中国、ベトナム、キューバ、イラク、シリアの順です。[ 10 ]

報道の自由

2017年の報道の自由の状況[ 11 ]

報道の自由度は、米国を拠点とする非営利団体フリーダム・ハウスが毎年発表する報告書です。この報告書は、世界中のあらゆる国と重要な紛争地域における報道の自由度と編集の独立性のレベルを主観的に測定することで知られています。自由度は1（最も自由）から100（最も自由でない）までの尺度で採点されます。評価基準に基づき、各国は1.「自由」、2.「部分的に自由」、3.「不自由」の3つのタイプに分類されます。

民主党州

自由で独立した報道機関は、機能的で健全な民主主義の重要なメカニズムであると理論づけられてきた。[ 12 ]検閲がない場合、ジャーナリズムは民間および政府の行動の監視役として存在し、情報に基づいた有権者を維持するための情報を提供する。[ 12 ]この観点から、「メディア統制や自己検閲の誘発を通じて、出版または放送されるニュースの内容に影響を与えようとする政府の取り組みは、国民にとって重要かつ必要な情報へのアクセスに対する脅威となり、民主主義の質に影響を与える」。[ 13 ]独立した報道機関は「政治に関する知識、参加、投票率を高めるのに役立ち」、[ 12 ]市民参加の重要な推進力として機能している。

非民主国家

ゲオルギー・ゴンガゼ、ウクライナのジャーナリスト、人気インターネット新聞「ウクラインスカ・プラウダ」の創設者。2000年に誘拐され殺害された。

2018年に投獄されたジャーナリストのうち、トルコ、中国、エジプト、エリトリア、サウジアラビアの5か国で70%を占めた。 [ 14 ] CPJは「中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトに次いで、最もひどい投獄国はエリトリア、ベトナム、イランだ」と報じた。[ 15 ]

国境なき記者団によると、世界の人口の3分の1以上が報道の自由がない国に住んでいます。[ 16 ]これらの人々の大多数は、民主主義の制度が存在しない国、または民主主義のプロセスに重大な欠陥がある国に住んでいます。[ 17 ]

報道の自由は、ほとんどの非民主的な政治体制にとって極めて厄介な問題／概念です。なぜなら、現代において、情報へのアクセスを厳格に管理することは、ほとんどの非民主的な政府とその関連する統制システムや治安機関の存続にとって不可欠だからです。このため、ほとんどの非民主的な社会は、既存の政治基盤を維持するために不可欠なプロパガンダを推進するために国営の報道機関を活用し、メディアや個々のジャーナリストが論争の的となる問題に関して承認された「政府の方針」に異議を唱えようとする重大な試みを（しばしば警察、軍隊、または諜報機関を用いて非常に残忍な方法で）抑圧しています。このような国では、容認される範囲の端で活動するジャーナリストは、国家機関による深刻な脅迫の対象となることが非常に多くあります。脅迫の程度は、キャリアへの単純な脅迫（解雇、ブラックリストへの掲載）から、殺害の脅迫、誘拐、拷問、暗殺まで多岐にわたります。

歴史

ヨーロッパ

中央ヨーロッパ、北ヨーロッパ、西ヨーロッパには、報道の自由を含む言論の自由の長い伝統があり、それは18世紀と19世紀にもまだ存在していました。[ 20 ]

ドイツの啓蒙思想家クリストフ・マルティン・ヴィーラントは1788年に「報道の自由は人類の究極の砦である」と主張し、一般的な刑法を超えた規制は報道の自由の「漸進的な侵食」につながると述べ、「科学、文学、印刷機は特定の国家のものではなく、全人類のものである」と強調した。[ 21 ]

第二次世界大戦後、米国に拠点を置くユナイテッド・プレス通信社の社長であったヒュー・ベイリーは、ニュース発信の自由を推進した。1944年、ベイリーはニュースの情報源と発信のオープンシステム、そして政府によるニュース規制の最小化を訴えた。彼の提案は1948年のジュネーブ情報公開会議で発表されたが、ソ連とフランスによって阻止された。[ 22 ]

1950年以来、欧州人権条約には、欧州評議会の加盟国に適用される表現の自由に関する「第10条」が含まれています。

メディアの自由は、EU基本権憲章（2000年以降）および欧州人権条約（1950年以降）で定義されているように、欧州連合（EU）のすべての加盟国とその市民に適用される基本的人権です。 [ 23 ]：1 EU拡大プロセスにおいて、メディアの自由の保証は「EUに加盟する国の準備状況を示す重要な指標」とされています。[ 24 ]

イギリス

ニューヨーク・タイムズ紙によると、「英国には自由で探究心のある報道の長い伝統がある」が、「米国とは異なり、英国には憲法で報道の自由が保障されていない」とのことだ。[ 25 ]報道の自由は1695年に英国で確立された。ガーディアン紙の元編集者アラン・ラスブリッジャーは次のように述べている。「ジャーナリストや新聞の免許について話すとき、本能的に歴史を参照すべきです。1695年に英国で報道の免許制度が廃止された経緯を読んでみてください。ここで勝ち取った自由が、世界の多くの国々のモデルとなったことを思い出してください。そして、世界が今もなお、私たちがそれらの自由をどのように守っているかを見守っていることを意識してください。」[ 26 ]

ジョン・ミルトンの 1644 年版『アレオパジチカ』の最初のページ

1694年まで、イギリスには精巧な出版許可制度がありました。最も新しいものは、1662年の出版許可法です。政府発行の許可証なしに出版は認められませんでした。50年前、内戦の最中、ジョン・ミルトンはパンフレット『アレオパギティカ』 （1644年）を執筆しました。[ 27 ]ミルトンはこの著作の中で、このような政府の検閲に強く反対し、その考え方をパロディ化して「債務者や滞納者が監視人なしで外出できるのと同じように、無害な書籍はタイトルに看守の文字が見えるようになっていなければ出版してはならない」と記しています。当時、この法律は出版許可制度の蔓延を止めるにはほとんど役立ちませんでしたが、後に報道の自由を最も雄弁に擁護した画期的な出来事の一つとして評価されることになります。[ 27 ]

ミルトンの中心的な主張は、個人は理性を用いて正しいことと悪いこと、良いことと悪いことを区別することができるというものでした。この理性的な権利を行使するためには、個人は「自由で開かれた出会い」の中で、同胞の考えに無制限にアクセスできなければなりません。ミルトンの著作は、思想の開かれた市場という概念、つまり人々が互いに議論するときは良い議論が勝つという概念を展開しました。イギリスで広く規制されていた言論の形態の 1 つに扇動的誹謗中傷があり、政府批判を犯罪とする法律がありました。イギリスの裁判所であるスター・チェンバーによると、国王は公の批判を超越しており、政府を批判する発言は禁じられていました。真実は扇動的誹謗中傷に対する抗弁ではありませんでした。なぜなら、その目的は政府に対するあらゆる非難を防ぎ、処罰することだったからです。

ロックは1695年に出版許可法の失効に寄与し、これにより出版は許可を必要としなくなった。それでも18世紀を通して、ジョン・ホーン・トゥークとジョン・ウィルクス率いる「権利章典協会」が議会討論の出版運動を組織するまで、いくつかの誹謗中傷は試みられた。この運動は、1770年にアルモン、ミラー、ウッドフォールの3人の裁判で最高裁が敗訴する結果に終わった。3人はいずれもジュニウスの書簡を出版していた。そして1771年にはジョン・ウィーブルが逮捕されたが、いずれも失敗に終わった。その後、最高裁は誹謗中傷の適用に非常に慎重になった。例えば、ピータールーの虐殺の後、バーデットは有罪判決を受けたが、対照的にジュニウス事件は政府の非致死的な行為と政策に関する 風刺と皮肉をめぐるものであった。

イギリスのアメリカ植民地では、最初の編集者たちは、読者が地方知事を批判することを楽しんでいることに気づき、知事たちは新聞を廃刊にできることを知った。最も劇的な対立は1734年にニューヨークで起こった。知事は風刺的な攻撃を掲載したジョン・ピーター・ゼンガーを名誉毀損で裁判にかけた。被告側の弁護士は、イギリスの慣習法によれば、真実は名誉毀損に対する有効な抗弁であると主張した。陪審はゼンガーを無罪とし、ゼンガーはアメリカの報道の自由の象徴的な英雄となった。その結果、メディアと政府の間に緊張が高まった。1760年代半ばまでに、13の植民地で24の週刊新聞が存在し、政府に対する風刺的な攻撃はアメリカの新聞の一般的な特徴となった。[ 28 ]

ヴィクトリア朝時代、一部の読者を失望させたが、新聞の影響力は以前よりも強まった。トーマス・カーライルは、エッセイ『時代の兆し』（1829年）の中で、「真の英国国教会は、現在、新聞の編集者にある。彼らは毎日、毎週、人々に説教し、国王自身に忠告し、和平か戦争かを助言する。その権威は、初期の宗教改革者たちと、はるか昔の教皇たちだけが持っていたものだ」と述べた。同様に、チャールズ・ディケンズは『ピクウィック・ペーパーズ』 （1837年）の中で、新聞をホイッグ党とトーリー党の「選ばれた機関であり代表者」に過ぎず、両党の活動にとって「本質的かつ不可欠」なものと風刺した。[ 29 ]

ジョン・スチュアート・ミルは1869年に著作『自由論』の中で、権威と自由の問題を19世紀の功利主義者の視点から考察しました。「個人は、他者に害を与えない限り、自己を表現する権利を有する。良い社会とは、最大数の人々が可能な限り最大の幸福を享受できる社会である。」ミルは、これらの自由の一般原則を表現の自由に当てはめ、意見を封じ込めれば真実も封じ込められる可能性があると述べています。したがって、個人の表現の自由は社会の幸福にとって不可欠です。ミルは次のように記しています。

もし人類全員が一つの意見を持ち、一人だけが反対意見を持っていたとしても、その一人を黙らせることは人類にとって正当化されないだろう。それは、その一人が権力を持っていたとしても、人類を黙らせることが正当化されないのと同じである。[ 30 ]

1817 年 12 月、作家で風刺作家のウィリアム・ホーンが3 冊の政治パンフレットを出版した罪で裁判にかけられたことは、報道の自由を求める戦いにおける画期的な出来事だと考えられています。

デンマーク・ノルウェー

1770年9月4日から1771年10月7日まで、デンマーク＝ノルウェー王国はヨーロッパで最も報道の自由が享受されていた。これはヨハン・フリードリヒ・ストルーエンゼーの政権下で起こったことであり、彼の第二の行動は旧検閲法の廃止であった。しかし、ストルーエンゼー自身の政権を批判し、しばしば中傷する、主に匿名のパンフレットが大量に出版されたため、彼は1年後の1771年10月7日に報道の自由に関するいくつかの制限を復活させた。[ 31 ]

イタリア

この法律はイタリア王国の憲法として採択され、報道の自由を認めた。

1861年のイタリア統一後、1848年のアルベルティーナ憲章がイタリア王国の憲法として採択された。この憲章は、第28条に規定されているように、濫用や宗教的事項に関する一定の制限付きで報道の自由を認めた。[ 32 ]

出版の自由は保障されるが、法律は出版の自由の濫用を抑制することができる。ただし、聖書、教理問答書、典礼書、祈祷書は、司教の事前の許可なしに印刷してはならない。

1946年の君主制の廃止と1948年の法令の廃止後、イタリア共和国憲法は第21条第2項および第3項で述べられているように報道の自由を保証している。[ 33 ]

報道機関はいかなる許可や検閲も受けることはできない。押収は、理由を明示した司法命令によってのみ、かつ報道に関する法律で明示的に規定されている犯罪行為、または当該犯罪行為の責任者を特定する義務違反の場合にのみ認められる。

憲法は、司法が適時に介入できない絶対的な 緊急の場合、令状なしでの定期刊行物の没収を認めており、その場合、 24時間以内に司法の承認を得なければならないと規定している。また、第21条第6項では、公序良俗に反する出版物に対する規制も規定している。

公序良俗に反する出版、公演その他の展示は禁止される。これらの違反に対する予防措置及び抑制措置は、法律で定める。

ナチスドイツ（1933～1945年）

ヨーゼフ・ゲッベルスの国民啓蒙宣伝省は、ナチス・ドイツにおける報道の自由を抑圧する原動力となった。

1933年、アドルフ・ヒトラーが権力を握ろうとしていた頃、ナチスドイツではパウル・フォン・ヒンデンブルク大統領による国会放火令により報道の自由が抑圧された。ヒトラーはヨーゼフ・ゲッベルス率いる国民啓蒙宣伝省を通じて報道の自由を抑圧した。[ 34 ]この省はすべてのメディアの中央統制点として機能し、どのようなニュースを掲載してよいか、またどのニュースを抑圧するかについて命令を出していた。監督から最下層の助手まで映画産業に関わる者は皆、ゲッベルスが映画の世論を変える力があると認識していたため、ナチ党への忠誠の誓いに署名しなければならなかった。ゲッベルス自身もナチス・ヨーロッパで制作されたすべての映画に対して個人的な支配力を持っていた。宣伝省と対立したジャーナリストは日常的に投獄された。

スウェーデン

世界初の報道の自由に関する法律の一つは、1766年にスウェーデンで導入された（スウェーデン報道の自由法）が、古典的自由主義派の国会議員でオストロボスニア地方の司祭であったアンデシュ・キデニウスの尽力もあって導入された。[ 2 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]例外として起訴されたのは、国王とスウェーデン国教会に対する声高な反対だけだった。この法律は1772年のグスタフ4世のクーデター後、大部分が撤回されたが、1809年にその息子であるスウェーデン国王グスタフ4世が廃位された後復活し、1840年代に国王の免許取り消し特権が廃止されたことで完全に認められた。

ロシア

ベルリンのロシア大使館前で、ジャーナリストのイヴァン・サフロノフ氏とマリア・ポノマレンコ氏を含むロシアの政治犯の釈放を要求する抗議活動、2024年

マイク・ポンペオ米国務長官は、ロシアがロシア国内のVOAとラジオ・フリー・ヨーロッパの活動を制限し、モスクワにこの問題の見直しを求める政府命令を出したことを批判した。 [ 39 ]

2022年3月4日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、ロシア軍とそのウクライナでの作戦について「故意に虚偽の情報」を公表した者に対して最長15年の懲役刑を導入する法案に署名し、 [ 40 ]ロシアの独立系メディアはウクライナに関する報道を停止するか、活動を停止することを余儀なくされた。[ 41 ] 2022年2月以降、少なくとも1,000人のロシア人ジャーナリストがロシアから逃亡した。[ 42 ]ロシア人の約85%は、情報の大部分をロシアの国営メディアから得ている。[ 43 ]

ノーヴァヤ・ガゼータ紙の編集長ドミトリー・ムラトフ氏は、「表現の自由を守るための努力」により2021年のノーベル平和賞を受賞した。2022年3月、ノーヴァヤ・ガゼータ紙はロシアの検閲機関ロスコムナゾールから2度目の警告を受け、発行を停止した。 [ 44 ]

2024年6月17日、モスクワの裁判所は、ウクライナにおけるロシア軍に関する「虚偽情報」を流布した罪で、 IStories編集長で受賞歴のある調査報道記者のロマン・アニン氏と、 TV Rainのジャーナリストで元IStories特派員のエカテリーナ・フォミナ氏に対し逮捕状を発行した。ロシア内務省は、亡命中のロシア人ジャーナリスト2名を指名手配リストに追加した。フォミナ氏は、逮捕状により、逮捕されロシアに引き渡される可能性のある多くの国への渡航が不可能になるため、職業生活に影響が出ると述べた。[ 45 ]

ルーマニア

ルーマニアは1989年までルーマニア社会主義共和国として共産圏に属していました。共産主義政権は報道の自由をはじめとする市民の自由を厳しく制限していました。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティはルーマニア国民が視聴可能でしたが、極めて違法であり、聴取者には厳しい罰則が科されました。ルーマニア革命直後、ポスト共産主義体制下の腐敗が調査報道の大きなテーマとなりました。同時に、ジャーナリストに対する暴力が蔓延し始めました。1990年6月のミネリアード（救国戦線に対する一連の抗議活動）では、反対派が報道ジャーナリストを襲撃しました。[ 46 ]

1992年、イオン・イリエスク大統領は、ジャーナリストのポール・パルヴから、革命中のルーマニア人の死について罪悪感を感じているかどうか尋ねられたとき、神経質になりパニックに陥った。 [ 47 ]やり取りの中で、イリエスクはパルヴを「動物」と呼んだ。1990年代半ばには、1994年にAntena 1 、1995年にProTVなど、近代的な大手メディアが設立された。1999年には、地元紙オラの編集者ティベリウ・パトルが、ドルジュ県の汚職に関する調査記事を掲載する前に逮捕された[ 48 ]。これを受けて、オラはパトルの逮捕に抗議するため、クラヨーヴァ国立劇場の前に編集室を移転した。

2000年代には、テレビ、ラジオ、そして伝統的な新聞を通して、多くの新しいメディアが誕生しました。2023年、国境なき記者団はルーマニアのジャーナリストにとって安全が懸念事項であると指摘しました。[ 49 ]

七面鳥

2016年の人権デーに同僚の投獄に抗議するトルコのジャーナリストたち

2019年にはトルコで120人以上のジャーナリストが依然として投獄されており、トルコは世界で最も多くのジャーナリストを投獄している国となっている。[ 50 ]

トルコを含む一部の国では[ 51 ] 、ジャーナリストがCOVID-19パンデミックの報道を理由に脅迫されたり逮捕されたりした。[ 52 ]

ベラルーシ

ベラルーシのジャーナリスト、カツィアリナ・アンドリーバは2022年に懲役8年の判決を受けた。

2000年代以降、国境なき記者団はベラルーシを報道の自由度ランキングで他のすべてのヨーロッパ諸国よりも下位にランク付けし続けている。[ 53 ]独裁的なアレクサンドル・ルカシェンコ大統領の下で、カツィアリナ・アンドレエワやダリア・チュルツォワのようなジャーナリストが仕事のせいで逮捕されている。

2021年5月には、ベラルーシのインターネットユーザーの約40%が閲覧するトップニュースサイト「Tut.By 」がブロックされ、複数のジャーナリストが拘束された。 [ 54 ] 2021年7月には、ニュースサイト「Nasha Niva」がブロックされ、同時に編集者が拘束された。[ 55 ]

チェコ

チェコテレビの現ゼネラルマネージャー、ヤン・ソウチェク氏は、在任中、自由なメディアへの攻撃[ 56 ]とチェコテレビの従業員への攻撃により物議を醸してきた[ 57 ] 。ソウチェク氏は、チェコテレビ評議会から自身の経営手腕を厳しく批判された後、自身をミラダ・ホロコヴァー氏[ 58 ]と比較した。ソウチェク氏は後に、それは愚かな行為だったとコメントしている。2023年9月5日のインタビューで、次期ゼネラルマネージャーであるソウチェク氏は、「私は常に資金を要求している。文化省の記者会見が火曜日に開催されることが発表されており、大臣委員会は公共サービスメディアの資金調達改革の構想を明らかにする予定だ。私の知る限り、我々の要求は大方聞き入れられるだろう[ 59 ]」と述べた。ソウチェク氏は在任中、公共料金からの増額を常に要求しているが、財務書類を黒く塗りつぶして国民から隠蔽しているため、金銭を効率的に使うことができていないようだ。[ 60 ]

アメリカ大陸

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国憲法修正第1条には次のように記されている。

議会は、宗教の樹立に関する法律、宗教の自由な実践を禁止する法律、言論の自由や出版の自由を制限する法律、国民が平和的に集会し、政府に苦情の救済を請願する権利を制限する法律を制定してはならない。

カナダ

カナダの政治家アンドリュー・シェアがスクラムでインタビューを受けている様子（2017年）

カナダ権利自由憲章第2条(b)は、すべての人が「思想、信条、意見および表現の自由（報道の自由およびその他のコミュニケーション媒体の自由を含む）」を有すると規定している。[ 61 ]

公開裁判の原則は、裁判手続きが公衆およびメディアに公開され、アクセス可能であることを義務付けることにより、 報道の自由を保証します。

メキシコ

メキシコ人ジャーナリストのルベン・エスピノサは、ベラクルス州での殺害脅迫から逃走した後、メキシコシティで女性4人とともに殺害された。

2016年、国境なき記者団は世界報道の自由度ランキングでメキシコを180カ国中149位にランク付けし、メキシコを「ジャーナリストにとって世界で最も危険な国」と宣言した。[ 62 ]

グアテマラ

グアテマラのマスメディアを参照

ニカラグア

ニカラグアの報道の自由およびニカラグアのマスメディアを参照

アルゼンチン

アルゼンチンの歴史#新民主主義（1983年～現在）およびアルゼンチンのマスメディアを参照

ボリビア

ボリビアの歴史（1982年～現在）およびボリビアのマスメディアを参照

ブラジル

ブラジルの歴史（1985年～現在）を参照

チリ

チリの歴史（1990年以降）を参照

コロンビア

コロンビアの歴史#2004年以降とコロンビアのマスメディアを参照

エクアドル

エクアドルの歴史#不安定さ（2000–2007）を参照

ガイアナ

ガイアナ#UNASURを参照

パラグアイ

パラグアイの歴史#現代パラグアイとパラグアイのマスメディアを参照

ペルー

ペルーの報道の自由およびペルーのマスメディアを参照

スリナム

スリナムの独立の歴史を見る

ウルグアイ

ウルグアイの歴史#ウルグアイの最近の歴史とマスメディアを参照

ベネズエラ

ベネズエラの歴​​史（1999年～現在）およびベネズエラのマスメディアを参照

アジア

アゼルバイジャン

アブザス・メディアの編集長セヴィンジ・ヴァギフギジは2025年6月に懲役9年の判決を受けた。

国境なき記者団によると、アゼルバイジャンのイルハム・アリエフ大統領は2023年末に「国内に残された最後のジャーナリストに対する激しい弾圧の新たな波」を開始した。[ 63 ]独立系メディアのアブザス・メディア、トプルムTV、メイダンTVのジャーナリストは2024年と2025年に起訴されたが、国際人権団体はこれらの裁判を不当だと述べた。[ 64 ]アブザス・メディアのジャーナリスト7人に対する長期の懲役刑は、イルハム・アリエフとその側近の汚職に関する同メディアの調査に対する報復だと広く見られている。 [ 65 ]

バーレーン

国境なき記者団によると、バーレーンでは多くの記者が投獄され、拷問を受けたり、国外追放されたりした者もいる。[ 66 ]

イラン

RSFの2007年の報告書によると、イランの報道の自由度は169カ国中166位でした。報告書によると、イランのジャーナリストは「イラン政権の極めて厳しい対応により、当局を批判したり、政治的・社会的要求を表明したりすることが妨げられている」とのことです。[ 67 ]

2020年にウクライナ航空機がイスラム革命防衛隊によって撃墜された後、イラン情報省の工作員は多くのイラン人ジャーナリストの自宅やオフィスを捜索し、パソコン、携帯電話、書籍、書類を押収した。これらのジャーナリストはイラン政権の虚偽を暴露していた。一部のジャーナリストは当局から警告を受け、インスタグラム、ツイッター、フェイスブックのアカウントを閉鎖せざるを得なかった。[ 68 ]

1993年12月、ユネスコは世界的なメディアの自由の促進を求め、4月3日を「国際メディアの自由の日」と制定しました。RSF（イラン・ジャーナリスト・フォーラム）は、1979年から2009年にかけてイランで少なくとも860人のジャーナリストが拘束・投獄されたと報告しています。[ 69 ]

2020年4月21日、パリを拠点とする国境なき記者団（RSF）は、毎年恒例の報道の自由度ランキングで、パンデミックは「多くの危機を浮き彫りにしている」と述べ、イランを含む権威主義国家が感染拡大の詳細を隠蔽するなど、すでに世界中で報道の自由に影を落としている。 [ 70 ]

RSFは、主要なコロナウイルスの発生を検閲したとしてイランを173位と非難した。[ 70 ]

2020年の世界報道の自由の日を記念して、イラン作家協会は声明を発表し、検閲と言論の自由の侵害の存在、​​そしてそれが社会の構造と重要な基盤に及ぼす破壊的な影響を強調した。同協会は、過去数十年にわたり、イランの支配者たちが890人以上のジャーナリストや記者を投獄し、そのうちの何人かは処刑されたと指摘した。イラン作家協会は、イランが言論の自由度で180カ国中173位にランクされたことに対し、遺憾の意を表明した。[ 71 ]

2020年2月7日、国際ジャーナリスト連盟（IFJ）は声明を発表し、「イラン治安部隊によるイラン人ジャーナリスト6人の自宅への襲撃」を非難し、「IRGCの情報機関」の部隊がジャーナリストへの最近の圧力の責任を負っていると主張した。連盟のアンソニー・ブランカー事務局長は、ジャーナリストへの脅迫は政権の世論を封じるための不快な手段であると述べた。[ 72 ]

2019年11月26日、RSFはイラン政権による記者家族への圧力を非難し、イランは2019年の報道の自由に関して180カ国中170位だったと述べた。[ 73 ]

ジャーナリスト保護委員会は2019年の年次報告書で、少なくとも250人のジャーナリストが職務に関連して投獄されていると報告した。また、ガソリン価格高騰に対するイラン国民の抗議活動に対する弾圧を理由に、イランでは11人のジャーナリストが投獄されていると指摘した。報告書は、中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトに次いで、エリトリア、ベトナム、イランを「ジャーナリストにとって最悪の刑務所」と位置付けている。[ 74 ] [ 75 ]

2020年9月8日、国境なき記者団は、イランにおけるジャーナリストの拘禁と弾圧が続いていることに懸念を表明し、活動を理由に逮捕され、嫌がらせを受けているジャーナリストや記者に対し警告を発した。「人権理事会は、ジャーナリストの保護と擁護のために、より真摯な行動を取らなければならない」と関係者は述べた。[ 76 ]

2020年11月9日（月）、ドイツPEN副会長ラルフ・ネストマイヤー氏は、権威主義体制の抑圧的な手法について言及し、「世界の多くの地域で表現の自由が損なわれている」と述べた。また、独裁政権はいかなる批判に対しても暴力と投獄で応じていると付け加えた。今年、世界ペン協会（PEN）は、イラン、中国、トルコ、ペルー、ウガンダの作家たちの運命に焦点を当てる予定だ。[ 77 ]

ヒューマン・ライツ・ウォッチは、 12月12日にイランの反体制活動家が漠然とした容疑で処刑されたことを受け、死刑執行を非難し、いかなる犠牲を払ってでも執行を阻止するよう求めた。テレグラムチャンネル「アマドニュース」の創設者であるルーハラ・ザム氏は、2019年10月にイランを訪問した際に拘束されたとされている。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、同氏はイランに強制送還され、漠然とした国家安全保障上の容疑で有罪判決を受けた。ザム氏はイランに送還された後、「活動家」としての裁判に直面した。イラン最高裁判所は12月8日に判決を確定し、同氏は12月12日に処刑された。[ 78 ]

パレスチナとイスラエル

アルジャジーラのガザ特派員ホッサム・シャバトは2025年3月24日にイスラエル国防軍によって暗殺された。

2019年10月、パレスチナ自治政府は政府を批判しているとして、59のウェブサイトをブロックした。これらのウェブサイトはパレスチナ語とアラビア語の両方で、「国家安全保障と市民の平和を脅かす」コンテンツを掲載していると特定された。ブロックされたサイトの一つであるクッズ・ニュース・ネットワークは、この措置はパレスチナ自治政府による報道弾圧を反映していると述べた。[ 79 ]

2023年に世界で殺害されたジャーナリストの約75%は、イスラエルのガザ戦争で亡くなったパレスチナ人でした。[ 80 ]ジャーナリスト保護委員会によると、イスラエルはジャーナリスト殺害犯を処罰しないという点で世界で2番目に悪い国でした。[ 81 ]ユネスコは2024年の世界報道の自由賞をガザのパレスチナ人ジャーナリストに授与しました。[ 82 ]

中国

批評家は、中国共産党が中国本土のメディアの自由についての約束を守っていないと主張している。フリーダム・ハウスは、2014年の報告書を含む毎年の報道の自由に関する調査で、中国を常に「自由ではない」と評価している[ 83 ] 。中国共産党のジャーナリスト、何清漣は、中国共産党のメディアは共産党の宣伝部の指令により統制されており、出版前の検閲ではなく、違反者には処罰の脅しがかかる厳しい監視下にあると述べている。2008年には、ITVニュースの記者ジョン・レイが「チベット解放」抗議運動を取材中に逮捕された[ 84 ] 。 2008年の北京オリンピックのわずか数か月前に国際メディアがチベットの抗議運動を報道したことは、中国国内で強い反発を引き起こした。中国メディア関係者は、プロパガンダ当局に対し、報道の自由拡大を訴える機会を得た。あるジャーナリストは、「中国のジャーナリストでさえチベット問題について報道できないのであれば、外国人ジャーナリストはどのようにしてこれらの出来事に対する中国の見解を知ることができるのか」と疑問を呈した。外国人ジャーナリストはまた、人権団体のウェブサイトを含む特定のウェブサイトへのアクセスが制限されていると報告した。[ 85 ]

国際オリンピック委員会（ IOC）のジャック・ロゲ会長は、2008年オリンピック大会の閉幕時に、「（オリンピック期間中の外国メディアの自由に関する）規制は完璧ではないかもしれないが、以前の状況と比べれば劇的な変化だ。我々はこの規制が今後も継続されることを期待している」と述べた。[ 86 ]中国外国特派員協会（FCCC）はオリンピック期間中に声明を発表し、「オリンピック施設内でのアクセスや記者会見の回数に関しては歓迎すべき進歩が見られるものの、FCCCは施設外での暴力、脅迫、嫌がらせ行為に懸念を抱いている。FCCCは、7月25日のオリンピックメディアセンターの正式開館以来、30件以上の報道妨害を確認しており、さらに少なくとも20件の報告事例を調査している」と述べた。[ 87 ]

中国政府は依然としてメディアに対して相当な統制を及ぼしているため、国内報道に対する国民の支持は多くの観察者にとって意外なものとなっている。中国国民が中国共産党の公式声明をどの程度信じているのか、またどのメディアソースを信頼できると見ているのか、そしてその理由については、あまり知られていない。これまで、中国のメディア研究は、改革開放時代におけるメディアと国家の関係の変化に焦点を当ててきた。また、中国のメディア環境の変化が、政府がメディア視聴者を説得する能力にどのような影響を与えたかについても、あまり知られていない。政治的信頼に関する研究では、メディアへの接触が政府への支持と正の相関関係にある場合もあれば、負の相関関係にある場合もあることが明らかになっている。この研究は、中国国民がニュースメディアを通じて伝えられるプロパガンダを信じている一方で、信じていないことの証拠として引用されている。

2012年、国連人権高等弁務官は中国政府に対し、チベット地域へのメディアのアクセス制限を解除し、独立した公平な監視団によるチベットの現状調査と視察を許可するよう求めた。中国政府はこの立場を変えなかった。[ 88 ]

パキスタン

パキスタン憲法第19条は、「すべての国民は、言論および表現の自由、ならびに報道の自由を有する。ただし、イスラムの栄光、パキスタンもしくはその一部の統一、安全、防衛、外国との友好関係、公共の秩序、礼儀、道徳、あるいは法廷侮辱、犯罪の実行もしくは扇動に関する法律によって課される合理的な制限は除く」と規定している。[ 89 ]独立以来、パキスタンの電子メディアは国営のパキスタン・テレビジョンとパキスタン放送公社によって支配されてきた。皮肉なことに、パキスタンにおける報道の自由は、2002年にペルヴェーズ・ムシャラフ将軍の時代に初めて開花した。 [ 90 ]

メディアは、政治的圧力や、時には政治的利害関係者による直接的な禁止措置にも関わらず、概ね表現の自由を享受している。メディアへの政治的圧力は、主に間接的に行われている。政府が広く用いる手段の一つは、「非友好的」なメディアを政府広告から締め出すことである。また、政府は厳格な法律を用いて、人気テレビ局を禁止、あるいは公式に沈黙させてきた。パキスタン電子メディア規制局（PEMRA）は、放送免許の停止、あるいは単に停止を脅迫することによって、放送メディアを沈黙させるために利用されてきた。さらに、メディアは現在の紛争に関与する非国家主体からも脅威を受けている。

国境なき記者団は、2018年の報道の自由度指数において、パキスタンを180カ国中139位にランク付けした。この報告書は、前年と比較して報道の自由が大幅に改善されたことを示唆している。[ 91 ]

マレーシア

マレーシアでは報道が統制されており、ジャーナリストは特定の事柄について話すことができません。例えば、マレーシアに駐在していた英国人記者は、1マレーシア・デベロップメント・バーハッド（1MDB）のスキャンダルを報道し、1MDBからナジブ・ラザク氏の銀行口座に6億8100万ドルが送金されたとされる詳細を公表した後、逮捕されました。[ 92 ]

シンガポール

シンガポールのメディア環境は政府によって管理されていると考えられている。[ 93 ] [ 94 ]

サウジアラビア

サウジアラビアのジャーナリスト、ジャマル・カショギはジャーナリストであり批評家であったが、サウジアラビア政府によって殺害された。[ 95 ]

サウジアラビアは反体制派を容認しておらず、そのような人々に罰則を科す権限を持っています。また、 2018年にサウジアラビア系アメリカ人ジャーナリストのジャマル・カショギ氏を処刑したのもサウジアラビアです。カショギ氏がトルコのサウジアラビア大使館に入ろうとした際、サウジアラビアの暗殺者集団によって殺害されました。[ 95 ]

インド

インド憲法は「報道」という語句は明示していないものの、「言論及び表現の自由の権利」（第19条(1)a）を規定している。しかし、この権利は細則に基づく制限の対象となり、「インドの主権及び統一、国家の安全保障、外国との友好関係、公共の秩序、礼儀の維持、道徳の維持、侮辱、裁判、名誉毀損、犯罪の扇動」といった理由で制限される可能性がある。公務秘密法やテロ活動防止法[96]（PoTA）などの法律は、報道の自由を制限するために用いられてきた。PoTAの下では、テロリストまたはテロ集団と接触した者は最長6ヶ月間拘留される可能性がある。PoTAは2006年に廃止されたが、1923年公務秘密法は存続している。

独立後半世紀の間、国家によるメディア統制は報道の自由に対する大きな制約となっていました。インディラ・ガンディーは1975年に、オール・インディア・ラジオは「政府機関であり、これからも政府機関であり続けるだろう」と有名な​​発言をしました。 [ 97 ] 1990年代に始まった自由化に伴い、メディアの民間による統制が急速に進み、独立性の向上と政府への監視の強化につながりました。

国境なき記者団（RSF）が発表した2021年の報道の自由度指数では、掲載されている180カ国のうち、インドは142位[ 98 ]と低い順位となっている。 [ 99 ]報道の自由度指数から分析すると、インドの報道の自由は、2002年に見かけの自由度で最高位となり、対象国中80位に達した後、常に低下している。2018年には、インドの報道の自由のランキングは2つ下がって138位となった。RSFは、この低下の理由として、インドのナレンドラ・モディ首相を支持するヒンドゥー教民族主義者の不寛容の高まりや、ガウリ・ランケシュなどのジャーナリストの殺害を挙げている。[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]

バングラデシュ

バングラデシュのメディアは、物議を醸している情報通信技術（ICT）法に基づき、自己検閲を実施していると報じられている。この法律に基づき、2017年にはバングラデシュで25人のジャーナリストと数百人のブロガーおよびFacebookユーザーが起訴されたと報じられている。[ 103 ]

国境なき記者団（RWB）が発表した2018年版報道の自由度ランキングで、バングラデシュは180カ国中146位と低い順位にとどまっている。 [ 99 ]バングラデシュのメディアは2018年に多くの問題に直面した。国内で最も人気のあるオンライン新聞bdnews24.comは、2018年6月18日にバングラデシュの規制当局によって数時間ブロックされた。別の新聞であるデイリー・スターのウェブサイトは、南東部の都市コックスバザールで行われた超法規的処刑の犠牲者に関する記事を掲載した後、2018年6月2日に22時間ブロックされた。[ 104 ]

2018年の道路安全抗議の間、バングラデシュ政府は3Gと4Gのモバイルデータ通信を停止し、アルジャジーラとのインタビューに応じたシャヒドゥル・アラムという写真家をICT法に基づいて逮捕した。[ 105 ]

日本

日本の制度では、政府は外国メディアやフリーランスのジャーナリストを記者会見から排除し、記者クラブ（主に日本の主流メディアのジャーナリスト）に一次資料の使用権を与えています。また、エリートジャーナリスト集団は、政府に批判的な報道を行うジャーナリストの記者会見を政治家が阻止すると脅す仕組みも提供しています。2023年の世界報道の自由度ランキングで、日本がG7諸国の中で最下位、世界で68位にランクされた理由の一つは、記者クラブの存在だと考えられています。[ 106 ]

アフリカ

タンザニア

2018年現在、オンラインコンテンツプロバイダーはライセンスを取得し、政府に年会費を支払う必要がある。[ 107 ]

南アフリカ

1994年の民主主義への移行後、南アフリカのポスト・アパルトヘイト憲法は報道の自由を保証している。[ 108 ]

新しい技術の影響

情報伝達の伝統的な手段の多くは、現代の技術進歩の加速によって徐々に取って代わられつつあります。ほぼすべての従来のメディアや情報発信手段には、言論の自由を維持し、強化しようとするジャーナリストにとって大きな潜在的メリットをもたらす現代的な手段が存在します。こうした現象の簡単な例をいくつか挙げてみましょう。

  • 衛星テレビ対地上波テレビ：地上波テレビの管理や操作は比較的容易である一方、衛星テレビはジャーナリズムの内容が個々の政府の管理が及ばない他の管轄区域から容易に放送される可能性があるため、管理がはるかに困難である。中東におけるその一例は、衛星放送局のアルジャジーラである。このアラビア語のメディアチャンネルは、近隣諸国の多くと比べて比較的リベラルな政府がいるカタールで運営されている。そのため、その見解や内容は、地域内外の多くの政府にとってしばしば問題となっている。しかし、衛星技術（アンテナや受信機など）の価格の上昇と小型化により、ほとんどの国にとってチャンネルへの一般のアクセスを管理することは単純に現実的ではない。
  • インターネットベースの出版（例：ブログ、ソーシャルメディア）と従来の出版：従来の雑誌や新聞は、物理的なリソース（例：オフィス、印刷機）に依存しており、これらは容易に標的にされ、閉鎖に追い込まれる可能性があります。インターネットベースの出版システムは、どこにでもある安価な機器を使用して運営でき、世界中のあらゆる管轄区域から運営できます。各国や組織は、オンライン出版物を管理するために法的手段に訴える傾向が強まっており、国家安全保障、対テロ措置、著作権法を用いて削除通知を発行し、反対派の言論を制限しています。[ 109 ]
  • インターネット、匿名ソフトウェア、強力な暗号化: インターネット ベースの公開に加えて、インターネット ( Torなどの匿名ソフトウェアと暗号化の組み合わせ)を使用すると、情報源が匿名のまま機密性を維持しながら、世界中のどこにいてもジャーナリストに情報を配信したり、ジャーナリストと安全に通信したりすることができます (例: SecureDrop、WikiLeaks )。
  • VOIP（Voice over Internet Protocol ）と従来の電話システム：従来の電話システムは盗聴や録音が容易ですが、現代のVOIP技術は低コストで強力な暗号化技術を採用することで監視を回避できます。VOIPや類似技術が普及するにつれ、政府にとってジャーナリスト（およびその連絡先や活動）の効果的な監視は極めて困難になるでしょう。

政府は、ますます高度化する独自の技術を導入することで、新しいメディア技術がもたらす課題に対応しています（注目すべき例としては、インターネットへのアクセスを制御する 国営インターネット サービス プロバイダーを通じて制御を課そうとする中国の試みが挙げられます）。

報道の自由のための団体

参照

参考文献

引用

  1. ^ユム・キュホ (2015). 「報道の自由」. ジェームズ・D・ライト編. 『国際社会・行動科学百科事典（第2版）』 . エルゼビア. pp.  392– 397. doi : 10.1016/B978-0-08-097086-8.95054-2 . ISBN 978-0-08-097087-5。
  2. ^ a bノルディン、ジョナス（2023年）『スウェーデンの1766年報道の自由条例：背景と意義』ストックホルム：スウェーデン国立図書館。ISBN 978-91-7000-474-2。
  3. ^国連「世界人権宣言」。国連。2018年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月7日閲覧。
  4. ^ a b Powe, LA Scot (1992). 『第四の権力と憲法：アメリカにおける報道の自由』カリフォルニア大学出版局. p.  200. ISBN 9780520913165。
  5. ^ 「民主主義サミット：新たなスコアカードが参加国の自由の現状を浮き彫りにする」フリーダム・ハウス2022年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月8日閲覧。
  6. ^ a b「CPJの報道機関への攻撃に関するデータベースを探る」cpj.org . 2020年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月7日閲覧。
  7. ^ 「CPJの報道機関への攻撃に関するデータベースを探索」cpj.org . 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年3月7日閲覧。
  8. ^ 「報復殺人が過去最低を記録し、殺害されたジャーナリストの数は激減」ジャーナリスト保護委員会。2020年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月17日閲覧。
  9. ^ 「2025年世界報道自由度ランキング」国境なき記者団、2025年。
  10. ^ “2022年世界報道自由度ランキング｜国境なき記者団” . RSF . 2022年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月5日閲覧。
  11. ^ 「報道の自由度の世界地図」。Our World in Data。2020年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月5日閲覧。
  12. ^ a b cアンブリー, クリストファー・L.; フレミング, クリストファー・M.; マニング, マシュー; スミス, クリスティン (2015年8月4日). 「報道の自由、汚職の抑制、そして社会福祉の合流点について」.社会指標研究. 128 (2): 859– 880. doi : 10.1007/s11205-015-1060-0 . ISSN 0303-8300 . S2CID 153582103 .  
  13. ^ソリス、ジョナサン・A.；アンテナジェリ、レオナルド（2017年9月）「腐敗は報道の自由にとって悪いニュース：メディアの自由と腐敗の関係の再評価：腐敗は報道の自由にとって悪いニュース」『社会科学季刊』98 (3): 1112–1137 . doi : 10.1111/ssqu.12438 .
  14. ^ 「トルコ、収監ジャーナリスト数で世界トップ」エコノミスト誌、2019年1月16日。2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月27日閲覧。
  15. ^ 「最も多く投獄されたジャーナリスト？中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトがCPJ年次報告書で再びトップ」 VOAニュース、2019年12月11日。2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月27日閲覧。
  16. ^ a b「説明：国境なき記者団」メディア研究ハブ社会科学研究評議会2003年。2011年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月23日閲覧。
  17. ^フリーダム・ハウス (2005). 「報道の自由度表（報道の自由度対民主主義の順位）」 .報道の自由 2005.英国：ワールド・オーディット. 2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月23日閲覧。
  18. ^「編集者の娘が謎の状況で殺害される」Wayback Machineで2019年5月2日にアーカイブ、国際表現の自由交流サイト（IFEX）、2002年7月2日
  19. ^「ウクライナ、殺害された記者を追悼」BBCニュース、2004年9月16日
  20. ^ノルディン、ヨナス（2018年）「見栄えのする臣民から啓蒙された市民へ：中世から18世紀までの検閲と報道の自由」オルテンヘッド、クリスティーナ、ヴェンベルグ、ベルティル（編）『報道の自由250年：スウェーデンとフィンランドにおける報道の自由と公文書への公開アクセス ― 1766年からの生きた遺産』ストックホルム：スウェーデン議会、pp.  27– 59. ISBN 978-91-87541-75-9. 2025年3月8日閲覧。
  21. ^ヴィーランド、クリストフ・マルティン (2026).フアン・アルバレダ（編）。コスモポリタン騎士団の秘密。ベルリン：ドゥローブ。 XIIIページ。ISBN 979-8242130517。
  22. ^シェーネバウム、エレオノーラ・W.編（1978年）『政治プロフィール：トルーマン時代』Facts on File, Inc. pp.  16– 17. ISBN 978-0-87196-453-3。
  23. ^マリア・ポプチェヴァ「 EUにおける報道の自由 法的枠組みと課題」 2021年2月10日アーカイブ、 EPRS | 欧州議会調査サービス、2015年4月のブリーフィング
  24. ^ 「欧州近隣政策と拡大交渉」欧州委員会。2016年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年2月8日閲覧。
  25. ^「英国の報道の自由が脅威にさらされている」Wayback Machineで2017年1月30日にアーカイブ、社説、ニューヨーク・タイムズ、2013年11月14日。2013年11月19日閲覧。
  26. ^ 「レベソン調査：英国の報道の自由は世界の模範となる、編集者が調査に語る」 The Telegraph 、2017年10月14日。 2011年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ a bサンダース、カレン（2003年）『倫理とジャーナリズム』セージ、p.66、ISBN 978-0-7619-6967-9。
  28. ^アリソン・オルソン、「ゼンガー事件再考：18世紀アメリカにおける風刺、扇動、政治論争」、Wayback Machineに2016年2月17日アーカイブ、 Early American Literature、vol.35 no.3（2000年）、223～245頁。
  29. ^ 「カーライルとディケンズ、報道の自由のダークサイドについて」 victorianweb.org . 2022年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月11日閲覧。
  30. ^ジョン・スチュアート・ミル (1867). 『自由論』 ロングマンズ社. p. 10. ISBN 9780758337283。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  31. ^ローセン、ジョン・クリスチャン（1998年1月）「デイヴィッド・ヒュームと1770年代のデンマークにおける報道の自由をめぐる議論」『思想史ジャーナル』 59 ( 1): 167–172 . doi : 10.1353/jhi.1998.0004 . JSTOR 3654060. S2CID 154481010 .  
  32. ^ 「Lo Statuto Albertino」（PDF）イタリア共和国大統領府公式ウェブサイト。 2018年8月16日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  33. ^ 「イタリア憲法」（PDF）イタリア共和国大統領府公式ウェブサイト。 2016年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  34. ^グリーン、ジョナサン、カロリデス、ニコラス・J. (2014). 『検閲百科事典』（第2版）. Infobase Publishing. pp.  194– 196. ISBN 9781438110011。
  35. ^「報道の自由法」スウェーデン国会（Wayback Machineで2007年9月30日アーカイブ）
  36. ^要塞ヨーロッパ？ – 回状。「FECL 15（1993年5月）：スウェーデンの報道の自由の伝統」 。 2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月14日閲覧。
  37. ^ 「世界初の情報公開法（スウェーデン/フィンランド 1766年）」Scribd。2013年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月14日閲覧。
  38. ^ "freedominfo.org, "スウェーデン". 2019年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月26日閲覧。
  39. ^ “Secretary Michael R. Pompeo With Ray Furlong of Radio Free Europe/Radio Liberty” . US Department of State . 2020年8月12日. 2020年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月19日閲覧。
  40. ^ 「ロシア、反戦ジャーナリストを「フェイクニュース」の罪で6年間投獄」「モスクワ・タイムズ」 2023年2月15日
  41. ^ 「プーチン大統領、軍に関する『フェイクニュース』に懲役刑を導入する法律に署名」モスクワ・タイムズ、2022年3月4日。2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ 「ウクライナ侵攻以来、1000人のジャーナリストがロシアから逃亡したと報道」モスクワ・タイムズ、2023年2月3日。
  43. ^リチャード・ステンゲル（2022年5月20日）「プーチン大統領は米国と欧州以外での情報戦に勝利するかもしれない」 TIME誌。
  44. ^ 「ロシアのノーヴァヤ・ガゼータ紙、公式警告を受けて活動を一時停止」ロイター通信、 2022年3月28日。
  45. ^ 「ロシア、戦争報道をめぐり亡命ジャーナリストに逮捕状を発行」 VOAニュース、2024年7月3日。
  46. ^ Pirvulescu, Christina (1990年6月14日). 「ジャーナリストが棍棒で殴られ、新聞社が占拠される。鉱山労働者がイリエスク氏を支援」 APニュース. 2022年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月22日閲覧。
  47. ^アントン、クリスチャン (2022 年 2 月 1 日)。「Ziarisul pe Care Ion Iliescu la făcut "Măi, animeule!" a murit răpus de Covid-19. A fost înmormântat chiar de ziua lui"。Sirileprotv.ro (ルーマニア語)。2022年8月3日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 22 日に取得。
  48. ^国際ジャーナリスト連盟(1999年8月17日). 「編集長逮捕」 . IFEX . 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年3月11日閲覧。
  49. ^ “Romania | RSF” . rsf.org . 2023年2月17日. 2023年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月16日閲覧。
  50. ^ 「トルコで依然として120人以上のジャーナリストが投獄されている：国際報道研究所」ロイター2019年11月19日。2021年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月27日閲覧。
  51. ^ 「トルコ人ジャーナリスト、新型コロナウイルス感染症の症例を報道したとして逮捕」国境なき記者団、 2020年5月11日。
  52. ^ 「コロナウイルスが検閲パンデミックを引き起こした」 Foreign Policy、2020年4月1日。
  53. ^ 「国境なき記者団：ベラルーシ」 。 2017年11月30日閲覧。
  54. ^ベラルーシ、報道の自由に対する「全面攻撃」でトップニュースサイトをブロック、2025年6月16日閲覧。
  55. ^ В Беларуси обыски у журналистов издания "Наза Нива"、2025 年 6 月 16 日閲覧。
  56. ^ "「プロズヴァネ・ノヴィナージェ」。 Česká televize odmítla vpustit reportéry Deníku N a Seznam zpráv na brífink Součka" . 2025 年 4 月 25 日。
  57. ^ “Souček: Myslíte, že Moravec může říkat, co chce, kdy chce? Ne, bianco šek nevystavuju | Aktuálně.cz"。 2024 年 9 月 4 日。
  58. ^ “Byla to hloupost. Souček lituje přirovnání k Miladě Horákové - Novinky” . 2025 年 3 月 27 日。
  59. ^ “Chci、aby ČT udávala 流行のデジタル情報、一般的な ředitel Souček”。
  60. ^ “Šéf České televize dostal výtku. Za odstupné, začerňování smluv i způsob komunikace | Aktuálně.cz" . 2025 年 3 月 12 日。
  61. ^ 「カナダ権利自由憲章」カナダ政府第2項(b)。2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月20日閲覧。
  62. ^ 「メキシコ：3日間で2人のメキシコ人ジャーナリストが殺害される | 国境なき記者団」 RSF （フランス語）。2016年9月20日。 2016年11月16日閲覧。
  63. ^ 「彼女はアゼルバイジャンでVOAの人権問題を取材していた。今は刑務所にいる」ワシントン・ポスト、2025年5月15日。
  64. ^ 「アゼルバイジャン、容赦ない弾圧で批判者に有罪判決」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2025年7月3日。
  65. ^ 「アゼルバイジャン：言論の自由に対する衝撃的な弾圧でジャーナリスト7名に有罪判決」アムネスティ・インターナショナル、2025年6月20日。
  66. ^ “バーレーン人ブロガー逮捕10周年 | RSF” . 2021年3月17日. 2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月30日閲覧。
  67. ^ 「出身国情報報告書 イラン」(PDF) www.justice.gov 2007年5月4日. 2021年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 2020年9月8日閲覧。
  68. ^ 「国境なき記者団：イランのジャーナリストはジェット機墜落の嘘の犠牲者」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2020年2月6日。2020年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月5日閲覧。
  69. ^ شجاعی, میترا (2015 年 5 月 2 日)。"روز آزادی مطبوعات؛ ایران جزو پنج زندان بزرگ روزنامه‌نگاران"。ドイチェ・ヴェレ（ペルシア語）。2020年11月10日のオリジナルからアーカイブ。2020 年11 月 9 日に取得。
  70. ^ a b「コロナウイルスのパンデミックは報道の自由への脅威を増幅させる」「 . AFP. 2020年4月21日. 2020年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月3日閲覧。
  71. ^ “بیانیه کانون نویسنگان ایران به مناسبت روز جهانی آزادی مطبوعات" .人権活動家通信社 (HRANA) (ペルシア語)。 2020年5月3日。2020年8月17日のオリジナルからアーカイブ。2020 年8 月 30 日に取得。
  72. ^ "ادامه انتقاد نهادهای بین‌المللی نسبت به موج تازه‌ فشارها علیه روزنامه‌نگاران 「」。BBC (ペルシア語)。 2020年2月8日。2020年8月31日のオリジナルからアーカイブ。2020 年8 月 31 日に取得。
  73. ^ “گزارشگران بدون مرز: سفیر ایران در لندن تهدیدی علیه رسانه‌ها و روزنامه‌نگاران است" .ラジオ ファルダ(ペルシア語)。 2019年11月26日。 2019年11月30日のオリジナルからアーカイブ。2020 年9 月 28 日に取得。
  74. ^ Beiser, Elana (2019年12月11日). 「中国、トルコ、サウジアラビア、エジプトはジャーナリストを世界で最もひどく監禁している国」 . CPJ . 2020年8月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
  75. ^ “کمیته حمایت از روزنامه‌نگاران: ۲۵۰ روزنامه‌نگار در جهان زندانی هستند" . BBC (ペルシア語)。 2019年12月11日。 2020年9月4日のオリジナルからアーカイブ。2020 年9 月 4 日に取得。
  76. ^ “خبرنگاران بدون مرز: سرکوب روزنامه‌نگاران ایران تشدید شده است" .ドイチェ・ヴェレ（ペルシア語）。 2020年9月8日。 2020年9月9日のオリジナルからアーカイブ。2020 年9 月 9 日に取得。
  77. ^ 「イラン：作家のバクタシュ・アブティン、レザ・ハンダン＝マハバディ、ケイヴァン・バザンが投獄される」。PENインターナショナル。2020年10月30日。 2021年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月24日閲覧。
  78. ^ 「イラン：反体制派、漠然とした容疑で処刑」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2020年12月12日。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月12日閲覧。
  79. ^ 「パレスチナ裁判所、パレスチナ自治政府を批判する59のウェブサイトをブロック」。パレスチナ・クロニクル。2019年10月22日。2019年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月22日閲覧。
  80. ^ 「2023年に殺害されたジャーナリストの約75%はイスラエルのガザ戦争で死亡した：CPJ」アルジャジーラ。2024年3月7日閲覧。
  81. ^スコット、リアム（2024年10月30日）「ハイチとイスラエル、ジャーナリスト殺害における正義確保で最下位にランクイン」Voice of America。2024年11月1日閲覧。
  82. ^ 「ガザを取材するパレスチナ人ジャーナリストが2024年ユネスコ／ギジェルモ・カノ世界報道の自由賞を受賞」ユネスコ、 2024年5月2日。
  83. ^ "中国" . leadingweb.de . 2020年4月15日. 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  84. ^ “8 Tibet Activists Detained near Olympics Venue” . 2010年9月15日. 2010年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  85. ^ “Hundreds of websites still censored at Beijing Olympics | Web Scout | Los Angeles Times” . 2008年8月14日. 2008年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  86. ^ 「AFP：ロゲ外相、中国に対し外国メディアの自由を守るよう求める」 2009年3月5日。 2009年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月3日閲覧。
  87. ^ “Games fell short of standards” . 2008年9月15日. 2008年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  88. ^ 「中国はチベットの権利侵害に緊急に対処しなければならない ― 国連高官」国連ニュース2012年11月2日。2018年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  89. ^ 「パキスタン憲法」 www.pakistani.org . 2018年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月3日閲覧。
  90. ^ 「ムシャラフの報道の自由に対する尊重｜パキスタン報道財団（PPF）」www.pakistanpressfoundation.org。2020年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月3日閲覧。
  91. ^ 「2019年世界報道自由度ランキング｜国境なき記者団」RSF、2013年1月30日。2023年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月3日閲覧。
  92. ^ 「1MDBに関する報道で亡命した英国人がマレーシアに帰国」ロイター通信、2018年5月19日。2021年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月30日閲覧。
  93. ^ 「シンガポールのプロフィール」 BBCニュース、2017年9月5日。2018年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月21日閲覧。
  94. ^ウィリアム・ブラニギン（1990年12月17日）「シンガポール対外国報道」ワシントン・ポスト。2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月6日閲覧。
  95. ^ a b「オピニオン | ジャマル・カショギ氏：アラブ世界に最も必要なのは表現の自由だ」ワシントン・ポスト、2018年10月17日。2018年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  96. ^ 「2002年テロ防止法」。2012年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月30日閲覧。
  97. ^ 「報道の自由」。PUCL会報。市民自由人民連合。1982年7月。2018年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年10月30日閲覧。
  98. ^ 「インド：モディのナショナリズムによる致命的な脅威 ― 国境なき記者団」 RSF 、 2023年3月22日。2017年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月2日閲覧。
  99. ^ a b「2018年報道の自由度指数」国境なき記者団。2020年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月23日閲覧。
  100. ^ 「世界報道自由度ランキング：インドは2ランク下がって138位、パキスタンより1つ上」。Indian 。2018年4月27日。 2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月29日閲覧。
  101. ^ 「インドの報道の自由度ランキング、138位に低下」 The Hindu、2018年4月26日。2019年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
  102. ^ファイサル、モハメッド（2018年5月3日）「世界報道自由度ランキング2018：インドはパキスタンより1ランクだけ上だが、なぜ？」『インディア・トゥデイ』。2018年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月29日閲覧。
  103. ^ 「報道の自由に関する報告書：バングラデシュでメディアの自己検閲が増加」ダッカ・トリビューン、2018年4月25日。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
  104. ^ 「バングラデシュのメディアの自由は悪化しているのか？」 dw.com 、 2018年7月27日。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月11日閲覧。
  105. ^ 「バングラデシュ人写真家の逮捕は報道の自由にとって憂慮すべき兆候」『タイム』誌。2018年8月11日閲覧。
  106. ^ 「なぜ日本は報道の自由度で低い順位にランクされているのか」 DW、2023年5月8日。
  107. ^ 「タンザニア：ブロガーの発言権に対し、年間900ドル（平均年収）相当の罰金」『ペリル・オブ・アフリカ』2018年4月15日。2019年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月25日閲覧。
  108. ^ Maharaj, Brij (2021年10月18日). 「民主主義国家南アフリカにおける報道の自由は脆弱な概念だ」 . Daily Maverick . 2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月3日閲覧。
  109. ^ 「エクアドルでコレア大統領批判者を追及するために米国著作権法がどのように利用されているか ― ジャーナリスト保護委員会」 cpj.org 2016年1月21日。 2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月20日閲覧。

出典

  • ガードナー、メアリー・A. 『米州報道協会：報道の自由のための闘い、1926-1960』（テキサス大学出版、2014年）
  • ジョージ・チェリアン著『報道の自由：シンガポールにおけるジャーナリズムと国家権力』（2012年）
  • モルナール、ペーター編『ベルリンの壁崩壊以降の言論の自由と情報の自由』（中央ヨーロッパ大学出版局、2014年）
  • ラース・W・ノード、トールビョーン・フォン・クローグ共著「報道の自由か、それとも恐怖要因か？ 1990年から2012年にかけてのイギリスのメディア政策における政治的決定と非決定の分析」オブザーバトリオ（OBS*）（2015年）第9巻第1号、1～16頁。
  • ストックマン、ダニエラ著『中国におけるメディアの商業化と権威主義的統治』（2012年）
  • アダム・ティエラー、ブライアン・アンダーソン（2008年）『メディアの自由のための宣言』ニューヨーク：エンカウンター・ブックス、ISBN 978-1-59403-228-8。
無料辞書のウィクショナリーで「報道の自由」を調べてください。
ウィキメディア・コモンズには、報道の自由に関連するメディアがあります。
Wikiquote には報道の自由に関する引用があります。
Wikisource には、「報道の自由」に関するThe New Student's Reference Work の記事のテキストがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom_of_the_press&oldid=1334185356」より取得