保守主義は、​​伝統的な制度、慣習、価値観を促進し、維持しようとする文化的、社会的、政治的な哲学およびイデオロギーである。[1] [2] [3]保守主義の中心となる教義は、それが現れる文化や文明に応じて変化する可能性がある。 [4]西洋文化では、特定の国や特定の時代に応じて、保守主義者は核家族、組織化された宗教、軍隊、国民国家、財産権、法の支配、貴族制、君主制などのさまざまな制度を促進し、維持しようとする。[5] [6]

18世紀のアイルランド系イギリス人の政治家エドマンド・バークは、フランス革命には反対したものの、アメリカ独立戦争には賛成し、サヴォワ地方の政治家ジョゼフ・ド・メーストルとともに1790年代の保守思想の祖の一人とされている。[7]この用語が政治的な文脈で初めて確立された使用法は、1818年、フランス革命の政策を覆し社会秩序を確立しようとしたブルボン王政復古の時代に、フランソワ・ルネ・ド・シャトーブリアンによって始められた。 [8]

保守主義は、​​既存の伝統や国民文化に適応するにつれ、大きく変化してきた。[9]そのため、世界のさまざまな地域の保守主義者は、それぞれの伝統を守りながらも、さまざまな問題で意見が異なる場合がある。[10]自由主義や社会主義とともに3大イデオロギーの1つである保守主義は、​​[11]ハンガリー、インド、イラン、イスラエル、[12]イタリア、日本、ポーランド、ロシア、シンガポール、韓国など、世界中の多くの国で支配的なイデオロギーである。 歴史的に右翼政治と関連付けられてきたこの用語は、さまざまな見解を説明するために使用されてきた。 保守主義は、​​自由主義または権威主義、[13] ポピュリストまたはエリート主義、[14] 進歩的または反動、[15] 穏健または極端のいずれかになり得る。[16]

信念と原則

学者たちは保守主義を一連の信念や原則として定義しようと試みてきた。政治学者アンドリュー・ヘイウッドは、保守主義の5つの中心的な信念は伝統、人間の不完全さ、有機的社会、権威／階層、そして財産であると主張している。[17]歴史家ラッセル・カークは『保守主義の精神』（1953年） の中で、保守主義の5つの規範を提唱した。

  • カークは、伝統、神の啓示、あるいは自然法などさまざまなものに基づいていると説明した超越的な秩序への信仰。
  • 人間の存在の「多様性と神秘」に対する愛情。
  • 社会には自然な区別を強調する秩序と階級が必要であるという確信。
  • 財産と自由は密接に結びついているという信念。
  • 慣習、慣例、規範への信頼、そして革新は既存の伝統や慣習に結び付けられなければならないという認識、そしてそれは慎重さの政治的価値への尊重を伴う。[18]

サミュエル・P・ハンチントンなどの政治学者は、保守主義はエドマンド・バークの教えに遡る中核的価値観を持つ一方で、多様な社会伝統の保全を目指す状況的イデオロギーでもあると付け加えている。[19]この定義によれば、保守主義者は当時の確立された制度を擁護すると見なされる。[20] 1959年に英国保守党の議長を務めたクインティン・ホッグは、「保守主義は哲学というよりもむしろ態度であり、不変の力であり、自由社会の発展において時代を超えた役割を果たし、人間性そのものの深く永続的な要請に応えるものである」と述べている。[21]保守主義はしばしば、「[古典的]自由主義とファシズムの間の政治的スペクトルを占める右翼的視点」を表す総称として用いられる。[1]

政治学者ノエル・オサリバンは保守主義を「人間の不完全さの哲学」と呼び、その支持者の間で人間性に対する否定的な見方と、「ユートピア的」構想によって人間性を改善できる可能性に対する悲観主義を反映している。[22]現実主義右派の知的ゴッドファーザーである政治哲学者トーマス・ホッブズは、人間の自然状態は「貧しく、卑劣で、残酷で、短命」であり、法と秩序を保証するために王権による中央集権的な権力が必要であると主張した。[23]近代保守主義の父と呼ばれることが多い政治哲学者エドマンド・バークは、人間は原罪に染まっており、社会が機能するためには国教会や地主貴族といった伝統的な制度が必要であると信じた。 [24]

伝統

普遍的な定義はないものの、保守思想全体に共通するテーマがいくつかあることが認識できる。哲学者マイケル・オークショットは次のように述べている。

保守的であるということは、未知のものより馴染みのあるもの、試されていないものより試されたもの、神秘より事実、可能性より現実のもの、無限のものより限られたもの、遠いものより近いもの、過剰なものより十分なもの、完璧なものより便利なもの、ユートピア的な至福より現在の笑いを好むことである。[25]

このような伝統主義は、社会組織の長年実証された方法への信頼を反映しており、「死者に投票する」ことと同義である可能性がある。[26]伝統はまた、アイデンティティ感覚に深く根ざしている可能性もある。[26]

階層

伝統に基づく保守主義の定義とは対照的に、コーリー・ロビンのような一部の左派政治理論家は、保守主義を主に社会的・経済的不平等の一般的な擁護という観点から定義しています。[27]この観点から見ると、保守主義は古い制度を維持しようとする試みというよりは、「権力を持ち、それが脅かされ、そしてそれを取り戻そうとする、という実感に基づく経験についての瞑想、そしてその理論的表現」であると言えます。[28]別の機会に、ロビンはより複雑な関係を主張しています。

保守主義は既存の階層構造を擁護する一方で、同時にそれらの階層構造を恐れている。保守主義は、​​権力の確実性こそが腐敗、退廃、衰退の源泉であると見なす。支配体制は、その潜在的な力を再び活性化させ、萎縮した筋肉を鍛え上げ、真珠を生み出すために、ある種の刺激物、つまり牡蠣の中の砂粒を必要とする。[29]

政治哲学者ヨラム・ハゾニーは著書『保守主義：再発見』 （2022年）の中で、伝統的な保守社会においては、年齢、経験、知恵といった要素を含む社会階層内での尊重の度合いに応じて、メンバーの重要性と影響力が決まると主張している。 [30]保守派はしばしば階層構造を称賛する。これは保守派哲学者ニコラス・ゴメス・ダビラの格言にも示されている。「階層構造は天上のものだ。地獄では皆平等だ。」[31]階層構造という言葉は宗教的な語源を持ち、「高僧の支配」と訳される。[32]

権限

権威は保守主義の中核となる信条である。[33] [34] [35]より具体的には、保守主義者は伝統的権威を信じる傾向がある。社会学者マックス・ウェーバーによれば、この形態の権威は「太古の伝統の神聖さと、それに基づいて権威を行使する者の正当性に対する確立された信念に基づいている」。[36] [37]哲学者アレクサンドル・コジェーヴは、伝統的権威を2つの異なる形態に区別している。

  • 父の権威—実際の父親だけでなく、司祭や君主などの概念上の父親によっても表されます。
  • 主権者の権威—貴族や軍司令官によって代表される。[38]

社会学者ロバート・ニスベットは、近代世界における伝統的権威の衰退は、ギルド、教区、家族といった、かつて国家と個人の間の仲介役として機能していた古い制度の後退と部分的に関連していることを認めている。[ 39] [40]哲学者ハンナ・アーレントは、近代世界は「既存の文明の継続に必要なすべての伝統的権威の劇的な崩壊」を伴う実存的危機に瀕していると主張している。[41] [42]

歴史的背景

イングランド系アイルランド人の政治家エドマンド・バークは、近代保守主義の哲学的創始者として広く認められている。[43] [44]彼はロッキンガム侯爵の秘書を務め、ホイッグ党ロッキンガム支部の公式パンフレット作成者でもあった。[45]彼らはトーリー党とともに、18世紀後半のイギリスにおける保守派であった。[46]

エドマンド・バークは、近代保守主義の哲学的創始者として広く知られている。

バークの考え方は保守主義と共和主義が混ざり合ったものだった。彼は1775年から1783年のアメリカ独立戦争を支持したが、1789年から1799年のフランス革命の暴力を嫌悪した。彼は私有財産という保守的な理想とアダム・スミスの経済学を受け入れたが、資本主義は保守的な社会倫理に従属し続けるべきであり、実業階級は貴族に従属すべきだと考えた。[47]彼は中世貴族の伝統に由来する名誉の基準を主張し、貴族を国の生来の指導者とみなした。[48]これは国王の権力に制限があることを意味した。なぜなら彼は議会の機関の方が行政によって任命された委員会よりも情報に通じていると考えていたからである。彼は国教会を支持したが、ある程度の宗教的寛容を認めた。[49]バークは最終的に社会秩序を伝統に基づいて正当化した。伝統は人類の知恵であり、彼は社会改革よりもコミュニティと社会の調和を重視した。[50]

フランスの哲学者であり、反啓蒙主義の提唱者であるジョゼフ・ド・メーストル

イギリスの保守主義と並行して、フランスでも別の形の保守主義が発展した。それはジョゼフ・ド・メーストルやルイ・ド・ボナールといった哲学者による反啓蒙主義の著作に影響を受けた。[51]大陸の保守主義者の多くは政教分離を支持しておらず、革命前のフランスで存在していたようなカトリック教会との国家協力をほとんどが支持している。保守主義者はまた、以前は自由主義やフランス革命と関連付けられていたナショナリズムをいち早く受け入れた。 [52]もう一人の初期のフランス保守主義者であるフランソワ＝ルネ・ド・シャトーブリアンは近代に対するロマンチックな反対を唱え、その空虚さと伝統的な信仰と忠誠の「完全な心」を対比させた。[53]大陸の他の地域では、ドイツの思想家ユストゥス・メーザーとフリードリヒ・フォン・ゲンツが革命によって生まれた人間権利宣言と市民権利宣言を批判した。アダム・ミュラーやゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルといったドイツ観念論者も反対を表明し、ヘーゲルは左派と右派の両方の支持者に影響を与えた。[54]

バークとメーストルは両者とも民主主義全般に批判的だったが、その理由は異なっていた。メーストルは人間が規則に従う能力について悲観的だったのに対し、バークは人間が規則を作る生来の能力を持っているかどうかに懐疑的だった。メーストルにとって規則は神聖な起源を持つものだったが、バークはそれが慣習から生まれたものだと信じていた。バークにとって慣習の欠如、そしてメーストルにとって神の導きの欠如は、人々が恐ろしい行動をとることを意味していた。また、両者とも誤った種類の自由は混乱と政治の崩壊につながると信じていた。彼らの思想は反合理主義、ロマン主義的な保守主義の流れに合流しつつも、依然として異なるものであった。バークは議論や意見の相違を受け入れやすかったのに対し、メーストルは信仰と権威を求め、より非自由主義的な思想へと傾倒した。[55]

イデオロギーの変種

権威主義的保守主義

権威主義的保守主義とは、権威を絶対的で疑いの余地のないものとして描く独裁政権を指す。 [ 35] [56] [57 ]権威主義的保守運動は、宗教、伝統、文化への強い献身を示す一方で、他の極右民族主義運動に似た熱烈なナショナリズムも表現する。 [58 ] [59]権威主義的保守独裁者の例としては、フランスのフィリップ・ペタン元帥、[60]ハンガリーのミクローシュ・ホルティ摂政、[61]ギリシャのイオアニス・メタクサス将軍、[62]ユーゴスラビアのアレクサンドル1世、 [63]ポルトガルのアントニオ・デ・オリヴェイラ・サラザール首相、[64]オーストリアのエンゲルベルト・ドルフース首相、 [65]スペインのフランシスコ・フランコ元帥、 [66]ルーマニアのカロル2世、[67]

ユーゴスラビア国王アレクサンドル1世とオーストリア首相エンゲルベルト・ドルフース。ファシストとナチスの政敵によって暗殺された権威主義的保守独裁者。

権威主義的保守運動はファシズムと同時代に顕著であり、時には衝突した。[69]両方のイデオロギーはナショナリズムなどの中核的価値観を共有し、共産主義などの共通の敵を持っていたが、権威主義的保守主義の伝統主義的でエリート主義的な性質とファシズムの革命的でポピュリスト的な性質の間には対照があり、そのため権威主義的保守政権が台頭するファシストやナチス運動を抑圧することはよくあった。[67] 2つのイデオロギー間の敵意はオーストリアにおける権力闘争で強調されており、これはオーストリアのナチスによる超カトリックの独裁者エンゲルベルト・ドルフースの暗殺に特徴づけられる。同様に、クロアチアのファシストはユーゴスラビア国王アレクサンドル1世を暗殺した。[70]ルーマニアでは、ファシストの鉄衛団が人気を博し、ナチス・ドイツがヨーロッパの政治舞台で勢力を拡大する中、国王カロル2世はコルネリウ・ゼレア・コドレアヌをはじめとするルーマニアのファシスト幹部の処刑を命じた。 [71]亡命中のドイツ皇帝ヴィルヘルム2世はアドルフ・ヒトラーの敵であり、ナチズムによって人生で初めてドイツ人であることを恥じたと述べた。[72] 40年間ポルトガルの独裁者を務めたカトリックの神学生アントニオ・デ・オリヴェイラ・サラザールは、ファシズムとナチズムを「法的、宗教的、道徳的限界を認めない異教のカエサル主義」と非難した。 [73]

政治学者シーモア・マーティン・リプセットは、 1920年から1960年代にかけての右翼過激派政治の階級的基盤を調査し、次のように報告している。

保守派あるいは右翼過激派運動は、近代史の様々な時期に勃興してきた。ハンガリーのホルティ派、オーストリアのドルフースキリスト教社会党、ヒトラー以前のドイツにおけるシュタールヘルムをはじめとする民族主義者、ポルトガルのサラザール、そして1966年以前のドゴール運動や現代フランスおよびイタリアの君主主義者など、多岐にわたる。右翼過激派は革命的ではなく保守的である。彼らは文化的・経済的制度を維持または回復するために政治制度の変革を目指す。一方、中道過激派（ファシスト／ナチス）および左翼過激派（共産主義者／無政府主義者）は、政治的手段を用いて文化的・社会的革命を起こそうとする。右翼過激派が理想とするのは全体主義的な支配者ではなく、君主、あるいは君主のように振舞う伝統主義者である。スペイン、オーストリア、ハンガリー、ドイツ、イタリアにおけるそのような運動の多くは、明確に君主主義的であった[…]これらの運動の支持者は中道派の支持者とは異なり、より裕福で、より宗教的である傾向があり、これは大衆の支持を得る上でより重要である。[74]

エドマンド・フォーセットは、ファシズムは全体主義的、ポピュリスト的、反多元主義的であるのに対し、権威主義的保守主義はある程度多元主義的だが、何よりもエリート主義的かつ反ポピュリスト的であると述べています。彼は次のように結論づけています。「ファシストとは、反自由主義を極端にまで推し進めた非保守主義者である。右翼権威主義者とは、民主主義への恐怖を極端にまで推し進めた保守主義者である。」[75]

冷戦時代、ラテンアメリカでは右翼の軍事独裁政権が目立ち、1970年代半ばまでにほとんどの国が軍事政権下にあった。[76]その一例が、1973年から1990年までチリを統治したアウグスト・ピノチェト将軍である。 [77]エリック・フォン・キューネルト＝レディーンによると、軍事独裁政権は民主主義体制の中で左派政党が全体主義化することを阻止するために生まれる。[78]最も最近の例は2024年にボリビアで発生し、フアン・ホセ・スニガ将軍が極左のルイス・アルセ大統領を倒すためにクーデターを起こした。[79]

21世紀には、ロシアのプーチン大統領、トルコのエルドアン大統領、ハンガリーのオルバーン首相、インドのモディ首相、アメリカのトランプ大統領などの保守政治家の台頭により、権威主義的な政治スタイルが世界中で復活を遂げました。[80]

リベラル保守主義

リベラル保守主義は保守主義の一種で、リベラルな立場に強く影響されている。[81]リベラル保守主義は、​​古典的リベラルの最小経済介入主義の考え方を取り入れており、個人は政府の干渉を受けずに市場に参加し、富を創出する自由を持つべきだというものである。[82]しかし、生活の他の場面で個人が責任ある行動をとるとは到底言えない。そのため、リベラル保守主義者は、法と秩序を確保するには強い国家が必要であり、国家に対する義務感と責任感を育むには社会制度が必要だと信じている。 [82]もともと資本主義と産業革命に反対していたが、[83] [84]多くの国で保守主義のイデオロギーは経済的自由主義を採用し、特に米国では財政保守主義として知られている。[85] [86]

国家保守主義

ジョルジャ・メローニ- 国家保守政党「イタリアの同胞」の党首、イタリア初の女性首相、欧州保守改革党の党首

国家保守主義は、​​国民的・文化的アイデンティティの防衛を優先し、多くの場合、家族を国家のモデルとする理論に基づいている。[87]国家保守主義は、​​移民制限や強力な国防を含む国家主権の維持に向けられている。 [88]ヨーロッパでは、国家保守主義者は通常、ユーロ懐疑論者である。[89] [90]政治哲学者ヨラム・ハゾニーは、著書『ナショナリズムの美徳』（2018年）で国家保守主義を主張している。[91]

父権主義的保守主義

パターナリスティック保守主義は、​​社会は有機的に存在し発展し、その構成員は互いに義務を負っているという信念を反映する保守主義の一派である。[92]特権階級や富裕層が社会の貧困層に対して負うパターナリスティックな義務（ノブレス・オブリージュ）に特に重点が置かれており、これは義務、有機体論、階層構造などの原則と一致する。[93]パターナリスティック保守主義の支持者は、貧困対策として社会保障網の重要性を強調することが多く、消費者と生産者の双方の利益のために、富の限定的な再分配と政府による市場規制を支持する。[94]

父権主義的保守主義は、​​ベンジャミン・ディズレーリ首相の「ワン・ネーション」トーリー主義の下で、イギリスで独自のイデオロギーとして初めて出現した。[95]イギリスでは、ディズレーリ首相、スタンリー・ボールドウィン首相、ネヴィル・チェンバレン首相、ウィンストン・チャーチル首相、ハロルド・マクミラン首相などの支持者による様々なワン・ネーション保守政権が存在した。[96]

19世紀のドイツでは、オットー・フォン・ビスマルク首相が国家社会主義として知られる一連の社会保障制度を導入しました。これには、労働者に対する病気、事故、就労不能、老齢に対する保険が含まれていました。この保守的な国家建設戦略の目的は、ユンカー貴族だけでなく一般のドイツ国民にも、国家と皇帝への忠誠心を高めることでした。[24]レオ・フォン・カプリヴィ首相は「新路線」と呼ばれる保守的な政策を推進しました。[97]

進歩的保守主義

アメリカ合衆国では、セオドア・ルーズベルト大統領が進歩的保守主義の代表的な提唱者とみなされている。ルーズベルトは「賢明な進歩主義と賢明な保守主義は常に相伴うと信じてきた」と述べた。[98]ウィリアム・ハワード・タフト大統領の共和党政権は進歩的保守主義であり、タフト自身も進歩的保守主義の信奉者であると自称した。[98]ドワイト・D・アイゼンハワー大統領もまた、進歩的保守主義の支持者であると宣言した。[99]

カナダでは、様々な保守政権がレッド・トーリーの伝統を受け継いでおり、かつての主要保守政党は1942年から2003年までカナダ進歩保守党であった。[100]アーサー・メイゲン、RBベネット、ジョン・ディーフェンベーカー、ジョー・クラーク、ブライアン・マルロニー、キム・キャンベルの各首相がレッド・トーリーの連邦政府を率いた。[100]

反動的な保守主義

イタリアの秘教学者ジュリアス・エヴォラとコロンビアの警句作家ニコラス・ゴメス・ダビラ— 近代に対する著名な反動的な批評家

反動保守主義は、​​社会変革政策に反対する。[101]一般的な用法では、反動主義とは、現状維持を支持し、社会・政治・経済の変化に反対する、頑固な伝統主義的保守主義の政治的見解を指す。 [102]保守主義の信奉者の中には、変化に反対するのではなく、以前の現状に戻ろうとし、特に大衆文化や世俗主義に関して、現代世界を否定的に捉える傾向がある。ただし、反動主義者のグループによって復活させる伝統的価値観は異なる場合がある。[24] [103]

コーリー・ロビンのような一部の政治学者は、反動主義と保守主義を同義語として扱っている。[104]マーク・リラのような他の学者は、反動主義と保守主義は異なる世界観であると主張している。[105] フランシス・ウィルソンは保守主義を「政治的対立の緊張という枠組みの中で、一定の永続的な価値観を擁護する社会進化の哲学」と定義している。[106]

反動主義者の中には、現代社会には欠けている肯定的な特徴を持つと信じる、社会の以前の政治状態、つまり現状への回帰を支持する者もいる。強力な反動運動の初期の例としては、ドイツ・ロマン主義が挙げられる。これは、フランス革命で解き放たれた合理主義、世俗主義、個人主義の勢力に対抗し、有機体論、中世主義、伝統主義の概念を中心としていた。[107]

政治言説において、反動主義者であることは一般的に否定的な意味を持つ。ピーター・キングは、それは「名誉の印ではなく、苦痛として使われる、求められていないレッテル」であると述べた。[108]それにもかかわらず、この表現は、イタリアの秘教的伝統主義者ユリウス・エヴォラ[109]、オーストリアの君主主義者エリック・フォン・キューネルト＝レディーン[110]、コロンビアの政治神学者 ニコラス・ゴメス・ダヴィラ、アメリカの歴史家ジョン・ルカーチ[111]といった知識人によって採用されてきた。

宗教的保守主義

宗教的保守主義は、​​特定の宗教の教えを政治に応用することを主眼としています。その方法は、教えの価値を単に宣言することもあれば、教えを法律に反映させることもあります。[112 ]ほとんどの民主主義国では、政治的保守主義は伝統的な家族構造と社会価値の維持を目指します。宗教的保守主義者は、一般的に中絶、LGBT行動（場合によってはLGBTアイデンティティ）、薬物使用、[113]、婚外性行為に反対します。場合によっては、保守的な価値観は宗教的信念に根ざしており、保守主義者は公共生活における宗教の役割の拡大を目指します。[114]

キリスト教民主主義は、キリスト教社会教義に触発されたイデオロギーである。[115]ヨーロッパでは、キリスト教民主主義政党は一般的に穏健な保守性を示す傾向があり、各国で主要保守政党となっている政党もある。[116]これは、自由放任資本主義に伴う工業化と都市化への反動として生まれた。[117]戦後ヨーロッパでは、ベルギーのキリスト教人民党、ドイツのキリスト教民主・社会同盟（CDU）とキリスト教社会同盟（CSU）、アイルランドのフィナ・ゲール党とフィアナ・フォイル党、イタリアのキリスト教民主・社会主義など、キリスト教民主主義政党が多くの国で政治を支配した。 [118]多くの戦後ヨーロッパ人は、キリスト教民主主義を右翼ナショナリズムと左翼共産主義という両極端に対する穏健な代替案と見なした。[119]キリスト教民主主義政党は特にヨーロッパの女性の間で人気があり、女性の多くは、その家族重視の政策からこれらの政党に投票することが多かった。[120]

社会保守主義

2012年にパリで行われた生命のための行進集会

社会保守主義者は、社会は脆弱な関係性のネットワークの上に構築されており、義務、伝統的価値観、そして確立された制度によって維持されるべきであり、政府は伝統的な価値観や慣習を奨励または強制する役割を担っていると信じている。社会保守主義者は、しばしば過激な政策や社会工学とみなされるものに反対することで、伝統的な道徳観や社会規範を守ろうとする。[121]社会保守主義者の立場には、以下のようなものがある。

伝統主義的保守主義

伝統主義的保守主義は古典的保守主義とも呼ばれ、自然法、超越的道徳秩序、伝統、階層制、有機体論、農業主義、古典主義、高度な文化、および忠誠心の交差する領域などの原則の必要性を強調する。[126]伝統主義者の中には、啓蒙時代以来これらの言葉に付随してきた汚名に反抗し、反動主義者や反革命主義者というレッテルを貼る者もいる。社会の階層的見解を持つ多くの伝統主義的保守主義者（ラルフ・アダムス・クラム[127]、ウィリアム・S・リンド[128]、チャールズ・A・クーロン[129]などの著名なアメリカ人を含む）は、君主制の政治構造が最も自然で有益な社会制度であると主張する。

国別の変異株

保守政党が達成しようとする目標は国によって大きく異なる。[4]保守政党も古典的自由主義政党も財産の私有財産を支持する傾向があり、共産党、社会党、緑の党が共同所有や財産所有者の責任を規制する法律を支持するのとは対照的である。保守派と自由主義派の相違点は主に社会問題にあり、保守派はある社会規範に従わない行動を拒否する傾向がある。現代の保守政党はしばしば自由主義政党や社会主義政党に反対することで自らを定義する。米国における「保守」という用語の使用法は米国特有であり、近代における最初の使用はニューディール政策に反対する自由企業支持派を指して行われた。 [ 130]

アジア

アジアにおける保守主義は地域によって異なります。東アジアと一部の東南アジア地域は儒教の伝統と深く結びついています。

アジアの価値観とは、東南アジアや東アジアの国々に共通する社会、文化、歴史の要素、特に社会の統一と経済的利益のための共通性と集団主義の価値観を定義しようとする政治思想であり、すべての個人の 普遍的な権利というヨーロッパの理想とは対照的です。

中国

中国の保守主義は孔子にまで遡ることができ、その哲学は忠誠、義務、尊敬の価値観に基づいています。孔子は、家父長制の家族をモデルとし、絶対的な君主を頂点とする階層的に組織された社会を信じていました。しかし、孔子はまた、国家は官吏試験によって採用された実力主義の行政官と顧問を雇用すべきだと信じていました。法家と呼ばれる別の学派は、国家統治において儒教の徳ではなく、行政規律が重要であると主張しました。[131]

数千年にわたり、中国は様々な王朝の君主によって統治されてきた。天命説は皇帝の絶対的な権威を正当化するために援用された。[132] 1911年の辛亥革命は中国最後の皇帝である溥儀を打倒し、中華民国を建国した。1927年から1949年の間、中国は国民党という国民主義政党によって統治されていたが、蒋介石将軍が共産主義者を党から追放した後、国民党は右派化した。国共内戦で中国共産党に敗れた後も、蒋介石は1975年に死去するまで台湾島を統治し続けた。[133]

中国本土では、特に文化大革命の時期に、中国共産党による保守主義への激しい反対と弾圧が行われた。地主、富農、反革命分子、悪影響者、右翼といった「五黒」に属する人々は、激しい迫害を受けた。若者たちは全国各地で紅衛兵の幹部を組織し、「四旧」（旧思想、旧文化、旧風俗、旧習慣）の破壊を企て、歴史的遺物や宗教施設を含む中国の文化遺産の大部分を破壊した。[134]紅衛兵の中には、地方官僚を支持する者もおり、蔑称として「保守派」と呼ばれた。[135]

近年、中国の保守主義は全国的な復興を遂げている。[136]古代の儒教と法家思想は、中国の主流思想に回帰した。[137] [138] [139]中国共産党の 影の権力者であり、最高イデオローグと広くみなされている王滬寧は、マルクス主義の諸側面を批判し、中国が歴史的価値観と現代的価値観を融合させるよう提言した。[140]習近平総書記は、中国の伝統文化を「国家の魂」であり、中国共産党の「礎」であると述べている。[141] [142]中国は近年、権威主義的資本主義の一形態を発展させ、過去の正統的共産主義との決別をさらに推し進めている。 [143]新権威主義とは、市場改革を促進するために強力な国家を主張する政治思想の潮流である。[144]現代中国の保守主義の主要な関心事は、伝統文化の保全である。[145]

インド

インドの政治は長らく貴族階級と宗教エリートによって支配されており、世界で最も階層化された国の一つである。[146] [147]現代では、ナレンドラ・モディ率いるインド人民党（BJP）が保守政治を代表する。2022年10月時点で1億7000万人以上の党員を擁するBJPは、圧倒的に世界最大の政党である。[148] [149] [150] BJPはヒンドゥー・ナショナリズム、準ファシズム的なヒンドゥトヴァ、パキスタンに対する敵対的な外交政策、インド国内のイスラム教徒に対する敵対的な国内政策、そして保守的な社会財政政策を推進している。 [151] [152] [153] [154] BJP運動はエリート主義とポピュリストの両面を持ち、支配的地位の侵害を恐れる特権階級と、文化的誇り、社会秩序、国家の強さといった多数派主義的なレトリックによる承認を求める「平民」集団の両方を惹きつけている。[155]

イラン

1925年のクーデター後、パフラヴィー朝がガージャール朝に取って代わり、 1925年から1953年まで立憲君主制としてイランを統治し、その後、米国が扇動した1953年のクーデターから1979年まで独裁君主制としてイランを統治した。 [156]伝統的な階層関係を維持しながら上からの改革を導入する試みとして、シャー（国王）のモハンマド・レザー・パフラヴィーは、積極的な近代化の一連の改革として1963年に白色革命を開始し、その結果、貴族地主階級からイランの労働者階級への富の大幅な再分配と、その後の数十年間の爆発的な経済成長をもたらした。[157] 1979年のイラン革命は、聖職者と貴族の支持を得て王政を打倒し、イラン帝国をイラン・イスラム共和国へと転換させ、シャー王朝の進歩的保守主義をイスラム神権政治の反動的な保守主義に置き換えた。[158]今日のイランの2つの主要な政治陣営は、超保守派[ 159]と穏健保守派の改革派である。[160]

イスラエル

イスラエル建国宣言後、当初は左派政党が政治を支配していたが、時が経つにつれて右派政党が力を増し、保守主義が支配的なイデオロギーとなった。[161] [162] 2022年の選挙では、右派政党が75%の得票率を獲得し、中道政党が17%、左派政党が7%の得票率となり、その後の政権はイスラエル史上最も右翼的であると同時に最も宗教的であるとも評されている。[163] [164]

イスラエルの保守主義は、​​ユダヤ文化とユダヤの宗教的伝統を支持し、より領土回復主義的な性質を持つシオニズムの形態（二国家解決を支持するリベラルシオニズムや労働シオニズムとは対照的に、大イスラエル構想を推進する修正主義シオニズムやネオシオニズム）を推進し、イスラエルの国家安全保障を促進し、公共の場で宗教とラビの役割を維持し、自由市場を支持し、米国と緊密な関係を築くことに基づいている。[12]

日本

保守主義は、​​近代日本の歴史を通じて支配的な政治イデオロギーであった。[165] [166]右派保守の自由民主党は1955年以来、支配的な与党であり、しばしば1955年体制と呼ばれている。[167]そのため、一部の専門家は、国民が常に同じ保守政党に投票するため、日本は民主的に選ばれた一党独裁国家であると考えている。[168]

1868年まで、日本は武士道を重んじる貴族階級の武士によって統治される封建国家でした。明治時代になると、近代化、産業化、そして国有化のプロセスが開始されました。[169]旧来の分権的な武士貴族社会と新たな中央集権的な天皇制との権力闘争は、 1877年の西南戦争で天皇の勝利に終わりました。[170]第二次世界大戦の時代、日本は超国家主義、帝国主義国家へと変貌を遂げ、東アジアと東南アジアの大部分を征服しました。[171]現代の保守派、特に2012年から2020年にかけての安倍晋三第二次首相の任期中、彼らは憲法改正、特に戦争放棄と軍備保有を禁じる第9条の改正を主張しています。 [172]

日本は人類史上最古の君主制国家であり、現在、徳仁天皇が天皇として君臨している。[173]君主制の原則に従い、日本の社会は権威主義的な家族構造を有し、伝統的な父権は主に長男に継承される。[174]

日本では反共産主義、反中国感情が広がっている。 [175] 1925年に治安維持法が制定され、特別高等警察がより効果的に社会主義者や共産主義者を弾圧できるようにした。 [176] 1936年に大日本帝国とナチスドイツは共産主義インターナショナルに対抗し、防共協定を結んだ。この協定には後にイタリア王国、フランコ支配のスペイン、ハンガリー王国も加わった。[177]日本語の「転向」とは、左翼イデオロギーを放棄し、国家が支持する君主制、資本主義、帝国主義のイデオロギーを熱心に受け入れるよう誘導された日本の社会主義者の強制的なイデオロギー転換を指す。[178] 1940年代後半から1950年代初頭にかけて、レッドパージの際に、左翼団体、特に日本共産党に所属する何万人もの支持者が政府、学校、大学の職から排除されました。[179]

日本会議は、現代の日本の政治に大きな影響を与える超保守・超国家主義的な組織です。2014年には、国会議員の過半数がこの組織に所属していました。岸田文雄、麻生太郎、安倍晋三、菅義偉など、多くの大臣や少数の首相もメンバーでした。 [180]

高度に発展した工業国である日本は、他のアジア諸国よりも資本主義的で西洋志向が強い。そのため、一部の専門家は日本を西洋世界の一部とみなしている。[181] 1960年には、日米軍事同盟を締結する条約が締結された。しかし、極右保守で反動的な伝統主義者であった三島由紀夫は、同胞の日本人が近代化と西洋型資本主義に夢中になりすぎて、日本の伝統文化を守れなくなるのではないかと懸念した。[182]

シンガポール

シンガポールの保守政党は人民行動党（PAP）であり、アジア民主主義とアジア的価値観という形で保守的な価値観を推進している。[183]​​ これらの価値観には、国家をコミュニティよりも、社会を自己よりも優先すること、家族を社会の基本単位とすること、個人への敬意とコミュニティによる支援、争いではなく合意形成、そして人種的・宗教的調和などが含まれる。これらは「より西洋化され、個人主義的で自己中心的な人生観」とは対照的であり、「道徳、義務、社会という伝統的なアジアの理念」を支持している。[184]

PAPは現在、 1965年の独立以来政権を握っている。60年以上政権を握っているPAPは、現代の多党制議会民主主義国の中で、最も長く政権を握っている政党である。[185] シンガポールは都市国家であり、国民生活に対する政府の規制や制約が多すぎるため、「乳母国家」という悪評がある。 [186]現代シンガポールの設計者であるリー・クアンユー元首相は、「もしシンガポールが乳母国家であるならば、私はそれを育ててきたことを誇りに思う」と述べた。[187] 1987年の ストレーツ・タイムズ紙のインタビューで、リーは次のように述べている。

私はしばしば国民の私生活に干渉していると非難されます。確かに、もしそうしていなかったら、もしそうしていなかったら、私たちは今日ここにいなかったでしょう。そして私は少しも後悔することなく言います。もし私たちが、あなたの隣人が誰なのか、どのように暮らしているのか、どんな騒音を立てているのか、どんな唾を吐くのか、どんな言葉を使うのかといった非常に個人的な問題に干渉していなかったら、私たちは今日ここにいなかったでしょうし、経済発展も成し遂げられなかったでしょう。何が正しいかを決めるのは私たちです。人々がどう思うかなど気にしません。[188]

韓国

保守主義は韓国の歴史を通じて支配的な政治イデオロギーであった。李承晩は強硬な反共産主義者であり、1948年の建国と同時に初代大統領に就任した。[189]朴正煕大将は1961年の5月16日のクーデターで権力を掌握し、第3代大統領に選出された。彼は極めて権威主義的な維新憲法を制定し、第四共和国を樹立した。彼は1979年に暗殺されるまで独裁者として国を統治した。[190]

韓国の近代史の大半において、右派保守政党が政治を支配してきた一方、主要野党は左派ではなく穏健な中道派であった。韓国の主要保守政党である国民の力党は、長年にわたってその形態を変えてきた。その前身である民自党は、民主的に選ばれた初の大統領である盧泰愚が率いていた。同党は、盧泰愚の民主正義党、金泳三の統一民主党、金鍾泌の新民主共和党が合併して設立された。金泳三は後に韓国の第14代大統領となった。

1996年の総選挙で保守党が野党に敗れると、新韓国党となったが、1年後には再びハンナラ党（ハンナラ党）に改組した。1998年に故金大中氏が大統領に就任して以来、ハンナラ党は2007年の大統領選挙で李明博氏が勝利するまで野党の座にあった。

朴槿恵氏は2012年の大統領選挙で李氏の後を継ぎ、2017年に弾劾された。尹錫悦氏は2022年の大統領選挙で民主化以来最も僅差で 勝利したが、2025年に弾劾された。

ヨーロッパ

ヨーロッパの保守主義は様々な表現をとってきた。初期の形態は反動的でロマン主義的なものが多く、貴族による支配と国教会による封建社会秩序を理想化していた。 [ 191 ] [ 192] 19世紀後半、保守主義はますます進歩的になり、資本主義を採用し、それまで反伝統主義、反帝国主義の勢力であったナショナリズムを信奉するようになった。[193] 20世紀前半、社会主義運動が勢力を増し、ロシア革命で帝政ロシアが打倒されると、オーストリア、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、イタリア、ポルトガル、スペイン、ルーマニアの保守主義は極右へと変貌し、より権威主義的で過激になっていった。[194]戦後、保守主義はより穏健な形態をとった。西ヨーロッパでは、中道右派のキリスト教民主主義政党が世紀の残りの期間、政治を支配した。 [118]フランコ政権下のスペインとサラザール政権下のポルトガルといった権威主義体制は、その後も数十年間存続した。[195]世紀末、ソ連の崩壊後、保守主義はよりリベラルな形態をとった。近年、グローバリズムに対抗するナショナリスト政党がヨーロッパ全土で台頭している。[196]

スイスを除くヨーロッパ諸国は、歴史を通じて長い君主制の伝統を有してきた。現在、現存する君主制国は、アンドラ、ベルギー、デンマーク、リヒテンシュタイン、ルクセンブルク、モナコ、オランダ、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、そしてイギリスである。共和制国家における反動運動の中には、フランスのアクション・フランセーズ、イタリアの君主制国民党、オーストリアの黒黄同盟などがあり、王政復古を主張している。

オーストリア

オーストリア保守主義は、​​フランス革命とナポレオン戦争の余波を受けてウィーン会議で制定された君主制かつ帝国主義的な保守秩序の立役者であるクレメンス・フォン・メッテルニヒ公爵に端を発する。[24]その目的は、平和を保証し、共和主義や民族主義の動きを抑えられるようなヨーロッパの勢力均衡を確立することであった。 [197]オーストリア帝国は、存続期間中、ロシア帝国、イギリスに次いでヨーロッパで3番目に人口の多い君主制国家であった。普墺戦争での敗北後、オーストリア＝ハンガリー帝国に変貌し、統一君主のもとに12の民族が暮らすヨーロッパで最も多様な国家となった。[198]第一次世界大戦後、帝国は分裂し、民主的なオーストリア第一共和国が誕生した。

1934年のオーストリア内戦では、右派政府と社会主義勢力との間で小競り合いが続いた。反乱軍が敗北すると、政府は戒厳令を布告し、大規模な裁判を行い、オットー・バウアーをはじめとする主要な社会主義政治家を亡命に追い込んだ。[199]保守派は社会民主党を禁止し、議会制民主主義をコーポラティズムと聖職者中心の憲法に置き換えた。準軍事組織であるハイムヴェーアとキリスト教社会党が合併した愛国戦線は、結果として誕生した権威主義体制、オーストリア連邦において唯一の合法政党となった。[200]

オーストリアの保守派は、同じくカトリック教徒で君主制国家であったファシスト政権下のイタリアと密接な関係を持ちながらも、反プロイセン、反ナチスの感情を強く抱いていた。オーストリアの最も著名な保守派知識人でカトリックの貴族であるエリック・フォン・キューネルト＝レディーンは数冊の本を出版し、ナチズムを貴族制、君主制、キリスト教という伝統的な右翼的理想に対立する左翼的、オクロクラシー的、扇動的なイデオロギーとして解釈した。 [201]オーストリアの独裁者エンゲルベルト・ドルフースはナチズムを別の形の全体主義的共産主義とみなし、アドルフ・ヒトラーをドイツ版ヨシフ・スターリンとみなした。保守派はオーストリア・ナチ党を禁止し、多くの活動家を逮捕したため、何万人ものナチス支持者が迫害を逃れるためにナチス・ドイツへ逃亡した。 [202]数ヶ月後、ナチス軍は七月一揆を開始し、保守政権を転覆させようとドルフース首相を暗殺した。[203]これに対し、ベニート・ムッソリーニはイタリア軍の一部をオーストリア国境に動員し、ドイツがオーストリアに侵攻した場合にはヒトラーに戦争を仕掛けると脅迫した。1938年、ナチス・ドイツがアンシュルスでオーストリアを併合すると、保守派団体は弾圧され、オーストリア貴族やカトリック聖職者は逮捕され、財産は没収された。[204] [205]オーストリア＝ハンガリー帝国最後の皇太子オットー・フォン・ハプスブルクは熱烈な反ナチス主義者であったため、ナチス政権は彼が捕まった場合は即時処刑するよう命じた。[206]

第二次世界大戦後、民主主義への回帰後、オーストリアの保守派と社会主義者は共に過激主義を放棄し、政治的妥協を信じ、中道における合意形成を模索するようになった。[207]保守派はオーストリア国民党を結成し、以来オーストリアの主要保守政党となっている。現代政治においては、同党はフランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング紙が「若きメッテルニヒ」と称したセバスティアン・クルツが党首を務めた。[ 208 ]

ベルギー

保守的なカトリック党をルーツとするキリスト教人民党は、20世紀を通じて保守的な側面を維持し、国王問題において国王を支持し、核家族を社会の礎として支持し、キリスト教教育を擁護し、安楽死に反対した。キリスト教人民党は戦後ベルギーの政治を支配した。1999年に同党の支持率は急落し、国内で5番目に大きな政党となった。[209] [210] [211] 2014年以降、フラマン民族主義と保守を掲げる新フラマン同盟がベルギー最大の政党となっている。[212]

デンマーク

デンマークの保守主義は、​​政治グループ「ホイレ」 （文字通り「右」）とともに現れ、デンマーク国王クリスチャン9世との同盟によりデンマークの政治を支配し、1865年から1901年まですべての政府を形成した。1915年の憲法改正で地主階級の政治権力が剥奪されると、ホイレの後継としてデンマーク保守人民党が誕生し、以来デンマークの主要保守政党となっている。[213]デンマークのもう一つの保守政党は自由保守党で、1902年から1920年まで活動していた。伝統的かつ歴史的に、デンマークの保守主義は、​​よりエリート主義的で都市主義的であったスウェーデンやノルウェーよりも、より大衆主義的で農業主義的であった。[214]

保守人民党は1982年から1993年まで政府連立を率いた。同党はそれ以前にも、1916年から1917年、1940年から1945年、1950年から1953年、1968年から1971年まで、さまざまな政府に加盟していた。同党は、2001年から2011年[215]と2016年から2019年まで自由党が率いる政府で少数派パートナーであった。同党の11年前には、今日同党の青年運動となっ ている若手保守党（KU）が存在した。

保守人民党は、1918年から1971年までのほぼすべての総選挙で、15～20%近くの安定した支持率を維持していた。1970年代には5%程度まで支持率が低下したが、ポール・シュルーター率いる1984年には23%の得票率を記録し、史上最高の支持率を記録した。1990年代後半以降は、5～10%程度の得票率を維持している。2022年には5.5%の得票率となった。[216]

保守的な考え方は、デンマークの他の政党にも影響を与えています。1995年には、保守主義、民族主義、社会民主主義の思想を融合させたデンマーク国民党が設立されました。 [213] 2015年には、国家保守主義を標榜する新右翼党が設立されました。 [217]

デンマークの保守政党は常に君主制をデンマークの中心的な制度とみなしてきた。[218] [219]

フィンランド

フィンランドの保守政党は国民連合党である。この党は1918年に複数の君主制政党が統合して設立された。かつては右派であったが、現在は穏健な自由保守政党である。経済的自由主義を主張しつつ、社会的市場経済の実現に尽力している。[220]

フィンランドはロシアとソ連による侵略と征服の長い歴史から、強い反ロシア・反共産主義感情を抱えてきた。 [221] [222] 1918年のフィンランド内戦では、白軍が左翼の赤軍を破った。[223]フィンランド国防軍と、カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイム男爵率いる準軍事組織の白衛軍は、フィンランド民政政府の要請によりドイツ帝国軍の支援を受けた。極右のラプア運動は戦後もフィンランドで共産主義者を恐怖に陥れ続けたが、 1932年のクーデター未遂事件の後、禁止された。[224]

フランス

フランスにおける初期の保守主義は、​​フランス革命の世俗主義の拒絶、カトリック教会の役割の支持、そして王政復古に重点を置いていた。[225] 1814年のナポレオンの最初の失脚後、ブルボン家はブルボン王政復古で権力を回復した。処刑されたルイ16世の兄弟であるルイ18世とシャルル10世が相次いで王位に就き、アンシャン・レジームの諸制度、あるいはすべての制度を復活させることを意図した保守的な政府を樹立した。[226]

1830年の七月革命後、より自由主義的なブルボン家オルレアン支族のルイ・フィリップ1世は、自らをフランス国王と宣言した。フランス第二帝政では、1852年から1870年までナポレオン3世による帝国主義体制が敷かれた。[227]ブルボン朝の王政主義者は1870年代に勝利目前まで行ったが、王位継承を目前に控えたシャンボール伯アンリが三色旗の掲揚を拒否したため、崩壊した。[228]世紀の変わり目には、王政復古を主張する超保守的、反動主義的、民族主義的、王党派的な運動であるアクション・フランセーズが台頭した。 [229]

キリスト教右派と世俗左派の間の緊張は1890年から1910年にかけて高まったが、第一次世界大戦を戦う団結の精神によって緩和された。[230]フィリップ・ペタン元帥率いるヴィシー政権（1940年から1944年）は権威主義的な保守主義の体質を特徴とし、反ユダヤ主義の高まり、個人主義への反対、家族生活の重視、経済の国家主導を特徴としていた。[60]

フランスでは第二次世界大戦以降、保守主義が主要な政治勢力となっているが、[231]保守派グループの数とその不安定さから、単純に分類することはできない。[169]戦後、保守派はドゴール派のグループや政党を支持し、ナショナリズムを唱え、伝統、社会秩序、フランスの再生を強調した。[232]異例なことに、フランスの戦後保守主義は、​​ナチス・ドイツと戦う自由フランス軍を率いた陸軍将軍で貴族のシャルル・ド・ゴールという指導者の個性を中心に形成され、伝統的なフランス保守主義ではなく、ボナパルティズムの伝統に基づいていた。[233]フランスにおけるドゴール主義は、2007年から2012年までフランス大統領を務めたニコラ・サルコジが以前率いた政党、共和主義（旧称：人民運動連合）の下で継続しており、同党のイデオロギーはサルコジズムとして知られている。[234]

2021年、フランスの知識人エリック・ゼムールは、マリーヌ・ル・ペンの国民連合のより右派的なバージョンと言われる民族主義政党「レコンケ」を設立した。[235]

ドイツ

ドイツは、啓蒙主義の進歩的な時代と反保守的なフランス革命で頂点に達した後にヨーロッパを席巻した反動的なロマン主義運動の中心地でした。 [107]ドイツロマン主義は深く有機体論的かつ中世主義的であり、哲学的には古期ヘーゲル主義者の中で、法的にはドイツ歴史学派の中で表現されました。[236]著名な保守主義の代表者としては、フリードリヒ・シュレーゲル、ノヴァーリス、ヴィルヘルム・ハインリヒ・ヴァッケンレーダー、フリードリヒ・カール・フォン・サヴィニー、アダム・ミュラーがいます。[237]

19世紀後半、ドイツの保守主義はナショナリズムと並行して発展し、普仏戦争におけるドイツのフランスに対する勝利、1871年の統一ドイツ帝国の成立、そして同時にヨーロッパの政治舞台における「鉄血宰相」オットー・フォン・ビスマルクの台頭に至った。ビスマルクの勢力均衡モデルは、19世紀末のヨーロッパで数十年にわたって平和を維持した。[238]彼の「革命的保守主義」は、階級間の協調に基づく保守的な国家建設戦略であり、ユンカー貴族だけでなく一般のドイツ人の国家と皇帝への忠誠心を高めることを目的としていた。[24]彼は1880年代にドイツで近代的な福祉国家を創設した。 [239]学者によると、彼の戦略は以下の通りである。

社会権を付与することで、階層社会の統合を強化し、労働者と国家の絆を強め、国家を強化し、社会階層間の伝統的な権威関係を維持し、自由主義や社会主義といった近代主義勢力に対抗する力を与える。[240]

ビスマルクは1871年に新生ドイツ帝国で男子普通選挙を制定した。[241]彼はドイツの保守派にとって偉大な英雄となり、1890年に退任した後、彼を記念する多くの記念碑が建てられた。[242]

戦間期、つまり第一次世界大戦でのドイツの敗戦、皇帝ヴィルヘルム2世の退位、そして議会制民主主義の導入の後、ドイツの保守主義者たちは文化的危機を経験し、近代化が進む世界に根こそぎにされたと感じた。[243]この不安は、歴史家オスヴァルト・シュペングラー、法学者カール・シュミット、作家エルンスト・ユンガーといった著名な支持者たちによる保守革命運動の中で哲学的に表現された。[244]この時代の主要保守政党は反動的なドイツ国家人民党であり、君主制の復活を主張した。[245]

1933年のナチズムの台頭により、伝統的な農業運動は衰退し、より統制された経済と強制的な社会統合に取って代わられた。アドルフ・ヒトラーは多くのドイツ人実業家の支持を集めることに成功したが、軍人クラウス・フォン・シュタウフェンベルクとヘニング・フォン・トレスコウ、牧師ディートリッヒ・ボンヘッファー、司教クレメンス・アウグスト・グラフ・フォン・ガレン、君主主義者カール・フリードリヒ・ゲルデラーといった著名な伝統主義者たちは、安楽死、大量虐殺、そして組織宗教への攻撃といったヒトラーの政策に公然と、また秘密裏に反対した。[246]元ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世はヒトラーを強く批判し、1938年に次のように記している。

家族も子供も神も持たない、孤独な男がいる。…彼は軍団を築くが、国家を築くのではない。国家は家族、宗教、伝統によって築かれる。母の心、父の知恵、子供たちの喜びと活力から成り立つのだ。…この男は、栄光も危険ももたらさずに、毎年国民に勝利をもたらすことができたはずだ。しかし、詩人や音楽家、芸術家や兵士の国であった我がドイツを、彼はヒステリー患者や隠遁者、暴徒に飲み込まれ、千人の嘘つきや狂信者に率いられた国に変えてしまったのだ。[72]

第二次世界大戦後、ドイツは秩序ある自由という概念を中心とするオルド自由主義と呼ばれる特殊な保守主義を生み出した。[247]社会主義でも資本主義でもないオルド自由主義は、国家と市場の妥協を推進し、経済政策を実施する際には国の国民文化を考慮に入れなければならないと主張した。[248]アレクサンダー・リュストウとヴィルヘルム・ロップケはこの経済理論の二人の著名な提唱者であり、その実行はドイツの奇跡、すなわち第二次世界大戦後の西ドイツとオーストリアの戦争で荒廃した経済の急速な復興と発展の理由として大きく評価されている。[249]

より最近では、保守的なキリスト教民主同盟（ CDU）の指導者で首相のヘルムート・コールの活動が、マーストリヒト条約という形でのより緊密な欧州統合とともに、ドイツ再統一の実現に貢献した。今日、ドイツの保守主義は、​​欧州共通通貨（ユーロ）の崩壊を阻止しようと試みた在任期間を特徴とするアンゲラ・メルケル首相のような政治家と結び付けられることが多い。ドイツの保守派は、ドイツにおける難民危機のためにメルケル政権下で分裂し、CDU/CSUの多くの保守派はメルケル政権下で展開された移民政策に反対した。[250] 2020年代には、右翼ポピュリスト政党「ドイツのための選択肢（ AfD）」の台頭もあった。[251]

ギリシャ

戦間期の主要保守政党は人民党（PP）と呼ばれ、立憲君主制を支持し、共和主義を掲げる 自由党に対抗した。両党は、 1936年から1941年にかけて、イオアニス・メタクサス将軍率いる権威主義的、極右保守主義、王党派の8月4日政権によって弾圧された。PPは第二次世界大戦後、統一民族戦線の一員として再結成を果たし、1946年から1949年のギリシャ内戦では、簡潔な反共産主義・民族主義の綱領を掲げて政権を獲得した。しかし、1950年から1952年のいわゆる「中道派の幕間期」において、PPの得票率は低下した。

1952年、アレクサンドロス・パパゴス元帥は右翼勢力の傘下組織としてギリシャ連合を創設した。ギリシャ連合は1952年に政権を握り、1963年までギリシャの第1党であり続けた。1955年にパパゴスが死去した後、コンスタンティノス・カラマンリスの下で国民急進同盟に改組された。宮殿と軍の支援を受けた右翼政権は1965年に中央連合政府を打倒し、極右のギリシャ軍事政権（1967～1974年）が樹立されるまで国を統治した。 1974年8月の政権崩壊後、カラマンリスは亡命先から帰国して政府を率い、新民主主義党を設立した。この新保守政党には4つの目標があった。キプロスにおけるトルコの拡張主義に対抗すること、民主的な統治を再建・強化すること、国に強力な政府をもたらすこと、そして強力な穏健派政党をギリシャ政治の勢力として育成することであった。[252]

ギリシャで新たに結成された政党「独立ギリシャ人」もまた、保守主義、特に国家保守主義と宗教保守主義を支持している。「独立ギリシャ人」の建国宣言は、ギリシャ国家とその主権、ギリシャ国民、そしてギリシャ正教会の維持を強く強調している。[要出典]

ハンガリー

ハンガリーにおける現代の保守主義と自由主義は、ハンガリー改革時代の長い論争、主に保守的だが改革派のイシュトヴァーン・セーチェーニと自由主義的で革命派のラーヨシュ・コシュートとの間で交わされた論争に端を発している。セーチェーニは、ハンガリーの貴族階級への配慮、ハプスブルク家の領内でのハンガリーの自治権の保持、裕福で教育を受けた男性への限定的な参政権、より孤立主義的な外交政策の推進、イギリス式の 自由放任主義経済の支持といった政策を支持した。[253] [254] [255]これらすべてが、共和制の政府、ハンガリーの完全な独立、普通選挙、自由主義的で国際主義的な外交政策、産業育成のための保護主義経済を求めたコシュートの要求とは対照的である。[256] [257] [258]保守党は1846年に設立され、当初は1847年に設立されたコシュートとラヨシュ・バッチャーニの野党のライバルであったが、1848年のハンガリー動乱中に同盟国となり、最終的にハンガリーの独立と1849年の短いハンガリー国家の建国後に野党に合併した。 [259]

短命な共産主義政権の崩壊後、戦間期ハンガリーにおける政治的右派の優位性について、歴史家イシュトヴァン・デアークは次のように描写している。

1919年から1944年の間、ハンガリーは右翼国家であった。反革命の伝統に基づき形成されたハンガリー政府は、「キリスト教民族主義」政策を唱え、英雄主義、信仰、そして団結を称揚し、フランス革命を軽蔑し、19世紀の自由主義的・社会主義的イデオロギーを拒絶した。政府はハンガリーをボルシェヴィズムとその道具である社会主義、コスモポリタニズム、そしてフリーメーソンに対する防壁と見なしていた。貴族、官僚、そして軍将校からなる少数の徒党による支配を維持し、国家元首である反革命派のホルティ提督を崇拝の念で取り囲んでいた。[260]

ホルティの権威主義的保守政権は共産主義者とファシストを共に弾圧し、ハンガリー共産党とファシストの矢十字党を禁止した。ファシストの指導者フェレンツ・サーラシはホルティの命令で繰り返し投獄された。[61]

2010年以来、ハンガリーの首相はフィデス党のヴィクトル・オルバンである。オルバンの立場は、ソフトな欧州懐疑主義、右派ポピュリズム、そして国家保守主義を融合したものである。[261] [262] [263]ゾルト・エンイェディは、フィデス党のイデオロギーにおいて非自由主義的保守主義が大きな役割を果たしていると主張している。[264] 2011年ハンガリー憲法にも、保守主義的なイデオロギーが複数回表明されている。[265]

アイスランド

アイスランドの独立党は1924年に保守党として設立され、 1929年に自由党と合併して現在の党名を採用した。設立当初から、同党は平均約40%の得票率を誇る最大の政党であった。同党は自由主義と保守主義を融合させ、インフラの国有化を支持し、階級協調を主張した。1930年代には主に野党であったが、経済的自由主義を信奉したが、戦後は福祉国家を受け入れ、国家介入と保護主義を支持する政府に参加した。他のスカンジナビアの保守（および自由主義）政党とは異なり、常に多くの労働者階級の支持を得てきた。[266] 2008年の金融危機後、支持率は20～25%に低下した。

アイルランド

アイルランドの保守主義は歴史的に、カトリック教会に関連した社会政策、ならびにアイルランド共和主義、アイルランド中立、中絶反対、反共産主義、親欧州主義、そして最近では反移民主義を中心に展開してきた。

エアモン・デ・ヴァレラ大統領時代には、カトリックの社会政策が幅広く制定されたが、そのほとんどは敬虔で田舎に住む保守的な有権者の支持を得ることを目的としたものであり、有権者の多くはこれらの政策を歓迎した。[267] [268]こうした政策には、アイルランド憲法に女性の居場所は家庭であると明記すること、避妊具の輸入や販売を禁止すること、厳しい検閲法を制定することなどが含まれていた。[269]

フィアナ・フォイルとその歴史的なライバルであるフィナ・ゲールは、歴史的に見てどちらも保守政党とみなされています。しかし、両者にはいくつかの違いがあります。主に、フィアナ・フォイルはより共和主義的であると考えられているのに対し、[270] [271]フィナ・ゲールはより古典的リベラルである傾向があります。[272] [273]

2022年以降、アイルランドでは不法移民の削減を求める一連の抗議活動がより一般的になり、そのほとんどは一時的な難民保護施設の現状が6万5000人以上の難民を収容できないことに起因している。[274]

イタリア

イタリア統一後、同国は保守、自由保守、保守自由主義の立場を代表する歴史的右派と、歴史的左派によって相次いで統治された。第一次世界大戦後、同国では初の大衆政党が台頭し、中でもイタリア国民党（PPI）は長年政治から遠ざかっていたカトリック教徒の大多数を代表しようとしたキリスト教民主主義政党であった。PPIとイタリア社会党は、適切な政党として組織化できなかった旧自由主義支配階級の力と権威の喪失に決定的な貢献をした。自由同盟は一貫性がなく、イタリア自由党は登場が遅すぎた。

1921年、ベニート・ムッソリーニは国家ファシスト党（PNF）を設立し、翌年、ローマ進軍を経てヴィットーリオ・エマヌエーレ3世によって首相に任命された。ファシズムは、ポピュリスト、革命的、反王権主義、反聖職者主義、反資本主義、反保守主義のイデオロギーとして始まり、[275]多くの社会主義者からは右翼の反対者というよりは左翼の異端と見なされていたが、権力を強化し共産主義運動を抑圧するために保守体制と妥協した際に、変貌を遂げ、明らかに右翼的になった。[276] [277]ムッソリーニはファシズムのダイナミックなプラグマティズムについて次のように述べている。

私たちは教条的な綱領を信じません。…私たちは、その時の状況、場所、環境に応じて、貴族的であったり民主的であったり、保守的であったり進歩的であったり、反動的であったり革命的であったり、合法主義者であったり非合法主義者であったりする贅沢を自らに許しています。[278]

1926年、PNFを除く全ての政党が解散された。PNFは1943年7月の政権崩壊までイタリア王国で唯一の合法政党であり続けた。1945年までにファシストは信用を失い、解散、非合法化され、ムッソリーニは同年4月に処刑された。 [279] 1946年のイタリア制度に関する国民投票は、王政の運命を左右する問題であった。南イタリアと北イタリアの一部は王政派であったが、他の地域、特に中央イタリアでは共和派が優勢であった。結果は共和制支持が54%対46%となり、王政は崩壊した。[280]

第二次世界大戦後、中道右派は保守派と中道左派の両方の要素を含む中道政党、キリスト教民主党（DC）が支配した。 [281] 1948年にイタリア社会党とイタリア共産党に圧勝し、政治的中道が権力を握った。デニス・マック・スミスの言葉によれば、DCは「適度に保守的で、宗教や財産に関係ないもの、とりわけカトリック教徒、時には聖職者にはそれなりに寛容」だった。[282] DCは1994年の解散まで52年のうち47年間政権を握り、政界を支配した。[118] DCの頻繁な同盟者の中には、保守自由主義のイタリア自由党があった。DCの右派には、王党派の君主制国民党やポスト・ファシストのイタリア社会運動などの政党があった。

1994年、実業家でメディア王のシルヴィオ・ベルルスコーニは、自由保守政党フォルツァ・イタリア（FI）を設立した。彼は1994年、2001年、2008年の3回の選挙に勝利し、首相として約10年間国を統治した。FIは、MSIの後継である国家保守派の国民同盟（AN）、地域主義の北部同盟（LN）など、いくつかの政党と連立政権を組んだ。FIはANと共に自由人民党に一時的に編入され、後に新しいフォルツァ・イタリアとして復活した。[283] 2018年の総選挙後、LNと五つ星運動は約1年間続いたポピュリスト政権を樹立した。[284] 2022年の総選挙では、中道右派連合が政権を握り、今度はANの残党から生まれた新たな国家保守政党、イタリアの同胞（FdI）が主導した。その結果、FdI、改名された同盟（ Lega ）、そしてFIは、FdIのジョルジャ・メローニ党首率いる連立政権を樹立した。

ルクセンブルク

ルクセンブルクの主要保守政党であるキリスト教社会人民党は、1914年に右派党として結成され、1945年に現在の党名を採用した。この党はルクセンブルクで常に最大の政党であり、20世紀を通じて政治を支配した。[285]

オランダ

オランダではリベラリズムが強い。そのため、右派政党はリベラル保守、あるいは保守リベラルの要素を併せ持つことが多い。その一例が自由民主人民党である。 2023年の選挙で圧倒的な勝利を収めた右派ポピュリストで極右の自由党でさえ、同性愛者の権利、中絶、安楽死といったリベラルな立場を支持している。[286]

ノルウェー

ノルウェー保守党（ノルウェー語：Høyre 、文字通り「右派」）は、自由党のポピュリスト民主主義に対抗するため、旧来の上流階級の官僚や裕福な商人によって結成されたが、1884年に議会制が初めて導入されると政権を失った。1889年に議会制の下で最初の政権を樹立し、1930年代に労働党が第一党となるまで、自由党と交代で政権を担った。保守党は、国家の責任を強調するパターナリズムと経済的自由主義の両方の要素を持っている。保守党は1960年代に初めて政権に復帰した。[287] 1980年代のコーレ・ヴィロフ首相時代には、信用市場と住宅市場の自由化、 NRKのテレビ・ラジオ独占の廃止に重点が置かれ、刑事司法における法と秩序、教育における伝統的規範の支持が重視された。[288]

ポーランド

ポーランドの保守政党は法と正義（PiS）である。ポーランドの保守主義は、​​社会・文化保守主義、愛国心、カトリック社会教義の遵守、そしてカトリック教会との協力を特徴としている。[289]現代のポーランド保守主義者は、大西洋主義とアメリカ合衆国との強固な関係を信奉する一方で、ロシアに対抗する姿勢をとっている。[290]

PiSは経済に対してポピュリスト的かつ国家主義的なアプローチを取り、規制の拡大、産業とメディアに対する国家統制、社会福祉の大幅な拡充、ケインズ流の「危機対策」の適用などを行っている[289] 。これは、経済自由主義を信奉していたAWSやEndecja [291]といった従来の保守政党や運動とは一線を画している。AWSとのもう一つの違いは、PiSのユーロ懐疑主義である[289] 。PiSはEU加盟には反対していないものの、欧州委員会との対立を強引に進める政策をとっており[290]、これに対し欧州委員会はPiSに対して敵対的な姿勢をとった。欧州議会では、PiSは欧州保守改革派グループに属している。ポーランドのリベラルメディアはPiSに対して強い偏見を持ち、その統治に反対しており、しばしばそれを権威主義的だと非難している。[289]リベラルな学者アントニ・ドゥデックは、PiSを権威主義的と呼ぶことを拒否し、PiSは自由民主主義の理想を拒否し、代わりに「国民民主主義的」または非自由主義的な民主主義の統治形態を支持していると主張している。[289]

戦間期に先立つポーランドの保守運動は、通常は地主で、クレシで国家統一のような小政党を形成していた「古」ガリシア人とクレシ保守派と、都市知識人やプチブルジョワを中心とするロマン・ドモフスキ率いる国家民主主義（エンデツィア）の「新保守主義」運動に分裂していた。後者は、ポーランド農民運動の右翼派閥と協力することもあった。これらの派閥はエンデツィアと協力したポーランド社会主義人民党（PSL）の「ピャスト」に所属し、ランツコロナ条約の下で共同政府を形成したが、農民運動はまだ保守運動の一部ではなかった。エンデツィアは親露主義を唱え、ロシア帝国、後に白軍との協力を信条としていた。彼らはまた、民主主義、市民国家主義、議会主義の維持を主張し、ユゼフ・ピウスツキ率いるBBWRによる大統領権限の強化とその後の権力掌握の試みに反対した。 [291]対照的に、スタニスワフ・カト＝マツキェヴィチなど多くの旧保守派は、ピウスツキ元帥の同盟者となった。[291]エンデチャは、旧保守派にとって重要であったロマン主義とメシアニズムの概念を拒絶した。 [292]

ロシア

ロシアの保守主義はここ数十年で復活を遂げている。[293] 1999年以来の有力な指導者であるウラジーミル・プーチンの下、ロシアは国内外で社会、文化、政治問題において明確に保守的な政策を推進してきた。[294]プーチンはグローバリズムと経済的自由主義を批判し、「自由主義は時代遅れになった」と主張し、世界の大多数の人々が多文化主義、自由な移民、LGBTの人々の権利に反対していると主張している。[295]ロシアの保守主義は、​​経済介入を伴う混合経済を支持し、強い国家主義的感情と、主にポピュリスト的な社会保守主義と組み合わされている点で特殊である。その結果、ロシアの保守主義は、​​世界中の他の保守運動に見られる前述の経済的自由主義の概念などの右派リバタリアンの理想に反対している。

プーチン大統領は、志を同じくする知識人や作家を集める新たなシンクタンクの設立も推進している。例えば、 2012年にアレクサンドル・プロハノフによって設立されたイズボルスキー・クラブは、ロシア・ナショナリズム、ロシアの歴史的偉大さの回復、そしてリベラルな思想や政策への組織的な反対を強調している。 [296]政府高官のウラジスラフ・スルコフは、プーチン大統領の任期中、主要なイデオローグの一人であった。[297]

文化・社会問題において、プーチンはロシア正教会と緊密に協力してきた。[298] [299]モスクワ総主教キリルの下、教会はクリミアとウクライナ東部へのロシアの勢力拡大を支持してきた。[300]さらに広く見ると、ニューヨーク・タイムズ紙は2016年9月に、教会の政策提言がいかにしてクレムリンの社会保守派への訴求力を支えているかを報じている。

ロシア正教会は、同性愛や、個人の権利を家族、コミュニティ、国家の権利よりも優先させようとするあらゆる試みに熱烈に反対しており、伝統を破壊するグローバリゼーション、多文化主義、女性や同性愛者の権利の波から解放された、より安全で非自由主義的な世界を切望するすべての人々にとって、ロシアが自然な同盟者であることを示すのに役立っている。[301]

スペイン

スペインの保守主義は、​​中道右派の国民党と極右のヴォクス党によって代表されている。国民党は、1976年10月9日に元フランコ政権大臣のマヌエル・フラガによって設立された人民同盟を起源としている。フラガはフランコ政権の改革派に属していたが、極めて緩やかな民主主義への移行を支持した。しかし、彼はフランコ主義に対する国民の嫌悪感を大きく過小評価していた。さらに、改革派のイメージを伝えようとした一方で、党内に元フランコ派が多かったため、国民は党を反動主義的かつ権威主義的であると認識した。 1977年6月の総選挙では、APはわずか8.3%の得票率で第4位となった。

PPは1991年に欧州人民党に加盟した。 [302]

1996年、国民党は初めて第一党となり、ホセ・マリア・アスナールがバスク民族党、カタルーニャ 統合連合、カナリア連合の支持を得て首相に就任した。2000年の選挙では、国民党は絶対多数を獲得した。

2003年8月、マリアノ・ラホイはアスナールによって事務総長に任命された。こうしてラホイは、 2004年3月11日のマドリード列車爆破事件の3日後に行われた2004年総選挙で党の首相候補となったが、スペイン社会労働者党（PSOE）のホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロ党首に大差で敗れた。

マリアノ・ラホイ率いるPPは、 2004年の総選挙でPPが敗北した後、社会労働党（PSOE）政権に反対し、この勝利は2004年3月11日のマドリード爆破事件の影響だと主張した。全国レベルでは、PPの政治戦略は主に2つの軸に沿っており、どちらもスペインの繊細な地方政治と関連している。第一に、カタルーニャ州政府の権限を規定した新たに承認された「カタルーニャ州法」に基づく、カタルーニャへのさらなる行政権限委譲に反対すること。第二に、バスク地方の分離独立組織ETAとの政治交渉には依然として反対している。

カタルーニャとバスクの政党の綱領における自治権要求の高まりと、サパテロ氏がこれらを支持しているとされる状況は、2008年3月の総選挙に向けた同党の選挙運動の焦点となった。バスク紛争の解決をめぐる一方的な国民投票の実施を求めるバスク州大統領フアン ・ホセ・イバレチェ氏の提案も、もう一つの重要な課題であった。

ラホイ首相率いる国民党は、ますます愛国主義的、あるいは国家主義的な[要出典]要素を帯びており、「スペインらしさ」を訴え、スペイン国旗などの国のシンボルを積極的に活用している。スペイン文化遺産の日を国民が祝う前に、ラホイ首相は演説を行い、スペイン国民に対し「私的にも公的にも」祖国への誇りを示し、国旗を尊重するよう求めたが、この行動は議会の多くの政治団体から批判を受けた。

Voxは2013年12月に人民党（PP）から分裂して設立された。[303]同党の綱領は、スペイン憲法の改正を掲げ、地方自治を制限し、地方議会を廃止することを求めている。[303]党の創立メンバーの何人か（例えば、アレホ・ビダル＝クアドラス、ホセ・アントニオ・オルテガ・ララ、サンティアゴ・アバスカル）は、2012年に国家の再中央集権化を求めるマニフェストを発表した「reconversion.es」という綱領のメンバーであった。 [304]ビダル＝クアドラスは2014年3月に初代党首に就任した。 [305]

スウェーデン

19世紀初頭、スウェーデンの保守主義はスウェーデン・ロマン主義と並行して発展した。ゴシック主義の提唱者である歴史家エリック・グスタフ・ガイエルは、ヴァイキング時代とスウェーデン帝国を称賛した[306]。また、観念論哲学者クリストファー・ヤコブ・ボストロームは、ほぼ1世紀にわたってスウェーデンの政治を支配した公式国家主義の主要なイデオローグとなった[307] 。他の影響力のあるスウェーデン保守ロマン主義者には、エサイアス・テグネルとペール・ダニエル・アマデウス・アッテルボムがいる。

スウェーデンにおける初期の議会保守主義は、​​明らかにエリート主義的であった。1904年、保守党は一つの大きな目標を掲げて結党された。それは、社会主義につながると懸念された普通選挙の到来を阻止することだった。しかし、後に首相となる、極右保守派で権威主義的な政治家エルンスト・トリッガーなど、より伝統主義的な声の反対にもかかわらず、男子参政権を制定することで民主主義を初めて拡大したのは、スウェーデンの提督であり保守政治家のアルヴィド・リンドマンであった。彼は死刑廃止といった進歩的な政策を激しく非難した。[308]

民主主義体制が確立されると、スウェーデンの保守派は伝統的なエリート主義と現代的なポピュリズムの融合を模索した。スウェーデンで最も著名な政治学者であり、保守派政治家でもあるルドルフ・キェレンは、自らの国家有機体理論に関連して、地政学と生政治という用語を創り出した。[309]彼はまた、フォルケメット（「人民の家」）というコーポラティズム的・民族主義的な概念を提唱した。この概念は20世紀を通じてスウェーデンで最も強力な政治概念となったが、後に社会民主党によって採用され、より社会主義的な解釈が与えられた。[310]

第二次世界大戦中の左派と右派による短期間の大連立の後、中道右派政党は、中央党の農業ポピュリズム、自由人民党の都市リベラリズム、穏健党（旧保守党）のリベラル保守エリート主義といったイデオロギーの違いから、連携に苦慮した。しかし、1976年と1979年には、3党はトルビョルン・フェルディン率いる政権を樹立し、 1991年には貴族カール・ビルト率いる政権を樹立した。この政権は、当時スウェーデンで最も保守的な政党であったキリスト教民主党の支持を得た。 [311]

近代においては、遠い文化圏からの大量移民が大きなポピュリストの不満を引き起こしたが、一般的に多文化主義を唱えてきた既存政党のいずれにもその不満の矛先は向けられなかった。[312]その代わりに、2010年代には右翼ポピュリストのスウェーデン民主党が台頭し、何度か世論調査で第一党として躍進した。[313] [314]ファシズム的なルーツを持つため、同党は2019年にキリスト教民主党のエバ・ブッシュ党首が協力を申し出るまで他党から疎外され、その後穏健党も追随した。[315] 2022年には、第一党であるスウェーデン民主党の支援を受けて中道右派政党が政権を樹立した。 [316]その後、ティド城で交渉されたティド協定には、移民に対するより厳しい姿勢や、法と秩序に対するより厳しい姿勢などの権威主義的な政策が盛り込まれた。[317]

スイス

スイスは歴史的に主権を有していた州から生まれた古い連邦共和国であり、3つの主要な民族から構成され、スイス中立の原則を堅持しているため、いくつかの側面においてスイスの保守主義は独特です。

スイスの議会（連邦議会）には多くの保守政党が存在する。その中には、スイス国民党（SVP）[318] 、キリスト教民主人民党（CVP）[319] 、そしてスイス保守民主党（BDP）[320] （エヴェリン・ヴィドマー＝シュルンプフの連邦参事会選出後にSVPから分派した政党） [320]など、主要な政党が含まれる。

SVPは、 1917年に結成された農民・商業・市民党と、1942年に結成されたより小規模な民主党が1971年に合併して誕生しました。SVPは農業政策を重視し、ドイツ語圏のプロテスタント地域の農民の間で強い支持を得ていました。1990年代、スイスが欧州連合（EU）との緊密な関係構築を検討する中で、SVPはより過激な保護主義・孤立主義の姿勢を取りました。この姿勢により、ドイツ語圏のカトリック教徒が多い山岳地帯への勢力拡大が可能になりました。[321]米国に拠点を置く非スイス系ロビー団体である反誹謗中傷同盟は、SVPが移民、スイスの中立、福祉給付などの問題を操作し、反ユダヤ主義や人種差別主義を煽っていると非難しています。[ 322 ]欧州評議会はSVPを「極右」と呼んでいますが、この分類に異議を唱える学者もいます。例えば、ハンス＝ゲオルク・ベッツはSVPを「ポピュリスト急進右派」と呼んでいます。[323] SVPは2003年以来最大の政党となっている。

ウクライナ

権威主義的なウクライナ国家は、コサック貴族パヴロ・スコロパツキーを首班とし、保守運動の代表であった。17世紀から18世紀にかけてのコサック・ヘトマン国家の伝統を継承した1918年のヘトマン政権は、ウクライナの独立闘争における保守派の代表であった。ヘトマン政権は、所有階級と保守派・穏健派の政治グループの支持を得ていた。ヴャチェスラフ・リプィンスキーは、ウクライナ保守主義の主要なイデオローグであった。[324]

イギリス

現代イギリス保守派は、アングロ・アイルランド系政治家エドマンド・バークを知的父と称えている。バークはホイッグ党に所属していたが、ホイッグ党は最終的に自由党と保守党に分裂した。しかし、現代の保守党は主にトーリー党から派生したと一般的に考えられており、現代の保守党議員は今でもトーリー党員と呼ばれることが多い。[325]

1797年のバークの死後まもなく、ホイッグ党が内部分裂に苦しむ中、保守主義が主流の政治勢力として復活した。この新世代の保守主義者たちは、バークではなく、その前任者であるボリングブルック子爵から政治思想を受け継いだ。ボリングブルック子爵はジャコバイト派で伝統的なトーリー党員であり、カトリック解放やアメリカ独立といったホイッグ党の政策（サミュエル・ジョンソンが「課税は専制ではない」で有名に批判した）に対するバークのような共感を持っていなかった。[325]

19世紀前半、多くの新聞、雑誌、ジャーナルは、宗教、政治、国際情勢において、ロイヤリストや右翼的な姿勢を掲げていた。バークについてはほとんど言及されなかったが、小ピットは際立った英雄となった。最も著名な雑誌には、ホイッグ党のエディンバラ・レビューに対抗するため1809年に創刊されたザ・クォータリー・レビューや、さらに保守的なブラックウッド・マガジンなどがある。ザ・クォータリー・レビューは、カトリックの奴隷解放には中立で、非国教徒の反対意見には軽微な批判しかせず、奴隷制に反対し、当時の救貧法を支持し、そして「積極的に帝国主義的」であったことから、バランスの取れたカニング派トーリー主義を掲げていた。イングランド国教会の高教会派聖職者は、ユダヤ教、カトリック、ジャコバン派、メソジスト派、ユニテリアンの代弁者に対して等しく敵対的なオーソドックス・チャーチマンズ・マガジンを購読していた。超保守党の支柱であるブラックウッドの『エディンバラ・マガジン』はカトリック解放に断固反対し、奴隷制、低金利、重商主義、航海法、神聖同盟を支持した。[325]

保守主義は1820年以降、進化を遂げ、 1846年には自由貿易を受け入れ、特にベンジャミン・ディズレーリの下で民主主義へのコミットメントを表明した。その結果、草の根の政治勢力としての保守主義は著しく強化された。保守主義はもはや地主貴族の哲学的擁護ではなく、世俗的・宗教的秩序の理想、帝国主義の拡大、君主制の強化、そしてホイッグ党や自由主義者の懲罰的なビジョンとは対照的に、より寛大な福祉国家のビジョンへのコミットメントを再定義する形で刷新された。[326]早くも1835年には、ディズレーリはホイッグ党と功利主義者が産業寡頭制に盲目的に傾倒していると非難し、一方でトーリー党員を「イングランドで唯一真に民主的な政党」であり、国民全体の利益に献身していると評した。[327]しかし、党内では、一方では増加する裕福な実業家と、他方では貴族や地方のジェントリとの間で緊張関係にあった。[328]実業家たちがその富を使って貴族の爵位や田舎の邸宅を購入できることに気づいたことで、貴族階級は力を増していった。

一部の保守派は、ノブレス・オブリージュの精神が下層階級からの尊敬を集めていた田園的な世界の終焉を嘆いた。彼らは英国国教会と貴族階級を商業的富に対する均衡とみなした。[329]彼らは労働条件の改善と都市住宅のための立法化に尽力した。[330]この見解は後にトーリー民主主義と呼ばれることになる。[331]しかし、バーク以来、伝統的な貴族的保守主義と裕福なリベラルな実業界階級の間には常に緊張関係が存在してきた。[332]

1834年、トーリー党の首相 ロバート・ピールは「タムワース宣言」を発表し、穏健な政治改革を支持することを誓った。これは、ハイ・トーリーの反動主義からより現代的な保守主義への転換の始まりを示した。その結果、党は保守党として知られるようになり、この名称は今日まで続いている。しかし、ピールは党内で伝統的なトーリー党（ダービー伯爵とベンジャミン・ディズレーリが率いる）と「ピール派」（最初はピール自身が率い、後にアバディーン伯爵が率いる）との分裂のきっかけともなった。この分裂は1846年、ピールが支持する自由貿易と、ダービーが支持する保護主義をめぐって発生した。党員の大多数はダービーに味方したが、約3分の1は離脱し、最終的にホイッグ党と急進派と合流して自由党を結成した。分裂にもかかわらず、主流派の保守党は1852年に自由貿易の教義を受け入れた。

19世紀後半、自由党は、特にアイルランド 自治をめぐって政治的分裂に直面した。党首ウィリアム・グラッドストン（自身も元ピール派）はアイルランドに一定の自治権を与えようとしたが、党内の左派と右派の両方から反対された。これらの左派は分裂して自由統一派（ジョセフ・チェンバレン率いる）となり、保守党と連立政権を組んだ後、1​​912年に保守党と合併した。自由統一派の影響により保守党は左傾化し、20世紀初頭には保守党政権が数々の進歩的な改革を可決した。19世紀後半には、自由党の伝統的な財界支持者が保守党に加わり、保守党は財界と商業の政党にもなった。

第一次世界大戦前の自由党優勢の時代を経て、保守党は徐々に政権への影響力を高め、1922年に内閣の完全掌握に成功した。戦間期には、保守主義がイギリスの主要なイデオロギーとなり[333] [334] [335]、自由党は労働党と左派の主導権を争った。第二次世界大戦後、クレメント・アトリー率いる第一次労働党政権（1945～1951年）は、産​​業の国有化と社会福祉の促進政策に着手した。保守党は1980年代までこれらの政策を概ね受け入れた。

1980年代には、新自由主義経済に導かれたマーガレット・サッチャーの保守党政権が、労働党の社会政策の多くを覆し、英国経済の大部分を民営化し、国有資産を売却した。[336]保守党はまた、緩やかなユーロ懐疑主義の政治を採用し、連邦ヨーロッパに反対した。民主統一党（DUP、1971年設立）や英国独立党（UKIP、1993年設立）などの他の保守政党が登場し始めたが、ウェストミンスターではまだ大きな影響力を持っていない。2014年現在、DUPは北アイルランド議会の与党連合で最大の政党であり、2017年から2019年にかけてDUPは信任・供給協定に基づき保守党少数派政権を支援した。

ラテンアメリカ

ラテンアメリカ諸国は長きにわたり保守派エリート層によって支配されてきた。これは主に、政党政治ではなく、民事機関、カトリック教会、そして軍隊の支配を通じて達成されてきた。典型的には、教会は税金を免除され、その職員は民事訴追を免れていた。保守政党が弱体であったり、存在しなかったりする地域では、保守派は好ましい統治形態として軍事独裁に頼る傾向が強かった。[337]

しかし、エリート層が保守政党への国民の支持を動員できた国では、より長い期間の政治的安定が達成された。チリ、コロンビア、ベネズエラは強力な保守政党が形成された国の例である。アルゼンチン、ブラジル、エルサルバドル、ペルーは、そうした状況に陥らなかった国の例である。[338]

政治学者ルイス・ハーツは、ラテンアメリカ諸国における保守主義は封建社会として定着した結果であると説明した。[339]

ブラジル

ブラジルの保守主義は、​​ポルトガル・イベリア文化とローマ・カトリックに根ざしたブラジルの文化的・歴史的伝統に由来する。[340]より伝統的な保守主義の歴史的見解と特徴には、政治的連邦主義と君主制への信念が含まれる。ブラジルはラテンアメリカ諸国の中で唯一、比較的強い王権主義的感情を持つ国であり、近代史を通じて、国民の相当数の少数派が常に君主制の復活を支持してきた。[78] [341]

ブラジルの軍事独裁政権は、1964年4月1日、米国政府の支援を受けたブラジル軍によるクーデターによって樹立され、1985年3月15日まで21年間続いた。このクーデターは、軍のほぼすべての高官に加え、カトリック教会やブラジルの中流・上流階級の反共産主義運動といった保守派からも支持された。この独裁政権は、1970年代にいわゆる「ブラジルの奇跡」によって頂点に達した。ブラジルの軍事政権は、ラテンアメリカ諸国の他の軍事政権のモデルとなり、「国家安全保障ドクトリン」として体系化され、危機に際して軍の行動が国家安全保障上の利益のために行われていると正当化された。[342]

現代政治において、保守化の波は2014年のブラジル大統領選挙前後から始まった。[343]評論家によると、 2014年に選出されたブラジル国民議会は、農村主義者、軍、警察、宗教保守派など、より保守的な層と結びついた議員数の増加を理由に、再民主化運動以来最も保守的であると考えられる。その後の2015年の経済危機と汚職スキャンダルの調査は、社会主義に対抗して資本主義から思想を救い出そうとする右翼運動につながった。同時に、自由ブラジル運動を構成するような財政保守派がその他多くの人々の中で台頭した。社会自由党の軍人ジャイル・ボルソナーロが2018年のブラジル大統領選挙で勝利した。[344]

チリ

1829年から1830年にかけてのチリ内戦は、憲法制度をめぐって保守派のペルーコネス派と自由派のピピオロス派の間で起こった内戦であった。ペルーコネス派が内戦に勝利し、 1829年から1861年にかけて保守共和国が成立した。

チリの保守政党である国民党は、1973年の軍事クーデター後に解散し、民主主義への復帰後も政治勢力として再浮上することはなかった。[345]チリの軍事独裁政権下では、アウグスト・ピノチェト将軍率いる軍事政権が国を支配していた。ピノチェト主義として知られる彼のイデオロギーは、反共産主義、軍国主義、国家主義、そして自由放任資本主義であった。[346]ピノチェト政権下では、チリ経済は「シカゴ・ボーイズ」と呼ばれる経済学者集団の支配下に置かれ、彼らの自由化政策は新自由主義的であると評されている。[347]

コロンビア

1849年に設立されたコロンビア保守党は、フランシスコ・デ・パウラ・サンタンデール将軍の1833年から1837年までの政権に反対した者たちに起源を遡ることができる。「リベラル」という言葉はコロンビアのあらゆる政治勢力を指すのに使われていたが、保守派は自らを「保守リベラル」、反対者を「赤色リベラル」と称するようになった。1860年代から現在に至るまで、保守党は強力な中央政府とカトリック教会、特に家族の神聖さを守る役割を支持し、政教分離に反対してきた。その政策には、すべての男性の法的平等、市民の財産権、独裁政治への反対などが含まれる。保守党は通常、コロンビアで第2位の政党であり、コロンビア自由党が第1位であった。[348]

北米

北米の保守主義は、​​伝統主義的保守主義、経済的自由主義、右翼ポピュリズムを組み合わせたもので、ヨーロッパの保守主義とは異なり、 18世紀と19世紀の古典的自由主義にまで遡ることができます。 [349]カナダは、古いトーリー党の保守主義と競合するアメリカ式の保守主義を発展させました。[350]政治学者ルイス・ハーツによると、フランス系カナダは封建ヨーロッパの断片であり、一方アメリカ合衆国とイギリス系カナダは自由主義の断片です。[351]社会学者レジナルド・ビビーは、北米全体で保守主義が強く持続しているのは、宗教的価値観が世代から世代へと伝播してきたためだと主張しています。[352]

カナダ

カナダの保守派は、アメリカ独立戦争後にアメリカを去ったトーリー党支持者たちにその起源を持つ。[353]彼らは19世紀最初の30年間に存在した社会経済的・政治的分裂の中で発展し、オンタリオ州、そしてそれほどではないがケベック州でも商工業者、専門職、宗教エリートの支持を得ていた。行政および司法機関を独占していた彼らは、オンタリオ州では「ファミリー・コンパクト」 、ケベック州では「シャトー・クリーク」と呼ばれていた。ジョン・A・マクドナルドが州連合運動を成功に導き、その後19世紀後半の大半を首相として過ごしたのは、英語圏のプロテスタント貴族とケベック州の超山岳派カトリック教会の聖職者層を結集し、保守連合を維持できた彼の手腕によるものであった。[354]

保守派はトーリー主義と市場重視の自由主義を融合させた。彼らは概して積極的な政府と市場への国家介入を支持し、その政策はノブレス・オブリージュ、すなわちエリート層が貧困層に対して負う父権主義的な責任感を特徴としていた。[355] 1942年から2003年まで進歩保守党として知られ、2003年にカナダ同盟と合併してカナダ保守党が結成された。[356]

モーリス・デュプレシ率いる保守・自治主義 政党「ユニオン・ナショナル」は、1936年から1960年にかけてケベック州を統治し、カトリック教会、小規模農村エリート、農民、そして財界エリートと緊密な同盟関係を築いた。自由主義者によって「大暗黒時代」と呼ばれたこの時代は、 「静かな革命」で幕を閉じ、同党は終焉へと向かった。[357]

1960年代末までに、ケベック州における政治論争は独立問題に集中し、社会民主主義・主権主義 のケベック党と中道・連邦主義の ケベック自由党が対立し、保守運動は周縁化されていった。フランス系カナダ人の保守派の多くはケベック自由党かケベック党に結集したが、一部は残存していた国民連合や、よりポピュリスト的なケベック信用連合、国民人民党とともに自治主義的な第三の道を提案しようと試みた。しかし、1981年の州議会選挙までに、ケベック州における政治的に組織化された保守主義は消滅した。1994年の州選挙でケベック民主行動党が復活し、2007年から2008年まで国会で野党の座に就いた後、2012年にフランソワ・ルゴーのケベック未来連合と合併し、同連合が2018年に政権を握った。現代のカナダ保守党は保守主義を再ブランド化し、スティーブン・ハーパーの指導の下、より保守的な政策を追加した。

保守主義の歴史と思想を研究する学者ヨラム・ハゾニーは、カナダの心理学者ジョーダン・ピーターソンを、この世代で英語圏に現れた最も重要な保守思想家で​​あると指摘した。[358]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における「保守主義」の意味は、他の地域における用語の用法とは異なる。アメリカ独立戦争後、アメリカ人は地主貴族、世襲君主制、国教会、そして強力な軍隊を基盤とするヨーロッパ保守主義の中核理念を拒絶した。しかし、著名なアメリカ保守主義史家ラッセル・カークは、影響力のある著書『保守主義の精神』（1953年）の中で、保守主義がアメリカ合衆国にもたらされたと主張し、アメリカ独立戦争を王室による革新に反対する「保守革命」と解釈した。[359]この革命は、保守主義の父として広く知られるアングロ・アイルランド系政治家エドマンド・バークからも支持されたが、バークと数人の建国の父たち、特にジョン・アダムズはフランス革命を強く批判した。[360]

アメリカの保守主義は、​​アメリカ合衆国における広範な政治信条の体系であり、アメリカの伝統の尊重、ユダヤ・キリスト教的価値観の支持、経済的自由主義、反共産主義、そして西洋文化の擁護を特徴としています。保守主義に合致する範囲内での自由は中核的な価値観であり、特に自由市場の強化、政府の規模と範囲の制限、そして高税率への反対、そして政府や労働組合による起業家への介入への反対を重視しています。

1830年代の民主党は、奴隷制、脱退、そして後に人種隔離を支持する南部民主党と、奴隷制の廃止、連邦化、そして平等を支持する傾向のある北部民主党に分裂した。 [361]多くの民主党員は、特に人種問題に関しては、物事が過去に戻ることを望むという意味で保守的であった。彼らは一般的に貧しい農民や都市労働者を支持し、銀行、工業化、そして高関税に敵対的であった。[362]

南北戦争後の共和党には保守派が存在したが、一律に保守的だったわけではなかった。南部民主党は人種隔離を支持する北部共和党と連合して保守連合を結成し、1967年にエドワード・ブルックがマサチューセッツ州選出の上院議員に選出されるまで、黒人の国政選挙への進出を阻止することに成功した。[363] [364] 保守派民主党は、1994年の共和革命までアメリカ政治に影響を与え続けた。この革命の間、アメリカ南部は保守的な価値観を維持しながらも、民主党から共和党へと移行していった。

19世紀後半、民主党は2つの派閥に分裂した。より保守的な東部実業派（グロバー・クリーブランド率いる）は金を支持し、南部と西部（ウィリアム・ジェニングス・ブライアン率いる）は農作物の価格を上げるため銀の増産を望んだ。1892年、クリーブランドは金本位制の維持、関税の削減、政府介入への自由放任主義を支持する保守的な政策を掲げて選挙に勝利した。しかし、全国的な深刻な不況により彼の計画は頓挫した。1896年、自由主義派のウィリアム・ジェニングス・ブライアンが大統領候補に指名され、金と銀の両方に裏付けられた複本位制を訴えると、彼の支持者の多くは金支持派を支持した。保守派は1904年にアルトン・B・パーカーを候補に指名したが、得票数はごくわずかだった。[365] [366]

今日のアメリカ合衆国における主要な保守政党は共和党であり、GOP（Grand Old Party）としても知られています。現代のアメリカの保守主義者は、保守的な価値観、小さな政府、政府の規制緩和、そして経済的自由主義に合致する限りにおいて、個人の自由を民主主義の基本的な特徴とみなすことが多い。これは、一般的に社会的平等と社会正義をより重視する現代のアメリカのリベラル派とは対照的である。[367] [368]アメリカの保守主義におけるその他の主要な優先事項には、核家族、法と秩序の支持、武器保有の権利、キリスト教的価値観、反共産主義、そして「近代主義文化と全体主義政府の挑戦から西洋文明を守ること」などが含まれる。[369]経済保守主義者とリバタリアンは、小さな政府、低税率、限定的な規制、そして自由企業を支持する。一部の社会保守主義者は、伝統的な社会価値観が世俗主義によって脅かされていると考えており、学校での祈祷を支持し、中絶に反対している。[370]ネオコンはアメリカの理想を世界中に広めたいと考えており、イスラエルへの強い支持を示している。[371]旧保守主義者は多文化主義に反対し、移民制限を主張している。[372]

1950年代の保守運動は、分散していた保守派を統合しようと試み、レーガンが後に「悪の帝国」と呼んだ「無神論の共産主義」の蔓延を防ぐための団結の必要性を強調した。[373] [374]レーガン政権下では、保守派はいわゆるレーガン・ドクトリンも支持した。これは、冷戦戦略の一環として、社会主義または共産主義とみなされる政府と戦うゲリラ反乱勢力に米国が軍事支援などを提供するという内容だった。レーガン政権はまた、新自由主義とレーガノミクス（軽蔑的にトリクルダウン経済学と呼ばれる）を採用し、1980年代の経済成長と数兆ドルの財政赤字をもたらした。現代の保守派の立場には、反環境主義も含まれる。[375]平均して、アメリカの保守派はリベラル派よりも強硬な外交政策を望んでいる。[376]

2009年に設立されたティーパーティー運動は、アメリカのポピュリスト保守思想を広く発信する場となった。彼らが掲げた目標には、合衆国憲法の厳格な遵守、減税、連邦政府の医療分野における役割拡大への反対などが含まれていた。選挙においては、2010年に共和党が下院の過半数を奪還する上で重要な勢力とみなされた。[377] [378]

ドナルド・トランプ大統領の当選後の保守思想の長期的な変化は、伝統的な保守主義のイデオロギーと右翼ポピュリストのテーマの「新たな融合主義」と表現されている。[379]その結果、国家保守主義、[380] 保護主義、[381] 文化保守主義への支持の拡大、より現実的な外交政策、新保守主義の否定、社会保障制度の縮小に向けた取り組みの縮小、そして伝統的な抑制と均衡の軽視へと変化が生じた。[379]

オセアニア

オーストラリア

オーストラリア自由党は、社会保守主義と自由主義保守主義の原則を堅持している。[382]経済的な意味での自由主義である。評論家は次のように説明している。「アメリカでは『リベラル』は中道左派を意味し、保守派が対立的な政治討論で用いる場合は軽蔑的な言葉となる。オーストラリアでは、もちろん保守派は自由党に属している。」[383]国民右派は、党内の3つの派閥の中で最も組織化され、反動的な勢力である。[384]

政治学者のジェームズ・ジャップは、「オーストラリアの改革主義と急進主義に対するイギリスの影響の衰退、そして保守派による帝国のシンボルの流用は、ロバート・メンジーズ卿の自由党指導の下で1966年まで続いた」と書いている。[385]

その他の保守政党としては、オーストラリア国民党（自由党の姉妹党）、ファミリー・ファースト党、民主労働党、シューターズ・フィッシャーズ・アンド・ファーマーズ党、オーストラリア保守党、カッターズ・オーストラリア党がある。

国内最大の政党はオーストラリア労働党であり、その主要派閥は社会的に保守的な労働右派である。オーストラリアは1980年代半ば、労働党の指導下で大規模な経済改革を実施した。その結果、保護主義、福祉改革、民営化、規制緩和といった問題は、ヨーロッパや北米のように政治の場で議論されることはなくなった。

ニュージーランド

ニュージーランドにおける歴史的な保守主義は、 ​​19世紀後半にニュージーランド自由党に反対した非組織的な保守派にその起源を遡ることができる。1909年、このイデオロギーの流れは、歴史的な保守主義の要素を吸収した現代のニュージーランド国民党の前身となる改革党において、より組織的な表現を見出した。 [386] 1936年に設立された国民党は、保守主義とリベラル主義を含む多様な傾向を体現している。同党は、その歴史を通じて、保守主義重視の時期とリベラルな改革の時期の間を揺れ動いてきた。同党が掲げる価値観には、「個人の自由と選択」と「限定された政府」が含まれる。[387]

1980年代と1990年代には、国民党とその主要野党である伝統的に左派の労働党の両党が自由市場改革を実施した。[388]

ニュージーランド・ファースト党は1993年に国民党から分裂し、国家主義と保守主義の理念を掲げている。[389]

心理学

誠実さ

ビッグファイブ性格モデルは政治心理学の研究にも応用されています。いくつかの研究で、誠実性（勤勉さと注意深さ）のスコアが高い人は右翼的な政治的アイデンティティを持つ可能性が高いことが分かっています。[390] [391] [392]誠実性は仕事のパフォーマンスと正の相関関係にあるため、[393] [394] 2021年の研究では、保守的なサービス業従事者は社会リベラルな従事者よりも高い評価、評価、チップを得ていることがわかりました。[395]

嫌悪感の感受性

多くの研究で、嫌悪感は政治的志向と密接に関連していることが示されています。不快な画像に非常に敏感な人は、政治的に右派に同調し、肉体的および精神的な清らかさという伝統的な理想を重んじる傾向が強く、例えば中絶や同性婚に反対する傾向があります。[396] [397] [398] [399]

進化心理学の分野での研究では、嫌悪感に敏感な人は、外集団よりも自分の内集団を好む傾向があることもわかっています。[400]この現象の理由として提案されているのは、人々が病気を部外者と結び付け、健康を自分と似た人々と結び付けるようになることです。[401]

嫌悪感受性が高いほど、より保守的な道徳的判断を下す傾向が強くなります。嫌悪感受性は道徳的過剰警戒と関連しており、嫌悪感受性が高い人は犯罪容疑者が有罪であると考える可能性が高くなります。また、有罪判決を受けた場合、容疑者を悪と見なし、法廷においてより厳しい処罰を支持する傾向があります。[402]

権威主義

右翼権威主義（RWA）は、権威者に非常に従順で、権威の名の下に攻撃的に行動し、思考と行動において順応的な人物を表す一連の態度である。[403]心理学者ボブ・アルテマイヤーによると、政治的に保守的な人はRWAで高いスコアを獲得する傾向がある。[404]アルテマイヤーのRWAに関する研究は、哲学者テオドール・W・アドルノの初期の研究に基づいており、アドルノの著書『権威主義的性格』（1950年）では権威主義的特性を測定するためのFスケールが導入されている。

イスラエルのイスラエル人とパレスチナ人の学生を対象とした研究では、右派政党支持者のRWAスコアが左派政党支持者よりも有意に高かったことがわかった。[405]しかし、心理学者H・マイケル・クロウソンらによる2005年の研究では、RWAと他の保守的な立場の間には中程度の隔たりがあることが示唆され、「結果は保守主義とRWAを同義語としていないことを示している」と述べている。[406]

権威主義を専門とする政治学者カレン・ステナーによれば、保守派は多様性と市民の自由を社会秩序の中で制度化された伝統として受け入れるが、世論が分裂し、公共機関への信頼が失われると権威主義に傾倒する傾向があるという。[407]

曖昧さへの不寛容

1973年、心理学者グレン・ウィルソンは、保守主義的信念の根底にある一般的な要因が「不確実性への恐怖」であるという証拠を提示した影響力のある著書を出版した。[408]研究文献のメタ分析では、曖昧さへの不寛容や認知的閉鎖性への欲求など、多くの要因が政治的保守主義の程度や意思決定におけるその現れ方に寄与していることが明らかになった。[409] [410]キャスリーン・マクレーの研究では、これらの特性は「個人的なコミットメントや揺るぎない忠誠心といった、一般的に評価される特性と関連している可能性がある」と述べられている。この研究はまた、ほとんどの人が変化に抵抗する一方で、社会自由主義者は変化に対してより寛容であることを示唆している。[411]

社会的支配志向

社会的支配志向（SDO）は、個人の社会的階層への支持と、内集団が外集団よりも優位であることを望む程度を測る性格特性である。心理学者フェリシア・プラット氏とその同僚は、高いSDOが保守的な見解や平等を促進するための社会工学への反対と強く相関しているという主張を裏付ける証拠を発見した。プラット氏と同僚はまた、高いSDOスコアが偏見の尺度と高い相関関係にあることを発見した。[412]

しかし、心理学者のデイヴィッド・J・シュナイダーは、3つの要因の間にはより複雑な関係があると主張し、「偏見と政治的保守主義の相関関係は、SDOをコントロールすると実質的にゼロになり、保守主義と偏見の関連性はSDOによって引き起こされていることを示唆している」と述べている。[413] イギリスの保守政治理論家ケネス・ミノーグはプラットの研究を批判し、次のように述べている。

保守的な気質の特徴は、確立されたアイデンティティを重んじ、習慣を称賛し、偏見を尊重することです。それは非合理的だからではなく、そうしたものが人間の奔放な衝動を、習慣という強固な基盤に繋ぎ止めるからです。私たちは、習慣を失っていくまで、その価値を認めようとはしません。急進主義はしばしば若者の運動を生み出しますが、保守主義は、​​人生において最も大切なものを発見した成熟した人々に見られる状態です。[414]

プラットとその同僚による1996年の研究では、人種差別というテーマが検討された。これらの理論家たちの予測に反して、保守主義と人種差別主義の相関関係は、最も教育水準の高い人々の間で最も強く、最も教育水準の低い人々の間で最も弱かった。また、彼らは、人種差別主義と保守主義の相関関係は、SDOとの相互関係によって説明できることも発見した。[415]

幸せ

アーサー・C・ブルックスは著書『国民総幸福量』（2008年）の中で、保守派は社会リベラル派の約2倍の幸福度を示している。[416] 2008年の研究では、保守派は現状を正当化し、社会の不平等に煩わされない傾向があるため、社会リベラル派よりも幸福である傾向があることが示唆された。[417] 2012年の研究ではこの仮説に異議を唱え、保守派はより大きな個人的主体性（例：個人的なコントロール、責任感）、より前向きな見通し（例：楽観主義、自尊心）、そしてより超越的な道徳的信念（例：より高い宗教心、より高い道徳的明晰さ）を表明していることが示された。[418]

著名人

政治家

知識人

アーティスト

参照

国別の変異株

イデオロギーの変種

参考文献

  1. ^ ab ハミルトン、アンドリュー (2019). 「保守主義」.スタンフォード哲学百科事典.
  2. ^ ブリタニカ百科事典：「保守主義、伝統的な制度や慣行の価値を重視する政治理念。」
  3. ^ Heywood 2004、pp. 166-167：「特に保守派は、社会は家族などの伝統的な制度の維持と、宗教、伝統、慣習に基づく確立された文化の尊重によって結びついていると強調してきた。」
  4. ^ ab O'Hara, Kieron (2011). 『保守主義』 ロンドン: Reaktion. ISBN 978-1-86189-812-8保守派はイデオロギーだけでなく政治的文脈にも影響を受けていることは明らかです。これは驚くべきことではありませんが、文脈は多様であり、したがって保守派も多様です。
  5. ^ Neill 2021、2ページ：「保守派は、君主制、教会、国家、家族といった『自然な』権威形態の重要性を支持する。」
  6. ^ Giubilei 2019、37ページ：「保守主義者は、私有財産、家族、祖国、さらには宗教といった社会の自然かつ基本的な要素を保全することを目指している。[…] 右翼保守主義者が右翼保守主義者であるのは、何らかの体制や制度を保全したいからではなく、むしろ特定の制度や特定の価値観を保全したいからである。」
  7. ^ フォーセット 2020、3～18頁。
  8. ^ ミュラー 1997、26ページ。
  9. ^ ヘイウッド 2017、63ページ。
  10. ^ ヴィンセント、アンドリュー（2009年）『現代政治イデオロギー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p.79、ISBN 978-1-4443-1105-1。
  11. ^ ニスベット 2002、15ページ。
  12. ^ ab Kaplan, Seth D.; Klein, Yitzhak (2020年8月20日). 「イスラエルにおける保守主義の台頭」. American Affairs Journal .
  13. ^ Heywood 2017、74ページ：「現代の保守主義者は民主主義、特に自由民主主義の原則へのコミットメントを示すことに熱心であるが、保守主義の中には権威主義的な統治を支持する伝統があり、特に大陸ヨーロッパではそうである。」
  14. ^ ミクルスウェイト、ジョン、ウールドリッジ、エイドリアン (2004). 『正しい国家：アメリカにおける保守の力』ペンギンブックス社. ISBN 1594200203自らを「保守派」と称するアメリカ人でさえ、人生における最も根本的な問題のほとんど全てにおいて意見が一致しない。[…]ウィークリー・スタンダード紙のストラウス派は哲学的エリート主義者であり、大衆は教育を受けた知識人によって導かれるべきだと考えている。グローバー・ノークイストの背後で行進する反税運動家たちはポピュリストであり、頭の尖った知識人は徹底的に攻撃されるべきだと信じている。
  15. ^ Heywood 2017, p. 63: 「カナダ保守党が進歩保守党という名称を採用したのは、まさに反動的な思想から距離を置くためであった。」[疑わしい–議論の余地あり]
  16. ^ Fawcett 2020, p. 59：「保守派は急進派にも穏健派にもなり得る。それは選挙の状況、選挙の利害、そしてどの政党が攻撃し、どの政党が防御しているかによって決まる。」
  17. ^ ヘイウッド 2017、65～73頁。
  18. ^ スクルートン、ロジャー（2017年）『保守主義：その側面から見た思想』プロフィール、pp.  137– 138. ISBN 9781782833109。
  19. ^ ハンティントン、1957年、456-457ページ
  20. ^ ウィンスロップ、ノーマン（1983年）『自由民主主義理論とその批判』クルーム・ヘルム、pp.  163– 166. ISBN 978-0-7099-2766-2。
  21. ^ セント・メリルボーンのホッグ・バロン・ヘイルシャム、クインティン（1959年）。『保守派の主張』ペンギンブックス。
  22. ^ ヘイウッド 2017、67ページ。
  23. ^ フォーセット2020、48頁。
  24. ^ abcde ブリタニカ百科事典。
  25. ^ ヘイウッド 2004、346ページ。
  26. ^ ヘイウッド 2017、66ページより。
  27. ^ Robin, Corey (2012年1月8日). 「保守派の反応」. The Chronicle of Higher Education . 2016年12月23日閲覧。
  28. ^ フィンセラス、ヘニング (2010). 「もしロビン・フッドが社会保守主義者だったら？：不平等の拡大に対する政治的対応は政党間の分極化にどう依存するか」『社会経済評論』8 (2): 283– 306. doi :10.1093/ser/mwp012. ISSN  1475-1461.
  29. ^ ファレル、ヘンリー（2018年2月1日）「トランプは典型的な保守派だ」ワシントン・ポスト。 2023年8月29日閲覧。
  30. ^ ハゾニー、ヨラム（2022年）『保守主義：再発見』スウィフト社、pp.  125– 133. ISBN 9781800752344。
  31. ^ ゴメス・ダビラ、ニコラス (2004) [1977]. 「暗黙のテキストのエスコリオス」。 2006 年 11 月 17 日のオリジナルからアーカイブ。
  32. ^ 「階層」。オンライン語源辞典。
  33. ^ ジュビレイ 2019、18～19頁。
  34. ^ アシュフォード、ナイジェル、デイヴィス、スティーブン編 (2011). 『保守主義とリバタリアン思想辞典』 ラウトレッジ. pp.  14– 17. ISBN 978-0-415-67046-3。
  35. ^ ヘイウッド 2017、72ページより。
  36. ^ ウェーバー、マックス（1922年）『経済と社会』215頁。
  37. ^ ラインハルト、ベンディックス（1977年）『マックス・ウェーバー：知的肖像』カリフォルニア大学出版局、295頁。ISBN 978-0-520-03194-4。
  38. ^ コジェーヴ 2020、14–28頁。
  39. ^ ニスベット、ロバート・A. (1993) [1966]. 社会学的伝統. ニューヨーク: ラウトレッジ. ISBN 978-1-56000-667-1。
  40. ^ コジェーヴ 2020、p. xvii。
  41. ^ アーレント、ハンナ（1954年）『過去と未来の間：政治思想の六つの演習』ヴァイキング、  91～ 92頁。
  42. ^ Kojève 2020、pp. xviii–xix。
  43. ^ ヘイウッド、アンドリュー（2003年）『政治イデオロギー入門』（第3版）パルグレイブ・マクミラン、p.74、ISBN 978-0-333-96178-0。
  44. ^ Lock, FP (2006).エドマンド・バーク. 第2巻: 1784–1797 . クラレンドン. p. 585.
  45. ^ スタンリス、ピーター・J. (2009).エドマンド・バーク：選集・演説集. Transaction. p. 18.
  46. ^ アウアーバッハ 1959、33ページ。
  47. ^ コパルヤン、ネルセス（2010年）『エドマンド・バークの貴族秩序の擁護』ランバート・アカデミック出版、ISBN 9783843375436。
  48. ^ アウアーバッハ 1959年、37～40頁。
  49. ^ アウアーバッハ 1959年、52～54頁。
  50. ^ アウアーバッハ 1959年、41ページ。
  51. ^ ニール2021、38～43頁。
  52. ^ アダムス、イアン（2002年）『今日の政治イデオロギー』（第2版）マンチェスター大学出版局、46頁。
  53. ^ フォーセット2020、20頁。
  54. ^ フォーセット 2020、25～30頁。
  55. ^ フォーセット 2020、5～7頁。
  56. ^ ピント、アントニオ、カリス、A. (2014). 『ヨーロッパにおけるファシズムと独裁制の再考』シュプリンガー. ISBN 978-0-7190-2354-5。
  57. ^ ルイス、デイヴィッド『壮大な幻想：モズレー、ファシズム、そしてイギリス社会、1931-81年』マンチェスター大学出版局、218頁。
  58. ^ フリーデン、サージェント & ステアーズ、2013、294–297 ページ。
  59. ^ ケーター、マイケル・H. (2008). 『ヒトラーのために歌わなかった：ロッテ・レーマンの生涯と時代 1888–1976』ケンブリッジ大学出版局. p. 167. ISBN 978-0521873925。
  60. ^ ab ホフマン、スタンリー (1974). 「フランス保守派のヴィシー派」. 衰退か再生か？：1930年代以降のフランス. ヴァイキング. pp.  3– 25. ISBN 0670262358。
  61. ^ ab Lojkó, Miklós (2005). 『中央ヨーロッパへの干渉：イギリスと「間の地」、1919-1925年』 セントラル・ヨーロッパ大学出版局. p. 180. ISBN 9637326235。
  62. ^ ゲルト、ソーレンセン;ロバート、マレット (2002)。国際ファシズム、1919-45 年。ラウトレッジ。 p. 159.ISBN​ 978-0714682624。
  63. ^ グラハム、マルボーン・W. (1929). 「ユーゴスラビアにおける「独裁政権」」アメリカ政治学評論. 23 (2): 449– 459. doi :10.2307/1945227. JSTOR  1945227.
  64. ^ ハワード・J・ウィアルダ、マーガレット・マクリーシュ・モット著『カトリックのルーツと民主主義の花：スペインとポルトガルの政治システム』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・パブリッシング・グループ、2001年、49頁
  65. ^ ビショフ 2003、26ページ。
  66. ^ スタンレー・G・ペイン『スペインにおけるファシズム、1923-1977』ウィスコンシン大学出版局、マディソン、1999年、77-102頁。
  67. ^ ブラミレス、キプリアン（2006年）。『世界ファシズム：歴史百科事典』第1巻。ABC-CLIO。21ページ。ISBN 1576079406。
  68. ^ パシャンコ、ディミトロフ（1993年）『慈悲の王：ブルガリア国王ボリス3世（1894-1943年）』ウェックスフォード＆バロー社、243頁。ISBN 9781879593695。
  69. ^ ブリンクホーン 1990年、10ページ。
  70. ^ トマセビッチ、ジョゾ（2001年）『ユーゴスラビアにおける戦争と革命 1941-1945：占領と協力』スタンフォード大学出版局、  33-34頁。ISBN 978-0-8047-3615-2。
  71. ^ ブトナル、イオン・C.『沈黙のホロコースト：ルーマニアとそのユダヤ人』（1992年）、プレーガー/グリーンウッド：ウェストポート、62～63頁
  72. ^ ab マイケル・バルフォア（1964年）『カイザーとその時代』ホートン​​・ミフリン、409ページ。
  73. ^ ケイ、ヒュー（1970年）『サラザールと現代ポルトガル』ホーソンブックス、68頁。ISBN 0413267008。
  74. ^ シーモア・M・リプセット「社会階層化と『右翼過激主義』」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー10#4（1959年）、346～382頁、オンラインアーカイブ、2022年4月22日、ウェイバックマシン
  75. ^ フォーセット2020、263頁。
  76. ^ レマー 1989、10ページ。
  77. ^ レマー 1989、5～6頁。
  78. ^ ab von Kuehnelt-Leddihn, Erik (1968年4月1日). 「ラテンアメリカの展望」.経済教育財団.
  79. ^ Vock, Ido (2024年6月27日). 「ボリビア：兵士が大統領官邸を襲撃、クーデター未遂とみられる」BBC . 2024年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月29日閲覧。
  80. ^ ラックマン、ギデオン（2022年）。『強者の時代』ヴィンテージ。ISBN 9781847926418。
  81. ^ グリグスビー、エレン（2008年）『政治分析』センゲージ・ラーニング、pp.  108– 109, 112, 347. ISBN 978-0-495-50112-1。
  82. ^ ab McAnulla, Stuart (2006). 『イギリス政治：批判的入門』 A&C Black. p. 71. ISBN 978-0-8264-6155-1。
  83. ^ ジュビレイ 2019、21頁。
  84. ^ ニスベット 2002、28～31頁。
  85. ^ リバッフォ、レオ・P. (2011年1月14日). 「右派研究が流行している今、右派研究のための20の提案」 . Historically Speaking . 12 (1): 6. doi :10.1353/hsp.2011.0013.
  86. ^ フリーマン、ロバート・M. (1999). 矯正組織と管理：公共政策上の課題、行動、構造. エルゼビア. p. 109. ISBN 978-0-7506-9897-9。
  87. ^ ヘイウッド 2017、92ページ。
  88. ^ フリーデン、サージェント & ステアーズ、2013、465–469 ページ。
  89. ^ ヘイウッド 2017、90ページ。
  90. ^ マンダル、VC (2007)。行政学辞典。サラップ＆サンズ。 p. 306.ISBN​ 978-81-7625-784-8。
  91. ^ “In Defense of Nations”. National Review . 2018年9月13日. 2022年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月29日閲覧。
  92. ^ ヘイウッド、アンドリュー（2013年）『政治』パルグレイブ・マクミラン、34ページ。ISBN 978-1-137-27244-7。
  93. ^ ヘイウッド2017、76～77頁。
  94. ^ ダンリーヴィ、パトリック他 (2000). 『イギリス政治学：政治研究50年』 ワイリー・ブラックウェル. pp.  107– 108.
  95. ^ ロバート・ブレイク（1967年）『ディズレーリ』（第2版）エア＆スポティスウッド社、524頁。
  96. ^ ラッセル、トレバー（1978年）『保守党：政策、分裂、そして未来』ペンギン社、167ページ。
  97. ^ ジョン・オールデン・ニコルズ『ビスマルク後のドイツ、カプリヴィ時代、1890-1894年：第5号』ハーバード大学出版局、1958年、260頁
  98. ^ ジョナサン・ルリー著『ウィリアム・ハワード・タフト：進歩保守主義者の苦悩』ケンブリッジ大学出版局、2012年、196頁
  99. ^ ビショフ、ギュンター編。 （1995年）。アイゼンハワー: 100 周年の評価。 LSUプレス。 p. 98.ISBN​ 9780807119426。
  100. ^ ヒュー・シーガル著​​『正しいバランス』ビクトリア、ブリティッシュコロンビア州、カナダ：ダグラス＆マッキンタイア、2011年、pp. 113–148
  101. ^ ブロック、アラン、トロンブリー、スティーブン、ローリー、アルフ (1999). 『新フォンタナ現代思想辞典』（第3版）ハーパーコリンズ、p. 729. ISBN 978-0-00-255871-6。
  102. ^ 「反動主義」.メリアム・ウェブスター. 2023年5月9日.
  103. ^ マクリーン＆マクミラン 2009.
  104. ^ ロビン・コーリー（2018年）『反動精神：エドマンド・バークからドナルド・トランプまでの保守主義』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0190692001この本は、物語の後半、つまりデマルシェと、そこから生まれ、生み出された政治的思想（保守主義、反動主義、復讐主義、反革命主義など、さまざまに呼ばれる）について書かれています。
  105. ^ リラ、マーク (2016). 「序論」. 『難破した心：政治的反動について』. ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス. pp. xii. ISBN 978-1590179024反動主義者は保守主義者ではない。彼らについてまず理解すべきことはこれだ。彼らは、ある意味では革命家と同じくらい急進的であり、同じように歴史観念に囚われている。
  106. ^ ウィルソン、フランシス（1951年）『保守主義の根拠』トランザクション誌、p.2、ISBN 978-1412842341。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  107. ^ ジーク フリート・ハイト、ジョンストン・オットー・W. (1980). 「ドイツ・ロマン主義：ナポレオンへのイデオロギー的応答」『革命的ヨーロッパ1750-1850コンソーシアム：議事録』第9巻、  187-197頁。
  108. ^ キング、ピーター (2012). 『反応：現代世界への反撃』アンドリュースUKリミテッド.
  109. ^フェラレージ、フランコ（1987年）「ジュリアス ・エヴォラ：伝統、反動、そして急進的右翼」ヨーロッパ社会学ジャーナル28 （ 1）：107-151。doi ： 10.1017/S0003975600005415。
  110. ^ キャンベル、フランシス・スチュアート。「反動主義者の信条」。アメリカン・マーキュリー紙。
  111. ^ ルカーチ、ジョン（2000年）『原罪人の告白』セントオーガスティン出版社ISBN 9781890318123。
  112. ^ アンダーセン、マーガレット・L、テイラー、ハワード・フランシス著『社会学：多様な社会を理解する』2022年12月5日アーカイブ、Wayback Machineより。Cengage Learning、第4版（2005年）、469～470頁。ISBN 978-0-534-61716-5
  113. ^ 「ですから、キリスト教徒は、娯楽目的の薬物、特に精神に変化をもたらし、祈りや神への警戒を不可能にする薬物を含む、違法薬物の摂取を容認しません。」2017年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  114. ^ ピーターセン、デイビッド・L.（2005年）「創世記と家族の価値観」聖書文学ジャーナル124（ 1）。
  115. ^ カシアグリ, マリオ; ロベック, セシル・M; ヨン, アモス (2008). 「キリスト教民主主義」.ケンブリッジ20世紀政治思想史. ケンブリッジ大学出版局. pp.  165– 180. ISBN 9781139053600。
  116. ^ インヴェルニッツィ・アクセッティ、カルロ（2019年）『キリスト教民主主義とは何か？：政治、宗教、イデオロギー』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、pp.  291-292。
  117. ^ リフ、マイケル (1987). 『現代政治イデオロギー辞典』マンチェスター大学出版局. p. 34. ISBN 0-7190-3289-X。
  118. ^ abc クセルマン、トーマス、ブティジェグ、トーマス編 (2003). 『ヨーロッパのキリスト教民主主義：歴史的遺産と比較的視点』 ノートルダム大学出版局. p. 122.
  119. ^ レイトン＝ヘンリー、ジグ編（1982年）『西ヨーロッパにおける保守政治』セント・マーチンズ社、  131～ 133頁。ISBN 9780312164188。
  120. ^ ハンリー、デイヴィッド編（1994年）『ヨーロッパにおけるキリスト教民主主義：比較の視点』ピンター出版社、  pp.56-57 . ISBN 9781855670860。
  121. ^ ヘイウッド 2017、69ページ。
  122. ^ The Next Digital Divide Archived June 6, 2011, at the Wayback Machine (utne article)
  123. ^ 「The World & I」. The World & I.第1巻第5号​​. Washington Times Corp. 1986年. 2011年8月19日閲覧.過激な無神論は保守主義と相容れない
  124. ^ デイヴィス、ピーター、リンチ、デレク (2002). 『ラウトレッジ・コンパニオン：ファシズムと極右』心理学. ISBN 978-0-415-21494-0さらに、保守的なキリスト教徒は、特にソ連の過激な無神論に直面した際に、極右政権を二つの悪のうちのよりましなものとして支持することが多かった。
  125. ^ バーガー、ピーター・L.、デイヴィー、グレース、フォカス、エフィー (2008). 『宗教的アメリカ、世俗的ヨーロッパ？：テーマとヴァリエーションズ』アッシュゲート、ISBN 978-0-7546-6011-82011年8月19日閲覧。むしろその逆である。道徳的な保守派は、幅広い問題において世俗的なリベラル派に反対し続けている。
  126. ^ Frohnen 2006、870–875 ページ。
  127. ^ クラム、ラルフ・アダムス（1936年）「君主制への招待」
  128. ^ リンド、ウィリアム・S. (2006). 「プロイセン君主制について」. LewRockwell.com . リバタリアン研究センター.
  129. ^ レスリー・ウェイン（2018年1月6日）「病める国家に効く薬は何か？君主主義者は国王と女王を増やすべきだと主張」ニューヨーク・タイムズ。
  130. ^ ウェア1996年、25～26頁。
  131. ^ ケリー、PJ (2013). 『政治の本』 . DK. pp.  23– 24. ISBN 978-1-4093-6445-0. OCLC  828097386。
  132. ^ ハラリ、ユヴァル・ノア（2015年）。『サピエンス全史』ペンギンランダムハウス、219ページ。ISBN 978-0-09-959008-8。
  133. ^ Reilly, Michael (2021年10月17日). 「台湾：独立を維持するのか、それとも乗っ取られるのか？」. The Island Online . 2021年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月30日閲覧。
  134. ^ Lu, Xing (2004).中国文化大革命のレトリック：中国思想への影響. p. 2.
  135. ^ Yin, Hongbiao (1996年11月). 「紅衛兵運動における各派閥の思想的・政治的傾向」 . Journal of Contemporary China . 5 (13): 269– 280. doi :10.1080/10670569608724255 . 2023年6月11日閲覧。
  136. ^ 「共産党は中国人であることの意味を再定義している」エコノミスト誌、2017年8月17日。 2024年5月30日閲覧。
  137. ^ シュナイダー、デイビッド・K. (2016). 「中国の新たな法治主義」ナショナル・インタレスト(143): 19–25 . JSTOR  26557304.
  138. ^ イアン・ジョンソン（2017年10月18日）「マルクスと毛沢東は忘れろ。中国の都市がかつて禁止されていた儒学者を称える」ニューヨーク・タイムズ。 2024年5月30日閲覧。
  139. ^ メルビン・シーラ（2007年8月29日）「ユー・ダンと中国の孔子への回帰」ニューヨーク・タイムズ。2014年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月18日閲覧。
  140. ^ Lyons, NS (2021年10月11日). 「王滬寧の勝利と恐怖」.パラディウム. 2024年6月19日閲覧。
  141. ^ Zi, Yang (2016年7月6日). 「習近平と中国の伝統主義復興」.ジェームズタウン財団. 2024年6月22日閲覧。
  142. ^ Cai, Jane (2023年6月12日). 「中国の習近平は、共産党と『中国の夢』を推進するために、いかにしてマルクス主義と伝統文化の融合を推進しているのか」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2023年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月22日閲覧。
  143. ^ ウィット、マイケル・A.、レディング、ゴードン（2013年）「中国：権威主義的資本主義」『オックスフォード・ハンドブック・オブ・アジアン・ビジネス・システム』、OUPオックスフォード、ISBN 9780199654925。
  144. ^ ブラモール、クリス（2008年）『中国経済発展』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-19051-5。
  145. ^ Xu, Aymeric (2020). 「中国保守主義を文化運動たらしめたもの：南部社会の事例研究」『 20世紀中国』45 (3): 331– 350. doi :10.1353/tcc.2020.0028. ISSN  1940-5065.
  146. ^ 「インドの右翼政治、Archana Venkatesh著」osu.edu. 2019年10月1日. 2024年3月14日閲覧。
  147. ^ ラオ、ジャイサート（2019年）『インドの保守主義：インド右翼思想の歴史』ジャガーノート、280頁。ISBN 978-9353450625。
  148. ^ 「BJP対CCP：世界最大の政党の台頭」シドニー・モーニング・ヘラルド、2022年10月16日。2023年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月1日閲覧。
  149. ^ 「BJPはいかにして40年で世界最大の政党となったのか」タイムズ・オブ・インディア、2022年4月16日。2023年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月1日閲覧。
  150. ^ 「ナレンドラ・モディのアメリカへのメッセージ」ナショナル・レビュー、2022年6月23日。2023年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月1日閲覧。彼が率いるインド人民党（BJP、インド人民党）は、インドの政治的スペクトルの中では右派に位置する。世界最大の政党であり、中国共産党よりも多くの党員を擁し、ヒンドゥー教の民族主義イデオロギーと経済発展を支持している。
  151. ^ クマリ、アビラシャ、キッドワイ、サビナ（1998年）『聖なる境界線を越えて：女性たちの政治権力への探求』オリエント・ブラックスワン社、p.83、ISBN 978-81-250-1434-8。
  152. ^ Chatterji, Angana P.; Hansen, Thomas Blom; Jaffrelot, Christophe (2019). 『多数派国家：ヒンドゥー・ナショナリズムはインドをどう変えているのか』オックスフォード大学出版局. pp.  100– 130. ISBN 978-0-19-007817-1. 2023年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月22日閲覧。
  153. ^ 「ヒンドゥー教ナショナリズムの高まり、インドの聖地でイスラム教徒に恐怖」CNN、2024年5月。
  154. ^ 「インドのイスラム教徒：ますます疎外される人口｜外交問題評議会」。
  155. ^ ハンセン、トーマス・ブロム（2001年）『サフランの波：現代インドにおける民主主義とヒンドゥー・ナショナリズム』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400803422。
  156. ^ サイラス・ガーニ;シラス・ガニー（2001年1月6日）。イランとレザー・シャーの台頭: ガージャール帝国の崩壊からパフラヴィー権力まで。 IBTauris。 147ページ–。ISBN 978-1-86064-629-4。
  157. ^ 「1979年：イランとアメリカ」ブリタニカ百科事典。
  158. ^ アフカミ、ゴラム・レザ（2009年）『シャーの生涯と時代』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-94216-5. 2023年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年7月2日閲覧。
  159. ^ バーバラ・アン・リーファー＝フラナガン編（2013年3月22日）『進化するイラン：イスラム共和国の政治と諸問題入門』ジョージタウン大学出版局、69ページ。政治的スペクトラムにおいて、ネオコン（強硬派保守主義者や原理主義者とも呼ばれる）は極右に位置する。改革派（イスラム左派とも呼ばれる）はネオコンから最も遠く、実利主義的保守主義者は両者の中間に位置する。
  160. ^ カゼムザデ、マソウド（2008）「イランにおけるエリート内派閥主義と2004年マジュレス選挙」中東研究、44（2）：189-214、doi：10.1080/00263200701874867
  161. ^ シンドラー、コリン（2015年）『イスラエル右派の台頭：オデッサからヘブロンへ』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521193788。
  162. ^ コーエン、マテオ・I.（2025年）『イスラエルにおける急進的保守主義』ライデン大学出版局、ISBN 9789087284633。
  163. ^ カーシュナー、イザベル、キングスリー、パトリック（2022年11月1日）。「イスラエル総選挙：出口調査でネタニヤフ氏が優勢」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年11月6日閲覧。
  164. ^ マルツ、ジュディ（2022年11月3日）「イスラエルは神権政治になるのか？ 宗教政党が選挙の最大の勝者」ハアレツ。 2022年11月6日閲覧。
  165. ^ セイヤー、NB（2015年）『保守派が日本を統治する仕組み』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400871414。
  166. ^ ペンペル、TJ（1982年）『日本の政策と政治：創造的保守主義』テンプル大学出版局、ISBN 978-0-87722-250-7。
  167. ^ ヘイウッド 2017、63～64頁。
  168. ^ “Japan as a One-Party State: The Future for Koizumi and Beyond”. Wilson Center. 2021年2月15日. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月19日閲覧。
  169. ^ ab 「保守主義」. Encyclopædia Vritannica . 2024年6月26日. 2024年8月18日閲覧。
  170. ^ マウンジー、オーガスタス（1879年）『西南戦争：近代日本史の一エピソード』
  171. ^ 「1930年代の日本：混乱と変革の時代」ライトウッド 659 . 2024年5月27日閲覧。
  172. ^ ジーク、リンダ（2019年11月19日）「未達成の任務 ― 安倍首相の平和憲法改正への取り組み」ジャパンタイムズ。 2024年4月18日閲覧。
  173. ^ 「日本の天皇と皇室について知っておくべき5つのこと」シアトル・タイムズ、2016年8月8日。 2024年4月19日閲覧。
  174. ^ トッド、エマニュエル（1985年）『イデオロギーの説明：家族構造と社会システム』ブラックウェル。
  175. ^ 「外交に関する世論調査の概要（4ページ）」（PDF）。内閣広報室。2017年12月。 2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  176. ^ マクレイン、ジェームズ・L. (2002). 日本：近代史. WWノートン社. p. 390. ISBN 0393041565。
  177. ^ ワディントン、ローナ・L. (2007). 「1930年代の反コミンテルンとナチス・反ボルシェビキのプロパガンダ」現代史ジャーナル. 42 (4): 573– 594. doi :10.1177/0022009407081488.
  178. ^ カプール、ニック（2018年）「帝国の逆襲？：1968年明治100年祭と日本のナショナリズムの復活」『日本研究』38 (3):307. doi :10.1080/10371397.2018.1543533.
  179. ^ カプール、ニック（2018年）『岐路に立つ日本：安保後の対立と妥協』ハーバード大学出版局、10頁。ISBN 978-0674984424。
  180. ^ 「安倍首相の内閣改造で右翼が優勢に」koreajoongangdaily.joins.com 2014年9月4日. 2024年4月19日閲覧。
  181. ^ 「西洋世界」. WorldAtlas . 2021年4月26日.
  182. ^ 猪瀬直樹;佐藤宏明（2012）ペルソナ：三島由紀夫の伝記。ストーンブリッジプレス。ページ 521–522。ISBN​​ 978-1-61172-524-7。
  183. ^ ムタリブ、フシン（2004年）『政党と政治：シンガポールにおける野党と人民行動党の研究』マーシャル・キャベンディッシュ、20頁。ISBN 981-210-408-9。
  184. ^ Tin Seng, Lim. 「Shared Values」www.nlb.gov.sg .国立図書館委員会. 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
  185. ^ オリバー、スティーブン；オストワルド、カイ（2018年）「シンガポールの選挙を解説する：主要政党のレジリエンスとヴァレンス政治」東アジア研究ジャーナル18 （ 2 ）：129-156。doi ： 10.1017/jea.2018.15。
  186. ^ シンガポールは成長する時が来た、ブルームバーグニュース、2015年3月29日
  187. ^ リー・クアン・ユー：シンガポールの「建国の父」が肺炎を患い91歳で病院で死去、デイリー・ミラー、2015年3月22日
  188. ^ シンガポールのリー・クアンユー氏の5つの発言、2015年3月23日
  189. ^ 「韓国の強権政治家、李承晩の失脚 — 1960年4月26日」。adst.org 。外交研究訓練協会。2025年10月6日閲覧。
  190. ^ キム・ビョングク、フォーゲル・EF（2013年）『朴正煕時代：韓国の変容』ハーバード大学出版局、  200～ 205頁。ISBN 978-0-674-06106-4。
  191. ^ フォン・キューネルト＝レディン、1943年、p. 124.
  192. ^ ニスベット 2002、34～36頁。
  193. ^ ニール2021、70–76頁。
  194. ^ ブリンクホーン 1990年、7ページ。
  195. ^ ヘイウッド 2017、82ページ。
  196. ^ 「ナショナリズムとヨーロッパの右傾化」IWMウェブサイト。 2024年6月23日閲覧。
  197. ^ ゴードン・クレイグ「同盟システムと勢力均衡」JPTベリー編『新ケンブリッジ近代史』第10巻：ヨーロッパの勢力の頂点、1830-70年（1960年）、266ページ。
  198. ^ フォン・キューネルト＝レディン、1943年、139–140ページ。
  199. ^ ブルック・シェパード、ゴードン (1996). 『オーストリア人：千年の旅』ハーパーコリンズ. p. 283. ISBN 0-00-638255-X。
  200. ^ ピラ、ロバート (2007). 「回勅の制定？ オーストリアにおける文化政治と『聖職者ファシズム』、1933～1938年」 .全体主義運動と政治宗教. 8 (2): 369– 382. doi :10.1080/14690760701321338 – Taylor & Francis Onlineより.
  201. ^ コングドン・リー（2012年3月26日）「キューネルト＝レディーンとアメリカの保守主義」『クライシス・マガジン』。 2023年12月23日閲覧。
  202. ^ バインダー、ディーター・A. (2009). 『キリスト教コーポラティズム国家』ラウトレッジ、p. 73. ISBN 9781351315203。
  203. ^ ビショフ 2003.
  204. ^ フォン・キューネルト＝レディン、1943年、p. 210.
  205. ^ Zoch, Irene (2004年2月22日). 「ハプスブルク家、1938年にナ​​チスに押収された領地の返還を要求」デイリー​​・テレグラフ. 2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月18日閲覧。
  206. ^ Dan van der Vat (2011年7月4日). 「オットー・フォン・ハプスブルクの訃報」. The Guardian . 2013年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年8月18日閲覧。
  207. ^ イェラヴィッチ、バーバラ (1989). 『近代オーストリア：帝国と共和国 1815–1986』 ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-31625-1。
  208. ^ “Sebastian Kurz, der "junge Metternich"”. kurier.at (ドイツ語). 2014年1月16日. 2021年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月15日閲覧。
  209. ^ アネスリー 2005、124ページ。
  210. ^ ジグ・レイトン＝ヘンリー編『西ヨーロッパの保守政治』（セント・マーチンズ・プレス、1982年）
  211. ^ ポール・ルカルディとハンス＝マルティエン・テン・ナペル、「告白主義とリベラル保守主義の間：ベルギーとオランダのキリスト教民主党」、2020年6月23日アーカイブ、Wayback Machineにて。デイヴィッド・ハンリー編『ヨーロッパにおけるキリスト教民主主義：比較の視点』（ロンドン：ピンター、1994年）51～70頁。
  212. ^ Philippe Siuberski (2014年10月7日). 「ベルギー、ミシェル氏を首相に迎えた新政権発足」Yahooニュース. AFP . 2014年11月7日閲覧。
  213. ^ ab スコフ、クリスチャン・エガンダー。 「保守主義」。danmarkshistorien.dk (デンマーク語) 。2023 年7 月 17 日に取得。
  214. ^ euconedit (2023年9月17日). 「Nordic Conservative Homecoming」. europeanconservative.com . 2023年12月3日閲覧。
  215. ^ アネスリー 2005、68ページ。
  216. ^ コシアラ・ペダーセン、カリーナ (2023 年 7 月 10 日)。 「保守派フォルケパルティ」。Den Store Danske (デンマーク語) 。2023 年7 月 17 日に取得。
  217. ^ アビルドランド、アンドレアス (2015 年 10 月 9 日)。 「Den konservative højrefløj er gaet i udbrud」。情報(デンマーク語)。
  218. ^ Folketinget : "Partiernes historie" 2020 年 3 月 13 日、ウェイバック マシンにアーカイブ
  219. ^ Det Konservative Folkeparti : "Vi elsker Kongehuset" 2022 年 3 月 19 日、ウェイバック マシンにアーカイブ
  220. ^ シアロフ 2000、243ページ。
  221. ^ Helsingin Sanomat、2004年10月11日、国際世論調査：フィンランドでは反ロシア感情が非常に強い。コソボだけがより否定的な態度を示している。
  222. ^ Jussi M. Hanhimäki (1997). 『共存の実現：アメリカ、ロシア、そして「フィンランド的解決策」』ケント州立大学出版局. p. 4. ISBN 9780873385589。
  223. ^ フィンランド内戦1918：歴史、記憶、遺産。BRILL社、2014年、166頁。ISBN 978-90-04-28071-7。
  224. ^ レヴィツキー、スティーブン、ジブラット、ダニエル (2018). 『民主主義はいかにして消滅するか』クラウン. ISBN 9781524762933。
  225. ^ ウッドワーズ, EL (1963). 『ヨーロッパ保守主義に関する三つの研究：メッテルニヒ、ギゾー、19世紀のカトリック教会』アルコンブックス. ISBN 9780714615295。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  226. ^ フォーセット2020、20～21頁。
  227. ^ ヘイウッド2017、75ページ。
  228. ^ ロジャー・プライス (2005). 『フランスの簡潔な歴史』ケンブリッジ大学出版局. 225ページ. ISBN 978-0-521-84480-2。
  229. ^ ジュダケン、ジョナサン (2005). 「アクション・フランセーズ」. リチャード・S・レヴィ編. 『反ユダヤ主義：偏見と迫害の歴史百科事典』 . ABC-CLIO. p. 1. ISBN 978-1-85109-439-4。
  230. ^ ラーキン、モーリス（2002年）『1890年以降のフランスにおける宗教、政治、そして昇進：ベル・エポックとその遺産』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0521522706。
  231. ^ ヴィエレック、ピーター（2005年）『保守主義再考：イデオロギーに対する反乱』トランザクション・パブリッシャーズ、205頁。ISBN 978-0-7658-0576-8。
  232. ^ Richard Vinen、「The Parti républicain de la Liberté and the Reconstruction of French Conservatism, 1944–1951」、 France History (1993) 7#2 pp. 183–204
  233. ^ ウェア1996年、32ページ。
  234. ^ ハウス、チャールズ（2008年）『比較政治学：グローバル課題への国内的対応』Cengage Learning. p. 116. ISBN 978-0-495-50109-1。
  235. ^ 「エリック・ゼムール：フランス大統領選を揺るがす右翼テレビ評論家」euronews.com 2021年10月13日. 2021年10月30日閲覧。
  236. ^ リードケ, ハーバート・R. (1958). 「ドイツ・ロマン主義者とカール・ルートヴィヒ・フォン・ハラーのヨーロッパ復古主義」.英語・ゲルマン文献学ジャーナル. 57 (3): 371– 393. ISSN  0363-6941. JSTOR  27707117.
  237. ^ ハーバート・ティングステン (1966)。 「タイスクランドの革命を考える」。De konservativa idéerna。アルダス/ボニアーズ。42 ～ 73ページ。OCLC  1166587654  。
  238. ^ Eyck, Erich (1964). Bismarck and the German Empire . pp.  58– 68.
  239. ^ スタインバーグ、ジョナサン（2011年）『ビスマルク：ある生涯』オックスフォード大学出版局、pp.  416– 417. ISBN 978-0-19-978252-9。
  240. ^ ケルスベルゲン、キース・ヴァン、ヴィス、バーバラ（2013年）。比較福祉国家政治：発展、機会、改革。ケンブリッジ大学出版。38頁。ISBN 978-1-107-65247-7。
  241. ^ ムーア、ロバート・ローレンス、ヴォーダニャ、マウリツィオ（2003年）『ヨーロッパにおけるアメリカの世紀』コーネル大学出版局、226頁。ISBN 978-0-8014-4075-5。
  242. ^ フランケル、リチャード (2003). 「ビアホールから権力の殿堂へ：ビスマルク崇拝と新たなドイツ権利の正当化、1898-1945年」.ドイツ研究評論. 26 (3): 543– 560. doi :10.2307/1432746. JSTOR  1432746.
  243. ^ スターン、フリッツ（1961年）『文化的絶望の政治学：ゲルマン思想の台頭に関する研究』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0520026261。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  244. ^ ウッズ、ロジャー（1996年） 『ワイマール共和国における保守革命』セント・マーチンズ・プレス、29頁。ISBN 0-333-65014-X。
  245. ^ リンガー、フリッツ・K.（1990年）『ドイツ人官僚の衰退：1890年から1933年までのドイツ学術界』ニューイングランド大学出版局、201頁。
  246. ^ シャイラー、ウィリアム・L. (1960). 『第三帝国の興亡』ニューヨーク市: サイモン＆シュスター. p. 372. ISBN 0671624202。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  247. ^ サリー・ラジーン（2002年）『古典的自由主義と国際経済秩序』ラウトレッジ、106頁。ISBN 0-415-16493-1。
  248. ^ グレッグ、サミュエル (2010).ヴィルヘルム・ロップケの政治経済学. エドワード・エルガー出版. p. 29. ISBN 978-1-84844-222-1。
  249. ^ “The Matureing of a Humane Economist Modern Age”. 2007年3月23日. 2007年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月11日閲覧。
  250. ^ Michael John Williams (2020年2月12日). 「ドイツの中心は維持されない」. New Atlanticist . 2020年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月7日閲覧。
  251. ^ 「ドイツ、AfDの台頭をどう阻止するか戸惑う」POLITICO 2023年10月3日. 2024年3月14日閲覧。
  252. ^ ペニマン、ハワード・レイ著『ギリシャの選挙：1974年と1977年の国政選挙』ワシントン：アメリカン・エンタープライズ研究所、1981年。ISBN 978-0-8447-3434-749～59ページ
  253. ^ サスヴァリ、ペーテル（2023年7月29日）「ハンガリーの欧州における位置づけ：改革期におけるリベラル派と保守派の外交政策論争」ハンガリー保守党。
  254. ^ ザヴォツキー、ゲザ (2002)。トルテネレム III。ブダペスト。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  255. ^ Mihály Lacó: Széchenyi és Kossuth vitája、ゴンドラ、1977.
  256. ^ サスヴァリ、ペーテル（2023年7月29日）「ハンガリーの欧州における位置づけ：改革期におけるリベラル派と保守派の外交政策論争」ハンガリー保守党。
  257. ^ ザヴォツキー、ゲザ (2002)。トルテネレム III。ブダペスト。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  258. ^ Mihály Lacó: Széchenyi és Kossuth vitája、ゴンドラ、1977.
  259. ^ ザヴォツキー、ゲザ (2002)。トルテネレム III。ブダペスト。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  260. ^ デアーク、イシュトヴァーン (1963)。 "ハンガリー"。ロジャー、ハンス編（編）。ヨーロッパ右派: 歴史的プロフィール。 p. 364.
  261. ^ 「ハンガリー：一党独裁制」ガーディアン紙（社説）ロンドン、2011年1月5日。
  262. ^ Castle, Stephen (2002年4月22日). 「ハンガリー選挙でポピュリスト首相敗北の危機」 . The Independent . ロンドン. 2022年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  263. ^ 「ポピュリストの嘆き：ヴィクトル・オルバンはハンガリーを疑念を抱く人々の格好の標的にした」、Politics.hu、ハンガリー、2011年11月22日、2017年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2018年9月3日閲覧。
  264. ^ エネディ・ゾルト（2024）「オルバーン政権下のハンガリーにおける非自由主義的保守主義、文明主義的民族中心主義、そして父権主義的ポピュリズム」『現代政治』30 (4): 494-511。
  265. ^ コーエン、マテオ・I. (2024). 「ハンガリー憲法における急進的保守主義：法の支配の後退の正当化の分析」欧州憲法レビュー. 20 (3): 424–4510 .
  266. ^ グロフマン、バーナード、リーパート、アーレント編著『北欧諸国における選挙制度と政党制度の進化』ニューヨーク：アガソン・プレス、2002年。オラファー・Th・ハーダーソン著「アイスランドの選挙制度 1844–1999」 ISBN 978-0-87586-138-8、107～108ページ
  267. ^ Oireachtas、Houses of the (1931 年 6 月 17 日)。 「今日の命令。 – 地方自治体法案、1931 年 – 第 2 段階。 – デイル・エイリアン (第 6 日) – 1931 年 6 月 17 日水曜日 – オイレアチャタスの家」。www.oireachtas.ie。
  268. ^ キッサン、ビル（2007年4月1日）「エアモン・デ・ヴァレラと両大戦間期アイルランドにおける民主主義の存続」現代史ジャーナル42 ( 2): 213–226 . doi :10.1177/0022009407075554.
  269. ^ ライアン、ルイーズ（1998年12月1日）「『アイリッシュウーマン』の構築：現代の少女と美しい乙女たち」アイルランド研究レビュー6 ( 3): 263-272 . doi :10.1080/09670889808455611.
  270. ^ “マイケル・マーティン: フィアナ・フェールには、単純化して分裂を招く右派と左派の政治以上のものがある”。アイリッシュ・タイムズ紙。
  271. ^ “NYC Department of Records – Notable New Yorkers – Eamon De Valera”. 2004年2月8日. オリジナルより2004年2月8日時点のアーカイブ。
  272. ^ ヴィオラ、ドナテラ・M.（2015年8月14日）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ヨーロッパ・エレクションズ。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-50363-7。
  273. ^ プラット、セザーレオ・R・アギレラ・デ (2009)。政党と欧州統合。ピーター・ラング。ISBN 978-90-5201-535-4。
  274. ^ マレクミアン、シャミム（1970年1月1日）「政府はいかにしてイーストウォールで反移民活動家が搾取できる場を作ったか」ダブリン・インクワイアラー。
  275. ^ パルラート、ジュゼッペ (2008)。La sinistra fascista: storia di un progetto mancato [ファシスト左: 失敗したプロジェクトの歴史。 ]（イタリア語）。イル・ムリーノ・リチェルカ。ISBN 978-8815127051。
  276. ^ デ・グランド、アレクサンダー（2000年）『イタリア・ファシズム：その起源と発展』（第3版）ネブラスカ大学出版局、145頁。
  277. ^ スターンヒル、ゼーヴ (1998)「ファシズム」。グリフィン、ロジャー編『国際ファシズム：理論、原因、そして新たな合意』、ロンドン、イギリス、ニューヨーク：アーノルド出版社、32ページ。
  278. ^ アンドレイン、チャールズ、アプター、デイヴィッド（1994年）『政治的抗議と社会変革：政治の分析』シュプリンガー、p.53、ISBN 9780230377004。
  279. ^ ステファノ・フェラ、カルロ・ルッツァ（2009年）『イタリア右派の再発明：領土政治、ポピュリズム、そして「ポスト・ファシズム」』. ラウトレッジ。
  280. ^ ボッカ、ジョルジョ (1981). Storia della Repubblica italiana (イタリア語)。リゾーリ。14～ 16ページ 。
  281. ^ ペピン・コルデュウェナー『戦後ヨーロッパにおける民主主義の問題：フランス、西ドイツ、イタリアにおける政治主体と戦後民主主義モデルの形成』（テイラー＆フランシス、2016年）、15、17、27、40、42頁。
  282. ^ マック・スミス、デニス（1997年）『近代イタリア政治史』 491～496頁。
  283. ^ ダニエレ・アルベルタッツィ他編『抵抗する潮流：ベルルスコーニ政権下の反対文化（2001～2006年）』（ブルームズベリー出版、2009年）。
  284. ^ アントニーノ・カスタルド、ルカ・ヴェルツィケッリ「ベルルスコーニ後のイタリアにおけるテクノクラート・ポピュリズム：トレンドセッターとその弟子たち」『政治とガバナンス』第8巻（2020年）：485-495ページ。
  285. ^ アーウィン、デレク・W.『ヨーロッパの歴史と政治辞典 1945-1995』ロンドン：ピアソン、1996年。ISBN 978-0-582-25874-776ページ
  286. ^ “Netherlands: Heert Wilders, the Dutch "Cricket"”. 2013年3月21日. 2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月23日閲覧。
  287. ^ Heidar, Knut (2001).ノルウェー：エリート裁判. ボルダー・ウェストビュー・プレス. pp.  66– 67. ISBN 978-0-8133-3200-0。
  288. ^ Francis Sejersted Høyrebølgen、2013 年 12 月 19 日、ウェイバック マシンストアの Norske leksikon にアーカイブ。 2013 年 12 月 18 日に取得(ノルウェー語)
  289. ^ abcde ドゥデク、アントニ (2023). Historia polityczna Polski 1989–2023 [ポーランド政治史 1989–2023 ] (ポーランド語)。ワルシャワ: ウィドウニクトゥ・ナウコウェ奨学生。ISBN 978-83-67450-66-9。
  290. ^ ab Kaczyński、ヤロスワフ (2011 年 9 月 30 日)。ポルスカ・ナシフ・マルゼン。ドルカルニア・アカピット。ISBN 9788378250005。
  291. ^ abc Cat-Mackiewicz、スタニスワフ (2012). Historia Polski od 11 listopada 1918 do 17 września 1939。大学。ISBN 97883-242-3740-1。
  292. ^ ドモフスキ、ローマン (1903)。 Myśli Nowoczesnego Polaka [現代ポールの概念] (ポーランド語)。資本。ISBN 978-83-64037-04-7。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  293. ^ 「『世界観が重要』の『再伝統化』と神聖化：東ヨーロッパにおける価値観の政治」ecpr.eu . 2024年5月27日閲覧。
  294. ^ セルゲイ・プロゾロフ、「プーチン大統領時代のロシア保守主義：覇権的言説の分散」『Journal of Political Ideologies』10.2（2005年）：121–143ページ、オンラインアーカイブ、2021年6月6日、Wayback Machineにて。
  295. ^ ティオウニーン・マーゴット、ハンネン・トム編（2019年6月27日）。「リベラリズムは『その目的を果たせなくなった』――プーチン大統領がフィナンシャル・タイムズ紙の独占インタビューで語る」フィナンシャル・タイムズ。 2023年10月14日閲覧。
  296. ^ マルレーネ・ラリュエル「イズボルスキー・クラブ、あるいはロシアにおける新たな保守的前衛勢力」『ロシア評論』 75.4（2016年）：626-644。
  297. ^ シルケ・マキネン、「ロシアの将来に関するスルコフの物語：ロシアを世界のリーダーにする」共産主義研究と移行政治ジャーナル27巻2号（2011年）：143-165。
  298. ^ ミシェル・ケイシー（2017年2月9日）「ロシアはいかにして世界のキリスト教右派のリーダーとなったのか」Politico。
  299. ^ パターソン、トム（2021年11月9日）「プーチンが教会に行く理由」ケンブリッジ言語コレクティブ。
  300. ^ マーク・ウッズ、「ロシア正教会はウラジミール・プーチンの新世界秩序をいかに支持しているか」クリスチャン・トゥデイ、2016年3月3日。2016年3月4日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  301. ^ アンドリュー・ヒギンズ、「ロシアの影響力拡大、信仰と火力の融合」ニューヨーク・タイムズ、2016年9月13日。2019年11月10日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  302. ^ トーマス・ヤンセン、スティーブン・ヴァン・ヘッケ（2011年）『ヨーロッパへの奉仕：欧州人民党の起源と進化』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、51頁。ISBN 978-3-642-19414-6。
  303. ^ ab O'Leary, Elisabeth (2014年1月16日). 「スペイン与党の反乱勢力、新保守党を発足」ロイター. 2018年4月18日閲覧。
  304. ^ カザルス、ザビエル(2019 年 4 月 1 日)。 「カタルーニャ・イ・ラ・エスパーニャ・ビバ・デ・ヴォックス」。ポリティカ＆プロサ(5)。
  305. ^ “Vox elige a Vidal-Quadras como su primer Presidente”.クロニカグローバル。 2014 年 3 月 8 日。
  306. ^ エドヴァルド・ロディ (1942)。Geijer och samhället: スベンスクの伝統を研究してください。 p. 131.OCLC 873899895  。
  307. ^ スマート、ニニアン (1964). 「書評：宗教の哲学、クリストファー・ヤコブ・ボストロム、ヴィクター・E・ベック、ロバート・N・ベック」.季刊哲学誌. 14 (57): 381. doi :10.2307/2217786. JSTOR  2217786.
  308. ^ セーデルバウム、ヤコブ・イーソン (2020).現代の保守主義。ボラス: レシト。 p. 289.ISBN​ 978-91-7765-497-1。
  309. ^ クリスチャン、アブラハムソン (2023 年 12 月 18 日)。 「デン・オルガニスカ・スタットステオリン」。Radikalkonservatismens rötter – Rudolf Kjellén och 1914 års ideer。ティンブロ。43 ～ 56ページ 。ISBN 978-91-7703-243-4. OCLC  1241263181.
  310. ^ アイ サクソン、アンダース (1985)。アルビンあたり。ストックホルム：ヴァールストロムとウィドストランド。 p. 184.ISBN​ 978-91-46-15026-8。
  311. ^ Söderbaum、Jakob E:son (2022 年 10 月 4 日)。 「KD är det mest konservativa party」。strengnastidning.se 。2023 年12 月 17 日に取得。
  312. ^ マーカス・ユベル (2018). Bakslaget: radikalt etablissemang、konservativa medborgare。ストックホルム：ティンブロ・フォルラグ。ISBN 978-91-7703-129-1。
  313. ^ コーヌコピア (2018年6月21日). 「Yougov: SD största Parti med 28.5% av väljarstödet」。2023 年12 月 23 日に取得。
  314. ^ マジラード、ジャン (2019 年 11 月 15 日)。 「SD スタースタ パーティー ニー メットニング」。スヴェンスカ・ダグブラデット（スウェーデン語）。ISSN  1101-2412 。2023 年12 月 23 日に取得。
  315. ^ SVT ニュヘテル (2019 年 3 月 21 日). 「KD-ledaren öppnar for SD-samarbete」。SVT ニュヘテル(スウェーデン語) 。2023 年12 月 17 日に取得。
  316. ^ SVT ニュヘテル (2022 年 10 月 14 日)。 「L, KD och M ska ingå i regeringen – SD for stort inflytande」。SVT ニュヘテル(スウェーデン語) 。2023 年12 月 17 日に取得。
  317. ^ オスカーソン、ティー (2022 年 10 月 14 日)。 「『Tidöavtalet』 – あなたのヴィクティガスト・パンクテルナ」。スヴェンスカ・ダグブラデット（スウェーデン語）。ISSN  1101-2412 。2023 年12 月 17 日に取得。
  318. ^ ジーベルツ、ハンス＝ゲオルク（2011年）『ヨーロッパの教師はどのように宗教を教える：16カ国における国際的な実証研究』 Lit Verlag. p. 237. ISBN 978-3-643-10043-6。
  319. ^ ジュラヴィッチ、トム（2000年）『レイヴンズウッド：鉄鋼労働者の勝利とアメリカ労働の復活』コーネル大学出版局、133ページ。ISBN 978-0-8014-8666-1。
  320. ^ ab Schwok, René (2009).スイス – 欧州連合：不可能な加盟？ . ピーター・ラング. p. 143. ISBN 978-90-5201-576-7。
  321. ^ シアロフ 2000、446ページ。
  322. ^ スティーブン・ロス研究所『世界の反ユダヤ主義』リンカーン：ネブラスカ大学出版局、2002年ISBN 0-8032-5943-3120ページ
  323. ^ ヘインズワース、ポール（2008年）『西ヨーロッパにおける極右』ラウトレッジ、44～74頁。ISBN 978-0-415-39682-0。
  324. ^ 「保守主義」. encyclopediaofukraine.com . 2022年2月15日閲覧。
  325. ^ abc Sack, JJ (1987). 「バークの記憶とピットの記憶：イギリス保守主義の過去への対峙、1806-1829」.歴史ジャーナル. 30 (3): 623-640 . doi :10.1017/S0018246X00020914.
  326. ^ グレゴリー・クレイス「政治思想」クリス・ウィリアムズ編『 19世紀イギリス概論』（2006年）195頁
  327. ^ チャールズ・リッチモンド、ポール・スミス（1998年）『ディズレーリの自己形成 1818-1851』ケンブリッジ大学出版、162頁。ISBN 978-0-521-49729-9。
  328. ^ アウアーバッハ 1959年、39～40頁。
  329. ^ エクルシャル 1990、83ページ
  330. ^ エクルシャル 1990、90ページ
  331. ^ エクルシャル 1990、121ページ
  332. ^ エクルシャル 1990、6～7ページ
  333. ^ スチュアート・ボール「ボールドウィン、スタンリー、初代ビュードリー伯爵ボールドウィン（1867-1947）」オックスフォード国立人名辞典2004年。
  334. ^ ロス・マッキビン『政党と国民：イングランド 1914-1951』（オックスフォード、2010年）。
  335. ^ ガーサイド, WR; グリーブス, JI (1997). 「合理化と英国の産業不況：戦間期の再考」ヨーロッパ経済史ジャーナル. 26 (1): 37–68.
  336. ^ マクリーン＆マクミラン 2009年、364ページ。
  337. ^ レマー 1989.
  338. ^ ミドルブルック、ケビン・J.『ラテンアメリカにおける保守政党、右派、民主主義』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2000年ISBN 978-0-8018-6386-81～52ページ。
  339. ^ キャサリン・フィエルベック著『カナダの政治思想：知的歴史』トロント：トロント大学出版局、2006年。ISBN 978-1-55111-711-987～88ページ
  340. ^ フレイレ、ジルベルト (1943). 「Em Torno Do 問題のある馬文化ブラジレイラ」。哲学と現象学的研究。4 (2): 167–171。土井:10.2307/2103064。JSTOR  2103064。
  341. ^ Schipani, Andres (2020年1月6日). 「ボルソナーロ政権下のブラジルで、王党派は帝国の時代を懐かしむ」ロサンゼルス・タイムズ.
  342. ^ ゴンザレス、エドゥアルド（2011年12月6日）「ブラジル、過去に対する沈黙の壁を打ち破る」国際移行正義センター。 2012年3月18日閲覧。
  343. ^ ブーロス、ギリェルメ。 「オンダ・コンセルヴァドーラ」。フォーリャ デ サンパウロ2024 年1 月 4 日に取得。
  344. ^ "Lula lidera、e Bolsonaro se consolida em 2º、aponta Datafolha".ポーダー。 2017 年 12 月 2 日。2017 年12 月 7 日に取得。
  345. ^ オッペンハイム、ロイス・ヘクト（2007年）『チリの政治：社会主義、権威主義、市場民主主義』ボルダー、コロラド州：ウェストビュー・プレス、 ISBN 978-0-8133-4227-6
  346. ^ ガイ・ミーキン、アメリア（2012年9月17日）「アウグスト・ピノチェトとチリ右翼女性の支持」E-International Relations。
  347. ^ バルデス、フアン・ガブリエル（1995年8月17日）『ピノチェトの経済学者：チリにおけるシカゴ学派経済学』ケンブリッジ大学出版局、p.81、ISBN 978-0-521-45146-8。
  348. ^ オスターリング、ホルヘ・P. (1989).コロンビアの民主主義：縁故主義政治とゲリラ戦. Transaction Publishers. p. 180. ISBN 978-0-88738-229-1。
  349. ^ イアン・アダムス（2001年）『今日の政治イデオロギー』マンチェスター大学出版局、32ページ。ISBN 978-0-7190-6020-5。
  350. ^ 「アーネスト・マニングとジョージ・グラント：真の保守主義者は誰か」（2004年）、ロン・ダート。
  351. ^ ルイス・ハーツ (1964). 『新社会の創設：アメリカ合衆国、ラテンアメリカ、南アフリカ、カナダ、オーストラリアの歴史研究』
  352. ^ ロリ・G・ビーマン（2006年）『宗教とカナダ社会：伝統、変遷、そして革新』カナディアン・スカラーズ・プレス、230頁。ISBN 978-1-55130-306-2。
  353. ^ グラント、ジョージ (2005) [1965]. 『国民への嘆き：カナダ・ナショナリズムの敗北』マギル＝クイーンズ出版社. ISBN 9780773530102。
  354. ^ コーンバーグ、アラン、ミシュラー、ウィリアム著『カナダ議会における影響力』デューク大学出版局、1976年、38頁
  355. ^ シュルツェ、ライナー＝オラフ、シュトゥルム、ローランド、エベルレ、ダグマール著『北米における保守政党と右翼政治：イデオロギー的勝利の恩恵を受けているか？』ドイツ：VS Verlag、2003年。ISBN 978-3-8100-3812-815ページ
  356. ^ パニッツァ、フランシスコ。ポピュリズムと民主主義の鏡。ロンドン: Verso、 2005。ISBN 978-1-85984-489-2180ページ
  357. ^ コンウェイ、ジョン・フレデリック著『ケベック州における連邦主義の将来：支払うべき債務』トロント：ジェームズ・ロリマー・アンド・カンパニー、2004年。ISBN 978-1-55028-814-857、77ページ
  358. ^ ハゾニー、ヨラム（2018年6月15日）「ジョーダン・ピーターソンと保守主義の復活」ウォール ・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2023年12月23日閲覧。
  359. ^ カーク、ラッセル (2001). 『保守主義の精神』 レグネリー出版. pp. 6, 63. ISBN 978-0-89526-171-7。
  360. ^ ニール2021、47頁。
  361. ^ 「復興：急進主義対保守主義」www.andrewjohnson.com。
  362. ^ マイケル・カジン、「勝利のために何が必要だったか：民主党の歴史」（2022年）p xii。
  363. ^ ライマン、ブライアン. 「ファクトチェック：はい、歴史家は連邦議会の最初の黒人議員は共和党員だったと教えています」USAトゥデイ. 2022年5月1日閲覧。
  364. ^ Haught、James A.著（2016年9月15日）。「民主党と共和党はいかにして信念を変えたのか[オピニオン]」ヒューストン・クロニクル。
  365. ^ デイビッド・T・ベイトとリンダ・ロイスター・ベイト著「ゴールド・デモクラットと古典的自由主義の衰退、1896-1900年」を参照。2014年3月26日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  366. ^ ジョン・M・パフォード『忘れられた保守主義者：グロバー・クリーブランドの再発見』（サイモン＆シュスター、2013年）。
  367. ^ (Schneider 2009、pp. 4–9、136)：「（保守主義という）ラベルは頻繁に使用され、政府の社会政策に対する懐疑主義、時にはあからさまな敵意、愛国的なナショナリズムと組み合わされた強力な外交政策、伝統的なキリスト教の宗教的価値観の擁護、そして自由市場経済システムへの支持を表すようになりました。」
  368. ^ シャーウッド・トンプソン『多様性と社会正義百科事典』 p. 7：「歴史的に…社会正義は平等を理想とするリベラリズムと結び付けられるようになった。」Rowman & Littlefield、2014年、 ISBN 978-1-4422-1604-4。
  369. ^ シュナイダー 2009、p. xii.
  370. ^ カル・ジルソン（2011年2月22日）『テキサスの政治：ローンスター州の統治』テイラー＆フランシス社、ISBN 978-0-203-82941-72012年1月19日閲覧。社会保守主義者は、中絶、結婚、学校での礼拝、裁判官の任命といった道徳や価値観の問題に焦点を当てている。
  371. ^ フローネン 2006、pp. ix–xiv。
  372. ^ マイケル・フォーリー（2007年）『アメリカの信条：米国政治における思想の位置』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-152833-02012年1月18日閲覧。前近代的、あるいは反近代的な考え方だという非難に対し、パレオコンサバティブズは移民制限、多文化主義プログラムの撤回、連邦制の地方分権化、自由貿易規制の復活、アメリカ外交政策における経済ナショナリズムと孤立主義の重視、そして社会秩序に対する一般的に復讐心的な見方を主張し、古い区分の線、特に性別、民族、人種といった伝統的なカテゴリーに従った役割の割り当てを回復する必要があると主張している。
  373. ^ ゴットフリード、ポール・E.（2007年）『アメリカにおける保守主義：アメリカの右派を理解する』パルグレイブ・マクミラン、9頁。ISBN 9781403974327戦後の保守主義者たちは、自由市場資本主義、キリスト教道徳、そして共産主義に対する世界的な闘争を独自に統合しようとした。
  374. ^ ゴットフリート、ポール・エドワード（1995年1月1日）『神学と道徳的関心』トランザクション・パブリッシャーズ、12ページ。
  375. ^ ジャック、ピーター・J.、ダンラップ、ライリー・E.、フリーマン、マーク（2008年5月20日）「否認の組織化：保守系シンクタンクと環境懐疑主義」『環境政治』17 (3): 349– 385. Bibcode :2008EnvPo..17..349J. doi :10.1080/09644010802055576.
  376. ^ グリース、ピーター・ヘイズ（2014年）『アメリカ外交政策の政治：外交問題におけるイデオロギーによるリベラルと保守の分断』スタンフォード大学出版局、ISBN 9780804790925。
  377. ^ ウィリアムソン、ヴァネッサ、スコツポル、セダ（2012年）『ティーパーティーと共和主義保守主義の再構築』オックスフォード大学出版局、pp.  45– 82. ISBN 9780199832637。
  378. ^ 「ケイティ・クーリック、ティーパーティー指導者にインタビュー」CBSニュース、2010年1月25日。2013年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月11日閲覧。
  379. ^ ab アシュビー、エドワード、ワッダン、アレックス（2023年12月13日）「米国共和党と新たな融合主義」『ザ・ポリティカル・クォータリー』95 : 148–156 . doi :10.1111/1467-923X.13341. ISSN  1467-923X. S2CID  266282896.
  380. ^ 「増大する国家保守主義の危機」『エコノミスト』誌、2024年2月15日。2024年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月15日閲覧。
  381. ^ 「共和党はもはやアメリカが不可欠な国家だと信じていない」『エコノミスト』誌、2023年10月26日。2024年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月14日閲覧。
  382. ^ デニス・ラファエル（2012年）『健康格差への取り組み：国際的な経験からの教訓』カナダ学者出版、66ページ。ISBN 978-1-55130-412-0。
  383. ^ デイヴィッド・モスラー、ロバート・キャトリー（1998年）『アメリカとオーストラリアのアメリカ人』グリーンウッド出版グループ、p.83、ISBN 978-0-275-96252-4。
  384. ^ マソラ、ジェームズ（2021年3月21日）「自由党の左派、右派、中道派閥の主要人物は？」シドニー・モーニング・ヘラルド。
  385. ^ ジェームズ・ジャップ（2004年）『オーストラリアの英語』ケンブリッジ大学出版局、172ページ。ISBN 978-0-521-54295-1。
  386. ^ ジェームズ・コリン（2012年6月20日）「国民党 ― 結成と台頭」『Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand』 。 2023年12月9日閲覧。
  387. ^ ジェームズ、コリン（2012年6月20日）「国民党 - 党の原則」『Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand』 。 2023年12月9日閲覧。
  388. ^ ボストン、ジョナサン；アイクバウム、クリス（2014年7月）「ニュージーランドの新自由主義改革：半分の革命」ガバナンス誌27 ( 3): 373-376 . doi :10.1111/gove.12092.
  389. ^ デイビッド・ホール (2021). 「ニュージーランドの気候変動リーダーシップにおけるレトリックと現実」. リュディガー・K・W・ヴルツェル、ミカエル・スコウ・アンダーセン、ポール・トービン編. 『地球規模の気候ガバナンス：先駆者、リーダー、そして追随者』 . ラウトレッジ. p. 81. doi :10.4324/9781003014249-7. ISBN 978-1-000-320381。
  390. ^ Gerber AS, et al. (2010). 「パーソナリティと政治的態度：問題領域と政治的文脈を横断する関係性」アメリカ政治学評論. 104 : 111–133 . doi :10.1017/S0003055410000031.
  391. ^ Sweetser KD (2014). 「党派的性格：民主党員と共和党員、そしてその中間に位置する無党派層の心理的差異」アメリカ行動科学者誌. 58 (9): 1183–94 . doi :10.1177/0002764213506215.
  392. ^ Fatke M (2017). 「性格特性と政治イデオロギー：初のグローバル評価」.政治心理学. 38 (5): 881–99 . doi :10.1111/pops.12347.
  393. ^ Brown, TJ, Mowen, JC, Donavan, DT, & Licata, JW (2002). サービス従業員の顧客志向：性格特性が自己および上司の業績評価に及ぼす影響. Journal of Marketing Research, 39, 110–119.
  394. ^ Neal, A., Yeo, G., Koy, A., & Xiao, T. (2012). ビッグファイブ性格特性モデルによる職務遂行の形態と方向性の予測. Journal of Organizational Behavior, 33, 175–192.
  395. ^ Davidson, A., Theriault, DA (2021). サービス提供者の政治的志向が消費者体験をどのように形作るか. Journal of Consumer Psychology.
  396. ^ インバー、ヨエル他 (2012). 「嫌悪感受性、政治的保守主義、そして投票」.社会心理学および人格科学. 3 (5): 537– 544. doi :10.1177/1948550611429024.
  397. ^ Ahn, Woo-Young, et al. (2014年11月). 「非政治的な画像は政治イデオロギーの神経的予測因子を喚起する」Current Biology . 24 (22): 2693– 2699. Bibcode :2014CBio...24.2693A. doi :10.1016/j.cub.2014.09.050. PMC 4245707. PMID 25447997  . 
  398. ^ ダン・ジョーンズ「左翼か右翼か？脳の嫌悪反応がすべてを物語る」ニューサイエンティスト誌。 2023年7月18日閲覧。
  399. ^ Y. Inbar; et al. (2008). 「保守派はリベラル派よりも嫌悪感を抱きやすい」（PDF） . Cognition and Emotion . 23 (4): 714– 725. CiteSeerX 10.1.1.372.3053 . doi :10.1080/02699930802110007. 2013年2月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 
  400. ^ Brown, Gordon DA; Fincher, Corey L.; Walasek, Lukasz (2016). 「人格、寄生虫、政治的態度、そして協力：感染蔓延が開放性と社会集団形成に及ぼす影響に関するモデル」. Topics in Cognitive Science . 8 (1): 98– 117. doi :10.1111/tops.12175. PMC 4991276. PMID 26612490  . 
  401. ^ Navarrete, Carlos David; Fessler, Daniel MT (2006). 「疾病回避と民族中心主義：疾病脆弱性と嫌悪感受性が集団間態度に与える影響」『進化と人間行動』27 (4): 270– 282. Bibcode :2006EHumB..27..270N. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2005.12.001.
  402. ^ David, B.; Olatunji, BO (2011). 「嫌悪条件付けと嫌悪感受性が道徳的違反行為の評価に及ぼす影響」.パーソナリティと個人差. 50 (7): 1142– 1146. doi :10.1016/j.paid.2011.02.004.
  403. ^ 「右翼権威主義（RWA）」dictionary.apa.org .ワシントンD.C .：アメリカ心理学会. 2021年. 2021年10月18日閲覧。
  404. ^ アルテマイヤー、ボブ（1981年）『右翼権威主義』マニトバ大学出版局、ISBN 978-0-88755-124-6。
  405. ^ Rubinstein, G. (1996). 「一つの土地に二つの民族：イスラエルのパレスチナ社会とユダヤ人社会におけるアルテマイヤーの右翼権威主義尺度の検証研究」『異文化心理学ジャーナル』27 (2): 216– 230. doi :10.1177/0022022196272005.
  406. ^ Crowson, H. Michael; Thoma, Stephen J.; Hestevold, Nita (2010年8月7日). 「政治的保守主義は権威主義と同義か？」The Journal of Social Psychology . 145 (5): 571– 592. doi :10.3200/SOCP.145.5.571-592. PMID  16201679.
  407. ^ Stenner, Karen (2009). 「3種類の『保守主義』」(PDF) . Psychological Inquiry . 20 ( 2–3 ): 142– 159. doi :10.1080/10478400903028615. 2013年5月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  408. ^ ウィルソン、グレン・D. (2013). 『保守主義の心理学』ラウトレッジ. ISBN 9781135094454。
  409. ^ Jost, John T.; Glaser, Jack; Kruglanski, Arie W.; Sulloway, Frank J. (2003). 「動機づけられた社会認知としての政治的保守主義」Psychological Bulletin . 129 (3): 339– 375. doi :10.1037/0033-2909.129.3.339. PMID  12784934.
  410. ^ Chan, EY; Ilicic, J (2019). 「政治イデオロギーとブランドへの愛着」. International Journal of Research in Marketing . 36 (4): TBD. doi :10.1016/j.ijresmar.2019.04.001.
  411. ^ 「研究者が政治的保守主義者の定義に貢献」2003年。
  412. ^ プラット, フェリシア; シダニウス, ジム; ストールワース, リサ M.; マル, バートラム F. (1994). 「社会的支配志向：社会・政治的態度を予測する性格変数」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジージャーナル. 67 (4): 741– 763. doi :10.1037/0022-3514.67.4.741.
  413. ^ シュナイダー、デイビッド・J.（2005年4月7日）『ステレオタイプの心理学』ギルフォールド・プレス、275ページ。
  414. ^ クーパー、アダム（2013年5月13日）『社会科学百科事典』（第2版）ラウトレッジ、  155～ 156頁。
  415. ^ Sidanius, J; Pratto, F; Bobo, L (1996). 「人種差別、保守主義、積極的差別是正措置、そして知的洗練：原理主義的保守主義か集団支配か？」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 70 (3): 476– 490. CiteSeerX 10.1.1.474.1114 . doi :10.1037/0022-3514.70.3.476. 2015年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 
  416. ^ ブルックス、アーサー・C. (2008). 『国民総幸福量：アメリカにとって幸福がなぜ重要なのか、そしてどうすればもっと幸福になれるのか』ニューヨーク：ベーシックブックス. ISBN 978-1-5113-9186-3。
  417. ^ Napier, JL; Jost, JT (2008). 「なぜ保守派はリベラル派よりも幸せなのか？」心理科学. 19 (6): 565– 572. doi :10.1111/j.1467-9280.2008.02124.x. PMID  18578846.
  418. ^ シュレンカー、バリー、チェンバース、ボニー・ル（2012年4月）。「保守派はリベラル派よりも幸福だが、なぜか？ 政治イデオロギー、性格、そして人生満足度」パーソナリティ研究ジャーナル46 (2): 127– 146. doi :10.1016/j.jrp.2011.12.009 . 2021年7月31日閲覧。
  419. ^ ロシター、クリントン(1955). アメリカにおける保守主義. ニューヨーク: クノップフ. p. 114. OCLC  440025153.
  420. ^ 「クレメンス・フォン・メッテルニヒ」ブリタニカ百科事典。 2025年5月1日閲覧。クレメンス・フォン・メッテルニヒはオーストリアの政治家、外務大臣であり、保守主義の擁護者であった。
  421. ^ ドレイ、ピーター（1995年）『保守党と労働組合』心理学出版、pp.  16– 17. ISBN 978-0415064873。
  422. ^ W. Phillips Shively、David Schultz (2022). 『権力と選択：政治科学入門』 Rowman & Littlefield Publishers. p. 34.
  423. ^ 「カール・グスタフ・マンネルヘイム」ブリタニカ百科事典. 2025年5月1日閲覧。カール・グスタフ・マンネルヘイムはフィンランドの軍人であり、保守派の政治家であった。
  424. ^ "ミクローシュ・ホルティ". ブリタニカ百科事典. 2025年5月1日閲覧。ミクローシュ・ホルティはハンガリーの海軍士官であり、保守派の指導者であった。第一次世界大戦後、ハンガリーの革命勢力を撃退し、1944年までハンガリーの国家元首を務めた。
  425. ^ アンドリュー・ロバーツ (2018). 『チャーチル：運命とともに歩む』 ペンギン社. p. 127. ISBN 9781101981016。
  426. ^ 「メルケル首相とキッシンジャー氏、アデナウアー氏に敬意を表す」ドイチェ・ヴェレ2025年5月1日閲覧。
  427. ^ ツイ、ブライアン（2018年）『中国の保守革命：新秩序の探求、1927-1949』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107196230。
  428. ^ フランク・J・コッパ（2006年）『近代独裁者百科事典：ナポレオンから現代まで』ピーター・ラング著、275ページ。1930年代のポルトガルが直面していた限界を理解していた、教条主義的というよりは実利主義的な行政官サラザールは、カトリックの文化的価値観と社会経済的保守主義を、失われた栄光に取って代わるべき国家主義的な喚起と融合させた。
  429. ^ 「シャルル・ド・ゴールはいかにしてフランスを救ったか：彼の人生は右翼政治が絶対主義に傾く必要がないことを示している」『ニューヨーカー』 2018年8月13日。 2025年4月13日閲覧。
  430. ^ 「フランシスコ・フランコ | 独裁者のプレイブック」PBS . 2025年4月13日閲覧。国が左派と右派に引き裂かれる中、フランシスコ・フランコはスペインの極めて保守的なビジョンに生涯を捧げた。
  431. ^ 「ロナルド・レーガン」ブリタニカ百科事典。 2025 年 1 月 22 日
  432. ^ 戦後韓国の保守主義、日本の国家主義、そして朴正煕大統領の韓国における遺産。韓国国際研究ジャーナル16-1（2018年4月）、57-76ページ。
  433. ^ 「リー・クアンユー：プラトンの哲学者王の実力主義的・父権主義的モデル」Firstpost、2015年3月24日。
  434. ^ マーティン・E・マーティ、R・スコット・アップルビー、アメリカ芸術科学アカデミー（1994年）。『観察された原理主義』アメリカ芸術科学アカデミー、175ページ。
  435. ^ アミール・ヤヒヤ・アヤトラヒ（2022年）「イランにおける政治保守主義と宗教改革（1905-1979年）：君主制の遺産の再考」Springer Fachmedien、出版社：Springer VS.
  436. ^ ベアマン、グレッグ（2008年）『見えない人々：アメリカはいかにして世界的なエイズ危機を見逃してきたのか』心理学出版社、193頁。
  437. ^ デイヴィス、スティーブン、「マーガレット・サッチャーと保守主義の復活」、アシュブルック公共政策センター、1993年7月
  438. ^ 吉田礼二 (2012年12月26日). 「幼少期に形成された安倍首相の保守主義の根は深い」.ジャパンタイムズ. 2019年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月11日閲覧。こうした「保守的」かつ「タカ派的」な姿勢には、憲法改正、集団的自衛権の禁止解除、日米軍事同盟の強化、さらには「問題のある」左派教師を排除することで教育制度を「改革」したいという願望も含まれる。
  439. ^ アンドリュー・ヘイウッド『政治イデオロギー入門』第3版（パルグレイブ・マクミラン、2003年）、74ページ。
  440. ^ ハリエット・ゲスト（2005年）「ハンナ・モアと保守的フェミニズム」『長い18世紀における英国の女性作家』ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。
  441. ^ Beum, Robert (1997). 「超王権主義の再考」『モダン・エイジ』第39巻第3号、305ページ。
  442. ^ ピーター・ゲイ、「The Complete Romantic」、 Horizo​​n（1966年）8巻2号、12-19ページ。
  443. ^ D・ダイチェス編『文学入門1』（1963年）110頁
  444. ^ジョーダン、アレクサンダー（2019 年9月20日）「トーマス・カーライルのイギリス理想主義への貢献、1880年頃～1930年」スコットランド歴史評論98巻439 ～ 468頁。doi :10.3366/shr.2019.0428。S2CID 204477593  。
  445. ^ 「神学研究 – 学術神学のジャーナル」(PDF) . Ts.mu.edu . 2016年11月30日. 2011年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年12月22日閲覧。
  446. ^ ジェニングス、ジェレミー（2011年）『革命と共和国：18世紀以降のフランス政治思想史』オックスフォード大学出版局、188頁。ISBN 978-0-19-820313-1。
  447. ^ ベラミー、リチャード (1990). 「倫理的自由主義から経済的自由主義へ ― パレートの政治学の社会学」.経済と社会. 19 (4): 431–55 . doi :10.1080/03085149000000016.
  448. ^ Saatkamp, Herman; Coleman, Martin (2023)「George Santayana」、Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.) 『スタンフォード哲学百科事典』（2023年秋版）、Metaphysics Research Lab、スタンフォード大学、 2023年12月26日閲覧。
  449. ^ Suisheng Zhao (1995). Power by Design: Constitution-Making in Nationalist China . University of Hawaii Press. pp.  116– 119. ISBN 9780824863982。
  450. ^ 「ウラジミール・ジャボチンスキー」.ブリタニカ百科事典. 2025年1月1日. 2025年1月1日閲覧。
  451. ^ 「エルンスト・ユンガー」.ブリタニカ百科事典。
  452. ^ 『信仰と政治哲学：レオ・シュトラウスとエリック・フォーゲリンの往復書簡、1934-1964年』193ページ
  453. ^ マーク・ガーネット（編）『保守主義の瞬間：保守主義のテキストを読む』ブルームズベリー・アカデミック、2018年、第9章。
  454. ^ 「教皇はカトリックの分裂を癒したのか、それとも深めたのか？」ニューズウィーク、2009年1月25日。
  455. ^ ブラッドリー・J・バーザー（2015年9月17日）. ラッセル・カーク：アメリカン・コンサバティブ. ケンタッキー大学出版局. ISBN 978-0-8131-6619-3。
  456. ^ ジョセフ・ピアース（2011年）、ソルジェニーツィン：亡命の魂、イグナティウスプレス、pp.330-331。
  457. ^ トム・ハーデン「アメリカで最も影響力のある保守派：100対81」テレグラフ、2010年1月11日。2017年5月17日。
  458. ^ The Stone (2020年1月29日). 「ロジャー・スクルトンは保守派だった。しかし、どんな種類の保守派か」ニューヨーク・タイムズ.
  459. ^ ローゼンタール、ジョン. 「ジョン・コンスタブルのロンドン」.ブリタニカ百科事典.ナポレオン戦争後の経済不況は農業暴動を引き起こしたが、忠実なトーリー党員であったコンスタブルは、周囲の産業や社会の変化に影響を受けていない、抽象的で秩序あるイギリス社会を描くことを選んだ。
  460. ^ ドストエフスキー、フョードル（1997年7月20日）『作家の日記』ノースウェスタン大学出版局、ISBN 9780810115163. 2019年7月3日閲覧。
  461. ^ 「セザンヌ：ゾラとの別れ」ニューヨーク・タイムズ、1991年8月25日。ジョン・ラッセルのエッセイ「行き詰まったセザンヌを奮い立たせた詩人」の中で、セザンヌが生涯の友人であり支援者でもあったエミール・ゾラに見捨てられたという記述は、ある程度は真実である。しかし、もう少し踏み込んで、「告発する」の著者と反ドレフュス派の画家との間に冷淡な関係が生まれた理由を明らかにしても良かったかもしれない。
  462. ^ Wegener, Fredrick (2000年12月). "「『狂信的な帝国主義者』：エディス・ウォートンと現代アメリカ小説における帝国の義務」アメリカ文学72 ( 4): 783– 812. doi :10.1215/00029831-72-4-783. S2CID  162758720.
  463. ^ アリソン、ジョナサン（編）1996年『イェイツの政治的アイデンティティ：選集』ミシガン大学出版局
  464. ^ リチャード・ブラットビー（2023年4月）「モダニストは君主主義者になり得る」『ザ・クリティック』（モダン・マガジン）
  465. ^ 「T.S.エリオット」。
  466. ^ ボードウェル、デイヴィッド（1983年）『カール・テオドール・ドライヤーの映画』カリフォルニア大学出版局、191頁。
  467. ^ ジョシ、サンアンド・T. (2001). 『夢想家と先見者：H・P・ラヴクラフトの時代』リバプールSFテキスト・アンド・スタディーズ（第1版）リバプール：リバプール大学出版局. pp.  8– 16. ISBN 978-0-85323-946-8。
  468. ^ マクブライド、ジョセフ（2003年）『ジョン・フォードを探して：ある生涯』セント・マーティンズ・グリフィン社、  372-373頁。ISBN 978-0-312-31011-0. 2010年8月10日閲覧。
  469. ^ LIFE Magazine (2021年11月19日). LIFE It's a Wonderful Life. TI Incorporated Books. p. 96. ISBN 9781547859740。
  470. ^ エシュナー、キャット（2017年12月20日）「FBIと『素晴らしき哉、人生！』の奇妙な物語」スミソニアン・マガジン。 2024年9月3日閲覧。
  471. ^ ユディン、フィレンツェ (1997)。夜光: ボルヘスの盲目の詩学。都市: ポンティフィシア・デ・サラマンカ大学。 p. 31.ISBN​ 84-7299-385-X。
  472. ^ セプレア, ラリー; エングルンド, スティーブン (1983). 『ハリウッドにおける異端審問：映画界の政治 1930-1960』 カリフォルニア大学出版局. pp. 210–214. ISBN 978-0-520-04886-7. 2010年8月10日閲覧。
  473. ^ ギブソン、イアン（1997）525–27頁
  474. ^ ライバーガー、ジェレミー（2021年4月21日）「フランシス・ベーコンの波乱に満ちた生涯」ニューリパブリック。ベーコンは根っからの保守主義者で、酔っ払うと貧しい人々を弱さのせいで激しく非難することもあった。しかし、彼のクィア性を通して表現された芸術は、当時の文化に、たとえ間接的ではあっても批判的な視線を投げかけていた。
  475. ^ ブラウン、ニール（1998年5月5日）「フランシス・ベーコン」フリーズ。ベーコンの作品に見られる、しばしば非常に美しく、壮麗な渦巻き模様や性的な絵の具の跡は、特定の主要な主題を描写している。これらの人物は、ベーコン自身と同じような右翼の放蕩者、あるいは自殺者やアルコール依存症者（もちろん、アルコール依存症者はスローモーションで自殺しているだけ）である。
  476. ^ “ロイ・アンダーソンの批判的バーグマン、私はインターヴジュ”.スヴェリゲスラジオ。 2014年。
  477. ^ ジェイコブ・ランドストローム (2018 年 4 月 5 日)。 「イングマール・ベルイマン var 68-vänsterns måltavla」。アーベテット。
  478. ^ 「スウェーデン人監督ベルイマンの失われた『傑作』、撮影開始へ」スカイニュース、2016年11月22日。ベルイマンとスザンヌはしばしば敵対関係にあり、60年代末の政治的・文化的反乱において対立していた。
  479. ^ ルリー、ロバート・ディーン（2012年9月7日）「保守派ケルアック」『アメリカの保守派』 。「父も母も妹も私も、ずっと共和党に投票してきた。ずっと。」これは党の方針とは全く関係なく、家族のアイデンティティ、どんなに恣意的であれ、混乱した世界の中で何かにしがみつくことと関係がある。私たちはケルアックであり、これが私たちのすることだ。
  480. ^ ビル・カウフマン（2022年7月7日）「ビート世代で最も右翼的だったのは誰か？」『スペクテイター』誌。温厚なカトリック教徒で仏教徒のジャック・ケルアックは、スポンテーニアス・バップの韻律でオールド・ライトのプリンスを務め、最も強い主張をしている。1952年、5年後に『路上』として出版されることになる小説を書き上げた直後、彼は「ミスター・リパブリカン」ことロバート・タフトを大統領に推した。一方、友人のアレン・ギンズバーグは冷戦の戦士であり、強盗男爵アヴェレル・ハリマンの息子だと自画自賛していた。
  481. ^ 「三島由紀夫 – 『失われた侍』」ジャパン・トゥデイ、2014年1月12日。
  482. ^ フラナガン、ダミアン（2015年11月21日）「三島由紀夫の永続的で意外な影響」ジャパンタイムズ。
  483. ^ ロバート・ショル、サンダー・ヴァン・マース（2016年）『現代音楽とスピリチュアリティ』テイラー＆フランシス、364頁。ISBN 9781317160656。
  484. ^ ラルフ・ドンブロウスキー (2007 年 12 月 7 日)。 「保守的な革命家」。デアシュピーゲル。

参考文献

  • アンズリー、クレア（2005年）『西ヨーロッパ政治経済辞典』ラウトレッジ、ISBN 978-1-85743-214-5。
  • アウアーバッハ、M・モートン（1959年）『保守の幻想』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-598-37476-9。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • ビショフ、ギュンター J. 編（2003年）。オーストリアにおけるドルフュス/シュシュニッヒ時代: 再評価。トランザクション発行者。ISBN 9781412821896。
  • ブリンクホーン、マーティン（1990年）『ファシストと保守主義者：20世紀ヨーロッパにおける急進右派と体制』心理学出版、ISBN 978-0-04-940087-0。
  • エクルシャル、ロバート（1990年）『王政復古以降のイギリス保守主義：序論とアンソロジー』アンウィン・ハイマン著、ISBN 978-0-04-445346-8。
  • 「保守主義」.ブリタニカ百科事典. 2022年5月1日閲覧。
  • フォーセット、エドマンド（2020年）『保守主義：伝統のための闘い』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-17410-5。
  • フリーデン、マイケル、サージェント、ライマン・タワー、スティアーズ、マーク他 (2013). オックスフォード政治イデオロギーハンドブック. OUP Oxford. ISBN 978-0199585977。
  • フローネン、ブルース他 (2006). 『アメリカ保守主義百科事典』 ISIブックス. ISBN 978-1-932236-43-9。
  • ジュビレイ、フランチェスコ（2019年）『ヨーロッパ保守思想史』サイモン＆シュスター社、ISBN 9781621579090。
  • ヘイウッド、アンドリュー（2004年）『政治理論入門』（第3版）パルグレイブ・マクミラン社ISBN 9780333961803。
  • ヘイウッド、アンドリュー（2017年）『政治イデオロギー入門』パルグレイブ・マクミラン社、ISBN 978-1-137-60604-4。
  • ハンティントン、サミュエル・P.「イデオロギーとしての保守主義」アメリカ政治学評論51巻2号（1957年）：454-473. doi :10.2307/1952202
  • コジェーヴ、アレクサンドル（2020）[1942]『権威の概念：簡潔な説明』Verso Books. ISBN 9781788739610。
  • エリック・フォン・キューネルト＝レディン（1943年）。群れの脅威;または、プロクラステス大。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所。OCLC  733805752。
  • マクリーン、イアン、マクミラン、アリスター（2009年）。『オックスフォード政治辞典』（コンサイス・オックスフォード大学出版局）。ISBN 9780199207800。
  • ジェリー・Z・ミュラー（1997年）『保守主義：デイヴィッド・ヒュームから現代までの社会政治思想アンソロジー』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691037110。
  • ニール、エドマンド（2021年）『保守主義・政治学』ISBN 978-1-5095-2705-2。
  • ニスベット、ロバート（2002年）『保守主義：夢と現実』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 9780765808622。
  • レマー、カレン・L.（1989）『ラテンアメリカにおける軍事統治』ウェストビュー社、10頁。ISBN 978-0-8133-8450-4。
  • シュナイダー、グレゴリー（2009年）『保守の世紀：反動から革命へ』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 9780742542846。
  • シアロフ、アラン（2000年）『ヨーロッパ政党システム比較』ガーランド社、ISBN 0-8153-2930-X。
  • ウェア、アラン（1996年）『政党と政党システム』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-878076-2。

さらに読む

一般的な

  • グリーン、EHH（2002）『保守主義のイデオロギー：20世紀における保守政治思想』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780191069031。
  • ハゾニー、ヨラム（2022年）『保守主義：再発見』フォーラム、ISBN 9781800752344。
  • カーク、ラッセル（2001年）『保守主義の精神：バークからエリオットまで』（第7版）Regnery Publishing. ISBN 9780895261717。
  • カーク、ラッセル（2019年）『ラッセル・カークの簡潔な保守主義ガイド』サイモン＆シュスター社、ISBN 9781621578789。
  • スクルートン、ロジャー（2002年）『保守主義の意味』（第3版）セント・オーガスティン出版社、ISBN 9781890318406。
  • ヴィエレック、ピーター（1949年）『保守主義再考：イデオロギーへの反乱』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 9781412820233。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • ピーター・ウィトンスキー編（1971年）『保守主義の叡智』（第4版）アーリントンハウス。ISBN 9780870001185。[2396ページ; 世界中の情報源]

保守主義とファシズム

  • クロウソン、NJ（1997年）『ファシズムと向き合う：保守党とヨーロッパの独裁者、1935-1940年』Psychology Press. ISBN 9780415153157。
  • エヴォラ、ジュリアス（2013年）『右派から見たファシズム』アルクトス社、ISBN 9781907166921。

保守主義と自由主義

  • ケアリー、ジョージ (2008).「保守主義」.ハモウィ、ロナルド(編). 『リバタリアニズム百科事典』 . サウザンドオークス、カリフォルニア州: SAGE Publishing;ケイトー研究所. pp.  93– 95. ISBN 978-1-4129-6580-4。
  • ダイソン、K.（2021）『保守的リベラリズム、オルド・リベラリズム、そして国家：民主主義と市場の規律』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780198854289。
  • シュルーター、N.; ウェンゼル、N. (2016). 『利己的なリバタリアンと社会主義保守主義者？：リバタリアン対保守主義論争の基盤』 スタンフォード大学出版局. ISBN 9780804792912。

保守主義と女性

  • バッケッタ、パオラ、パワー、マーガレット（2002年）『右翼女性：世界の保守派から過激派へ』Psychology Press. ISBN 9780415927772。
  • ブリー、キャスリーン・M、マギー・ドイチュ、サンドラ編（2012年）『右派の女性たち：国境を越えた比較と相互作用』ペンシルベニア州立大学出版局、ISBN 9780271052151。
  • ドナルド・T・クリッチロウ（2008年）『フィリス・シュラフリーと草の根保守主義：女性の闘い』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691136240。
  • ニッカーソン、ミシェル・M.（2014年）『保守主義の母たち：女性と戦後右派』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691163918。

ドイツにおける保守主義

  • エプスタイン、K.（2015）『ドイツ保守主義の起源』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400868230。
  • フォン・クレンペラー、K.（2015）『ドイツの新保守主義：20世紀におけるその歴史とジレンマ』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400876372。
  • レボヴィックス、H.（1969）『社会保守主義とドイツ中流階級、1914-1933年』プリンストン大学出版局、ISBN 9781400879038。
  • モーラー、アルミン（2018）[1949]『ドイツにおける保守革命 1918-1932』ワシントン・サミット・パブリッシャーズ、ISBN 9781593680596。

ラテンアメリカにおける保守主義

  • ルナ, JP; カルトヴァッサー, CR (2014). 『ラテンアメリカ右派の回復力』 ジョンズ・ホプキンス大学出版局. ISBN 9781421413914。
  • ミドルブルック、ケビン・J.（2000年）『ラテンアメリカにおける保守政党、右派、そして民主主義』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 9780801863851。

ロシアにおける保守主義

  • ラキュール、ウォルター（2015年）『プーチニズム：ロシアと西側諸国との将来』マクミラン社、ISBN 9781466871069。
  • パイプス、リチャード（2007年）『ロシア保守主義とその批判：政治文化の研究』イェール大学出版局、ISBN 9780300122695。
  • ロビンソン、ポール（2019年）『ロシア保守主義』コーネル大学出版局、ISBN 9781501747342。

イギリスにおける保守主義

  • ジョーンズ、エミリー（2017年）『エドマンド・バークと近代保守主義の発明 1830-1914』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780198799429。
  • ギルマーティン、ケビン（2010年）『革命に抗う執筆：1790年から1832年までのイギリスにおける文学保守主義』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521142199。
  • ニュージェント、ニール（1977年）『イギリス右翼：イギリスにおける保守と右翼の政治』サクソンハウス、ISBN 9780566001567。
  • ソファー、R.（2008年）『イギリスとアメリカにおける歴史、歴史家、そして保守主義：第一次世界大戦からサッチャー、レーガンまで』オックスフォード大学出版局、ISBN 9780191548956。

アメリカ合衆国における保守主義

  • アリット、パトリック・N.（2009年）『保守派：アメリカ史に見る思想と人物像』イェール大学出版局、ISBN 9780300155297。
  • コンティネッティ、マシュー（2022年）『右翼：アメリカ保守主義をめぐる百年戦争』ベーシックブックス、ISBN 9781541600508。
  • ゴールドウォーター、バリー（2007）[1960]『保守主義者の良心』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691131177。
  • ナッシュ、ジョージ・H. (2006) [1976]. 『1945年以降のアメリカにおける保守的知識人運動』Regnery Publishing. ISBN 9781933859125。
  • ネルソン、ジェフリー・O.他 (2014). 『アメリカ保守主義：百科事典』 Open Road Media. ISBN 9781497651579。
  • シュナイダー、グレゴリー・L.編（2003年）『1930年以降のアメリカにおける保守主義：読本』ニューヨーク大学出版局、ISBN 9780814797990。
  • シュルマン、BJ（2008年）『右傾化：1970年代のアメリカ保守化』ハーバード大学出版局、ISBN 9780674267138。
  • ウィル、ジョージ（2019年）『保守派の感性』ハシェット・ブックス、ISBN 9780316480932。

心理学

  • ハイト、ジョナサン（2012年）『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分断されるのか』ニューヨーク：パンテオン・ブックス、ISBN 9780307377906。
  • ヒビング、ジョン・R.、スミス、ケビン・B.、アルフォード、ジョン・R. (2013). 『Predisposed: Liberals, Conservatives, and the Biology of Political Differences』ラウトレッジ、ISBN 978-1136281211。
  • レイコフ、ジョージ（2008年）『政治的マインド：認知科学者による脳とその政治へのガイド』ペンギン社、ISBN 978-1440637834。
  • レイコフ、ジョージ（2016年）『道徳政治：リベラルと保守の思考』シカゴ大学出版局、ISBN 9780226411323。
  • ワイルー、キース（2014年）『痛み：政治史』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 9781421413662。
ウィキメディア・コモンズには保守主義に関連するメディアがあります。
Wikiquote には保守主義に関連する引用があります。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
保守主義